Cas de GOOGLE

1 - Les processus stratégiques à l'œuvre chez Google comprenaient :

 Approche originale de l'introduction en bourse : Google a opté pour des enchères ouvertes,
permettant aux acheteurs de décider directement du prix juste pour l’action, ce qui a contribué à
forger son image peu commune.

 Structure de gouvernance unique : Google a mis en place une structure de gouvernement

comprenant un conseil de surveillance et un directoire, ce qui était extrêmement rare aux États-Unis
à l'époque.

 Triumvirat de direction : Larry Page, Sergey Brin et Eric Schmidt ont formé un triumvirat de
direction qui a fonctionné de manière remarquable pendant dix ans, avec des rôles clairement
définis.

 Réorganisation en Alphabet : En 2015, Google a été restructuré et rebaptisé Alphabet, une société
holding qui supervisait une série d'activités, y compris le moteur de recherche Google et d'autres
entreprises acquises.

 Approche de développement de produits : Google a adopté une approche de lancement de

versions partiellement abouties (versions bêta) et a laissé les utilisateurs les plus fanatiques jouer
avec elles, impliquant un relâchement significatif du contrôle.

 Culture d'innovation et de liberté : Google a encouragé une culture d'innovation en permettant

aux ingénieurs d'utiliser la règle des 70/20/10 pour consacrer du temps à leurs propres projets
personnels, favorisant ainsi la créativité et l'exploration.

Ces processus stratégiques ont contribué à forger l'identité et le fonctionnement uniques de Google,
tout en lui permettant de prospérer et d'innover dans un environnement concurrentiel.

2 - Les forces et les faiblesses dans la manière dont Google élabore sa stratégie peuvent être
identifiées comme suit :

Forces :

 Culture d'innovation : Google encourage une culture d'innovation en permettant aux employés de
consacrer du temps à leurs propres projets personnels, favorisant ainsi la créativité et l'exploration.

 Approche de développement de produits : L'approche de Google consistant à lancer des offres

partiellement abouties et à laisser les utilisateurs les plus fanatiques jouer avec elles a permis à
l'entreprise de repérer les erreurs et de les corriger rapidement, favorisant ainsi l'agilité et
l'adaptabilité.

 Triumvirat de direction réussi : Malgré la rareté des triumvirats de direction réussis, la

collaboration entre Larry Page, Sergey Brin et Eric Schmidt a fonctionné de manière remarquable
pendant dix ans, ce qui a contribué à la stabilité et à la clarté des rôles de direction ,[object Object],.

Faiblesses :

 Prolifération de projets non alignés : La grande liberté de fonctionnement chez Google a conduit à
une prolifération de projets, dont beaucoup n'étaient pas en phase avec les orientations stratégiques
générales de l'entreprise, ce qui peut entraîner une dispersion des ressources et des efforts.
 Incertitude après la restructuration en Alphabet : La création d'Alphabet en 2015 a laissé planer
des incertitudes sur la stratégie d'ensemble du groupe, ce qui a soulevé des questions sur la
cohérence du portefeuille d'activités.

 Risque de dérive des projets personnels : Bien que l'encouragement des projets personnels
favorise l'innovation, certains observateurs estimaient que beaucoup d'ingénieurs utilisaient plus de
temps que prévu pour leurs projets personnels, ce qui pourrait affecter la productivité.

En résumé, la capacité d'innovation, l'agilité et la clarté des rôles de direction sont des forces
majeures dans la manière dont Google élabore sa stratégie, tandis que la prolifération de projets non
alignés, l'incertitude après la restructuration et le risque de dérive des projets personnels
représentent des défis potentiels.

3 - À l'avenir, les processus d'élaboration de la stratégie de Google pourraient évoluer de plusieurs

manières pour renforcer sa position concurrentielle et assurer sa croissance continue :

 Clarification des priorités stratégiques : Google pourrait mettre l'accent sur la clarification et la
communication des priorités stratégiques pour éviter la prolifération de projets non alignés et
garantir que les ressources sont allouées de manière optimale.

 Renforcement de la coordination interne : Une coordination plus étroite entre les différentes
entités au sein d'Alphabet pourrait être nécessaire pour assurer une cohérence et une synergie
accrues entre les activités de l'ensemble du groupe.

 Équilibre entre liberté et alignement : Google pourrait chercher à établir un équilibre entre la
liberté d'innovation et l'alignement sur les objectifs stratégiques globaux, en veillant à ce que les
projets personnels des employés contribuent de manière significative à la mission et à la vision de
l'entreprise.

 Adaptation aux évolutions du marché : Face à l'évolution rapide de l'industrie technologique,

Google devrait rester agile et adaptable, en ajustant ses processus stratégiques pour répondre aux
nouvelles tendances et aux besoins changeants des consommateurs.

 Communication transparente : Une communication transparente sur la stratégie et les objectifs de

l'entreprise pourrait renforcer l'engagement des employés et favoriser une compréhension commune
des orientations stratégiques.

En résumé, Google pourrait envisager d'optimiser ses processus d'élaboration de la stratégie en

clarifiant les priorités, en renforçant la coordination, en équilibrant la liberté et l'alignement, en
s'adaptant aux évolutions du marché et en favorisant une communication transparente.