25 Sweden Advices FR

CRISE FINANCIÈRE
GESTION
Le travail de l'Office suédois de la dette nationale sur
la stabilité financière
6 juillet 2018
Le rôle du Debt Office dans la gestion de la crise financière
L'Office national suédois de la dette est chargé de traiter avec les banques et autres
les institutions qui rencontrent des difficultés. Cette publication présente le rôle du Debt Office dans
les
la gestion des crises et son travail sur le maintien de la stabilité financière.
Le Bureau de la dette remplit trois fonctions différentes dans le contexte de la crise financière
gestion :
Résolution - la procédure de gestion des institutions défaillantes qui sont systématiquement
important.
L'assurance-dépôts - la garantie publique des dépôts bancaires.
Soutien de précaution - soutien public temporaire à des institutions viables.
Ces régimes ont pour objectifs communs de promouvoir la stabilité financière et de protéger
déposants.
En tant qu'autorité de résolution de la Suède, le Bureau de la dette est chargé à la fois de préparer
les crises dans les banques et pour les gérer. La résolution est le moment où le gouvernement
assume
le contrôle d'une institution en difficulté considérée comme importante sur le plan systémique afin
de
le restructurer ou le liquider de manière ordonnée. Dans ce processus, tout ou partie de la
restent ouvertes afin que les déposants et les autres clients puissent accéder à leurs comptes
et d'autres services. Les pertes sont supportées par les actionnaires et les créanciers de l'institution
(connus
comme "bail-in"). De cette façon, les contribuables ne paient pas la facture de la gestion de la crise.
L'assurance des dépôts est en fin de compte une forme de protection des consommateurs, mais elle
est également importante pour
la stabilité financière. Le régime s'applique quelle que soit la manière dont un établissement
défaillant est traité - le
La protection des déposants est la même dans le cas d'une faillite que dans celui d'une résolution. Le
site
1
Le rôle du bureau de la dette couvre tous les aspects, de la fourniture d'informations sur le régime au
paiement
de compensation si nécessaire.
Le Bureau de la dette est également responsable du soutien préventif que le gouvernement peut
fournir à titre temporaire aux institutions qui sont fondamentalement viables. Cela pourrait, pour
par exemple, être accordée en cas de turbulences générales sur les marchés financiers.
Le rôle du Debt Office dans la gestion des crises financières ne se limite pas aux institutions
officiellement
organisées en sociétés bancaires. Les différentes règles couvrent également les sociétés du marché
du crédit,
les caisses d'épargne, les banques membres, les entreprises d'investissement et, dans certains cas,
certains autres types de
société. C'est pourquoi les termes banques et autres institutions sont utilisés dans cette publication.
Règl. no Dnr RG 2018/518
OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

L'OFFICE DE LA DETTE SUR LA STABILITÉ FINANCIÈRE
Préface
Les crises financières sont parmi les choses les plus coûteuses qui puissent arriver à une société.
Nous l'avons vu tout au long de l'histoire, avec des crises déclenchées par tout, des bulbes de tulipe
aux actions des chemins de fer, en passant par des niveaux d'endettement public et privé
insoutenables. Quelle que soit la manière dont chaque crise s'est déroulée, les conséquences pour
les finances publiques, les entreprises et les ménages ont souvent été graves et durables.
L'exemple le plus récent est la crise financière mondiale qui a éclaté en 2008. À l'époque, les
systèmes de gestion de la crise dans de nombreux pays consistaient uniquement en des systèmes
d'assurance des dépôts, et la Suède ne faisait pas exception. Dans la pratique, les gouvernements
n'avaient donc que deux options : laisser les banques faire faillite et risquer de graves conséquences
pour l'économie, ou les renflouer avec de grosses sommes d'argent des contribuables.
En Suède, le Bureau de la dette a collaboré avec le gouvernement, l'autorité de surveillance

financière et la banque centrale pour gérer la crise. Le Bureau de la dette a émis des garanties et
injecté des capitaux dans des banques viables. Il s'est également occupé du soutien spécial accordé à
Carnegie et a émis des bons du Trésor supplémentaires pour assurer le fonctionnement des marchés.
Au niveau international, la leçon apprise est que nous devons trouver des moyens de traiter les
banques en faillite sans que les contribuables aient à payer la facture. Dans les années qui ont suivi la
crise, des principes ont donc été élaborés au niveau mondial sur la manière de gérer les crises
futures.1 Ces principes ont ensuite servi de base à des règles plus détaillées adoptées par l'UE en
2014, connues sous le nom de directive sur le redressement et la résolution des crises bancaires
(BRRD).2 En 2016, le Bureau de la dette a été chargé du nouveau régime de résolution en Suède.
2
La résolution signifie que les gouvernements ne sauveront plus les banques en utilisant l'argent des
contribuables. Au lieu de cela, les actionnaires et les créanciers des banques devront supporter tous
les coûts que les opérations bancaires pourraient entraîner, tout en maintenant l'activité. En traitant
efficacement avec les banques défaillantes, on réduira également les dommages économiques que
les crises financières causent inévitablement.
La meilleure façon de faire face à une crise dépend en fin de compte de deux facteurs : le risque que
la crise provoque de graves perturbations dans le système financier et le fait que l'institution en
difficulté soit considérée comme viable. Les banques et autres institutions qui sont d'importance
systémique doivent être mises en place pour résoudre la crise. D'autres doivent être mises en faillite
ou liquidées. Quelle que soit la procédure décidée par le bureau de la dette, les déposants seront
toujours couverts par le système d'assurance des dépôts.
L'objectif de cette publication est de donner au lecteur une compréhension des différentes
méthodes de gestion de crise actuellement disponibles en Suède si une banque ou une autre
institution devait se retrouver dans une crise financière.
Hans Lindblad Directeur général
1 Conseil de stabilité financière (2011), "Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial
Institutions", http://www.fsb.org/wp-content/uploads/r_111104cc.pdf.
2 Directive 2014/59/UE du 15 mai 2014. Voir la note de bas de page 4 pour sa désignation complète.

Contenu
Résumé 4
La gestion de la crise financière est cruciale pour la stabilité financière 5
La stabilité financière, clé d'une économie viable 5
Les mesures préventives réduisent le risque de crises 6
Une gestion efficace des crises réduit les coûts pour la société 6
Responsabilité partagée pour la stabilité financière en Suède 7
De la planification à la gestion de crise 8
Les responsabilités du Debt Office en cas de crise 9
La méthode de gestion des crises dépend du type d'institution et de sa viabilité 9
Faillite et activation de l'assurance des dépôts 10
Soutien de précaution 11
Résolution 13
Financement de la gestion de la crise 19
Résolution de financement 19
3
Financement de l'assurance des dépôts 20
Financement du soutien de précaution 20
Préparation et planification en cas de crise 21
Planification de crise pour toutes les institutions 21
Composantes de la planification des résolutions 22

Résumé
La gestion des crises financières est une partie importante du travail de sauvegarde de la stabilité
financière et de protection de l'économie contre les effets coûteux qu'une crise financière peut avoir.
Il y a deux raisons pour lesquelles des systèmes spéciaux sont nécessaires pour faire face aux
banques et autres institutions en crise. La première est qu'ils assurent des fonctions essentielles au
bon fonctionnement de l'économie. L'autre est que leurs opérations présentent un degré d'instabilité
inhérent. Cela signifie que les banques ne peuvent pas être systématiquement autorisées à faire
faillite de la même manière que d'autres types d'entreprises.
Si une crise survient dans une institution suédoise, le Bureau de la dette est chargé de gérer la
situation. L'approche qu'il adopte dépendra de l'institution dont il s'agit et de la forme que prend la
crise.
Les institutions considérées comme cruciales pour le fonctionnement du système financier, dites
"d'importance systémique", doivent être traitées dans le cadre d'un processus appelé "résolution".
Les autres institutions sont mises en faillite ou liquidées. Le régime d'assurance des dépôts
s'appliquera toujours, que la crise soit gérée par le biais d'une faillite, d'une liquidation ou d'une
résolution. Dans certaines circonstances, le bureau de la dette peut également apporter un soutien
préventif à des institutions viables d'importance systémique.
La résolution permet au gouvernement d'agir rapidement et de manière décisive pour faire face aux
crises au fur et à mesure qu'elles surviennent, minimisant ainsi leurs effets néfastes. La résolution
signifie que ce sont les actionnaires et les créanciers qui supportent les coûts directs de la défaillance
d'une institution. Il s'agit d'un processus appelé "renflouement", dans le cadre duquel les
actionnaires et les créanciers voient leurs avoirs ramenés à zéro ou convertis en actions.
Le régime de résolution réduit l'incitation des actionnaires et autres créanciers à permettre à une
banque de prendre des risques excessifs. Cela contribuera à réduire le risque de voir une crise se
produire en premier lieu.
Afin de garantir que le secteur financier supporte les coûts directs des crises financières, des fonds
spéciaux et des réserves financés par les institutions elles-mêmes ont été mis en place. Ces fonds
sont constitués progressivement avant que les crises ne se produisent, par le Bureau de la dette qui
fait payer aux institutions des frais annuels. Il existe trois dispositifs de ce type en Suède : une
réserve de résolution, un fonds de garantie des dépôts et un fonds de stabilité.
Une gestion efficace des crises nécessite une planification et une préparation approfondies. Le Debt
Office effectue une planification de crise pour toutes les institutions, qu'elles soient ou non
4
d'importance systémique. Les principaux volets de ce travail consistent à élaborer des plans de
résolution, à évaluer si les mesures de gestion de crise proposées sont réalisables et à décider de
l'exigence minimale de fonds propres et de passifs éligibles (MREL).
Les travaux préparatoires, tant en matière de résolution que d'assurance des dépôts, impliquent une
collaboration étroite avec d'autres autorités et organismes nationaux et internationaux.

La gestion de la crise financière est cruciale pour la stabilité financière
Les crises du système financier peuvent être très coûteuses pour la société. Le risque qu'une crise
survienne peut toutefois être réduit par des mesures préventives. Grâce au nouveau régime de
gestion des crises par la résolution, le gouvernement peut agir rapidement et de manière décisive
pour faire face aux crises dès leur apparition et de manière à en limiter les coûts. Plutôt que de faire
supporter le coût des crises bancaires par le gouvernement - et en fin de compte par le contribuable -
, le nouveau système signifie que ce sont les actionnaires et les créanciers qui paient la facture. Le
Bureau de la dette est responsable de la gestion de toute crise qui survient dans les banques et
autres institutions en Suède.
La stabilité financière est la clé d'une économie qui fonctionne
La stabilité financière signifie que le système financier peut maintenir ses fonctions fondamentales et
est résistant aux perturbations qui menacent ces fonctions.3 Ces fonctions fondamentales sont de
faciliter les paiements, de transformer l'épargne en financement et de gérer les risques financiers.
Ces fonctions sont importantes pour que l'économie fonctionne efficacement.
Une perturbation grave de l'une de ces fonctions fondamentales peut avoir un coût considérable
pour la société, d'où la nécessité de maintenir la stabilité financière. Cela peut prendre la forme de
mesures préventives visant à réduire le risque qu'une crise se produise, et de mesures de gestion de
crise visant à limiter les coûts lorsque c'est le cas (voir figure 1).
Figure 1. Travaux sur la stabilité financière
3 Il existe différentes façons de définir la stabilité financière. Le Bureau de la dette a décidé de la

définir de cette manière à la lumière des travaux de la Banque de Suède et du Fonds monétaire
international (FMI). Voir Sveriges Riksbank (2014), "The Riksbank and financial stability", et Schinasi,
G. (2004), "Defining Financial Stability", document de travail du FMI WP/04/187.

Les mesures préventives réduisent le risque de crises
La stabilité financière est nécessaire au bon fonctionnement de l'économie, mais le système financier
est intrinsèquement sensible. Les banques sont vulnérables parce qu'elles prêtent de l'argent sur de
longues périodes (par exemple, des prêts hypothécaires) et financent ces prêts en empruntant sur de
courtes périodes (par exemple, des dépôts du public). Cela crée un déséquilibre entre les actifs à long
terme, qui sont illiquides, et les passifs à court terme. Si la capacité d'une banque à payer ses dettes
5
est remise en question, la confiance dans la banque peut rapidement s'évaporer, avec pour
conséquence qu'elle n'est plus en mesure de trouver des sources de financement.
Les différentes parties du système financier sont également étroitement liées entre elles, par
exemple par le biais d'investissements dans les obligations des uns et des autres. Cela signifie que les
problèmes qui apparaissent rapidement dans une partie du système peuvent se propager à d'autres
parties et menacer la stabilité financière. Il peut donc être difficile d'isoler une crise dans une banque
spécifique sans qu'elle ne se propage à d'autres banques. En outre, de nombreuses banques sont très
grandes et peuvent présenter à elles seules des risques de concentration importants.
Il faut donc des structures qui réduisent le risque de perturbation financière. C'est l'objectif des
mesures préventives en matière de stabilité financière. Il peut s'agir, par exemple, de renforcer la
résilience du système en veillant à ce que les banques disposent de suffisamment de fonds propres
et de réserves de liquidités. Ces règles et principes, ainsi que d'autres, contribuent à maintenir la
prise de risque à des niveaux économiquement viables.
Une gestion efficace des crises réduit les coûts pour la société
Même si la résilience est renforcée par des mesures préventives, des problèmes peuvent toujours
survenir qui pourraient menacer la stabilité financière. Cela peut se produire, par exemple, si une
banque enfreint les règles mises en place ou si des événements extérieurs provoquent des
turbulences sur les marchés financiers et amènent les investisseurs à cesser de prêter aux banques.
Pour préserver la stabilité financière et protéger les fonctions fondamentales du système financier
même dans une telle situation, le gouvernement doit mettre en place des systèmes permettant de
traiter avec les banques et autres institutions qui se trouvent en difficulté.
Historiquement, de tels systèmes n'ont jamais existé. Les gouvernements ont donc dû intervenir à
plusieurs reprises avec l'argent des contribuables pour couvrir les pertes et injecter des capitaux dans
les banques afin de réduire le risque de propagation d'une crise. Les coûts directs et indirects de ce
type de sauvetage ont souvent été très élevés. Les coûts directs sont les coûts immédiats que le
gouvernement doit supporter pour renflouer la banque. Les coûts indirects sont les effets sur les
finances publiques qui résultent de la réduction du PIB, des investissements et de l'emploi à la suite
d'une crise financière.
Les gouvernements ayant à plusieurs reprises renfloué des banques en difficulté, on s'attend à ce
qu'ils interviennent toujours. C'est pourquoi les banques prennent souvent de plus grands risques et
obtiennent des financements moins chers que ne le justifierait leur activité. En effet, leurs créanciers
ne risquaient pas de perdre leur argent en cas de faillite de la banque, ce qui a donné lieu à des
incitations néfastes qui ont sapé le fonctionnement du système financier.

La résolution est le nouveau régime pour s'attaquer à ces problèmes.4 Elle donne au gouvernement
les outils nécessaires pour agir rapidement et de manière décisive pour faire face aux crises au fur et
à mesure qu'elles se présentent et ainsi réduire leurs effets néfastes. La résolution signifie que les
actionnaires et les créanciers supportent les coûts directs d'une crise. Les actionnaires et les
créanciers sont ainsi davantage conscients des risques encourus par la banque, ce qui contribuera en
fin de compte à réduire les chances qu'une crise survienne.
6
Responsabilité partagée pour la stabilité financière en Suède
En Suède, le ministère des finances, la Finansinspektionen (l'autorité de surveillance financière), la

Sveriges Riksbank (la banque centrale) et le Bureau de la dette ont une responsabilité commune pour
maintenir la stabilité du système financier. Ces autorités ont des rôles et des responsabilités
différents, mais la coopération entre elles est essentielle pour prévenir et gérer les crises. Ces rôles
sont les suivants :
Le ministère des finances est responsable de l'élaboration des lois et règlements concernant le
système financier (souvent basés sur les règles de l'UE). Le ministère et le gouvernement ont une
responsabilité globale dans la gestion et la coordination des crises. Le gouvernement doit également
approuver certaines décisions des autorités sous-jacentes en matière de surveillance
macroprudentielle et de gestion des crises.
La Finansinspektionen est responsable de la surveillance des institutions. La surveillance peut être

soit spécifique à chaque institution (surveillance microprudentielle), soit à l'échelle du système
(surveillance macroprudentielle). Il s'agit notamment de veiller à ce que les établissements soient
suffisamment résilients, par exemple en fixant des exigences en matière d'adéquation des fonds
propres.
La Riksbank est responsable non seulement de la stabilité des prix, mais aussi de la promotion d'un
système de paiement sûr et efficace. Pour ce faire, la banque centrale peut fournir des liquidités au
système financier dans son ensemble et, dans des circonstances exceptionnelles, à des institutions
individuelles.
Le Debt Office est chargé de gérer les crises financières qui surviennent dans les banques et autres
institutions et de préparer la gestion des crises. Il est notamment responsable de la résolution, du
soutien de précaution et de l'assurance des dépôts.
Que les responsabilités de ces organisations soient davantage axées sur la prévention ou la gestion
des crises, il existe des interfaces claires, ce qui rend la coopération essentielle tant dans le processus
de planification qu'en cas de crise.
Le Conseil de stabilité financière a été mis en place pour promouvoir la collaboration sur les
questions concernant la stabilité financière. Il constitue un forum où les représentants du
gouvernement et des autorités peuvent discuter de la situation de la stabilité et de la nécessité de
mesures préventives pour lutter contre les déséquilibres financiers. En cas de crise financière, le
conseil se réunira plus fréquemment pour discuter des mesures à prendre pour faire face à la
situation. Le Conseil ne prend toutefois aucune décision. Le gouvernement et les autorités le font de
manière indépendante dans leurs domaines de responsabilité respectifs.
4 Voir la directive sur le recouvrement et la résolution des défaillances bancaires (BRRD) : Directive
2014/59/UE du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 instituant un cadre pour le
redressement et la liquidation des établissements de crédit et des entreprises d'investissement et
modifiant la directive 82/891/CEE du Conseil, ainsi que les directives 2001/24/CE, 2002/47/CE,
2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE et 2013/36/UE, et les règlements
(UE) n° 1093/2010 et (UE) n° 648/2012 du Parlement européen et du Conseil.

7
De la planification à la gestion des crises Une gestion efficace des crises exige non seulement des
mandats et des outils appropriés, mais aussi une planification adéquate des mesures d'urgence. La
manière dont le travail, de la planification à la gestion de la crise, doit être mené est fixée par la loi et
implique les Finansinspektionen, le Debt Office, la Riksbank, le gouvernement et les institutions
concernées. Quelque peu simplifié, ce travail se décompose en trois phases, comme le montre la
figure 2. Figure 2. De la planification à la crise Situation normale Crise La planification est essentielle
pour une gestion de crise efficace Une gestion de crise efficace nécessite une préparation et une
planification préalables. Tant les institutions que les autorités effectuent un vaste travail de
préparation et de planification. Chaque institution élabore un plan de relance. Celui-ci détaille les
mesures que l'institution prévoit de prendre pour préserver ou rétablir sa situation financière et sa
viabilité à la suite d'une détérioration de sa situation financière. Le plan de redressement est une
mesure préventive destinée à éviter la faillite d'une institution. La Finansinspektionen est chargée
d'évaluer ces plans et peut, le cas échéant, ordonner aux établissements de les améliorer. Le bureau
de la dette établit à son tour un plan de redressement. Ce plan définit les mesures qu'il envisage de
prendre si les problèmes financiers de l'institution sont si graves que les conditions de résolution
sont remplies. On peut dire que le plan de résolution entre en jeu là où le plan de redressement
s'arrête. Le plan de résolution est décrit plus en détail dans la section Préparation et planification en
cas de crise. Intervention précoce pour prévenir une crise L'intervention précoce désigne les mesures
de prévention des crises que les Finansinspektionen peuvent prendre pour empêcher que les
problèmes d'une institution ne deviennent si graves qu'elle échoue. Les Finansinspektionen peuvent,
par exemple, exiger d'une institution qu'elle procède à des changements stratégiques,
organisationnels ou de direction, ou qu'elle prenne les mesures prévues dans son plan de relance. Il
peut s'agir d'ordonner à l'institution de renforcer ses fonds propres ou ses liquidités. Dans la
pratique, les crises prennent souvent des formes très différentes, ce qui peut impliquer que cette
phase sera de courte durée et que la phase de gestion de la crise doit être lancée à bref délai.
Gestion de crise Si les problèmes d'une institution deviennent si graves qu'elle n'est plus viable, le
Debt Office doit décider quelle méthode de gestion de crise est la plus appropriée. Les institutions
d'importance systémique sont traitées par la résolution. Les institutions qui ne sont pas d'importance
systémique sont autorisées à faire faillite. Les dépôts des clients sont assurés, quelle que soit la
procédure de gestion de crise choisie. En cas de crise financière générale, il peut être justifié
d'apporter un soutien public préventif aux institutions viables. Les décisions relatives aux mesures à
prendre par le bureau de la dette sont prises par le conseil de résolution (voir l'encadré Organe
décisionnel spécial pour la gestion des crises financières).

Les responsabilités du Debt Office en cas de crise
Si une crise survient dans une banque ou une autre institution, le Bureau de la dette est responsable
de la gestion de la situation. L'approche appropriée dépendra de l'institution dont il s'agit et de la
forme que prend la crise. Les institutions considérées comme importantes d'un point de vue
systémique sont gérées par la résolution de la crise. D'autres doivent être mises en faillite ou
liquidées. Le régime d'assurance des dépôts s'applique quelle que soit la procédure de gestion de la
crise choisie. Dans certaines circonstances, le bureau de la dette peut également fournir un soutien
préventif aux institutions viables d'importance systémique.
La méthode de gestion des crises dépend du type d'institution et de sa viabilité
8
Lorsqu'une banque ou une autre institution rencontre des problèmes, les autorités et l'institution
elle-même disposent d'un certain nombre d'options différentes pour faire face à la situation. Les
paragraphes suivants présentent les procédures et les outils dont le Debt Office est responsable,
ainsi que les circonstances dans lesquelles ils peuvent être utilisés.
Les décisions qui doivent être prises sont basées sur une variété de considérations différentes et,
dans une certaine mesure, les différents processus se déroulent en parallèle. Toutefois, de manière
quelque peu simplifiée, les principaux choix que le Debt Office doit faire pour gérer une crise dans
une institution en difficulté peuvent être résumés comme le montre le graphique 3.
Figure 3. Illustration des différentes procédures de gestion de crise
La réduction progressive des activités constitue-t-elle une menace pour la stabilité financière et
l'institution est-elle viable ?
Si une institution a des problèmes si graves que les mesures prises par la Finansinspektionen ou
l'institution elle-même ne suffisent plus à stabiliser la situation, la Finansinspektionen doit remettre
le

10
la responsabilité du service de la dette (voir l'encadré De la planification à la gestion de crise).

L'institution est alors classée comme défaillante ou, de l'avis des Finansinspektionen, susceptible de
faire faillite.
La première tâche du Debt Office est de déterminer si l'institution est ou non d'importance
systémique. Cela signifie qu'il faut déterminer si l'institution fournit des fonctions qui peuvent être
considérées comme critiques pour le fonctionnement du système financier, et si le fait de laisser
l'institution faire faillite pourrait entraîner une propagation de la crise à d'autres parties du système
financier.
Les fonctions critiques sont des services qui, si l'institution cessait de les fournir, entraîneraient
probablement de graves perturbations dans le système financier. L'acceptation de dépôts du public
et l'émission d'hypothèques sont des exemples de fonctions qui pourraient être considérées comme
critiques. D'autres pourraient être les prêts aux entreprises ou la gestion de leurs dépôts. Pour
qu'une fonction soit considérée comme critique, elle doit représenter une certaine part du marché
global.
Lorsqu'il évalue si le fait de laisser une institution faire faillite pourrait entraîner la propagation de la
crise à d'autres parties du système financier, le Bureau de la dette examine l'effet que sa faillite ou sa
liquidation aurait sur la capacité d'autres institutions à assurer des fonctions essentielles. Il pourrait,
par exemple, y avoir des effets de contagion potentiels sur les marchés financiers en raison de
l'inquiétude des investisseurs.
Si l'institution défaillante n'est pas d'importance systémique, elle sera mise en faillite ou liquidée. Si,
en revanche, l'institution est effectivement considérée comme importante d'un point de vue
systémique, le bureau de la dette la mettra en liquidation. Le système de garantie des dépôts
s'applique quelle que soit la procédure de gestion de crise choisie.
9
Le Bureau de la dette effectue une planification approfondie et dispose d'un plan de gestion de crise
individuel préparé à l'avance pour chaque institution suédoise. Toutefois, on ne peut pas exclure que
les circonstances d'une situation aiguë aient changé, ou que des circonstances qui ne pouvaient pas
être prévues dans le processus de planification soient apparues. La gestion réelle de la crise peut
alors différer de ce qui avait été envisagé lors de la phase de planification. L'approche par défaut sera
néanmoins celle qui aura été identifiée au préalable.
S'il existe une menace de perturbation grave du système financier, le Debt Office peut apporter un
soutien préventif à des institutions viables d'importance systémique. Une institution viable est une
institution qui remplit toujours les conditions de sa licence, qui a une position financière durable à
long terme et dont les opérations et le modèle commercial restent sains. Ce type de soutien public
vise à fournir une assistance temporaire à une institution qui rencontre des problèmes limités, et ne
devrait donc pas entraîner de coûts pour le gouvernement à long terme. Diverses conditions doivent
être remplies avant qu'une aide de précaution puisse être fournie, par exemple, elle doit être
conforme aux règles de l'UE en matière d'aides d'État. Il convient de noter que l'aide de précaution
n'est pas une alternative à la résolution, car il s'agit de deux procédures distinctes qui sont utilisées
dans des circonstances différentes.
Faillite et activation de l'assurance des dépôts
Si le bureau de la dette estime que la faillite d'une institution ne menacera pas la stabilité financière,
celle-ci sera mise en faillite ou liquidée. Si elle est mise en faillite, la tâche du bureau de la dette est
de mettre à disposition les fonds des déposants dans un délai de sept jours ouvrables. L'assurance-
dépôts peut également être activée si la Finansinspektionen conclut qu'une institution n'est pas en
mesure de rembourser les dépôts et si la situation n'est pas seulement temporaire.

11
Figure 4. Banque en difficulté qui n'est pas d'importance systémique
Note. Le régime d'assurance des dépôts s'applique quelle que soit la procédure, mais ne sera activé
que si un établissement est mis en faillite ou si la Finansinspektionen conclut qu'un établissement
n'est pas en mesure de rembourser les dépôts et que cette situation n'est pas seulement temporaire.
Le régime d'assurance des dépôts couvre les dépôts jusqu'à 950 000 SEK par personne et par
institution. Les déposants peuvent également demander une indemnisation supplémentaire allant
jusqu'à 5 millions de SEK pour les dépôts liés à divers événements de la vie au cours des 12 derniers
mois, comme la vente d'une maison.
Les déposants doivent être informés du système d'assurance des dépôts
Il est important que les déposants aient une connaissance suffisante du système d'assurance des
dépôts. Lorsque la capacité d'un établissement à payer ses dettes est remise en question pour une
raison quelconque, de nombreux déposants peuvent vouloir retirer leur argent en même temps dans
ce que l'on appelle une course de banque. Les dépôts des clients constituent souvent une forme de
financement importante pour les banques et autres institutions. Si une trop grande partie de ce
financement est soudainement retirée, l'établissement peut, dans le pire des cas, devoir être fermé
ou mis en liquidation. Les établissements ont l'obligation d'informer leurs déposants sur le système
d'assurance des dépôts au moins une fois par an et lors de l'ouverture d'un nouveau compte. En cas
10
de crise, le bureau de la dette communiquera activement avec les déposants pour les informer sur le
système.
Soutien à titre préventif
Lorsqu'il existe une menace de perturbation grave du système financier, le gouvernement peut, dans
certains cas, apporter un soutien préventif, par l'intermédiaire du Bureau de la dette, à des
établissements de crédit d'importance systémique qui ont rencontré divers types de difficultés
temporaires mais qui sont fondamentalement viables5.
La règle de base du régime de résolution est que toutes les formes de soutien public aux banques et
autres institutions doivent être limitées. Le régime définit donc le soutien public comme l'un des
motifs
5 Selon la loi, le soutien de précaution ne peut être accordé qu'aux établissements de crédit, c'est-à-
dire aux sociétés bancaires, aux banques membres, aux caisses d'épargne et aux sociétés de marché
du crédit.

12
que l'autorité de contrôle peut conclure qu'une institution est défaillante (voir également la section
Le processus de résolution - La phase de décision). Il existe cependant quelques possibilités de
soutien aux institutions viables. Il s'agit d'un soutien de précaution en droit suédois, qui peut être
fourni par le Bureau de la dette de trois manières différentes :
Des garanties pour le financement de gros de l'institution.
Garanties pour les prêts de la Riksbank à l'institution.
Soutien aux fonds propres (injection de capital social ou achat d'autres instruments de capitaux
propres).
Les garanties visent à faciliter l'obtention de liquidités par l'institution, tandis que le soutien aux
fonds propres a pour but de renforcer les fonds propres de l'institution.
Figure 5. Institution d'importance systémique qui est viable
L'aide de précaution ne peut être accordée que si les conditions suivantes sont remplies :
Cette aide est temporaire et proportionnelle à la perturbation qu'elle vise à atténuer.
L'aide est fournie à des conditions commerciales et d'une manière qui ne fausse pas la concurrence
avec d'autres institutions.
Les conditions de l'aide sont telles que le gouvernement est compensé pour les risques qu'il fait
courir aux contribuables.
Cette aide est compatible avec les règles de l'UE en matière d'aides d'État et approuvée par la
Commission européenne.
Le bureau de la dette doit également faire appel à une partie indépendante, telle qu'un cabinet
comptable, pour procéder à une évaluation de l'établissement de crédit avant qu'il puisse recevoir un
11
soutien à titre préventif. Si l'évaluation fait apparaître des pertes au sein de l'établissement, celles-ci
doivent d'abord être supportées par ses actionnaires.
Les possibilités de soutien public sont donc plus limitées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient lors de la
crise financière de 2008-2009. Cela est dû au fait que des règles spécifiques sont désormais prévues
dans la résolution de l'UE sur le redressement des banques

13
et la loi suédoise sur la résolution précisant les mesures qui peuvent être prises et qui limitent
considérablement les circonstances dans lesquelles divers types de soutien public peuvent être
utilisés. En outre, les règles de l'UE en matière d'aides d'État imposent des restrictions
supplémentaires dans des domaines tels que la tarification et les échéances.
Un soutien préventif peut également être accordé à des institutions individuelles uniquement, et
l'éligibilité doit être vérifiée dans chaque cas individuel. À plusieurs égards, l'aide qui peut désormais
être fournie n'est donc pas comparable aux mesures générales qui ont été prises en Suède pendant
la crise financière mondiale.
Résolution
Lorsqu'une institution est mise en liquidation, la gestion et le contrôle de l'institution sont transférés
au Debt Office, mais l'autorité ne prend pas la propriété. L'objectif de la résolution est de
restructurer ou de liquider l'institution défaillante sans provoquer de perturbation significative du
système financier ou de ses fonctions essentielles. Si le Debt Office envisage une action de résolution
qui pourrait avoir des implications budgétaires ou systémiques directes, il soumet la question au
gouvernement pour qu'il décide si l'action peut être approuvée étant donné le risque de tels effets.
La résolution signifie que les parties critiques des activités de l'institution peuvent se poursuivre sans
interruption. En pratique, l'institution restera ouverte comme d'habitude pendant la procédure de
résolution. Pour ce faire, le Debt Office dispose d'un certain nombre d'outils, de stratégies et de
pouvoirs.
Figure 6. Institution d'importance systémique qui n'est pas viable

14
Choix stratégiques avant la résolution
La décision sur la manière dont la résolution doit être effectuée repose sur deux choix stratégiques :
le ou les outils de résolution à utiliser et, si l'institution fait partie d'un groupe de sociétés, le lieu où
les outils doivent être appliqués dans le groupe (appelé "point d'entrée"). Ensemble, ces choix
constituent la principale stratégie de résolution. La stratégie la plus appropriée est celle que le Debt
Office évalue dans la phase de planification (voir la section Préparation et planification en cas de
crise).
Quel(s) outil(s) utiliser ?
Le Debt Office dispose d'un certain nombre d'outils de résolution :
12
L'outil de renflouement - Pour restructurer le bilan d'une institution, le Bureau de la dette peut
amortir son passif ou le convertir en nouveaux capitaux propres. Cette opération a lieu après que les
participations des actionnaires ont été amorties. De cette manière, les fonds propres peuvent être
rétablis et l'institution redevenue viable, sans que les contribuables ou toute autre personne n'aient
à injecter de l'argent de l'extérieur6.
La vente d'un outil commercial - Le Bureau de la dette vend tout ou partie de l'entreprise à un
acheteur, par exemple une autre institution.
L'outil d'institution relais - Tout ou partie de l'institution mise en résolution est transférée à une
institution "relais", qui est une entité juridique distincte contrôlée par le Bureau de la dette. L'objectif
de l'institution-relais est de continuer à exploiter la partie de l'entreprise qui est critique pendant une
période de transition jusqu'à ce qu'elle puisse être vendue ou liquidée.
L'outil de séparation des actifs - Les actifs et passifs qui ne sont pas considérés comme critiques pour
le fonctionnement du système financier peuvent être séparés de l'institution lors de la résolution et
gérés par un véhicule de gestion des actifs (ou "bad bank"). L'objectif est ici de les liquider sur une
période plus longue afin d'éviter toute destruction inutile de valeur dans une situation où les prix du
marché peuvent être temporairement déprimés.
Ces outils peuvent être utilisés individuellement ou en combinaison (sauf pour la séparation des
actifs, qui ne peut être utilisée qu'avec l'un des autres).
Si ces outils ne sont pas suffisants pour résoudre les problèmes, le gouvernement peut intervenir et
procéder à une injection de capital ou assumer temporairement la propriété de l'institution.
Toutefois, cela ne peut se faire que si les actionnaires et les créanciers de l'institution ont subi des
pertes correspondant à 8 % des actifs, s'il y a une crise systémique et si les conditions de l'aide sont
compatibles avec les règles de l'UE en matière d'aides d'État. Cet outil est connu sous le nom d'outil
de stabilisation du gouvernement et nécessite une décision du gouvernement.
6 Certains types de passifs, y compris les passifs garantis et les dépôts assurés, doivent toujours être
exemptés de la mise en liberté sous caution. Dans des cas particuliers, d'autres engagements
peuvent également être exemptés, par exemple si l'amortissement d'un certain type de dette risque
de menacer la stabilité financière. Dans ce cas, les pertes doivent soit être supportées par les autres
créanciers de l'établissement, soit être couvertes par une injection de la réserve de résolution. Dans
ce dernier cas, toutefois, un certain pourcentage des engagements de l'établissement
(correspondant à 8 % du total des actifs ou à 20 % des actifs pondérés en fonction des risques) doit
déjà avoir été amorti. L'outil de renflouement peut également être utilisé pour capitaliser une
institution relais.

15
Où les outils doivent-ils être appliqués ?
Si l'institution défaillante fait partie d'un groupe de sociétés, deux approches différentes peuvent
être adoptées :
Le point d'entrée unique (SPE) est le lieu où le groupe est traité collectivement, de sorte qu'une seule
des institutions - généralement la société mère - est placée en résolution.
13
Le point d'entrée multiple (PEM) est le lieu où une ou plusieurs institutions au sein du groupe sont
placées en résolution et traitées séparément.
La SPE convient aux groupes présentant un niveau élevé d'intégration et d'interconnexion entre la
société mère et les filiales, par exemple en matière de financement et de gestion des risques. La SPE
peut être appropriée si les institutions du groupe fonctionnent de manière relativement
indépendante les unes des autres.
Stratégies de résolution
Une fois qu'il a été décidé quel(s) outil(s) de résolution doit être utilisé et où, la stratégie de
résolution est en place. La stratégie la plus probable pour les grandes institutions complexes est
connue sous le nom de "sauvetage bancaire ouvert". Cela signifie que l'institution entière reste
ouverte pendant le processus de résolution pendant que sa dette est amortie ou convertie en
nouveaux capitaux propres à l'aide de l'outil de sauvetage. À ce stade, les actionnaires initiaux auront
déjà vu leurs avoirs entièrement amortis. Dans le cadre de cette stratégie, les opérations
commerciales de l'institution restent dans l'entité juridique d'origine.
La résolution peut également reposer sur une stratégie de transfert, dans laquelle la vente d'une
entreprise, d'un établissement relais et/ou des outils de séparation des actifs sont utilisés pour
transférer tout ou partie de l'activité de l'établissement défaillant à une autre partie. Ce type de
stratégie peut convenir lorsque seules certaines parties de l'activité de l'établissement sont
considérées comme critiques et doivent être maintenues tout au long du processus de résolution.7
Une stratégie de transfert peut également être une option lorsqu'il n'est pas possible de rétablir la
viabilité de l'établissement au sein de l'entité juridique existante.
Pouvoirs généraux de résolution
Outre les outils mentionnés ci-dessus, le Debt Office dispose d'un certain nombre de pouvoirs
généraux qui peuvent être utilisés pour exécuter une résolution. Par exemple, le Debt Office peut
modifier les conditions des titres de créance existants émis par l'institution afin de prolonger leur
échéance, ou décider d'un moratoire temporaire sur certaines des obligations contractuelles de
l'institution, telles que l'exécution de paiements ou de livraisons. Pour assurer la continuité du
financement de l'institution, des prêts ou des garanties peuvent être émis à partir de la réserve de
résolution. Le Debt Office a également le pouvoir de remplacer le conseil d'administration et le PDG
de l'institution.
Le processus de résolution
Pour qu'une résolution soit efficace, les actions décrites ci-dessus doivent être exécutées dans un
certain ordre (voir figure 7). La durée d'une procédure de résolution dépend également des
circonstances spécifiques et des causes sous-jacentes. Les outils utilisés ont également une incidence
sur le temps nécessaire pour la mener à bien. Une vente pure et simple de l'institution en résolution
prendra, par exemple, moins de temps qu'une procédure de renflouement complexe.
7 L'outil de séparation des avoirs ne peut être utilisé qu'en combinaison avec un autre outil de
résolution.

16
14
Figure 7. Processus d'exécution d'une résolution
La phase de préparation
Le bureau de la dette doit effectuer un certain nombre de préparatifs avant de pouvoir prendre une
décision sur la résolution. Sur la base du plan de résolution préparé à l'avance, le service de la dette
peut avoir besoin de mettre à jour son évaluation des parties des activités de l'institution qui sont
critiques compte tenu de la situation réelle. Le service de la dette doit également s'assurer que la
stratégie de résolution élaborée pendant la phase de planification reste la plus appropriée.
Avant que le Debt Office ne prenne une décision sur la résolution, une partie indépendante, telle
qu'un cabinet comptable, doit évaluer l'actif et le passif de l'institution8. Cette évaluation est ensuite
utilisée comme base pour les décisions du Debt Office, comme par exemple dans quelle mesure les
différents avoirs des créanciers doivent être soumis au renflouement. L'évaluation sert également de
point de référence lors de l'évaluation ultérieure du résultat pour les actionnaires et les créanciers.
Dans plusieurs parties de la phase de préparation, le Debt Office travaillera en étroite collaboration
avec les Finansinspektionen et la Riksbank. Dans les cas où une institution a des activités en dehors
de la Suède, les collèges de résolution concernés seront également consultés et, lorsque cela se
justifie, les décisions seront prises conjointement avec les autorités de résolution étrangères
compétentes (voir encadré Collaboration internationale et collèges de résolution).
La phase de décision
Les conditions qui doivent être remplies pour qu'une institution soit placée en résolution sont fixées
par la loi. Ces conditions sont les suivantes :
L'institution doit être défaillante ou considérée comme susceptible de l'être.
Il n'existe pas de mesures alternatives qui pourraient empêcher son échec.
La résolution est nécessaire dans l'intérêt public.
La première condition est testée par la Finansinspektionen. Les raisons de la faillite d'une institution
peuvent être qu'elle a mal géré ses activités d'une manière qui justifie le retrait de sa licence, que la
valeur de son passif dépasse celle de son actif, qu'elle est incapable d'assurer le service de sa dette
ou qu'elle bénéficie d'une aide publique (autre qu'une aide de précaution). Si la Finansinspektionen
estime que l'une de ces circonstances s'applique, l'affaire est renvoyée au Bureau de la dette.
8 Cette évaluation est distincte de l'évaluation normalement utilisée par les Finansinspektionen pour
déterminer si une institution est en faillite, et repose sur des hypothèses différentes.

17
Le Debt Office vérifie ensuite s'il est dans l'intérêt public que l'institution soit placée en résolution.9
Bien que le critère de l'intérêt public puisse soutenir la résolution pour des raisons autres que
l'importance systémique, la résolution ne sera généralement utilisée que pour les institutions
d'importance systémique.10 Si le Debt Office estime que la résolution est effectivement dans
l'intérêt public, il examinera s'il reste des mesures qui pourraient être prises par la
Finansinspektionen, l'institution ou d'autres pour empêcher l'institution de faire faillite. Si ce n'est
pas le cas, le Debt Office doit mettre l'institution en résolution.
15
Le moment exact de la décision de résolution peut varier. Dans la mesure du possible, elle sera prise
en relation avec le week-end où les marchés financiers sont fermés. Le Debt Office communiquera
les mesures prises - en d'autres termes, que l'institution a été placée en résolution et est sous le
contrôle du Debt Office, quelles mesures de résolution ont été choisies, et que le conseil
d'administration et le CEO ont été remplacés. Si la décision de résolution est prise le week-end, cette
communication aura lieu avant la réouverture des marchés le lundi.
Le Debt Office vise à être aussi transparent que possible et à publier des informations qui permettent
aux acteurs du marché d'évaluer la situation financière de l'institution.
En relation avec la décision de résolution, le Debt Office peut également devoir prendre des mesures
pour sauvegarder le financement continu de l'institution pendant la première partie du processus de
résolution. Même si le renflouement a été effectué avec succès, une institution en cours de
résolution peut éprouver des difficultés à refinancer le financement de gros à mesure qu'il arrive à
échéance et à conserver les dépôts, par exemple en raison de la persistance des turbulences sur le
marché. Un soutien temporaire en liquidités de la réserve de résolution ou des banques centrales
peut donc être crucial pour une résolution ordonnée et réussie. L'utilisation de la réserve de
résolution compte comme une aide d'État et doit donc être approuvée par la Commission
européenne.
La phase d'exécution
Dans cette phase, les différentes décisions prises par le Bureau de la dette sont mises en œuvre. Cela
comprend diverses mesures pratiques nécessaires à l'exécution du renflouement et/ou du transfert,
telles que l'échange d'instruments de dette contre des actions.
Si l'outil de renflouement a été utilisé, le nouveau conseil d'administration et le PDG seront chargés
d'élaborer un plan de réorganisation de l'entreprise. Ce plan doit comprendre une description des
mesures à prendre pour rétablir la viabilité à long terme de l'institution. La nouvelle direction - dans
certains cas sur la base des directives du service de la dette - est également responsable de la gestion
quotidienne de l'entreprise à partir du moment où la décision de résolution est prise.
La phase de clôture
Lorsqu'il n'est plus nécessaire de prendre d'autres mesures de résolution, le Bureau de la dette peut
mettre fin au processus. Le Debt Office déclarera la résolution terminée et remettra
9 La résolution doit être considérée d'intérêt public si (1) l'action est nécessaire pour atteindre un ou
plusieurs des objectifs dits de résolution, (2) l'action est proportionnée à ces objectifs, et (3) la
liquidation de l'institution par voie de faillite ou de liquidation ne permettrait pas d'atteindre ces
objectifs dans la même mesure. Les objectifs de résolution sont les suivants : (1) assurer la continuité
des fonctions essentielles, (2) éviter des effets négatifs importants sur la stabilité financière, (3)
protéger les fonds publics, (4) protéger les déposants conformément à la loi sur l'assurance des
dépôts (1995:1571) et les investisseurs en vertu de la loi sur l'indemnisation des investisseurs
(1999:158), et (5) protéger les fonds et les actifs des clients.
10 D'autres arguments concernant l'évaluation de l'intérêt public se trouvent dans le projet de loi
2015/16:5 "Genomförande av krishanteringsdirektivet" [Mise en œuvre de la directive sur la gestion
des crises], pp. 359-60.

16
18
responsabilité envers les nouveaux propriétaires, le conseil d'administration et la direction.

Toutefois, même une fois la résolution achevée, le Debt Office a toujours des responsabilités et des
pouvoirs pour contrôler si le plan de réorganisation de l'entreprise est correctement mis en œuvre.
Principes de résolution
Quelle que soit la forme que prend une procédure de résolution, il existe un certain nombre de
principes que le Debt Office doit toujours respecter dans son rôle d'autorité de résolution :
Les actionnaires et les créanciers doivent supporter toutes les pertes. Lors des crises précédentes, la
solution a souvent consisté à injecter des fonds publics. Avec la résolution, ce sont d'abord les
actionnaires puis les créanciers qui doivent contribuer à l'absorption des pertes et à la
recapitalisation dans la mesure nécessaire pour rétablir la situation financière de l'institution. Cette
règle s'applique quel que soit l'outil de résolution choisi.
Des règles strictes sur le moment et la manière dont les fonds publics peuvent être utilisés. La règle
principale est que les fonds publics ne doivent pas être utilisés pour la résolution, mais il y a quelques
exceptions. Une condition pour une telle exception est que les actionnaires et les créanciers doivent
d'abord avoir contribué à l'absorption des pertes et à la recapitalisation équivalant à au moins 8 % du
total des actifs au moment de la décision de résolution11.
Aucun créancier n'est plus mal loti qu'en cas de faillite. Les pertes de l'institution doivent être
réparties dans le même ordre de priorité que dans la faillite. Cela signifie également que le résultat
de la résolution ne doit pas être pire que celui qui aurait été obtenu si l'institution avait été mise en
faillite. S'il s'avère par la suite que c'est le cas, les actionnaires et les créanciers ont droit à une
compensation à partir de la réserve de résolution.
Les déposants sont toujours protégés. Les soldes des déposants jusqu'à 950 000 SEK par personne et
par institution sont toujours couverts par le régime d'assurance des dépôts, quelle que soit la forme
de la gestion de crise. Organe décisionnel spécial pour la gestion des crises financières Au sein du
Bureau de la dette, il existe un organe décisionnel spécial chargé de prendre des décisions sur les
questions que le Bureau de la dette est tenu d'examiner en vertu de la loi suédoise sur la résolution,
de la loi sur le soutien préventif et de la loi sur l'assurance des dépôts. Cet organe est appelé le
Conseil de résolution et doit prendre des décisions sur toutes les questions de principe ou de grande
importance. En cas de crise, cela peut inclure des décisions sur les mesures de gestion de la crise.
Dans le cadre du processus de planification, il décide des exigences minimales en matière de fonds
propres et de passifs éligibles (MREL) et des plans de résolution. Le conseil de résolution est présidé
par le directeur général du bureau de la dette et compte jusqu'à six autres membres nommés par le
gouvernement.
11 Ou, dans certaines circonstances supplémentaires, 20 % des actifs pondérés en fonction des
risques.

19
Financement de la gestion de la crise
17
L'objectif du cadre de gestion des crises est que le secteur financier supporte les coûts directs des
crises financières. Dans un premier temps, cela signifie que les actionnaires et les créanciers de
l'institution en difficulté doivent payer la facture. Dans certaines circonstances, cependant, cela peut
être complété par un financement externe. Des dispositions spéciales ont été établies à cette fin,
financées par les frais payés par les institutions elles-mêmes. Le point commun de ces arrangements
est qu'ils visent à garantir que des fonds ont été mis de côté à l'avance pour que le gouvernement
puisse les utiliser si la stabilité financière est menacée et que les ressources propres d'une institution
sont insuffisantes. Il existe trois dispositifs de ce type en Suède : la réserve de résolution, le fonds de
garantie des dépôts et le fonds de stabilité.
Résolution de financement
Tous les établissements sont soumis à des exigences de fonds propres. Le Bureau de la dette fixe
également des exigences minimales en matière de fonds propres et de passifs éligibles (MREL).
Ensemble, ces exigences visent à garantir que chaque établissement dispose de suffisamment de
fonds propres et de passifs à amortir ou à convertir. Ainsi, les coûts sont supportés par les
actionnaires et les créanciers. Il peut toutefois être nécessaire de recourir à un financement externe
pendant la phase de résolution afin de couvrir les besoins de financement courants de
l'établissement. Une réserve de résolution a été créée à cette fin. Cette réserve est constituée à
partir des frais payés par les institutions et peut fournir des liquidités temporaires sous forme de
prêts ou de garanties pendant la résolution.
Figure 8. Résolution financée en premier lieu par des acteurs privés
Dans des circonstances extraordinaires, la réserve pour résolution peut également être utilisée pour
contribuer à la recapitalisation d'un établissement qui a été mis en résolution. Toutefois, les
actionnaires et les créanciers doivent d'abord avoir absorbé les pertes et/ou contribué à sa
recapitalisation à hauteur d'au moins 8 % du total des actifs de l'établissement au moment de la
décision de résolution.
La réserve de résolution est constituée à partir des frais des institutions couvertes par le cadre de
résolution. Les frais de résolution doivent être payés tant que les avoirs de la réserve de résolution
sont inférieurs à 3 % du total des dépôts couverts des institutions. En plus des avoirs de la réserve, il
existe des limites de crédit et de garantie fixées annuellement par le Parlement suédois.
La réserve de résolution consiste en un compte auprès du Debt Office (dans sa fonction de gestion de
la dette). Lorsque des frais sont versés sur ce compte, ils font partie de la trésorerie générale de l'État
comme tout autre paiement à l'État. Lorsque l'argent est nécessaire à partir de la réserve, le
paiement est effectué

20
de ce compte, et le bilan des administrations publiques est réduit en conséquence. Cela signifie que
les redevances perçues augmentent le solde budgétaire du gouvernement et diminuent son besoin
de financement et la dette nationale. Lorsque des paiements doivent être effectués, le besoin de
financement et la dette nationale augmentent.
La réserve de résolution est ainsi conçue pour respecter les principes généraux qui s'appliquent en
Suède au budget et au financement du gouvernement. L'idée qui sous-tend les frais de résolution
18
réduisant la dette nationale, plutôt que d'être cantonnés dans un fonds séparé, est de contribuer à
une gestion rentable des finances publiques.
Financement de l'assurance des dépôts
L'assurance des dépôts signifie que le système d'assurance des dépôts supporte les pertes à la place
des déposants. Le système d'assurance des dépôts lui-même bénéficie d'une protection considérable
contre les pertes résultant des exigences en matière de capital et de LMR que les autorités fixent
pour les établissements. En outre, les dépôts couverts par l'assurance des dépôts sont prioritaires en
cas de faillite, ce qui donne aux déposants et au système d'assurance des dépôts une protection
supplémentaire contre les pertes. Dans ce système également, ce sont donc en premier lieu les
actionnaires et les créanciers (autres que les déposants) qui paient la facture. Ce n'est qu'ensuite que
les pertes sont prises en charge par le système d'assurance des dépôts.
Comme la réserve de résolution, le fonds de garantie des dépôts est financé par les cotisations
versées par les institutions. Si l'assurance est activée, une compensation est versée par le fonds. Si le
capital du fonds n'est pas suffisant, il est possible d'emprunter auprès du gouvernement. Ces
emprunts doivent être remboursés en facturant des frais supplémentaires aux institutions dans les
années à venir.
Tous les établissements couverts par le régime d'assurance des dépôts paient une cotisation annuelle
au Bureau de la dette. Ces frais sont transférés au fonds d'assurance des dépôts, qui est géré par
l'Agence des services juridiques, financiers et administratifs. Le fonds dépose les frais sur un compte
rémunéré auprès du Debt Office ou les investit dans des obligations d'État. De cette manière, le
fonds d'assurance des dépôts se distingue de la réserve de résolution et du fonds de stabilité.
Financement du soutien de précaution
Un fonds de stabilité spécial finance les mesures prises en vertu de la loi sur le soutien de précaution.
Comme on peut le voir dans la section Soutien de précaution, il peut s'agir de mesures visant à
fournir des liquidités ou des capitaux à des institutions viables. Dans les cas où les outils de
stabilisation du gouvernement doivent être utilisés dans le cadre d'une résolution, ils doivent
également être financés par le fonds de stabilité.
Le fonds de stabilité a été créé en relation avec la crise financière de 2008 pour financer des mesures
de soutien au système financier basées sur la législation suédoise de l'époque. Les institutions ont
versé des cotisations annuelles au fonds jusqu'en 2016, date à laquelle la commission de stabilité a
été remplacée par la commission de résolution. Une partie du solde du fonds de stabilité a alors
également été transférée à la réserve de résolution. Le solde restant peut être utilisé aux fins
mentionnées ci-dessus. En plus du solde restant, des limites de crédit et de garantie sont fixées
annuellement par le Parlement suédois. Comme la réserve de résolution, le fonds de stabilité prend
la forme d'un compte auprès du Bureau de la dette.

21
Préparer et planifier une crise
Une gestion efficace des crises nécessite une planification et une préparation approfondies. Le
bureau de la dette effectue la planification de crise pour toutes les banques et autres institutions,
qu'elles soient ou non d'importance systémique. Une partie importante de ce travail consiste à
19
établir des plans pour la gestion des institutions en cas de crise et à décider des exigences minimales
en matière de fonds propres et de passifs éligibles (MREL). L'objectif du MREL est de garantir qu'il y a
suffisamment de passifs qui peuvent être amortis et, le cas échéant, convertis en fonds propres si un
établissement connaît des difficultés. Le Bureau de la dette travaille en étroite collaboration avec
d'autres autorités et organismes nationaux et internationaux dans le cadre de ces travaux
préparatoires.
Planification de crise pour toutes les institutions
Le point de départ de la responsabilité du Debt Office en matière de résolution et d'assurance des

dépôts est de veiller à ce que les banques et autres institutions en difficulté puissent être traitées
sans causer de graves perturbations à l'économie et tout en maintenant une bonne protection pour
les déposants. Pour que cela soit possible, le Debt Office effectue un travail de planification
approfondi.
Le Debt Office entreprend une planification de la gestion de crise pour chaque institution
individuelle. Les analyses et les évaluations effectuées pour chaque institution sont rassemblées dans
un plan de résolution. Ce plan définit la manière dont le service de la dette entend traiter avec
l'institution en cas de défaillance de celle-ci, et comment les obstacles éventuels doivent être
surmontés.
L'importance systémique détermine l'étendue de la planification
L'ampleur de cette planification dépend de l'importance systémique de l'institution (voir figure 9). La
règle générale est que les institutions d'importance systémique doivent être placées en liquidation,
tandis que les institutions non systémiques doivent être liquidées par voie de faillite ou de liquidation
en cas de faillite. La planification pour une institution d'importance systémique est beaucoup plus
étendue que pour une institution qui n'est pas d'importance systémique.
Figure 9. Planification de crise pour toutes les institutions

22
La planification de crise pour les établissements d'importance non systémique vise à garantir que les
dépôts couverts puissent être remboursés rapidement et efficacement. Pour ce faire, le bureau de la
dette doit disposer d'informations correctes sur les déposants et leurs dépôts dès que
l'établissement est mis en faillite. Le bureau de la dette effectue donc des contrôles réguliers pour
s'assurer que les institutions sont en mesure de fournir les informations nécessaires.
Composantes de la planification de la résolution
Ce qui suit présente les principaux éléments du processus de planification annuelle du Debt Office
pour les institutions d'importance systémique.
Figure 10. Composantes clés de la planification de la résolution
Analyse de l'activité de l'institution
La planification de la résolution du Debt Office est basée sur les affaires que l'institution mène. Cela
signifie qu'il faut déterminer si l'institution fournit des fonctions qui peuvent être considérées
20
comme critiques pour le fonctionnement du système financier, et si le fait de laisser l'institution faire
faillite pourrait entraîner une propagation de la crise à d'autres parties du système financier.
Les fonctions critiques sont des services qui, si l'institution cessait de les fournir, entraîneraient
probablement de graves perturbations dans le système financier. L'acceptation de dépôts du public
et l'émission d'hypothèques sont des exemples de fonctions qui pourraient être considérées comme
critiques. D'autres fonctions peuvent être de prêter aux entreprises ou de gérer leurs dépôts. Pour
qu'une fonction soit considérée comme critique, elle doit représenter une certaine part du marché
global.
Lorsqu'il évalue si le fait de laisser une institution faire faillite pourrait entraîner la propagation de la
crise à d'autres parties du système financier, le Bureau de la dette examine l'effet que sa faillite ou sa
liquidation aurait sur la capacité d'autres institutions à assurer des fonctions essentielles. Il pourrait,
par exemple, y avoir des effets de contagion potentiels sur les marchés financiers en raison de
l'inquiétude des investisseurs.
Un examen général de la structure juridique, de l'organisation, des fonctions de soutien et du modèle

commercial de l'institution est également effectué. La compréhension de ces aspects est importante
pour que le Debt Office soit en mesure d'effectuer une résolution.
Choix de la stratégie de résolution
La stratégie de résolution consiste à faire différents choix quant aux outils les plus appropriés et, le
cas échéant, au niveau d'un groupe de sociétés auquel ces outils devraient être appliqués en cas de
faillite de l'institution (voir la section Les responsabilités du Debt Office en cas de crise). Cette analyse
est effectuée à l'avance dans le cadre de la planification de la résolution. Le Debt Office choisira la
stratégie qui convient le mieux aux activités commerciales de l'institution et à sa structure juridique
et opérationnelle.

23
Évaluation de la capacité de résolution
Pour garantir que les actions prévues dans les plans puissent être menées à bien, le Debt Office
évalue la capacité de résolution des institutions d'importance systémique. Si une institution est
résoluble, cela signifie qu'elle peut être traitée conformément à la stratégie et sans perturbation
grave du système financier. L'évaluation de la capacité de résolution d'une institution peut être
divisée en capacité de résolution financière et opérationnelle. L'exigence minimale de fonds propres
et de passifs éligibles (MREL) est un élément important pour garantir la solvabilité financière. Les
aspects de la résolvabilité opérationnelle comprennent le fait que l'institution ait conclu des accords
avec ses fournisseurs pour garantir que les fonctions de soutien telles que les systèmes
informatiques continueront à fonctionner pendant la résolution.
La résolution est testée régulièrement. S'il existe des obstacles importants à la résolvabilité, le
bureau de la dette peut exiger de l'institution qu'elle prenne des mesures pour les réduire ou les
supprimer. Si le bureau de la dette conclut que les mesures proposées par l'institution ne permettent
pas de réduire ou d'éliminer ces obstacles, le bureau de la dette décidera des mesures que
l'institution doit prendre. Il peut s'agir de limiter les risques, de vendre des actifs ou de procéder à
des modifications juridiques.
21
Exigence minimale de fonds propres et de passifs éligibles (MREL)
Pour qu'une résolution soit possible, une institution doit disposer d'un certain montant de fonds
propres et de passifs pouvant être amortis pour couvrir les pertes et rétablir son capital en cas de
crise. Une exigence spéciale a donc été introduite, connue sous le nom d'exigence minimale de fonds
propres et de passifs éligibles (EMRL).12
La LMR doit refléter à la fois l'absorption des pertes et les besoins de recapitalisation
Depuis longtemps, les banques et autres institutions doivent disposer de capitaux suffisants pour
pouvoir supporter des pertes imprévues en cas de difficultés financières (exigences de fonds
propres). La LMRE est une exigence complémentaire, ce qui signifie qu'un établissement doit
disposer non seulement de capitaux pour absorber les pertes, mais aussi de suffisamment de
capitaux supplémentaires ou d'instruments de dette pour pouvoir être recapitalisé si nécessaire. Cela
signifie que les fonds propres de l'institution en résolution sont reconstitués afin d'assurer la
poursuite de l'exploitation des parties de son activité qui doivent survivre. Cette reconstitution passe
par l'application de l'outil de sauvetage, par lequel tout ou partie du passif de l'institution est amorti
ou converti en actions.
Pour les institutions d'importance systémique, la LMR doit refléter l'absorption des pertes et les
besoins de recapitalisation attendus de chaque institution individuelle en cas de défaillance. Cette
exigence comporte donc deux volets :
Un montant d'absorption des pertes (LAA), qui correspond approximativement à l'exigence de capital
de l'établissement.
Un montant de recapitalisation (RCA), qui doit correspondre au montant requis pour rétablir son
capital aux niveaux requis qui s'appliqueront à l'institution après la résolution.
Le bureau de la dette fixe une LMR individuelle pour chaque institution. Pour les établissements qui
ne sont pas considérés comme étant d'importance systémique, cela n'entraîne pas de besoin
supplémentaire d'exigence, car la LMR ne dépassera pas le besoin en capital de l'établissement.
12 Voir le mémorandum du Debt Office "Application of the Minimum Requirement for Own Funds
and Eligible Liabilities" (RG 2016/425) du 23 février 2017.

24
Illustration du fonctionnement pratique de la LMRE
La figure 11 présente une description schématique du processus de renflouement d'un établissement

dont l'ensemble des activités est restructuré et maintenu. Dans cet exemple, des pertes se
produisent dans l'"ancienne banque" correspondant à l'ensemble de l'ALA, ce qui signifie que les
fonds propres de la banque sont complètement anéantis et que la banque est en faillite. Comme la
banque est considérée comme importante sur le plan systémique, elle est placée en liquidation. Le
Bureau de la dette convertit alors les dettes en actions pour rétablir les fonds propres de l'institution.
Le montant converti dans cet exemple correspond à la CR qui, après conversion, constitue les fonds
propres de la "nouvelle banque".
Figure 11. Exemple de fonctionnement pratique de la LMRE
22
Les principes de proportionnalité des passifs et de subordination des passifs
L'une des conditions pour que le bureau de la dette puisse effectuer un renflouement est que le
MREL de l'institution soit rempli avec des instruments financiers qui peuvent être amortis ou
convertis en capitaux propres sans causer de graves perturbations dans le système financier. Les
règles comprennent diverses caractéristiques fondamentales que les instruments doivent présenter
pour être pris en compte dans le calcul de la LMR. Le Bureau de la dette a choisi de compléter ces
règles par deux principes sur lesquels doivent reposer les caractéristiques supplémentaires de ces
passifs :
Proportion du passif : Le MREL doit être satisfait avec une certaine proportion de titres de créance,
correspondant au montant de la recapitalisation. Cela permet de garantir qu'il y a suffisamment de
passifs qui peuvent être amortis et, le cas échéant, convertis en fonds propres en cas de faillite d'un
établissement.
Passifs subordonnés : Le MREL doit être entièrement couvert par des instruments subordonnés. Les
passifs subordonnés sont amortis avant les autres passifs, tels que les dépôts des grandes entreprises
et les obligations bancaires de premier rang. Il est donc clair que ce sont les investisseurs en
instruments subordonnés qui, après les actionnaires, doivent supporter les coûts lorsqu'un
établissement fait faillite.
Si une institution ne respecte pas ces principes, le bureau de la dette peut prendre des mesures à
l'encontre de l'institution afin de supprimer ces obstacles à la résolvabilité (voir la section Évaluation
de la résolvabilité).

25
Collaboration internationale et collèges de résolution Le Debt Office collabore à la stabilité financière

dans divers contextes internationaux. Au cœur de ce travail se trouvent les collèges de résolution. Le
Debt Office participe également à un certain nombre d'organisations et de groupes internationaux
travaillant de diverses manières pour promouvoir la gestion des crises. Collèges de résolution pour
les institutions ayant des activités transfrontalières Lorsqu'une institution a des activités dans plus
d'un pays, tous les aspects de la planification et de la gestion des crises doivent être coordonnés
entre les pays concernés. Cette coordination a lieu dans ce que l'on appelle les collèges de résolution,
qui sont composés de représentants des autorités de résolution, des autorités de surveillance, des
banques centrales, des systèmes de garantie des dépôts et des ministères des finances des pays où le
groupe possède des filiales ou des succursales importantes. L'Autorité bancaire européenne (ABE)
est également invitée à participer. Le collège est dirigé par l'autorité de résolution dans le pays où
l'entité mère est domiciliée. Les collèges de résolution constituent un forum pour l'échange
d'informations et la prise de décision. Les membres élaborent conjointement des plans de résolution
de groupe, fixent les LMR, évaluent la capacité de résolution et décident de toute mesure à prendre
pour permettre la résolution du groupe dans son ensemble. En cas de crise, le rôle du collège est de
convenir des mesures de résolution à prendre. Les décisions au sein du collège sont prises
conjointement par ses membres votants.13 En cas de désaccord, la question peut être soumise à
l'ABE pour une médiation contraignante. L'ABE prend alors une décision contraignante que les
différents pays doivent respecter. Toutefois, cette option ne s'applique généralement que pendant la
phase de planification. Lorsque la société mère d'un groupe est enregistrée en Suède, le Debt Office
est chargé de préparer des projets de plans de résolution et de diriger les travaux des collèges. Le
23
Debt Office est également membre des collèges pour les institutions étrangères qui ont des filiales ou
des succursales en Suède. Autres collaborations internationales visant à promouvoir la stabilité
financière Le Debt Office participe au processus réglementaire international en matière de résolution
au niveau européen et mondial. Le Bureau de la dette est le représentant de la Suède au sein du
groupe de pilotage des résolutions du Conseil de stabilité financière (CSF) et est membre du comité
des résolutions de l'ABE et des sous-groupes associés. Le Debt Office collabore également avec les
représentants internationaux des systèmes de garantie des dépôts, par exemple par son adhésion au
Forum européen des organismes de garantie des dépôts (EFDI) et à l'Association internationale des
organismes de garantie des dépôts (IADI).
13 Les décisions sont prises par l'autorité de résolution au niveau du groupe et par les autorités de
résolution des pays où l'institution a des filiales. Les autres membres n'ont le droit de participer
qu'aux travaux du collège.
Visite : Olof Palmes gata 17 | Postal : SE-103 74 Stockholm, Suède | Téléphone : +46 8 613 45 00
E-mail : riksgalden@riksgalden.se | Web : riksgalden.se
Le Bureau de la dette nationale suédoise est le gestionnaire financier du gouvernement central et

l'autorité nationale de résolution et d'assurance des dépôts. Le Bureau de la dette joue donc un rôle
important dans l'économie suédoise ainsi que sur le marché financier.
24

25 Sweden Advices FR

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

25 Sweden Advices FR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CRISE FINANCIÈRE

Le travail de l'Office suédois de la dette nationale sur

Le rôle du Debt Office dans la gestion de la crise financière

la gestion des crises et son travail sur le maintien de la stabilité financière.

Résolution - la procédure de gestion des institutions défaillantes qui sont systématiquement

L'assurance-dépôts - la garantie publique des dépôts bancaires.

Soutien de précaution - soutien public temporaire à des institutions viables.

le restructurer ou le liquider de manière ordonnée. Dans ce processus, tout ou partie de la

Règl. no Dnr RG 2018/518

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

En Suède, le Bureau de la dette a collaboré avec le gouvernement, l'autorité de surveillance

Hans Lindblad Directeur général

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

La gestion de la crise financière est cruciale pour la stabilité financière 5

La stabilité financière, clé d'une économie viable 5

Les mesures préventives réduisent le risque de crises 6

Responsabilité partagée pour la stabilité financière en Suède 7

De la planification à la gestion de crise 8

Les responsabilités du Debt Office en cas de crise 9

La méthode de gestion des crises dépend du type d'institution et de sa viabilité 9

Faillite et activation de l'assurance des dépôts 10

Financement de la gestion de la crise 19

Financement du soutien de précaution 20

Préparation et planification en cas de crise 21

Planification de crise pour toutes les institutions 21

Composantes de la planification des résolutions 22

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

La gestion de la crise financière est cruciale pour la stabilité financière

La stabilité financière est la clé d'une économie qui fonctionne

Figure 1. Travaux sur la stabilité financière

3 Il existe différentes façons de définir la stabilité financière. Le Bureau de la dette a décidé de la

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

Les mesures préventives réduisent le risque de crises

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

En Suède, le ministère des finances, la Finansinspektionen (l'autorité de surveillance financière), la

La Finansinspektionen est responsable de la surveillance des institutions. La surveillance peut être

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

Les responsabilités du Debt Office en cas de crise

La méthode de gestion des crises dépend du type d'institution et de sa viabilité

Figure 3. Illustration des différentes procédures de gestion de crise

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

la responsabilité du service de la dette (voir l'encadré De la planification à la gestion de crise).

Faillite et activation de l'assurance des dépôts

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

Figure 4. Banque en difficulté qui n'est pas d'importance systémique

Les déposants doivent être informés du système d'assurance des dépôts

Soutien à titre préventif

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

Des garanties pour le financement de gros de l'institution.

Garanties pour les prêts de la Riksbank à l'institution.

Figure 5. Institution d'importance systémique qui est viable

Cette aide est temporaire et proportionnelle à la perturbation qu'elle vise à atténuer.

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

Figure 6. Institution d'importance systémique qui n'est pas viable

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

Choix stratégiques avant la résolution

Quel(s) outil(s) utiliser ?

Le Debt Office dispose d'un certain nombre d'outils de résolution :

OFFICE NATIONAL SUÉDOIS DE LA DETTE | GESTION DE LA CRISE FINANCIÈRE - LE TRAVAIL DE

Où les outils doivent-ils être appliqués ?

Pouvoirs généraux de résolution