Damas y caballeros, estimados colegas,

PROFESOR SUEÑO BEUNAS DIAS

Espero que lo estás haciendo bien

En esta presentación, discutiremos dos conceptos ampliamente utilizados en las ciencias sociales: la
acción en la ingravidez y el nacionalismo metodológico , These two concepts have played a central
role in understanding contemporary social dynamics. However, they have also come under critical
scrutiny in recent years. L’action en apesanteur nous amène à réfléchir à la manière dont la
mondialisation a conduit à la séparation des activités économiques de leurs lieux physiques
traditionnels. Dans le même temps, le nationalisme méthodologique met en évidence la tendance
des chercheurs à considérer l’État-nation comme la principale unité d’analyse de leurs recherches.
Dans cette présentation, nous explorerons en détail les critiques formulées à l’encontre de ces deux
concepts, en nous interrogeant sur leur validité et leur pertinence dans le contexte actuel des
sciences sociales. Ladies and gentlemen, before exploring the intricacies of the Weightless Action
Model and the Methodological Nationalism Model, let me give you a brief overview of our journey
today.

En scrutant les différentes facettes du nationalisme méthodologique, il est essentiel d'examiner de

près les critiques émergentes qui remettent en question ces approches, jetant ainsi les bases d'une
exploration plus approfondie et équilibrée de la compréhension sociale.

Le stato-centrisme. Le stato-centrisme, en plaçant l'État au centre de l'analyse sociale, entrave la

diversité des perspectives politiques et sociales, marginalisant d'autres formes d'organisation
politique. Enracinée dans le nationalisme méthodologique, cette perspective restreint notre
compréhension en associant le politique à l'État et en ancrant des concepts essentiels, tels que la
liberté, l'égalité et la justice sociale, dans le contexte étatique. Même les théories contestataires,
comme le libertarianisme, bien qu'elles questionnent l'État, peuvent souvent se limiter à préconiser
un État minimal, limitant ainsi notre exploration d'alternatives novatrices et notre compréhension
des dynamiques politiques et sociales diverses.

Le groupisme, selon Roger Brubaker, simplifie la diversité en percevant les groupes comme des
entités distinctes, homogènes à l'intérieur et délimitées à l'extérieur, particulièrement dans le
contexte ethnique, racial ou national. Cette tendance, illustrée dans des expressions courantes telles
que "les Français pensent ceci...", façonne la notion de "peuple" avec une complexité symbolique
allant de l'entité souveraine à la communauté ethnique partageant un destin commun. Cependant,
cette simplification peut conduire à des généralisations injustes et à des stéréotypes préjudiciables,
impactant notre pensée sociale et politique.

Le territorialisme méthodologique, caractérisé par la vision du monde en termes de conteneurs

distincts, est critiqué par Jan Aart Scholte pour son approche exclusivement territoriale dans la
recherche. Ce présupposé imprègne notre langage quotidien et les sciences sociales, créant une
vision biaisée en voulant circonscrire des phénomènes dans des conteneurs nationaux. Cette
polarisation, qui adopte une perspective "étatique", masque les réalités complexes des relations
mondiales.