Lecture linéaire n°1 – « Homme, es-tu capable d’être juste ?

»
Olympe de Gouges, La Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, 1791.
Parcours : écrire et combattre pour l’égalité

1 Homme, es-tu capable d’être juste ? C’est une femme qui t’en fait la question ; tu
ne lui ôteras pas du moins ce droit. Dis-moi ? Qui t’a donné le souverain empire (1)
d’opprimer (2) mon sexe ? Ta force ? Tes talents ? Observe le créateur dans sa
sagesse ; parcours la nature dans toute sa grandeur, dont tu sembles vouloir te
5 rapprocher, et donne-moi, si tu l’oses, l’exemple de cet empire tyrannique. *

Remonte aux animaux, consulte les éléments, étudie les végétaux, jette enfin un
coup d’œil sur toutes les modifications de la matière organisée ; et rends-toi à
l’évidence quand je t’en offre les moyens ; cherche, fouille et distingue, si tu peux,
les sexes dans l’administration (3) de la nature. Partout tu les trouveras confondus
(4), partout ils coopèrent avec un ensemble harmonieux à ce chef-d’œuvre
10
immortel.

L’homme seul s’est fagoté (5) un principe de cette exception. Bizarre, aveugle,
boursouflé (6) de sciences et dégénéré (7), dans ce siècle de lumières et de sagacité
(8), dans l’ignorance la plus crasse (9), il veut commander en despote (10) sur un
15
sexe qui a reçu toutes les facultés intellectuelles; il (11) prétend jouir de la
Révolution, et réclamer ses droits à l’égalité, pour ne rien dire de plus.

(1) le souverain empire : le pouvoir absolu

(2) opprimer : soumettre quelqu’un à une autorité injuste
* [Note d’Olympe de Gouges] : « De Paris au Pérou, du Japon jusqu’à Rome, / Le plus sot
animal à mon avis, c’est l’homme. » Extrait d’une satire de Boileau, moquant la prétention des
hommes à se croire supérieurs aux animaux.
(3) l’administration : l’organisation
(4) confondus : réunis, mêlés
(5) s’est fagoté : arranger rapidement et grossièrement, comme des fagots(familier)
(6) boursoufler : gonfler artificiellement
(7) dégénéré : qui a perdu ses capacités d’origines, qui est devenu idiot
(8) sagacité : finesse d’esprit, sagesse, intelligence
(9) crasse : adj : grossier
(10) despote : tyran
(11) Ici, Olympe de Gouges reprend, par le pronom « il » ; le sexe féminin désignant les
femmes.
Lecture linéaire n°1 – « Homme, es-tu capable d’être juste ? »
 Olympe de Gouges, La Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, 1791.

Eléments d’intro : présenter la position de ce texte dans l’œuvre (se situe juste avant le préambule et
la déclaration en elle-même, donc texte qui annonce l’œuvre), présenter l’idée défendue par le texte
(dénoncer l’oppression illégitime des hommes sur les femmes) et sa tonalité principale (l’indignation
d’OdG)
Problématique :
Comment OdG démontre-t-elle que l’oppression des hommes sur les femmes est injuste et
illégitime ?
Mouvements du texte :
§1 – interpellation des hommes qu’elle somme de se justifier
§2 – invitation à l’observation de la nature, modèle d’égalité
§3 – critique de l’arrogance des hommes qui ne veulent pas accorder l’égalité aux femmes

Explication linéaire :
1er mvt OdG défie les hommes auxquels elle s’adresse en leur demandant de justifier leur oppression des femmes.
(§1) : Homme, es-tu capable d’être juste ? C’est une femme qui t’en fait la question ; tu ne lui ôteras pas du moins ce
droit.
Un défi - Adresse directe aux hommes qu’OdG interpelle avec force de façon à les provoquer et les impliquer
accusateur grâce à :
lancé aux o Une APOSTROPHE « Homme »
hommes o Au tutoiement (« tu ») 🡪 égalité entre homme et femme / agressivité
o La QUESTION RHETORIQUE qui implique
- Tout cela nous installe d’emblée dans une tonalité POLEMIQUE
- Question qui accuse implicitement les hommes d’être injustes (OdG met en doute la capacité des
hommes à être justes)
- Face à cet homme injuste qui est son destinataire, OdG se pose en « femme » qui affirme son
« droit » à obtenir des explications, des justifications, à s’exprimer.

Dis-moi ? Qui t’a donné le souverain empire d’opprimer mon sexe ? Ta force ? Tes talents ?
- OdG continue d’interpeller son destinataire :
o Avec l’IMPERATIF « dis-moi » elle se place d’emblée sur une posture d’autorité
o Avec le champ lexical de la contrainte (« ôteras » « opprimer » « souverain empire »
« force ») elle souligne l’injustice d’un pouvoir abusif et tyrannique, celui des hommes
contre les femmes (« mon sexe »)
o Avec les QUESTIONS RHETORIQUES en ACCUMULATION, elle s’interroge sur ce qui justifie ce
pouvoir (s’il existe des raisons valables, ce pouvoir est juste ; s’il n’existe pas de raisons
valables, ce pouvoir est injuste et c’est ce qu’elle cherche à prouver)
o Elle émet deux hypothèses, deux justifications à cette oppression (la force ? le talent des
hommes ?) : l’absence de réponses à ces deux questions invalide ces pistes (ni la force des
hommes, ni leur talent ne peut justifier leur domination sur les femmes)

Observe le créateur dans sa sagesse ; parcours la nature dans toute sa grandeur, dont tu sembles vouloir te
rapprocher, et donne-moi, si tu l’oses, l’exemple de cet empire tyrannique.
- Les hommes du XVIII° siècle ont utilisé l’argument de la nature pour restreindre le pouvoir des
femmes aux sphères domestiques et familiales (selon eux, c’est dans la nature des femmes d’être
mère et épouse) : OdG retourne avec ironie (« dont tu sembles vouloir te rapprocher ») cet
argument de la nature contre eux
- Elle se présente toujours dans cette posture d’autorité grâce aux IMPERATIFS (« observe »
« parcours » « donne-moi ») et elle défie l’homme (« si tu l’oses ») de trouver dans la nature un
exemple qui montrerait que sa supériorité est légitime car naturelle (ce qu’elle estime impossible)
- OdG propose donc d’observer la nature : elle la valorise comme un modèle d’observation fiable car
voulue par « le créateur » (= Dieu) : éloge de la nature avec le lexique mélioratif « sagesse » et
« toute sa grandeur » => ce qui renforce son argument : la nature est bien faite
 - => sa thèse : La nature, qui est parfaite car divine, ne propose pas d’exemple de tyrannie d’un sexe
sur l’autre

2nd mvt Thèse d’OdG : la nature est un modèle d’égalité et d’équilibre qui ne présente pas de domination d’un sexe
sur l’autre, mais une relation harmonieuse
(§2) :
Remonte aux animaux, consulte les éléments, étudie les végétaux, jette enfin un coup d’œil sur toutes les
Le modèle modifications de la matière organisée ; et rends-toi à l’évidence quand je t’en offre les moyens ; cherche,
de la fouille et distingue, si tu peux, les sexes dans l’administration de la nature
nature - Toujours en posture d’autorité (impératif) et d’ironie « quand je t’en offre les moyens » « si tu peux »
(défi impossible)
- OdG propose une méthode d’observation quasi-scientifique et donc fiable de la nature :
énumération de verbes associés à l’action intellectuelle d’observation, d’analyse et de déduction
- Le champ d’observation : la nature en entier (les animaux, les éléments, les végétaux) + insistance
sur le bon ordre de cette nature ce qui la valorise (« matière organisée » « l’administration de la
nature »)

Partout tu les trouveras confondus, partout ils coopèrent avec un ensemble harmonieux à ce chef-d’œuvre
immortel.
- Bilan de l’observation : aucun sexe ne domine l’autre dans la nature ; OdG fait l’éloge de l’équilibre
entre les sexes dans la nature avec une gradation de termes mélioratifs (« confondus »
« coopèrent », « ensemble harmonieux ») jusqu’à l’hyperbole « chef-d’œuvre immortel »)
- Argument présenté comme universel avec l’anaphore « partout »
- => la nature devient donc un argument d’autorité (dans la nature, les sexes ne s’opposent pas mais
« coopèrent »), OdG propose donc à l’homme de suivre ce modèle de la nature

3ème mvt OdG ne s’adresse plus directement à l’homme, mais elle prend de la distance pour analyser son arrogance
(§3) : qui le conduit à exercer une oppression illégitime sur la femme.
L’homme seul s’est fagoté un principe de cette exception.
L’arrogance - Insistance sur la particularité de l’homme (« seul » « exception ») qui est le seul à ne pas respecter ce
de modèle de la nature
l’homme - Le terme péjoratif « fagoté » discrédite la position des hommes en laissant entendre que la réflexion
des hommes est rapide et peu aboutie

Bizarre, aveugle, boursouflé de sciences et dégénéré, dans ce siècle de lumières et de sagacité, dans
l’ignorance la plus crasse, il veut commander en despote sur un sexe qui a reçu toutes les facultés
intellectuelles ; il (= le sexe féminin) prétend jouir de la Révolution, et réclamer ses droits à l’égalité, pour ne
rien dire de plus.
- Critique de l’arrogance de l’homme grâce à une gradation de termes péjoratifs qui soulignent sa
bêtise + hyperbole avec le superlatif « ignorance la plus crasse » : OdG lui reproche explicitement
d’être un « despote »
- De +, OdG montre l’homme en opposition avec les idées progressistes de « ce siècle de lumières et
de sagacité » (ANTITHESE entre « sagacité » et « ignorance », entre « aveugle » et « Lumière ») : OdG
montre ainsi que l’intelligence est du côté des femmes (« un sexe qui a reçu toutes les facultés
intellectuelles), véritables femmes des Lumières et non du côté des hommes qui sont restés dans
l’ignorance et dans l’obscurantisme
- Elle termine en rappelant sa demande principale de la Déclaration à venir : les femmes veulent
profiter des acquis de la Révolution au même titre que les hommes, rien de plus. Sa demande
apparaît donc comme légitime et l’oppression des hommes comme illégitime.

Conclusion :
En montrant que la nature est un espace harmonieux dans lequel aucun sexe ne domine l’autre, OdG
invalide la thèse des hommes qui justifient leur oppression à l’égard des femmes en se revendiquant
de la nature. Rien ne justifie donc cette oppression qui apparaît dès lors injuste et illégitime, et surtout
contraire à l’époque marquée par les idées progressistes des Lumières.
Un exemple d’explication linéaire (très complète, faite par une professeure de Français : ATTENTION
c’est un exemple d’explication linéaire pour vous donner une idée mais ce n’est pas un modèle à
reproduire à l’identique, cela dépasse ce qu’on attend d’un élève de 1ère lors de son oral)
http://stream.edupole.net/vod/BORDAS/eduplateforme/9782047338971/733897_methode_ex_lineaire
_p25.mp3
Lecture linéaire n°1 – « Homme, es-tu capable d’être juste ? »
Olympe de Gouges, La Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, 1791.

Eléments d’intro :
- présenter la position de ce texte dans l’œuvre :
………………………………………………………….
- présenter l’idée défendue par le texte :
…………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………..
- présenter sa tonalité principale : ……………………………………………
Problématique :
……………………………………………………………….
Mouvements du texte :
§1 – ……………………………………………………………………………
§2 – ……………………………………………………………………………
§3 – ……………………………………………………………………………

Explication linéaire
Citer le texte Identifier un procédé Analyser son effet, interpréter

§1 – (à qui s’adresse OdG ? sur quel ton ? pour leur demander quoi ?)

Adresse directe à son destinataire

pour le provoquer, l’impliquer de
façon polémique et autoritaire

Accusation de l’homme et mise en

avant de son injustice

Champ lexical de la contrainte

« Dis-moi ?....tes talents ?

Observe…, parcours…,
donne-moi…

Si tu l’oses

Lexique mélioratif

§2 – (quels conseils OdG donne-t-elle à l’homme ? pourquoi ? quel regard porte-t-elle sur la nature ?)

Énumération de verbes d’actions

intellectuelles d’observation,
d’analyse, de déduction

Posture d’autorité de la part

d’Olympe de Gouges

Valorisation de la nature pour

montrer qu’elle est fiable,
parfaite : un modèle à suivre

Anaphore

§3 – (OdG s’adresse-t-elle toujours au même destinataire ? comment décrit-elle les hommes ? pourquoi ?
que leur reproche-t-elle ?

« seul » « exception »
« fagoté »

Gradation de termes péjoratifs

« aveugle » VS « dans ce siècle de

lumières » - « sagacité » VS
« dans l’ignorance la plus crasse »

Champ lexical de l’intelligence

Conclusion :
En montrant que la nature est un espace harmonieux dans lequel aucun sexe ne domine l’autre, OdG
invalide la thèse des hommes qui justifient leur oppression à l’égard des femmes en se revendiquant
de la nature. Rien ne justifie donc cette oppression qui apparaît dès lors injuste et illégitime, et surtout
contraire à l’époque marquée par les idées progressistes des Lumières.
Un exemple d’explication linéaire (très complète, faite par une professeure de Français : ATTENTION
c’est un exemple d’explication linéaire pour vous donner une idée mais ce n’est pas un modèle à
reproduire à l’identique, cela dépasse ce qu’on attend d’un élève de 1ère lors de son oral)
http://stream.edupole.net/vod/BORDAS/eduplateforme/9782047338971/733897_methode_ex_lineaire
_p25.mp3