Negri and Biopower

Machine Translated by Google
Université Wesleyenne
Aller audelà du biopouvoir : la philosophie spéculative postfoucaldienne de Hardt et Negri

Histoire
Author(s): Réal Fillion
Source: Histoire et Théorie, Vol. 44, n° 4, numéro thématique 44 : Théoriser l'Empire (décembre 2005),
p. 4772
Publié par : Wiley pour l’Université Wesleyenne
URL stable : https://www.jstor.org/stable/3590857
Consulté le : 29032020 11:18 UTC
LES RÉFÉRENCES
Des références liées sont disponibles sur JSTOR pour cet article :
https://www.jstor.org/stable/3590857?seq=1&cid=pdfreference#references_tab_contents
Vous devrez peutêtre vous connecter à JSTOR pour accéder aux références liées.
JSTOR est un service à but non lucratif qui aide les universitaires, les chercheurs et les étudiants à découvrir, utiliser et développer une vaste gamme de
gamme de contenus dans une archive numérique fiable. Nous utilisons la technologie et les outils de l'information pour augmenter la productivité et
faciliter de nouvelles formes d’érudition. Pour plus d'informations sur JSTOR, veuillez contacter support@jstor.org.
Votre utilisation des archives JSTOR indique votre acceptation des conditions générales d'utilisation, disponibles sur
https://about.jstor.org/terms
Wiley, Université Wesleyenne collaborent avec JSTOR pour numériser, préserver et étendre
accès à Histoire et Théorie
Ce contenu a été téléchargé à partir du 130.43.17.247 le dimanche 29 mars 2020 à 11:18:49 UTC
Tous hrrrm
Histoire et théorie, numéro thématique 44 (décembre 2005), 4772 ? Université Wesleyenne 2005 ISSN : 00182656
ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR : LE POST DE HARDT ET NEGRI
PHILOSOPHIE SPÉCULATIVE FOUCAULDIENNE DE L'HISTOIRE
VRAI FILLION
ABSTRAIT
Je soutiens dans cet article que la tentative de Michael Hardt et Antonio Negri dans Em Multitude de « théoriser l'empire » doit
être lue à la fois dans le contexte d'une théorie spécifique.
philosophie de l'histoire et comme développement de la conception d'un « principe de
"capacité", comme cela est discuté dans les cours récemment publiés par Michel Foucault à l'Université de France. Je soutiens
également que le travail de Foucault dans ces cours (et ailleurs) peut tout aussi implicitement fournir ce que j'appelle des
"prolégomènes à toute future histoire philosophique spéculative". Je suggère en outre, à travers une brève discussion des
classiques de Kant, Hegel et Marx, que les caractéristiques fondamentales de la philosophie spéculative de l'histoire
concernent l'articulation à la fois du telos et du dynamique de l'histoire. Mon affirmation est que H Negri fournit un compte
rendu du telos et de la dynamique de l'histoire qui respecte la st
imposée à la philosophie spéculative de l'histoire par l'œuvre de Foucault, et peut donc être considérée comme
fournissant une philosophie spéculative postfoucaldienne de l'histoire. En fait, ils constituent un défi à d'autres
tentatives « théoriques » pour expliquer notre changement.
Ce document a un certain nombre d’objectifs ; La principale est d'examiner l' usage qui est fait des concepts de
« biopouvoir » et de « biopolitique » que Mic
Hardt et Antonio Negri s'inspirent des travaux de Michel Foucault. Je dirais que le développement de ces
concepts devrait être interprété comme une contribution à un regain d'intérêt pour la philosophie spéculative de
l'histoire en tant que contexte.
un défi aux efforts théoriques contemporains pour rendre compte d’un changement
En d’autres termes, je suggère que la « théorisation » qui anime le monde
projets Michael Hardt et Antonio Negri publiés sous les titres Empirel et Mult
doit être compris comme une philosophie spéculative de l’histoire et qu’une telle
la théorisation autochtone peut en effet nous aider à mieux comprendre l’évolution de notre travail par rapport aux
efforts plus traditionnels de la théorie politique.
Il peut paraître un peu étrange de recourir aux concepts développés par Fou
afin de produire une philosophie spéculative de l'histoire étant donné le prétendu ho
Foucault était favorable à une telle manière de philosopher. Un objectif subsidiaire de cet article est de montrer
que les travaux de Foucault, loin d'être hostiles aux spécifications
1. Michael Hardt et Antonio Negri, Empire (Cambridge, Massachusetts : Harvard University 2000). Ciaprès dénommé Empire
dans le texte.
2. Michael Hardt et Antonio Negri, Multitude : Guerre et démocratie à l'ère de l'Empire
York : The Penguin Press, 2004). Ciaprès dénommé Multitude dans le texte.
Tous hrrrm
48 VRAI FILLION
philosophie de l'histoire, en fait

articulation de ce qu'est un renouvellement
considérer pour être pertinent
legomena à tout futur spéculum ceci, je propose ici une vraie
Philosophie spéculative foucaldienne
Un troisième objectif de cet article
la philosophie de l'histoire peut aider. Je dirai que le fo
d'une théorie plus ou moins cohérente
un objet ou pour fournir une sorte d'information doit être intelligibili
notre préoccupation. Dans le cas de ceci
et la théorisation se concentre sur les caractéristiques d’un tel changement, et 2
dans un tel monde.
I. LE DÉFI DE L'INTELLIGIBILITÉ ET
PHILOSOPHIE SPÉCULATIVE DE L'HISTOIRE
Il est tout à fait exact de dire que Hardt et Negri sont impliqués dans une théorisation de ce qu'ils appellent
« l'Empire » et qu'il est donc légitime de s'interroger sur la cohérence et la pertinence de leur utilisation
particulière de ce concept.
a en effet fait l’objet de nombreuses évaluations critiques de leur travail.3
Si nous voulons véritablement apprécier ce que font Hardt et Negri, nous identifions leur tentative de théoriser ce qu'ils
appellent l'Empire de la notion d'une « théorie » (plus ou moins cohérente) de l'empire (entendu comme un objet d'enquête
constitué dénotant une expansion de l'empire). La plupart des critiques ont insisté pour traiter leur travail (en particulier le livre)
comme ce dernier, et le jugent comme un échec en tant que théorie, en grande partie à cause de son manque de cohérence
en tant que théorie. Lire Hardt et Negri de cette manière est une Cela ressort clairement de la façon dont leurs textes sont écrits
(complets avec des intermezz suses et d'autres formes d'apartés, d'ajouts et de si en italique et encadrés).
lia) qu'ils ne sont pas concernés par la production de quelque chose appelé Empire. Ils s’intéressent plutôt à théoriser ce qu’ils
croient être un « ordre mondial émergent, une nouvelle logique et une nouvelle structure de gouvernement, une nouvelle forme
de souveraineté » (Empire, xi). Leurs efforts théoriciens visent à donner un sens à un monde en évolution en termes d'émergence
et d'une « nouvelle logique et structure de gouvernement » qu'ils appellent Empire, qui à son tour
le temps leur permet d'articuler les forces qui sont gouvernées en fonction de certains
appelons la « multitude ». Leur objet de préoccupation est l'interaction dynamique entre l'émergence d'une forme particulière de
gouvernement et les forces qui le gouvernent. Leur effort pour théoriser les conditions changeantes de notre société contemporaine
3. Leur travail a fait l'objet de nombreuses critiques, dont beaucoup sont douteuses. L'une des meilleures critiques est l'essai de révision
d'Andreas Kalyvas, "Feet of Clay? Re Hardt and Negri's Empire", Constellations 10, no. 2 (2003), 264279.
Tous hrrrm
ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 49
mode de philosopher qui, à la suite de l'exploration par Michae de la « plateforme conditionnelle des sous
jacents dans ce que les gens pensent, disent et font dans
Chaque fois que nous essayons de comprendre ce que l'humain

réalisez, comme Oakeshott nous le rappelle, que :
La compréhension n'est pas telle que nous l'apprécions ou que nous manquons d'en être conscients, c'est de rencontrer
seulement ce qui est d'une certaine manière que la compréhension est une condition non recherchée ; nous sommes
inexorables . Mais comprendre en tant qu’engagement est un effort ; plus intelligible, ou un monde de moins en moins
mystérieux. J’appellerai la compréhension « théorisation ». Il s’agit d’un engagement visant à parvenir à une
compréhension définitive.4
Le point que je souhaite tirer ici d’Oakeshott est
ité. Théoriser s'engage inconditionnellement à interroger un monde (qui, en tant que monde, est toujours
capable ) dont l'intelligibilité ne satisfait pas les esprits, je pourrais appeler cela le défi de l'intelligibilité. Nos
constellations ou configurations particulières de certaines manières de comprendre le monde, à la fois dans ce
qui se présente à nous et en termes d'attentes.
notre chemin à l'intérieur, à la fois en termes de manière dont il s'agit d'un

Les modes de pensée seront plus ou moins satisfaisants et, dans la mesure où ils seront ainsi engagés, ils produiront un exercice
continu de ces intelligences. La théorisation, l'engagement en faveur de l'intelligibilité, est nécessaire à un exercice précis et continu de
l'intelligence au sein de formes particulières d'insatisfaction, de curiosité, de perplexité.
L'entation, le cynisme, l'indignation, la méfiance, un sentiment d'inquiétude quant aux types d'effets auxquels il répond, l' utilisation de
diverses ressources qui incluent nos images présentent des idées avec clarté et rigueur logique. Ce qui a retenu les efforts de théorisation,
c'est ce qu'Oakeshott c
découlent des « théories », qui sont les « théoriciens » spécialisés, qui ne doivent pas être comprises comme « une
appelle à l'acceptation ou au rejet, mais plutôt comme un pr

être compris."5
Des efforts théorisants de Hardt et Negri émerge donc le « théorème »

ou concept d'Empire censé rendre plus intelligible (moins mystérieux)
notre engagement intelligent dans notre monde en évolution. Ou, autrement dit, le con
L'articulation conceptuelle du théorème spécifiquement appelé Empire est destinée à capturer
la manière spécifique dont le monde dans lequel nous sommes engagés a changé (visàvis de notre
4. Michael Oakeshott, Sur la conduite humaine (Oxford : Clarendon Press, 1975), 1.

5. Ibid., 2. L'utilité de considérer les notions de « théorisation » et de « théorème » est qu'elles
concentrer "notre attention sur l'engagement, suggérant ainsi que nous pouvons plus avantageusement demander à nos
soimême, qu’estce que théoriser ? alors, qu'estce qu'un théorème ? Quelle est la relation entre la théorisation et
faire? alors, quelle est la relation entre la théorie et la pratique ? » (Ibid., 3, note 1).
Tous hrrrm
50 VRAI FILLION
plus traditionnel et insatisfaisant

de la souveraineté nationale et de l'intégration
Ils caractérisent leur concept
Le concept d'Empire est que la règle du caractère n'a pas de limites. Tout d'abord et avant tout
englobe efficacement le spatial t

monde. Pas de frontières territoriales
luimême non pas comme un régime historique originel
suspend tivement l'histoire et ainsi f
du point de vue de l’Empire, c’est ce que l’on veut être. En d'autres termes, c'est un mouvement de l'histoire, mais comme un côté de l'histoire ou à la fin de l'histoire
de l'ordre social qui s'étend jusqu'au bout de l'histoire.
vieillit un territoire et une population mais aule les interactions humaines mais aussi les
sa règle est la vie sociale dans sa totalité, le biopouvoir. Enfin, bien que la pratique de l’Empire soit toujours consacrée à l’histoire. (Empire, XIVXV)
Les caractéristiques particulières que l’on peut légitimement qualifier d’« impériales » théorisent, comme bien
d’autres, notre
monde parce qu'il est de plus en plus et la domination (char traditionnel
Afin d'évaluer les caractéristiques hydrologiques particulières de l'Empire d'aujourd'hui, je suis
la toile de fond, et finalement comme un

tory. Ma principale motivation pour
c'est avec le mouvement de notre c
les préoccupations traditionnelles du spécul
caractéristiques principales du r impérial
en réactivant le sentiment de
ordre mondial. Cette réactivation o
ment semble être négligé par et Negri, il n'y a pas d'« extérieur » pour un dépassement de celuici6. Et
pourtant, faire, c'est fournir, par identification, « un cadre théorique général agissant dans et contre l'Empire »
(E de valeur et importance dans le wha Empire/Multitude, ce qui est mieux accepté), à la suite de Foucault,
comme pr
6. Voir par exemple la critique proposée

Critique du Concept 7 de Hardt et Negri. Notion développée dans ses cours en cours de publication en France. La traduction
anglaise est récemment apparue sous le nom de Michel Foucau
Tous hrrrm
Ce que veut dire Foucault lorsqu'il invoque un principe dans l'usage kantien de la notion d'idée régulatrice, à savoir
qu'il structure l'organisation de la pensée. Bien sûr, le même projet que Kant. Ce qui ne l'intéresse pas, ce sont les
conditions d'objectivité en soi, mais plutôt l'existence dans laquelle les choses se fondent et prennent un sens dans
l'espace . D'où l'appel à la notion d'intelligibilité. T
la ligibilité est censée capturer le mouvement des penseurs autour et se structure autour (ou charbons)
donner du sens à des objets de préoccupation privilégiés. décrit l'objet, le but et le fondement d'un fils ou d'un raisonnement
à un moment donné, découlant de la réponse à ces conditions. Un exemple du développement de Foucault
est apparu aux XVIe et XVIIe siècles.
Les activités autour de la conceptualisation de l'État à cette époque sont importantes pour comprendre le développement
et la rationalité, tout comme les activités qui donnent naissance à l'État.
Foucault traitera cette notion plus tard lorsque nous étudierons
de la conception liée du biopouvoir de Foucault.

La caractéristique saillante de l’Empire en tant que principe de i sur lequel se concentrer dans cet article
se trouve dans le deuxième point.
le recevoir, à savoir que :
L’Empire ne se présente pas comme un régime historique originaire d’un ordre qui suspendrait effectivement l’histoire et
fixerait ainsi l’histoire.
éternité. Du point de vue de l'Empire, c'est ainsi
ils ont toujours été censés l’être. En d'autres termes, Empire pr
moment du mouvement de l'histoire, mais comme régime ayant ce sens en dehors de l'histoire ou à la fin de l'histoire. (E
C'est contre cette approche anhistorique (ou peutêtre suprahis)

"
l'ordre mondial contemporain que Hardt et Negri
C'est d'ailleurs dans ce sens qu'il faut traiter
évoluant dans un contexte de philosophie spéculative

sont soucieux de donner un sens au mouvement ou d
suivant à la fois Marx et Foucault ou, peutêtre en raison de la pertinence théorique d'une pensée postfoucaldienne de
Marx, ils caractérisent principalement la production throlitique") dont ils recherchent l'intelligibilité dans un langage
traductionnel, ils tentent de décrire le processus historique dans son ensemble. Ils sont pleinement justifie que, loin
d'être disparue, la philosophie spéculative
France, 19751976, trad. David Macey (New York : Picador 1976). Foucault utilise le concept de « grilles d'intelligibilité intelligible » auquel il
fait appel dans les conférences suivantes, pour permettre aux pratiques discursives de se regrouper autour de notions particulières d'
intelligibilité qui s'avèrent sensibles de manière imprévue aux tenté d'en être fait.
Tous hrrrm
52 VRAI FILLION
et est une utilisation principale (bien qu'en grande partie une approche pour comprendre le tanisme spéculatif environnant "ainsi que pour
former la modernité", et "le postmodernité parfois explicite) d'un sens de l'intelligibilité de la pensée de ces concepts contenus dans
le passé et contient un avenir possible.
La considération explicite du je découle à la fois de la manière de concevoir ce que la philosophie

spéculative de l' histoire de l'histoire dans son ensemble, c'estàdire de se démarquer de ces formes actives
de théorisation, qui constituent un tout en développement, et en même temps de réfléchir à la manière de
concevoir cette philosophie spéculative de l'histoire dans son ensemble. . Ce n'est pas
monde tel qu'il semble être en développement
imaginé pour être une pensée qui teste le « tout » de
Je ne peux pas nier les faits de la situation

prétend parler du monde; ho
lisez ces faits, mais plutôt à nous

nous les révèle.
La théorie spéculative, comme toute autre forme de théorie, peut être bien faite ou
mal. C’est bien fait s’il atteint son objectif qui est de nous aider à donner un sens aux
objet de préoccupation, de rendre le monde plus intelligible, moins déroutant. Il
est mal fait s'il ne parvient pas à rendre le monde plus intelligible, peutêtre en introduisant
conduisant à des distinctions et à des constructions confuses qui rendent réellement notre compréhension
rendre le monde plus opaque. Ou peutêtre en promettant une clarté dans le fonctionnement
du monde démenti par une appréciation honnête des faits, c'estàdire en favorisant sa
constructions théoriques sur les réalités sur lesquelles insiste l’attention portée à ces faits.
La philosophie spéculative de l’histoire est en effet sujette à ce deuxième type d’échec.
parce que son attachement à l'intelligibilité du monde social (qui correspond,
tout en se distinguant de l'engagement du naturaliste envers le
l'intelligibilité du monde naturel) contient généralement un élément d'espoir
cela, s'il n'est pas contrôlé par une appréciation des faits, peut conduire à une sorte de souhait
une réflexion approfondie sur la pertinence de ses efforts théoricaux. Cependant, pour étouffer le
un espoir qui stimule autrement la philosophie ou la théorisation spéculative
à cause du danger des vœux pieux, c'est, à mon avis, en soi une forme de vœu pieux.
une pensée pleine d’espoir pervertie par son propre déni du rôle que joue l’espoir dans le
très tentative de donner un sens au monde.
L’un des aspects les plus intéressants des efforts spéculatifs de Hardt et
Negri est leur appréciation pleinement assumée du rôle de l’espoir dans la théorisation
sur le monde dans lequel nous vivons. La question de savoir comment nous devrions évaluer ces
Tous hrrrm
Les efforts pourraient alors être formulés de cette façon : estce qu'ils aident le monde et nous donnent
une meilleure idée de la direction dans laquelle il s'exprime, estce qu'ils nous permettent "d'habiter un
monde toujours plus mystérieux" d'une manière qui nous aide à réaliser que je
II. PHILOSOPHIE SPÉCULATIVE CLASSIQUE DE L'HISTOIRE : CARACTÉRISTIQUES DE BASE
Une partie de ce qui distingue la pensée spéculative des autres formes de pensée est qu'elle tente de décrire
et de rendre compte des objets (choses, processus) qui existent d'une manière susceptible d'être vérifiée. C’est
àdire qu’une partie essentielle de la pensée spéculative considère qu’elle n’existe pas (encore) en tant que
telle autrement qu’en tant qu’expression de l’effort spéculatif. Nous incluons néanmoins de tels objets dans notre
expérience, voire dans notre expérience quotidienne. Chaque fois que nous pensons au futur
nous avons affaire à un tel objet spéculatif, c'estàdire à quelque chose qui n'a aucun effet.
exister. Ainsi, la philosophie spéculative de l’histoire diffère de la recherche historique.
que sa préoccupation pour l'histoire inclut une préoccupation spéculative qui
l'ensemble de l'histoire, qui comprend non seulement le passé, mais aussi le présent et tout le monde . En effet,
sa préoccupation porte sur la manière dont le passé, le p
et le futur interagissent et peuvent être pensés ensemble et théorisés.
Une façon de théoriser l’histoire dans son ensemble est de considérer le passé, le présent.
l'avenir comme un processus unique. Penser le passé, le présent et le futur comme un pr
supposer ou présumer que le passé, le présent et le futur sont cohérents dans un tout
manière ou de certaines manières perceptibles. Une manière particulière de décrire ça, coh
c'estàdire que ce processus est dirigé, qu'il peut, en tant que processus, être considéré comme b.
ing dans une direction particulière, ou d’une manière dirigée particulière. Quand ceci
Si l’on fait un geste spéculatif, on peut dire que deux questions se posent. La première concerne la direction, qui
est souvent précisée en se demandant quel est le point ou la destination qui (en fin de compte) régit la direction.
C'est le téléphone
question cal : elle demande quelle est la fin, ou telos, de ce processus historique spéculatif. La deuxième
question concerne ce qui motive le processus de telle sorte que
dirigé de la manière dont il est. On pourrait être tenté d'appeler cette question la
mais cela pourrait conduire à penser que le processus de l'histoire doit être
semblait provenir de quelque chose en dehors de l’histoire, alors qu’une partie du
Ces efforts spéculatifs consistent à rendre compte de ce processus à partir de celuici. Il
Il serait plus juste d’appeler cette question celle de la dynamique de l’histoire : de quoi peuton dire qu’elle fait
bouger l’histoire, qu’elle est le moteur de l’histoire ?
Pour illustrer comment ces questions ont trouvé réponse dans ce qui pourrait être une philosophie spéculative
classique de l'histoire (dont les figures représentatives sont les objectifs de cette discussion, Kant, Hegel et
Marx), nous pourrions schématiser
compte de la manière suivante. Pour la première question téléologique, pouvonsnous
dans chacun de ces efforts spéculatifs, un telos particulier.
Pour Kant, nous nous dirigeons vers une paix perpétuelle, un ordre mondial de cos
une loi qui garantira les droits de l’homme pour tous et permettra aux êtres humains de réaliser asymptotiquemen
leurs capacités naturelles. Cela s'exprime clairement dans son Idée d'une histoire universelle à partir d'un point
de vue cosmopolite.
Tous hrrrm
54 VRAI FILLION
Le telos luimême est probablement le plus

27) : « L'histoire de l'humanité
Le plan secret de la nature pour mettre en œuvre les capacités de
cette relation externe entre eux

Une grande partie de l'histoire ultérieure peut être lue (en particulier pour donner à ce telos la forme historique idéale
qu'il articule. Une autre façon
directement à l'histoire plutôt qu'à

de cet idéal à mesure qu'il agit progressivement dans l'histoire du monde. Compte tenu de cela, nous pouvons
Pour Hegel, nous nous dirigeons vers la prise de conscience croissante de notre conscience de plus en plus
grande.
orienté vers une nouvelle forme de société

ment de chacun est la condition pour
Tout cela est énoncé de manière très schématique

à l'articulation du telos o
spéculativement. De plus, cet att

C'est probablement le plus clairement que les penseurs articulés sont les plus populaires aujourd'hui. l'idéal
mopolitain alimente beaucoup de théorie
conditions de coexistence sur le
efforts calques (de Habermas à
aux conditions du monde réel. La partie de Kant n'est pas suffisamment attentive
Kant, après tout, parle du je
en termes d'un « plan secret du désespoir de Nat quant à ce qui se passe réellement, ils se montrent également capables de
« ce cours idiot des choses » et de la théorie et des normes contemporaines pour évaluer le r trahit un aveuglement à
l'implicite en place et une philosophie structurelle déjà existante de l'histoire , ce parent considère comment la tentative
d'articuler la position de la dynamique de son
8. Emmanuel Kant, De l'Histoire, éd. Le 9. Jiirgen Habermas, The Inclusion of MIT Press, 1998); David Held, Démocratie 1995). Je
les cite simplement à titre d'exemples.
La reconsidération de Kant est volumineuse.

tendent précisément vers un « pri » anhistorique et prêtent suffisamment d’attention aux efforts spéculatifs.
Tous hrrrm
Là encore, il s'agit de considérer les spéculations de Kant . L'articulation kantienne de la dynamique

de la société, de la notion de conflit et d'antagonisme, sous le titre de développement des capacités
des êtres humains (et
les conflits qui caractérisent par ailleurs la vie sociale. Sa quatrième thèse déclare :
« Les moyens employés par la Nature pour provoquer le développement de toutes les capacités
L'antagonisme des hommes dans la société est leur antagonisme dans la société, dans la mesure où c'est, en fin de compte, la cause
d'un ordre légal parmi les hommes » (par. 20). Ainsi, le moteur, ou la dynamique de
la vie sociale, se trouve dans la Nature. L'histoire n'est que la scène sur laquelle
La nature, à travers l'interaction humaine, met en œuvre son plan (le développement rationnel de
capacités humaines). Pour Kant, « les sources de l’insociabilité et de l’opposition mutuelle »

tion d'où tant de maux surgissent, poussent les hommes à de nouveaux efforts de leurs forces
et donc au développement multiple de leurs capacités » (para. 21). Ainsi pour
Kant, c'est une « insociabilité » abstraite qui pousse la vie sociale vers son
fin. Je dis « abstrait » parce que cette insociabilité ne vient pas de la vie sociale,
il est mis là par la Nature dans le cadre de son plan. C'est du moins la spéculation
réponse proposée par Kant pour donner un sens à la fois au spectacle lugubre de l'humanité
conflit et les gains en compréhension rationnelle (de la nature et de l’idée de droit)
plénitude) que révèle la considération de l’histoire dans son ensemble. Spéculatif ultérieur
certaines tentatives critiqueront le caractère abstractif de la proposition de Kant.
III. FOCUS SUR LA DYNAMIQUE DE L'HISTOIRE
Le problème de l’approche kantienne est que le principe dynamique correspond au principe téléologique. Bien
sûr, du point de vue de Kant, cela pose vraiment un problème, car il ne tente pas vraiment d'articuler un telos.
se réaliser dans l’histoire. En effet, Kant ne s’intéresse pas particulièrement à la rationalité. Le seul but de
l’articulation d’une telle philosophie dans la philosophie spéculative de l’histoire est de sauvegarder et de
promouvoir la raison et la rationalité dans la réflexion sur les affaires humaines (encore une fois, cela n’est pas
toujours facile compte tenu du spectacle lamentable de notre histoire). La « Nature secrète » que Kant propose
comme étant au cœur du processus historique pour nous encourager à utiliser nos facultés rationnelles et à ne
pas céder au telos qu'elle articule est censée servir asymptotiquement de but pour nous rapprocher de la
connaissance. très bien que nous n’y parviendrons jamais. Il propose un idéal latif destiné à guider nos efforts
rationnels d’appréciation et d’évaluation. Comme mentionné déjà, cette approche inspire de nombreux c
efforts rares pour établir des cadres normatifs pour l’appréciation d’un
tion d'initiatives pratiques et de leurs résultats concrets. Le problème de l’approche générale, bien entendu, est
que ces divers cadres normatifs ont peu d’influence dans le monde réel, c’estàdire le monde tel qu’il est
historique.
c'estàdire que le telos qu'il épouse n'est pas correctement articulé avec la dyna qui est censée le réaliser. Il
semble que nos facultés rationnelles ne puissent pas disposer du pouvoir nécessaire pour ordonner les conflits
de la manière que le suggère le telos. Si tel n'est pas le plan secret de la nature pour nous, il semble que le
secret reste sécurisé.
Tous hrrrm
56 VRAI FILLION
Hegel conteste ce genre de spéculation

dynamique destiné à réaliser le telos
logiquement et logiquement, c'estàdire à la fois les conflits générés par le développement
la reconnaissance des autres et à travers

les contradictions qu'il génère, je parle d'un « plan secret de la nature, fils » comme moyen de caractériser
l'idéal (ou, plus précisément, l'Idée, un
c'est telos. La différence avec Kant ne réside pas tant dans l’insistance sur le conflit.
le fait d'être au cœur de l'histoire et le fait que le processus de l'histoire se déroule pour ainsi dire
« dans le dos » des acteurs de l'histoire ; c'est plutôt que Hegel
insiste sur le fait que la réalisation progressive du telos doit être considérée comme découlant de la lutte
des acteurs historiques et n'est pas simplement « placée » là (c'estàdire assumée ou postulée comme
c'est le cas chez Kant). Autrement dit, plutôt que de parler d'une sorte de sociabilité antisociale
régissant le développement de la vie sociale, Hegel parle de la manière dont des intérêts particuliers,
lorsqu'ils entrent en conflit, génèrent « l'universel ».
L’universel s’articule dans et à travers l’expression et la poursuite d’ intérêts particuliers. Hegel écrit :
Des intérêts particuliers s’affrontent et certains sont détruits dans le processus. Mais c’est de ce conflit et de cette destruction des choses particulières que
surgit l’universel, et il reste luimême indemne. Car ce n'est pas l'Idée universelle qui entre en opposition , en conflit et en danger ; il se tient à l'arrière
plan, intact et indemne, et envoie les intérêts particuliers de la passion se battre et s'épuiser à sa place.
C'est ce que nous pouvons appeler la ruse de la raison qu'elle met les passions à son service, de sorte que les agents par lesquels elle se donne
l'existence doivent en payer le prix et en subir la perte. Car ces derniers appartiennent au monde phénoménal, dont une partie est sans valeur et une
partie a une valeur positive. Le particulier est en général inadéquat par rapport à l'universel, et les individus sont par conséquent sacrifiés et abandonnés.
L’Idée paie le tribut qu’exigent l’existence et le monde éphémère, mais elle le paie à travers les passions des individus plutôt qu’à partir de ses propres
ressources.10
L’Histoire, pour Hegel, loin de fournir simplement un aperçu asymptotique de son

idée pleinement réalisée, est littéralement le fondement à partir duquel l'idéal universel
surgit, émerge et se réalise à travers la lutte et le conflit de toutes ces passions qui ne connaissent pas
mieux et qui, parce qu'elles sont finies, doivent
s'épuisent et disparaissent. L'histoire n'est donc pas seulement le spectacle de ces passions qui se
dérèglent ; ce n’est pas un « cours idiot de choses humaines ». C'est plutôt le site et le fondement de
l'Idée universelle, qui sans histoire n'existerait pas (et ne continue d'exister que grâce à son utilisation
astucieuse de ces passions). Le lien entre le telos et la dynamique de l’histoire est beaucoup plus
explicite chez Hegel que chez Kant. Ceci étant, Hegel démontre une appréciation beaucoup plus
soutenue du rôle réel (ou actualisant) du conflit dans la génération et le maintien de l’idéal. Mais
bien sûr l’objection qui sera soulevée est qu’en fin de compte , pour Hegel, l’histoire est une affaire
d’Idée. En effet, comme le montre la citation cidessus
10. GWF Hegel, Conférences sur la philosophie de l'histoire mondiale : introduction, trad. HB Nisbet
(Cambridge, Angleterre : Cambridge University Press, 1975), 89.
Ce contenu a été téléchargé à partir du 130.43.17.247 le dimanche 29 mars 2020 à 11:18:49 UTC.
Tout hrrrm
clair, il s’agit de la manière dont une idée utilise l’histoire (c’estàdire

pour se réaliser. Pour qu'à la fin nous n'ayons pas
mépris (ultime) pour la souffrance et les efforts

processus.
En d’autres termes, bien que Hegel réussisse à penser de manière plus systématique
la manière dont le telos de l'histoire doit être articulé avec la dynamique de l'histoire,
ce qui est une autre façon de dire que l'idéal doit naître ou émerger de
le réel (et ne pas se limiter à un cadre normatif théoriquement construit)
cadre destiné à mesurer le réel), sa pensée reste encore trop prompte à reconnaître
se concilier avec l’idéal émergent qu’il croit être sa tâche suprême d’articuler.
Entrent en jeu Marx et la onzième thèse sur Feuerbach, qui fait appel à la philosophie.
phers, non seulement pour interpréter, mais pour changer le monde.11
IV. LA ONZIÈME THÈSE
La pertinence de la onzième thèse sur Feuerbach, qui déclare que t
C'est changer le monde et non seulement l'interpréter (comme c'est le privilège des philosophes), c'est ainsi qu'il nous met au
défi de considérer notre relation au monde et à nos efforts pour théoriser ce monde. Une réponse traditionnelle
L'injonction énoncée avec force a été d'insister sur le fait que la théorisation ellemême était une pratique sociale et devait être
évaluée comme telle12. Mais bien sûr, le problème de Marx doit encore être abordé. Quelle est la fonction de la théorie sur la
société ? Sertelle à justifier (ou au moins à articuler les normes d’ordres sociaux justificatifs (et à critiquer des troubles)) ou
tentetelle davantage de changer l’ordre du monde social qu’elle théorise ?
Ces deux questions, dans la manière dont elles sont formulées, semblent présager
Il s'agit d'une sorte d'indépendance de l'effort théorisant par rapport au monde social . Ou plus précisément, ces questions ne
semblent pas suffisamment
reconnaître l'implication que la théorisation ellemême a dans l'ordre dans lequel elle théorise sa dépendance à l'égard des
structures d'un monde qui rend la théorisation ellemême et un engagement effectivement entrepris. Les philosophes (et autres
théoriciens) sont capables d'apprécier cette dépendance lorsqu'ils se limitent à « interpréter le monde », en particulier ces
philosophes qui prétendraient avoir certains instigateurs de sa nature « ultime ». Le monde est quelque chose que nous tous,
les philosophes et moimême.
luttez à l’intérieur (et ne contemplez pas de l’extérieur). Nos efforts pour donner un meilleur sens au monde (pour reprendre
l’expression d’Oakeshott, « habiter un monde toujours intelligible ») font partie de cette lutte. Cependant, une telle lutte ne doit
pas être comprise de manière trop abstraite ou trop générale ; c'est une lutte dans des conditions historiques particulières. Dire
que ces conditions sont historiques, c'est
11. Karl Marx, « Thèses sur Feuerbach », dans Karl Marx : Selected Writings, éd. LH
(Indianapolis : Hackett Publishing Company, 1994), 101. Ciaprès dénommé Marx dans le 12e siècle. Une déclaration classique de cette
position peut être trouvée dans Charles Taylor, « Social T Practice », dans Philosophy and the Human Sciences : Philosophical
Papers 2. (Cambrid Cambridge University Press, 1985), 91115. Cependant, même si Taylor estime que la théorisation est en soi une
pratique, elle reste une pratique privilégiée liée à une « objectivité » qui transcende ces pratiques en visant (asymptotiquement) « à nous
dire ce qui va réellement et à nous montrer le réel, jusqu'ici non identifié ». cours des événements » (94).
Tous hrrrm
58 VRAI FILLION
ils sont en train de changer

Comme l’a écrit Marx :
faitesle comme bon vous semble ; le
euxmêmes, mais sous certaines conditions
du passé » (Marx, 188).
Ce que Marx veut nous faire comprendre, c'est que les conditions dans lesquelles
sur lesquels nous théorisons sont dynamiques, simplement parce qu’ils sont continuellement reconstitués à travers notre lutte
pour vivre notre vie dans un monde dont l’intelligibilité limitée pointe audelà de luimême. En d’autres termes, Marx comprend
que la théorisation ellemême s’inscrit dans des relations sociales déterminées, organisées de manière très particulière, qui à la
fois permettent et circonscrivent ces efforts de théorisation. D’où les différents types d’écriture dans lesquels il s’est engagé et
les différents théorèmes qui ont émergé de ces efforts. À partir de ces relations déterminées qu’il « habitait », il tentait d’habiter
un monde « toujours plus » intelligible qui impliquait de réfléchir à leurs contradictions et à leurs obscurités. En réfléchissant aux
contradictions et aux obscurités qui caractérisaient par ailleurs les relations sociales qui ont permis ses efforts théoriciens
particuliers, il pensait en outre pouvoir discerner et tenter d'articuler les manières dont le monde était en fait en train de changer,
ce qui en fait « au sein de l'ancienne société » , les éléments d'une nouvelle idée ont été créés et que la dissolution des idées
anciennes suit le même rythme que la dissolution des anciennes conditions d'existence » (Marx, 174).
Ce qui est intéressant du point de vue de la philosophie spéculative de l’histoire est que, dans la dynamique d’un monde
en mutation, Marx prétend qu’un telos est perceptible ; un telos que Marx considère comme animant efficacement ces
dynamiques. « Notre époque, écrivent Marx et Engels dans le Manifeste du Parti communiste, l'époque de la bourgeoisie
possède... ce trait distinctif : elle a simplifié les antagonismes de classe. La société se divise de plus en plus en deux grands
camps hostiles, en deux grands camps .hostiles. classes directement face à face : Bourgeoisie et Prolétariat"
(Marx, 159). Face à ces dynamiques, sa théorisation prend la forme d’un manifeste par lequel il s’engage à
en découdre avec l’un des camps en question. Autrement dit, il rejoint ce qu’il considère comme la lutte
fondamentale ou la plus générale en cours dans son présent. Même si rares sont ceux qui acceptent
aujourd’hui cette division dichotomique fondamentale de la vie sociale au nom de conditions pluralistes de
complexité (bien que nous verrons cidessous comment Hardt et Negri cherchent à revitaliser cette manière
marxienne de caractériser la dynamique de la vie sociale sans rejeter notre vision pluraliste et complexe de
la vie sociale). présent), un examen plus approfondi de la dimension spéculative de cette affirmation mérite
une réflexion renouvelée.
Marx souligne le mouvement au sein de la vie sociale : la société se divise de plus en plus en deux. C’est là le
point de vue privilégié de Marx sur le présent. Dans les luttes dans lesquelles les êtres humains sont engagés
aujourd’hui, on peut voir non seulement les divers conflits qui ont été générés dans le passé lorsque différents
intérêts s’affrontent, mais aussi une orientation qui se définit de plus en plus comme une opposition fondamentale.
Ce qui rend cette opposition fondamentale, c'est qu'au lieu de la confrontation entre différents intérêts minoritaires,
qui a été la source d'innombrables conflits dans le passé, ce à quoi Marx était témoin à son époque était une
situation radicalement nouvelle , qui opposait non seulement seulement divers intérêts minoritaires, mais des
intérêts minoritaires
Ce contenu a été téléchargé à partir du 130.43.17.247 le dimanche 29 mars 2020 à 11:18:49 UTC.
Tout hrrrm
euxmêmes et l'intérêt majoritaire de tous ceuxlà. "Tous les mouvements historiques antérieurs étaient des mouvements d' intérêt
des minorités. Le mouvement prolétarien est
C'est ce que réalise le capitaliste dans sa poursuite de richesses toujours plus grandes et de l'immense majorité
dont les intérêts ne résident pas dans la classe, mais dans l'élimination des intérêts de classe. par s
ique des forces productives organisées sous des formes et des directions très particulières. Une attention
particulière à ce mouvement historique l'opposition entre les profits et les richesses bourgeois et l'émergence
d'un prolétariat de classe (moins) intuitif révèle le telos de l'histoire, sa société bourgeoise, avec ses classes et
ses antagociations de classes , dans laquelle le libre développement de chacun est essentiel. opement de tous"
(Marx, 176).
Ainsi, la pensée de Marx a engagé cette situation changeante dans le sens d'une situation changeante et dynamique et s'est associée
à ces dynamiques en les articulant de manière plus soutenue que Kant ou Hegel ne l'ont fait et l'universel a gouverné une ligibilité plus
forte du processus historique. En ce sens, M a donné naissance à la philosophie spéculative la plus réussie : le libre développement de
tous peut effectivement être considéré comme une philosophie spéculative.
qui se manifeste au cœur de la lutte fondamentale de la vie sociale. C’est l’intimité démontrée de cela dans la compréhension et
l’engagement de Marx envers le dévers. Il montre comment l'histoire nous révèle des engagements individuels à faire vivre notre vie en
opposant notre lutte commune pour le faire à des efforts qui empêcheraient le libre développement de ces efforts) afin de se les
approprier dans la dynamique intégrale de l'histoire. Mais parce que ces dynamiques nous permettent en même temps de voir au
travers de cet engagement engagé : le libre développement de notre propre pro de tous. En bref, pour Marx, la dynamique et la même ,
la première vue dans le contexte de
selon nos anticipations compte tenu de la situation actuelle du passé.
V. LES PROLÉGOMÈNES DE FOUCAULT À LA PHILOSOPHIE SPÉCULATIVE DE L'HISTOIRE
Comme nous le verrons, Hardt et Negri doivent être interprétés comme une tentative de renouveler le cadre
spéculatif articulé de Marx en tant que cadre approprié et puissant.
réponse aux conditions du monde réel contemporain. Cela peut ressembler à un qui
Tous hrrrm
60 VRAI FILLION
au mieux une entreprise, étant donné que la philosophie native de l’histoire en p
des efforts temporaires pour réfléchir

frappe déjà contre eux. Un
Ce serait certainement exact
la philosophie spéculative de la pensée historique peut en fait être lue comme une ophisation de l’histoire.
Cependant, le rejet de l'effort spéculatif , au contraire, le défi qu'il lance à tout futur développement spéculatif à
la fois archéologique (et historiographique) limite les philosophes. Ma suggestion est de prendre en considération
le défi que l'œuvre de Foucault doit énoncer brièvement dans le mouvement suivant de l'histoire, ce qui doit être
des moments qui caractérisent une donnée donnée par Paul Veyne, qui influencent clairement le récit d'un
telos travaillant dans ses termes.14 Ce que Veyne veut dire par habiter un monde gouverné non pas dans tout
l'univers) mais aussi
activités car cellesci sont modulées

contester cette reconnaissance de o
La philosophie de l’histoire est que lorsqu’on la considère comme régie par une
le fruit du simple hasard ; nous non plus
les manières que nos différents actifs jugent acceptables parce qu'ils sont le prétendu objet du specu tel que nous le
vivons (et y succombons)
éliminer tout motif de spécification

mouvement dirigé. Sur la suite
reste ouvert et audelà du g pertinent, il s'impose. Nous mi
d'un principe devant être respecté par un principe d'immanence. Quand je fais appel à quelque chose en dehors de t
l'utiliser afin de rendre compte
13. Foucault reconnaît sa dette envers le passif dans Sécurité, Territoire, P Seuil/Gallimard, 2004), 244245.
14. Paul Veyne, Comment on ecrit l'his 1978), 72, 99.
Tous hrrrm
que nous devons rendre le processus historique plus

dans le processus historique. Par conséquent, ce principe
simplement concentré sur l’objet réel de préoccupation.
Compte tenu de cette restriction, qu'arrivetil à la notio
ry ? Il ne faut pas seulement qu'elle surgisse de l'histoire, mais qu'elle doive être comprise comme l'animant.
Ces Negri tentent d'articuler lorsqu'ils parlent de la multitude qui « n'est fondée ontologiquement que sur
l'activité réelle de la multitude, sa création » (Empire, 66), et qui, grâce à l'attention portée aux « capacités
productives coopératives contemporaines »
les caractéristiques physiques de la multitude sont continuellement

ne peut s'empêcher de révéler un telos, une affirmation matérielle, c'est moi qui souligne).
Je vais tenter de montrer brièvement comment cela fonctionne dans un

complétons ces prolégomènes et considérons la sécolosophie de l’histoire que j’ai identifiée plus haut, à savoir :
Foucault impose toutes les restrictions à notre spéculation

l'histoire, qu'estce qui fait avancer l'histoire ?
C'est ici que je pense que les choses deviennent intéressantes dans la mesure où l'utilisation très productive
de l'œuvre de Foucault le rend réticent à l'utiliser à savoir, non seulement pour nous aider
engagements mais aussi pour nous aider à donner du sens ou à diriger des recherches archéologiques et
généalogiques, en raison des détails historiques et du défi qu'ils posent au processus historique, semble
impliquer un refus d' essayer de donner un sens à l'histoire dans son ensemble. On pourrait penser que, comme
les propres prolégomènes de Kant avec regar, Foucault reconnaît que l'impulsion à spéculer est abjecte.
continuent de surgir dans la mesure et dans la mesure où nous le faisons
Pour circonscrire cette impulsion, il explique quelle « position par défaut » de toute personne honnête et
impartiale dans son ensemble pourrait nous révéler. Cela ne semble pas confirmer ce que tend à révéler une
attention particulière aux commentaires, à savoir que : « L’humanité ne
combat contre combat jusqu'à ce qu'il arrive à la recette universelle

remplace enfin la guerre ; l'humanité installe chacun de
règles et procède ainsi de domination en domination
J'appelle cela la « position par défaut » pour deux raisons. F est la position que beaucoup adopteraient s'ils
étaient obligés d'articuler l'ensemble dans son ensemble (quelque chose que la plupart croient être la deuxième,
malgré ce qu'il semble que beaucoup lisent comme Fo).
processus théorique, je ne pense pas que Foucault soit là
15. Michel Foucault, « Nietzsche, Genealogy, History », dans Th (New York : Pantheon, 1984), p. 85.
Tous hrrrm
62 VRAI FILLION
appellerait le sien. Foucault, dans
perspective de « l'humanité » et des pratiques qu'il décrit, bien entendu, comme règles. » C'estàdire ce qui l'intéresse.
ique de l'histoire comme domination mais dans laquelle « l'humanité installe chaque intelligibilité (relative) de ceux
Or, il est vrai que de telles "installations"

je pense que nous devrions comprendre "pour
Negri reprendra. Cette référence fait référence à quelque chose qui suffit à Foucault, qui refuse notoirement de le
qualifier ou de le théoriser comme « une sorte de
parle des « multiplicités ferentes des principes de « gouvernementalité » intelligibili ou de « discipline biopolitique
soucieuse de « contrôle »
Ce qu'il veut dire et ce que disent les conservateurs, c'est que la structure intelligible a donné à l'histoire ses possibilités particulières, mais
plutôt
des réalités qui appellent effectivement à la resp . 18 Ou, en d’autres termes, en t
la particularité ne contraste pas avec

Comment cela affectetil la façon dont nous sommes
que nous ne pouvons pas penser à l'histoire
comme celui qui est composé de formations cursives qui produisent
avoir des effets inattendus. Foucaul
question cruciale de savoir si la mation d'éléments discursifs particuliers
16. Foucault, Se'curit', Territoire, Popul 17. Foucault says: "Au fond, l'intelligibi pourrait appeler la constitution ou la c
globaux, comment se composent des ef qu'est la nature ? Comment s'est consti essay6 simplement de vous indiquer qu 18. For
this notion of "rarity," cf. Mi
1969), partie III, chapitre IV.
Tous hrrrm
intérêt spéculatif à identifier une telle dynamique, la rareté et la multiplicité qui autrement conditionnent
En fait, c’est précisément à ce stade que Hardt pose une question spéculative et nous amène audelà de
Foucau.
audelà de la position par défaut que cela semble impliquer.
VI. LE TELOS DYNAMIQUE DE HARDT ET NEGRI'S

PHILOSOPHIE SPÉCULATIVE DE L'HISTOIRE
Nous sommes désormais en mesure de comprendre comment Hardt et Negri, à travers l'utilisation des
concepts d'Empire et de multitude, tentent de théoriser (et de donner un sens et de donner un sens) à la
dynamique et au telos de la Mul.
ty, les conditions complexes de l'interaction humaine, ce que Hardt et Negri c
« Drame ontologique de la Res Gestae » (Empire, 4649) qui anime la
l'histoire telle qu'elle se déroule aujourd'hui.
Hardt et Negri adoptent le cadre spéculatif de Marx dans la mesure où
animer l’Empire/multitude est une réactualisation de la bourgeoisie/prol
affrontement. Il s'agit d'une réactualisation à une époque différente, cependant, les mouvements ont pris des
formes différentes, bien que la notion fondamentale d'un
la lutte définie par une confrontation fondamentale demeure. Cependant, pour Hardt, cette confrontation ne
doit plus être comprise « dialectiquement », c'estàdire comme une contradiction résolue par la négation et
reconstituant un sentiment « supérieur ».
la synthèse.
Quel est alors le caractère restant de la confrontation fondamentale ? Pour Marx, le

La bourgeoisie représentait un mouvement révolutionnaire dans l'histoire qui
a formé la société dans la manière dont elle s'est appropriée les fruits du travail productif à travers
son contrôle et sa propriété des moyens de production. La consolidation de cela
Le mouvement et les intérêts qu'il servait ont réalisé une forme particulière de règle, généralement
articulé dans l’État de droit tel qu’institutionnalisé au sein et à travers les structures
de ce que l’on entend par Étatsnations souverains. Ce que veulent Hardt et Negri
Ce que nous pouvons souligner, en particulier dans Empire, c'est que le déploiement de la forme de règle qui
accompagne et consolide l’exploitation capitaliste a pris une forme qui

fait exploser la consolidation de ces formes institutionnelles antérieures. Capitaliste
l'exploitation des forces productives de la société se poursuit ; cependant, la consolidation
dation de cette exploitation a pris une forme différente, qu'ils proposent de
nom « Empire » étant donné qu’il s’agit d’une forme de gouvernement impérial plutôt qu’étatique.
Bien qu’il soit une forme impériale de gouvernement, l’Empire n’est pas un impérialisme, car il ne
fonctionner à partir d'un « centre de pouvoir territorial » ; au contraire, c'est « une approche décentrée
et un appareil de gouvernement déterritorialisant qui intègre progressivement l’ensemble de

domaine mondial à l'intérieur de sa frontière ouverte et en expansion", notamment à travers la manière dont il
"gère les identités hybrides, les hiérarchies flexibles et les échanges pluriels à travers
réseaux de commandement modulants » (Empire, XIIXIII). La caractéristique clé du
La forme de règle que Hardt et Negri tentent de décrire est que sa stratégie fondamentale
est de consolider son pouvoir en faisant correspondre le mouvement des forces sociales productives
tout en niant sa propre historicité. En effet, ce déni est essentiel car son principal
L’effet est de dissimuler ou d’obscurcir le fait que l’Empire dépend ontologiquement
Tous hrrrm
64 VRAI FILLION
les forces productives ellesmêmes,

le sentiment que la multitude
(Multitude, 225, c'est moi qui souligne). Negri et moi même allons audelà de Fouc au sein d'une « société
de contrôle ». (La question qui est moins posée dans ses écrits est la suivante : comment la croissance et
l'intensification du pouvoir peuventelles être liées à l'intensification du pouvoir ?
tenter de répondre à cette production questionnelle, comme nous le verrons
Hardt et Negri veulent que nous voyions des choses qui peuvent être intelligibles.
forme de gouvernement en tant que Nouveau Monde O
réaliser ce que les êtres humains ont aujourd'hui est (seulement) envisageable
L'Empire procède en fait selon une règle, Hardt et Negri à la SA
entend effectivement gouverner. Comme notre monde est organisé selon les pr et les structures de cette
organisation
les forces qui s'organisent réellement

pour relier ce point général à nous
c'est la distinction entre quoi
que c'est moi qui le fais.
comment je fais ce que je fais sur une période donnée c'est négligeable), le point de fait à moins que je le fasse
(techniquement c'est
ne pas se laisser abattre
ce que pense ici, c'est que si je ne le fais pas, quelqu'un d'autre le fera.
ou y est à faire. X ou y le fera

et moi.
Voilà pour ce rappel matérialiste. Les moyens et les formes de pro

Les capacités productives d’une société donnée dépendent des forces productives de cette société.
et les forces productives de toute société, les dépenses d'énergie qu'elles représentent
ressentis, sont le mouvement qui anime cette société (littéralement, la respiration et l’inspiration).
des déplacements corporels d'êtres établissant et entretenant des relations avec
un autre). Ce que Hardt et Negri veulent nous montrer, c'est que le mouvement qui l'anime
La vie sociale a aujourd'hui pris des formes résolument « immatérielles »
manière qui nous permet de voir sous un jour nouveau la dynamique de la lutte fondamentale identifiée
par Marx. Aujourd'hui, alors que la plupart d'entre nous doivent encore « gagner leur vie » (c'estàdire
c'estàdire que la plupart de nos activités quotidiennes sont limitées par l'obtention et l'échange de
l'argent pour les produits dont nous utilisons), nous sommes de plus en plus nombreux à gagner notre vie
moins en produisant des objets ou des marchandises « matériels » qu'en produisant
« immatériels », « comme un service, un produit culturel, un savoir ou un
Tous hrrrm
communication » (Empire, 290). Cet engagement accru appelle travail affectif, c'estàdire « travail qui produit
des sentiments d'aisance, de bienêtre, de satisfaction, excite] dans le travail des assistants juridiques, fuite
(service avec le sourire) » (Multitude, 108), permet de théoriser) différemment la dynamique qui anime décrire
la différence de la manière suivante :
Production matérielle la production, par exemple, de

la nourriture crée les moyens de la vie sociale. Formulaires modem o
sans ces produits. Production immatérielle, par c d'idées, d'images, de connaissances, de communication, de coopération pour créer non pas les moyens de la vie
sociale mais la vie sociale ellemême
litique. (Multitude, 146)
Il s'agit, par l'introduction de ce dernier ter, de redécrire les dynamiques au cœur de la vie sociale de base
temporelle. Pour Hardt et Negri, si Ma lutte se transforme en une opposition entre les moyens de production et
les forces productives
cette lutte doit être comprise moins dans le terme de frontation que comme l'animation d'une « biopolitique
collective divisée en base et superstructure. Leur propre effort analytique à travers ce « complexe dense
d'expériences » par la lutte de re lutte dans laquelle nous sommes engagés comme une lutte contre les
possibilités inhérentes au « monde biopolitique » (Empire, 30). production."
"
La distinction entre biopouvoir et biopolitique

l'utilisation des pistes et la distinction qu'elles font ont insisté tout au long de cette discussion, sur les principes
d'intelligibilité qui nous aident à faire des sénateurs notre monde en évolution (des principes qui font de d'autres
notions telles que la mondialisation et les postmodernisent un sens implicite du mouvement de l'histoire)
destinée à décrire les différentes manières dont Hardt et Negri distinguent davantage la production et le travail
affectif, ou plus généralement les forces productives au sein de la biopolitique, sont des théories censées
capturer et donner un sens au mo dans sa résistance au biopouvoir. Révélant progressivement un point commun
qui défie succinctement la règle réactionnaire, le biopouvoir est ce que la souveraineté impériale « exerce le
pouvoir sur » les forces de production sociale de la société.
Tous hrrrm
66 VRAI FILLION
devenir de plus en plus un travail biopolitique.19 (Une bonne façon de maintenir le pouvoir établi comme pouvoir
sur les énergies et les efforts humains. L'organisation culturelle de ces manières énergiques de décrire le di
Se tenir audessus de la société en tant que biopouvoir impose de l'ordre dans les relations sociales et les
forme (9495). C'est vers la dynamique et Negri veut attirer notre attention
D'un point de vue Empire stand

de sa machine globale, en tant que perspective de productivité sociale et
Selon une perspective logique, la hiérarchie est notre monde social, alors que l'Empire est la vitalité de la multitude
comme Marx
un travail qui ne survit qu'en suçant
C'est ainsi qu'en faisant appel à la véritable tentative d'aller au delà de Foucault de l'histoire comme
couverture différente . Tout en faisant usage de son insi de règle, ils prétendent que Foucau va audelà d'une
épique structuraliste du système, le créatif t
substance culturelle et sociale

Cette approche ne reflète pas adéquatement la société » (Empire, 28).
Ce que font Hardt et Negri dans leur

monde est d'attirer notre attention sur le travail de laboratoire immatériel et affectif
l'ativité et le contact augmentent la singularité et les multiplici
décrit le telos de la liberté démocratique affirmative de tous dans ce que Hardt et
Negri appelle « une nouvelle possibilité pour la politique » (Multitude, 336) dans laquelle « le vaste
diffusion sociale et centralité économique de ces pratiques [la performance des
19. Il est important de noter que Hardt et Negri ne nient pas que la plupart des gens à travers le plan
et sont impliqués dans un travail matériel et non immatériel. Comme ils l'ont dit dans une réponse critique à Timothy
Brennan : « Notre argument est que la production immatérielle occupe aujourd'hui la position que la production industrielle
production l’a fait à une époque antérieure, lorsque le secteur industriel occupait un petit pourcentage du marché mondial.
économique mais a imposé une tendance à tous les autres secteurs. Tout comme l’agriculture et les mines étaient industrielles,
Alors que l'industrie manufacturière a été transformée au cours d'une période antérieure, elle est aujourd'hui « informationnalisée », c'estàdire transformée par
circuits d'information
et les effets et de communication.
transformateurs .... Notre
qu'il a sur l'économie argument
dans porte sur..la domination
son ensemble. " du travail immatériel
Michael Hardt et
Antonio Negri, « Le bâton et le garde forestier : une réponse à Timothy Brennan », Enquête critique
29 (hiver 2003), 371.
Tous hrrrm
production immatérielle] du commun dans notre monde rend possible un projet de création d'une démo et d'une vie en commun »
(Multitude, 202).
Peutêtre que la meilleure façon d'illustrer le telos de l'af en tant que mouvement dynamique de l'histoire est de suivre les
gens alors qu'ils se déracinent et se déplacent ailleurs, ce qui se traduit par la formation de i.
eties à travers le monde.

Hardt et Negri nous permettent de théoriser ce mouvement
des différentes destinations qui reçoivent « l'immigration ellemême, dans son désir de vie meilleure. Comme ils l'écrivent :
Une partie de la richesse des migrants réside dans leur désir de voir les choses telles qu’elles sont. Certes, la plupart des
migrations sont motivées par la violence, la famine ou le dénuement, mais elles sont également motivées par un désir positif
de richesse, de paix et de liberté. l'expression du désir est extrêmement puissante. (Multitude,
En effet, dans un monde de plus en plus multiculturel ( l'histoire nous faisant évoluer vers une croissance provenant d'horizons
différents), cela devient clairement mieux représenté par cet « acte de refus organisé à l'heure actuelle et « l'expression du désir »
qui reconnaît qu'un sentiment partagé Le monde est un monde qui rassemble différents mondes en un monde commun. Encore
une fois, comme « les migrants peuvent souvent voyager les mains vides alors même qu'ils sont pleins de connaissances, de
langues, chaque migrant apporte avec lui un monde de plus en plus multiculturel et de plus en plus riche de ce que les migrants
transportent avec eux.
Bien entendu, l’accent est encore trop souvent mis sur la suite.
un certain ordre établi, par exemple, une politique de réception. Cependant, plutôt que de se concentrer sur l’ ordre relatif d’Étatsnations particuliers20,
si luimême, propulsé à la fois par le refus et le désir, un monde unique, non pas le monde constitué, mais un monde c
l'affirmation des différences de sa capa singulière suit le mouvement de ce que Hardt et Neg
que nous pouvons maintenant lire comme un terme qui nous permet de
« multiculturel », qui nous contraint trop souvent à l'ordre social en termes de « reconnaissance » toujours limitée.
20. Les Étatsnations ne sont pas obsolètes au sein du nouvel empire impérial ou de Hardt et Negri, ils « remplissent diverses fonctions : sociétés de médias
politiques et redistribution des revenus selon les territoires biopolitains. Les Étatsnations sont des filtres du flux du circuit mondial de commandement mondial. ; en
d'autres termes, ils captent et distribuent le pouvoir mondial, et ils disciplinent leurs propres populations comme le m 310).
Tous hrrrm
68 VRAI FILLION
Dans le mouvement en développement actuel

que les représentants de ceuxci diffèrent des affirmations de forces, ils s'affirment comme singularités
les humains sur les surfaces globales du monde se déplaçant grâce au travail des
groupes et ensembles de l'humanité, acros (Empire, 395).
De nombreux critiques semblent penser qu'une construction qui contournerait l'ha
Comme le dit Laclau, "présuppose un antagone

cadre juridique basé sur le conflit.
la politique implique une théorie de l'art

animer la vie sociale. Ici, nous voyons le
fait et insiste sur une place pour lui
tout serait sans espoir, ou sans sens ni direction). Par exemple, la démarche préférée des théoriciens, selon laquelle la dichotomie –
les autres possibilités sont une fonction, est de créer son propre changement.
Soit la résistance à l'oppression est quelque chose qui fonctionnera spontanément, quelle que soit la construction qui a des
conditions de réponse possible. La capacité et la volonté sont un ensemble de transformations subjectives qui peuvent
échouer. Qu'estce qui manque de subjectivité... .22
Notez qu'on suppose ici que t
une telle subjectivité politique, où
productivité théorique, comme d'autres
dans le contexte biopolitique plus large du sujet politique souhaité.
"Peutêtre que l'incohérence ultime d' un programme politique parfaitement acceptable est niée par la théorie centrale.
sis est basée. Les multitudes ne le deviennent jamais par l’action politique. »
pas une incohérence dans le livre mais
la mise en œuvre est déterminée par t

et Negri est que leur projet d'écriture occupe une position privilégiée en tant que solution théorique , réforme ou restauration.
21. Ernesto Laclau, « L'immanence peutelle expliquer

22. Ibid., 8.
23. Ibid., 10.
Tous hrrrm
En fait, Hardt et Negri peuvent être considérés comme une notion respectivement cohérente de
« subjectivité politique ». En fait, c’est en grande partie ce pour quoi Multitude est conçu.
étaient, le mouvement de la multitude luimême et non

cohérence recherchée par la théorie. De plus, cela fait partie des forces indisciplinées qui résistent et défient
les positions privilégiées au sein du pouvoir du réseau du Nouveau Monde. Ce sont ces forces indisciplinées que
le co
exprimer et finalement contribuer à construire en tant que pays

chantier pour le renouvellement, voire la réalisation, de ces
ce qu'il faut faire, c'estàdire ce qu'il faut théoriser
règle, mais celui qui se pose comme le défi du dépassement" qui trouve son expression la plus complète dans
En d’autres termes, ce qu’il faut théoriser, c’est la production
euxmêmes : d'où le projet d'articuler cette po « multitude ».
Une façon d’y parvenir est de distinguer la multitude des masses ou

la mafia. Ces derniers font également preuve d'une indiscipline, mais celleci ne se manifeste pas
appartiennent à n’importe quel projet et sont donc sujets à la manipulation. L'indiscipline
en revanche, la notion de multitude est précisément celle qui peut être théorisée. C'est
en faisant appel à la notion de singularités et en définissant la multitude comme
un ensemble de singularités par lequel est désigné « un sujet social dont la différence
ne peut être réduit à une mêmeté, une différence qui reste différente » (Multitude,
99). C'est cette dimension de la subjectivité sociale qui distingue théoriquement
multitude des foules, des masses et des foules. Hardt et Negri écrivent :
Puisque les différents individus ou groupes qui composent la foule sont incohérents et
ne connaissent aucun élément commun partagé, leur ensemble de différences reste inerte et peut
apparaissent facilement comme un agrégat indifférent. Les composantes des masses, de la foule et
la foule ne sont pas des singularités et cela ressort clairement du fait que leurs différences sont si différentes
s’effondrer facilement dans l’indifférence de l’ensemble. De plus, ces sujets sociaux sont amusants.
fondamentalement passifs dans le sens où ils ne peuvent pas agir par euxmêmes mais doivent plutôt être dirigés.
La foule, la foule ou la canaille peuvent avoir des effets sociaux, souvent horriblement destructeurs.
effets mais ne peuvent pas agir de leur propre gré. C'est pourquoi ils sont si sensibles aux influences extérieures.
manipulation finale. La multitude désigne un sujet social actif, qui agit sur le
base de ce que les singularités partagent en commun. La multitude est intérieurement différente,
sujet social multiple dont la constitution et l'action ne reposent pas sur l'identité ou l'unité (ou,
encore moins, l'indifférence) mais sur ce qu'elle a en commun. (Multitude, 100)
Pour avoir une idée de ce dont ils parlent et tentent de théoriser, il faut
on pourrait penser à sa participation à des marches de protestation. Une marche de protestation est une activité
ité de la multitude, ce qui est particulièrement manifeste lorsqu'il s'agit d'une grande ville qui remplit
rues, décrivant un flux de circulation complètement différent de celui habituel
(même s'il respecte certaines règles, comme marcher dans le bon sens sur un chemin)
dans la rue tout en prioritaire sur les autres comme ne pas s'arrêter aux feux rouges). La marche,
bien qu'il rassemble de nombreuses personnes, ce n'est pas une foule. Les foules se rassemblent autour
des objets autres qu'euxmêmes. Une marche se rassemble autour d'elle. Cela a donc du sens
pour l'appeler un « sujet ». Mais c'est un sujet multiple. Le rassemblement une marche de protestation
Tous hrrrm
70 VRAI FILLION
Les initiés sont diversement justifiés pour une cible (par exemple la guerre en Irak), ou limités à eux. Bien que ce soit ; en effet, on pourrait
dire qu'il s'agit d'une vague d'actes autogénératrice de refus de la façon dont les choses sont une génération, d'appels au mouvement et
à l'expression organisationnels (des discours habituels sont entendus ce qui, généralement parce que les discours tentent d'intéresser
ce qui a déjà été les discours continuent à être autoconservateurs plutôt que moralisateurs).
Ainsi, comme cet exemple l’illustre également, l’idéal. Ceci, comme le dit Foucault
L'intelligibilité, au sens de penser le réel, prescrit aussi un idéal. C’estàdire que le fait accompli par la tâche de donner gouverne et régule24.
Si un principe d’intelligibilité, comme ainsi
des caractéristiques du monde qu'un
modes de pensée, alors je réfléchis
Les critiques de Negri chargent et deviennent

mouvement au sein de la vie sociale qui
En effet, dans le contexte actuel, o

précisément ce sens du mouvement avec les idéaux qu’il épouse. T
dimension historique du soi en tant que participant à un
partie en essayant d'articuler t

l'affirmation matérielle de
l'affirmation est matérielle et par conséquent
mation et en ce sens est idéal
théurgique; il consiste en la pos vers sa propre joie et la sienne je regarde en dehors de sa propre histoire et
nécessaire pour conduire vers sa co
Quand nous reconnaissons que le monde

par exemple, nous reconnaissons implicitement
plicité des formes singulières de vie » (Multitude, 127). Une telle réflexion « pense que toutes les singularités culturelles sont égales aux
participants de notre communauté ».
24. Cf. Foucault, Sdcuritd, Territoire,
Tous hrrrm
ent vécu au contact nous amène à articuler notre part
anticipations façonnées par la « coopération, la collaboration » qui façonne ce que Hardt et Negri théorisent et refont chaque jour à travers notre
interaction continue.
C'est cette création du commun qui décrit le mieux
Hardt et Negri, à la suite de Marx, décrivent comme « la capacité de s'engager activement avec le monde
et de créer
De plus, ce commun est de plus en plus créé
ment dans des formes de travail immatériel qui, même s'il est encore
Tout gouvernement à travers différents « processus d’ap privé » dépasse néanmoins les diktats de l’imperia.
l'exploitation de notre travail immatériel est en même temps

capacité continue à se parler, et cela
euh, c'est précisément ce qui nous permet de créer le commun
Dans un monde multiculturel, nos langues communes ne peuvent pas régler la langue (une langue maternelle, ou une langue nationale, doit être
comprise sur le mode de la colangue).
les uns avec les autres, ce qui définit de plus en plus la productivité biopolitique. La tâche à accomplir est de refaire
de l'intérêt contrôlé de quelquesuns à la com
intérêt général qui n'est pas rendu abstrait dans le contrôle
La propriété des singularités qui coopèrent est un intérêt public qui n’est pas entre les mains d’une bureaucratie de la multitude » (Multitude, 206).
Évoquant l’appel universel à un certain concept de règle, Hardt et Negri insistent sur le fait que :
La démocratie ne peut plus être évaluée de manière libérale ou socialiste comme une limite de la liberté, mais doit plutôt être une réserve de
liberté et d'égalité. Peutêtre un jour où nous pourrons regarder en arrière avec ironie la barbarie dans laquelle nous avons dû garder nos frères et
sœurs esclaves ou être des sacrifices de liberté. À notre avis, la liberté et la réinvention équationnelle de la démocratie. (Multitude, 220)
Ce potentiel révolutionnaire se trouve dans le prolétariat de Marx25, qui, à travers la dynamique du travail rial et communicatif, est enfin capable d'articuler ce même travai
immatériel et communicatif à des capacités qui nous éloignent de la nécessité d'être la règle, marque du biopouvoir. afin de célébrer le monde des commun que
nous partageons.
25. « Une fois atteint le niveau mondial, le développement capitaliste se trouve directement confronté à la multitude,
sans médiation » (Empire, 237).
Tous hrrrm
72 VRAI FILLION
VII. REMARQUES CONCLUSIONS
Ainsi, en ce qui concerne la philosophie spéculative de l'histoire, remodelée à l'égard des

prolégomènes de Foucault, je soutiens que les Hard Negri ont effectivement réussi à articuler le telos
de l'histoire (dont les
respecte le principe d'immanence) avec la dynamique de la description de l'histoire respecte le principe
de rareté) et permettent ainsi de déplacer la « position par défaut » qui ne voit dans l'histoire que des
régimes de domination successifs
Tout en reconnaissant le rôle du conflit dans l'histoire, à l'instar de la conception classique
les philosophes Hardt et Negri ne désespèrent pas des efforts de l'humanité
Plutôt que de postuler, comme le fait Kant, une « sociabilité antisociale » au cœur du conflit et de l'effort,
ils soulignent l'émergence d'une « sociabilité sociale » naissante.
cela peut nécessiter, comme le suggère Hegel, le recours à la ruse pour déjouer le pouvoir qui voudrait le
manipuler, bien que plus que Hegel, ils montrent que la ruse ne peut pas être le seul privilège de la
« théorie ». Le leur, comme le nôtre, c'est moi
contribution à cet effort plus large.
Université de Sudbury
Sudbury, Ontario, Canada
Tous hrrrm

Negri and Biopower

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Negri and Biopower

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Machine Translated by Google

Aller au­delà du biopouvoir : la philosophie spéculative post­foucaldienne de Hardt et Negri

ALLER AU­DELÀ DE LA BIOPOUVOIR : LE POST DE HARDT ET NEGRI

PHILOSOPHIE SPÉCULATIVE FOUCAULDIENNE DE L'HISTOIRE

philosophie de l'histoire, en fait

considérer pour être pertinent

legomena à tout futur spéculum ceci, je propose ici une vraie

Philosophie spéculative foucaldienne

Un troisième objectif de cet article

la philosophie de l'histoire peut aider. Je dirai que le fo

d'une théorie plus ou moins cohérente

un objet ou pour fournir une sorte d'information doit être intelligibili

notre préoccupation. Dans le cas de ceci

et la théorisation se concentre sur les caractéristiques d’un tel changement, et 2

dans un tel monde.

PHILOSOPHIE SPÉCULATIVE DE L'HISTOIRE

ALLER AU­DELÀ DE LA BIOPOUVOIR 49

Chaque fois que nous essayons de comprendre ce que l'humain

Le point que je souhaite tirer ici d’Oakeshott est

notre chemin à l'intérieur, à la fois en termes de manière dont il s'agit d'un

l'intelligence au sein de formes particulières d'insatisfaction, de curiosité, de perplexité.

appelle à l'acceptation ou au rejet, mais plutôt comme un pr

Des efforts théorisants de Hardt et Negri émerge donc le « théorème »

4. Michael Oakeshott, Sur la conduite humaine (Oxford : Clarendon Press, 1975), 1.

plus traditionnel et insatisfaisant

englobe efficacement le spatial t

de l'ordre social qui s'étend jusqu'au bout de l'histoire.

monde parce qu'il est de plus en plus et la domination (char traditionnel

Afin d'évaluer les caractéristiques hydrologiques particulières de l'Empire d'aujourd'hui, je suis

la toile de fond, et finalement comme un

6. Voir par exemple la critique proposée

ALLER AU­DELÀ DE LA BIOPOUVOIR 51

est apparu aux XVIe et XVIIe siècles.

Foucault traitera cette notion plus tard lorsque nous étudierons

de la conception liée du biopouvoir de Foucault.

C'est contre cette approche anhistorique (ou peut­être suprahis)

évoluant dans un contexte de philosophie spéculative

le passé et contient un avenir possible.

La considération explicite du je découle à la fois de la manière de concevoir ce que la philosophie

monde tel qu'il semble être en développement

imaginé pour être une pensée qui teste le « tout » de

Je ne peux pas nier les faits de la situation

lisez ces faits, mais plutôt à nous

ALLER AU­DELÀ DE LA BIOPOUVOIR 53

II. PHILOSOPHIE SPÉCULATIVE CLASSIQUE DE L'HISTOIRE : CARACTÉRISTIQUES DE BASE

Le telos lui­même est probablement le plus

cette relation externe entre eux

directement à l'histoire plutôt qu'à

orienté vers une nouvelle forme de société

Tout cela est énoncé de manière très schématique

spéculativement. De plus, cet att

conditions de coexistence sur le

efforts calques (de Habermas à

Kant, après tout, parle du je

La reconsidération de Kant est volumineuse.

ALLER AU­DELÀ DE LA BIOPOUVOIR 55

Là encore, il s'agit de considérer les spéculations de Kant . L'articulation kantienne de la dynamique

capacités humaines). Pour Kant, « les sources de l’insociabilité et de l’opposition mutuelle »

III. FOCUS SUR LA DYNAMIQUE DE L'HISTOIRE

Hegel conteste ce genre de spéculation

la reconnaissance des autres et à travers

L’Histoire, pour Hegel, loin de fournir simplement un aperçu asymptotique de son

ALLER AU­DELÀ DE LA BIOPOUVOIR 57

clair, il s’agit de la manière dont une idée utilise l’histoire (c’est­à­dire

Aller audelà du biopouvoir : la philosophie spéculative postfoucaldienne de Hardt et Negri

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR : LE POST DE HARDT ET NEGRI

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 49

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 51

C'est contre cette approche anhistorique (ou peutêtre suprahis)

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 53

Le telos luimême est probablement le plus

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 55

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 57

clair, il s’agit de la manière dont une idée utilise l’histoire (c’estàdire

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 59

activités car cellesci sont modulées

reste ouvert et audelà du g pertinent, il s'impose. Nous mi

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 61

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 63

les forces productives ellesmêmes,

Voilà pour ce rappel matérialiste. Les moyens et les formes de pro

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 65

Production matérielle la production, par exemple, de

sociale mais la vie sociale ellemême

ALLER AUDELÀ DE LA BIOPOUVOIR 67