Vous êtes sur la page 1sur 4

La Fontaine, Le loup et lagneau : exemple dexplication de texte UN PLAN TRES DETAILLE INTRODUCTION 1) Situer Situer dans la tradition des

es fables Plaire et instruire 2) La forme (ou comment plaire) Il sagit dune fable de 29 vers o alternent une grande varit de type de vers (quadrisyllabe, heptasyllabe, octosyllabe, dcasyllabe, alexandrin) et toutes les possibilit de disposition des rimes (plates, embrasses, croises). Ce style vari et dynamique est caractristique de La Fontaine qui travaille pour une posie naturelle et il accompagne une histoire vivante faite de dialogues qui ne cesse de surprendre le lecteur. 3) Le sujet (ou comment instruire) Cette histoire illustre une morale et met en scne des animaux pour mieux voquer les hommes. Elle met en vidence une ralit cruelle porte universelle : le dialogue entre le loup et lagneau met en vidence le comportement de celui qui non seulement exerce sa violence sur le plus faible mais cherche la justifier. 4) Annoncer le plan Nous verrons dabord comment La Fontaine utilise les animaux pour en faire des personnages vivants et exemplaires, puis nous mettrons en vidence largumentation biaise (fausse, de mauvaise foi) du loup face largumentation sincre, logique mais nanmoins nave de lagneau. I. Des personnages vivants : des animaux pour incarner des hommes

Dans sa ddicace "A Monseigneur le Dauphin" du premier recueil des Fables, La Fontaine rappelle le principe qui inspire les fables et surtout les siennes : "Tout parle en mon ouvrage [...]. Je me sers d'animaux pour instruire les hommes".La russite des fables de La Fontaine tient ce que ses animaux sont humaniss, mais cette mtamorphose s'inscrit toujours dans la logique de leur nature, de leur physique, de leur comportement animal, ce qui rend encore plus convaincant le passage du rcit la leon morale qu'on peut en tirer. 1) Des animaux ? a) Le cadre naturel Dans la fable, les deux animaux sont d'abord prsents dans un milieu naturel, "Dans le courant d'une onde pure" (v.4), plus suggr que dcrit par des dtails pittoresques : La Fontaine se sert ici de termes d'une grande simplicit et aux sonorits pleines de douceur, de fluidit... Le dcor est rduit au minimum : la fin de la fable, il est seulement fait mention des "forts" o le Loup entrane l'Agneau et qui pourraient figurer les coulisses o, loin du regard des spectateurs et par souci des biensances, s'accomplissent les actions sanglantes dans les tragdies classiques ! b) La ralit animale Seule la majuscule leur nom les caractrise et les distingue, leur donne un statut particulier dans leur espce. La ralit animale de chacun des deux protagonistes est

rappele par des traits peu nombreux mais qui vont l'essentiel : pas de description encore une fois, mais le Loup est une bte "cruelle" pousse par "la faim", l'Agneau "tte" sa mre et vit au milieu des "chiens" et des "bergers". 2) Des hommes ? Ce sont ces quelques caractristiques animales qui servent La Fontaine en quelque sorte d'armature pour dvelopper, par les propos que tient chacune, un caractre propre qui correspond leur apparence et leur comportement. a) Le caractre du Loup Ce sont leurs paroles qui les peignent en profondeur et nous y adhrons d'autant mieux qu'elles correspondent parfaitement ce que leur aspect et leur comportement animal laissaient attendre. Le Loup se comporte en prdateur, soumis ses instincts, sa "faim", ses pulsions agressives et cruelles : son discours est plein de menaces - "Tu seras chti" -, d'affirmations sans fondement. b) Le caractre de l'Agneau L'Agneau est un tre tout d'innocence - ne dit-on pas "doux comme un agneau "? -, de bonne foi et de douceur qui s'exprime sur un ton dfrent et respectueux. Le lecteur a d'autant moins de peine passer du monde animal au monde humain que La Fontaine nous y prpare. Quand l'Agneau s'adresse au Loup comme un modeste sujet son roi ("Sire","Votre Majest").La Fontaine nous invite voir derrire le rcit animalier les rapports de force de la socit humaine du XVIIe sicle, sous la monarchie absolue de Louis XIV. c) Une "leon" morale porte universelle Le lecteur du XXIe sicle dpasse ce contexte historique, transpose ce rcit dans le monde contemporain : il reconnat derrire le Loup et l'Agneau des individus qu'il ctoie, largit la fable des situations qui dpassent les simples rapports individuels, pour y retrouver le reflet des relations internationales lorsque des superpuissances agressent de petits tats dont les richesses naturelles les rendent aussi apptissant qu'un agneau dodu... Transition Il sagit en effet de mettre en vidence lexistence dun rapport de force et dillustrer la cruelle ralit de la loi du plus fort qui nest pas sans rappeler la phrase clbre de Hobbes Lhomme est un loup pour lhomme . Elle est mise en scne dans cette fable par le biais dune argumentation biaise. II. Largumentation biaise du loup ou la mauvaise foi

En plaant la morale de la fable en tte de son rcit, La Fontaine supprime tout suspense quant l'issue inluctable de l'affrontement entre le Loup et l'Agneau. Tout est jou d'avance dans ce "procs" (v.29) truqu. Le narrateur qui se veut objectif annonce implicitement ce qui doit arriver et le Loup dploie des trsors de rhtorique et de mauvaise foi, pour justifier le meurtre de lagneau.

1) Un narrateur objectif ? - Le narrateur raconte lhistoire au pass (imparfait vs pass simple = temps du rcit) + emploi du prsent de narration ( survient , v.5) pour mettre une action en vidence + prsent de vrit gnrale pour la morale (v.1) - Veut paratre objectif : nous lallons montrer . Il annonce une dmonstration logique. - Logique biaise demble par le double sens des trois expressions raison , le plus fort , la meilleure (A expliquer) - Narrateur en fait omniscient qui sait que le loup a faim et qui le prsente comme un animal plein de rage (v.8), une bte cruelle (v.18) La voix du narrateur nous prpare au dnouement de lhistoire et la mauvaise foi du loup. 2) Argumentation du loup : des arguments matriels C'est d'abord un fait matriel qu'il reproche l'Agneau : "troubler [son] breuvage" (v.7). Le chef d'accusation est prsent dans son vidence et c'est sur les circonstances annexes du crime le caractre de laccus - que porte l'interrogatoire : "Qui te rend si hardi [...] ", ta tmrit . Lagneau est jug demble et cest de mauvaise foi (Un agneau nest pas caractris par son courage). Le Loup n'attend pas la rponse de l'Agneau : il l'a dj condamn sans appel, comme le marque le futur : "Tu seras chti"(v.9). L'accusation conciliante de l'Agneau et les arguments matriels irrfutables qu'il oppose sont balays par le Loup qui nie l'vidence, comme s'il n'avait pas entendu la justification de l'Agneau : il reprend, mais sous une forme plus ramasse et plus hargneuse - en trois mots : "Tu la troubles" -, son accusation du vers 7. 3) Des affirmations fausses et calomnieuses Puis le loup quitte le domaine des prjudices matriels qu'il prtend subir ici et maintenant pour lancer une autre accusation. Elle est formule d'une faon toujours aussi catgorique par un premptoire "je sais" mais le Loup n'apporte pas la moindre justification son affirmation ; il quitte dsormais le domaine des faits et du prsent pour invoquer de prtendues assertions calomnieuses ("tu mdis")profres dans le "pass" (v.19). C'est donc ici un dlit d'opinion qui est reproch l'Agneau. 4) Une conspiration anti-Loup Les dngations de l'Agneau ne dcontenancent pas le Loup. Il n'abandonne pas le chef d'accusation mais en modifie les circonstances : l'Agneau devient ici, avec ses semblables, l'instigateur d'une conspiration anti-Loup (la conspiration, c'est l'obsession de tous les pouvoirs tyranniques...) dans un drle de monde l'envers rinvent par le Loup o les agneaux et les moutons rgneraient sur un peuple de "bergers" et de "chiens" - c'est ce que sous-entend la reprise du possessif "vos" du vers 25... Mais il ne rvle pas ses sources: il se contente d'une formule indfinie ("on me l'a dit"). Ce on qui ne dsigne personne mais conclue largumentation du loup marque bien la fausset dune logique nanmoins prsente comme implacable et marque par la succession serre de liens logiques aux vers 22, 23 et 24 : donc , donc , car . Les hypothses et les rectifications successives que le Loup s'obstine apporter ("ton

frre", "quelqu'un des tiens" ou un membre du prtendu pacte anti-Loup, "vous, vos bergers et vos chiens") ne sont pas le signe que le Loup est aux abois (menac) - loin de l. La rsistance inoue de lagneau l'exaspre et ne fait que renforcer son dsir d'en finir avec lui. On remarque que c'est lorsque ses accusations sont le plus dnues de fondement qu'il est le plus catgorique, multipliant les liens de cause consquence ("donc" deux reprises, "car"). Transition Sous les apparences dune logique implacable, cest bien la dmonstration la plus parfaite de la mauvaise foi que nous avons affaire. Rien ne saurait entraver largumentation ridicule du loup, pas mme un plaidoyer solide et rigoureux fond sur la raison. III. Le plaidoyer de lagneau (ou linefficacit de la raison) L'argumentation de l'Agneau est l'oppos de celle du Loup. En nombre de vers, elle quivaut peu prs celle du Loup mais la rpartition des rpliques est bien diffrente. L'Agneau essaie de rpondre trois reprises aux menaces du Loup. 1) Une petite plaidoirie, des lments dcharge La premire fois (v.10-17), il construit une vraie plaidoirie. Sans agressivit, avec une politesse respectueuse, il s'adresse au Loup la 3e personne, reconnat sa toute-puissance ("Sire","Votre Majest"). Il n'aborde pas la question immdiatement mais essaie de calmer le jeu. Puis, partir du vers 14, il fait appel navement l'objectivit du Loup pour qu'il reconnaisse que les lois de la physique le disculpent. Il numre tous les lments dcharge ("dans le courant", "plus de vingt pas au-dessous") ; il en tire enfin fermement les conclusions, en redoublant le lien de consquence ("Et que par consquent, en aucune faon").Ses dernires paroles : "troubler sa boisson" font cho l'accusation du Loup ("troubler mon breuvage") et il pense avoir ainsi dmontr clairement son innocence. 2) Protestation d'innocence vaine Sa deuxime rplique est beaucoup plus courte : deux vers seulement. Peut-tre sent-il dj l'inutilit de sa rsistance ? Il donne sa protestation d'innocence la forme d'une question srement pour ne pas braquer davantage le Loup contre lui. L'impossibilit matrielle lui constitue pourtant un alibi imparable : "je n'tais pas n". Et en rappelant son extrme jeunesse, "je tte encore ma mre" (v.21), il met en avant, implicitement, sa complte incapacit de nuire. Sa dernire rplique, sous la forme de quatre monosyllabes, Je nen ai point , est peine esquisse. L'Agneau ne cherche plus construire son plaidoyer, il perd pied devant les attaques hargneuses du Loup qui lui confisque la parole. CONCLUSION Il sagit donc dans cette fable de dployer une histoire dont lissue est connue demble (ds le dbut). Largumentation logique et sincre de lagneau est broye par la mauvaise foi du loup et la morale initiale prend tout son sens. La raison du plus fort ne reprsente pas la logique du plus brillant mais les motifs ultimes du puissant qui ne sont pas littralement les meilleurs mais qui triomphent de tout.