Vous êtes sur la page 1sur 67

Techniques d’expression orale :

Le débat

Philippe Bellissent
UFR Lash
Licence Info Com 2e année
2012-2013
Plan

Partie 1 : Discours et rhétorique

Partie 2 Le statut de l’argumentation

Partie 3 argumentation et inférence

Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation

Partie 5 Stratégies argumentatives


2
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Bibliographie
Savoir argumenter Renée Simonet et Jean Simonet Ed. d’Organisation
L’argumentation Christian Plantin Memo Seuil
Rhétorique et argumentation Jean Jacques Robrieux Nathan Université
Argumenter cours de logique informelle Michel Dufour Arman Colin
L’argumentation les essentiels d’Hermes CNRS editions
La fonction persuasive Emmanuelle Danblon Armand Colin
Argumenter en situation difficile Philippe Breton La Découverte
Histoire des théories de l’argumentation Ph. Breton & G.Gauthier La Découverte
La nouvelle dialectique Frans Van Eemeren et Rob Grootendorst Ed Kime
Argumentation et rhétorique Hermes N°15 et N°16
Les usages de l’argumentation Stephen Toulmin PUF
L’empire rhétorique Chaim Perelman Vrin
Rhétorique Aristote PUF
L’argumentation dans la communication Philippe Breton Repères La Découverte
Introduction à ma rhétorique Oliver Reboul PUF
L’argumentation aujourd’hui coll. Presse Sorbonne Nouvelle
Logique et rhétorique Donal Ipperciel Richard Vallée
L’argumentation Marianna Tutescu http://fr.scribd.com/doc/15447724/Mariana-TUTESCU-L-Argumentation

3
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Plan

Partie 1 : Discours et rhétorique

Partie 2 Le statut de l’argumentation

Partie 3 argumentation et inférence

Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation

Partie 5 Stratégies argumentatives

4
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Discours et rhétorique

La production d’un discours efficace dans sa visée repose sur


la rhétorique
Celle-ci comprend :
- La mise en œuvre de figures pour un ‘beau’ discours (forme)
- La qualité d’une argumentation pour convaincre des thèses
présentées dans le discours (fond)

5
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Le discours

• Le discours : un texte plus un contexte


– Le dispositif
• Mise en scène
• Positions interlocutives
• Statut ( prof, médecin)
• Rôle ( modèles culturels associés à un statut donné)
• Place, rapport de place

– La Situation d’énonciation

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Le discours

• Le discours : un texte plus un contexte


– Le dispositif
• Mise en scène
• Positions interlocutives
• Statut ( prof, médecin)
• Rôle ( modèles culturels associés à un statut donné)
• Place, rapport de place

– La Situation d’énonciation

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Les visées (I)

• Les visées du discours


Factitive : faire faire
Informative : faire savoir
Persuasive : faire croire
Séductrice : faire ressentir

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Les visées (II)

Modèle cognitif-affectif-conatif

communication Espace cognitif Espace affectif Espace conatif

NB : l’ordre précédent n’est pas systématique

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Les visées (III)
La matrice de Vaughn
Cognitif => Affectif => Conatif Affectif => Cognitif => Conatif

Persuasion, apprentissage • Valorisation sociale et personnelle


• Recherche d’informations crédibles • Modèles de références (stars…)
• Marque de confiance
Ex. : automobile, machine outils, Ex. : luxe, bijoux, cosmétique, modes…
ordinateur, meubles…
Conatif => Cognitif => Affectif Affectif => Conatif => Cognitif

• Schéma de l’implication minimale • Autosatisfaction


• Faible besoin d’informations • Faible besoin d’informations
• Marque de notoriété • Reconnaissance de la marque et des
Informations et sentiments après produits
expérience du produit Ex : Boissons (colas, alcool,…), confiserie
Ex. : Essence, produits alimentaires
courants….

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Le débat

Principe :Tout discours est argumenté

Faire la différence entre le raisonnement ( syllogisme) et l’argumentation

Convaincre au-delà de l’enchainement des propositions logiques


La place de l’enthymème

Existence d’un monde au-delà de la proposition énoncée

Validité du ‘toutes choses égales par ailleurs’

11
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Discours et récits

• Distinction entre discours et récit


– Différence sur le mode d’énonciation
• Présence de l’auditoire dans le discours
• Absence dans le récit et des marqueurs déictiques

• Discours rapporté
• Discours direct ( usage des guillemets)
• Discours indirect ( X. a dit…)

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Les types de discours

• Narratif
• Descriptif
• Argumentatif
• Explicatif
• Dialogal

Jean Michel Adam : les textes types et prototypes Nathan U

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Eléments de rhétorique
Quid novi post Ciceronem atque Quintilianum ?

• Inventio  recherche des idées

• Dispositio  le plan

• Elocutio  les figures de style

• Memoria  apprentissage

• Pronunciatio  gestuelle, paraverbal

14
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Plan

Partie 1 : Discours et rhétorique

Partie 2 Le statut de l’argumentation

Partie 3 argumentation et inférence

Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation

Partie 5 Stratégies argumentatives

15
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Le statut de l’argumentation

L’argumentation ne doit pas être considérée comme


une suite d’énoncés permettant d’atteindre une
vérité par un enchainement de propositions
démontrables.

Elle est du domaine du vraisemblable

Elle ne prouve pas , elle rend plausible une suite de


propositions

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Rhétorique et argumentation

• Naissance en Sicile au IV siècle avec les Sophistes ( Corax)


• Aristote La rhétorique
• Cicéron, Quintilien
L’argumentation est un des piliers de la rhétorique
• Appauvrissement de la rhétorique au XVIIe elle n’est plus
que l’art des figures
• Méfiance envers la rhétorique au XIX elle est l’art des Jésuites
• Renaissance au XXe Perelman 1959 Toulmin

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Caractéristiques de la rhétorique

Dès Aristote : Argumentation<> Logique


Distinguer la recherche du vrai de la recherche du
vraisemblable
Logique : le syllogisme
Tous les hommes sont mortels (majeure)
Socrate est un homme (mineure)
Donc Socrate est mortel ( conclusion)
NB ce n’est pas une simple transitivité

Argumentation : l’enthymème et l’exemple


L’enthymème : un syllogisme incomplet
L’Exemple : raisonnement par analogie

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Enthymème
Enthymème : syllogisme incomplet
 si une proposition est connue de tous inutile de la rappeler

Ex / d’un incompétent on dit : le ministre est un homme,


sous-entendu tout homme est faillible,
comme le ministre est un homme, donc…

Prop : Tu viens au cinéma


Rep : Non j’ai du travail
Rép non formulée : Les divertissements nuisent au travail, or
j’ai du travail, donc…
2e Prop: Viens quand même ça te détendra
Prop non formulée : les gens qui travaillent ont besoin de
détente

Ruth Amossy L’argumentation dans le discours Nathan p 40-41


Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Plan

Partie 1 : Discours et rhétorique

Partie 2 Le statut de l’argumentation

Partie 3 argumentation et inférence

Partie 4 argumentation et langage

Partie 5 : Implicite, Doxa, Topoi

20
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Les arguments

Principe :Tout discours est argumenté

Faire la différence entre le raisonnement ( syllogisme) et l’argumentation

Convaincre au-delà de l’enchainement des propositions logiques


La place de l’enthymème

Existence d’un monde au-delà de la proposition énoncée

Validité du ‘toutes choses égales par ailleurs’

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Les positions dans le débat

opinion

orateur

Argument Auditoire

Contexte de réception
!!! L’auditoire est une construction de l’orateur
(Perelman)
Philippe Breton - l’argumentation dans la communication repères, La Découverte 2001 p 18

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Plan

Partie 1 : Discours et rhétorique

Partie 2 Le statut de l’argumentation

Partie 3 argumentation et inférence

Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation

Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi

Partie 6 Stratégies argumentatives


23
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
L’argumentation

Définition (L’argumentation Chr.Plantin Seuil Demo p 24) :

L’argumentation est une opération qui prend appui sur un énoncé assuré,
l’argument, pour atteindre un énoncé moins assuré la conclusion

24
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
L’argumentation

D est une argumentation en


langue naturelle

Vérification de
l’argumentation

D est un raisonnement
D est paralogisme valide

25
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Principe général de l’argumentation

Donnée Conclusion
Il a gelé les framboises sont rares

Loi de passage
Le gel détruit les framboises

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Le schéma de Toulmin

Données Donc, Conclusion


des travaux ont votre loyer
été effectués est augmenté
dans votre immeuble
à moins que R

Loi de passage
Le locataire doit Réserve
prendre sa part des frais le propriétaire décide
de ne pas demander
d’augmentation

Garantie :
en vertu du décret de loi

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Les connecteurs

Assertion de départ A1  Assertion d’arrivée A2


… donc …
… par conséquent …

Assertion A1 d’arrivée  Assertion de départ A2


… étant donné que …
… par ce que …

Mais aussi…
Assertion de départ A1  Assertion d’arrivée A2

…,…
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
L’inférence logique

si P alors Q
il est malade alors il reste au lit

P donc Q il est malade donc il reste au lit

^Q donc ^P il ne reste pas au lit donc il n’est pas malade

^P donc ^Q il n’est pas malade donc il ne reste pas au lit

Q donc P il reste au lit donc il est malade

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Causalité et argumentation
Avec ce mode d’argumentation on va essayer de montrer qu’il existe
une relation causale entre deux événements. Un événement est la
source de l’autre.

Argumentation par la cause


XA. A donc X

Argumentation par l’effet ou par le signe


XA je constate A donc X s’est réalisé

Argumentation par les conséquences


Si X alors A. Je veux A alors je choisis X

Réfutation par critique du lien causal

30
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Utilisation de la logique

Identité et tautologie
100% des gagnants ont tenté leur chance

Réciprocité ou Symétrie
Sous avez consenti une exception pou les retraités vous devez le faire
pour les actifs

Transitivité
Le cout élevé du travail nuit à la compétitivité, sans compétitivité les
entreprises ferment, le coût du travail fait fermer les entreprises

Raisonnement par l’absurde

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Plan

Partie 1 : Discours et rhétorique

Partie 2 Le statut de l’argumentation

Partie 3 argumentation et inférence

Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation

Partie 5 Stratégies argumentatives

32
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Classsement de l’argumentation
Exemple
Analogie Métaphore

Analogique Association

Présentation
Expérience Témoignage
Définition

Compétence
Autorité Arguments Cadrage

quasi logiques
Autorité négative Dissociation
Communauté

Lieux Topoi
Doxa Opinion commune Valeurs
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Un classement logique des techniques d’argumentation

Des arguments centrés sur :


L’ethos  Autorité
Le logos Analogique, cadrage
Le pathos  Communauté

34
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Un classement logique des techniques d’argumentation

L’autorité
L’analogique
Le cadrage
La communauté

35
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Les arguments d’autorité

Une valorisation de l’orateur (Ethos)


Statut de l’orateur ( le politique, l’expert)
Représentation d’une autorité supérieure dont l’orateur est
le représentant (prêtre, juge)

Phronesis (compétence, expérience)


Arété (vertu)
Eunoia (bienveillance, intérêt pour l’auditoire)

36
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Les arguments d’autorité

Expérience : L’orateur est valorisé par des actions passées

Témoignage : recours à une justification externe

Compétence : l’orateur met en avant ses succès

Autorité négative : recours à un contre modèle


(oui, Hitler était très gentil avec ses chiens, oui il était
végétarien)

37
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Un classement logique des techniques d’argumentation

L’autorité
L’analogique
Le cadrage
La communauté

38
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
L’analogie dans l’argumentation

Démontrer que si P alors Q ( thème)


Comme P’ alors Q’ (analogue)
Comme P = P’ alors Q

Utilisation suivant la notion du précédent ( domaine


juridique)
Réfutation par le fond  on montre que les situations
n’ont rien à voir

39
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Métonymie V. métaphore

METONYMIE METAPHORE
A A B
DD D  D
Transfert par contiguïté Transfert par analogie
dans même entre domaines
domaine notionnel A notionnels A & B

Figure isotopique Figure allotopique


Avec un même univers transgressant les univers
sémantique du langage du langage

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


L’exemple

Un cas particulier est transformé en cas exemplaire


A valeur d’illustration pour faire passer un raisonnement
Intérêt de l’image concrète pour faire passer un raisonnement abstrait

A réfuter en montrant que l’exemple ne correspond pas à la situation


illustrée

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Un classement logique des techniques d’argumentation

L’autorité
L’analogique
Le cadrage
La communauté

42
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Les arguments de cadrage

Les arguments de cadrage permettent de situer


une situation ou un fait dans un contexte
(Logos)
Définition
Présentation
Association & Dissociation

43
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Usage de la définition dans l’argumentation

Une argumentation repose sur un consensus dans la


définition des termes.
Si les participants au débat ne s’accordent pas, la définition
devient un enjeu de l’argumentation.
Différents modes de définition :
Définition comprhensive, extensive, raccourcie (slogan),
comparaison, analogique, distinguo

Que voulez vous dire par là ?


Définissez ce dont vous parlez !
Pour moi, une croissance durable c’est …

44
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Association/dissociation dans l’argumentation

On établit une relation de proximité entre un individu,


une situation un fait positif ou négatif suivant l’orientation
que l’on veut donner à l’argumentation

Parade: accuser d’amalgame une association abusive

45
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
La présentation dans l’argumentation

Un cadrage subjectif où on valorise certains aspects et où


on en minimise d’autres

Pas toujours facile à différencier de la définition

Un mouvement de grévistes comme l’addition des


corporatismes et des égoïsmes Alain Juppé 1995

Ex/ plaidoirie de Badinter sur Patrick Henry… Imaginez cet


homme qu’on va couper en deux

46
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Un classement logique des techniques d’argumentation

L’autorité
L’analogique
Le cadrage
La communauté

47
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Les arguments de communauté

L’orateur recourt à des valeurs, des idées qui sont


partagées par l’auditoire (Pathos)

Il recourt au contexte de communication pour obtenir un


accord sur son discours
Valeurs
Doxa
Topoi

48
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
L’implicite dans le discours

Présupposés et sous entendus


Quelles connaissances partagées ?
La question de l’encyclopédie
Pertinence du discours

49
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Doxa
• Doxa, une notion classique de la pensée grecque :
– Une notion déjà présente dans la pensée grecque (Aristote)
– Elle fondatrice de la notion d’opinion partagée
– Revisitée dans les années 80 par Bourdieu, Barthes et Foucault.
– Analyse de rapports avec l’idéologie ( Clem Robbins 1995)
– Notion d’idéologèmes: unité composant le système doxique ou d’axiologies chez
Bourdieu
– Hoeck (1980) reprend le cadre d’analyse de Greimas pour fonder une axiologie :
– morale (bien-méchant), logique (vrai-faux), esthétique (beau-laid), économique
(riche-pauvre) et sociale (supérieur-inférieur).
• Doxa
–l’opinion commune partagée par l’auditoire
–Création d’un imaginaire commun pour l’auditoire
–Représentation ou stéréotype
–fait l’objet d’un consensus tacite, renvoie de façon implicite aux choix collectifs
dans un processus démocratique.


Le français est un fin gourmet, cultivé et expert en amour…mais râleur et individualiste
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Les cinq familles d'arguments selon les doxas
 
ÉTHIQUE : DISCIPLINE : IF respecter plus haut que soi dans une 
IF être reconnu et  hiérarchie donnée
respecté par la 
RESPONSABILITE : IF penser aux conséquences de ses 
Communauté
actes
 
JUSTICE : IF qu'à chacun revienne sa part
  HONNETETE : IF reconnaître ce que l'on doit
SOLIDARITE : IF penser à la Communauté

FANTAISIE : IF savoir s'affranchir des lois de la logique
  SINGULARITE : IF être soi-même et pas comme les autres
PRAGMATIQUE   EXEMPLE : IF suivre ou fuir cet exemple
IF préférer ce qui réussit à  QUANTITE : IF suivre l'exemple de la majorité 
ce qui échoue RATIONALITE : IF suivre les lois de la logique 
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Topoi
• Topoi : le lieu commun
• les lieux de la quantité (quelque chose vaut mieux qu’autre chose pour des raisons
quantitatives).
C’est principalement le discours sur des résultats d’activité qui, en communication
d’entreprise, sera significatif de ce lieu.
• (ex : Nos résultats de chiffres d’affaires sont en hausse, notre part de marché a
augmenté, donc nous somme meilleurs que l’année précédente. Plus de
consommateurs ont acheté nos produits, ils sont donc meilleurs).

• - les lieux de la qualité (quand on conteste la vertu du nombre).


( ex : notre région a reçu moins de visiteurs touristiques, mais de catégorie socio
professionnelle supérieure)

• - les lieux de l’ordre (les lieux de l’ordre affirment la supériorité de l’antérieur sur le
postérieur, tantôt de la cause, des principes, tantôt de la fin ou du but)
(ex : cet aéroport, était là avant les constructions d’habitations, donc nous pouvons
exercer notre activité même en provoquant des nuisances)

• - les lieux de l’existant (les lieux de l’existant affirment la supériorité de ce qui existe, de
ce qui est actuel, de ce qui est réel, sur le possible, l’éventuel, l’impossible).
(ex: voici nos réalisations, nous ne nous sommes pas contentés de promesses)

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Plan

Partie 1 : Discours et rhétorique

Partie 2 Le statut de l’argumentation

Partie 3 argumentation et inférence

Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation

Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi

Partie 6 Stratégies argumentatives


53
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Stratégie

• Préparer sa stratégie d’argumentation

• Développer sa stratégie d’argumentation

• Eviter les pièges de l’argumentation inefficace

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Procédés de réfutation et de réponse aux objections

• Réfutation frontale ou directe


• Le contournement
• La défense active
• La défense passive
• La prévention ou anticipation
• La contre attaque
• Le compromis

55
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Repérage des arguments fallacieux (I)
• Le faux syllogisme

• Argument ad hominem

• L’équivoque : Tout ce qui est rare est cher

• L’argument circulaire C’est vrai parce que c’est la parole de Dieu, la


parole de Dieu c’est ce que dit la Bible, la Bible dit la vérité

• Fausse alternative la peste ou le choléra

• Causalité abusive les enseignants ne valent rien car mon fils n’ a pas eu le
bac

• Faux argument d’autorité show biz sur la politique

56
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Repérage des arguments fallacieux (II)
• preuves non valides stats dépassées

• Evaluation non justifiée tous les jeunes sont dangereux

• Pétition de principe : on tient pour admise la proposition qu’on doit


démontrer je vous conseille cette voiture car c’est celle qui vous faut

• L’argument hors sujet :

• Epouvantail critique sur un autre point que celui dont on parle

• L’accumulation des argument (le chaudron) Je ne t'ai jamais


emprunté ton chaudron, et puis je te l'ai rendu en bon état, et
d'ailleurs il était déjà percé

57
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Le Langage de l’argumentation

Formulation claire de la thèse

Reformulation de l’argumentation adverse

Langage accessible au public de la réception

Un discours clair (refus du jargon)

58
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Préparer sa Stratégie d’Argumentation

• Analyse de la situation
• Définir ses objectifs
• Tenir compte du public
• Doser l’argumentation raisonnement et argumentation
relation
• Préparer un plan d’argumentation
• Prévoir les objections préparer les réfutations
• Tester son argumentation

59
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Développer sa stratégie d’argumentation

• Maitriser les différentes dimensions de l’influence, discours,


comportement actes

• Rencontrer l’autre dans son modèle du monde

• Gérer la dynamique de la relation

• La pragmadialectique ( Van Eemeren, Grootendorst)


l’argumentation comme processsus dialogique de résolution
des conflits

60
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Eviter l’argumentation inefficace

• Argumentaire standard
• La langue de bois
• Argumentation hors cible
• Argumentation surabondante
• Argumentation incohérente
• Argumentation non crédible
• Argumentation forcing

61
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Tactique dans le débat

• Techniques de raisonnement
• Techniques de persuasion
• Procédés de réfutation et de réponse aux objections
• Repérage des arguments fallacieux
• Le Langage de l’argumentation

62
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Le débat: mauvais conseils non éthiques
• On parle pour convaincre le public
jamais l’adversaire
• On gère ses temps de parole ( parler en
dernier si possible)
• On vise la déstabilisation de l’adversaire
• On conduit le débat ( poser la question
préalable et enfermer l’adversaire dans
une obligation de répondre)

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Le débat: mauvais conseils non éthiques
• On mène l’adversaire sur son terrain
favori (meilleure connaissance du
dossier)
• On se positionne sur le registre de
l’indignation
• On fait appel au pathos pour émouvoir
le public

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012


Le débat: mauvais conseils non éthiques
• On donne des accords partiels pour
mieux refuser des propositions
importantes, pour montrer sa « bonne »
foi
• On ne répond pas aux questions posées
• On valorise le conducteur ou l’animateur
du débat
• On se plaint d’être interrompu et on
interrompt systématiquement
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Le débat: mauvais conseils non éthiques
• On donne des accords partiels pour mieux
refuser des propositions importantes, pour
montrer sa « bonne » foi
• On refuse de reconnaitre ses erreurs et on
explique que l’adversaire n’a rien compris
• On n’insulte pas l’adversaire mais on le
dévalorise dans un rôle d’enfant
• On dénigre les données chiffrées de
l’adversaire en les considérant comme non
significatives
Ph. Bellissent – LASH2 - 2012
Merci de votre attention

Ph. Bellissent – LASH2 - 2012