ECOLE NATIONALE SUPERIEURE AGRONOMIQUE

DEPARTEMENT : ECONOMIE RURALE

OPTION : DEVELOPPEMENT AGRICOLE ET RURAL REGIONALE

Cas n⁰ 02
Entreprise SECRET
 THÈMES ABORDÉS

 Décisions d’achat et de renouvellement

d’équipement
 étude différentielle et globale
 taux d’actualisation
 inflation différentielle
 ENONCÉ
_Dans un atelier de l’entreprise SECRET, un matériel déjà
ancien est utilisé , ces caractéristiques sont les suivantes:
 Valeur actuelle de revente=400000 F
 Valeur de revente à la fin de l’année 4 =100000 F
 Coûts directs variables (% du chiffre d’affaire)=70%

_ On envisage l’achat d’un matériel aux performances

techniques sensiblement améliorées dans les conditions
suivantes:

 Valeur d’achat de l’investissement =940000 F

 Valeur de la revente à la fin de l’année 4 =500000 F

 Coûts directs variables (% du chiffre d’affaires)=52%

_ Les prévisions de ventes à Franc constant sont de:
 Année1=800000F

 Année2=600000F

 Année3=400000F

 Année4=250000F

_ Par ailleurs , l’entreprise réalise des bénéfices

sur l’ensemble de ces activités et
l’amortissement fiscal correspond à
l’amortissement économique constaté avec la
technique du linéaire (les valeurs de revente
correspondent aux valeurs comptables nette ).

_ Le taux de l’impôt sur le résultat =34%

 PREMIÈRE PARTIE

 Présenter chacune des perspectives d’étude

suivantes (sur 4 années , la situation actuelle étant
la fin de l’année 0) , en précisant bien dans chaque
cas , le projet et la situation de référence .
1) La rentabilité séparée de projets réalisés à
partir d’un matériel d’occasion et d’un matériel
neuf (cas d’une entreprise nouvelle achetant du
matériel neuf ou d’occasion ).
2) Les décisions comparées de conservation et
de remplacement du matériel (cas de l’entreprise
SECRET qui utilise déjà le matériel ancien).
3) L’étude différentielle du remplacement du
matériel(cas de l’entreprise SECRET).
 Etudier plusieurs taux d’actualisation et
tracer sommairement les graphes de flux
nets de trésorerie.

 Concluresur chaque perspective

envisagée et préciser les divergences et
les convergences des trois approches.
 DEUXIÈME PARTIE
 Les tendances actuelles du marché font craindre une
baisse de prix de vente qui pourrait atteindre 5%par
an dès l’année 1 calculée en Francs constants.
Cette baisse de prix sera intégrée au compte de
résultat sous la forme d’une perte annuelle calculée
par la formule:

Pn= 5 % . Cn. n
Avec:
Cn = Chiffre d’affaires de l’année n
Pn = Perte de l’année n
n = Année de calcule
 Etudier les conséquences de cette possibilité sur la

décision, ainsi que les autres facteurs de risque.

 CORRIGÉ

 1) Rentabilité séparée des projets:

Cette perspective est celle du choix d’une

technologie par une entreprise qui se lance dans
cette activité avec du matériel neuf ou d’occasion .

Les dotations aux amortissement sont calculées par

la différence entre les valeurs d’achat et de revente
,étalée sur les 4 ans .Le flux de sortie est représenté
par l’achat du matériel en fin d’année 0 .Les
rentrées sont les MBA annuelles de chaque solution
et la revente du matériel .
 1-1 ) Rentabilité du matériel ancien

Année 0 1 2 3 4

Matériel _400000 100000

•Ventes 800000 600000 400000 250000

•Charges 560000 420000 280000 175000

décaissables

•Dotations 75000 75OOO 75000 75000

•Bénéfice 165000 105000 45000 0

avant IS

•Bénéfice net 108900 69300 29700 0

•MBA 183900 144300 104700 75000

FNT _400000 183900 144300 104700 175000

TIR 19.79%
 Formules:

Pour l’année 1

 Charges décaissables= Prix de vente * Coût directs

variables
AN:
560000=800000 * 70 %

 Dotations =Investissement /durée

AN:
75000 = 400000_100000/4

 Bénéfice avant IS=Chiffre d’affaires _ Charges décaissables

_ Les dotations
AN :
165000=800000_560000_75000
 Bénéfice net=Bénéfice brut - Impôts
AN:
Impôts=Bénéfice brut * 34 %
Impôts=165000 * 34/100 =56100
BN= 165000-56100=108900

 MBA=Les dotations + Le bénéfice net

AN:
183900=75000+108900

 FNT=MBA
 FNT de la 4 année=Rentrées=MBA+Revente du matériel

AN:
175000=75000+100000

 TIR=1_(1+r) -n/r
 1-2) Rentabilité du matériel nouveau

Année 0 1 2 3 4

Matériel _940000 500000

•Ventes 800000 600000 400000 250000

•Charges 416000 312000 280000 130000

décaissables

•Dotations 110000 110000 110000 110000

•Bénéfice avant 274000 178000 82000 10000

IS

•Bénéfice net 180840 117480 54120 6600

•MBA 290840 227480 164120 75000

FNT _940000 290840 227480 164120 616600

TIR 12.43%
 La rentabilité paraît plus intéressante avec le
matériel ancien .
Comparons les profils de rentabilité , les
projets n’ont pas la même taille financière, le
matériel d’occasion coutant moins cher , offrent
des services semblables que le matériel
neuf ,par ailleurs leurs structures de marge est
différentes , ce qui vas créer une divergence de
profil, on peut donc les comparer ,il aurait été
néanmoins intéressent pour cette comparaison
d’introduire un financement , l’investissement le
plus élevé est le moins rentable mais son FNT
total est plus important.
 Le taux d’équivalence est de 8.3,en dessous de ce
niveau , le matériel nouveau est plus
intéressent ,au dessus c’est le contraire , la
rentabilité du matériel ancien est donc d’avantage
fondée sur le présent puisqu’un taux
d’actualisation élevé le rend avantageux , le choix
dépond donc du niveau du taux d’actualisation et
notamment de celui du niveau du risque , les deux
solutions comportent elle les même risques ?
 2) Etude des décisions séparées des conservation
et de remplacement du matériel:

Dans ce cas de figure , il faut se situer dans une

entreprise qui possède le matériel ancien et qui
envisage de le changer , on étudie les
conséquences financières de ce maintien du
matériel est de son renouvellement ,cette
perspective est destinée à mieux préparer la
suivante (étude différentielle), la situation de
référence consiste ici à posséder le matériel sans
l’utiliser (ou le vendre et posséder le capital) ;ce
qui est paradoxal mais nécessaire pour faire
apparaître les résultats de l’entreprise .
 2-1) Conservation du matériel
FNT 183900 144300 104700 175000

TIR Infini

 Les rentrées de trésorerie sont celles du cas précédent avec

du matériel ancien, le taux de rentabilité de cette situation
est infini puisqu’il n’ y a aucune sortie de trésorerie.
 Dans le cas du remplacement , on revend le matériel ancien
pour acheter le nouveau , ce qui diminue la sortie initiale ,
les MBA sont plus élevées , en fin d ’étude on revends le
matériel acheté.

2-2) Remplacement

FNT _540000 290840 227480 164120 616600

TIR 40.46 %
 La rentabilité du remplacement apparaît très
élevée (40%) , ceci est dû à la situation de
référence , si nous comparons les profils de
rentabilité , nous retrouvant les même taux
d’équivalence et la problématique de décision.
 Le matériel nouveau est plus intéressent pour un
taux d’actualisation inférieur à (8.13%) ,si les
projets ont le même risque .
 3) Etude différentielle du remplacement du
matériel:

La situation de référence est de posséder

le matériel et de continuer à l’utiliser ,
ce qui correspond au calcul de l’option 1
de la question précédente ,c’est donc
« ne rien faire de différents » , l’objectif
est d’utiliser le nouveau matériel ce qui
est l’option 2 .
 L’étude différentielle consiste donc à faire la différence des
flux des deux options précédentes ,la situation actuelle
paraît simplement décalée , les flux d’exploitation sont
représentés par l’augmentation de MBA , relatifs au
matériel « achat-revente » et en fin de projet le
différentiel de valeur résiduelle.

3) Etude différentielle

FNT _540000 106940 83180 59420 441600

TIR 8.13 %

 Le TIR est égale au taux différentiel de

rentabilité des questions précédentes.
 Etude avec inflation:

La baisse du prix de vente correspond à une

perte de bénéfice, elle est ici directement
intégrée comme une charge , dans le cadre
d’une internalisation du risque lié à
l’inflation.
 1-1) Rentabilité du matériel ancien
Année 0 1 2 3 4

Matériel _400000 100000

•Ventes 800000 600000 400000 250000

•Charges 560000 420000 280000 175000

décaissables

•Dotations 75000 75OOO 75000 75000

•Perte baisse 40000 60000 60000 50000

prix

•Bénéfice 125000 45000 _15000 _50000

avant IS

•Bénéfice net 82500 29700 _9900 _33000

•MBA 157500 104700 65100 42000
FNT _400000 157500 104700 65100 142000
TIR 7.01%
 1-2) Rentabilité du matériel nouveau

Année 0 1 2 3 4

Matériel _940000 500000

•Ventes 800000 600000 400000 250000

•Charges 416000 312000 280000 130000

décaissables

•Dotations 110000 110000 110000 110000

•Perte baisse 40000 60000 60000 50000

prix

•Bénéfice 234000 118000 22000 _40000

avant IS

•Bénéfice net 154440 77880 14520 _26400

•MBA 264440 187880 124520 83600

FNT _940000 264440 187880 124520 583600

TIR 7.74 %
 Formule

Calcul de perte baisse prix:

Pn= 5 % . Cn. n
Avec:
Cn = Chiffre d’affaires de l’année n
Pn = Perte de l’année n
n = Année de calcule
AN:
Pour l’année 1:
40000= 5 % * 800000 * 1
 Par rapport à la situation précédente , les
rentabilités ont baissé de 12.78 points pour le
matériel d’occasion et de 4.49 points pour le
matériel neuf, donc la perte équivalente en valeur
absolue , a plus d’impact sur la solution d’occasion,
la sensibilité à la baisse de prix et 3 fois plus
importante sur le matériel ancien.

 La rentabilité du matériel neuf est maintenant

légèrement meilleure, le taux d’équivalence est
toujours le même cette fois , sous réserve d’autres
facteurs, le risque est inclus, le taux d’actualisation
peut donc être identique ou proche pour les deux
solutions.
 le matériel neuf est plus intéressent que l’ancien
sous le risque d’inflation.
Si le taux d’actualisation est supérieur à 7.01 % ,
le FNTA du projet « matériel ancien » est
négatif, et s’il est supérieur à 8.13 % , les deux
projets ont des FNTA négatifs et sont à rejeter.

 Nous avons une comparaison de profil de

rentabilité avec une solution évidente (sans
conflit de critère).
 Les arguments de décision ont donc
considérablement évolué, le risque lié à
l’inflation a été décisif, la rentabilité du
matériel neuf est fondée sur une meilleure
marge, même s’il en coûte en investissement, sa
rentabilité fondée sur le futur est plus payante
et même la seule possible , le tableau de l’étude
différentielle confirme ces résultats.
 CONCLUSION

 Cet exercice permet de mieux comprendre le

cas de remplacement d’un matériel ancien en
parfait état de marche, par un matériel neuf
plus performant et plus coûteux.