L’approche de la contingence

Préparé par:
AHLAME ELALLALI
MANAR FARSAOUI

Sous la supervision de:

M.GUEDIRA MOHAMMED
 PLAN

Contexte historique
 Définitions
Travaux des principaux auteurs de la contingence
Les facteurs de contingence
Les limites de la théorie de contingence
Conclusion
 Contexte historique

 La théorie de la contingence trouve son origine dans la contestation

des apports des théoriciens de l’école classique (Taylor, Fayol,
Weber, …) qui disaient qu’il existait des méthodes universellement
applicables à toutes les formes d’organisation et que quel que fut le
statut de l’organisation ou sa localisation, il existait une et une seule
façon d’organiser supérieure à n’importe quelle autre : « the one best
way ».
 La naissance de l’école de la contingence intervient au cours des
années 60. Ainsi Chandler (1962) fait observer que la structure des
organisations, leur « design organisationnel » est dépendant de la
stratégie et de la taille. S’appuyant sur une analyse historique de
l’évolution des grandes firmes américaines, il démontre que le
recours à une structure divisionnaire résulte du choix d’une stratégie
de diversification.
 Définition

La contingence peut se définir comme une approche

théorique des organisations qui a permis de
souligner dans un premier temps l'importance du
contexte des organisations pour la compréhension de
leurs processus internes. Par ailleurs, elle a permis
d'une part d'établir une relation fonctionnelle entre
le contexte et la structure, et d'autre part, d'expliquer
les effets de cette relation sur la performance des
organisations.
 Travaux des principaux auteurs de la contingence

Théorie de JOAN WOODWARD (1916-1971)

L’organisation dépend du système de production.

Pour ce professeur de sociologie industrielle, il
n’existe pas de structure meilleure qu’une autre. Le
facteur de contingence est la technologie.
 Travaux des principaux auteurs de la contingence

Théorie de CHARLES PERROW

Son travail repose sur la complexité

organisationnelle, sur les modes de structuration et
de fonctionnement des organisations qui, selon lui,
tendent à rendre “normale” la survenue d’accidents
graves.
 Travaux des principaux auteurs de la contingence

Théorie de THOMPSON :

L’organisation est un système ouvert et donc

soumise aux incertitudes de l’environnement.
L’organisation n’est donc pas une entité autonome,
libre d’agir à sa guise en ignorant les multiples
contingences susceptibles d’affecter ses
comportements.
 Les facteurs de contingence

La stratégie
Les objectifs
La structure verticale
La taille
L’environnement
 Les facteurs de contingence

La stratégie
la littérature confirme un lien persistant entre la
stratégie de l’entreprise et les processus dans la
mesure où ces derniers, nonobstant une fonction de
pilotage à court terme, devraient être également les
vecteurs de déploiement de la stratégie à long terme.
- 1er temps : L’entreprise définit sa stratégie ;
- 2ème temps : L’entreprise définit la structure
adéquate permettant de mettre en œuvre cette
stratégie. (Chandler)
 Les facteurs de contingence

 Les objectifs
Les objectifs sont également cités par la littérature comme un
facteur d’influence important sur la performance des organisations.

 Lawrence et Lorsch (1967), la nature des objectifs et des

indicateurs influence la nature Cohérente ou Pertinente d’un
processus

 Mintzberg (1990) considère en effet que la définition d’objectifs

adéquats, assignés à chaque secteur de l’entreprise, représente un
indispensable mécanisme de supervision et de coordination d’une
organisation.
.
 Les facteurs de contingence

La structure verticale

La nature de la structure hiérarchique est un autre
facteur d’influence identifié pouvant faire varier la nature
de la structure des processus.
Pour comprendre ce mode d’influence, il faut cependant
distinguer clairement:

la structure des processus (structure horizontale)

la structure organisationnelle “classique” (structure

verticale).
 Les facteurs de contingence

 La taille
La taille est une autre contingence identifiée par la littérature
comme étant un facteur important d’influence (Mintzberg, 1980).
Par exemple, une taille importante de l’organisation induit la
nécessité de disposer de ressources adaptées à la diversité des
environnements pour conserver les caractéristiques nécessaires
de Pertinence. Ou bien encore, une taille importante induit
également, nonobstant certaines économies d’échelle, une
structure managériale robuste permettant de réduire l’entropie
naturelle des organisations différenciées. Quoiqu’il en soit, ayant
identifié ce facteur comme potentiellement influant, nous
observerons les conséquences de la taille sur les structures de
processus adoptées par les entreprises.
 Les facteurs de contingence

 L’environnement
l’environnement est un facteur d’influence important sur la
construction et l’efficacité potentielle des organisations.
 Par “Environnement”, nous entendons notamment :
- Typologie et besoins spécifiques des clients ;
- Typologie et Stratégie de la Concurrence ;
- Contexte technologique ;
- Contexte du marché ;
- Contexte du tissu industriel local ;
- Contraintes financières, réglementaires, légales, environnementales…
- Etc…
 Dans cette étude, nous verrons que l’environnement dans lequel gravite
l’entreprise est un facteur d’influence majeur sur la définition d’une
structure horizontale de processus.
 limites de la théorie de la contingence

 Ces théories marquent une évolution par rapport au principe du « one best
way ».

 Elles admettent plusieurs solutions d’organisation.

 Mais un lien reste établi entre facteurs de contingence et organisation
adaptée («one best way » diversifié, adapté à chaque contexte, mais pas
totalement absent).

 Ces théories basées sur des études de terrain.

 Elles sont nombreuses et difficiles à comparer (variables explicatives
similaires mais différentes, mal définies, échantillons non comparables, …).
 Elles sont souvent normatives (prescriptions).
 Elles souffrent d’empirisme et de faiblesse conceptuelle.

 Peu de considération du pouvoir de l’organisation sur l’environnement

 conclusion

Nature et problème étudié: lien organisation et

environnement.
Finalité: trouver l’organisation la mieux adaptée à un
contexte donné (variable interne et externe).
Avantage: lien taille, technologie et structure.
Inconvénient: absence d’information sur les
processus internes.
Précision des concepts structure et stratégie→
travaux de MINTZBERG.
 Pas de « one best way »