Louis Althusser

Sur la pense
marxiste







2
Rdig et dactylographi en juillet 1982, ce texte comportait
lorigine deux indications manuscrites de Louis Althusser: son titre Sur la
pense marxiste et la mention Dfinitif. Entreprenant lautomne 1982
la rdaction dun livre de bilan thorique, Louis Althusser dcide alors
den faire le chapitre XI, rayant son titre par la mme occasion. Outre des
modifications de dtail, il introduit deux modifications importantes: il
ajoute un long dveloppement sur les Thses sur Feuerbach et remplace
les six dernires pages par une brve transition vers les chapitres suivants.
Conservant les analyses rajoutes et les dernires corrections, nous
restituons le dveloppement supprim par Louis Althusser, publiant ainsi la
fin du texte dans sa version initiale. Ces rajouts sont signals dans le corps
du texte et les documents darchives qui ont servi la prsente dition de
Sur la pense marxiste sont consultables au Fonds Althusser de lIMEC.
(Note de lIMEC)

Dixi et salvavi animam meam. Cest par ce latin de confession
dEglise que Marx clt sa Critique du Programme de Gotha (1875). On
connat laffaire. Le mouvement ouvrier allemand (advenu) tait alors
divis entre un parti marxiste, celui de Liebknecht et Bebel et le parti de
Lassalle. A Gotha, il sagissait dun Congrs de fusion politique. On sy
runit donc entre dirigeants et on passe accord sur le texte dun
Programme. A linsu de Marx. Mais laffaire ne pouvait gure rester
secrte. Marx fut rapidement en possession du texte, et alors une grande
colre, celle des grands jours de tempte, le prit la gorge. Cest quon
avait trahi, dans des dfinitions errones, depuis longtemps critiques, les
dfinitions de base les plus lmentaires du marxisme: la richesse, le
travail, et lEtat mme... Dune plume vengeresse, Marx reprit chacune des
bourdes thoriques et remit les choses en leur place, sur le papier. Mais il
ne publia pas son texte de critiques. Cest ce qui explique le dixi et
3
salvavi animam meam . Car il avait parl seulement pour parler, dans sa
solitude. Il ne publia pas son texte non seulement parce que le parti y tait
oppos (et il faudra quinze ans de ruse dEngels pour que ce texte paraisse
en contrebande), mais parce que, contresens ou malentendu historique qui
ne ne parat pas, comme sils taient ses interlocuteurs naturels , lui faire
problme!, les journalistes bourgeois, avant tout, et jusquaux ouvriers,
sabusrent au point de prendre le texte de Gotha pour un texte
communiste! Si lhistoire se met avancer par ce genre de malentendus
sur la chose mme, il ny a qu baisser les bras et laisser faire son trange
dialectique inattendue. Dixi et salvavi animam mean a aussi ce sens.
Quoi quil arrive, mme le meilleur, jaurai fait mon devoir et libr mon
me de colre, dt mon texte rester dans mon tiroir.
Etrange conception de la direction politique chez un dirigeant aussi
incontest que Marx. Engels dailleurs tait daccord. Nexplique-t-il pas
Bebel, dans une lettre, Marx mort, que ni Marx ni moi-mme ne sommes
jamais intervenus dans les affaires politiques du parti, seulement et
uniquement pour redresser des erreurs thoriques . Dun ct donc la
politique, de lautre la thorie. La politique cest laffaire exclusive du
parti, la thorie revient aux thoriciens. Etrange division du travail chez les
thoriciens de lunion de la thorie et de la pratique. Cest ainsi. Pas
question de sindigner, mais de comprendre. Et comprendre ces lapsus, ces
symptmes, cest entrer dans la logique dune ralit monstrueuse
dvidence et daberration qui sappelle depuis longtemps la pense
marxiste ou la pense de Marx et dEngels. Combien de fois avons-nous
employ ce terme sans linterroger sur sa raison dtre! Quand nous
revenons aujourdhui et sur lui et sur les petites phrases symptmes de la
correspondance, la honte nous monte au visage. Comment a-t-on pu
noncer des formules qui charriaient de pareilles btises en ayant
limpression dclairer la chose mme?
4
Pour y voir clair, il nous faut toute une analyse de la pense de
Marx et dEngels, sur lhistoire de sa constitution, sur son rapport avec
lhistoire du mouvement ouvrier et plus prcisment sur les aberrations
philosophiques qui lui servent de caution.
Mais cette histoire, il faut, comme toutes les histoires, mme
succinctement, la raconter. Quon me pardonne donc ce rcit recommenc
triplement.
Lhistoire commence en 1841. Lorsquil parut, clatant de jeunesse,
dans les cercles no-hgliens de Berlin, ce qui frappa tout le monde chez
ce jeune barbu de Marx la fire tignasse, ctait le regard qui dnotait le
gnie, le gnie philosophique. Il crasait tout le monde de sa science et
de la sret de son rudition, et aussi de la fire assurance de ses
affirmations. On ne le discutait pas. Engels devait dire, se rappelant le
temps de lEmerveillement: lui seul tait un gnie, nous tions tout au
plus des talents. Le gnie est le gnie, cela ne sexplique pas, a se
constate tout au plus. Que ce gnie soit de surcrot philosophique, cela
certes sexplique par le travail acharn conduit depuis des annes dans
ltude de toute lhistoire de la philosophie, dEpicure Hegel en passant
par Kant, Rousseau, et en finissant par Feuerbach. Quest-ce alors pour
Marx que la philosophie? En un mot la science de la contradiction. Ceux
qui le comprirent le mieux furent Hegel et aussi Feuerbach, et cest
pourquoi il nest pas de philosophie sans la lecture de la Grande Logique
ou des paragraphes fameux de la Philosophie du Droit, et de lEssence du
Christianisme. Marx possdait tout cela sur le bout du doigt, mieux que
Feuerbach, mieux que Stirner, et cest pourquoi il tait le plus grand. IL
SAVAIT. Il savait pour tous, et tous sa science servait de caution, de
garant, et de garantie. Si la philosophie est la science de la contradiction,
elle est aussi la thorie de la garantie quelle lest bien et quil suffit de sy
confier pour comprendre lessence cache des choses.
5
Tout fier quil ft, Marx stait affili aux ligues des migrs
allemands Paris puis Londres, dernirement la Ligue des Justes puis
des Communistes. Il devait y filer doux car il y rencontrait des artisans
migrs rvolutionnaires, de vieux combattants barbus sans illusion pour
qui la philosophie tait de la belle graine, mais qui ne pesait pas lourd dans
les luttes de classes. Ils avaient la chance de compter parmi eux le plus
grand philosophe de ce temps: tant mieux. On allait le mettre au travail en
lui passant commande dun projet de Manifeste politique pour regrouper
dans un parti les ouvriers qui sentaient dj souffler le grand vent de 1848
sur lEurope de la Sainte Alliance. On passa donc commande Engels et
Marx conjointement, et Marx prit date, mais comme il ne tenait pas
promesse, la Ligue simpatientait et Marx dut la fin de 1847 se rsoudre
jeter sur le papier en grande hte les thses du dit Manifeste. Toute
lhistoire qui suit rside dans le malentendu fabuleux de ces thses.
Comme elles sont toutes philosophiques, il nest pas difficile de les
rsumer sous quelques principes de base.
Principe 1 - Lhistoire est tout entire lhistoire de la lutte des
classes, opposant les dtenteurs provisoires (petits propritaires Athnes,
grands fonciers Rome, hommes aux cus maintenant) des moyens de
production de lpoque, aux simples producteurs, esclaves, petits paysans
exploits, propritaires dpossds. Classe contre classe. Primat donc des
classes sur la lutte des classes. Lhistoire avance ainsi, la lutte en tant le
moteur.
Principe II - Cest la contradiction qui est le principe et le moteur
de la lutte, lessence de la lutte. Une classe ne lutte contre une autre
quanime par la contradiction, et cest la contradiction qui, dans son
dveloppement , fait avancer lhistoire, la fait passer dune forme une
autre, suprieure, et en particulier finit par la conduire jusqu la Forme
dominante actuelle, la Forme de la contradiction entre la classe capitaliste,
6
dtentrice des modernes moyens de production, et la classe proltarienne,
dnue de tout, dernier antagonisme, aprs quoi le communisme (sic).
Principe III - Toute contradiction, motrice de son dveloppement,
contient en elle le principe de son dpassement, de sa ngation et de la
rconciliation entre ses termes contraires. Cest le fameux principe de
lAufhebung hglien, la ngation de la ngation qui promet thoriquement
et infailliblement la Fin de lhistoire, la rconciliation universelle des
contraires, au terme du dveloppement des formes de la dialectique
historique.
Principe IV - Cest par la ngation que lhistoire avance. Si elle se
fait, cest par le mauvais ct , par la classe ngative, la domine, et non
par la classe positive, la dominante, par les exploits et non par les
exploiteurs, aujourdhui par les proltaires et non par les capitalistes.
Principe V - Il suffit pour cela que la classe ngative sunisse dans
sa condition ngative, quelle se constitue de classe en soi (ngative de fait)
en classe pour soi (ngative de droit). Par cette ngation elle ronge et
dcompose tout le systme de domination de la classe dominante, elle en
dtruit les institutions, lEtat, la famille, la religion, elle en nie les ides, et
range les hommes dans deux camps o la lutte des ides devient possible
comme lutte de classes. Cest dans cette lutte idologique de classe que le
proltariat prend conscience de soi et de sa mission, se constitue en classe,
et que la classe capitaliste pressent la f n imminente de son rgne. (Gramsci
rvait de ce texte auquel il prtait un sens gnosologique fabuleux et
faux).
Principe VI - Le terme de ce processus contradictoire et ngatif, du
primat des classes sur leur lutte, du primat du ngatif sur le positif (la
ngativit), cest la fin de lHistoire, la Rvolution, le grand Renversement
du Non dans le Oui, le triomphe des exploits sur les exploiteurs, la fin de
lEtat, le proltariat devenu lui-mme lEtat et son idologie lidologie
7
dominante. Fin de lEtat, fin de lidologie, fin de la famille bourgeoise, fin
de la morale et de la religion, cest alors dimanche tous les jours, et le rgne
de la paresse, que clbrera un jour Lafargue, qui tait srieux,
commence pour tous les travailleurs manuels et intellectuels.
Voil comment le travail du ngatif dbouche sur la Rvolution
quannonce comme une vidence le Manifeste de 1847-1848. Sachons que
ce texte passa compltement inaperu dans la tempte des rvolution de
1847-1848, mais quil en reste quelque chose du moins: ce texte mme
dans les archives et la mmoire du parti socialiste allemand.
Il en resta aussi quil tait loeuvre commune des communistes de
1847, et de Marx qui lavait crit, et dEngels qui en avait auparavant
rdig plusieurs variantes puisque ce tordu de Marx ne sy mettait pas. (On
connat au moins de la plume dEngels le catchisme communiste qui
est clair comme de leau de source). Cette conjonction est lorigine de la
plus belle et de la plus scandaleuse histoire du sicle: lhistoire de la pense
de Marx et dEngels, ces deux hommes qui surent se mettre deux pour
avoir une pense et passrent leur vie la dvelopper, lillustrer et la
prouver, dans de gigantesques ouvrages qui sappellent la Critique de
lEconomie politique, Le Capital, dans la correspondance sur le Capital,
LAntidhring, Rvolution et contre-rvolution en Allemagne, etc.
Quil faille se mettre deux pour concevoir une pense, voil qui
renverse tous les principes de la psychologie et anticipe presque sur
lintersubjectivit. Quil faille deux vies pour dvelopper une pense,
voil qui inaugure une nouvelle forme de la division du travail qui renverse
toute la thorie marxiste de la question. Cest pourtant par l quil faut
passer pour comprendre cette pope des temps modernes qui aboutit ce
qui, pour jamais (?), sappelle la pense marxiste, pense de Marx et
Engels, le matrialisme dialectique.
Mais l encore, pour comprendre, il faut encore raconter lhistoire,
8
comme aux enfants on la raconte derechef. Il tait une fois...
Oui, il tait une fois, dans les annes 1840, deux jeunes tudiants
allemands.
Lun sappelait Karl Marx, il tait fils dun avocat libral rhnan,
juif converti, de Trves, fils dune longue srie de rabbins et dune
merveilleuse mre lgrement abusive, fille de laristocratie locale, belle
comme la nuit. Lui, Engels, tait le fils dindustriels du textile rhnan qui
possdaient des usines un peu partout en Europe occidentale, dont une
grande Manchester. Ils firent tous deux leurs tudes de droit, et Marx des
tudes dhistoire et de philosophie Berlin. L ils firent connaissance au
DoktorKlub et dans les cercles de ces Jeunes hgliens , qui buvaient le
soir les grandes chopes de bire en chantant et en rvant laccession au
trne de Frdric-Guillaume, lhritier quon savait libral, et la grande
Rforme de lEtat quil promettait. Mais quand il fut mont sur le trne, le
prince se convertit en despote et fit rgner sur lAllemagne, y compris la
Rhnanie, la loi de son arbitraire. Les jeunes hgliens devinrent ses ttes
de Turc, il fit revenir le vieux philosophe ractionnaire Schelling Berlin
pour que lOrdre y rgne, et la philosophie fut remise au pas, sauf celle de
Gans, qui, protge par lge et le savoir, continuait la tradition librale
lUniversit. Ils allaient tous entendre Gans et cest sans [doute] lun de
ses cours que Marx et Engels se connurent mieux, et pour la vie!
Marx rayonnait dintelligence philosophique. Engels ladmirait fort,
bien quil et, lui aussi, un grand talent rhtorique et un esprit clair et
pratique sans pareil. Le temps passait! Frdric-Guillaume IV tenait
toujours ferme au pouvoir. Marx faisait sa cour Jenny, quil finit par
pouser. Les parents dEngels jugrent quil en avait assez appris et
dcidrent de lui confier la direction de lusine de Manchester.
Engels fit son bagage et partit vers lavenir. Il fut reu Manchester
par la matrise de lusine qui lui fit visiter les btiments de la production.
9
Au cours de cette visite officielle, Engels remarqua une jeune fille au
travail, il senquit, ctait une jeune ouvrire irlandaise migre, une O.S.
nomme Mary. Engels se tut, prit cong de la rception, rentra chez lui et
revint seul vers lusine, dans la nuit, pour y rejoindre cette Mary qui lui
parut encore plus belle et accepta, quand il le lui demanda, de lui refaire
voir lusine. Ils parcoururent, mais seuls, le chemin du matin, et Mary
parlait. Ce quelle disait navait pas grand-chose voir avec les
commentaires de la matrise. Elle disait: il y a ( es gibt ) ici des hommes
et des femmes qui ont t jets la rue, dont on a brl les demeures,
dcltur les terres (Faktum) et qui sont partis pied, le ventre creux, sur
les grands chemins des villes, pour y trouver de lembauche, de quoi
travailler nimporte quel prix, pour ne pas mourir de faim. Ils sont venus
jusquici, ils ont trouv la porte de lusine ouverte, et on les y a accueillis
comme des mendiants pour une bouche de pain. Derrire les hauts murs, il
y avait les donjons de la gentry industrielle locale, qui possdait tout dans
lusine et faisait rgner sa loi implacable. Moi, Mary, je suis aussi venue
pied dIrlande, ctait aussi pour trouver du travail et du pain pour ne pas
mourir. Je vis seule. Vous tes beau, mais comment se fait-il que vous
soyez revenu? Vous ntes pas de notre monde, vous tes de leur monde
eux, pourquoi tes-vous revenu? Engels ne rpondit quen la regardant avec
tendresse, et elle comprit alors quil laimait. Pourquoi? Peut-tre pour sa
beaut et son courage. Mais sait-on jamais pourquoi on aime? Elle ne dit
pas non, et ils partirent ensemble vers la ville toute enfouie dans le refuge
de la nuit froide perce de lumires.
Instruit par cette exprience, Engels se mit au travail il tudia dans
les livres et sur le terrain et il en fit un livre en 1845: La situation des
classes laborieuses en Angleterre, qui se terminait par la dfaite du
chartisme, et o lhistoire universelle se passait tout autrement que dans les
schmas du Manifeste. Tout y dpendait des conditions de vie
10
(Lebensbedingungen) et de travail (Arbeitsbedingungen), faites aux
exploits, tout y remontait la grande dpossession de laccumulation
primitive qui avait jet ces hommes la maison brle dans les rues, et
dans les bras des possesseurs locaux de moyens de production. Pas
question de concept, de contradiction, de ngation et de ngativit, de
primat des classes sur la lutte, du primat du ngatif sur le positif. Mais une
situation de fait, rsultat de tout un processus historique imprvu mais
ncessaire qui avait produit cette situation de fait: des exploits aux mains
des exploiteurs. Quant la lutte, elle tait aussi le rsultat dune histoire
factuelle. Ils staient battus pour conserver leurs terres, on les avait battus
pour les en dpossder, ils avaient perdu, ils staient rembauchs dans
lesclavage de la production et rsistaient comme ils pouvaient, le dos au
mur, jour aprs jour, dans la fraternit de la solidarit des exploits, mais
seuls au monde en face de la police ouvrire du patronat et de son diktat.
La seule chose quils y avaient comprise est quon ne lutte pas seul, mais
quil faut sunir pour se donner une force propre mener la lutte, faire face
aux dconvenues, regrouper les combattants aprs une dfaite et prparer
lattaque de demain. Ils y avaient mme compris que lunit de cette lutte
comporte deux degrs, lconomique o la lutte se mne pour les
conditions de vie et le politique o elle se mne pour le pouvoir. Ils le
comprirent si bien quils en firent tout seuls, sans laide daucun
philosophe, sauf Owen, la philosophie pratique de la constitution du
syndicat et du parti chartiste qui inspirrent sa premire grande terreur la
bourgeoisie anglaise. Que le chartisme ft dfait est une autre histoire mais,
Engels tira lui aussi la leon de ce quil avait pu observer grce Mary:
quil y a bien une philosophie loeuvre dans lhistoire mais une
philosophie sans philosophie, sans concept ni contradiction et quelle agit
au niveau de la ncessit des faits positifs et non au niveau du ngatif ou
des principes du concept, quelle se fout de la contradiction et de la Fin de
11
lHistoire, quelle se fout mme de la Rvolution comme de la ngativit et
du grand renversement, quelle est pratique, quen elle rgne le primat de la
pratique et de lassociation des hommes sur la thorie et lautonomie
stinrienne goste de lindividu, bref quil y a du vrai dans le Manifeste
mais que tout y est faux car lenvers, et que pour atteindre la vrit, il faut
penser autrement.
Tout cela tait en pointill ou en plein dans le livre dEngels. Il
parut en 1845 Barmen, fut salu et oubli: aprs tout, pensait Marx,
lAngleterre est lAngleterre, ce nest pas le pays classique des rvolutions
comme la France, ou de la philosophie comme lAllemagne, tant bien
entendu que la Rvolution ne peut tre que politique ou mieux
philosophique. La dfaite du chartisme le prouve: ces Anglais ne sont pas
la hauteur de leur histoire; Engels est bien gentil, mais vivre sans tre mari
avec une ouvrire irlandaise, tout de mme, il faut tre srieux, ce ne sont
pas les femmes O.S. qui vont nous donner des leons dhistoire mondiale et
rvolutionnaire
1
.
[Le plus beau fleuron de ce malentendu reste et restera jamais
le brouillon (car cen est un) des Thses sur Feuerbach o tous les
malentendus sont rassembls par Engels dans lunit de onze thses
discrtes mais premptoires et htives. Ces thses, jetes sur le papier par
Marx dun crayon press, Engels devait les publier plus tard, en annexe de
LAntidhring en les qualifiant, au-del de ce qui est dcent, de germe de
notre conception du monde, en somme comme la promesse dune
rvolution en philosophie, garante de toute rvolution possible, politique
incluse.
On sait que les Thses sur Feuerbach, qui ont pour objet immdiat
de rompre avec un homme qui inspira toute la gauche allemande (nous
12
fmes alors tous feuerbachiens, Engels), critiquent Feuerbach beaucoup
plus au nom de Fichte, et dun amalgame entre Feuerbach et Fichte quen
fonction dune nouvelle conception du monde . Par rapport Hegel,
elles seraient plutt - et de trs loin en retrait, en recul sur la critique de
Fichte par Hegel lui-mme. Mais voyons comment elles se prsentent et
fonctionnent.
Elles se rsument en une apologie de la praxis identifie la
production subjective dun Sujet qui ne porte pas son nom ( moins que ce
soit le Sujet de Feuerbach, lhumanit, les hommes , dont Stirner,
dfaut de Marx, avait fort bien montr quils constituaient le nouveau
noyau de la religion des Temps Modernes). Cest pourquoi Arvon a eu
parfaitement raison de soutenir que Stirner tait pass par l.
Cest au nom de cette apologie de la praxis, entendue comme
subjectivit humaine, que Marx critique demble le dfaut de tout
matrialisme pass, y compris celui de Feuerbach : la ralit, le monde
concret ny sont considrs que sous la forme dobjet ou dintuition, mais
non pas en tant quactivit concrte humaine, en tant que pratique, pas de
faon subjective. Ce pathos, je mets au dfi quiconque de le comprendre. Il
coule alors de source que le ct actif fut, dans lhistoire de la philosophie,
dvelopp par lidalisme (!), et que Feuerbach, qui veut des objets
concrets, rellement distincts des objets de la pense , ne considre pas
lactivit humaine en tant quactivit objective . Cest pourquoi... il ne
considre pas limportance de lactivit rvolutionnaire de lactivit
pratique critique (sic). Et pardi! Cet hommage rendu solennellement la
philosophie de Fichte, et qui ouvre les thses dans toute leur ampleur, est
cependant tempr par lintervention de thmes feuerbachiens, plus
matrialistes , comme celui de la base . Par exemple le fameux texte

1
Les paragraphes entre crochets qui suivent ne figurent pas dans la version initiale
13
sur la religion: il faut non seulement le critiquer thoriquement mais
dcouvrir sa base terrestre , matrielle , savoir que la famille divine
nest que la transposition sublime de la famille terrestre: une fois quon
aura dcouvert par consquent que la famille terrestre est le secret de la
famille cleste, cest la premire dsormais dont il faudra faire la critique
thorique et quil faudra rvolutionner dans la pratique . Mais cest encore
une illusion. Matrialiste, certes, ce texte le serait sil ne prenait au
comptant la dfinition de la famille cleste, sr de trouver son secret
dans la famille terrestre, alors quil sy agit de tout autre chose. Le monde
devient ainsi un compendium complet et plein de mystres dissimulant
leurs secrets en eux ou tout auprs deux. Comme il contient tout son sens
en lui et dans lhomme qui en est lessence, il suffit en une bonne
hermneutique de les dchiffrer pour lexpliquer. Et malgr un retour en
force de Fichte dans la courte thse 5 ( Feuerbach, non content de la
pense abstraite, en appelle la perception sensible, mais il ne considre
pas la sensibilit en tant quactivit pratique des sens de lhomme ), cest
lhermneutique de Feuerbach qui triomphe, comme dans cette ultime et
clbre proposition dun idalisme fabuleux: La vie sociale est
essentiellement pratique. Tous les mystres qui dtournent la thorie vers
le mysticisme trouvent leur solution rationnelle dans la pratique humaine
et dans la comprhension de cette pratique (on comparera
avantageusement cette thse avec Feuerbach, Manuscrits philosophiques,
p. 56 et Essence du Christianisme, p. 431). Et pour se tirer de ce pas
dangereux, Marx peut bien finir par le coup de clairon de la thse 11: Les
philosophes nont fait quinterprter le monde de diffrentes manires,
mais il sagit de le transformer . Cest beau, mais a ne veut rien dire.
Que gagne-t-on cette phrase singulire sinon un peu de confusion en plus,

du texte. (Note de lIMEC).
14
car qui peuvent bien tre ces philosophes? (Ils ont tous voulu agir sur le
monde, pour le faire avancer comme pour le faire rgresser ou le maintenir
en son statu quo, et quels philosophes va donc revenir la mission
historique de transformer le monde ? On notera que Marx ne charge pas
des philosophes de cette tche surhumaine mais un gnimatique il faut
qui nest quappel au ralliement, mais de qui? Mystre. Et comme rien
nest dit des classes sociales dans ce texte stupfiant, force est de penser
que tout sy passe dans la tte des philosophes, ou de qui? de ceux qui
rptent et de ceux qui expliquent, ce qui est une petite et ngligeable
diffrence. Mais ce ne sont l qupisodes dans lhistoire tourmente de la
jeunesse de nos rvolutionnaires.]
On rangea la Situation sur le rayon des futures uvres compltes et
on laissa dormir les Thses sur Feuerbach, qui navaient dailleurs aucun
titre (cest Engels qui les baptisa de la sorte plus tard), dans les cahiers de
brouillon au crayon de Marx, sans aucune critique historico-philosophique,
comme des textes prendre la lettre, leur lettre. Et Marx et Engels se
reprirent visiter ces merveilleux artisans allemands rvolutionnaires de
Paris et de Londres (ils nen avaient jamais interrompu la frquentation):
sur tout le long de leur barbe on voyait rayonner la grandeur de la condition
humaine, et ce pathtique besoin de socit quand ils parlaient de
lavenir imminent et lointain de lhumanit. Eux du moins savaient ce
qutaient la politique et lorganisation, et ce ntait pas eux quon allait
intimider avec le pouvoir des philosophes, tout au plus bons penser et
donc recevoir commande de textes dagitation, comme ce fameux
Manifeste qui ne venait pas.
Reprenons donc derechef. Cest ainsi quil fut une fois deux jeunes
intellectuels allemands, lun frquentant les cercles rvolutionnaires tout un
temps Paris o il entreprit en vain dinfecter Proudhon de dialectique
hglienne , sans parvenir lui faire comprendre ce que peut bien tre une
15
contradiction, lautre stablissant dans sa rsidence manchestrienne, avec
le chant de Mary dans son lit et sa maison, le travail de direction
industrielle la semaine et le samedi la chasse au renard avec les aristocrates
du cr. Tous [deux] luttaient, chacun sa manire, pour la rvolution qui
arrivait, unis par lillusion silencieuse dun accord de pense sur ce que
peuvent tre lhistoire, la lutte des classes et la fin de lhistoire. Cest que
les malentendus aussi font lhistoire.
Les vnements de 1848-1849 en Europe, les fusillades de Paris, la
Rvolution en Rhnanie et Cologne, le procs des communistes, bref la
lutte relle et ses avatars mirent un certain dsordre dans les prsupposs
thoriques et les prvisions du couple, qui vcut longtemps dattente de la
rvolution anglaise pour demain. Aprs la dfaite de 1850, Marx dcida
quil fallait dcidment tout reprendre aux commencements, cest--dire
lconomie politique et son secret, la contradiction (?) entre la valeur
dusage et la valeur dchange, depuis Smith et Ricardo, pour sengager
dans loeuvre gigantesque du Capital.
Tantt Paris, puis Bruxelles et en dfinitive Londres, il
travaillait la thorie, alors quEngels travaillait dans ses brumes anglaises
la production. Le thoricien navait jamais dargent, mais faisait enfant
sur enfant, dont plusieurs moururent de maladie et mme de faim, malgr
les subsides que le fidle Engels envoyait non seulement pour les fins de
mois, mais pour la vie de chaque jour au couple des Marx dfinitivement
tablis et rfugis Londres.
Cest ainsi que la pense de Marx et dEngels inaugura une
nouvelle forme de la division du travail: dun ct le thoricien fouillant les
documents et les archives du British Museum, de lautre le praticien de la
production textile gagnant de largent et lenvoyant Marx - donc dun
ct la thorie critique voue lucider le mystre de largent et de lautre
ct largent sans odeur, et en fond de tableau la pratique des militants
16
dvous pour la rvolution, pour laquelle on travaillait chacun sa manire,
largent de la logique hglienne faisant ainsi pendant largent de la
production et au dvouement des militants.
Les choses allrent si loin dans cette voie toute trace quun jour
Marx, recevant dun mot la nouvelle de la mort de Mary (ce concubinage,
Jenny Marx ne le portait pas dans son coeur), eut le front de rpondre par
un sec mot de condolances et, en appendice, par une lettre qui tait une
longue plainte de demande de subsides. Durant trois semaines, Engels, qui
crivait presque chaque jour, se tut, puis lit savoir Marx quil avait failli
ne plus jamais le revoir. Imperturbable, Marx sen remit et nen continua
pas moins crire, et pour demander des sous, et pour avoir des
renseignements concrets, irremplaables son travail thorique: savoir
comment le capitaliste assure la reproduction simple ou largie du capital,
calcule le prix de ses machines et de leur obsolescence, recrute ses
ouvriers, quels sont les faux frais de la production, etc., pratiquant, comme
cela se fait lgitimement, la forme la plus classique de la division du
travail entre le thoricien qui sait et qui pense, mais qui a besoin
dapprendre du praticien ce quil est cens mieux savoir que lui. Il
sensuivit une collaboration sans pareille ni prcdent, dont la
Correspondance nous fournit le document impressionnant et mouvant,
sans pareille et authentique, car l est contenue la vrit dune division
thorique et pratique authentique du travail, qui se montre nu dans
llaboration dune ouvre vraiment commune. Ce fut le grand moment
passager de lunit de la pense de Marx et dEngels, qui alors exista,
chacun sachant, au moins Engels, de quoi il parlait, et de quoi parlait
lautre. Il en sortit la Contribution la Critique de lconomie Politique,
que Marx eut laudace de signer seul, en 1859, puis finalement en 1867 le
Livre I du Capital, que Marx eut raison, cette fois, de signer seul, tant il y
engageait de ses propres penses, cest--dire de ses propres fantasmes
17
philosophiques
2
.
Cependant, Marx avait vieilli, il avait perdu un an entier cause des
calomnies de Herr Vogt, ses ides se rpandaient dans le monde et chacun
le pillait. Loria devait le faire en Italie, et en Allemagne mme on vit un
mathmaticien aveugle Drhing se faire un public avec les ides voles
Marx, et aller jusqu menacer lunit du parti marxiste allemand, constitu
entre temps. Il fallait rpondre et rpliquer vite. Marx tait malade, ce fut
Engels qui prit sa dfense dans une somme philosophicoconomique, dont
Marx approuva par crit - dans la Prface mme - le principe: LAnti-
Dhring, qui contenait un chapitre: Socialisme utopique et socialisme
scientifique qui devait former profondment toute la nouvelle gnration
de marxistes de la IIe Internationale et aprs. Engels leur offrait en effet la
philosophie qui manquait au Capital, ces vingt pages sur la dialectique que
Marx ne trouva (sic) jamais le temps dcrire (parce que cest demander
limpossible).
Engels y racontait lui aussi sa manire lhistoire de la thorie
marxiste, rsultat de la fusion de trois lments lconomie politique
anglaise, la philosophie allemande et le socialisme franais, sa constitution
dans la lutte contre Feuerbach, Stirrer et Proudhon et lanarchisme de
malheur. Il rendait compte de la division du travail intellectuel qui devait
produire ce rsultat sans prcdent, Marx tant au cour de la synthse des
Trois lments et la philosophie allemande au coeur de tout. Il expliquait
que le marxisme est avant tout une philosophie, mais matrialiste, aussi
matrialiste que possible, cest--dire reposant sur la matire la plus nue du
monde, un matrialisme distinct donc de tout idalisme philosophique,
distinct de Hegel mme quil avait fallu remettre sur ses pieds, car Hegel
tait un matrialisme renvers, quil suffisait de renverser une seconde fois

2
Les paragraphes suivants reprennent la fin du texte dans sa version initiale. (Note
18
pour obtenir le pur matrialisme, et un matrialisme dialectique et non
mcaniste, un matrialisme ayant su intgrer la dialectique hglienne et le
sens de lvolutionnisme quil reprsente dans lhistoire de la culture. Marx
laissait faire, approuvant, crivant mme un chapitre de LAnti-Dhring
(sur les physiocrates) pour sceller son approbation, et faire reconnatre au
monde que leur oeuvre tait bien commune puisque Engels en crivait la
philosophie et y parlait aussi de rvolution et de socialisme comme dans le
Manifeste.
Engels avait quelque chose de gnial dans la polmique, et LAnti-
Dhring contient quelques passages qui ne manquent pas de grandeur.
Mais le rapport avec Marx? Le rapport entre ces longues pages de
philosophie et les vingt feuillets sur la dialectique que Marx devait jusqu
la fin regretter de ne pouvoir crire? Et sil ne le put, ce ntait pas la
fatigue mais limpensable de cette tentative insense. Pourtant tout tait l,
et la contradiction et le concept et la ngation, et la ngation de la ngation,
et lAufhehung, tout lattirail de la terminologie hglienne du Manifeste et
du Capital; il ny manquait rien, il y en avait mme trop, un trop-plein de
philosophie qui fait que la philosophie, qui doit tenir dans deux ou trois
concepts comme on le voit chez les grands, Platon, Aristote, et Kant et
Hegel mme, dbordait jusqu recouvrir lensemble de la ralit pour
rendre compte de tout: de lhistoire sociale, de lhistoire des sciences et
pourquoi pas sil y avait eu quelque comptence, de lhistoire culturelle, de
la littrature et de la musique. La pense de Marx et Engels tait devenue le
substitut du Savoir absolu dans une Somme qui tait le Dictionnaire
philosophique des temps du socialisme moderne.
Marx eut un dernier sursaut: les Notes sur Wagner (1883) qui
dmentaient toute cette dduction (de la valeur comme concept en valeur

de lIMEC).
19
dusage et valeur dchange: dduction symbolique de toutes les autres),
puis il entra de Londres Alger reculons dans la mort, sans avoir
dsavou Engels ni Socialisme utopique et socialisme scientifique, layant
au contraire couvert de son autorit mondiale. Et ce fut Engels qui, le temps
quil lui resta vivre, Engels le Gnral qui gouvernait en intervenant
partout dans le mouvement ouvrier, qui se mit grer lunit illusoire de
cette oeuvre. Il crivait dans la clart, tout le monde le comprenait, tout
le monde admirait cette science encyclopdique qui parlait de tout et de
toute lhistoire, au nom de cette philosophie: le matrialisme dialectique.
Le maximum de matrialisme, le minimum de dialectique, le minimum de
matrialisme, le maximum de dialectique? Ce fut l le grand problme des
successeurs, de Plekhanov et Bernstein Lukacs, qui chacun y trouva son
bien, sans que jamais le problme ne se trouve tranch, chacun passant
dun extrme lautre dans sa propre rflexion, signe que quelque chose
nallait pas dans cette terminologie barbare, philosophiquement barbare,
puisquon ne la trouve nulle part prsente dans aucune partie de toute
lhistoire de la philosophie. Cette impuissance penser dans cette
terminologie lhistoire de la philosophie, dEpicure Lassalle puis
Plekhanov, Bernstein et Lukacs, nest pas rien: mais le signe que les
concepts proposs ne sont adquats rien qu leur propre affirmation.
Ceux qui en tirent leur profit furent Plekhanov et Lnine lui-mme, puis
Staline dans la belle poque o triomphait le dogmatisme des deux sciences
et pourquoi pas des deux langues (Marx), des deux musiques, des deux
littratures (le ralisme socialiste), des deux conceptions du monde: la
bourgeoisie et la proltarienne.
Le rsultat, chacun le connat: cest loeuvre immense, drisoire et
mort-ne des bndictins du matrialisme historique et du matrialisme
dialectique, toute la philosophie sovitique officielle et celle de ses mules
des pays du socialisme rel, et de combien de permanents ou de
20
philosophes de parti de la thorie marxiste dans les partis occidentaux (!):
le rsultat cest la mort de la pense marxiste, qui agonise mme en Italie,
le pays le plus intelligent du monde, qui agonisait dj dans Gramsci, le
dirigeant le plus intelligent du monde dans la nuit de la prison. Cest
entendu, les Franais avaient la tte politique, les Allemands la tte
philosophique, les Anglais la tte conomique (Marx). Il reste que cest du
pays la tte politique, sans grand philosophe que quelque chose comme le
salut nous est venu: non de Sartre et de Merleau-Ponty, non des
commentateurs de la phnomnologie, non dun sursaut la Della Volpe,
mais de dix pages crites elles aussi en prison, mais allemandes, par un
Cavaills (sur la thorie de la science) o est condense toute la rigueur de
la philosophie srieuse, non celle des idologues, mais celle dAristote
Husserl en passant par Descartes, Kant et Hegel, de dix pages crites en
prison par un Cavaills inconnu de tous ltranger comme ltait en
France un Wittgenstein, qui tait, sa manire, de son niveau, et de
quelques articles intempestifs dissimuls par le pire caractre du monde,
celui dun Canguilhem qui confondit quinze ans durant la philosophie et
son inspection et fit rgner sur les classes franaises la terreur de la rigueur
quil avait puise chez Descartes et... Nietzsche. Cest ainsi quen France
une gnration rapprit penser en marxiste hors du marxisme et
lenseigner au monde tonn.
Cest aussi ainsi que le marxisme, enterr ds les commencements
par la transposition que Marx fit subir la dcouverte dEngels,
trangement resurgit. Et on le retrouva avec joie dans le Chapitre sur
laccumulation primitive... o les thmes de La situation des classes
laborieuses en Angleterre reprirent le devant de la scne, en dpit de toutes
les transfigurations antrieures du Manifeste. Mais le mal tait fait. Jamais
ce chapitre, aussi gnial que la situation des classes laborieuses, ne parvint
sintgrer dans les dveloppements de la contradiction entre la valeur
21
dusage et la valeur dchange, dans la ngation de la ngation que
reprsentaient le proltariat et la rvolution. Ce chapitre resta en lair,
comme tant dautres merveilles chez Marx, condamn dsavouer son
oeuvre pour en sauver la logique philosophique. Ctait le lot du
gnie, et Engels laissa faire, trop heureux dtre au moins un talent au
service du gnie philosophique auquel il avait vou sa vie.
Cest ce qui explique aussi la fcondit du marxisme. Mortn
comme philosophie, sauv comme gense historique de la lutte et de la
formation des classes, tout son destin se joue dans cet entre-deux. Cest
nous quil revient, au lieu de donner dans des condamnations massives ou
des apologies aveugles, de jouer sur cet entre-deux, de faire le tri entre la
sottise monumentale et les traits de gnie, et de faire travailler les traits de
gnie, dont les premiers nous vinrent dEngels, sur les sottises
philosophiques de Marx. Cest une faon aussi de reconnatre que ni
Engels, qui eut la sottise dcrire LAnti-Dhring et Marx dy souscrire, ni
Marx, ce philosophe qui dans Laccumulation capitaliste et dans les Notes
sur Wagner sut rompre avec sa propre sottise philosophique, ntaient des
hommes dune pice qui avaient partag entre eux les rles, qui du gnie,
qui du talent, mais des penseurs complexes chez qui le refoul fait aussi
retour jusque dans la pire aberration, et dont nous pouvons de ce fait
apprendre encore et encore.
Si le marxisme du Manifeste et dune bonne partie du Capital est
mort, il y survit pourtant dans ce retour du refoul dont ni Marx ni Engels
ne souponnaient lexistence. Si le marxisme est mort, nous pouvons
encore y trouver de quoi penser la ralit du capitalisme, de la lutte des
classes, de laquelle tout dpend, et des classes qui dpendent de cette lutte,
et la ralit de limprialisme qui en est lachvement, la ralit de tout cela
et de bien dautres choses.
Sil nous reste encore ce recours du ct de la pense de Marx et
22
dEngels, il nen va pas malheureusement de mme des partis
communistes. Edifis sur la base de la philosophie du Manifeste et de
LAnti-Dhring, ces organisations ne tiennent que sur des bases qui sont
toutes de part en part des impostures, et sur lappareil de pouvoir qui sest
difi dans la lutte et son organisation. Les partis, appuys sur les syndicats
de laristocratie ouvrire, sont des morts debout, qui subsisteront tant que
leur base matrielle durera (les syndicats dtenant le pouvoir dans les
comits dentreprises, les partis dtenant le pouvoir dans des
municipalits), et tant quils seront capables dexploiter le dvouement de
classe des proltaires et dabuser de la situation des sous-proltaires de la
sous-traitance. Dsormais il y a une contradiction inconciliable entre les
traits de gnie de la pense de Marx et dEngels et le conservatisme
organique d aux partis et aux syndicats. Et rien ne laisse prvoir que la
lutte des plus dfavoriss sera plus forte que la lutte des favoriss qui
dtiennent lappareil du pouvoir. Si le marxisme peut encore, par clairs,
revivre, les partis sont morts debout, figs dans leur pouvoir et dans leur
appareil qui dtient ce pouvoir, et se reproduit aisment pour le dtenir et
en dtenir lexploitation.
Nous vivons dans cette contradiction, et cest le sort de notre
gnration de la faire clater. Et malgr toutes les difficults elle clatera,
dans la rvolte de la nouvelle jeunesse du monde.