Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
MAURICE MERLEAU-PONTY
,
I
I
t
j.
1,
t
LA NATURE
NOTES
COURS DU COLLEGE DE FRANCE
Etabli et annote
par Dominique Seglard
Suivi des
. EDITIONS DU SEUIL
27, rue Jacob, Paris VI e
f
Jj
J
TRACES ECRITES
1
Cette collection se veut un lieu editorial approprie a des
cours, conferences et seminaires. Un double principe la
singularise et la legitime.
On y trouvera exclusiv~.ment des transcriptions d'evenements de pensee d'origine orale.
Les traces, ecrites ou non (notes, bandes magnetiques,
etc.), utHisees comme materiau de base, seront toujours
transcrites telles quelles, au plus pres de leur statut initial. Traces scrites.~ echo d'une parole donc, et non point
~.<.--it; translation ~'un espace public a un autre, et non
nt publication )1.
I
T. M. et D. S.
OLIN
Q
IlS
,----
MS/Pv
CORNELL
LIBRARY
UNIVERSITY
ISBN
2-02-01 8966-6
'57
'57
'57
J
t
SOMMAIRE
j
j
J
13
AVANT-PROPOS
LE CONCEPT
DE NATURE, 19561957
19
INTRODUCTION
PREMIERE PARTIE
CHAPITRE 1
23
25
33
39
CONCLUSION
25
26
CHAPITRE 3
40
40
40
40
41
43
2. La Critique du jugement
47
48
49
49
1. La notion d'~space
2. La notion de temps
3. Le concept de causalite
J23
CHAPITRE 4
59
59
59
62
66
69
71
72
74
78
78
81
86
94
95
97
98
99
101
J02
106
106
J07
110
I~~~b;e~~f~:~~~~;oPhiede Schelling:
5. L'art et la philosophie
6. Le cercle schellingien
QUANTIQUE
CHAPITRE 2
139
139
J44
7.
CHAPITRE 3
153
LE CONCEPT
DE NATURE, 1957-1958
1. Schelling et Bergson
2. La Nature comme aseite de la chose
3. La Nature comme Vie
4. Infrastructure ontolo i
d
chez Bergson: les idle:d~"'t u condept ,de Nature
L'IDEE DE DESORDRE
e re et e neant
169
L'IDEE DE NEANT
L'IDEE D'ETRE
L'IDEE DE POSSIBLE
169
172
174
176
EX
2 Le ro e
'Autrui
181
'
CITABLE, CAPACITE DE SENTIR,
"
182
184
DEUXIEME PARTIE
LA SCIENCE MODERNE
ET l'lDEE DE NATURE
INTRODUCTION
1J7
SCIENCE ET PHILOSOPHIE
J 17
~;:r:~~~L~~~~:~SES
J87
A. ONTOLOGIE DE L'OBJET
B. ONTOLOGIE DE L'EXISTANT
C. RAPPORTS ENTRE ~ES DEUX MODES DE PENS~E
,
D. COMMENT L'O~CILLATION DE LA PENSEE CARTESIENNE
EST UEE AUX POSTuLATS DE LA PENSEE JUDEO-CHRErIENNE
1. Le concept de naturalisme
2. L'humanisme
3. Le theisme
L'ANIMALITE
A. LES TENDANCES DE LA BIOLOGIE MODERNE
188
204
204
205
205
1. La notion de comportement
2JO
213
A} LA PERCEPTION DU CERClE
B) LA PERCEPTION DU MOUVEMENT
q LE DEVENIR D'UN TABLEAU
D} LA PERCEPTION DE LA CAUSALITE D'UN VIVANT
LES MODELES DU VIVANT
B. SCIENCE ET PHILOSOPHIE
187
J20
A. LA CONCEPTION DE LAPLACE
B. LA MECANIQUE QUANTIQUE
C. SIGNIFICATION PHILOSOPHIQUE DE LA MECANIQUE
4.
SUJET-OBJET
J08
J08
123
125
132
215
LE PROBLEME DU LANGAGE
L.,
220
220
221
240
240
244
248
223
224
228
234
[QUATRIEME EBAUCHE]
B) PHYlOGENESE
LE CONCEPT
DE NATURE, 1959-1960
318
318
319
319
319
320
320
[CINQUIEME EBAUCHE]
INTRODUCTION
263
263
269
270
[PREMIERE EBAUCHE]
[DEUXIEME EBAUCHE]
Pf
2. Idealisme
325
325
328
329
329
330
330
331
332
[SIXIEME EBAUCHE]
334
334
[SEPTIEME EBAUCHE]
341
341
341
343
345
[HUITIEME EBAUCHE]
1) Le,corps est non seulement chose, mais rapport a un Umwelt, 270. - 2) Avant d'essa er
remarquons que Ie corps " .272
3) Corpsy e t'
S'
,. ymbolIsme, 273. - 4) Problematique de la phi1Osophie, 276.
~78
322
322
323
[TROISIEME EBAUCHE]
Corps humain
~_
I
1) La mutation, 323. - 2) Le cycle: explosion ou
virulen,6e, 324. - 3) Correlation, seuils, conver
gences) 324. - 4) ZeitsigIlaturen, Zeitbaustile,
324.
1. Description de la morphologie
2. Philosophie: position kantienne de Dacque
3. L'evolution statistique
A) CONTRE lE PROBlEME DE LA FILIATION
B) CONTRE LA PENSEE CAUSAlE ETERNITAIRE (?)
C) POUR lES MACROPHENOMENES
D) APPLICATION ALA VIE ET Al'EVOlUTION
4. Discussion et conclusion
Le corps humain
l'ESTHESIOlOGIE
lE CORPS LIBIDINAL
Libido
ANNEXES
AVANT-PROPOS
355
357
367
lE CONCEPT DE NATURE
A. ELEMENTS DE NOTRE CONCEPT DE NATURE
B. LA SCIENCE CONTEMPORAINE ET LES INDICES
D'UNE NOUVELLE CONCEPTION DE LA NATURE
RESUME DU COURS DE 1957-1958
(COURS DU MERCREDI ET DU JEUDlj
370
377
1 4
1 6
de Merleau-Ponty. Nous avons sUivi, pour leur etablissement, les conventions habituelles: un mot illisible, ou un
groupe de mots, est note ainsi: [?]; un mot douteux est
sUivi d'un point d'interrogation mis entre parentheses: (?).
Enfin, il nous a semble utile de joindre en annexe les Resumes de cours de ces trois annees. Nous remercions Ie College de France et les Editions Gallimard de nous avoir donne
l'autorisation de les reproduire.
Notre travail a consiste a. corriger les erreurs contenues
dans les notes d'etudiants (orthographe des I noms, confusions de termes, etc.) et a. retablir les citations, en indiQuant en bas de page les references exactes. Nous n'avons
rien aJoute de notre chef et, lorsqu'une transition d'une
phrase a semble necessaire, comme cela a ete Ie cas une ou
deux fois, nous l'avons empruntee aux notes memes de Merleau-Ponty. C'est Ie cas, par exemple, de la phrase de transition qUi acheve Ie cours de la seconde annee.
Sa pensee se faisait en se confrontant a. une autre pensee se faisant, s'efforcait de se developper pour son propre
compte a. l'occasion d'une rencontre avec ce qUi, dans la
seconde, questionnait. Loin de chercher a. demeler ou a.
expliquer, au sens propre, les commentaires) de MerleauPonty s'inscrivent dans un dialogue grace auquel la pensee
pouvait atteindre Son expression. Ce n'est donc pas en historien de la philosophie ou en historien des sciences qu'il
interroge, c'est en philosophe, etant donne que la philosophie, selon lUi, habite l'histoire et la vie, mais qu'elle voudrait s'installer en leur centre, au point ou elles sont
avenement, sens naissant)) (Lepon ins,ug'urs,le).
Nous remercions tres sincerement Mme Merleau-Ponty
pour les encouragements qu'elle nous a prodigues tout au
long de cette entreprise, et pour l'aide irremplacable qu'elle
nous a apportee dans l'etablissement des notes de la troisieme annee.
Nos remerciements s'adressent egalement a. Mira Koller,
pour sa patiente collaboration, ainsi qU'a Mme Simone
Debout, pour son soutien constant et amical.
LE CONCEPT
DE NATURE
1956-1957
,
I
INTRODUCTION
a.
p.670.
1 9
PREMIERE
PARTIE
I.
CHAPITRE
LELEMENT FINALISTE
DU CONCEPT DE NATURE
CHEZ ARISTOTE
ET LES STOICIENS
manite', 1969.
23
CHAPITRE
LA NATURE,
COMME , IDEE
'"
D'UN ETRE TOUT EXTERIEUR,
,
FAIT DE PARTIES EXTERIEURES,
EXTERIEUR
A L'HOMME
,
'"
ET A LUI-MEME,
COMME PUR OBJET
A. ORIGINE DE CETTE CONCEPTION
26
U'l'
ju::::::e~~':n:es~edans l'idee
dedouble en u
.
partir de ce moment, la Nature se
que se refu . n naturan~ et un nature. C'est alors en Dieu
L
gle tout ce qUI pouvait etre interieur a la Nature
e sens se refugie dans 1
.
e naturant; Ie nature devient pro-
'u:
1. Cf. E. Gilson, La LJberte ohez Descartes et Is. theologie, Alcs.n, 1913, premiere partie, chap. 3. Reedite chez Vrln en 1982.
8. DiscoUl's de Is. methode, V, A. T. p. 43, M. Alquie, t. 1, p. 616-616.
26
27
:~e~~'l~~~~z,
8. Art. oM.
28
29
a. n
30
3 1
----------
C. LA SECONDE
.
INSPIRATION CARtEsIENNE
32
33
-----------------------'-~
spirituelle (cf. Geometrie, 1637); lorsque nous Ie voyons,
nous nous trouvons en face de parties juxtaposees. Le mode
d'action, dans cette etendue reelle, ne peut etre que Ie mouvement: d'ou Ie mecanisme cartesien. Spinoza, au contraire
ne connait pas cette opposition entre l'etendue reelle e~
l'etendue pensee. Le rapport entre les deux termes est un
rapport tout autre; c'est un rapport intrinseque, une correlation entre l'idee et son ideat. L'idee de l'espace intelligible
et l'idee de l'espace per<;;m ne sont separees que par une difference d'ideation, plus ou moins finie. Aussi Ie mecanisme
ne se retrouve-t-il pas Chez Spinoza: Ie mathematisme enveloppe tout. Les actions physiques ne sont plus reduites a
des transports de mouvements, mais a des relations intelligibles. Le possible et l'actuel sont equivalents.
Ce realisme est-il une survivance? Certes, Ie mecanisme
cartesien, au sens etroit d'explication du monde par des
machines simples, est sans avenir scientifique. Mais il est
interessant dans la mesure ouil traduit une resistance a
une idealisation du monde. Nous ne sommes pas en relation
avec des correlats de pensee, mais avec des realites. Realite
~rreducti~le des trois pieds d'etendue, realite qUi ne peut
etre comprise par l'esprit pur. C'est deja ce que Kant exprimera en disant qu'il y a dans les objets de l'espace quelque
chose qUi resiste au pur entendement. Au regard de l'entendement pur, Ie sensible apparait comme privation; ce n'est
que l'abstraction du decoupe, du non-etre, dira Spinoza.
Mais en un autre sens, Ie non-etre, la non-pensee, est. Ce
qui est du negatif pour l'intelligence est du positif pour la
vie. II yale point de vue du compose humain, dans lequel
va se manifester l'existant actuel, et en particulier mon
corps. Au regard du compose ame-corps, c'est une erreur de
la Nature que l'hydropique ait envie de boire. II y a deux
faQons de comprendre l'homme, une double nature de
l'homme: ma nature au sens large, comme etant l'entendement pur et tout ce qu'il conQoit; et ma nature au sens restreint, au sens de compose ame-corps. Quels rapports vont
s'etablir entre ces deux natures?
Le changement de perspective s'aperQoit nettement dans
les Meditations. Dans les Meditations 1 a 3, Descartes prend
la lumiere naturelle comme terme de reference' dans les
Meditations 3 a 6, c'est l'inclination naturelle' qUi nous
pousse a croire a l'existence du monde exterieur de mon
'
~orps. L' espace y prend un sens tout different. Ce corps
que
J appelle mien)) appelle un nouveau type d'espace qui n'est
plus partes extra partes, ni etendue spirituelle comme un
34
36
l_--,-36
bete. Mais la qualite sensible se derobe a la lumiere naturelle. Comment saisir alors Ie subjectif-objectif de la Sixieme
Meditation? Cette difficulte est illustree par ce que Descartes dit de notre corps avec une evidence aveuglante. Descartes s'efforce d'admettre Ie second ordre de rapport, sans
renoncer au premier ordre. II pose Ie corps comme exteriorite par rapport a tout autre corps, et comme different de
tous les autres corps. L'ame et Ie corps deviennent l'un
pour l'autre moyen et fin. Par cet entrelacs de finalite, des
rapports d'une nouvelle sorte s'etablissent dans Ie corps.
L'unite du corps humain est autre que celIe du corps.
Notre corps, en tant que corps humain, demeure toujours
Ie meme numero pendant qu'il est uni avec la meme ame.
Et meme, en ce sens-la, il est indivisible: car, si on coupe
un bras ou une jambe a un homme, nous pensons bien que
son corps est divise, en prenant Ie nom de corps en la premiere signification, mais non pas en Ie prenant en la
deuxieme; et nous ne pensons pas que celui qui a un bras
ou une jambe coupee, soit moins homme qu'un autre l I)
Cette unite du corps est due a la presence de l'ame; elle ne
se retrouve pas dans la divisibilite du corps animal. Va-t-on
vers un corps trans-spatial qui est, du corps, ce qui cependant n'est pas du corps?
Mais a regarder Ie texte de pres, on ne peut pas admettre
ces suggestions. Comtnent alors, en effet, envisager qu'une
partie de mon corps: soit pure matiere, et que l'autre soit
substance psycholOglque? Comment envisager une extension de l'ame? On ne peut prendre cette expression que
dans un sens limite, comme la non-impossibilite, pour cette
ame, de coexister en deux endroits differents. Aux yeux de
l'ame, c'est une quasi-spatialisation, mais aux yeux de
l'ame seulement. Ce ne sont que des pens~es. On peut dire
que l'ame chausse Ie corps, COmme Ie pied chausse la chaussure. La chaussure est faite mecaniquement, mais donne
l'impression qu'elle est faite pour Ie pied 2
Mais une nouvelle difficulte en resulte alors: comment
maintenir la specificite du corps humain s'il est une
machine? Ne faut-il pas qu'il soit non seulement anime par
l'ame, mais que cette indivisibilite soit deja dans Ie corps?
Or c'est a quoi repugne l'idee d'etendue reelle.
D'ou. l'essai par Descartes de comprendre l'unite, non plus
du point de vue de l'ame, mais du point de vue du corps,
1. Desaartes, Lettl'e au Peps Mssland du 9 fevrler 1646, op. ait., p. 648.
Cf. Gueroult, op. ait., t. II, p. 181.
a.
37
a.
38
CHAPITRE
LA CONCEPTION HUMANISTE
DE LA NATURE
3. Cf. par exemple Kant, Oritique de la. Raison pure, Esthetique tra.nsoenda.ntB.le,
CEuvres philosophiques, t. I, Plelade, par exemple p. 784 (AK ill 52), 789 (AK ill
66), 801 (AK ill 66).
41
42
43
qu'il ne suffit pas de s'en tenir a. cet ultimatum. La solidarite du construit et du donne n'est pas tout, elle n'est pas
niee, mais il y a un peu de jeu. Le jugement est ainsi une
faculte dont l'accord avec les sens est un hasard heureux. Il
s'agit de fonder philosophiquement cet heureux hasard,
d'elaborer un statut de la finalite, pour pouvoir juger s'il
faut voir dans la Nature un simple mecanisme causal, ou un
mecanisme finalise.
Kant introduit une finalite 8. propos du (et nop. dans le)
concept de Nature. La final1Ul n'appartient pas aux etres
naturels, mais nous devons la penser a. leur propos. Dans
La Struoture de l'organisme, Goldstein 1 se refere implicitement a. Kant, lorsqu'il dit que la finalite n'a pas de domaine
(Gebiet), mais un terrain (Boden) dans la Nature.
Dans la geometrie, soutient Kant, lorsqu'un meme principe
resulte de conclusions paralleles, on est tente de parler de
finalite. En fait, je ne pense la. qu'a. un univers disjoint, a.
un univers mental d'essences, de proprietes. Mais dans le
lieu geometrique, par exemple, 1'unification des proprietes
n'a pas le resultat d'une finalite, car la multiplicite derive
du lieu de ma demonstration. Mais, dira-t-on, si le cercle est
un objet eXlstant, il s'agit alors d'un etre de la Nature; en
fait, c'est encore moi qui ai trace ce cercle, et ses proprietes
derivent de ma demonstration. Il y a un abus a. parler de
finalite dans ce cas; pour qu'il y ait finalite veritable, il
faut qu'il y ait interiorite des elements les uns par rapport
aux autres, et c'est la. une raison formelle de parler de
finalite.
Pour que la physique soit possible, il faut qu'il y ait une
conceptualisation croissante entre les lois qui sont enregistrees et les faits observes. L'entendement veut qu'une experience soit possible. Comment cette exigence regoit-elle une
satisfaction? Comment ces lois de la Nature se laissent-elles
coordonner en systeme? Il y a la. quelque chose d'anarchique dans le mode de calcul du savant. C'est un procede
de pensee reposant sur la conviction de pouvoir user d'analogie. Pourquoi, dit Kant, les lois se laissent-elles classer et
ne sont-elles pas reductibles les unes aux autres? Kant
admet qu'on a le droit d'escompter une telle harmonie dans
la Nature, mais ce n'est qu'une maxime: la Nature agit par
les lois les plus simples. Cette proposition est la plus
simple, mais c'est tout.
C'est dans les etres organises vivants que 1'on admet une
finalite, car un etre vivant est a. la fois cause et effet de luimeme. Le phenomene A est par le phenomene B, et le phenomene B est par le phenomene A; la causalite se dedouble
et se retourne. Mais ce dedoublement de la causalite veut
dire que nous ne sommes plus dans la causalite; les etres
naturels ont leur causalite interieure a. eux-memes, leur
propre legalite (Gesetzmassigkeit). Il y a un interieur dans
l'exterieur. Comment cela est-il possible? Si 1'on veut parler
d'un organisme, il faut prendre la totalite pour Erkenntnisgrund I. L'organisme n'est pas le resultat d 'un art; 1'idee
d'une technique de la Nature ne suffit pas parce que les
objets ouvres qui servent a. faire l'objet d'art operent sur la
matiere par la Nature. Dans l'organisme, l'outil est inherent
aux materiaux, les materiaux se donnant spontanement aux
outils (Naturvollkommenheit) 2. Or la finalite ne peut etre
donnee pour mode de production des phenomenes naturels ,
puisque 1'experience exige une causalite generalisee. Il y a
antinomie entre la causalite et la finalite. Les deux termes
(these et antithese) doivent etre consideres comme des
affirmations non du jugement determinant, mais du jugement reflechissant. Il est silr qu'un brin d'herbe 3 ne sera
jamais reduit par une analyse causale. Certes, celle-ci est
sans limite, mais elle ne peut atteindre ce qUi est Naturzweok 4 La solution d$ l'antinomie est dans la limitation de
l'entendement humain, rien n'etant affirme dans PEtre.
Cette analyse rame1he le jugement, des phenomenes de la
Nature a. nos simples: facultes de connaitre. Si je veux eviter
l'affrontement des deux principes antithetiques (finalite et
causalite), il faut non plus se refuser a. une chose en
soi (dogmatisme), mais penser un autre fondement de la
Nature, en circonscrivant les phenomenes autour d'un intelleotus arohetypus qUi verrait le multiple de l'interieur. Pour
donner toute sa valeur a. la solution de l'antinomie, il ne
faut pas rester sur un plan agnostique, mais considerer
comme pensable une architectonique dans laquelle une telle
coupure entre causalite et finalite n'existerait pas, toutes
deux etant depassees dans une pensee productive en dehors
de l'entendement humain. Pour l'homme elles s'excluent ,
1. Fondement de oonnBJB88JlOe.
Perfeotion de Ia Nature.
3. Cf. Kant, Critique de Ia faouite de juger, 76, p. 336: Il est absurde pour
a.
les hommes... d'esperer qu'U surglra un jour quelque Newton qui pourralt falre
compr.endre ne seralt-oe que la produotlon d'un brln d'herbe d'apres des lois naturelles qu'auaune intention n'a ordonnees.
1. K. Goldstein, La Struoture de l'organ.iBme, trad. E. Burokhardt et J. Kuntz, Gallimard, 1961, reed. coil. Tel.
4. Fin naturelle.
44
46
1. Mere orJg1naire.
8. Modele. Mot a. mot, Image origlnalre.
3. Cf. Kant, op. ait., 84 (M. Phllonenko tradult par' but ultlme' dans sa nouvelle
traduction).
46
1. Liberte.
47
1. La notion d'espace
48
1. Ibid., p. 487-488.
Ibid., p. 602, Ii. propos de la deuxieme Analogte de l'experienoe.
3. Ibid., p. 610, Ii. propos de Cournot.
a.
49
l
~
a.
a.
6 I
50
IL
1.
8.
3.
40.
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
B. Ibid.,
62
p.
p.
p.
p.
p.
621.
636.
617.
613.
616.
63
64
i.
moins que les lois sont les seuls elements dont nous puissions faire du reel, elles sont un mur derriere lequel 11 n'y a
rien, meme a penser. L'univers est tout entier immanent a
notre esprit.
Si l'on se demande de quel droit on extrapole vers Ie passe
et l'avenir, cette question n'a pas de sens j car cet au-dela,
nous ne pouvons en avoir l'idee que par les lois de la science.
(( II ne s'agit pas d'appliquer a des temps non donnes ce qUi
a ete verifie pour des temps donnes; 11 s'agit de constituer
ces temps non donnes a l'aide d'une contexture du temps
que four nit Ie controle experimental des relations auxquelles aboutissent les combinaisons des calculs et des
observations. Par exemple, si nous isolons la numerotation
arithmetique des annees et la determination des phenomenes astronomiques, nous pouvons nous demander si la
prediction d'une eclipse totale de soleil visible a Paris en
l'annee 1961 sera confirmee j mais, en fait, la determination des annees a venir et la prevision des orbites solaire,
lunaire et terrestre, tout cela fait partie d'un meme systeme de lois ou, si l'on prefere une notion moins ambigue,
de conditions cosmiques 1. II
Brunschvicg reprend l'idee selon laquelle l'univers, c'est
l'objet construit. Notre connaissance de l'Egypte, ce n'est
pas l'histoire de l'Egypte qui nous la donne, c'est I'histoire
de l'egyptologie 2.
I
L'idealisme de Brunschvicg est donc total. II est different
de celui de Kant, en ;ce sens qu'11 n'a pas de contenu positif,
mais cette pensee, Cl;ui est negation, est coextensive a toute
espece d'etre.
Mais ces conclusions sont-elle definitives? Cet idealisme
plus souple, plus complet, est-il la signification ultime des
travaux de Brunschvicg? Cet idealisme assoupli, qui
renonce a distinguer Ie transoendantal de l'empirique, qui
elimine toute question du fondement, du Realgrund, ne metil pas en lumiere certaines experiences qUi sont impensables dans Ie cadre d'un idealisme?
Dans certains de ses textes, Brunschvicg insiste sur la
specificite du reel, et parle de la necessite des attaohes primordiales de l'homme a l'espaoe. Ne reconnalt-11 donc pas, a
l'horizon de la construction ph11osophique, un secteur d'etre
qui ne serait pas une illusion? L'etre construit de la science
ne presuppose-t-11 pas un etre pereu par Ie corps?
1. Ibid" p. 606.
Ibid., p. 622.
a.
56
1. Ibid., p. 636.
a. Ibid., p. 644-646.
66
a.
CHAPITRE
LA CONCEPTION ROMANTIQUE
DE LA NATURE
La necessite inco*ditionnee dont nous avons si indispensablement besoin comme de l'ultime support de toutes
choses est Ie veritable abime de la raison humaine... On ne
peut ni eloigner de soi ni supporter cette pensee qu'un etre,
que nous nous representons comme Ie plus eleve entre tous
les stres possibles, se dise en quelque sorte a lui-meme: Je
suis d'eternite en eternite, .en dehors de moi rien n'existe,
hormis ce qui est quelque chose par rna seule volonte, mais
d'ou suis-je dona? lci tout s'ecroule au-dessous de nous, et
la plus grande perfection, comme la plus petite, flotte sans
soutien simplement devant la raison speculative I ))
Ainsi la Raison speculative ne peut-eUe eviter de mettre
en question l'etre Ie plus complet que nous puissions concevoir et doit admettre en lui l'existence d'un besoin de justification. II n'y a pas d'inconditionne qui soit de l'ordre de
l'Etre; il y a quelque chose avant l'infini positif, qui n'est
plus notre pensee premiere. Si on doit concevoir Dieu, il
59
----------JPi------------------------T,
.;;.1
60
-I
6 1
La encore, Schelling part de Kant: Ce que Kant, a l'extremite de son sobre discours, a con~1U comme un reve, j'ai
voulu Ie vivre et l'eprouver 4 ))
Schelling veut parler du 76 de la Critique du jugement.
Kant semble alors se laisser guider par Ie phenomene de
l'etre vivant. Celui-ci ne peut pas etre pense par la causalite
naturelle, il est impossible de l'integrer au rapport lineaire
de la cause et de l'effet. Ce qUi est condition doit etre pose
comme conditionne. Il Y a priorite du Tout sur les parties.
Une causalite ne vient pas S'aJouter du dehors a cet inte1. n s'ag1t de la traduotion de Merleau-Ponty. Autre traduction in K. LOwith, op. cit"
p. 182-183.
a. Op. oit., p. 178.
3. Schelling, SW, I, p. 222.
4. CIte par Jaspers, op. oit., p. 318-319.
62
l,
-!
_1
63
l.
1. Ces deux phrases sont extraltes des EssaJs de Schelling, op. cJt., p. 79 et 80.
Cite par Jaspers, op. cit., p. 288, traduction de Merleau-Ponty.
3. Cf. Leibniz, GOI'I'espondance avec Arnauld, Lettre 26, ed. L. Prenant, Aubler,.
1972, p. 261.
4. Allusion, sans doute, a. G. vn, p. 196, Fragment n013: .Voila. cependant un point
qui echappe encore a. la connalssance des ho=es, queUe est l'orlg1ne de l'incomposslbilite de choses diverses? Cite par Moreau, L'UnJvers leJbnJzJen, Paris, 1966, p.
230, consulte par Merleau-Ponty d'aprss ses notes.
a.
64
--!
-1
I
.-l
I
I
I
I
I
I
I
66
-------------------
........- - - - - - - - - - - - - - - - , - - - - - - - - -
---I
-j
I
-=t
I
---I-
-I
I
I
I
I
I
I
I
3. Imag1nation reproduotriOB.
4. Cf. Kant, Oritique de 180 ra.1son pure, Plelade, I, par exemple p. 887 et 1196.
1. Sans doute allusion Ii. Sohelllng, L'Ame du Monde, In Essa.1s, p. 114 sq., ou l'ldee
est developpee.
a. Sohelling Systeme de l'idealisme trs.nsoends.nta.l, In Essa.1s, trad. S. Jankelevltoh,
Aubler, 1946, p. 161 ex. T.). Nous oltons oette traduotlon, pulsque o'est celle que
Merleau-Ponty semble avolr utillsee.
3. Ibid., p. 131.
66
67
l1stes, que Sohelling Bolt l'auteur du premier texte. n est sans doute de Hegel.
a. Cite par Jaspers, p. 291. La traduotlon est de Merleau-Ponty. La traduotlon B. Gilson (p. 209) dit nile symbole du savoir orlglnel eternel Inoorpore Ii. la nature .
a.
1. Cf. Lelbniz, Theoria motus abstrBoOti, G. IV, p. 230, n017: omne enim corpus est
mens momentanea., cite par J. Moreau, op. cit., p. 18.
a. Cf. Schelling, SW, VI, p. 498 sq., 266-266-267, que Merleau-Ponty paraphrase
leI.
68
69
a.
70
a.
a.
71
-------------y----------------------I
qui est fait et ce qui est idee: tout se lie dans une production.
Mais si l'art peut servir de secours a la philosophie,
puiSque l'art seul... est capable d'objectiver d'une fac;:on
complete et eVidentepour tous ce que Ie philosophe n'est a
meme d'exprimer que subjectivement 1 )., il reste, entre l'art
et la philosophie, une difference: Ie philosophe cherche a
exprimer Ie monde, l'artiste cherche a Ie creer. Le philosophe cherche a eliminer la puissance posante qu'P a en lui,
pour atteindre dans son veritable sens la production naturelle, pour atteindre un domaine plus profond, parce que
pre-humain, de la coexistence des choses avant l'inspection
de la connaissance. La philosophie ne se sublime pas dans
1'art. Il y a simplement un rapport possible entre l'experience de l'artiste et l'experience du philosophe, a savoir
que 1'experience de l'artiste est ouverte, est une ek-stase.
Bref, Schelling ne croit pas que la philosophie doive tout
attendre d'elle-meme et ne se fier a aucune autre experience, religieuse ou artistique. La philosophie peut tres
bien laisser hors d'elle des ek-stases. Il faut, nous dit Schelling, comparer cette question a la vision des satellites de
Mercure.
ne peut voir ces satellites a 1'reil nu; mais, une
fois qu'on les a regardes au telescope, on peut les regarder
a 1'reil nu. L'acces a l'Absolu par la philosophie n'est donc
pas exclusif. Il y a des experiences qui apprennent quelque
chose a la philosophie, mais cela ne veut pas dire que celleci doit perdre son autonomie.
On
6. Le cercle schellingien
La philosophie de Schelling cherche a restituer une sorte
d'indivision entre nous et la Nature consideree comme un
organisme, indivision conditionnee par indivision sujet-objet.
Mais elle admet que cette indivision est inevitablement rompue par la reflexion, et qu'il s'agit de retablir)) cette unite.
D'ou. Ie melange du theme de 1'indivision et du depassement
necessaire de la Nature par la reflexion, et cette tentative
pour retournera une indivision qui ne peut plus etre l'indivision primitive, et qui doit etre conscience. Il faut retrouver a un niveau superieur ce qui a ete vecu organiquement,
passer de la pre-dialectique a une meta-dialectique, passer
de ce que Schelling appelle philosophie negative, qui est Ie
1. Of. Habliitzel, op. cit., Introduction, note, qui renvoie Ii. Schelling, SW,
Traduction de Merleau-Ponty.
72
m, p. 629.
I
I
!
a.
73
7. Valeur de I'apport
(Schelling et Hegel)
a.
74
! .
a. Schelling,
SW, X, p. 241.
76
TI
I
I',
76
I
I
I
I
I
a.
77
1. Schelling et Bergson
Au premier abord, il n'y a rien de commun entre les theses
bergsoniennes et celles de Schelling. Schelling a l'idee d'une
Nature irreductible a tous les principes philosophiques,
comme l'infini cartesien, principe obscur qui, en Dieu
mame, resiste a la lumiere. n veut retrouver, par-dela
l'idealisme, Ie pre-reflexif.
n y a, au contraire, un positivisme chez Bergson, comme
Ie montre la critique des idees negatives de possible, de
neant et de desordre. D'autre part, l'effort philosophique de
l'intuition ne se presente pas chez Bergson avec Ie meme
1. Titre exact, Systeme de l'ideaJisme transcendantal, trad. Ch. Dubois, Paris/Louvain, 1978.
a. Cf. Ja.spers, op. cit., ohap. 3, premiere partie, p. 122 sq.
78
79
sion entre la question et la reponse. Bergson dans L'Evolution oreatrioe insiste sur la valeur positive de l'intelligenoe
en soutenant que la oonsoienoe doit au langage sa propre
mobilite, et que s'il n'y avait pas de langage, oelle-oi n'aurait pas de possibilite de se deplaoer. La oonsoienoe sans
langage serait plus eloignee de l'Etre que la oonsoienoe
douee de langage. Par un oote, la philosophie de Bergson est
une addition d'intuitions. Mais, d'un autre oote, l'intuition
se renverse en son oontraire. Ainsi Bergson I pose-t-il
d'abord que toute peroeption est peroeption pure, puisque la
peroeption pure n'est qu'une limite jamais atteinte par la
peroeption. En suivant Ie mouvement de sa propre intuition,
Bergson est amene a renverser oelle-oi. Ainsi, a la differenoe de oe qui apparaissait au premier abord, sa philosophie n'est pas une philosophie de la oOlnoidenoe: peroevoir,
o'est entrer dans la ohose; mais entrer dans la ohose, o'est
devenir Nature; or, si nous etions Nature, nous ne disoernerions rien de la ohose. La reprise du sujet par lui-meme
apparait oomme intuition du disoernement I.
La philosophie de Bergson est apparentee a oelle de Sohelling, paroe que tout Bergson est dans l'idee d'une unite,
oomme quelqile ohose qui va de soi et qui est primordial.
Ainsi Bergson admet-il une unite des espeoes a l'origine,
l'unite du vegetal et de l'animal; unite native, primordiale,
rompue et exprimee dans oe qui vient ensuite, et par rapport a laquelle l'idee de neant n'a auoun sens. L'Etre est oe
qui est primordialement oonstate, oe par rapport a quoi
toute prise de reoul est impossible. L'unite est donnee au
depart plus que dans Ie developpement. De meme, la peroeption nous ouvre aux ohoses memes, et nouS revele un ordre
primordial qui est un horizon que nous ne pouvons dono
jamais elire oomme domioile de notre pensee, bien qu'il
reste toujours la hantise de oelle-oi.
Par oette intuition d'un fond primordial, la philosophie est
bien une Naturphilosophie. Et elle en possede bien, en effet,
toutes les oaraoteristiques :
Elle pose d'abord les problemes en termes de temps, et
non en termes d'Etre. Ainsi Bergson nous dit-il qu'en
termes d'Etre, il est impossible de penser les rapports de
l'homme et de l'univers; en effet, on ne peut pas oomprendre que l'univers soit a la fois transoendant et immanent a l'homme. Au oontraire, la solution apparait si l'on
i,
1. Of. Bergson, Ma.tiere et memoire, (Euvres, edition du centenaire, PUF, 1970, p. 188.
a. Op. cit., p.
80
81
1. Ibid., p. 186.
Ibid., p. 198.
3. Ibid., p. 188.
82
83
a.
!
I
I
i
I
I
I
I
1. Ibid., p. 216.
84
8,6
Bergson veut redeoouvrir intuitivement l'operation naturelle de la vie, par opposition a toute espeoe d'operation
1. Ibid., p. 346.
Ibid., p. 321.
a.
a.
87
86
1. Ibid., p. 526.
a. Ibid., p. 608.
88
a.
89
p. 616.
p. 602.
p. 603.
p. 604.
p. 602.
s
ce depassement, Ie plus souvent, est fictif, et la creation de
la vie n'est plus que la reproduction d'un meme etre.
Le succes de la vie creatrice est ambigu. Certes, il y a succes, puisqu'il y a des formes Vivantes, mais si on les compare au mouvement dont elles sont issues, l'insucces est la
regIe 1. Des quatre directions de la vie indiquees par Bergson, deux sont des impasses et, dans les deux autres, 1'effort est disproportionne par rapport au resultat 2 Et quant
a l'homme, on ne peut pas dire qu'il soit Ie but et ,Ie terme
de 1'evolution, ni qu'il soit preforme dans Ie mouvement
evolutif3 , il est Ie resultat d'une lutte contingente que cette
espece a soutenu avec les autres especes. Si 1'homme peut
etre dit un succes, c'est parce qu'il y a en lui du nonacheve, et parce qu'il porte en lui de la creation. Mais
l'homme n'est pas Ie but vers lequel aurait converge l'evolution; il a abandonne une partie des tendances que la vie
impliquait: Tout se passe comme si un etre indecis et flou,
qu'on pourra appeler comme on voudra, homme ou Burhomme, avait cherche a se realiser, et n'y etait parvenu
qu'en abandonnant en route une partie de lui-meme 4 .
La nature vivante est donc un principe d'unite fini qui
compose avec une contingence, qui ne la domine pas mais
est charge de se realiser dans cette contingence, et donc de
se defaire. En se faisant, la vie se defait. Elle n'est donc
pas un principe d'interiorite qui ploierait a sa guise 1'exteriorite. Entre Ie producteur et Ie produit, il y a une necessaire discordance qu'on ne peut regretter, car elle constitue
la realisation meme de la vie. Finalite immanente, la finalite de la vie est donc une finalite alourdie. S'il n'y a pas de
separation entre Ie contremaitre et l'ouvrier, cela ne veut
pas dire seulement que la fin domine les moyens, mais
aussi que les moyens peuvent denaturer la fin, que leur
resistance, leur inertie, gagne la fin. Bergson a l'idee d'une
production naturelle dont la contingence ne serait pas un
defaut. Si 1'on compare 1'evolution a une route, il faut dire
que les accidents du terrain ne sont pas des empechements,
mais qu' a chaque moment ils lui fournissent l'indispensable, Ie sol meme sur lequel elle se pose 6 I). La nature
vivante est un melange, un principe mixte: son sens est
d' inserer de l'indetermination dans la matiere 1 I), de fabriquer un mecanisme qUi triomphat du mecanisme ", et ce
sens est aussi un paradoxe. La negation que constitue la
matiere a l'interieur de la vie a une valeur positive. La
matiere, en faisant obstacle a la vie, lui donne non seulement Ie terrain sur lequel elle peut se realiser, mais encore
la faQon de se realiser. De meme Ie langage, qui apparatt au
premier abord comme un obstacle, est-il pour la conscience
un moyen de se realiser:
Or cette mobilite des mots, faite pour qu'ils aillent d'une
chose a une autre, leur a permis de s'etendre des choses
aux idees. Certes, Ie langage n'eut pas donne la faculte de
reflechir a une intelligence tout a fait exteriorisee , incapable de se replier sur elle-meme. Une intelligence qUi reflechit est une intelligence qUi avait, en dehors de l'effort
pratiquement utile, un surplus de force a depenser. C'est
une conscience qUi s'est deja, virtuellement, reconquise sur
elle-meme. Mais encore faut-il que la virtualite passe a
1'acte. II est presumable que, sans Ie langage, l'intelligence
aurait ete rivee aux objets materiels qu'elle avait interet a
considerer. Elle eut vecu dans un etat de somnambulisme ,
exterieurement a elle-meme, hypnotisee sur son travail. Le
langage a beaucoup contribue a la liberer... l'intelligence...
profite de ce que Ie mot est lui-meme une chose, pour penetrer, portee par lUi, ! l'interieur de son propre travai12.
Bergson est tout ~res d'une philosophie qui ne definirait
pas la vie par Ie rapos, la cOIncidence en elle-meme, mais
par un travail de ,soi sur soi dont elle ne pourrait se
plaindre, puisqu'il lui permet de se realiser. L'analyse des
materiaux concrets du chapitre 2 de L'Evolution areatriae Ie
porte vers cette voie. Mais l'elaboration metaphysique qu'il
leur fait subir dans Ie chapitre 3 1'en detourne et Ie ramene
vers l'autre voie.
'
Dans Ie chapitre 3, la vie devient creation pure, acte indivis qUi ne se quitte pas lui-meme. Et cette conception est
deja visible dans Ie passage ou Bergson compare la vie a
une route: Mais si l'on considere Ie tout de la route, et non
plus chacune de ses parties, les accidents du terrain n'apparaissent plus que comme des empechements ou des causes
de retard, car la route visait simplement la ville, et aurait
voulu etre une ligne droite 3 " La vie va devenir un principe
1. Cf. p. 606: De oe nouveau point de vue, l'lnsuooes apparait oo=e la regIe, Ie,
suooes oo=e exoeptlonnel.
a. Cf. p. 602.
3. Ibid., p. 720.
4. Ibid., p. 721.
B. Ibid., p. 682.
1. Ibid., p. 602.
Ibid., p. 629-630.
3. Ibid., p. 682.
90
9 1
a.
en pensee, separable de son operation. Comme le dit Jankelevitch, dans son premier livre sur Bergson: "La vie n'a
pas besoin du corps, au contraire, elle voudrait bien etre
seule et aller droit a son but... 8i elle n'avait pas a compter
sur ce fardeau, quels miracles la vie n'accomplirait-ell e
pas 1 I La vie devient une causalite eminente qui contient
toute l'evolution dans son principe. 11 Y a la un passage de
la vie comme principe equivoque et dialectique, a la vie
comme principe univoque et intuitif, semblable au ~assage
de notre perception de fait a la perception pure: "Ainsi... la
vision est une puissance qui atteindrait en droit une infinite
de choses inaccessibles a notre regard 2. La constitution de
l'appareil de vision est, plut6t qu'une creation, une reduction de cette puissance de voir, causee par certaines necessites d'adaptation. La constitution de cet appareil est due a
un travail de canalisation, a un acte de percement et
"l'appareil visuel symbolise simplement le travail de canalisation 3 )). De meme que ce n'est pas la montagne qui fait le
tunnel, ce n'est pas l'appareil de vision qui fait la vision.
Comme le dit encore Jankelevitch, l'animal voit malgre ses
yeux plut6t que par leur moyen 4. De meme, le systeme
nerveux est compare par Bergson a un "etau 6 qui empecherait la conscience de se realiser completement, et qui ne
lui permettrait de passer qu'en se desserrant plus ou moins
completement.
Ainsi, finalement, l'operation de la vie est-elle rattachee a
un principe d'unite transcendant aux manifestations contingentes de la vie et, par la, la vie n'est plus pensee mais
depassee. Tous les details de la vie perdent leur valeur, ils
ne doivent etre consideres que comme des moyens d'empechement de la realite constitutive. L'acte constitutif de la
vie s'avance plus ou moins loin, suivant la resistance de
la matiere rencontree, ou suivant la force de son elan (l'explication change selon les textes, mais cela a peu d'importance: que la negativite soit dans la matiere ou dans la vie,
cela ne change rien au fait que la vie est conQue ici comme
une realite transcendante). L'ordre, biologiquement ou physico-mathematiquement considere, n'a plus d'interet et
cesse de faire probleme. L'operation de la vie n'est que l'envers de la realite. Desormais, l'elan vital n'est plus consi-
1.
676.
3. Ibid., p. 676.
4. Op. cit., p. 235.
1931, p. 237-238.
1. Ibid.,
a.Ibid.,
3; Ibid.,
4. Ibid.,
B. Ibid.,
p. 714.
p. 723.
p. 666.
cf. p. 698.
p. 716.
a.
Ibid., p. 747.
3. Op. cit., p. 245.
4. Ibid., p. 246.
1450-
96
94
96
L'IDEE DE NEANT
Le vrai sens de la philosophie bergsonienne n'est pas tant
d'eliminer l'idee de neant que de 1'incorporer a. l'idee d'etre.
Bergson montre d'abord que 1'idee d'un neant absolu est
contradictoire. 11 n'y a pas de vide dans Ie monde, toute
pensee du vide est la pensee d'un certain plein. 8i j'aneantis, par la pensee, Ie monde exterieur, ce monde se refugie
dans Ie monde interieur de rna conscience. 8i ma conscience
est sur Ie point de s'aneantir, la pensee est du moins remplie par l'idee de ce vide. Je ne peux pas me decoller de ma
pensee. Chaque neantisation est irreductiblement position
d'un certain terme, et exclusion de certains autres. Le passage a. la limite est ilfIlPossible. On ne peut pas totaliser ces
negations. L'idee de neant vient de ce que nous nous imaginons pouvoir contracper dans l'instant des negations successives.
.
Mais Bergson, non seulement n'admet pas l'idee de
neant, mais il ne reconnait pas la valeur de la pensee negative. Pour lui, c'est la meme chose de dire que quelque
chose n'est pas et de dire que quelque chose est.
Toute negation n'est que denegation, Verneinung, comme
dirait Freud. La pensee negative n'apparait que dans l'impersonnel: elle ne porte pas sur les choses, mais sur un
jugement porte par moi, ou par les autres, et elle consiste
a. refouler Ie jugement errone. Dans sa profondeur psychologique, la negation n'est qu'une affirmation sur une affirmation.
Dire que quelque chose n'est pas la., c'est dire qu'autre
chose est la.. L'absence d'une chose se ramene a. la presence
d'une autre. 11 y a, dans la pensee negative, une affirmation
de la pensee. Je m'installe dans l'irreel, c'est-a.-dire dans
l'absence, en essayant, a. partir de lui, d'exprimer Ie reel.
La pensee veritable, philosophique ou scientifique, doit etre
97
98
. a.
99
,
l
l
I
a.
100
tj
avoir une duree s'il n'y avait pas de distance entre nous et
l'Etre? Bergson s'est rendu compte qu'il n'y avait pas
necessairement dMaut dans la retrospection et, dans l'Introduotion a LaPensee et le Mou vant, posterieure a l'ouvrage,
. il ne parle plus d'illusion retrospective, mais de II mouvement retrograde du vrai: quand nous pensons quelque
chose de vrai, c'est retrospectivement que ce vrai nous
parait vrai. Le remodelage du passe par Ie present, cette
II Metamorphose, comme dirait Malraux 1, peut designer un
arbitraire, mais peut egalement indiquer que les contemporains n'avaient pas, de leur temps, une connaissance complete. II y a, dans l'histoire de la culture, des realites dont
on peut dire qu'elles n'existent pas tout a fait au present, et
qu'elles ont besoin de l'avenir. Dans une recherche comme
celIe de Galilee, etait implique beaucoup plus que ce que
Galilee a trouve et meme pressenti. Mais est-il arbitraire de
dire que Galilee a ouvert un certain ordre de recherche?
Bref, il est indispensable a la conception bergsonienne de la
Nature d'admettre Ie possible comme ingredient de l'Etre, et
d'en faire autre chose qu'une curiosite psychologique.
Note sur Bergson et Sartre
101
c.
102
'.~
'J
_J
103
la
sphere des choses pures , l'ensemble des choses qui ne
sont que choses 7 La Nature egale la Nature cartesienne,
telle que la concoivent les savants. Cette conception n'est
pas consideree par Husserl comme un ensemble historique,
elle a son fondement dans une structure de la perception
humaine. Illui semble qu'il y a dans tout homme savant, ou
meme simplement percevant, une marche vers une conception de ce genre. 8i la science de la Nature ne connait
aucun predicat de valeur 6 cette abstraction n'est pas arbi
)I,
7.
n exlste une autre version de cette partIe, d'apres des notes de XavIer TlllIette, et
pUbllee sous Ie titre, Husserl et 180 notion de Nature, dans la Revue de metBophysique
et de morBole, 1966, n03, p. 267-269.
8. Ibid., p. 61 : La science de la nature ne oonna.it pas de predloa.ts de valeur.
104
1. Ibid., p. 62.
a. Ibid., p. 62: Petre apparalssant .
3. Ibid., par exemple p. 23, 66.
106
Dire que mon corps est excitable, ce n'est pas dire qu'il est
Ie lieu d'evenements objectifs qui seraient accompagnes de
conscience. Le lien est beaucoup plus etroit. Imaginons, dit
Husserl, une conscience en relation avec une locomotive qUi,
quand celle-ci se chargerait de charbon, aurait une sensation de chaleur: l'existence de cette sensation de chaleur
dans mon ame ne f:erait pas de la locomotive un existant
semblable a mon cQrps. Car Ie sentir de mon corps ne se
trouve pas dans l'afne, mais il se localise dans mon corps,
qui est son champ ~e localisation. Pour faire comprendre ce
rapport de la sensation et de mon corps, Husserl fait appel
a une experience du toucher 1. Quand je touche ma main
gauche avec ma main droite, ma main touchante saisit rna
main touchee comme une chose. Mais soudain, je m'avise
que ma main gauche se met a sentir. Les rapports se renversent. Nous faisons l'experience d'un recouvrement entre
l'apport de la main gauche et celui de la main droite, et
d'un renversement de leur fonction. Cette variation montre
qu'il s'agit toujours de la meme main. Comme chose physique, elle reste toujours ce qu'elle est, et pourtant elle est
differente selon qu'elle est touchee ou touchante. Ainsi je
me touche touchant, je realise une sorte de reflexion, de
oogito, de saisie de soi par soi. En d'autres termes, mon
corps devient sujet: il se sent. Mais il s'agit d'un sujet qui
occupe de l'espace, qui communique avec lui-meme interieu-
1. Ibid., p. 207.
106
107
rement, comme si l'espace se mettait a se connaitre interieurement. De ce point de vue, il est certain que la chose
fait partie de mon corps. Entre eux, il y a un rapport de copresence. Mon corps apparait comme excitable , comme
capacite de sentir II, comme une chose qui sent II.
LE CORPS COMME CHOSE-ETALON,
ZERO DE L'ORIENTATION
a.
108
.~
~.
-j
-A.L
:IL
~l
-i
::::
..U
.~-
--..-+---
~i
-j
I
I
109
1 Solo.
a.
1 1 0
que des variantes de l'humanite. Ce qu'il y a de plus universel en nous, nous Ie pensons a partir de ce que nous avons
de plus singulier. Notre sol s'agrandit, mais il ne se dedouble
pas, et nous ne pouvons penser sans reference a un sol
d'experience de ce genre. La Terre est la racine de notre
histoire. De meme que l'arche de Noe portait tout ce qui
pouvait rester de vivant et de possible, de meme la Terre
peut etre consideree comme porteuse de tout Ie possible.
Husserl, ayant expose ces conceptions, se fait a lui-meme
des objections. Referer l'univers au corps et a l'humanite,
n'est-ce pas oublier que Ie vivant peut disparaitre? 8i cette
reference aux vivants peut disparaitre, si elle est soumise a
la contingence, n'est-on pas oblige de dire qu'il y reste de
({ pures choses )I? Et il repond a cela par une fin de non-recevoir: rien ne peut diminuer l'evidence des references. On ne
peut pas ne pas les penser. Le paradoxe apparent Cd'une
realite physique reposant sur du charnel) n'existe que dans
certaines conceptions de la subjectivite et du transcendantal. C'est vrai pour Kant, non pour Husserl. On ne peut pas
deduire des ee pures choses)) nos rapports avec notre corps,
avec les etres perQus et avec les autres etres percevants. Il
faut donc admettre que ce monde n'est pas apparence par
rapport a celui des pures choses, mais au contraire qu'il est
fondateur par rapport aces pures choses.
Quelle que soit la I validite de nos concepts universels,
jamais les antipodes n'existeront pour nous comme les
choses que nous pe~cevons autour de mol. Ils ne seront
jamais simultanes ~u monde que je perQois, je ne puis y
croire de la meme faQon que je crois aux choses qui m'entourent. Entre les antipodes et nous il n'y a qu'un enchainement des motivations, je sais que d'autres y ont ete, qu'en
principe je peux y aller, mais que je mettrais du temps pour
y aller et que, quand j'y serai, je ne serai pas aux antipodes. Cette ubiquite de la pensee, qUi fait que je crois que
les antipodes existent, repose sur une transmutation d'ici a
la-bas, un peu comparable a la replication de mon ici irremplaQable dans l'Einfiihlung d'autruL En ce sens, Ie monde
des idealisations enferme une certaine relativite. Il n'est
vrai que limite et reincorpore a une donnee plus concrete.
Husserl a rehabilite l'idee de Nature par cette idee de jointure a une verite commune que les sujets continueraient,
mais dont ils ne seraient pas les initiateurs. Tout ce qui se
passe ne s'explique pas par l'interiorite, ni par l'exteriorite,
mais par une chance, qui est la concordance entre ces deux
donnees, et qui est assuree par la Nature.
111
1.
8.
3.
4.
1 1 2
-~
DEUXIEME
PARTIE
I
I .
LA SCIENCE
MODERNE
,
ET L'IDEE DE NATURE
_ _ _ _ _ _ _ _3
INTRODUCTION
SCIENCE
ET PHILOSOPHIE
A. PROBLEMES
posEs
PAR L'HISTOIRE
PHILOSOPHIQUE DE L'IDEE DE NATURE
Nous avons d'abord examine l'heritage aristotelicien et stoi:cien qui voit dans l'idee de Nature une forme, une destination du Monde et de l'homme. Puis nous avons assiste a un
evenement majeur qui bouleverse l'idee de Nature. Les cartesiens voient la Nature comme la manifestation d'un etre
infini qui se pose lui-meme, qui n'est certes pas Nature au
sens ordinaire du terme, mais dont la production, Ie nature,
possede les memescaracteres de necessite et d'autonomie
par rapport a l'homme. Cette conception subsiste sous une
forme attenuee ch6z Kant qUi accorde un privilege aux
Naturbegriffe qui OI).t une valeur constitutive et qui sont des
predicats fondamentaux de l'Etre. Mais cette conception
objective de l'Etre laisse un residu. Quels que soient les
efforts de Descartes pour penser II ce qUi la fait etre telle
(Montesquieu), la Nature resiste. Elle ne peut s'etablir tout
entiere devant nous. Le corps est une nature au travail audedans de nous. Dieu peut sans doute Ie penser. Mais, pour
l'homme, Ie corps est une existence qui a un statut different
des autres etres et que seul l'usage de la vie peut nous
reveler. De meme, si la Nature chez Kant peut cavalierement etre pensee comme une correlation sujet-objet, un
objet cree selon les principes du sujet, cette correlation est
brouillee au niveau de la Critique du jugement. L'organisme
n'est pas un constructum. 11 a un interieur qui n'est pas a
l'image de notre Je pense, et que nous ne pouvons
comprendre que par des representations batardes. Toute
representation a l'egard de la production naturelle est faus-
1 1 7
.--L
'see par principe. Celle-ci est absolument distincte de la production artistique. La fin y est immanente aux moyens;
l'organisme n'opere pas sur une matiere autre que sa
matiere naturelle, comme l'art qui opere sur une matiere
autre que l'idee.
Devant ce probleme pose par les residus de l'operation
inauguree par Descartes, trois attitudes sont possibles.
1) Oublier Ie phenomene troublant de l'organisme en Ie
considerant comme un fantasme. Il n'y a alors pas lieu
de
I
se poser de probleme ontologique a son sujet, il suffit
de donner une explication psychologique du fantasme. On
verra dans la production naturelle Ie transfert d'une finalite humaine qui n'est qu'un echo de notre liberte. La finalite n'est qu'un concept batard qui, dans tout ce qu'il a de
valable, est irreductible a l'autonomie de l'homme. Telle est
la position de Kant a la fin de la Critique du jugement. Le
probleme est d'autant plus limite qu'on diminue, apres
Kant, Ie rale des concepts constitutifs. Pour Brunschvicg,
tous les concepts n'ont qu'une valeur regulatrice. La conception causale de l'univers n'est plus une excuse pour
admettre Ie finalisme.
2) La production naturelle est congue comme une causalite
hyperphysique. C'est la tentation de la philosophie de Schelling, a laquelle succombent totalement ses amis les poetes
romantiques (Baader, Novalis). La Raison est meprisee, et
l'homme raisonnable est congu comme ce qui reste d'un etre
aujourd'hui disparu, qui aurait vecu a l'age d'or, en contact
avec les puissances de la Nature, contact qu'on ne retrouve
plus aujourd'hui que dans Ie reve. C'est un naturalisme
radical et sans contrale.
3) Certains philosophes, au contraire, essaient de penser
Ie phenomene de la production naturelle a partir de la Critique du jugement. La production naturelle ne doit pas etre
consideree comme un surgissement a partir de rien. La
Nature n'est jamais posee ainsi, mais comme un Englobant,
comme un type d'etre dans lequel nous nous decouvrons
deja investis avant toute reflexion. La Nature, pour les cartesiens, donnait lieu a deux questions: pourquoi quelque
chose plutat que rien? Pourquoi ceci et non pas autre
chose? A cela les cartesiens repondaient en montrant sous
une contingence apparente une necessite radicale, soit sous
la forme d'un systeme de lois (Descartes), soit sous la
forme de la selection du possible Ie plus lourd (Leibniz).
Pour Schelling, Bergson et Husserl, une telle fagon d'expliquer la Nature denature la Nature, lui ate son caractere
1. Sans doute allusion a. ce passage: La temps est un enfant qui s'amuse, il joue au
trlctrs.o', Les PI'BsooI's.tlques, ed. J.-P. Dumont, Plelade, p. 168.
a,. L. Bounoure, DeteI'minisme et fine.11tB, double loi de Is. vie, Flammarlon, 1967.
3. G. Bs.ohelard, L'AotivitB I's.tions.liste de Is. ph,ysique contempoI's.ine, chap. 1, PUF,
1961.
119
1 1 8
____________7*
Driesch 1 , en separant des cellules de l'embryon, a pu realiser une regeneration d'un nouvel embryon semblable au
premier. Il a ensuite tente la contre-epreuve: accolant deux
hydres l'une a l'autre, la nouvelle hydre a d'abord douze
tentacules au lieu de six, puis, peu a peu, il y a reduction
des douze tentacules a six, comme si Ie type de l'espece exigeait cette reduction. Etienne Wolff 2 a pu montrer que la
monstruosite etait un fonctionnement inopportun de cette
reduction, et de cette fusion des elements pairs. Deux
ebauches d'reil se reduisent a une seule lorsque l'on detruit
un centre cortical de la vision. Il y a la regulation par la
situation globale. Tout se passe comme si, quand on produit
une section, ce qui reste va se resigner a tenir compte de la
situation, a faire de un deux ou de deux un, comme s'il y
avait immanence du tout aux parties. Mais Ie savant s'occupe peu de faire la philosophie de l'organisme )'. Aussitot
apres avoir decouvert Ie phenomene, il en cherche les conditions. Pour que la regeneration se produise, il faut que les
organisateurs soient dans les deux morceaux et que cet
organisateur commande aux parties par une secretion, l'organisine. Mais celle-ci ne peut jouer qu'un role de declencheur (cf. les travaux de Ruyer). On ne comprend pas
davantage, alors, que l'organisme agisse, et comment il agit,
pas plus que les localisations des images dans Ie cortex ne
nous font comprenp.re la perception. Mais Ie savant, du
moment qu'il a ses, declencheurs, ne se pose plus de probleme, il Dublie qU'~1 lui faut expliquer l'action du tout sur
les parties, et cela parce qu'il a realise Ie tout et qu'il peut
agir sur lui.
Le souci du philosophe, c'est de voir; celui du savant, c'est
de trouver des prises. Sa pensee n'est pas dirigee par Ie
souci de voir, mais d'intervenir. Il veut echapper a l'enlisement du voir philosophique. Aussi travaille-t-il souvent
comme un aveugle, par analogie. Une solution lui a reussi?
Il l'essaie a autre chose, parce que cela lui a reussi. Le
savant a la superstition des moyens qui reussissent. Mais
dans cette tentative pour s'assurer une prise, Ie savant
devoile plus que ce qu'il voit en fait. Le philosophe doit voir
derriere Ie dos du physicien ce que celui-ci ne voit pas luimeme.
Mais si Ie philosophe veut voir et comprendre trop vite, il
B. SCIENCE ET PHILOSOPHIE
La science n'est pas une instance immotivee. Il faut psychanalyser la science, l'epurer. La conscience scientifique vit
dans l'attitude naturelle, comme Ie dit Husserl, et elle
ignore la Nature parce qu'elle y est: c'est la jouissance
naIve et sans critique de la certitude naturelle. Bien plus, la
science vit encore en partie sur un mythe cartesien, un
mythe et non une philosophie car, si les consequences
demeurent, les principes sont abandonnes. Son concept de
Nature n'est souvent qu'une idole a laquelle Ie savant sacrifie plus en raison de motifs affectifs que de donnees scientifiques. Ainsi ce savant, cite par Ruyer, qui, croyant pouvoir
affirmer un ordre immuable, ajoute cette conclusion personnelle: heureusement 1 II
Mais la science moderne fait souvent son autocritique et
la critique de sa propre ontologie. Aussi l'opposition radicale, tracee par Heidegger, entre la science ontique et la philosophie ontologique n'est-elle valable que dans Ie cas de la
science cartesienne, qui pose la Nature comme un objet
etale devant npus et non dans Ie cas d'une science moderne,
qUi met en question son propre objet, et sa relation a
l'objet.
Certes, il n'y a pas a demander a la science une nouvelle
conception de la Nature, toute faite, mais nous trouvons en
elle de quoi eliminer de fausses conceptions de la Nature.
D'autre part, les concepts rec;;:us de Nature)) donnent a
notre pensee, sinon des orientations, du moins ses termes
de reference. Il n'est pas possible de parler de la Nature
sans parler de la cybernetique. Peut-etre n'est-ce qu'un
ultrafinalisme sans mecanisme; mais nous ne pouvons pas
penser la Nature sans nous rendre compte que notre idee de
la Nature est impregnee d'artifice.
C'est ce qui est a la fois excitant et exasperant chez
Ie savant: il cherche des prises" par ou saisir Ie phenomene, mais il ne cherche pas a Ie comprendre. Ainsi, par
exemple en embryologie, les savants entrevoient une philosophie de la vie, mais ils oublient ce qu'ils ont decouvert.
1. Cf. R. Ruyer, Neo-finB.1isme, PUF, 1962, p. 268: I D'une fB.QOn tres caracteristique
P. LaMrenne (cite par M. Boll, Las Deux Infinis, p. 216) considere co=e un grand
120
_________________,;",.
121
.ai.
1
-~,
, risque de se laisser aller a. la Gnose. Le linguiste, qui considere la parole du dehors et la relativise, mecontente Ie philosophe, qui s'apercoit que la parole comprend l'homme plus
que l'homme ne comprend la parole. Mais il est dangereux
de laisser toute liberte au philosophe. Se fiant trop vite au
langage, il serait victime de l'illuSion d'un tresor inconditionne de sagesse absolue contenuedans Ie langage, et qu'on
ne possederait qu'en Ie pratiquant. D'ou. les fausses etymologies de Heidegger, sa Gnose. L'Absolu dans Ie langage
n'est pas un absolu immSdiat. Si Ie langage doit etre l'ame
de l'Absolu, il doit etre absolu dans Ie relatif.
Comment donc ne pas s'interesser a. la science afin de
savoir ce qu'est la Nature? Si la Nature est un Englobant,
on ne peut la penser a. partir de concepts, a. coup de deductions, mais on doit la penser a. partir de l'experience, et en
particulier a. partir de l'experience sous sa forme la plus
reglee, .c'est-a.-dire a. partir de la science.
Et on peut d'autant plus la penser a. partir de la science
que celle-ci, depuis cinquante ans, ne fonce plus sur l'objet,
sans s'etonner de Ie rencontrer, mais, au contraire, elle ne
cesse de s'occuper de son Sosein l Pourquoi Ie monde est-il
ce qu'il est plutot qu'autre chose? est une question qui est
a. l'ordre du jour depuis Ie debut du siecle.
CHAPITRE
PHYSIQUE CLASSIQUE
ET PHYSIQUE MODERNE
A. LA CONCEPTION DE LAPLACE
Nous devons donc envisager l'etat present de l'univers,
comme l'effet de son etat anterieur, et comme la cause de
celui qui va suivre. Une intelligence qUi pour un instant
_________J
1.23
'donne, connaitrait toutes les forces dont Ill, Nature est animee, et Ill, situation respective des etres qui Ill, composent, si
d'ailleurs elle etait assez vaste pour soumettre ces donnees
a l'analyse, embrasserait dans Ill, meme formule, les mouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus
leger atome: rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir
comme Ie passe, serait present a ses yeux I.
Cette pensee affirme :
1) Un oausalisme: si nous disposions en un instant donne
I
d'une connaissance precise des positions et des vitesses des
elements de Ill, Nature, nous aurions de quoi inferer tout
l'avenir. II n'arrivera rien. Passe et avenir ne sont des distinctions que par rapport a nous, mais qui n'interessent pas
l'Etre. II n'y a aucune question sur Ill, nature du monde a
chaque instant et en chaque lieu. C'est Ie meme Bosein qui
se fait comprendre par une seule et unique force. II est tel
parce qu'il etait deja tel. Le monde est positif, plein. Au
fond, cette conception est une affirmation theologique, c'est
l'affirmation d'une vue de Ill, totalite capable de sous-tendre
toute l'evolution du monde. La conception deterministe de Ill,
necessite intra-mondaine est synonyme de l'ontologie cartesienne, condamnee par Ill, science moderne.
2) Une conception analytique de l'Etre: Laplace parle
d'cc etres qui composent Ill, Nature ll. C'est grace a Ill, puissance de l'analyse que l'intelligence pourra prevoir l'etat
futur du monde. C'est l'idee cartesienne de Ill, decomposition
du complexe en simple, qui exclut toute consideration de Ill,
composition comme realite originale.
3) Une conception spatiale de l'etre naturel: Ie monde a
une existence entierement extensive. Chaque element a un
lieu objectif, une situation respective , un emplacement
unique. Ce qui exclut l'idee d'un etre en devenir, en changement: Les etres laplaciens nesont-ils pas de simples substantialisations de Ill, fonction etre plaoe 2 . La difference
entre ce classicisme et Ill, pensee scientifique moderne, c'est
que l'une pense qu'il faut comprendre l'Etre avant de
comprendre son comportement, alors que l'autre ne saisit
son etre qu'en saisissant son comportement.
124
B. LA MECANIQUE QUANTIQUE
126
.- I
I
, laire de la lumiere. Dans une onde lumineuse monochromatique, l'emergie est pelotonnee sous forme de corpuscules:
les photons. Mais ces corpuscules sont dMinis a l'aide d'une
frequence: il s'agit la d'une notion .extraite de la theorie
ondulatoire.
Un argument du meme genre, mais de sens contraire,
apparait dans la theorie de la matiere. Les atomes elementaires ne suivent pas la loi de la mecanique classique:
l'evolution de leur mouvement n'est pas continue mais disI
continue, de telle sorte que des nombres entiers apparalssent dans leurs resultats, nombres entiers caracteristiques
des phenomenes ondulatoires.
De Broglie, entre 1924 et 1927, s'efforce de lier les deux
aspects de la realite dans une synthese ayant une signification physique. Cela rapproche sa pensee de celIe d'Einstein.
Le corpuscule serait une anomalie du champ, seule realite;
la position du corpuscule serait due a une certaine intensite
du champ: c'est Ie champ a bosses. Le corpuscule serait singulier a l'interieur d'un phenomene ondulatoire qui Ie guiderait (c'est la theorie de l'onde-pilote). Cela expliquerait que
Ie corpuscule subisse l'influence de toutes les actions sur Ie
champ et non pas seulement, comme en mecanique classique, des seuls points qu'il rencontrerait.
Mais devant les obstacles suscites par cette theorie, de
Broglie s'est rallie aux positions de Dirac, Bohr et Heisenberg. Pour ceux-ci, il n'est pas possible de trouver une synthese entre ondes et corpuscules. andes et corpuscules sont
complementaires, complementaires en s'excluant. On peut
penser soit l'un soit l'autre. Pour une mesure de mecanique
quantique, on obtient soit la notation de telle position, soit
celIe de telle vitesse, mais on ne peut jamais connaitre a la
fois la vitesse et la position d'un corpuscule. Toutes les
autres positions sont egalement possibles. La chute a une
position est Ie fait de notre observation, si bien que de Broglie peut traiter Bohr de Rembrandt de la physique
contemporaine 1 et dire que les diverses physiques ne sont
pas definies de faQon precise a l'interieur de systemes spatio-temporels dMinis. II y a reduction du paquet d'ondes
par la mesure.
La probabilite de la presence d'un corpuscule n'est pas
conQue ici comme chez les classiques. Elle ne concerne pas
que notre ignorance. Avec l'indeterminisme probabiliste, on
a affaire a de la probabilite pure. On admet que la probabilite entre dans Ie tissu du reel, et la statistique s'introduit a
propos d'une realite individuelle qUi est generique. On a
l'idee d'ondeet celIe de corpuscule, mais l'un et l'autre
n'ont qu'une existence fantomatique, et l'on peut encore
moins chercher une synthese et concilier les deux fant6mes.
8i de Broglie s'est rallie a cette these, c'est que toutes les
autres solutions invoquees ne font que compliquer les equations sans mieux rendre compte des faits. Pourtant il a toujours eu de la peine a les accepter. Les motifs de son
revirement sont d'ordre philosophique. II Ie souligne luimeme dans son livre, a trois reprises, lorsqu'il parle de ses
essais d'interpretation anciens dans Ie cadre de la representation cartesienne, par figure et mouvement, lorsqu'il
declare qu'il a toujours prefere les images physiques intuitives au formalisme de la mathematique, et rappelle Laplace
et Poincare, qUi ont admis que la probabilite resultait de
notre ignorance ou d'un determinisme trop complique, et
que l'intuition probabiliste aboutit a une sorte de subjectivisme proche de l'idealisme philosophique or, comme l'a
indique Meyerson, Ie physicien est un rea,1iste 1.
Face a de Broglie, von Neumann essaie de degager une
logique probabiliste, a l'interieur de laquelle la mecanique
quantique perdrait son caractere etrange. 8i, pour 8chrodinger, la mecanique pr;obabiliste prend l'aspect de la magie,
c'est qu'elle est vue par une logique classique qui essaie de
l'integrer tant bien due mal. Madame Paulette DestouchesFevrier 2 dit que les ~fforts pour transformer la mecanique
quantique en termesclassiques ne sont pas eux-memes classiques, parce qu'il faudrait supposer des parametres caches
afin. de la transformer en determinisme, les parametres
observes excluant completement celui-ci. Or cette maniere
de rejoindre la pensee classique n'est pas classique. A partir du moment ou, pour se conserver, celle-ci invente des
parametres caches, elle renonce a son mode propre d'existence pour se diriger vers l'occulte.
Ce parti pris, qui consiste a poser la question logique a
propos de la mecanique quantique, est plus incontestable
qu'une certaine maniere de sauver les principes en retournant a l'occulte. Par contre, ces auteurs vont souvent trop
1. Op. oit., p. 132, Ie texte aJoute: oar II manifeste parfois un certain gout pour Ie
clalr-obscur '.
126
127
128
129
l'objet qui produit pendant la mesure un nouveau VI du systeme. C'est seulement la conscience d'un "Moi" qui peut se
separer de la fonction VI (x, y, z) ancienne, et constituer en
vertu de son observation une nouvelle objectivite en attribuant dorenavant a l'objet une nouvelle fonction VI (x) = uk
(x) I.
131
130
_______________-.;..
II
~
-
prevoir Ie resultat des mesures futures. La physique formaliste reQoit toute liberte, mais elle perd son contenu ontologique. Elle ne signifie aucun mode d'etre, aucune realite.
Comme tout nominalisme radical, ce nominalisme ne peut
s'enoncer. Ce n'est pas la meme chose de reduire la physique au simple maniement d'un algorithme et de dire que
la logique doit pouvoir rendre compte de toutes nos experiences. On veut par la. ouvrir la logique, sans la considerer
comme une simple faQon formelle de definir la realite physique.
On peut egalement interpreter la mecanique quantique
dans un sens kantien. C'est la position de Weizsacker dans
Le Monde vu par 1a physique l A dire vrai, Weizsacker
prend Kant dans des sens differents. 11 pense tout d'abord a.
une sorte de psychologisme: la physique n'est alors qu'une
representation humaine. Nous ne sommes pas obliges de
dire ce qu'elle signifie dans l'ordre de l'Etre: les atomes
sont des objets de l'experience, non des objets en soi, la realite est la ( totalite}) des rapports entre l'homme et les
choses. C'est la. une maniere un peu vague d'interpreter
Kant qui ramene Ie vrai a. ce qUi est vrai pour tout Ie
monde et a. definir la verite par l'intersubjectivite. De
meme, pour London et Bauer, l'acte d'observation est un
acte d'objectivation: l'objet est construit par Ie sujet. Mais a
la fin de leur exposel ils se demandent s'il faut voir dans la
communaute des savants une (( societe spirite 2 . La verite de
la physique n'est-ell$ qu'un fantasme bien lie, commun a. la
communaute des sa~ants? 11s font finalement appel a. un
evenement qui rend possible cette intersubjectivite. Madame
Destouches-Fevrier, dans Ie meme sens, montre qu'il n'est
pas necessaire d'adopter la position idealiste, car l'idealisme
n'est qu'une autre forme d'objectivisme. 11 objectivise, en
effet, les representations humaines: ( Ceci ne signifie pas
qu'il soit alors necessaire d'adopter une conception idealiste
de la realite, car l'idealisme est objectiviste, lui aussi, en ce
sens qu'il objective les etats de conscience consideres par lui
comme la seule realite 3 . Les rapports entre realite et
mesure doivent etre conQus en dehors de la dichotomie en
soi/representation.
A d'autres endroits, Weizsacker dit que la physique
moderne est kantienne parce qu'elle pose la dualite onde-
13 3
132
----L
. corpuscule, et il assimile cette dualite a. une antinomie kantienne. La dualite entre ondes et corpuscules ne se
comprend que lorsque l'on refuse de la poser en sOi, et lorsqu'on ne les accepte que comme phenomenes. Kant, de
meme, accordait a. la science Ie droit d'adopter des hypotheses finitistes.
Mais meme en ce sens, on peut se demander si la philosophie kantienne peut servir a. penser la mecanique quantique.Le phenomene, chez Kant, est obJectif parce ,\u'il est
fonde sur une idealite, celIe du temps et de l'espace. Cette
idealite en fait autre chose qu'un phenomene et nous permet de construire un phenomene ayant valeur d'objet. Or la
mecanique quantique n'a pas cette vertu d'integration du
multiple qui, selon Kant, est la definition meme de la pensee
objective. La pensee classique coordonne les phenomenes
dans un modele objectif de la Nature. C'est cette unification
qui nous paraIt impossible au niveau de la mecanique quantique. 8i une philosophie peut correspondre a. la mecanique
quantique, ce sera une philosophie plus realiste, dont la
verite ne sera pas definie en termes transcendantaux, et
aussi plus subjectivistes. Au Je pense I> universel de la philosophie transcendantale doit succeder l'aspect situe et
incarne du physicien.
C'est ce qui conduit Weizsacker a. parler d'un probleme
philosophique nouveau:
La fonction If! de l'atome est constituee de telle facon
qu'on ne peut faire que des predictions de probabilite sur
les autres grandeurs telles que la vitesse, ou sur les qualites qui Ie caracterisent en tant qu'onde (longueur d'onde,
phase). Inversement, si je connais les qualites ondulatoires,
je ne puis prophetiser, qu'avec probabilite, sur ses qualites
corpusculaires. Donc, je n'ai pas Ie droit de dire: "l'atome
est une particule" , ou "l'atome est une onde", mais "c'est un
corpuscule et une onde"; et je decide, par la disposition de
mon experience, sous quelle forme il se manifeste. Est-ce
donc que la realite dependrait de notre bon plaisir? Non pas
la realite, mais l'image par laquelle nous l'entendons. Nous
ne pouvons apprendre quoi que ce soit de l'atome autrement que par l'experience, or l'experience est une violation
de la nature. Nous forcons en somme l'atome a. nous communiquer ses qualites dans une langue adaptee ... En realite,
ce n'est pas la perception spatio-temporelle qui fait defaut,
car nous n'apprenons rien d'autre de l'atome que Ie resultat
d'une mesure dans Ie temps et dans l'espace. La loi de causalite n'est pas non plus en carence... car par chaque expe-
-::J_
..1-
~
I
;j
-I
I
I
. I
I
a.
4.
8.
6.
7.
Ibid.
Ibid..
Ibid.
Ibid.
-'-
Jl
1 3 4 ! 1
136
1=.
mesure. Du fait que ce plan transcende la dualite objectifsubjectif, les relations structurales revetent un caractere
absolu dans Ie cadre de la theorie. En effet, elles sont independantes des resultats et des processus de mesure. Elles
sont cependant relatives a. l'espece du systeme etudie. Par
leur independance des resultats des observations, elles revetent une certaine objectivite, comparable a. l'objectivite platonicienne de l'Idee vis-a.-vis de ses realisations sensibles. Mais
d'autre part , cette independance qUi les detache Ide tout
contact sensible avec l'objet pourrait leur faire refuser l'objectivite. En effet, elles ne se rapportent pas a. un objet, mais
a. certaines formes mathematiques necessaires pour la description des rapports du sujet avec l'objet. Elles presentent
la meme ambigulte si on les envisage sous l'angle de la realite; dans la mesure ou elles apparaissent completement
detachees des resultats de mesure, c'est-a.-dire de la rencontre immediate avec les objets etudies, elles perdent toute
realite et leur nature se rapproche des etres mathematiques; mais nous venons de voir que toute la critique de la
connaissance renfermee dans la physique moderne consistait precisement a. demasquer Ie caractere illusoire de la realite phenomenale tant sensible que rationnelle. De telle sorte
que Ie caractere de realite semble devoir se refugier, de preference, dans ce plan structural, relativement plus independant, permanent, et coherent que les deux plans precedents.
En outre, Ie fait que les structures sont determinees par la
theorie dans laquelle elles interviennent - puisqu'elles schematisent les conditions generales sur les observateurs dans
leurs rapports avec les objets - leur confere une realite que
ne possedent pas les etres purement mathematiques, independants de toute signification sensible 1 II. Tout cela n'est
qu'indication. Comment cette notion de structure peut-elle se
distinguer de la structure au sens kantien? On ne Ie verrait
que si l'on s'apercevait qu'elle ne peut etre pensee qu'a. partir de la chose per~me. Il s'agit ici d'un rapport qualitatif,
dependant de la situation de l'homme dans Ie monde.
Cette idee de structure, cette conception structurale de la
verite, d'un ordre qui est un ordre de fait et qui, quand on
l'approche, foisonne de contingences, est-elle une idee tellement imaginable? On dit que les conceptions de la mecanique quantique nouS menent tres loin des idees que la
perception naturelle nous donne de l'objet. Est-ce vrai?
Oui, si l'on considere la perception dans son terme, dans
-..{
t
a.
1. Determinlsme... , p. 142-143.
137
136
_____________.......
:zei.
..
\
CHAPITRE
....t.
.AI
4t
---4
.-21.-.
--:::::jI
-:::i
A. LA NOTION D'ESPACE
Apparemment, il y a un moyen de resoudre experimentalement la nature de l'espaoe, par des mesures dont les
resultats seraient oruoiaux sous Ie rapport de la struoture
de l'espaoe.
Imaginons une surfaoe de forme generale plane, sauf en
oe qu'elle presente, en son milieu, une protuberanoe hemispheroldale... surfaoe representee par la seotion transversale APBQRC. 8upposons que oette surfaoe oonstitue
l'univers entier, o'est-a.-dire que tous les evenements physiques aient lieu sur oette surfaoe. En partioulier, les stres
qUi y vivent ne seront aussi que des oonformations bidimensionnelles aptes neanmoins a. paroourir oet univers. Nous
demandons: oes stres sont-ils oapables d'en reoonnaitre la
forme? II serait faux de oroire qu'ils pourraient voir la protuberanoe. 8i nous sommes aptes a. en peroevoir une sur un
a.
Ibid.
139
_________________......
l
:aM
plan, par la vision, c'est que les rayons lumineux ont figure
rectiligne dans l'espace a trois dimensions et qu'ainsi Us ne
peuvent traverser la saillie j elle nous cache, par consequent, Ie monde situe derriere elle, mais dans Ie monde bidimensionnel que nous avons depeint, les rayons lumineux
decriront des trajectoires courbes sur la surface j la colline
n'eclipse donc rien, un objet situs derriere elle, soit en C,
pouvant etre vu de A, grace a la lumiere via B. Neanmoins,
U y a un moyen par quoi les etres animes de ce, monde
seraient a meme de reconnaitre la courbure de leur espace
bidimensionnel. IIs pourraient, en effet, par des mesures
d'arpentage, en detecter l'ecart par rapport au plan . Ayant
attache au centre de la saillie un cordeau a un piquet, Us
peuvent decrire un cercle. IIs peuvent ensuite mesurer Ie
diametre du cercle et son perimetre. Le rapport de ces
deux mesures ne pourra que donner un nombre inferieur a
7t = 3,14. La raison en est que <e1a ligne BPQ n'est pas un
vrai II diametre de la circonference, puisqu'U devrait passer
a l'interieur de la colline ... IIs n'en seraient pas moins a
meme de reconnaitre l'incurvation de leur surface, a ce que
Ie diametre mesure par eux fournit un nombre inferieur a
7t=3,14.
A une certaine distance en dessous de cet univers superficiel, representons-nous un autre monde, soit a, b, 0, revetant partout la forme plane et habite par des etres
bidimensionnels.
Imaginons que, dans ce monde, s'exerce une force mysterieuse qui distorde, d'une maniere speciale, tous les objets et
etalons de longueur. Pour decrire la nature de cette distorsian, nous pouvons supposer, par exemple, que des rayons
lumineux tombent d'en haut, sur la premiere surface, la traversent et portent sur la seconde l'ombre de ces objets. Les
etres-surfaces de ces deux mondes ne sauront rien de ces
rayons qui empruntent la troisieme dimension... Nous supposons, en effet, que, sous l'effet de la force mysterieuse, tous
les objets du monde [du second univers] sont deformes de
maniere telle qu'ils acquierent precisement la grandeur des
ombres des objets correspondants de l'univers ABC, ombres
projetes vers Ie bas. La consequence inevitable de cette supposition est evidente: lorsque des etres [de la seconde surface] font des mensurations geometriques, ils ont partout a
apposer leur regIe graduee exactement autant de fois que cela
est requis dans l'operation correspondante du monde ABC. 8i
donc Us tracent, autour de b, une circonference passant par
p, symetrique de BPQ, et la mesurent avec leur etalon, Us
141
140
-f
142
L'univers
143
.~
-.eJ
I
f
I
B. LE TEMPS
La science peut ne faire que des decouvertes philosophiques negatives 2 ", nous dire ce que l'espace, ce que Ie
temps n'est pas, mais a condition que l'on comprenne que
1. In Studies presented to R. Oourant, New York, 1948, p. 216-216.
London et Ba.uer, op. oit., p. 61.
a.
-'-
1_4_4
ces negations ne doivent pas etre prises comme des affirmations masquees. La science n'apporte pas d'ontologie, meme
sous forme negative. Elle a seulement Ie pouvoir de destituer de pseudo-evidences de leur pretendu caractere d'evidence.
Apres la critique du temps absolu et du temps unique par
Einstein, on ne pouvait plus se representer, sans plus, Ie
temps selon les conceptions classiques. Mais s'il est vrai
qu'il y a negation de l'idee de simultaneite appliquee a l'ensemble de l'univers, et donc de l'unicite du temps, il y
a deux manieres de comprendre cette idee: soit d'une
maniere paradoxale qui consiste a prendre Ie contre-pied du
sens commun en affirmant la pluralite des temps, soit au
niveau meme ou. se situe Ie sens commun, comme traduction
psychologique et donc exoterique des conceptions physiques,
comparable a la mani~re de Zenon presentant Ie mouvement
comme etant impossible. Mais Ie paradoxe de Zenon etait
aussi l'occasion de raffiner nos conceptions de l'Etre. De
meme pour la pulverisation du temps a l'interieur de la
physique relativiste: on peut la presenter comme un remplacement du sens commun, et on a alors souvent une ontologie naIve; on peut, au contraire, presenter les deux
decouvertes physiques en se contentant de dire ce que la
science dit assurement, et en y voyant des donnees dont
doit tenir compte t9ute elaboration ontologique.
Or que nous dit l~ science de faQon sure?
1) Le temps de la physique est un temps relatif et non un
temps absolu. Le t~mps de la physique est un temps mesurable. A l'origine q.e toute intuition scientifique du temps, il
yale choix d'unites de temps, ainsi par exemple Ie temps
sideral a-t-il longtemps ete considere comme canonique:
l'egalite des jours sideraux mesurait des egalites de duree.
2) Cela signifiait que, pour la physique, Ie temps est une
variable isolee par la pensee rnais qui, pourtant, ne peut
pas etre pansee comme une realite separee. 11 y a une solidarite entre toutes les notions de la physique comme celles
de causalite, de lumiere, d'espace et d'energie. C'est cet
ensemble de notions que la physique se propose de verifier.
L'ensemble, et non pas les concepts pris un par un. 11 ne
s'agit pas la de douter de la realite physique du temps. Un
tel doute n'a pas de sens, puisque ce serait considerer Ie
temps comme une chose reelle. 8i la science verifie un
ensemble de parametres, c'est qu'elle etudie un Etre massif
dans lequel ce qui est temps, espace, matiere, etc., ne doit
pas apparaitre comme autant de realites juxtaposees, mais
1_4.6
146
147
f
~
_______________________:aPf5
n'opere la coexistence philosophique du temps des differents observateurs. Par Ie biais des equations, il atteint un
solipsisme a plusieurs. II pense Ie monde successivement de
tous les points de vue, mais jamais a. 1a lois de tous les
points de vue. Ce que recherche Ie philosophe, ce sont les
conditions de possibilite d'une telle equation. Le philosophe
part de la relativite inherente a chaque observateur at se
demande comment une intersubjectivite est possible, comment est venue au jour cette idee de coexistence, il cherche
a degager Ie sens profond de notre situation singuliere et de
notre appartenance a un meme monde. II s'agit de justifier
la pensee physique par d'autres raisons que les siennes
propres, et de donner des significations ontologiques aux
difficultes pratiques que rencontre Ie savant, de Ie comprendre mieux qu'il ne se comprend lui-meme, Ie propre du
philosophe etant de mieux comprendre que ceux qui font ce
qu'ils font. Si les physiciens reprochent a Bergson certaines
erreurs, c'est qu'ils ne comprennent pas qu'il se situe a un
autre plan qu'eux.
Neanmoins, si Duree et simu1taneite n'a pas ete compris
par les physiciens lors de sa parution, la physique s'est,
depuis, rapprochee de Bergson, et s'est meme inspiree de
certains de ses themes. On a admis que la pluralite des
temps n'etait pas necessaire, qu'il fallait distinguer entl'e
temps vecu, temps iattribue, temps reel et temps possible.
Le developpement de la mecanique ondulatoire a abouti a
une autocritique d, la pensee objective, et a penseI' que
l'usage d'algorithmes n'etait pas une exhaustion de ces
concepts.
Capek, dans un article intitule cc La theorie bergsonienne
de la matiere (Revue de metaphysique et de morale, 1953),
parle, pour traduire la pluralite des temps, de pluralite des
rythmes temporels, ce qui .remet tout en cause car, s'il ne
s'agit que de pluralite des tempi, il n'y a plus de pluralite
des temps puisque la pluralite des rythmes n'exclut pas la
participation de ces rythmes a un facteur F. De meme
montre-t-il que, dans Ie continuum espace-temps, il faut plutot parler d'une temporalisation de l'espace que d'une spatialisation du temps. Selon Costa de Beauregard 1, Bergson
exagere en demandant un temps unique, il suffit que toutes
les temporalites aillent dans Ie meme sens. Cela pose probleme aux physiciens: pourquoi tous les temps vont-ils dans
Ie meme sens? Mais cela entraine une cosmologie dyna-
a.
148
1. Op.
tt
149
cit.
mique, compatible avec la Relativite, et comparable a. la philosophie dynamique de Bergson. S. Watanabe, Le Conoept de
a.
160
151
,{ I
:n
______________________.-aa~
r~
~
~
CHAPITRE
:i
-..l
...1
L'IDEE DE NATURE
CHEZ WHITEHEAD
:::.
(e
1. Bergson: Sl Je veux me preparer un verre d'eau sucree, J'al beau faire, je dols
attendre que Ie sucre fonde., L'Evolution ar(Jatrice, chap. 1, op. ait., p. 602.
a. Ibid., p. 46.
1. Cf. p. 241, n. 2.
a.
Eddington, La Nature du monde physique, p. 60. Cite par Capek, art. cite, p. 38.
163
1
1
a.
Cite par J. Wahl, Vel's 1e concret, Vrin, 1932, p. 168. La traduction francaise du
texte cite pal' J. Wahl, La. Science et 1e monde moderne, traduction A. D'Ivery et
P. Hollard, Payot, 1930, parle d', emplacement simple. ou de ,localisation simple.
(par exemple p. 82).
3. Trimness, cf. The Concept of Nature, op. cit., p. 73.
4. Ibid., p. 73.
B. Ibid., p. 50: ,ragged edge .
8. Traduction francalse par MIne Thyssen-Rutten, in A.N. Whitehead, La. Fonction de
180 raison et autres essais, Payot, p. 194. Merleau-Ponty tradult lul-meme. La traduction pUbliee chez Payot propose: ,La plus ancienne des deux perspectives nous permet de faire abstraction du changement et de concevoiI' 180 pleine reallte de 180 Nature
dans l'inBtant, abstraction faite de toute duree temporelle....
7. Ibid., p. 196: 'La Nature a. un moment donne est... tout aussl reelle, qu'il y alt ou
qu'il n'y alt pas de Nature a. n'lmporte quel autre moment....
164
-------
a.
~t
~
as:
1 65
classe, dit qu' une classe naturelle "d'objets" est determinee, non par une frontiere exterieure, mais par un point
central a. l'interieur, non par ce qu'elle exclut strictement,
mais par ce qu'elle inclut eminemment, par un exemple,
non par un precepte 1 . De meme, pourrait-on dire que, pour
Whitehead, Ie temps et l'espace sont des exemples d'individus, des types d'especes. Si petits qu'on les prenne, on peut
trouver encore de quoi les diviser. Neanmoins, il existe une
unite temporelle, parce que toute epaisseur du teq.ps est
centree. En tout cas, la negation de l'emplacement unique
ne doit pas etre comprise comme l'affirmation d'emplacements multiples. Whitehead ne prend parti ni pour l'action
a. distance, ni pour l'action par transmission. En effet, dans
Ie cas de l'electron, ces deux conceptions sont fondees.
L'electron ne se trouve pas la. oll se trouve sa charge.
L'electron est une certaine propriete qui joue un role focal,
et a. laquelle on rapporte les evenements physiques constates dans un courant de situation 2 . Le dilemme action a.
distance/action par transmission serait fonde si l'Etre etait
identique, mais l'electron n'existe pas au sens de l'Etre
absolu, qui est tout ou rien: l'electron ne reside pas dans
une spatio-temporalite ponctuelle et objective, il est ingrediant. (Ie mot possede egalement Ie sens de faire
ingression 3) dans tout son voisinage, il est Ie foyer de certaines traces , de certains roles 4 constates par l'observateur. C'est un etre trans-spatial et trans-temporel, mais
non pour autant separe des apparences. Selon la pensee
classique, nous dit encore Whitehead, les objets sont uniformes B ., c'est-a.-dire localises a. tout instant en un point de
la duree. Mais pourquoi n'y aurait-il pas d'objets non uniformes? Nous en rencontrons dans notre experience de
sujets incarnes, comme par exemple Ie son: nous Ie percevons comme un tout dans une certaine duree, mais il n'est
a. aucun moment de cette duree, quoique les notes qui Ie
composent puissent etre localisees. Les minima temporels
1. Whewell, The Philosoph,y of Induotive Soiences, vol. I, 1840, Londres, reed. en
trois volumes, G. Olms Verlag, Hildesheim, 1976, oite d'aprss Agnes Arber, The Natural Philosophy of Plant Form, Cambridge United Press, 1960, p. 67. La debut de la
phrase est de oelle-ol: A natural olass of objeots "is determined, not by what it
striotJ,y exo1udes but by what it eminentJ,y includes; by an example, not by 80 preoept;
in short, instead of Definition, we have 80 7J'pe for our direotor". Merleau-Ponty a,
semble-t-l1, prls connalssance de I'ouvrage par Ie compte rendu de R. Ruyer, L'rel1 et
l'esprlt., paru dans Gritique, en fevrler 1965.
a. Ibid., p. 190.
3. Ibid., p. 146.
4. Ibid., p. 66 et 121, en francais dans Ie texte; 11 s'a.gIt d'un concept emprunte a.
Poincare.
8. Ibid., p. 162.
166
a.
8. Sans doute une paraphrase de la page 20: The oourse of nature is conoeived a.s
being mereJ,y the fortunes of matter in its adventure through spBoOe.
6. Ibid., p. 19.
157
a.
158
1,
1. Ibid., p. 67.
Ibid., p. 4 et 13.
a.
159
_\
.J
... i
I
1. Ibid., p. 64 et 69.
Ibid., p. 4.
3. Ibid., p. 14-16.
a.
16
,~ I
1. Ibid., p. 66.
a.
Saint Augustin, Confessions, Livre Xl, chap. 28, 37, (Euvres, t. 14, trad. E. Trehorel et G. Bouissou, Desclee de Brouwer, 1962, p. 336: Mals comment dlminue-t-il
ou s'epuise-t-il, ce futur qui n'est pas encore? au comment s'a.ccroit-il, ce passe qui
n'est plus, sinon par Ie fait que, dans l'esprlt qui fait cette action, il y a trois aetes?
Car, et il attend et il est attentlf et il se rappelle, de sorte que ce qu'il attend, traversant ce a. quolH est attentlf, passe dans ce qu'il se rappelle .
161
!i
------'-----------------
---
-a&c
I.
a.
162
a.
____AS:
163
1. Ibid.
Na.ture et vie, p. 68.
3. Ibid., p. 201: .n est de l'essence de l'univers de passer
a.
a. un etat ulterleur.
164
'1 ~
4J.'
LE CONCEPT
DE NATURE
1957-1958
L'animalite,
I
Ie corps humain,
passage a la
culture
INTRODUCTION
GENERALE
1 69
Reyl, il distingue toujours deux plans de realites: l'autoposition de Dieu et la position de l'univers. Mais ceci n'est
guere important ici car il n'en reste pas moins que, pour
Descartes, l'essence de ce monde-ci est une restriction de
l'essence de Dieu. Les lois de la Nature derivent des attributs de Dieu. Quelle que soit la rupture entre l'existence de
Dieu et celle du monde, il faut dire que ce monde-ci, tel qu'il
est, est une suite de ce surgissement illimite qu'est Dieu.
Descartes transforme la Nature en une necessite qUi ne
peut pas etre autre que ce qu'elle est et, derriere cette
Nature, en derniere instance, il apergoit Dieu.
Comment caracteriser une telle maniere de penser? Une
ontologie de cette espece est retrospeotive. Le nerf d'une
telle pensee est l'idee selon laquelle, d'une certaine fagon,
tout est donne, qu'en arriere de nous il y a la plenitude qui
contient tout ce qui peut apparaltre. Une telle ontologie est
une philosophie de l'entendement, l'entendement etant cette
attitude que je prends quand je veux m'entendre moi-meme,
attitude critique devant mon experience: je veux l'epurer,
l'amener a. un sens qu'elle ne peut avoir. Une telle philosophie est ambigue: notre pensee n'impose aucune necessite
aux choses, dit Des<;Jartes dans les Meditations, mais neanmoins, je n'ai d'autre ressource, pour dire qu'une chose est
ou n'est pas, que de me rapporter a. la pensee. Descartes
affirme a. la fois la d~stance de la pensee aux choses et que
les choses relevent de ma pensee. C'est Ie propre d'une philosophie de l'entendement que de ne vouloir prendre pour
theme que ce qU'elie obtient a. la suite d'un processus
de purification. Tout ce qui precede cela est rejete dans
l'ombre. Une telle philosophie est necessairement travaillee
par Ie doute et par un certain strabisme.
Ce strabisme, on Ie voit au mieux dans Ie dilemme de
l'etre et du neant, partout present a. l'horizon de la pensee
de Descartes. Ainsi Descartes dit-il que, lorsqu'il pense a.
l'Etre, c'est d'emblee a. l'Etre infini qu'il pense, et cela
parce que la notion d'Etre comporte tout ou ne comporte
rien. Du fait qu'elle est, elle a une densite absolue ou alors
elle n'est rien: l'Etre ne se detaille pas. De meme, ce monde
est ce monde-ci ou alors il n'est pas. Dieu aurait pu ne pas
Ie creer, mais s'il l'a cree, alors Ie monde doit etre comme il
est. De meme, Ie oogito repose-t-il sur la proposition: ee pour
penser, il faut etre . Il semble que Descartes suppose la. la
majeure d'un syllogisme. Quoi qu'il en soit, ce qui sert de
170
171
1. Les Origines cs.rtesiennes du Dieu de SpinOZs., Alean, 1932, reed. Vrln, 1960.
1. Of.
172
173
______________________.1.
SUI'
C.RAPPORT ENTRE
CES DEUX MODES DE PENSEE
174
175
D'ou. l'effort de Laporte l pour tenter de trouver chez Descartes les premisses d'une troisieme ontologie, par-dele. les
alternatives habituelles au niveau de Dieu. Descartes aurait
cherche une unite par-dela. une philosophie finaliste et une
philosophie d'entendement. C'est ainsi, par exemple, qu'il ne
faudrait pas penser separement les deux theses selon lesquelles, d'une part, tout se faitmecaniquement et, d'autre
part, le monde est preordonne par Dieu: ce ne serait le.
qu'une pensee en fonction de categories humaines. ILa preor-,
dination en Dieu n'est pas numeriquement distincte de la
causalite efficiente, et la finalite, comme la causalite, ne sont
que deux aspects d'un meme acte. En Dieu, voir et vouloir
sont une seule et meme chose, ainsi que Descartes le dit
dans une lettre e. Mesland 2. En Dieu, les notions de necessite
et d'indifference ne conviennent pas, et cela pour une raison
precise: c'est que Dieu est au-dela. des possibles, puisque
c'est lui qui les cree. Toutes les distinctions sont denuees de
sens selon Dieu. En fin de compte, il faudrait seulement dire
que Dieu est. Mais si nouS disons que Dieu est, sans autre
modalite, pouvons-nous dire que nous avons une idee de
Dieu? Sans doute une idee positive peut-elle etre incomplete
et, au fond, n'est jamais exhaustive. C'est ainsi que nous ne
connaissons jamais toutes les proprietes du triangle. Mais
pouvons-nous dire que l'idee de Dieu, comme celle du triangle, est incomplete? Ne laisse-t-elle pas de cote ce qu'il y a
de plus fondamental dans l'idee de Dieu, a. savoir son
immense amplitude? Dans un tel genre de pensee on est
amene a. dire que, mysterieusement, Dieu est. La pensee
ontologique se ramenerait a. l'idee d'une simple presence.
Nous ne pouvons penser ni l'action de Dieu ni sa vie, sinon
par analogie. Bref, on aboutirait a. une sorte de fait total du
monde, qUi serait aussi le fait de Dieu, mais fait total que
nous ne pouvons juger faute de pouvoir le dominer.
D. COMMENT L'OSCILLATION
DE LA PENSEE CARTEsIENNE
EST L1EE AUX POSTULATS
DE LA PENSEE JUDEO-CHRETIENNE
1. Gp. alt.
a.
1 76
a.
1 78
. 1. Ibid.
a. Maurice Blondel, L'Etre et Iss etres, Pa.ris, Aloan, 1936.
3. Ibid.
179
Tout d'abord, le naturalisme soientifique. C'est celui, a certains egards, de Laplace. Laplace en ce sens peut etre considere comme un naturaliste. Selon Laplace, la nature
physique est un seul fait, une grande verite (Cassirer 1).
Apparemment, chez Laplace, Ie concept de Nature remplace
Ie concept de Dieu: Je n'ai pas eu a faire intervenir cette
hypothese , aurait-il dit a Napoleon qui lui demandait quelle
place occupait Dieu dans son systeme 2 En realite, comme Ie
dit Bachelard 3, il Ie remplace par une hypothese equivalente. Supposer la Nature comme etant une seule verite,
c'est poser un spectateur pour lequel cette unique verite
existe. EVidemment, pour Laplace, il s'agit de l'esprit du
savant. M~is, ce faisant, il dMinit plus par la l'ideal du
savoir que la realite du savant. En fait, en posant un tel
etre naturel, une telle pensee pose une nature comme Kosmotheoros 4
Ensuite, le naturalisme romantique. Schelling pose Ie rapport reciproque de l'homme et de la Nature (cf. supra).
Le oonoept de nature ohez Marx dans les Manusorits de
1844. Marx y declare que son naturalisme est un humanisme accompli, et jque son humanisme est un naturalisme
accompli. Mais en <iuel sens entend-il cela? II veut opposer
par la l'homme effectif, tel qu'il'se decouvre dans ses relations avec les autres, a l'homme imaginaire des differentes
ontologies. Cet homme effectif ne doit pas etre conQu comme
un animal, au contraire, parce que l'histoire humaine est
antiphysis, negation de la Nature. Tout ce qui reste de naturalisme, c'est Ie parti pris de considerer l'homme effectif.
La negation de la Nature par elle-meme est un processus
objectif qui a lieu sans les hommes. II n'en reste pas mains
que ce mouvement naturel de l'histoire humaine ne dispense nullement d'une prise de conscience, il est la pour
autoriser, voire meme pour imposer une action volontaire.
1. Cf. aussl citation proche dans Ie chapltre 3 de ce volume, Il. propos de Tellhard de
Chardln.
8. Allusion Il. la Prefa.ae Il. la Ph{momenoiogie de 1'Esprit, Il. propos de la proposition
speculative. et de la preuve, op. oit., p. 151-153.
180
I
...J
181
a.
1. Cf. p. 42, n. 2.
Cf. Le Moi, 1e Monde et Dieu, Aubler, 1960.
182
183
i,
r
3. Le theisme
En un sens, poser Dieu comme Etre c'est operer une negation du monde, c'est dire que Ie reste n'est pas. Mais 11 faut
tout de suite faire une reserve. En leur essence, peut-etre
toutes les choses sont-elles en Dieu mais, par consideration
du monde existant, les rapports de Dieu et du Monde se
definissent autrement, a savoir comme Ie rapport de l'architecte a l'reuvre. Le rapport n'est plus d'identite mats de raison suffisante. La penseefinalisante se resorbe vite en
causalite immanente. Ce qUi etait choix de Dieu devient
mecanique divine. Faut-11 alors nier la realite du Mal? Le
theisme ne s'y resigne pas. D'ou. Ie developpement d'une
pensee d'un troisieme genre comme, par exemple, chez
Malebranche, Ie texte sur les trois gloires de Dieu 1. La premiere Gloire est celle de l'architecte, mais la troisieme est
la plus vraie, elle fait presque de la premiere une Gloire
impie et elle consiste en ce que les hommes se sacrifient
pour rejoindre Dieu. 11 faut renoncer a son corps pour
rejoindre Dieu. A un tel niveau, Dieu est obscur, au-dela de
toute la Creation. Le theisme en vient a ne plus se distinguer de la critique des faux dieux. En ce sens, comme
semble dire Maritain, Ie theisme chretien ne peut plus etre
que denegation des theismes non chretiens 2. Et, comme Ie
dit egalement Kierkegaard, nul ne peut se dire chretien, 11
faut que la foi se fasse non-foP. Il y a un atheisme dans Ie
christianisme, religion du Dieu fait homme, ou. Ie Christ
meurt, abandonne de Dieu. Il se peut, dit un Hymne4, que la
Passion du Christ ne soit pas rendue vaine (voyez l'anecdote de l'etudiant chretien sartrien 6 et de l'homme passion
vaine). Voyez l'aventure des pretres-ouvriers, comme prise
de conscience que nous ne pouvons placer Dieu a part de
l'humanite souffrante dans l'histoire; d'ou., afin que Dieu
puisse se realiser, Ie partage du sort des hommes qui sont
les plus eloignes de Dieu, pour que Dieu puisse se realiser.
1. Malebranohe. Entretiens sur Ill. metB.ph,ysique et Ill. religion. IX, 6. O. C. t. XII.
p. 206-206 et 246. Cf. egalement L'Union de l'arne et du corps.... op. cit. p. 42.
B. Sans doute une allusion A 8lgnifica.tion de l'a.theisme (1949). CEuvres completes.
t. IX. p. 467-461. Nous remeroions M. Rene Mougel, du Cerole d'etudes J. et R. Maritam. de oette suggestion. Cette hypothese semble renforcee par Ill. referenoe A ce
texts de Maritaln dans Ill. Le90n ina.ugura.1e de Merleau-Ponty au College de Franoe en
1963 (Gallimard. 1960. p. 61).
3. Cf. par exemple, les Miettes philosophiques, ohap. 4.
4. Cf., par exemple. Ph111ppiens 2.6-11; Colossiens I, 13-20.
8. Allusion enigmatique. Celli. renvoie sans doute A L'existentia.lisme est un huma.nisme, Nagel. 1946. soit p. 39-43, soit p. 47-49. Dans Ie premier cas. II s'agit d'un
eleve de Sartre et, dans Ie seoond, de ]a vocation d'un jesuite.
_184
i,
r
L'ANIMALITE
A. US TEN DANCES
DE LA BIOLOGIE MODERNE
1 87
J
/ill
hllhe-
l,
a.
188
1.
190
L'embryon serait integre bien avant l'apparition du systeme nerveux. La phase preneurale est bien anterieure au
mouvement des cils, qui entretiennent une activite a. l'interieur de l'ceuf. Le systeme nerveux n'est pas l'explication
derniere, et la preponderance qu'on lui accordait venait de
la facilite avec laquelle on pouvait lui appliquer des
schemes mecaniques. En fait, l'application par Ie systeme
nerveux ne fait que reculer Ie probleme. II faut se demander comment il se produit. Coghill a l'idee de polarite, de
regions differenciees dans leur fonctionnement: un pole
vegetatif ou aboral, et un pole animal ou oral. Cette polarite
se traduit par une inegale susceptibilite des differentes
regions du corps aux actions du cyanure de potassium,
c'est-a.-dire que les unes resistent plus que les autres j d'ou.
l'introduction de la notion de gradient employee pour designer toute serie de couleurs ordonnees suivant des puissances croissantes ou decroissantes de susceptibilite. Coghill
decouvre ainsi d'autres gradients: gradients de resistance
aux temperatures, aux radiations de consommation d'oxygene, de potentiel electrique, de secretion, de contraction, de
conduction. La disposition de ces gradients n'est pas donnee
une fois pour toutes et n'est pas imposee localement. Coghill
cite les recherches sur les hydres, qUi ont la propriete de se
regenerer apres section. La partie buccale se regenere et
ainsi de suite j bien lDlus, apres electrisation, on peut inverser Ie sens de la reg~neration. Chez l'embryon des vertebres
inferieurs, comme l'axolotl, il y a une meme souplesse relaI
tive des gradients.L'embryon, en se developpant prend
,
'
plusieurs formes: rand, allonge ... et Ie gradient change ou
s'etale, selon l'axe. II n'y a d'ailleurs pas un mais deux gradients, les tissus ectodermiques qui vont former Ie systeme
nerveux de la tete vers la queue, alors que Ie mesoderme,
traite par Ie cyanure, est, lui, plus sensible de la queue a. la
tete. Les deux gradients vont constituer les antecedents
physiologiques et dynamiques des connexions nerveuses. II
faut observer que la partie du systeme nerveux qui va
devenir motrice est assez proche du gradient mesodermique, alors que, pour la partie sensitive du gradient ectodermique, la premiere integration se fera sans dominance
mesodermique. On croit que la difference moteur-sensitif est
imputable aux gradients. A l'origine, les cellules nerveuses
sont de la meme sorte, ce qUi les distingue, c'est Ie sens de
la conduction: vers la tete ou vers la queue, suivant
qu'elles sont sensitives ou motrices. Or ce sens de la
conduction ne depend pas de la nature des cellules, mais de
1 9 1
192
1) On a Ie droit de dire que l'axolotl transfere la solution du probleme que pose Ie deplacement dans l'eau, au
probleme que pose Ie deplacement sur terre. Ce mot de
solution , les physiologistes ne l'accepteraient peut-etre
pas, dit-il, car il suppose un probleme et une conscience de
ce probleme. Et un tel point de vue est legitime puisqu'a.
titre d'hypothese methodologique, il faut d'abord voir si
l'adaptation ne se reduit pas a. un simple fonctionnement.
Mais Coghill, tout en admettant la legitimite du point de vue
physiologiste, declare, quant a. lui, se placer au point de vue
biologique et que, selon ce point de vue, il doit constater
l'adaptation realisee par l'organisme, et se pose Ie probleme
de son origine.
2) Afin de caracteriser ce deploiement du comportement,
Coghill fait apparaitre une nouvelle notion. A mesure que
l'organisme se developpe, se realise en meme temps un certain pouvoir, ce qu'il peut faire, une possibilite interieure
a. l'organisme qui s'accroit. Et par la. on est deja. au-dela. de
la definition physiologique de l'organisme par son fonctionnement actuel. N'en est-il pas ainsi chez l'embryon d'axolotI, et encore plus chez l'embryon humain Ca. dix-huit
semaines les aires corticales-motrices visuelles sont deja.
definies par des laminations)? Dans un embryon existe
donc deja. une reference a. l'avenir I). On ne peut pas definir
l'animal par son fonptionnement immediat, ici les appareils
n'ont de sens que pour un futur, l'ordre du developpement
nerveux cephalo-caudal enveloppe la natation, il y a du possible dans l'organisriIe. L'embryon n'est pas simple matiere,
mais matiere qui fait reference a. l'avenir. Ici, c'est Ie
mecanisme qUi est anthropomorphique, parce qu'il ne se
preoccupe pas d'examiner l'animal dans Ie temps et de
contempler Ie deploiement de l'animal, ni de savoir comment il prend possession de son corps et de son milieu.
3) Coghill va plus loin. 11 montre que la maturation de
l'organisme et l'emergence du comportement ne font qu'un.
Pour l'axolotl, exister de la tete jusqu'a. la queue et nager,
c'est une seule et meme chose. Ce double phenomene, qui
n'en fait qu'un, se developpe en meme temps dans deux
sens contradictoires. D'une part, il y a expansion de la
conduite totale a. travers Ie corps. Au depart, l'animal n'habite pas tout son corps, et ce n'est que peu a. peu que la
conduite se developpe a. travers tout Ie corps. Mais, d'autre
part, en meme temps que Ie pattern total se repand a. tra.ver.s tout l'organisme, les parties de l'organisme acquierent
une existence qui leur est propre et cela dans l'ordre meme
193
194
195
1. Chapitre 12, p. 168. Texts exact: Aller au so=e11 par ohoix est un acta de relil.ohement, une inhibition volontaire du centre de l'evell.
a. Chapitre 12.
3. Chapitre 16.
1. cr:p. 198-199.
a. cr. p. 39.
196
197
a.
198
1. Cf. G. Canguilhem, Essai sur quelques problemes concernant Ie normal et Ie palJlOlogique, 1943, reed. PDF, 1966, in Le Normal et Ie pathologique, p. 6l.
a. Gesell, op. cit., p. 184.
3. Ibid., p. 187.
4. Ibid.
B. Chapitre 16.
199
a.
1. Ibid., p. 194.
Ibid., p. 200.
200
201
202
siques c'est, suivant Ie mot de Goldstein, faire de ~~ la physique dans Ie vivant et non faire la physique du vivant 1 .
Cela etant, nous sommes alors tentes de chercher la totalite organique derriere les phenomenes observables. Cette
nature primordiale, qui se confond avec la fagon dont la
natation est pratiquee, apparait tout d'abord comme Ie
deploiement d'un principe qui descend dans la matiere.
C'est ce qu'il ne faut pas faire. 8i, en presence des comportements primordiaux, nous recourons a un principe positif
derriere les phenomenes, nous retombons sous Ie coup des
objections habituelles: a savoir, doubler la realite observee
d'une seconde realite. 8i nous lisons dans Ie premier mouvement l'acte de nager, nous tombons dans l'illusion retrospective qui nous fait projeter dans Ie passe ce qui est
encore a venir, ou doubler Ie monde sensible d'un monde
intellectuel, sans comprendre davantage. 8i je suppose, a
l'interieur de l'axolotl, upe entelechie, une perfection en
train de se faire, on peut parler de qualites occultes, de
puissance natatoire. De toute fagon, ce vitalisme est contreindique par les faits. Toutes ces idees supposent la preformation, or l'embryologie moderne defend la these de
l'epigenese. Que devient alors cette idee d'un organisme preneural, qUi est en puissance ce que sera sa vie complete
dans l'avenir? L'avenir ne doit pas etre contenu dans Ie
present, mais ce n'rst pas non plus quelque chose qui viendrait s'aJouter au Ptesent par une necessite a. tergo. L'avenir viendrait du present lui-meme. lIs se continueraient l'un
l'autre. II serait ~rbitraire de comprendre cette histoire
comme l'epiphenorrj.ene d'une causalite mecanique. La pensee mecaniste repose sur une causalite qui traverse et qui
ne s'arrete jamais dans quelque chose, dirait Ruyer. II y a
toujours des antecedents et des suites. Rechercher ce que
veut dire quelque chose, ce n'est pas l'indiquer derriere les
apparences, mais voir qu'il y a des adherences entre les
parties spatiales de l'embryon et les parties temporelles de
sa vie. A suivre Ie recit de sa vie de comportement, on est
oblige de reconnaitre Ie rapport interne de sens de ces differentes phases, d'y voir la modulation d'une meme vie.
Whitehead soutenait deja qu'en physique il faut nier l'emplacement unique. La physique moderne ne s'astreint plus a
se representer les processus comme des sommes de points.
On ne veut donc pas dire que l'avenir est pense dans Ie present, mais seulement que la pluralite des phenomenes se
1.
cr.
203
K. Goldstein, La.
Le mouvement perQu a l'etat naissant est toujours un mouvement qui va quelque part. Ce qui est absurde pour Ie physicien qUi definit Ie mouvement non par Ie terme vers lequel .
il va, mais par ses antecedents. Le mouvement per(,;lU est un
1. Nous exprimons notre gratitude
Soit, par exemple, un exemple de Michotte dans La Perception de 1a causalite 2 En projetant des traits sur un ecran,
on peut donner l'impression caracteristique de la Vie, quelle
que soit la familiarite que Ie spectateur possede avec les
animaux. Si l'on projette deux traits verticaux munis de
crochets vers l'interieur, puis ces deux traits verticaux
de faQon a dilater l'espace median, enfin ces deux verticaux
en gardant au trait gauche la place qu'il avait en 2, et en
donnant au trait droit un mouvement vers l'exterieur, alors
1. Le MysteI'e Pioa.sso, de Clouzot (1956); et, SUI' Matisse, il s'agit sans doute du film
de F. Rossif, Matisse (1944). Cf. Le langage indirect et les voix du silence., In
Signes, p. 57.
a. A. Michotte, La PeI'Ception de la aausalite, Louvaln, Publications de l'univeI'site de
Louvain et Vrin, 2' ed., 1954.
204
205
206
~ ..
207
a.
208
209
p. 294 sq.
2 I 0
2 I I
212
1) La tortue artificielle
de Grey Walter
C'est un appareil a trois roues actionnees par un moteur
electrique et des accumulateurs, qui est surmonte par une
cellule photoelectrique qUi commande les moteurs par
relais, de fagon a diriger l'automate vers la lumiere. De
plus, la tortue est douee d'un tactisme: cc Quand la carapace heurte un obstacle, un circuit se ferme, qui neutralise
Ie phototropisme, et libere un instant la roue directrice:
l'appareil semble alors festonner autour de l'obstacle, avant
de reprendre sa route vers la lumiere. La cellule photoelectrique est, d'autre part, sensible a l'intensite de la lumiere.
Si la source est trop intense, elle agit comme un obstacle, et
la tortue la contourne 1l', sauf lorsque son accumulateur est
suffisamment decharge. Dans ce cas la lumiere intense n'actionne plus alors l'effet obstacle, et la tortue se dirige vers
elle. Si une lumiere intense surmonte un appareil de
recharge de sa batterie, la tortue semble aller chercher la
nourriture electrique, jusqu'a ce que la cellule photoelectrique puisse agir de nouveau pour l'eloigner de la lumiere
vive. L'automate semble ainsi imiter, aussi bien la sensibilite interne que la seIjsibilite externe des etres vivants 2.
I
2) L'homeostat d'Ashpy
Decrit dans un livre intitule ProJet d'un cerveau 3 II s'agit
d'un appareil consbtue par quatre elements identiques,
dont chacun reagit sur les trois autres. Un element comporte un galvanometre a aimant mobile qui commande la
plongee d'un fil metallique dans un bac conducteur a gradient de potentiel. Comme chaque galvanometre regoit Ie
courant de sortie de tous les autres (sans compter, naturellement, son propre courant de sortie), l'equilibre de chacun
est fonction de l'equilibre de l'ensemble. Si l'experimentateur perturbe un des elements en bloquant, par exemple,
l'aiguille de son galvanometre, Ie reste de l'homeostat
s'adapte a cette nouvelle situation, cherche et trouve Ie
moyen d'atteindre la position d'equilibre "prescrite". De
plus, les courants de sortie, avant d'arriver aux bobinages
d'un element, passent par des selecteurs qui representent
1. Ibid., p. 64.
Ibid.
3. Cf. Designs for a Brain, Chapman and Hall, 1962, cite par Ruyer, op. ait., p. 60.
a.
213
1
eux-memes des feed baok montes selon des fonctions en gradin et qui modifient brusquement Ie feed baok principal
quand, par suite d'un obstacle mecanique introduit par l'experimentateur, il tendrait a. prendre une position extreme
au lieu de chercher l'equilibre optimal. Le selecteur
recherche les feed baok secondaires qui conviennent pour
que Ie feed baok principal puisse accomplir sa "mission" et
que l'appareil puisse de nouveau chercher et atteindre
l'equilibre prescrit 1 ll ... Supposons que l'experimentateur
I
inverse les conducteurs d'un des feed baok, de maniere a. Ie
rendre positif, de negatif qu'il etait, et a. Ie faire fonctionner
comme un regulateur a. boules qUi marcherait a. l'envers, et
qui emballerait ou arreterait la machine a. vapeur, au lieu
de regler sa vitesse. Le selecteur intervient alors de luimeme pour chercher les feed baok qui corrigeront ou mettront hors circuit Ie feed baok inverse et feront retrouver
l'equilibre. Si l'experimentateur solidarise les aiguilles de
deux galvanometres par une tige rigide, l'appareil est de
meme capable de retrouver l'equilibre stable au point que,
lorsqu'on enleve la tige solidarisante, l'appareil doit de nouveau tatonner pour retrouver Ie montage precedent, un peu
a. la maniere d'un homme gueri, mais desoriente parce qu'il
etait habitue a. sa maladie 2 .
3) La machine d lecteurs,
de Pitts et Mac Culloch 3
II s'agit d'un texte lu, transforme en texte parle pour les
aveugles. Mais l'information realisee est une information
seconde, derivee: elle ne se comprend que si l'on se donne
une information authentique. On peut tout decrire en simili
psychologie. La machine semble realiser l'unite de la sensibilite externe ou interne, ou l'election dans Ie monde de certaines valences. Elle semble realiser l'unite de la norme de
l'organisme, la transformation d'un message en un autre
message. Sensibilite, regulation, transformation: ces mots
designent une experience vecue. Mais cela importe peu au
cyberneticien: pour lui, ces experiences vecues ne sont que
Ie reflet d'un fonctionnement. II y a la. une sorte d'ivresse
de la pensee. Les machines fabriquees par l'homme se detachent de nous, deviennent equivalentes a. un etre vivant.
Une pensee tres artificialiste (selon laquelle il faut tout
refaire par l'artifice humain) est poussee jusqu'a. un tel.
1. Ibid., p. 60-61.
Ibid, p. 61.
3. Ibid., p. 12.
a.
214
I
l
216
216
21 7
1. Cf. Ruyer, La. Genese des formes vivantes, chap. 8, F1ammarion, 1968.
I,
d'invention, d' ordre consistant l . II n'y a jamais d'information dans la machine elle-meme. Qu'est-ce que cette information vraie, mise en forme, qu'elle est l'origine de cette
information que transmettent les machines? Au mythe de
Wiener 2 , il faut opposer que Ie monde n'est pas Ie lieu d'enchainements dont Ie debut n'est nulle part: il faut s'arreter
pour avoir un monde actuel.
Par quoi nous est fourni cet arret? Par la presence de la
conscience a elle-meme, repond Ruyer. Mais parler de la
conscience, c'est bien une maniere de dire ce qUi m'anque a
la cybernetique. Pour Ruyer, l'automatisation des machines
est une sorte de projection spatiale de ce qui est hyperspatial. Quand rna main prend un verre plein sur la table,
l'ideat signifiant prends Ie verre sans Ie renverser est
presque parfaitement remplacable par un ideat pour automate controle par cellules photo-electriques, et fonctionnant au moyen d'organes stabilisateurs. La surveillance
par Ie champ visuel n'est pas reellement remplacable, et
ses effets sont inimitables. Dans Ie cas de la main cherchant un verre, il y a beaucoup plus de conscience que
dans l'automatisme substitue. Le champ visuel, avec ses
multiples details, se surveille lui-meme et se survole dans
une unite qui n'implique pas l'existence d'un point exterieur de surveillance. A partir d'un tel champ, par definition, toutes sortes de liaisons peuvent etre realisees et
improvisees car elles sont deja virtuellement dans la
conscience, cette unitas multiplex 3 II: La machine est un
extrait 4 II De la conscience presentante a la conscience
schematisante B et survolante, puis a la conscience surveillante et qui complete la machine, on arrive enfin a l'automatisme integral, au remplacement total de la conscience
par un jeu de liaisons substituees. Celles-ci reproduisent les
liaisons inherentes au survol absolu II qui caracterise la
conscience, par poussees ou tractions, par conduction de
proche en proche 6 Mais si la conscience est unitas multiplex, la notion d'information perd son sens. Une
conscience absolue n'a plus besoin de communiquer. Or la
conscience ne s'informe pas en tete a tete avec ses propres
inventions. Le langage est presque II une invention, dit
1. Ruyer, La. Gybernetique... , op. oit., p. 12.
Cf. ibid., p. 109-110, qui oite Wiener, The Hum8JJ Use of Hum8JJ Beings dans un
paragraphe intituie Un mythe de N Wiener.
3. Ruyer, op. oit., p. 73, 190, par exemple.
4. Ibid., p. 73.
B. Ibid., p. 135, par exemple.
8. Ibid., p. 83.
a.
218
1. Ibid., chap. 4.
219
B. L'ETUDE
DU COMPORTEMENT ANIMAL
1. Les descriptions de J. von Uexkiill
a.
220
221
i~-'
~!
.i_
..
i
1.
4. Faoteur naturel .
222
223
a.
3. Realite, effeotivlte.
Au stade des animaux superieurs, l'Umwelt n'est plus fermeture mais ouverture. Le monde est possede par l'animal.
Le monde exterieur est distille par l'animal qui, differenciant les donnees sensorielles, peut leur repondre par des
actions fines, et ces reactions differenciees ne sont possibles
que parce que Ie systeme nerveux se monte comme une
replique du monde exterieur (Gegenwelt), comme une
replique, une copie. C'est ce qui se manifeste a Uexkfill,
qUi se defend de faire de la physiologie de la conscience en
montrant la formation d'aires specialisees: retine et surtout
dedoublement de la retine dans l'aire occipitale. Dans cette
perspective, l'agencement du monde exterieur, l'univers
objectif, joue desormais plutot Ie role de signe que celui de
cause. Pour les meduses, les stimuli exigent une reponse
definie d'avance par la structure de l'organisme; pour les
animaux superieurs, ils sont donnes a une elaboration nerveuse et traduits dans Ie systeme linguistique du systeme
nerveux. Entre Ie monde exterieur et l'organisme vivant, il
y a insertion d'un ensemble qui ordonne, coordonne et
interprete: Ie systeme nerveux est miroir du monde (Weltspiegel). C'est la une nouveaute absolue, une neoformation
(Neubildung) et cela pour trois raisons:
a) Alors que dans l'oursin (sensible a la lumiere par l'intermediaire d'une substance pourpre qui est impressionnee
par la lumiere lors4ue ce pourpre est a la peripherie de
l'animal) Ie pourpre !joue plutot Ie role de transformateur II
que de recepteur !, chez les animaux superieurs les
organes sensoriels sont organises de telle maniere que l'animal puisse se donner des informations fines - surtout si les
organes sensoriels sont mobiles, comme l'antenne, qui est
une sorte de vision exploratrice. Pour l'animal inferieur, il
n'y a qu'une vague d'excitation, un flux et un reflux qUi
correspondent a la croissance ou a la decroissance de la
lumiere, mais il n'y a pas d'image de l'agent exterieur car,
pour qu'il y ait iconoreception, il faut un recepteur differencie et meme mobile, alors que, rien qu'a regarder leur
corps, nous pouvons penser que les animaux superieurs ne
reeoivent l'excitation que sous forme de parfum (qui est un
etre sans forme, dont la presence peut etre imperieuse,
mais qUi est sans facette), que l'objet, pour eux, a l'unite du
parfum, de l'ombre ou du choc, c'est-a-dire que pour les animaux superieurs la possibilite d'objet est deduite des
effets qu'ils reeoivent, et de la faeon dont leurs organes
recepteurs sont constitues.
b) Ces recepteurs mobiles ne vont pas sans la mobilite du
224
226
1. Cite in J. von Uexkiill, Mondes anima.ux et monde huma.in, op. ait., p. 21. H. Pieron, dans so. contribution au Nouvea.u Traite de psyahologie de G. Dumas, t. VIII,
fasc. 1, PDF, 1941, propose les equivalents suivants: pour Merkwelt le monde de 10.
perception, et pour Wirkwelt le monde de l'action.
a.
226
227
1. Ibid., p. 30.
Ibid., 1.
D) L'INTERPRETATION PHILOSOPHIQUE
DE LA NOTION D'UMWELT PAR UEXKOLL
'.
229
228
1
tion et Ie mouvement de l'animal, il y a un rapport de sens
que traduit l'expression d'Umwelt. L'Umwelt, c'est Ie monde
implique par les mouvements de l'animal, et qui regIe ses
mouvements par sa structure propre.
Comment comprendre cette activite qui montre un
Umwelt? Selon la pensee darwinienne, il n'y a la rien a
comprendre. Differents elementsfortuits se sont soudes les
uns aux autres parce que tout autre arrangement, ou tdut
du moins tout mauvais arrangement, n'expliquerait pas la
survie de l' animal. Seuls les animaux qui presentent des
arrangements extraordinaires ont pu survivre. Les conditions de fait excluent tout animal qui ne presente pas de
telles dispositions. Mais, ce faisant, une pensee de type darwinien supprime Ie probleme. On ne nous montre pas comment cette activite se constitue; on postule que ce qui est
est possible. La pensee darwinienne donne au monde aotuel
Ie pouvoir de determiner Ie seul possible. Or ce monde exterieur n'existe que partes extra partes; il engendrerait Ie
tout du comportement par des sommations d'elements, mais
chacun de ses elements n'est nullement Ie seul possible. II
n'est necessaire que compte tenu du tout. Bien plus, pris
isolement, il est inutile, il ne realise une adaptation vitale
que comme element d'un tout. L'arrangement d'un Umwelt
ne peut done pas etre un arrangement fortuit.
Doit-on alors dire qu'il y a une essence de cette espece,
qui serait la formule du comportement? Mais si l'on peut
preciser cette notion d'essence, ou bien l'on imaginera une
conscience animale, or cette hypothese est exclue par
Uexkull puisque la rMerence a un Umwelt n'est nullement
la position d'un but (Ziel): bien des faits Ie montrent, la
finalite est bien imparfaite, tantot en deea tantot au-dela de
l'utile; ou bien on subordonne l'animal a un plan transcendant createur, qui gouvernera l'animal du dehors. Mais si
nous supposons une essence platonicienne, Ie probleme se
reposera indMiniment. Comment tel individu va-t-il participer a l'idee de son espece? Les animaux qui semblent executer un plan trace du dehors n'ont pas d'Umwelt. Un
animal-machine comme la meduse n'ecoute que sa propre
pendule . Plus la fin est imposee du dehors, moins l'animal
suit et consulte ce plan. II faut admettre, dans Ie tissu
meme des elements physiques, un element trans-temporel et
trans-spatial dont on ne rend pas compte en supposant une
essence hors du temps.
Comment Uexkull comprend-il done cette production d'un
Umwelt? Chaque sujet tisse ses relations comme les fils
230
231
a. regarder-.
1. Milieu', entourage"
232
233
"1
234
235
2. Le caractere oriente
des activites organiques )),
d'apres E.S. Russell
sont transportees par les cellules de celui-ci jusqu'a la surface, de telle sorte que les nematocystes, dont Ie nombre est
constant, soient distribues de fagon uniforme, et suivant
une orientation fixe. Si l'animal a son compte de piquants,
il n'attaque pas l'hydre, meme s'il est a jeun, sauf s'il est
pres de mourir d'inanition: dans ce cas, il mange la chair
de l'hydre, et rejette les piquants. lnversement, s'il n'a pas
de nematocystes, il attaque l'hydre et rejette la chair. S'il
attaque un.e hydre verte qui possede les especes de nematocystes, dont deux seulement sont des dards, il garde les
bons et elimine les autres. lci, donc, Ie comportement vient
relayer un organe dSfaillant.
Dans d'autres cas, ce sont les regulations intra-organiques
qui auront l'allure de veritable comportement. Dans la regeneration des globules rouges, quand l'oxygene manque, il y
a lesion cardiaque, empoisonnement par oxyde de carbone;
et il y a, au contraire, destruction par une activite positive,
dans Ie cas des atmospheres suroxygenees. Chez Ie chien,
l'ablation d'une moitie du foie provoque l'hypertrophie de
l'autre moitie j mais, si l'animal a un regime leger, cette
hypertrophie ne se produit pas. De meme, la perte d'un rein
entraine chez Ie chien l'hypertrophie de l'autre rein, sauf si
l'animal a un regime pauvre en proteines. Si l'on provoque
l'atrophie d'un rein par ligature de l'uretere, l'autre rein
s'hypertrophie; si l'on retire Ie lien, l'atrophie ne cesse pas,
si toutefois l'atrophie a deja commence. L'organe semble ne
pas vouloir trop en faire, comme Ie prouve Ie fait que, si on
enleve Ie rein hypertrophie, Ie rein atrophie s'hypertrophie.
Toutes ces atrophies ne sont d'ailleurs pas des processus
negatifs. Ainsi les petites arterioles de l'uterus, hypertrophiees apres un enfantement, sont-elles detruites puis
reconstruites de nouveau avec un calibre normal.
Bien plus, la meme fonction est tantot remplie par une
activite organique, tantot par une activite comportementale.
C'est particulierement net pour la regulation de la temperature. Les precilothermes ne sont pas toujours a la temperature du milieu exterieur, mais chez eux la regulation de la
temperature est assuree par Ie comportement. Les insectes
ne peuvent voler que s'ils portent leur organisme a une
temperature donnee en battant des ailes sur place. La
chauve-souris en hibernation a une temperature de 2C j
mais elle ne peut voler que si son corps a une temperature
de 30C. Le lezard ne peut rester au soleil; aussi cherchet-ill'ombre et fait-il des provisions pour la saison chaude ou
il craint Ie mouvement. Chez les homeothermes, on ren-
236
1. Cf. E.S. Russell, op. oit., p. 173. Le texte anglais, que traduit dlrectement MerleauPonty, est Ie sulvant: The organism presents itself as a miraole whioh admits of no
oomparison with any work of human artifioe wrought by the lamplight of knowledge
(parker, 1928, p. 404). nest extrait d'Ubel' den Willen del' Natul' (1836). La traduc-.
tion franca.lse, de Edouard Sans, propose: L'organisme est un veritable miracle et
ne peut se comparer a. aucune amvre humaine, fabriquee artlflciellement a. la
lumlere de la lampe de la connaissance CDe la volonte dans la Nature, PUF, 1969,
reed. QUadrlge, p. Ill).
238
239
semblance entre les animaux et Ie milieu porte, non seulement sur la couleur, mais aussi sur la texture. Ainsi dans la
faune de la mer des Sargasses, certains animaux ont des
teintes foliacees qui se realisent avec un luxe de details:
pied et axe bruns, frondaison vert olive, rougeatre ou jaune
d'or j l'hippocampe est herisse de rubans souples qui ressemblent aux fucus. De meme, certaines chenilles, sur un
arbre, ressemblent a. cet arbre par leur couleur, leur aspect,
par leur conduite meme: il y a immobilite cataleptique de
l'animal qui Ie fait ressembler a. une brindille de bois. Chez
certa.ins insectes, les phyllies, la femelle est une veritable
feuille animale II; ses reufs ont une forme geometrique, et
sont coteles et membraneux, d'ou. leur ressemblance avec
des graines. Des insectes du cafe ressemblent a. de veritables feuilles seches, delitees, dechiquetees, pattes lobees,
avec des taches reticulees ressemblant aux traces que laisse
sur les feuilles Ie passage des chenilles, c'est-a.-dire des
taches cryptogamiques. Neanmoins, dans ces descriptions, il
s'agit surtout d'animaux observes au musee, et non dans
leur milieu. Ainsi dans les Hes de la Sonde, les ailes exterieures de certains insectes ressemblent bien a. des feuilles,
mais Ie malheur c'est que l'animal se pose toujours les ailes
pliees. Il n'y a donc pas de mimetisme, mais tout ce qu'il
faut pour en realiser un. Il y a de nombreux cas d'hypertelie, une prodigalite ~es formes realisees par la vie: l'adaptation n'est pas Ie canon de la Vie, mais une realisation
particuliere dans Ie :flot de la production naturelle.
On a mis en par~llele un fait avec ceux de coloration
vexillaire II. Ils aurltient une fonction du meme ordre. Les
orbes voyants sont en effet effectues par des animaux bien
armes, malodorants ou non comestibles, mais pas toujours.
L'utilite n'est donc pas un critere de la vie. Il en est de
meme de l'existence d'attitudes-spectacle: ainsi la baudroie
dispose-t-elle d'une veritable ligne, d'une tige souple, terminee par un chiffon de peau blanche; l'animal cache sa
gueule dans la vase, et attend que Ie poisson se laisse
prendre a. l'appat. Le papillon des bananiers decouvrirait,
dans la lutte, des ocelles ressemblant a. des yeux, mais c'est
une legende; la mante religieuse decouvre bien, en Vibrant,
ses couleurs dans la lutte, mais si elle fait peur a. quelqu'un, c'est a. l'observateur humain, non au criquet.
Enfin, parmi les faits de mimetisme, il faut encore noter
les imitations entre especes. Souvent, dans Ie meme endroit,
des especes se ressemblent mais l'une est comestible et
l'autre ne l'est pas. Les papillons immangeables ont souvent
240
241
Hardouin: Le mimetisme animal l . On peut classer ces phenomenes en deux groupes: les animaux qui ressemblent a.
leur entourage, et les animaux qui ressemblent a. d'autres
animaux.
Dans Ie premier groupe, on peut distinguer des phenomenes d' homoohromie fixe: c'est une tendance generale de
la vie animale. Ainsi la faune polaire est blanche, neanmoins il y a des exceptions a. la regIe (certains insectes du
pole sont noirs). De meme, dans les milieux arborescents, de
nombreux insectes sont de la meme couleur que les arbres.
Mais il y a aussi des exemples flagrants de non-homochromie: certains animaux ont des ornements qui, non seulement ne leur sont pas utiles, mais qui compliquent meme
leur existence. Ces exceptions ne nous autorisent pas a. dire
que ces dispositions sont dues au hasard. La realisation des
ornements en question peut etre orientee. Le dessin suppose
un processus de totalite. Il peut parfaitement se faire que la
vie ne soit pas uniquement soumise au principe d'utilite et
qu'il y ait une morphogenese a. dessein d'expression.
On peut encore relever des homoohromies ohangeantes. Il
s'agit de l'adaptation de l'animal a. la lumiere et a. la couleur
du milieu. Les truites de Pieron 2 , elevees dans un fond clair,
ont un ton brillant et dans un fond sombre, elles ont une
couleur terne et foncee. L'homochromie se realise par l'intervention de l'reil, mais pas toujours.
On peut encore citer les phenomenes d 'homotypie. La res-
242
243
244
245
Bl
....
de l'reil) ont, chez les vertebres inferieurs, une fonction utilitaire (a savoir, proteger l'reil) et, chez les animaux superieurs, une fonction d'expression. Le muscle est transforme
en moyen d'expression. Ce qui nous fait tendre a considerer
Ie corps comme un ee sac physiologique)), comme dirait FocilIon 1: c'est postuler que l'organisme n'a pas d'autre fonction
que de se conserver, et que toutes ses fonctions sont utiles,
techniques. Or il n'y a qu'une tres petite partie des formes
de l'organisme qui remplissent ces conditions. II faut critiI
quer l'assimilation de la notion de vie a la notion de poursuite d'une utilite, ou d'un propos intentionnel. La forme de
l'animal n'est pas la manifestation d'une finalite, mais plutot d'une valeur existentielle de manifestation, de presentation. Ce que montre l'animal, ce n'est pas une utilite; son
apparence manifeste plutot quelque chose qui ressemble a
notre vie onirique. Sans doute, en un certain sens, Ie ceremonial sexuel est-il utile, mais il n'est utile que parce que
l'animal est ce qu'il est. Une fois qu'elles sont, ces manifestations ont un sens, mais Ie fait qu'elles soient telles ou
telles n'a aucun sens. Dememe qu'on peut dire de toute culture qu'elle est a la fois absurde et qu'elle est berceau du
sens, de meme toute structure repose sur une valeur gratuite, sur une complication inutile.
Le fait du mimetisme, et les considerations de Portmann
sur la Tiergestalt, doivent nous familiariser avec l'idee
selon laquelle Ie comportement ne doit pas se comprendre
sous la notion d'utilite ou de teleologie.
Le mimetisme nous oblige a admettre, entre la morphologie animale et Ie milieu, une relation interne de ressemblance. Tout se passe comme s'il y avait une indivision, un
rapport perceptif entre les deux. La morphogenese n'est pas
seulement en cause, elle est en effet souvent inefficace et a
besoin de s'aider du comportement. Voyez sur ce point les
travaux de Tinbergen. Les poissons qui ont Ie ventre fonce
et Ie dos clair nagent Ie ventre en l'air. Certaines larves qui
habitent les puits portent leurs rayures dans Ie sens des
aiguilles du pin, leur partie brune a la base de l'aiguille, et
leur partie verte au sommet. On a essaye d'expliquer cette
homochromie comportementale par Ie fait qu'elle realiserait
un equilibre des stimulations. Mais pour que l'explication
soit valable, il faudrait que l'animal ait une perception de
son corps propre. Cela principalement a partir du moment
ou Ie mimetisme est surtout un fait de morphogenese. Puisqu'on ne peut expliquer la morphogenese par ce facteur
psychosomatique, il faut plutot interpreter des faits de
mimetisme comme si c'etait Ie comportement qUi se rapprochait de la morphogenese plutot que l'inverse. D'ailleurs,
admettre un facteur psychosomatique ce n'est pas faire
l'economie de la relation magique, c'est plutot la deguiser,
en admettant, a l'interieur de la ee conscience)) animale, un
Urbild 1 qu'il devrait imiter.
Mais, dira-t-on, faire de la ressemblance un facteur operant dans la Nature, c'est ne pas voir que la ressemblance
n'a peut-etre de sens que pour l'reil humain. Meme si on
admet la critique des qualites secondes, il faut encore voir
que les qualites secondes, meme apparentes, peuvent garder
une valeur indicative. Si elles se ressemblent, leurs correlats physiques se ressemblent aussi. Dire, d'autre part, que
les relations mimetiques ne font pas partie de l'Etre, c'est
un postulat, et c'est justement cela qui est en question. La
relation de l'animal au milieu est-elle une relation physique
au sens etroit du mot? Telle est justement la question. Ce
que Ie mimetisme paraft au contraire etablir, c'est que Ie
comportement ne peut se definir que par une relation perceptive et que l'Etre ne peut pas etre defini en dehors de
l'etre percu.
L'etude de Portmarn semble confirmer cette maniere de
voir les choses. II n,El faudrait pas voir dans les tres nombreuses individualit~s que constitue la vie autant d'absolus
separes, dont toute generalite a leur propos ne constituerait
que des etres de raison. Nous n'avons pas Ie droit de considerer l'espece comme une somme d'individus exterieurs les
uns aux autres. II y a autant de relations entre les animaux
d'une meme espece que de relations internes entre chaque
partie du corps de chaque ,animal. Le fait qu'il y ait une
relation entre l'aspect exterieur de l'animal et sa capacite
de vision semble Ie prouver: l'animal voit selon qu'il est
visible. Ceci nous ramene aux memes considerations philosophiques. De meme que, tout a l'heure, il y avait un rapport perceptif avant la perception proprement dite, de
meme, ici, il y a un rapport speculaire entre les animaux:
chacun est Ie miroir de l'autre. Ce rapport perceptif
redonne une valeur ontologique a la notion d'espece. Ce qui
existe, ce ne sont pas des animaux separes, mais une interanimalite. L'espece, c'est ce que l'animal a a etre, non au
1. Cf. sans douta, de H. Foolllon, La Vie deB formeB, suivl d'Eloge de 18. main, PDF,
1943, ou oetta penese est exprlmse dans l'lntroduotlon, mals sans que nous ayone pu
trouver l'expresslon elle-mame.
1. -Modele .
246
247
Les cauvres de Lorenz sont tres difficiles a trouver. Les Animaux, ces inconnus 2 n'estqu'un livre de vulgarisation, de
meme qu'en anglais L'Anneau du I'oi Salomon. En fait, ses
ouvrages scientifiques se reduisent a des articles que l'on
peut trouver dans Ie JouI'nal fiiI' OI'nithologie ou dans die
Zeitung fiiI' TieI'psyahologie. C'est son travail sur Le CamaI'ade dans l'entouI'age des oiseaux 3 qui l'a fait connaitre en
1936. II Y a eu un article de Ruyer sur ce travail 4. Lorenz
est un eleve d'UexkUll. Comme son maitre, il est impregne de kantisme (cf. son article Les formes innees de l'experience possible chez les animaux, de 1943 dans die
Zeitung fiiI' TieI'psyahologie). A ces deux elements s'ajoute
Ie desir d'abbutir a une experience causale, theme qui se
mele de fagon plus ou moins ambigue a l'idee selon laquelle
l'organisme pose des a pI'ioI'i des qu'il apparait. C'est par Ie
cote mecaniste de sa pensee que Lorenz s'apparente a
l'ecole du hollandais Tinbergen. Mais il y a chez Lorenz
beaucoup plus d'intuitions et de profondeur que chez Ie Hollandais.
La methodologie de Lorenz est fondee sur les considerations suivantes :
II faut considerer Ie comportement au moment ou il
emerge de l'organisme comme quelque chose d'aussi solide
que les caracteres morphologiques. Certaines especes ne
peuvent etre distinguees que par leur comportement. Le
comportement peut permettre une morphologie.
II est impossible de reduire les comportements a l'unite.
II ne faut pas comprendre Ie comportement comme une succession de couches.
1. Reoherohes physiolog1ques sur 180 vie et 180 mort, reed. Marabout-Unlversite, 1973,
p. 11.
a. Editions de Paris, 1963.
3. Tradult par C. et P. Fredet, in K. Lorenz, Essa.is sur Ie comportement a.n1ma.l et
humain, Seull, 1970, BOUS Ie titre Le Gompagnon dans l'environnement propre de l'oiseau.
4. Instinot et finalite, in L'Instinot dans Ie oomportement des anJmaux et de l'homme,
248
260
ment du plongeon, caracteristique de 1'espece, dans Ie bassin, bien que celui-ci ne comporte pas la vegetation ou
vivent les animaux dont elles se nourrissent. Ainsi une
sorte de reference a l'inactuel, de vie onirique, se manifeste
dans ces activites instinctives a l'etat pur. Si ces actes se
produisent la plupart du temps par reference a un objet, ils
sont tout autre chose que la reference a un objet, la manifestation d'un certain style.
Sans ces considerations, Ie role des mecanismes declencheurs innes auxquels Lorenz accorde une grande importance risque d'etre mal compris. Pour la plupart des
instincts, il existe des constellations definies d'excitants
externes, mais il est important de noter que ce declencheur
n'agit qu'en actualisant un certain style de conduite. II n'est
pas cause, mais evocateur d'un complexe inne. II faut insister a la fois sur Ie caractere quasi fatal de la stimulation et
sur Ie fait que l'instinct est une activite endogene. Le comportement instinctif a plus l'allure d'un comportement
mecanique qu'il n'est veritablement mecanique, un peu
comme Ie Bauplan d'Uexklill. Le machinisme n'existe que
dans la mesure ou la conduite a ete preparee de l'interieur
et reveillee. Comme Ie dit Remi Chauvin, dans son livre sur
l'insecte qu'est Ie criquet pelerin, 1'organisme n'est pas un
ane qui aurait besoin de recevoir des coups pour avancer,
c'est plutot un cheval qui chercherait toujours a franchir
des barrieres 1 . O:p. ne peut pas davantage comprendre
l'instinct par Ie con1ept d'adaptation. La notion d'adaptation
suppose une correspondance ponctuelle entre Ie milieu present et 1'action de l"organisme. Or ici 1'action est 1'anticipation d'une situation eventuelle. Certains comportements
instinctifs apparaissent avant l'organe qUi les portera.
L'instinct, c'est avant tout un theme, un style qui rencontre
ses evocateurs dans Ie milieu, mais qui n'y a pas ses buts:
c'est une activite pour Ie plaisir.
On peut distinguer trois varietes de stimulus innes
declencheurs " :
a) Dans Ie premier cas, qui n'est qu'un cas limite, Ie
schema evocateur est tres precis. lci l'unite de la conduite
animale, non celIe de l'organisme, est realisee par l'objet
lui-meme. Mais ce n'est qu'un cas limite.
b) D'ordinaire, l'organisme n'est pas adapte a des stimuli
tres precis. D'ou la possibilite de tromper 1'animal par des
1. Cf. Remi Chauvin, Contribution II. l'etude ph,ysfologique du orfquet pelerm et du
detel'mmfsme des phenomenes gregafl'es, Paris. Sooiete entomologlque de Franoe,
1941.
261
1. Citation exa.ote: denn das Wort bemiiht siah umsonst/Gestalten sahlJpferisah aufzubauen. (.puisque Ie mot s'efforce en vain/de constI'Uire des formes de marners
creatrice.), formule cltee a. nouveau par Lorenz dans son livre Hler bin lah, wo blst
du? Piper, 1988, p. 23, qui Y donne pour reference Ie Faust II. Mals nous n'y avons
a.
Op. alt.
262
263
a.
Ibid., p. 42.
264
266
l.
266
. 1. Cf., par exemple, La. Vie sociale des animaux, trad. L. Jospin, Payot, 1979.
B. Cf. ouvrB.ge coUeetlf, L'Instinct dans Ie compol'tement des anlmaux et de l'homme,
op. cit.
267
l.
la conscience ou d'un troisieme ordre? C'est la notion d'animal-machine qui est au centre du debat, cette notion, qui est
au coour du cartesianisme, au moins du cartesianisme du
Pere Daniel, cite par Canguilhem: II en est, je crois, du
Cartesianisme comme de toutes les autres sectes, ou il y a
toujours quelque point capital de doctrine qui s'etend fort
loin, et qui fait Ie caractere des vrais sectateurs 1, ce point
capital de doctrine, cette pierre de touche, comme il Ie dit
encore, c'est la doctrine des automates.
L'opinion des ethologues la-dessus est fort peu satisfaisante. Speculativement, Lorenz refuse de se prononcer sur
l'existence d'une conscience animale. Comme Ie soutient Pieron, il n'y a pas de critere objectif de la conscience 2 I). Mais
Lorenz affirme pratiquement qu'aucun de ceux qui ont une
familiarite avec les animaux ne leur deniera la conscience.
Or ces impressions sont-elles valables ou non? L'ecole objectiviste de Tinbergen en tient compte, en fait, dans ses observations, bien qu'elle pretende ne decrire que des faits
exterieurs. Telle sera donc notre question: y a-t-il une
conscience animale, et si oui, jusqu'a quel point?
Nous avons vu la physique, la lfJr5(Yl~, et nous venons de
voir l'animalite. II nous reste a etudier Ie corps humain
comme racine du symbolisme, comme jonction de la lfJVal~
et du A,6ro~, car notre but est la serie lfJval~-A,6ro~
Histoire.
268
.p.281.
a.
Or. H. Pieron, intervention aprss l'expose de R. Ruyer, Flnalite et lnstlnct, op. clt.,
p.776.
LE CONCEPT
DE NATURE
1959-1960
Nature et Logos:
Ie corps humain
I
I~,o
,,~""
Af
ilL a,.,'./"
't..
f..
fu,.,
to yo s
t.I-
J...
tJ ' .'(:..
~.. ~....
t.
S4J.,
,,'t;. fAA.
" 4J\.. w ~~
4.... ,.....4.:...
I-
CI,
~k
t.
,. ~l..: e
t!
j.,.
c.I-
,'r.t,t ~
fp kA&.1oC - e,.,~
..... 1.1
0./
0(,..
;1
....dl u
~ ~".
te.o.
,.e. u.
e-
'f
~ .s
h.c.:.
N.
"~'1A'C-:.,
c.~eLv ...
Z:;f,-o''''D~
~ c,; tA.
t.
~1-'~'c.:.
CIC,..
c.L,:" A">.""';
~',j
C4.
I-'~t.:~.
~....
~~
'T
""",.'11(1. ~.....
(J'WIc.J
f..... c
c.vc,
..
~t
t. ..........,.
v...:
.J.
'f S.".r
JI r),o.
Jo.
,;,
J-ty-a''''
",,'
t..
..,. '"
~.
I '
(1,1..'a.t'oIttoo.I
r..I-
e'
IiA.
a.... c.... ..
4It
~~/
La.
'"
urt-'~c.. "
d.,'''\L.'
~().JaJ
o.~"t1
J..'t....... ~ d ',,4.AJ"
k.-.
c4.A~,
rIA. , X
ole
~' .... t.:M
J,-'...b6-4
~ ... w" 1-1
0-,
14.
1'~.1IO~
".1 ~ti.'
loooo-."'......J
It. I~U
e.,~
J.'t, .......
I i,. 11-:".....: c. ~ P t (;.t..t- ,
4'c-t,.,;
'{;.
I';"
(p...."L.;
rF~(,.'-w.-',
/..;,.
j/&"~"""'"
Jrt,._
J,., ..
,./S/;."
Q'
fH:. ... ~
~""'~
" """
cJ]
..... U]..w.,
no. ,... ~
~ .-.
,. (f)...
I1..tLa l4..J: ..
('V rln..'.
k'cJ'
.k
IJ
,.'
d...
c...
9-
;.--...r ,
ti. ~
10 .If-:. u. /~ _
v~ ~c...
"~u..v~
c..I- " -
l'
,n.
r:.
],0..:
t.01 ....." ..
/4'
".. r;;...
J,.''H-~''
(j:.; P4
)I.
[:t. (l.-
e.- ......'"
1l..',)'U
~ / ( ' .....
II
~ to. ",
1. Les notes annonoees par des ohlffres arabes sont de I'edlteur; les notes annonoees
par une lettre sont de l's.uteur. 101 l's.uteur se refere a. P.W. Brigman, The Logio of
Modern Ph,ysios, New York, The Ma.c Millan, 1927, reed., p. 6.
.S. G; Ba.chelard, Le Nouvel Esprit soientlfique, PUF, reed. 1973, p. 49.
3. Ibid., p. 143.
263
L.
a. L'ensemble
264
266
t~
sienne, par une sorte d'automatisme sans defaut, actuellement et totalement, et Dieu n'est distinct d'elle qu'en etant
plus pleinement encore Nature, etant inconditionnel alors
qu'elle n'est qu'intrinseque.
D'Oll: la notion de Nature n'est pas a elle seule l'ontologie
de Descartes: il y a l'etre de Dieu" - (et d'ailleurs l'Etre de
l'homme) - Mais partie d'une ontologie, d'un complexe ontologique, expression de ce complexe.
Etudier la nature comme feuillet de l'Etre = comme partie
de ce complexe, revelatrice du tout - Et de meme 'que, dans
la Nature cartesienne, se projette une ontologie, en tant que
cet Etre est articule sur les autres Etres (Dieu, l'homme) et
que tous ensemble font ce qui n'est pas rien, s'opposent au
neant qui n'a pas de proprietes, emergent de lUi, de meme
et inversement notre experience de la Nature en nous et
hors de nous peut contribuer a dessiner une autre ontologie,
et c'est a ce titre que nous la consultons.
Mais l'exemple de Descartes n'est pas suffisant pour montrer ce que nous voulons faire: chez lui l'ontologie est implicite: il y a plutot une mise en place II des Etres selon
l'ordre des raisons que leur articulation l'un sur l'autre
(ordre des matieres) et l'intuition d'une unique ontologie.
- Par exemple: ce qu'on sait de la Nature et de l'Esprit
selon les vraies et immuables natures, selon la lumiere
naturelle - et ce qu'on en sait par l'experience de la vie, i.e.
de la nature et de l'Esprit en nous, du compose d'ame et de
corps que nous sommes - reste contradictoire et sans
mediation possible, l'un etant rapporte a l'entendement pur,
l'autre a l'entendement joint a un corps. Ce corps que je
suis n'est jamais Ie corps que je pense b et ce n'est que pour
Dieu qu'ils sont corps dans Ie meme sens. Dieu seul est Ie
lieu metaphysique de la coherence, et un lieu Oll par definition je ne peux me placer puisque je suis homme. C'est donc
dans un Etre, infini mais qui n'est pas Ie seul Etre, que se
trouve Ie secret de tous les autres et de l'Etre.
Ce que nous cherchons, au contraire, c'est une vraie
explicitation de l'Etre, i.e. non pas l'exhibition d'un Etre,
meme infini, en qui s'opere - d'une maniere qui nous est
par principe incomprehensible - l'articulation des etres l'un
sur l'autre, mais Ie devoilement de l'Etre comme ce qu'ils
modelisent ou decoupent, ce qui fait qu'ils sont ensemble du
a. Aveo jeu du positlf et du negs.tlf en lui, Dleu est essenoe, lnflnl positlf, - et Dieu est
s.bime, en-deQ!l. de I'essenoe, lnflni sur Ie modele de notre lIbert.e, qui est pouvoir de
fs.lre ou ne ps.s fs.ire, en-de9a. des verites eternelles, cs.ps.ble de tout.
b. n fs.ut lui prllter des qus.lites ooouites.
266
cote de ce qui n'est pas rien. II faut done par exemple pour
nous que la Nature en nous ait quelque rapport avec la
Nature hors de nous, il faut meme que la Nature hors de
nous nous soit devoilee par la Nature que nous sommes.
C'est Ie nexus et non la mise en place sous Ie regard de
Dieu que nous cherchons. Bergson: de quelque nature que
soient Ie monde et l'Etre, no us en sommes - Par la nature
en nous nous pouvons connaitre la Nature, et reciproquement c'est de nous que nous parlent les vivants et meme
l'espace, il s'agit de recueillir au-dehors des rayons qui
convergent au foyer de l'Etre. C'est cette fois directement
que l'approfondissement de la Nature doit nous eclairer sur
les autres Etres et sur leur engrenage dans l'Etre. II ne
s'agit plus d'ordonner nos raisons, mais de voir comment
tout cela tient ensemble - philosophie de la perspective et
philosophie de l'Etre vertical.
Donc: ni simple reflexion sur les regles immanentes de la
science de la Nature, - ni recours a la Nature comme a un
Etre separe et explicatif - mais explicitation de ce que veut
dire etre-naturel ou etre naturellement, en attendant l'etrehomme et l'ontologie de Dieu.
C'est ainsi que les autres annees nous avons mis a contribution l'experience de la Nature physique et vivante, et
montre qu'elle se derobe a l'ontologie des bloJ3en Sachen ou
des ob-jets d'inspir~tion cartesienne = qu'elle se devoile
comme etre brut ou sauvage, ou comme sous-etre I).
Nous disions : il ne s'agit pas de theorie de la connaissance (postulant urie exhaustion de l'Etre par l'Etre de la
science - et pas de meta-science ou de science secrete - mais
de lecture de la science meme comme une certaine ontologie
(reduite) dans Ie contexte plus ample de rapport avec l'Etre
plus primordial ". Ceci precise b par mise en evidence du
Vor-Sein 1 (Husserl) sur lequel l'Etre euclidien et causal
de la science classique est preleve 0, ainsi que l'Etre de la
biologie mecaniste.
Ceci a reprendre et a preciser cette annee: un organisme
en un sens n'est que physico-chimie. Des qu'on veut preciser ce qui se passe en lui, abstraction faite de notre vue
globale, en tel point et a tel instant, il ne reste que physico-
267
1 Fondation origlnaire .
a. Qui se gJ.Issent entre les evlmements comme leur sens neuf qui par suite lOne reallsent leur depassement que par un detour, non frontalement d'Etre a. Etre, par etabllssement de nouvelle d1menslonnallte, 2 ne Ie realisent que dans l'InelnandeI', par
d1fferenolation et integration.
0
a.
Quotidlennete.
268
269
270
relevement de notre
271
a. Desoartes, Ie corps Institue de la Nature pour nous falre avolr des pensees correspondant !l. la situation du moment Gugements naturels) et !l. des signes Insorlts dans
Ie oorps. C'est sur cette Nature Instltuante (qui pour Desoartes est Dieu) que nous
concentrons notre effort - Descartes, un savolr lnflni a monte oette estheslologie qui
n'est qu'une machine, un artefact - Pour nous la surrea.l1te n'est pas une machine, de
l'ordre de l'en sol, 11 faut oheroher !l. la comprendre en s'enfoncant en elle co=e
ouverture !l. la Nature. Toute explication oooasionna.l1ste est !l. reco=encer !l. ohaque
fols = dire que l'lnstltutlon de la Nature, o'est Dleu posant des lois de son effloaoe
libre revlent !l. dire que la surrea.l1te n'est Jamals Instltuee, ne fonotlonne jamals de
sol, qu'elle est miracle continue. SI dono Desoartes a raison contre Malebranche, s'll y
a une Nature du corps humaln qui n'est pas Dieu, 11 faut que ce oorps ne solt pas seulement machine.
b. Ajouter, difference entre la perception et la consclenoe, la peroeptlon o'est l'etre
touohe du dedans, la consolence, c'est Ie survol.
272
etablies, anonymes, - qui n'est pas premier (S. de BeauvOir l ) - et qui n'est pas simple moyen ou instrument, qUi
n'est pas second, -un corps qui, de lui-meme, desire
autre chose que lui~meme ou ses semblables, comme la physico-chimie devient autre chose qu'elle-meme dans la vie, et
qui pourtant Ie desire selon sa propre logique, par son
propre arrangement, par sa propre pesanteur, chose perQue
qui se perQoit et par la insere Ie monde entre soi et soi masse de plaisirs et de douleurs qui ne sont pas clos sur
eux-memes, mais nous servent a jouir et a souffrir du
monde et des autres (plaisir et realite) - Depassement ici
aussi non pas frontal, mais lateral, par detour.
3) Corps et symbolisme. Enigme du corps, chose et mesurant de toutes choses, clos et ouvert, dans la perception
comme dans Ie desir - Non pas deux natures en lui, mais
nature double: Ie monde et les autres deviennent notre
chair.
On eclaire cette enigme en disant que notre corps est symbolisme (et reciproquement on eclaire Ie langage en disant
qu'il est second corps et corps ouvert) - Symbolisme: un
terme pris pour representatif d'un autre, Auffassung
a1s 2 ~ on se refere alors a l'esprit porteur du a1s, a l'intentionnalite, au sens - mais alors: Ie symbolisme est survole,
il n'y a plus de corps. En disant que Ie corps est symbolisme on veut dire qtj.e, sans Auffassung prealable du signifiant et du signifie supposes separes, Ie corps passe dans Ie
monde et Ie monde Itlans Ie corps: Ie sentir ou Ie plaisir,
parce que Ie corps Ejlst mobile, i.e. pouvoir d'etre ailleurs,
sont devoilement de que1que chose. Un organe des sens
mobile (l'reil, la main), c'est deja un langage car c'est une
interrogation (mouvement) et une reponse (perception
comme Erfiih1ung3 d'un projet), parler et comprendre. C'est
un langage tacite: la perception d'autrui nous Ie montre
bien, ou nous avons la saisie d'une physionomie morale
(signature, demarche, visage) sans connaissance des categories qUi semblent sous-tendre cette comprehension: Ie donne
apparait reporte dans un certain code, sur un certain systeme d'equivalences comme variante ou ecart defini a
l'egard d'un certain niveau humain, qUi n'est pas encore
une signification, idee, savoir, puisque la caracterologie
1. Cf. Merleau-Ponty, Signes, op. cit., p. 103: .Ce que Simone de Beauvolr dit du
corps par rapport !l. l'esprlt, 11 n'est ni premier, ni seoond. Personne n'a jamals fait
du corps un simple Instrument ou un moyen....
a. Consideration de quelque ohose co=e .
3 Aooompllssement '.
273
reste a. faire, - comme les paroles entendues m'apparaissent sur Ie fond d'un certain systeme phonematique et
semantique, que je ne sais pas encore puisque la linguistique est a. faire. Donc il y a du tacite aussi dans la parole:
il n'est que reporte plus loin. II y .a du tacite dans la mesure
ou, comme la perception, la parole prononcee ou comprise
devance ses propres motifs. La difference n'est que relative
entre Ie silence perceptif et Ie langage qui comporte toujours
un fn de silence.
I
Toute relative qu'elle soit, elle existe. Quelle est-elle?
Quelle difference y a-t-il entre Ie symbolisme tout fait ou
naturel du corps et celui du langage? Est-ce l'emergence
d'un sujet pensant et de ses conventions? Y a-t-il 2 symbolismes, l'un d'indivision et ou symbole et symbolise sont lies
aveuglement, parce que leur rapport de sens est donne par
l'organisation du corps, l'autre de langage, ou signe et signification sont survoles par un esprit, et qui nous ferait sortir
de la Nature? Mais la oonventionmeme presuppose une
communication avec soi ou autrui, ne peut apparattre que
comme variante ou ecart par rapport a. une communication
prealable &. Ghaque signe etant difference a. l'egard des
autres, et chaque signification difference a. l'egard des
autres, la vie du langage reproduit a. un autre niveau les
structures perceptives. On parle pour combler les lacunes
de la perception, mais paroles et significations ne sont pas
non plus du positif absolu, ce qu'on appelle esprit est encore
une reequilibration, une decentration qui n'est pas absolue,
Ie systeme d'equivalences qui anime Ie langage n'est pas
plus possede par Ie sujet parlant et meme Ie linguiste que la
cle du monde n'est donnee au sujet percevant b. Le Logos au
sens du langage, A6ro~ npof(JOpi/(o~l, Ie langage profere, dit
tout sauf lui-meme, il est, comme Ie Logos silencieux de la
perception, reticent, A6ro~ svow(}epo~. II parle en nous plutot
que nous ne parlons. 11 nous happe comme Ie monde sensible. L'invisible, l'esprit, n'est pas une autre positivite: il
est l'envers, ou l'autre cote du visible. II faut retrouver cet
esprit brut et sauvage sous tout Ie materiel culturel qu'il
s'est donne - lci prend tout son sens Ie titre: Nature et
Logos. II y a un Logos du monde naturel, esthetique, sur
lequel s'appuie Ie Logos du langage.
a. Et non Instituee.
b. La coutume ssconde nature au sens fort, Inconcevable sinon comme transfiguration de la Naturs.
1. Cf. Le Visible et l'lnvisible, p. 224. Les notes de cours recoupent a. plusieurs
reprises les Notes de travail de ce dernier ouvrage.
274
4) Problematique de la philosophie. Nature: feuillet ontologique - Ie mince feuillet de la nature-essence s'est dedouble
ou meme detriple. En l'examinant nous avons tout retrouve,
non que tout soit nature, mais parce que tout nous est ou
nous devient naturel. Pas de differences substantielles entre
Nature physique, vie, esprit. Nous avons passe entre la pensee causale-realiste et l'idealisme philosophique parce que
nous avons trouve dans l'Etre brut, sauvage, vertical, present, une dimension qui n'est pas celIe de la representation
et pas celIe de l'En soi. Gette dimension sera a preciser, en
particulier par approfondissement du langage et de l'histoire, dans les annees suivantes - II faudra degager mieux
cette idee de l'Etre, c'est-a.-dire de ce qui fait que ces Etres,
la Nature, l'homme sont, et sont ee l'un dans l'autre ", qu'ils
sont ensemble du cote de ce qui n'est pas rien, preciser en
particulier Ie rapport du positif et du negatif en eux, du
visible et du non-visible. Et confronter cet Etre interieurement tisse de negation avec l'Etre des ontologies classiques.
Pour renouer notre etude de la Nature.
Ni theorie de la connaissance, ni meta-science cherchant
la substance de la Nature physique ou de l'organisme.
Mais, a. travers Ie mouvement de la science, deboucher
sur la mise en question de l'Etre-objet de la Nature, sur la
Nature dont nous sommes)l, sur la Nature en nous - et par
la. commencer une reyision de l'ontologie de l'objet, a fortiori, puisque Ie feui~let nature se detache de l'ob-jet et
rejoint notre etre total!.
Gela montre a. propo~ de la Nature physique:
Le depassement de ll3. pensee euclidienne de l'espace a une
signification ontologique: un espace devant nous (projectif)
cede la place a. un espace dont nous sommes, puisqu'il n'est
que metrique du monde physique.
Le depassement de la causa,lite comme production d'etre,
de l'etre corpusculaire comme noyau absolument dur, en
faveur de l'etre statistique (sans processus de causalite
individualises) et collectif a aussi une signification ontologique: recusation du pur objet.
A propos de la biologie :
L'organisme n'est pas seulement sa realite locale-instantanee, pour une pensee proximale, ni d'ailleurs une autre
realite.
II est phenomene-enveloppe)l, macroscopique, que l'on
n'engendre pas a. partir des elements, qui investit Ie localitlstantane, qui n'est pas a. chercher derriere, mais entre les
elements.
276
1
Dans l'ontogenese, dans l'evolution, tout est physiooohimie
en oonformite a Ill, thermodynamique, mais oe n'est pas Ill,
physiooohimie ou Ie thermodynamique qUi exige Ill, oonstitution de oes points singuliers II qUi sont les organismes, de
oes struotures, de oette arohiteotonique ou joueront les evenements physiooohimiques. L'organisme n'est pas eoheo a Ill,
physiooohimie, il est dans l'entremonde, en filigrane, realite
de masse, il n'oppose pas oausalite a oausalite, il ne depasse
Ill, oausalite que par Ie detour d'une reinterpret~tion d'une
nouvelle dimensionnalite, par integration et differenoiations
qualitatives.
Ce domaine de l'arohiteotonique: a l'examen, on verra que
oe n'est pas un residu inexplioable, un oertain nombre de
faits reserves. L'arohiteotonique est partout: dans Ill, genese,
dans Ie fonotionnement, dans Ill, peroeption meme. Et l'empirique-evenementiel est partout. Tout est soienoe et tout est
philosophie. Pensee fondamentale et pensee de l'Etre banal,
un temps avant Ie temps, Etre avant de fonotionner, of. Ill,
pensee mythique, l'Etre saore et l'Etre profane.
Cela dit a propos de l'animalite. Mais a montrer de faQon
plus oonvainoante :
- a propos de l'ontogenese (embryologie) - differenoier Ie
vitalisme de Driesoh et Ill, pensee fondamentale de Ill, vie j
- a propos de Ill, phylogenese (theorie de l'evolution dans
son etat aotuel). Evolution oonQue autrement que oomme
filiation II empirique. Evolution qui n'6te pas sa signifioation a Ill, systematique et aux differenoes morphologiques, ni
leoture de oette signifioation par Ill, morphologie oomparee
(sexe).
Sur les deux points, eolairoissements sur Ill, genetique, son
interpretation oorpusoulaire et son interpretation statistique
- aspeot moderne de Ill, genetique (dans Ill, population) genetique et darwinisme.
Mais notre sujet prinoipal = Ie oorps humain - avec lequel
l'evolution fait transition, aboutissement a l'homme, situer
Ie sujet dans ensemble en Nature.
Implioitement nous en avons deja parle avec l'animalite:
animalite - meoanisme - Institutions animales (amour,
Kumpan) - Diffioulte: pas toujours en rapport avec degre
d' intelligenoe II animale - Ceoi oroise Ill, distinotion maohineintelligenoe. Par suite l'homme ne peut apparaltre dans sa
differenoe par l'addition de Ill, raison a l'animal (oorps).
Dono aborder l'homme d'abord dans son oorps, dans sa
maniere d'etre oorps.
Le rapport animal - homme ne sera pas hierarohie simple
276
277
...
Le corps phenomenal n'est pas une idee, c'est un macrophenomeme, Ie corps objectif est un microphenomeme.
Mais Ie recoupement n'est obtenu qu'a condition qu'on
laisse de cote la notion de corps-objet et d'esprit, En Soi et
Pour Soi pour penser l'esthesiologie humaine sur mesure,
dans son Ineinander.
1) Corps animal = rapport a un Umwelt circonscrit par lui
(Uexkiill) - Mais a son insu - L'oursin n'est pas son Bauplan: il en est l'effet. Republique de reflexes .
Le corps moteur-percevant.
Corps humain (ou animaux superieurs deja): on dit:
habite par une conscience. Mais a) ce second mode d'existence est sans rapport avec Ie premier. b) De plus il est tres
inadequat: il n'est pas objet double de conscience de cet
objet: c'est du monde que j'ai conscience et du corps en
marge de ce monde, en deca de l'objet: il est plus pres de
moi que les choses.
Disons plutot: l'Umwelt (i.e. Ie monde + mon corps) m'est
non dissimule. Je suis temoin de mon Umwelt. De meme
1 8pectateur .
8. Percevolr '.
3. 8e mouvoir .
4. Cf. Head, Sensory Disturbances from Cerebral Lesion, Brain, 1911-1912, p. 187.
278
279
D~a.
rieur qui est son application a lui-meme. Par cette application .il a non seulement des etats affectifs fermes sur soi,
mais des correlations [?j. - sensibles et monde. La chair (Ie
touchant touche, Ie corps anime)comme visibilite de l'invisible (Ia main touchante, Ie regard) - Emergence de la chair
dans la vie comme de la vie .dans la physicochimie: ce
"point singulier de la vie (I'oursin) ou l' Urn welt n'est plus
dissimule a lui-meme - Et de meme que la vie n'est pas
dans la physicochimie, mais entre les elements, comme une
autre dimension, de meme l' Empfindbarkeit n'es~ pas dans
Ie corps objectif ou meme Ie physiologique. Mais la structure
est sinon localisee, du moins pas independante de ... quasilocalisation - Ma perception n'est pas dans rna tete, mais
elle a des" attaches avec elle. L'esthesiologie: miracle de
cet arrangement du corps qui est pour la perception beaucoup plus qu'occasion a ou meme moyen. L'Umwelt decoupe
par les mouvements de mes yeux comme Ie corps de rna
migration se meut de maniere a... recevoir des temperatures plus chaudes. La naissance: l'ame de l'enfant n'est
pas issue de l'ame de la mere, pas de pregnance des ames.
C'est un corps que produit la pregnance et qUi se met a percevoir quand les actions du monde l'atteignent. II n'y a pas
descente d'une arne dans un corps, mais plutot emergence
d'une vie dans son berceau, vision suscitee. Cela parce qu'il
y a une interiorite du corps, un "autre cote , pour nous
invisible, de ce visible. Ce n'est pas l'ceil qui voit. Mais ce
n'est pas l'ame. C'est Ie corps comme totalite ouverte.
Consequences pour les choses per\lUes: correlations d'un
sujet charnel, repliques de son mouvement et de son sentir,
intercales dans son circuit interne, elles sont faites de la
meme etoffe que lui: Ie sensible est la chair du monde, i. e.
Ie sens dans l'exterieur.
La chair du corps nous fait comprendre la chair du
monde. Nous avons trouve Ie correlatif dans la Nature sensible (etre statistique, macrophenomene) c'est Ie corps sentant - La negativite naturelle (par exclusion de l'etre
parcellaire, corpusculaire) du noyau dur de l'Etre, qui
a. Malebranohe, les faits de sensorialite soot oooasion de perception. A vrai dire, 11
dit quelquefois, l'etendue intelligible nous touohe au lieu de nous eolairer - Mais oe
contact est action de Dieu dans Ie monde actuel - dont les faits de sensorialite ne soot
que l'oooasion selon la loi que Dieu s'impose. Mais o'est dire que jamais la sensorialite
n'est instituee, ne fonotionne. Descartes, elle l'est, 11 yale. une institution de la
Nature., pour nous faire avoir, brievement, oe que seul Dieu oomme infini peut
savoir. Mais si cela est institue, 11 se passe quelque ohose entre Ie monde et moi
quand je percais, et l'ordre du composs d'.me et de corps n'est pas seulement e. vivre
co=e les illusions soot e. vivre pour litre connues (i.e. parce qu'elles ne soot rien de
solide), 11 est vrai autant que l'ordre de l'entendement pur.
280
281
i~
gage peut-il eclairer Ie corps? N'est-il pas tout autre? Symbolisme d'indivision, sens latent et symbolisme conventionnel, sens manifeste.
Pourtant la convention, l'institution au sens de decision
prise a tel moment, portant sur de tels symbolismes, n'est
evidemment pas cause du langage ni de sa conservation
- les conventions d'une langue renvoient toutes l'une a
l'autre, i.e. supposent toujours un langage institue, i.e. l'institution de la Nature (Descartes) 1, communication
silent
cleuse de la perception. Et la vie du langage, comme la vie
perceptive, est faite d'ecarts (corriges, non de significations)
de combinaisons de significations achevees. L'origine du langage est mythique, i.e. il y a toujours un langage avant Ie
langage qui est la perception. Architectonique du langage.
Donc Ie symbolisme exact )1, conventionnel ,), jamais
reductible a l'autre, s'introduit neanmoins comme lui par
un creux ou pli dans l'Etre qui n'est pas exige par Ie symbolisme naturel, mais qui recommence un investissement de
meme sorte. lci encore il y a introduction d'une dimensionnalite nouvelle: i.e. non face contre face, mais au milieu de
l'Etre naturel, creusement d'un point singulier ou parait et
se developpe' de soi Ie langage si rien ne s'y oppose, avec sa
productivite propre. Donc esprit brut comme nature sauvage. Necessite de reveiller cet esprit en deca des positivites
sedimentees.
C'est en ce sens et sous ces reserves qu'on peut parler d'un
logos du monde naturel. La communication dans Ie visible est
continuee par une communication dans l'invisible envers de
nos gestes et de nos paroles. Le langage comme reprise de ce
logos du monde sensible dans une architectonique autre. Et
toute l'historicite aussi. Matrices de l'histoire.
(C
1. Cf., par exemple, Descartes, Meditation sixieIDe, A. T. lX, p. 69, ed. Alqule,
p. 600, Les Passions de rAme, art. 50 et 137, ed. Alqule, t. 3, p. 994 et 1052: .Selon
l'instltutlon de la nature....
282
283
(C
4) A l'issue de ce programme (qui nous avait pris plusieurs annees, langage) on arrive a la problematique de la
philosophie ou ontologie.
L'Etre brut ou sauvage contre l'etre sedimente-ontique.
Ontologie qui definit l'etre du dedans et non plus du dehors:
a tous les niveaux l'Etre est infrastructure, membrure,
charnieres et non pas offert en perspective et appelant
la construction de ce qUi est derriere ces apparences
- Recherche d'un Etant.
a. Ne pas penser l'estheslologle comme descente d'une pensee dB.IlB un corps. C'est
renoncer a. l'estheslologle. Ne pas introdulre un percevoir. sans attaches. corporelles. Pas de perception sans mouvements prospectlfs, et la conscience de se mouvoir n'est pas pensee d'un changement de lieu objeotlf, on ne se meut pas comme une'
ohose, mals par reduotlon d'eoart, et la perception n'est que l'autre pole de cet eoart,
l'eoart maintenu. C'est ainsl que mouvement du corps + mouvement des images retlniennes fait la perception stable.
1. Meme oltatlon in Resumes de oours, op. oit., 1969-1960. Cf. Annexes.
284
286
...
286
287
deux a une seule Einfiih.lung (cf. inMits de Husserl). Schilder 1: Ie schema corporel a une structure libidinale ... et
sociologique.
Comme pour l'esthesiologie, cela emerge de la vie sans
coupure absolue: comme l'esthesiologie emerge du rapport a
un Umwelt&, Ie desir humain emerge du desir animal. Deja
chez l'animal, ceremonie de l'amour, Ie desir n'est pas fonction machinale, mais ouverture a un Umwelt de congeneres
(eventuellement fixation sur d'autres), commlfnication.
L'apparence des animaux (robe, ornements) comme organe
de communication, l'espece n'est pas tellement derriere eux
que devant eux comme Ineinander (Portmann). De meme la
communication humaine est aussi naturelle II que Ie fonctionnement des sens humains: il y a un taximetre qui me
donne les conduites toutes dechiffrees et traduites en
conversations ou des debats exactement comme rna posture me donne un relevement (?) sur Ie monde. Perception
physiognomique des silhouettes, gestes, visages, signatures.
Sinngebung 2 sans que nous ayons Ie sens ideal qUi fonctionne ici, parce que c'est un simple ecart par rapport aux
dimensions de ma propre existence b Corps de l'Esprit,
nature de l'Esprit. Ce qui n'empeche pas que Ie contenu soit
fort different d'animaux - Ie monde humain des Umwelt
animaux - mais l'esprit est aussi naturel a l'homme que la
Nature aux animaux.
Freud: sentir, c'est deja etre homme. Etre chair, c'est deja
etre homme. Le Plaisir est hante par la realite . Le
corps demande autre chose que Ie corps-chose ou que des
relations avec soi. II est en circuit avec les autres. Mais
cela, par son propre poids de corps, dans son autonomie. II
n'est pas premier, fin ou cause, mais il n'est pas second,
i.e. gouverne du dehors par un principe numeriquement distinct dont il ne serait que moyen, occasion ou condition
d'existence ou de realisation. L' Eros et Ie Thanatos freudiens rejoignent notre probleme de la chair avec son double
sens d'ouverture et de narcissisme, de mediation et d'involution - Freud a vraiment vu avec la projection-introjection,
Ie sadomasochisme, Ie rapport d'Ineinander moi-monde,
moi-nature, moi-animalite, moi-sooius 3
1. Paul Sohilder, The image and appearance of the human body, International Un1versities Press Ino., 1950, trad. F. Gantheret, Gallimard, 1968, sous Ie titre, I,'Im&ge du
corps.
1 Sensations',
a. Elies modellsent la co=unication deja. instltuee, co=unicatlon archltecton1que.
288
289
1. Raison.
a.
290
291
..
mais l'Etre ne la depasse pas, ne l'englobe pas), ou bien
faut-il approfondir la critique de l'idee de neant, et montrer
que Ie vrai neant n'est pas niahtiges des Niahts l , mais un
Etwas 2 toujours en horizon, dont les determinations positives sont la trace et l'absence?
Notamment: confronter cette philosophie avec les ontologies classiques fondees sur Ie rapport sujet-objet (ontologies
positives - ou de l'objet; ontologies negatives - ou du sujet).
[QUATRIEME EBAUCHE]
Deux etudes prealables
1 La neant du rlen .
1) Les faits
Je ne reviens pas sur les faits, deja. exposes. Je les resume.
1) Faits de regulation. 1891: il separe par secouage
2 blastomeres de l'amf d'oursin. D'abord division des blastomeres isoles en hemispheres a. 8 cellules (l/2 du resultat
de la division de l'reuf entier). Mais Ie soir du premier jour
l'hemisphere tend a. se transformer en une petite sphere et,
Ie lendemain, en blastula complete, puis en gastrula reduite
mais complete. Ce n'est pas une regeneration par bourgeonnement au niveau d la blessure: c'est une reorganisation
de tout Ie developpement.
En comprimant l'~uf d'oursin sous des plaques de verre
-> types de segmen~ations tres varies. Des que la compression cesse, la division reprend selon une autre direction.
C'est la preuve qu'elle n'est pas dirigee par une division
nucleaire puisque la pression a bouleverse la position relative des noyaux.
= Ie developpement se regularise II ou se regule II independamment de dispositifs topographiques. 11 y a autre chose
que des proprietes d'elements definis par leur localisation,
sans individualite spatiale absolue a .
ses proprletes ne sont pas - locales - mals selon une totallte a-spatlale
- spatlaies
totalite qui reslste Ii. changement de position des elements (cauf comprlme).
292
293
>
2) Faits de I'egfmeI'ation.
294
296
principe d'ordre qUi admet celui qUi correspond a. la situation en d'autres points (correctif des possibles inertes
- choix) cela est l'expression verbale de ce qui se passe: ce
qui se passe est les 2 a. la fois, les 2 en un.
D'ailleurs la regulation n'est pas parfaite, inconditionnee,
Ie type ne se maintient pas en tout cas - la larve au
lithium: son endoderme se forme a. l'exterieur, trop grand,
masse spherique entre l'endoderme et l'ectoderme, symetrie radiale et non bilaterale, Ie squelette manque: s'il y
I
avait un prinoipe d'invariance separe, il regulerait meme
alors ". Puisqu'il ne Ie fait pas, faut-il mettre ces potentialites anormales au nombre des puissances prospectives), du
germe et dire que, quand elles ne se realisent pas (larve
normale) c'est qu'elles sont balancees par des contre-potentialites? - Non: il faut concevoir l'un et Ie multiple comme
un seul phenomene dont la larve au lithium est une
variante, et qui dans chaque cas fait qu'une seule valeur
est possible en chaque point, en chaque cas. Le possible est
renvoye au phenomenetotal. C'est dans la totalite qu'il y a
diverses possibilites, et elles s'y confondent avec l'invariance. '
Le concept de puissance prospective, necessite par notre
analyse, reste indetermine, et ne represente, comme de raison, aucune chose particuliere presente en acte dans l'organisme" (p. 77). (J'ajouterais: et de meme en contre partie,
principe de choix des possibles.)
Ces notions sont des pierres d'attente marquant les limites
du spatial mais non encore la presence d'un metaspatial.
2) Cette autocritique du possible realiste est evidente.
Devant Ie fait de la determination progressive: on n'a pas
equipotentialite absolue, meme au debut; il y a des
ebauches a. l'interieur desquelles regne l'equipotentialite,
mais qui ont, comparees l'une a. l'autre, des puissances differentes. La puissance de l'endoderme et celIe de l'ectoderme sont reduites par rapport a. celIe du blastoderme qui
entraine Ie tout organique (p. 70-71). La restriction se
poursuit jusqu'a. ce qu'on ait la puissance prospective tombee a. zero - marche vers un developpement en series independantes (p. 99): la bouche se formant meme quand il
n'y a pas d'intestin. D'une harmonie causale on passe a. une
harmonie de constellation - Ie developpement n'est pas
explique par la preexistence de possibles, mais par leur elimination.
296
297
reaction
mutuelle des parties)) (p. 118). La valeur prospective d'une cellule quelconque d'une blastula est fonction
de sa position dans Ie tout) (p. 67).
On sort bien de l'espace en ce que ce qUi se passe en X est
abstraction, existe en coherence avec ce qui se passe aux
autres points, et tout cela en coherence avec Ie maintien du
tout specifique qui, comme image est la realite de 1'ontogenese. Mais cet a-spatial, cet etre qui n'est pas en sOi,
n'est pas un meta-spatial: il reste a. chaque instant accroche aux faits microscopiques et spatiaux (relanbe par stimuli directeurs localises)".
4) Rechute dans Ie meta-spatial. Pour comprendre et pour
se tenir a. cette rigueur, il faudrait une notion comme celIe
de Gestalt - Driesch ne l'a pas: alternative: ou la matiere,
la machine, et l'introduction est machinale, constellation))
de facteurs distribues dans l'espace (p. 126), ou, si cela
n'est pas, (et cela n'est pas car): Chaque fragment pouvant subir un developpement complet doit joindre la
machine dans son integrite. Or, comme chaque element d'un
fragment determine peut jouer dans l'un quelconque des
autres fragments un role tout different, il en resulte que
chaque partie du systeme harmonique primitif doit enfermer a. la fois toutes les parties elementaires de la machine
et pour un temps toutes les parties du systeme sont les elements constituants de machines differents. Extraordinaire
machine qui se retrouve entiere en chacune de ses parties))
(p. 126), alors 1'interaction n'est pas la machine, mais la
vie, E n'est pas simplement symbole d'interactions et de
constellations, c'est 1' expression d'une vraie realite, d'un
veritable etant de la nature, la vie (p. 127), entelechie
(ce qUi porte en lui un soi-meme).
La philosophie comme autre positivite.
Cette verite du facteur E comme meta-spatial, elle n'est
pas prouvee par la theorie qu'indirectement (p. 128). La
philosophie la prouve directement.
DQnc, sur Ie point d'arriver a. l'idee de totalite, recul,
abandon de l'idee de l'a-spatial ou du trans-spatial pour
celIe du meta-spatial, limitation de la science par un autre
mode de connaissance (l'entelechie se pense I), ne se voit
pas), evocation d'une autre science doublant la science,
decouvrant d'autres facteurs )), d'une autre positivite ).
p. 164).
Parente profonde du finalisme et du mecanisme: il ne se
passe rien, tout est donne.
Qu'est-ce que E? On va voir qu'il ne peut determiner E
positivement.
Resistance a. la determination positive qui est instructive.
Ce n'est pas une energie - Elle ne rompt pas Ie principe de
298
299
.,
conservation de l'energie a . Il faut qu'elle soit autre que
physique}) sans etre antiphysique )'.
Elle n'a pas Ie pouvoir de transformer l'energie, pas
meme l'AuslOsung l de la transformation de l'energie potentielle et cinetique.
Elle n'a de pouvoir que suspensif: transformation d'energie cinetique en potentielle.
Cela meme comment? Son pouvoir suspensif (= s'opposer
a ...) peut n'etre que suspension de suspension, suspension
t
d'un equilibre entre forces donnees apres quoi celles-ci joueront. Amenagement d'un creux ou vont jouer des forces qui
s'annulaient (cf. Leibniz: la pesanteur fait transcendant (?)
qui permettrait a des graves d'entrer en concurrence et de
descendre b Par exemple dans la determination d'un tissu,
l'entelechie suspend l'equilibre des potentialites qui s'annulaient et l'une d'elles se realise. Elle est principe d'amortissement: amenagement d 'un certain lieu ou des forces
s'enlisent, ce qUi permet a d'autres forces de jouer (point
singulier) (ainsi la pente que rencontre Ie balancier et qui
amortit son elan et Ie convertit en elan inverseo, ainsi la
matiere elastique ou une action se perd). Elle n'est pas invisible a des actions exterieures: une action qUi rompt un
equilibre (perte d'une partie du corps) donne lieu a une
modification des suspensions qui amene un retablissement
de la normale (restitution). La forme est faQonnee, non par
un facteur positif, mais par un ensemble de disparitions
d'equilibre liberant un ensemble de causalites qui regule.
Donc elle n'est pas substance a-spatiale - Et pourtant elle
n'est pas dans Ie lieu}): Enteleohy is affeoted by an aot
upon spatial oausality as if it oame out of an ultraspatial
negativite
possible
totalite
Pensee selon Ie pOSitifi: etre qui est ce qu'il est.
espace
temps
possible
totalite
s. En faire une {mergie, serait-ce dono rompre Ie prinoipe? La prinoipe veut-il dono
dire que la physique est exhaustive? Oui pour Driesoh, et U l'admet. n n'envisage pas
.l'energie spirituelle f. E ne fait pas partie du monde positlf f.
1. La deolenohement f.
b. Laibniz, Ie oholx divln = meos.nisme metaphysique ou auto-realisation du possible
Ie plus pesant. La oholx divln consiste en l'lnstauration d'une dimension du meilleur
d'une pente par laquelle l'univers .tombe vers Ie hautf (Teilhard de Chardln). POid~
du meilleur. De meme Ie oholx f de l'enteleohie oonsiste Ii. amenager un oreux, Ii. suspendre un equilibre moins valable. Cf. taotique et theorie des Jeux de deoision.
Q. Arohiteotonique par amenagement d'une topographie.
300
301
....
~~~ge:ee::
302
1 .. _
303
304
1) L'etre a comprendre
I
n'est pas l'etre preforme (multiplicite spatiale, temps
seriel, avec production par l'avant)
n'est pas l'etre d'epigenese = negation du precedent, creation, emprunt a l'a-spatial
Notions complementaires ([?] p. 190 1)
(au sens des physiciens)
Ces 2 etres sont des abstractions d'un seul
aspects d'un seul.
La determination progressive qui est production a partir
d'equipotentialite predominante de l'harmonie de constellation, de la machine flux de determination ([?] p. 300).
Emancipation parcellation [? 2] : realisation de mosalque
par induction en chaine - il Y a un moment ou l'on a des
1. n nous a ete impossible de retrouver a. quoi se refere ret ensemble de citations,
alnsl que I'auteur cite.
. a. Autre nom propre lllisible. Peut-etre Paul A. Weiss, qui a Mite 1'International
Conference on the Development, Growth and Regeneration of the Nervous System,
306
champ
cc
animal
champ vegetatif)1
1. Etude de l'oule.,
8. Conformement au lleu'.
3 Conformes a. leur provenance '.
1. Hans Spemann, Embryonic Development and Induction, New Haven, Yale University Press, Londres, Oxford University Press, 1938. Orthographie .Speemann., dans
Ie resume de cours, mais Spemann. dans Ie catalogue de la Blbliotheque
natlonale.
306
307
B) PHYLOGENESE
1. Jean Brachet, Le Role des s.oides nuoleiques dans Ie. vie de Ie. oellule de l'embryon,
Liege/Paris, Aotua.lites bioohimiques, n016, 1962.
.
1. Citation exacte, la morphologie constltue la partie la plus interessante de l'histolre naturelle, dont elle peut etre conslderee comme l'li.me' (Editions Marabout-UnIverslte, 1973, p. 436-436).
8. Cf. Goethe, Bohriften ZUI' Ne.turwissensohs.ft, 1,3, Weimar, Btlhlau, 1947-1970.
a. En reallte, Ie probleme de I'etre vital etalt-Il elimine par l'inlmensite de temps donnant une probabillte ll. tout hasard? Non, oalcul de Ruyer, Neo-fina.lisme, p. 176.
C'etalt typiquement de la philosophie' au mauvals sens, i.e. appel ll. mauvais
infinl' pour rendI'e possible I'impossible. Cela conduit ll. crolre ll. la repetition indefinle meme de I'improbable, dans un espaoe et un temps supposes infinis, ll. la plura.llte
des mondes semblables et ll. l'eternel retour' (Ruyer, p. 174).
Democrite meme admet un triage', die.orlsls.
Fond Irratlonnel de Ie. science ll. psychana)yser.
En fait, Darwin se donnait les organlsmes (et des faits, propenslon geometrique de
leur nombre en principe - en fait nombre statlonnalre - lutte - variations - mortallte
d1fferentlelle).
Du Coup, sortait de cette fausse philosophle' la science donnant des faits, des Idees
affectlves (cf. Descartes); meme melange dans Ie neo-darwinisme.
308
309
I.
...
Renaissanoe aujourd'hui du darwinisme ou du neo-darwinisme. Mais profondement modifie.
Simpson: Rythmes et modalites de l'evolution, trad. franQaise en 1950 de Major Features of Evolution, reed. 1953 1
On dit neo-darwinisme paroe qu'on donne un role important a la seleotion naturelle - et qu'on ignore l'heredite de
l'aoquis (distinotion soma - germen) - vitalisme et finalisme
- Mais la oonoeption de la seleotion est tres differente.
Neo-darwinisme ou ee theorie synthetique de l'evolution
(Simpson) a la fois reprise des pretentions demooriteennes (Ruyer 2 , p. 177) et inventaire hautement plus
sorupuleux de la seleotion .., meme devoilement de dimensions qui ne sont plus oelles de la theorie de la desoendanoe.
..
310
311
-----y-
312
tion). Avec cette pluralite des facteurs disparalt l'explication causale par la selection, peut-etre, - apparalt a ses
depens toute une serie de phenomenes-enveloppes, proprietes de l'evolution et non residu de la selection, peut-etre
. necessite de qUitter Ie point de vue de la descendance, qUi
assimile la genese des especes a des faits observables dans
l'organisme deja donne, d'accepter une phenomenologie positive - et finalement peut-etre une ontologie sortant du
dilemme etre-objet finalisme. C'est cela que nous allons
suivre chez Simpson par exemple.
Simpson, Rythmes et modalites, et a travers lui l'evolutionnisme contemporain.
Problematique nouvelle, mais qui n'est pas comprise comme
telle, aveugle, toujours ramenee a l'explication causale et au
schema descendance - selection qui fait l'horizon mental.
1) Rythme, dessin de l'evolution.
L' evolution)) non comme histoire concrete, mais comme
chose ou variable.
Methode statistique permettant de la poser comme construction a mesurer - De definir Ie taux d'evolution - d'etablir la
courbe-enveloppe du flux de la vie (Simpson, p. 18).
Ce qui est bien: on prend en consideration Ie phenomene
global, par-dela les micro-evenements.
Ce qui est inquietant: nominalisme, caractere speculatif
des constructions dJ ce phenomene global - On se hate vers
des mesures et des Istatistiques sans trop chercher a savoir
I
ce qu'on mesure : '
Ex. : la notion de taux d'evolution: on croit remarquer des
relations constantes entre Ie taux de croissance dans differentes structures (taille et longueur du museau chez les
ancetres du cheval) - Mais souvent ces correlations ne sont
pas vraies: les 2 caracteres n'evoluent ensemble que parce
que la selection opere dans Ie meme sens sur eux. Non correlations genetiques.
Chez d'autres: taux d'evolution d'organismes entiers. On
l'etablit en faisant la moyenne des evolutions relatives
a toutes les structures ensemble (sans choisir) par des
methodes nouvelles qui reduisent les traits des structures
a une forme coherente facile a manipuler I. La donc, certains auteurs proposent d'admettre un taux uniforme
d'evolution 2 , les differences du rythme expriment des dif1. Simpson, op. ait., Introduotion.
La texts de Simpson parle de taux d'un oaractere unique d'evolution" p. 22.
a.
313
.1. Allusion a. Simpson, op. cit., p. 169: espllces qui ont vecu sur terre et dont nous
avons conserve les depOts I.
iii. Fecondes et continues.
314
316
a.
316
1
Les conceptions de l'elan vital, du vitalisme, de la totalite,
representent, en tant qu'emergentes, l'invasion dans l'ordre
horizontal d'une autre dimension, un effort pour penser
leur rapport de facon non dualiste.
Nous examinerond une autre ontologie: considerer qu'il
n'y a pas a expliq~er causalement et non causalement, a
poser une ou deux dimensions.
Darwinisme: 1 dimension de l'actuel - Ie reste est impossible.
Idealisme: autre dimension, il y a du possible.
Nous: ils ont raison l'un contre l'autre: Ie darwinisme a
raison de dire que Ie probleme n'est pas d'abord d'expliquer
pourquoi ceci &, qu'il faut montrer que Ie reste est elimine mais il se donne une fecondite de la vie a partir de quoi il
n'y a qu'a elaguer, un hasard qui utilise tout.
L'idealisme a raison de dire que l'actuel n'est pas, comme
plan unique et sans epaisseur, sans relief, suffisant - mais
Ie reste, il Ie concoit comme ideal, avec tous les problemes
impliques.
Probleme: placer quelque chose entre Ie hasard et l'idee,
entre l'interieur et l'exterieur. Ce quelque chose, c'est la
suture organisme - milieu, organisme - organisme.
a. Lelbnlz.
317
I
_1
I
1
-t
--1.
1
[CINQUIEME EBAUCHE]
1. Renaissance et metamorphose
du darwinisme
(C
a.
1. La meme citation a ete attrlbuee plus haut Simpson. H.E. Orampton, Studies on
the Vs.rlatlon, Distribution and Evolution of the Genus Partula. Publi08.tlons of the
Gs.rnegle Instute of W8.Shlngton, n0311, 1916, et n04l 0, 1932.
Bl MICRO-EVOLUTION, MACRO-EVOLUTION,
MEGA-EVOLUTION
(C
s. n y a une selection centrlpete, qui malntlent en commun (?), et une selection centrifuge, qui est a. l'orlglne de l'orthogenese, par exemple l'orthoselectlon.
1. Oe1a renvole au feulllet manuscrlt 14, qui comprend quatre pages (notees recto,
verso, 0 et D), qui precede ce1ui-cl.
3 1 8
319
Critique avec raison l'assimilation causale a l'inertie physique: Ie mouvement evolutif n'est pas inertie que dans la
physique, c'est une foroe agissant contre la pression de
selection. Mais on ne pose pas la question de la constitution
d'une critique evolutive: on se borne a reduire l'orthogenese a mutation-selection.
Cf. Nature et Logos, p. 14 verso B.
Bref, il y a plut6t colmatage du hiatus entre doctrine et
faits - qUi fait que la doctrine est conservee - Mais est-elle
heuristique? Grande part de construction theorique avec
souci seulement de montrer que ce n'est pas nuisible.
Force vive: hypertelie Nature et Logos, C.
. E) RYTHMES ET MODALITES DE L'EVOLUTION
a la mecanique: Ie mouvement evolutif est une foroe agissant contre la pression de selection ([?] de la pression de
mutation). Il y a des renversements de 1'evolution.
Mais lui-meme qu'en pense-t-il?
1) Orthogenese
a) Reexamen des faits: l'orthogenese du cheval n'est pas
si droite. C'est une orthoselection - qUi n'est pas celle d'un
ingenieur.
- entre mutations qui ne sont pas quelconques.
b) En effet: les mutations sont canalisees par la selection
sexuelle - a l'interieur des populations.
Elles ne comportent quelquefois que 2 possibilites: oui ou
non, + ou-.
Apres une modification donnee il est plus facile de continuer que de commencer une lignee toute nouvelle.
Il admet une difficulte: certaines mutations ne sont utiles
que lorsqu'elles sont [?] - mais des experiences montrent
un effet differentiel sur la mortalite de faibles differences.
c) Tres juste - Ie probleme n'en est que plus frappant.
d) La population, l'alternative, l'effet de rail = manieres
de reduire Ie champ du probable pour expliquer la concentration sur l'improbable. tout cela suppose ce qUi est en
cause: qu'il doit y avoir quelque chose plut6t que rien.
Dernier argument; (1'effet differentiel de faibles mutations
n'est-il pas dl1 a leur: association avec des mutations utiles?
Alors c'est comme ci-1oessus une maniere de masquer Ie passage a l'improbable.
2) HyperfIfJ/ies
a) Deplacement de l'optimum en deca de la taille de 1'espece par changement de milieu.
b) Solidarite de l'hypertelie avec les mutations utiles.
c) COIncidence de la direction des pressions de selection et
de la pression de mutation.
d) La pression de selection joue surtout sur les faibles.
Tout cela = colmatage theorie - fait: non impossibilite. On
efface les contours du fait, il devient illusion. Danger de
cette situation theorique.
Modalite de 1'evolution:
Dessins, styles I). Specialisation par scission, evolution
phyletique, evolution quantique (grandes unites taxinomiques), seuils.
Mais, en depit de discontinuite des documents, ramene en
principe les 3 types a l'unite.
320
3.2 1
2. Idealisme
1) La mutation
De ce point de vue, elle va etre une modification genotypique, donc interessant l'Urtypus. Cf. Max Weber: necessite
de types ideaux pour discerner dans l'histoire certaines possibilites objectives, certaines articulations decisives qui
auraient ouvert un autre avenir (on imagine un fait supprime et l'on construit a. l'aide de types Ie resultat).
Or meme ici la mutation
est Um Wurf4
I
Donc a. concevoir c<;>mme possiblement divergence ou polyvalence
__ i
D'une fagon generale on a a. observer des types d'evolution.
a. L'image originaire.,
322
BI
323
y
--:c-!=-i-
I
I
_I
-i
I
_L
-!
-1~
II
determinations endogenes. Mais 11 ne veut pas qu'on les exclue
et qu'on renonce a decrire pour des raisons de principe.
Sur cet exemple: on voit comment il faut distinguer Ie
sens des ressemblances ou des differences: les unes tiennent a une participat.ion a un meme type originaire, les
autres ont un caractere relativement secondaire: elles
sont dues a: convergences, adaptations. Ne pas postuler
que Ie plus simple est chronologiquement premier (Sohein
_ Kontinuitat 1 ). Critique analogue a celle de l'ethnologie.
Ne pas postuler que tous les animaux sont classables selon
une hierarchie objective (comme les cultures). Lecture des
faits: Ie statistique melange des faits qui ont differents
sens.
4) Zeitsignaturen 2 , Zeitbaustile 3
Sur ce point 11 a des vues tres originales: il y a des caracteres qui <' sont dans l'air et se produisent ici et la sans rapport phyletique et sans influences de milieu semblables,
- et a titres divers; ici eoht 4 (lie a l'Urtypus) la uneoht 6 Ex. :
animaux terrestres du Moyen Age de la terre (Dacque p. 2829). Erreur d'en deduire que Ie reptile est 1'ancetre de 1'oiseau. L'archeopteryx n'est pas l'ancetre de l'oiseau (p. 31).
Le style en paleontologie comme style des meubles. c< Imitations
Types purs
Interpretation:
I
I
I
I
I
I
I
I
l)
l) -
l).
a. Signatures temporelle.
[SIXIEME EBAUCHE]
1. Descriptions de la morphologie
a. 'Formes orlginalres.o
324
326
I,
~
j
,
(ordinaire au adaptation) - Formverwilderung (de-civilisation).
Convergences, apparition de certaines ressemblances hors
des rapports de selection: c'est que des modifications de
possibles ne sont pas quelconques. Il y a une Bindung 1
- des cc Rubicons ...
Convergences des oiseaux et des mammiferes: elles sont
fondees sur ce qu'il y a ici et la. sang chaud ~ - cheveux et
pails (non issues les unes des autres) ~
plumes
circulation pulmonaire et creur impair ~ developpement
du cerveau, d'organes des sens, d'un appareil vocal
~ marche et saut comparables chez les oiseaux et les
mammiferes par opposition au glissement des reptiles:
membres articules non lateralement. Cela n'est possible
qu'avec des echanges acceleres et du sang chaud.
Ces developpements sont paralleles mais non en rapport
de causalite: les mammiferes ant conserve la crosse gauche
de l'aorte - les oiseaux la droite - l'appareil vocal est autrement situe.
Un premier choc (sang chaud) donne lieu a. toute une
serie de pas dans Ie meme sens "'. Est-ce par addition simple
de mutations? Difficultes. En tout cas, c'est un fait descriptif.
D'autres ressemblances paraissent liees a l'epoque, constituer un mouvement evolutif qui croise des rapports phyletiques:
Zeitsignaturen Zeitbaustile par-dela. les rapports phyletiques, adaptations, convergences - comme si la Nature
alors batissait d'une certaine fac;:on, epuisait les possibilites
d'un certain style (archalque, roman, gothique, baroque),
ceci creant l'apparence de formes de transition phyletiques
alors qu'il ne s'agit que de style d'epoque. Ceci se melange
avec les faits de parallelisme ci-dessus.
Ex.: commence au Lias (?) des reptiles une tendance a.
s'elever au-dessus de la terre: raccourcissement des
membres anterieurs, developpement des posterieurs.
Marche presque droite. Ceci s'accentue en tendance au vol:
presauriens. Enfin Ie reptile change ses ecailles en ailes
~ Urvogel
I
I
I
1. Liaison',
II. Parallelisme dans la Oore de l' Austra.lie, une varlete du reste du monde, il n'y
avalt que des marsuplaux, ma.1s de toutes tallies, de tout habitat, de toutes formes.
Marsuplaux herbivores et ooureurs oarna.ssiers, Inseotlvores, rats, taupes.... pouvoir
Inherent A tout phylum de se dlfferenoler en une sorte d'orga.n1Bme ferme, physlologlquement oomplet. (Teilhard de Chardln, La Phenomene humain, p. 136), of. Vandel, L'Homme et l'evolution.
326
327
8~
_ I
valeur que l'architectonique d'un type - Elle n'est que technique II - Postulat que Ie plus simple est premier: or en fait
nous ne trouvons pas de types moins nombreux ni plus
simples en remontant dans l'histoire de la terre (les poissons beaucoup moins primitifs que les recents. La souche
poisson est naturstammig 1 L'interpretation souvent peut
etre ascendante aussi bien que descendante. Description
pour avoir des concepts" travailles" (Bachelard) \
,
i
II
I
I
__1
!
I
j
j
~1
2. Philosophie:
position kantienne de Dacque
1 Tronc naturel .
8. Impression.
b. Causes principales, commencement, accident. Le plus simple n'est pas Ie prlmltlf.
a. lnBaislssable dans l'organlque .
3. Texte exact: Die wirkliohen Lebensformen, die wirkl10hen Arten werden sioh
daher niema.1s unseren geda.nk.liohen AnoPdnungan, seien es die der forma.1en Systematik, seien es die eines vermeintl10hen oder wiPkliohen StammbaUl1ls fugen, und so
mussen sie, lI.tlllerl1oh betraohtet, auoh sprungweise entstanden sein, solange wiP mit
unseren fUn{ Sinnen nur von atlllen her die Natur betraohten. Nous en proposons la
traduction suivante: Les formes effectlves de la vie, les especes authentiques, ne se
soumettront donc jamals a nos cla.aslflcatlons intellectuelles, que ce Bolt celles de la
systematique formelle ou celles d'un arbre gemealogique, que celui-ci solt reel ou soitdisant tel, et, pour cette raison, elles doivent, vu de l'exterleur, appa~aitre comme
lltant nlles et s'lltant dllvelopplles sous forme de saute, tant que nous n observona la
nature, avec nos cinq sens, que de I'exterleur.
328
II
I
1).
3. L'evolution statiStique
Al CONTRE LE PROBL~ME
DE LA FILIATION
1. Mais Ie tronc de l'arbre, c'est-a-diPe ce qui tient vraiment tout ensemble, ce dont
provient tout ce qui exlste sous forme de branches et de rameaux, est une ldeallte
quand on cherche a Ie salslr sur Ie mode des sciences naturelles; alors qU'il est pourtant une rllalite metaphyslque.
a. Une maase, etroltement entrelacee, d'arbustes heterogenes, mais souvent homogimes d'apres leurs types morphologiques, dont les buissona et les branches ainsi que
les rameaux s'interpllnetrent quant a leurs formes, et qui ainai nous simulent un
monde vivant gllnetiquement homogene.
'8. La paleontologie de filiation ressemble a un historien qui accorderait plus d'importance a la connaissance de la machine de Hllron ('7) qu'a celIe de la poussee technicosociale de la machine a vapeur a la fin du xvrn- et au XIX- (p. 119).
329
-------------Bl
331
----~------------.d
~l
332
OOUPS
J
<
-l
--L
I
-j
-l
-~
---L
1I
II
333
4. L'homme et I'evolution.
Le corps humain
Teilhard de Chardin:
L'homme
(p. 203).
334
I
I
I
---l
_I
~1
335
T
cendance implique seulement une reforme methodologique
(recherche des structures temporelles, des phenomemes
enveloppes).
L'ontologie reste intacte: Dacque, dualisme kantien du
regulateur et du constitutif, de l'ideal et de l'etre, la production naturelle inaccessible. 2 plans: libre description et
genese reelle, impossibles a. raccorder: au-dela.: la metaphysique inaccessible.
F. Meyer: elargit avec Husserl (Ie premier Husserl), la correlation visee-objet, conscience-objet. n y a plusieurs strates
de l'objet. Phenomenologie. Mais positive, i.e. destinee a.
s'exprimer par l'algorithme. Le melange, qu'il soit aleatoire
ou patterned mixed-up-ness donne lieu a. une formulation,
courbes, operationnalisme: objets correlatifs de situations
de connaissance et de methodes comme effecteurs de
connaissance .
De meme l'attitude descriptive-phenomeniste-idealiste de
Teilhard de Chardin: comme eux il est indifferent aux distinctions substantialistes :
vie et non vie: ne sont differentes que comme la chimie de
masse et la chimie ,individuelle - les virus sont-ils vivants
ou non vivants?
Vie et esprit: Ie comportement est reintegre a. l'evolution:
elle se transporte dans l'homme de la morphologie sur la
technique (et s'y accelere) , circuit externe)1 relayant Ie
circuit interne - Inversement l'evolution a ses techniques I).
Vie elle-meme: une certaine indifference a. l'egard des discussions sur les moyens ou causes de l'evolution: la description depasse cette question.
Derriere ce phenomene, il y a un idealisme, deja. derriere
l'etre physique. Teilhard de Chardin met un dedans, une
pensee. C'est pourquoi ensuite il n'y a plus de difficultI a.
parler du Biota comme d'une ee masse vivante qui se segmente comme une cellule.
Mais Ie kantisme de Dacque: conserve l'antithese genese
reelle (evolution) - genese ideale. Alors qu'il faudrait peutetre, en ayant pris acte, comprendre l'etre dans la vie
autrement que par - causalite
- idealite.
Le phenomenologisme de F. Meyer (ni causalite, ni finalite, qui sont actualistes, inscription de l'equilibration.
equilibre-milieu dans une courbe theorique I) elargissant
nos methodes (causalite et finalite, c'est l' homo faber
reconstruisant l'evolution, la science de laboratoire, c'est
1:
t
--~
337
336
T
-I
. I
- 1
Oela veut dire: ~l apparalt entre des pre-types (Sinanthrope, qu'on dira; ensuite essai de l'homme) sans qu'on
puisse fixer Ie point d'apparition: il y avait des pre-hominiens, et il y a, a l'age du renne, un homme avec des peintures, des tombes, une culture, qui est soudain l'homme
lui-meme que nous connaissons. Of. l'enfant dont on ne peut
pas dire a quel instant de l'ontogenese il est un etre
humain. Oe n'est pas seulement parce que les formes de
transition sont perdues (cela meme n'est pas par hasard:
c'est qu'elles ont ete peu nombreuses, qu'elles ne font pas
la transition); meme si nous les avions, nous ne verrions
pas la transition se faire. Parce qu'elle est morphologiquement infime. Peu de nouveaute morphologique: bipede pour
que les mains puissent decharger la machoire de la prehension, que les muscles maxillaires qUi emprisonnent Ie crane
puissent se relacher, que Ie cerveau grossisse, que la face
diminue, que les yeux se rapprochent et fixent ce que les
mains prennent. Morphologiquement, c'est un changement
infime. II n'y a aucune rupture: Dans une fleur, les pieces
339
338
-.
T
-I
[HUITIEME EBAUCHE]
Le corps humain
I
L'ESTHESIOLOGIE
8.
340
341
On a:
Information
Message
Decodage
~.
Perception
Evolution, embryog~nese: Ie corps objet n'est qu'une traoeTrace au sens mec~niste: substitut present d'un passe qui
n'est plus, qUi ne serait que pour la conscience - La trace
pour nous est plus que l'effet present du passe. C'est une
survie du passe, un enjambement. La trace et Ie fossile:
l'ammonite. Le vivant n'est plus la, mais il est presque 180;
on en a Ie negatif, qui se rapporte a lUi, non comme Ie signe
a la signification, l'effet a .la cause, mais comme quelque
chose de lui-meme. Et Ie mineral, reoccupant Ie creux,
refait l'animal en quasi. Mais les fossiles en creux sont plus
frappants: il n'y a rien entre eux et l'animal meme - trace
de pas - trace de la poussee statistique 1 : elle y est
encore. Certes, il faut qu'elle soit recomprise. Dans des
experiences de psychologie, l'ammonite fossile est vue tantot en creux tantot en relief, selon la distribution de
lumieres et d'ombres Cl'eclairage etant suppose toujours
1 2 3
a. Phenomene transversal .
1. Caractere aleatoire',
342
343
---~----'-------------.q
1
c Element
a.
a.
c Mondaneit8
fondamental .
'.
La Gest;aJttheorJe remet a l'ordre du jour l'origine de l'c1nBtitution de 1a Nature.
(Descartes) = Isomorphtsme.
Toutefois (Koffka) au pied du mur, c'est tout de meme l'univers du langage de la physique qui est considere comme Ie
seul. Retour du physicisme (sous forme prototalitaire) qui
semble abandonner Ie chemin pris. En realite, il faudrait
voir si la pensee prototalitaire est encore une ontologie physicienne.
Recentes recherches - si elles sont confirmees, elles
remettraient en cause clairement l'ontologie classique des
physiciens (cf. dans Soientifio Amerioan, mai 1959).
Bouleversement de la conception cartesienne :
- de la cause occasionnelle du senti (monde en soi - son
action sur l'organisme);
- et du sentir lui-meme
qUi vient au-devant de la rehabilitation du phenomenaL
L'ouverture du corps a l'exterieur (1'inauguration d'une
esthesiologie) (1a naissance II) brouille a parte subjeoti la
distinction cartesienne pensee - chose (apres que deja
la physique s'est liberee de la conception geometrique de la
chose).
Libido
1) De la sensorialite a la corporeite :
Mon corps, en tant que je vois des choses, est mediateur
d'un iso-morphisme = structure des distributions de lumiere
(1' image)) du film) bBrlayee par Ie corps percevant.
Oeci ecarte la causal,te du stimulus. Mais laisse ouverte la
qUestio~ ~e la nature! du computeur I), du voir ))...
Or VOIr 1mplique la ,possibilite de se voir" - lacune de mon
image visuelle de mol. Mais cette lacune est compensee par
la realisation d'image totale au-dehors - la vision rend possible quelque chose comme Ie miroir - i.e. fantome)): mon
image dans Ie miroir, c'est quelque chose de moi dans les
choses (pas de miroir tactile) que je peux contempler.
Le toucher se touche immediatement < bipolarite)) du Tastwelt l ). La vision brise cet immediat (1e visible est a distance, hors des limites de mon corps) et retablit l'unite par
miroir, dans Ie monde.
Oaptation du corps tactile par l'image visuelle: Schilder: je
sens dans la glace Ie contact de ma pipe sur rna main. Lieu
de l'imaginaire du voir: par Ie voir et ses equivalences tactiles, inauguration d'un dedans et d'un dehors et de leurs
echanges, d'un rapport d'etre a cs qui pourtant est dehors a
a. Sentlr est se sentlr.
1. c Monde du touoher'.
346
344
9
jamais: la spatialite du corps est incrustation dans l'espace
du monde (je trouve ma main a partir de sa place dans Ie
monde, non a partir de l'axe de coordonnees de mon corps:
Ie taximetre), et je trouve dans mon corps visible tous mes
autres attributs (la visualisation du tactile est un expedient,
au contraire).
Le schema corporel comme incorporation:
Le schema corporel c'est cela. Finalement donc (surtout
par la vision du soi) un rapport d'etre entre - mon corps et
I
Ie monde
- les differents aspect de mon corps
un rapport d'ejection - introjection
un rapport d'incorporation.
Il peut s'etendre aux choses (vetements et schema corporel)
il peut expulser une partie du corps
il est donc non pas fait de parties determinees, mais il
est un etre lacunaire Oe schema corporel est creux au
dedans) - comporte des regions accentuees, precises,
d'autres vagues - Ie creux et les regions vagues sont Ie
point d'insertion de corps imaginaires).
La sensorialite (surtout par la vision) implique intentionnellement l'incorporation, i.e. un fonctionnement du corps
comme passage a un dehors, par ses orifices
Autre consequence: comme mon image capte mon toucher,
l'image visuelle des autres Ie capte aussi: ils sont aussi Ie
dehors de moL Et je suis leur dedans. Ils m'alienent et je les
incorpore. Je vois par les yeux d'autrui bl~ Ie monde.
) "'.
a. Cristallisation de I'lndividu.
1. Du latin talis, tel., qui donnera, par exemple, Ie Talion.
346
347
a.
348
349
---~--------------q
Ceoi ferait de la libido un simple surplus de plaisir II.
Sexualisation par assooiation.
b) En realite, dans Ie pregenital, Ie sexuel n'est pas simplement un surplus inemploye - mais aussi un developpement qui depasse, une oumulation, un rearrangement, la
oonstruotion d'un systeme improbable.
=-j
libido
~
\
anxiete
4) Eros et oonscienoe :
agression
~
/
..J
1. Col'ncldence '.
Allusion a. l'expose, prononce mais non publie a. l'epoque, de J. Hyppolite,
CommentaiI'e parle SUI' ia Verne1nung de Freud. In Figures de la pensee philoBOphique, t.l, p. 385-396, PDF, 1971, et publiB egalement dans les Earits de J. Laaan,
Seuil, 1966.
360
361
a.
ANNEXES
y-
-.
,
RESUME
(COURS
I
_J
I
DU
DU
COURS
DE
LUNDI
1956-1957
ET
DU
JEUDI)
LE CONCEPT DE NATURE
!,
qui est de droit, - l'etre stable qui se refermera sur l'histoire humaine achevee,- et tant6t comme ce que l'histoire
humaine nie et transforme. Les deux conceptions sont
moins dominees et depassees que juxtaposees, - et finalement melees de force dans l'absolu de 1' activite objective II
(Theses sur Feuerbaoh). II se peut donc que la philosophie
de Marx elle-meme suppose, tant6t pour l'affirmer, tant6t
pour la nier, une idee tout objectiviste de la Nature. Toujours est-il que meme quand un philosophe marxiste admet
(G. Lukacs, Der junge Hegel) que Ie marxisme ne 'peut donner simplement raison au naturalisme de Feuerbach contre
l'idealisme de Hegel, il ne se risque pas a. decrire la troisieme position, Ie medium vrai de la dialectique, et continue
sans autre precision de faire profession de materialisme .
A plus forte raison ne tente-t-on aucune confrontation entre
la Nature a. laquelle pouvait penser Engels et celIe que nous
avons appris a. connaitre depuis cinquante ans. La plus
celebre des philosophies de l'histoire repose sur un concept
qui n'a jamais ete elucide et qui est peut-etre mythique.
Objet pur, etre en soi, dans lequel tout ce qui est contenu, et
qui cependant est introuvable dans l'experience humaine,
puisque, des ,l'abord, elle Ie fagonne et Ie transforme, la
Nature est pour elle partout et nulle part, comme une hantise. En cherchant a. elucider ce probleme, on n'est donc pas
si loin de l'histoire.
A la verite, des qu'on s'y attache un peu, on est mis en
presence d'une enigme ou Ie sUjet, l'esprit, l'histoire et
toute la philosophie sont interesses. Car la Nature n'est pas
seulement l'objet, Ie partenaire de la conscience dans Ie
tete-a.-tete de la connaissance. C'est un objet d'ou nous
avons surgi, ou nos preliminaires ont ete peu a. peu poses
jusqu'a. l'instant de se nouer en une existence, et qui continue de la soutenir et de lui fournir ses materiaux. Qu'il
s'agisse du fait individuel de la naissance, ou de la naissance des institutions et des societes, Ie rapport originaire
de l'homme et de l'etre n'est pas celui du pour soi a. l'en soi.
Or il continue dans chaque homme qui pergoit. Si surchargee de significations historiques que puisse etre sa perception, elle emprunte du moins au primordial sa maniere de
presenter la chose et son evidence ambigue. La Nature,
disait Lucien Herr commentant Hegel, est au premier
jour II. Elle se donne toujours comme deja. la. avant nous, et
cependant comme neuve sous notre regard. Cette implication de l'immemorial dans Ie present, cet appel en lui au
present Ie plus neuf desoriente la pensee rMlexive. Devant
356
T
~
-I
"'I
-,I
.....:J
I
-:-j
--i
-j
,
-l
dd
elle, chaque fragment de l'espace existe pour son compte,
ils ne coexistent que sous son regard et a. travers elle.
Chaque moment du monde cesse d'etre quand il cesse d'etre
present, et il n'est soutenu dans l'etre passe que par elle. Si
l'on pouvait abolir en pensee toutes les consciences, il ne
resterait qu'un jaillissement d'etre instantane, aneanti aussit6t que paru. L'existence fantomatique et tenace du passe
est convertie en un etre-pose, qui peut etre clair ou confus,
plein ou lacunaire, mais qui en tous cas est Ie correlatif
exact de nos actes de connaissance. On ne trouve aux
confins de l'esprit que mens momentanea seu reoordatione
oarens, c'est-a.-dire, a. la limite, rien. Si nous ne nous resignons pas a. dire qu'un monde d'ou seraient retranchees les
consciences n'est rien du tout, qu'une Nature sans temoins
n'aurait pas ete et ne serait pas, il nous faut reconnaitre de
quelque fagon l'etre primordial qui n'est pas encore l'etresujet ni l'etre-objet, et qui deconcerte la reflexion a. tous
egards: de lui a. nous, il n'y a pas derivation et pas de cassure; il n'a ni la texture serree d'un mecanisme, ni la
transparence d'un tout anterieur a. ses parties; on ne peut
concevoir ni qu'il s'engendre lUi-meme, ce qui Ie ferait
infini, ni qu'il soit engendre par un autre, ce qui Ie ramenerait a. la condition de produit et de resultat mort. Comme
disait Schelling, il y a dans la Nature quelque chose qui fait
qu'elle s'imposerait 4 Dieu meme comme condition independante de son operation. Tel est notre probleme.
Avant d'essayer de ile resoudre, il fallait Ie redecouvrir sous
differentes traditions. de pensee. Nous nous sommes propose
I
d'abord, dans Ie cmirs de cette annee, de recenser les elements historiques dont est fait notre concept de Nature. Nous
n'avons commence qu'ensuite a. rechercher dans Ie developpement du savoir les sympt6mes d'une nouvelle prise de
conscience de la Nature, et ce travail n'a pu etre fait cette
annee qu'en ce qui concerne la Nature physique. Nous poursuivrons l'an prochain en examinant la prise de conscience
de la vie et de la culture dans les recherches contemporaines.
C'est alors que nous serons en mesure de fixer la signification philosophique du concept de Nature.
=1
..,
358
359
::: i
!
!
!
i
_i
I
!
!
~n
jj
360
9
I
J
_1
-I
-!
J
-I
definitif, il ne suffit pas de dire que la causalite et la totalite au sens dogmatique sont toutes deux fausses. II faut
penser qu'elles sont vraies ensemble dans les choses et
fausses seulement en tant qu'elles s'excluent. L'idee d'un
entendement discursif autorise a ordonner notre experience
et confine dans cette tache implique au moins celIe d'un
entendement non discursif qui fonderait ensemble la possibilite de l'explication causale et de la perception du tout.
La philosophie de la representation humaine n'est pas
fausse, elle est superficielle. Elle sous-entend une reconciliation de la these et de l'antithese dont l'homme est Ie theatre
et dont il n'est pas l'agent.
Kant en derniere analyse ne suit pas cette voie qui sera
celIe de la philosophie romantique. Bien qu'il ait decrit
avant Schelling l'enigme de la totalite organique, celIe d'une
production naturelle ou. la forme et les materiaux ont meme
origine et qui par la conteste toute analogie avec la technique humaine, il ne fait decidement de la fin naturelle
(Naturzweok) qu'une denomination anthropomorphique,
legitime d'ailleurs. Les considerations de totalite sont inevitables en tout sujet humain, enes expriment Ie plaisir que
nous avons a constater un accord spontane entre la contingence de ce qui existe et la legislation de l'entendement.
Elles ne designent rien qui soit constitutif de l'etre naturel,
mais seulement l'heureuse rencontre de nos facultes. La
Nature, somme des o~jets des sens, se definit par les
Naturbegriffe de la phY/:iique newtonienne. Nous en pensons
davantage a son sujet, :rb.ais ce ne sont la que des reflexions
notres. Si nous voulio:r:s les realiser en proprietes de la
chose meme, nous en serions empeches par les echecs manifestes de la teleologie. La consideration de la Nature, sous ce
biais donnerait tout au plus une demonologie. C'est dans
Ie concept de la liberte, et la seulement, c'est donc dans la
conscience et dans l'homme que la conformite des parties a
un concept prend un sens actuel, et la teleologie de la
Nature est un reflet de 1' homme nOUmene. La verite du
finalisme, c'est la conscience de la liberte. Le seul but de la
Nature, c'est l'homme, non qu'elle Ie prepare et Ie cree,
mais parce qu'il lui donne retrospectivement un air de finalite par la position de son autonomie.
Le kantisme qui renait a la fin du XIX" siecle est la victoire
de cette philosophie anthropologique sur la philosophie de la
Nature que Kant avait entrevue et que ses successeurs
avaient; voulu developper. Leon Brunschvicg pensait sauver
Ie meilleur du kantisme en effagant jusqu'au decalage entre
jj
361
la structure a priori de l'entendement et la facticite de l'experience qui motivait chez Kant l'ideal d'un entendement
intuitif et maintenait a titre d'enigme l'originalite radicale
de l'etre naturel. Mais Ie remede aggrave par ailleurs Ie
mal: si, comme Ie dit Brunschvicg, nous n'avons plus Ie
droit de parler d'une architectonique de la Nature, si les
concepts de l'entendement participent a la contingence de
l'experience, s'ils sont toujours greves d'un coefficient de
facticite II et lies a une structure telle quelle du monde, si
nos lois n'ont de sens que sous la supposition de dertains
synohronismes dont elles sont l'expression et dont elles
ne peuvent done etre la source, s'il y a, comme l'avaient
entrevu les stolciens, une unite brute par laquelle l'univers
tient)) et dont celIe de l'entendement humain est l'expression encore plut6t que la condition interieure, l'etre de la
Nature n'est decidement pas son etre objet et Ie probleme
d'une philosophie de la Nature reparait.
4. Les essais de philosophie de la Nature. Schelling met en
question ouvertement l'idee cartesienne de l'etre necessaire.
Elle est pour lui comme pour Kant l'abime de la raison
humaine)): l'et:r:e necessaire ne serait pas premier s'il ne
pouvait se mettre en question, et, s'il Ie fait, s'il pose,
comme disait Kant, la question ee Woher bin ioh denn?)), il se
recuse comme etre premier. La reflexion ne peut pas se
clore et s'emporter elle-meme dans l'idee de l'etre necessaire. Mais, tandis que Kant la laissait sur un non-savoir et
sur un manque (a combler eventuellement par une metaphysique du sujet) , Schelling considere comme une realite
ultime 1' abime)) lui-meme, definit l'absolu comme ce qui
existe sans raison (grundlos) , comme Ie sur-etre)) qUi soutient Ie grand fait du monde)). De meme que l'absolu n'est
plus l'etre cause de soi, antithese absolue du neant, de
meme la Nature n'a plus l'absolue positivite du seul monde
possible )1: la erste Natur est un principe ambigu, barbare))
comme il Ie dit, qui peut etre depasse mais ne sera jamais
comme s'il n'avait pas ete, et ne pourra jamais etre considere comme second par rapport aDieu meme. A plus forte
raison ne peut-il etre question d'expliquer par notre faculte
de juger et nos reflexions humaines l'enigme de la production naturelle. Oe que Kant, a la limite de son sobre
discours, a comme reve un jour)), Schelling cherche a Ie penser, ou plut6t a Ie vivre (leben) et a l'eprouver (erleben). Oe
sera 1' intuition intellectuelle)), qui n'est pas une faculte
occulte, mais la perception meme avant qu'elle ait ete
T
~
~~J
I
I
~j
I
I
_1
I
il
362
363
d
tique. n y a pourtant de la suffisanoe dans oe reproohe
qu'on lui fait. Redeoouvrir la dialeotique malgre soi est
peut-etre une plus sure maniE~re de la prendre au serieux
que de oommenoer par elle, d'en savoir d'avanoe la formule
ou Ie sohema, et de l'appliquer partout en vertu d'une de
oes oonviotions generales que Spinoza renvoyait a. la
oonnaissanoe du premier genre, sans se demander d'ou.
vient que l'etre soit dialeotique. La peroeption pure serait la
ohose meme, mais nulle peroeption n'est pure, toute peroeption effeotive se fait devant un oentre d'indetermination
et oomporte une distanoe a. la ohose, o'est de oe prix qu'il
faut payer Ie disoernement d'une peroeption artioulee: oe
mouvement ohez Bergson n'est pas involontaire, il est
expressement deorit. La Nature ohez lui n'est pas seulement
la ohose per~lUe fasoinante de la peroeption aotuelle, elle est
plut6t un horizon dont nous sommes deja. bien loin, une indivision primordiale et perdue, une unite que les oontradiotions de l'univers developpe nient et expriment a. leur
maniere et en oe sens on a raison de rattaoher Bergson a. la
lignee de Sohelling. L'analyse de l'elan vital reprend Ie probleme de la Nature organique dans les termes rigoureux ou.
la Critique du Jugement Ie posait: oomme Kant, oomme
Sohelling, Bergson voudrait deorire une operation ou une
produotion naturelle qui va du tout aux parties mais ne doit
rien a. la premeditation du oonoept et n'admet pas d'interpretation teleologique. C'est pourquoi la desoription de la
vie, aux premiers ohapitres de L'Evolution creatrice, est
honnete, sorupuleuse. Elle n'en oaohe pas l'aveuglement, les
hesitations et, sur beauooup de points, l'eoheo. Que par
ailleurs Bergson parle d'un aote simple I), qu'il realise l'elan
avant ses effets oomme une oause qui les oontient eminemment, oela est oontre ses propres analyses oonoretes,
et o'est en elles qu'il faut y oheroher remede. Bergson
retrouve la philosophie a. partir de Spenoer, non sans tatonnements. C'est sur son propre ohemin qu'il finit par redeoouvrir les problemes de l'etre, du positif et du negatif, du
possible et de l'aotuel, dans lesquels les generations suivantes sont expertes des Ie beroeau. Peut-etre n'est-oe pas
une si mauvaise voie. II doit du moins a. oette methode de
faire, sur oes sujets abstraits, o'est-a.-dire diffioiles et
faciles, des remarques qui ont Ie poids d'une reoherohe
vraie. Nous avons essaye, par-dela. sa polemique oontre les
idees de desordre, de neant et de possible, de degager un
sens valable du positivisme bergsonien, qUi ne saurait se
soutenir a. la lettre, que Bergson n'a pas soutenu a. la lettre.
364
.,
I
366
.-
368
d
'RESUME
(COURS
ET
DU
DU
DU
COURS
DE
1957-1958
MERCRED'
JEUD')
LE CONCEPT
DE NATURE
,
L' AN IMALlTE,
LE CORPS HUMAIN,
PASSAGE ALA CULTURE
On est d'abord revenu sur les rapports du probleme de la
Nature et du probleme general de l'ontologie, pour situer
plus clairement la recherche en cours. L'etude de la Nature
est ici une introduction a. la definition de l'etre, et a. cet
egard on aurait pu aussi bien partir de l'homme ou de Dieu.
Dans tous les cas, il s'agit de savoir si l'etre est est une
proposition identique, si l'on peut dire sans plus que l'etre
est), et que Ie neant n'est pas I). Ces questions, par rapport
auxquelles se definit une philosophie, sont abordees ici a.
partir d'un certain secteur de l'etre, parce que c'est peutetre une loi de l'ontologie d'etre toujours indirecte, et de ne
conduire a. l'etre qu'a. partir des etres.
Chez Descartes par exemple les deux sens du mot
nature (nature au sens de la lumiere naturelle et au
sens de 1' inclination naturelle ,,) esquissent deux ontologies
(ontologie de l'objet et ontologie de l'existant) que la pensee
derniere de Descartes essaie de rendre compatibles et de
depasser lorsqu'il trouve 1' etre de Dieu (J. Laporte) en
deQa. du possible et de l'actuel, de la finalite et de la causalite, de la volonte et de l'entendement, dans 1' acte simple"
sur lequel E. Gilson et J. Laporte ont insiste. Chez Descartes
comme partout, la notion de nature est partie d'un complexe ontologique, ses avatars expriment un certain cheminement de l'ontologie cartesienne, et c'est a. ce titre qu'elle
nous interesse.
Peut-etre meme ce mouvement dans lequel elle est entrainee est-il commun a. presque toute l'ontologie occidentale.
N'y aurait-il pas dans toute notre philosophie (et dans toute
notre theologie) renvoi mutuel et cercle entre une pensee
qu'on pourrait appeler positiviste" (l'etre est, Dieu existe
370
La pratique scientifique degage des lignes de faits sans arriver a s'exprimer radicalement elle-meme, parce qu'elle tient
pour acquises les ontologies de la tradition et parce qu'elle
n'envisage pas en face Ie probleme de l'etre. Mais ses transformations sont pleines de sens philosophique. Nous voudrions prolonger ces perspectives, nouer ces fils epars,
devoiler la cc teleologie ,) de ces demarches.
Les resultats acquis l'an dernier quailt a 1'etre p,hysique
ont ete rassembles et systematises. La physique du xx e
siecle, au moment meme ou elle augmente notre pouvoir sur
la nature dans des proportions incroyables, pose paradoxalement la question du sens de sa propre verite en se
liberant de la sujetion des modeles mecaniques et plus generalement des modeles representables. L'action physique
n'est plus la trace dans un espace et un temps absolus d'un
individu absolu qui la transmettrait a d'autres individus
absolus. Les etres physiques, comme les etres mathematiques, ne sont plus des natures ,), mais des (e structures
d'un ensemble d'operations . Le determinisme n'est plus Ie
tissu du monde: c'est une cristallisation a la surface d'un
ee brouillard (Eddington). Quelques-uns disent que la science
revient par la a un ee mentalisme . D'autres comme Cassirer
que ses transformations viennent justifier l'idealisme critique. Sur un point Cassirer a assurement raison: les
conceptions modernes de la causalite ne marquent pas 1'intervention dans la representation scientifique du monde
d'un autre faoteur qui serait a superposer aux determinismes: c'est toujours des determinismes que l'on cherche;
on decouvre seulement des conditions supplementaires hors
desquelles la legalite n'a plus de sens. II y a une crise de
l'intuition, non de la science. Pour Cassirer, cette crise doit
nous faire comprendre une fois pour toutes ce que Ie criticisme enseignait deja: que Ie symbolisme n'a pas a etre
realise. La physique moderne nous debarrasserait, non seulement du materialisme et du ee mentalisme , mais encore
de toute philosophie de la nature: la nature est une cc collection de relations qui ne comportent ni action ni passion . II
n'y a pas de question qui ait un sens concernant 1'Innere
der Natur. Pourtant ce retour au criticisme ne rend pas
compte des aspects de la physique moderne que Cassirer
lui-meme decrit. Car il y a crise, dit-il, non seulement de
l'intuition, rnais de l'Objektbegriff. Le champ n'est plus une
chose, c'est un systeme d'effets . Or, si Ie concept d'objet
est en cause, comment la philosophie critique pourrait-elle
372
______1_____________
374
I,
___l
376
l,
---------I11111111111111.....--particulier a l'embryologie, en montrant que les interpretations mecanistes (Speemann) aussi bien que celIe de
Driesch, laissent echapper l'essentiel d'une nouvelle notion
du possible: Ie possible conQu, non plus comme un autre
actuel eventuel, mais comme un ingredient du monde actuel
lui-meme, comme realite generale.
Oette prospection, que nous completerons au debut de l'annee prochaine en esquissant les problemes de la systematique et de la theorie de la descendanoe, permet deja de dire
que l'ontologie de la vie, comme celIe de la nature physique II, ne sort d'embarras qu'en recourant, hors de tout
artificialisme, a l'etre brut tel qu'il nous est devoile par
notre contact perceptif avec Ie monde. Oe n'est que dans Ie
monde perQu qu'on peut comprendre que toute corporeite
soit deja symbolisme. On essaiera l'annee prochaine de
decrire de plus pres l'emergence du symbolisme en passant
au niveau du corps humain.
RESUME
(COURS
DU
DU
COURS
DE
1959-1960
JEUD')
NATURE ET LOGOS
LE CORPS HUMAIN
On a d'abord aoheve l'examen commence les annees precedentes de quelques specimens de la pensee biologique relatifs au devenir-organisme de l'organisme, a l'ontogenese et
a la phylogenese.
L'embryologie etant aujourd'hui encore dominee par les
problemes que Driesoh posait il y a soixante-dix ans, il a
paru interessant de suivre les detours de sa pensee: constatant que l'organisme ne peut se reduire a oe qu'il est actuellement, puisque regulation et regeneration attestent un
exces du possible aur l'actuel - repugnant par ailleurs a
realiser ces possibles sous Ie nom de puissance prospective II, puisqu'il fau~rait y adjoindre un principe d'ordre qUi
assure l'invarianoe ;du type, et que ces deux principes combines ne seraient manifestement qu'une expression analytique)l et verbale de ce qui se passe -, Driesch en vient
quelquefois a regarder Ie developpement comme un reseau
d'actions reciproques ou les stimuli directeurs)) se relancent l'un l'autre, ce qui ne laisserait plus au facteur E
(entelechie) que la valeur d'un symbole. La science prouverait que l'organisme n'est pas tout a fait dans l'espace physique, qu'il n'est pas une machine, sans avoir Ie moyen ni
Ie droit de determiner positivement et directement Ie facteur E. Oependant Driesch reste dans l'alternative de la
machine et de la vie: si l'organisme n'est pas une maohine,
il faut que l'entelechie soit l'expression d'une vraie realite,
d'un veritable element de la nature, la vie)), et, puisque
cette realite est invisible pour la science, il faut qu'il y ait
une pensee)) ou philosophie qUi se substitue a elle pour
determiner cette seconde positivite que la science designe
indirectement. Oe qui est ioi instructif, c'est que, passant a
I
1________
377
a.
379
378
_________iI
I.
g
la possession intellectuelle de ce qui.. est senti , m alS
.
depossession de nous-memes a son profit, ouverture a ce que
nous n'avons pas besoin de penser pour Ie reconnaitre. Cet
inconscient d'etat suffit-il a porter les faits de refoulement
.Ie mode d'existence de la scene primitive .., son pouvoir d~
seduction et de fascination? La double formule de l'inconscient (<<je ne savais pas .. et je l'ai toujours su ..) correspond
aux de~ aspects de la chair, a ses pouvoirs poetiques et oniriques. Quand Ie concept de refoulement est presente par
Freud dans toute sa richesse operationnelle, il comporte un
double mouvement de progres et de rechute, d'ouverture a
l'univers adulte et de reprise en sous-main de la vie pregenitale, mais designee desormais par son nom, devenue homosexualite inconsciente (Cinq Psyohanalyses: l'homme aux
loups). L'inconscient de refoulement serait donc une formation secondaire, contemporaine de la formation d'un systeme
perception-conscience, et l'inconscient primordial serait Ie
laisser-etre, Ie oui initial, l'indivision du sentir.
Ceci conduit a l'idee du corps humain comme symbolisme
naturel, idee qUi n'est pas un point final, et au contraire
annonce une suite. Quel peut bien etre Ie rapport de ce symbolisme tacite ou d'indivision, et du symbolisme artificiel ou
conventionnel qUi parait avoir Ie privilege de nous ouvrir a
l'idealite, a la verite? Les rapports du logos explicite et du
logos du monde sensible feront 1'0bjet d'une autre serie de
I
cours.
380
______4
I