Fiche synthèse sur l’argumentation directe

L'argumentation est directe lorsque l'auteur présente ses idées (sa thèse et ses arguments), sans recourir
à un récit de fiction. C’est le cas des discours prononcés en public (étudiés dans la séquence 1).

 Emploi majoritaire de la 1ère personne.

 L'argumentation directe est souvent explicite : l’orateur (= celui qui parle) s’exprime
complètement et clairement sans laisser place à l’ambiguïté, au doute.
 De fait, on distingue facilement la thèse défendue (ex texte de Badinter ou Hugo où ils st ts deux
contre la peine de mort), les arguments (ex texte de Victor Hugo et Badinter) et les exemples qui
parfois sont tellement détaillés qui peuvent avoir force d’argument (ex texte de Panti Bliss).
 Le propos est structuré ; les enchaînements logiques sont souvent matérialisés par des
paragraphes avec alinéa et des connecteurs logiques (ex Hugo contre la peine de mort).

Avantages :
- Le public/lecteur peut s’impliquer dans le propos grâce à la 1ère personne (« je » de l’orateur =
« je » du public/lecteur) et aux adresses qui lui sont faites (ex Malala Yousafsaï « Chers frères et
sœurs »).
- La pensée de l’orateur/auteur est claire ; le destinataire n’a aucun mal à comprendre la logique
de son propos.
- Dans le cas des discours public, l’éloquence peut être très séduisante et persuasive (ton de voix,
posture de l’orateur, emploi de procédés remarquables tels que l’anaphore par ex).

Inconvénients :
- C’est une argumentation souvent sérieuse et directe => Cela ne s’adresse pas à tous les
publics, peut rebuter certains lecteurs, les ennuyer (discours sur la misère, sur la peine de
mort) ou les choquer (discours de Panti Bliss).
- Le lecteur/public manque de liberté car il est emprisonné dans un seul raisonnement.
- L’argumentation directe peut donner prise à la censure ou aux réactions violentes (ex Panti
Bliss : la chaîne sur laquelle l’interview a été diffusée a été menacée de poursuites judiciaires)

Pensez-vous que l’argumentation directe soit le genre le plus efficace pour défendre une
cause ou dénoncer un fait de société ?
 I. L’argumentation directe semble efficace
a) Argument 1 + exemple tiré d’un discours
b) Argument 2 + exemple tiré d’un discours
c) Argument 3 + exemple tiré d’un discours

II. Mais l’argumentation directe présente des inconvénients

a) Argument 1 + exemple tiré d’un discours
b) Argument 2 + exemple tiré d’un discours
c) Argument 3 + exemple tiré d’un discours

III. L’argumentation indirecte est donc plus efficace

a) Argument 1 + exemple tiré de la nouvelle de Zolla
b) Argument 2 + exemple tiré de la nouvelle de Zola
c) Argument 3 + exemple tiré de la nouvelle de Zola

OU

I. L’argumentation indirecte semble efficace

a) Argument 1 + exemple tiré de la nouvelle de Zola
b) Argument 2 + exemple tiré de la nouvelle de Zola
c) Argument 3 + exemple tiré de la nouvelle de Zola

II. Mais l’argumentation indirecte présente des inconvénients

a) Argument 1 + de la nouvelle de Zola
b) Argument 2 + de la nouvelle de Zola
c) Argument 3 + de la nouvelle de Zola

III. L’argumentation directe est donc plus efficace

a) Argument 1 + exemple tiré d’un discours
b) Argument 2 + exemple tiré d’un discours
c) Argument 3 + exemple tiré d’un discours