Volume 3, number 2 P H Y S IC S L E T T E R S
References
1) tiaslam and Skarsgard, Phys. Rev. "81 (1951) 479.
2) Haslam, Smith and Taylor, Phys. Rev. 84 (1951) 840.
3) Taylor and Haslam, Phys. Rev. 87 (1952) 1138.
4) Heirmich, Waffler and Walter, Helv. Phys. Acta 29
(1956) 3.
5) Erdbs, Seherrer and Stoll, Helv. Phys. Acta 30 (1957)
696.
6) Dyal and Hummel, Phys. Rev. 115 (1959) 1264.
7) Roalsvig, Haslam Skargard and Wusehke, Can. J. Phys.
37 (1959) 722.
8) Carver, Proe. Phys. Soe. 77 (1961) 417.
LES ONDES D'AGITATION
ET LE TRANSFERT DE
J. -TVON
Faeult~ des Sciences, Paris
Re~u le 8 Novembre 1962
Un f a i s c e a u de l u m i 6 r e m o n o c h r o m a t i q u e qui
t r a v e r s e un l i q u i d e est p a r t i e l l e m e n t diffuse: nous
nous i n t d r e s s o n s ici ~ la diffusion R a y l e i g h , a p -
pel~e a u s s i diffusion " s a n s c h a n g e m e n t de l o n g u e u r
d ' o n d e n. E n fait la r a i e Rayleigh n ' e s t p a s s t r i c t e -
m e n t m o n o c h r o m a t i q u e 1). Ce p h ~ n o m 6 n e e s t p r o v o -
qu~ p a c l ' a g i t a t i o n t h e r m i q u e . B r i l l o u i n , L a n d a u ,
P ia<'zec'.k et G r o s s 2) ont s u c c e s s i v e m e n t ddveloppd
une t h 6 o r i e m a c r o s c o p i q u e de la s t r u c t u r e de la
r a i e R a y l e i g h . E l l e e s t fondde s u r la notion d ' o n d e s
d ' a g i t a t i o n t h e r m i q u e , c e s o n d e s t r a d u i s a n t la c o -
h e r e n c e qui e x i s t e e n t r e l e s m o u v e m e n t s de t r a n s -
l a t i o n des m o l e c u l e s d i f f u s a n t e s . Cette t h ~ o r i e c o n -
duit ~ a t t r i b u e r ~i la r a i e R a y l e i g h la s t r u c t u r e d ' u n
t r i p l e t . E l l e est c o n f o r m e ~i P e x p e r i e n c e , darts la
m e s u r e off il e s t p o s s i b l e de d d p o u i l l e r l e s r ~ s u l -
tats e x p ~ r i m e n t a u x : c e u x - c i c o n c e r n e n t des l i q u i -
des c o n s t i t u d s de m o l e c u l e s c o m p l e x e s off l e s m o u -
v e m e n t s de t r a n s l a t i o n ne sont pas l e s s e u l s ~ i n -
te r v e n i r.
La t h ~ o r i e de la diffusion de l a l u m i 6 r e , c o m m e
a u s s i la t h ~ o r i e des p h 6 n o m 6 n e s de r 6 f r a c t i o n , ne
p e u t a t t e i n d r e e n t i 6 r e m e n t s e s o b j e c t i f s que si elle
d~borde l e s c o n c e p t i o n s m a c r o s c o p i q u e s . Cette
th~orie doit e t r e m i c r o s c o p i q u e , m o l ~ c u l a i r e . E l l e
r e l 6 v e donc de la m ~ c a n i q u e s t a t i s t i q u e .
J e n ' a b o r d e r a i ici q u ' u n a s p e c t du p r o b l 6 m e ,
celui de la c o h 6 r e n c e des m o u v e m e n t s m o l ~ c u l a i r e s .
J e l a i s s e de c0t~ l ' a n a l y s e de l ' e f f e t de c e s m o u v e -
m e n t s s u r les p h ~ n o m 6 n e s i n t i m e s de l a diffusion.
La m~thode e m p l o y e e e s t v o i s i n e , d ' u n e p a r t de
la m~thode des c o o r d o n n ~ e s c o l l e c t i v e s 3), d ' a u t r e
p a r t de la mdthode des f o n c t i o n s de G r e e n . M a i s ce
92
1 December 1962
9) Wolfe and Hummel, Phys. Rev. 123 (1961) 898.
10) Maikov, Sov. Phys. (JETP) 7 (1958) 973.
11) F.I. Havlicek, Nuovo Cimento 13 (1959) 969.
12) F.I. Havlieek, Nuovo Cimento 18 (1960) 65.
13) G. Boulegue, Ann. phys. 9 (1959) 813.
14) Toms. Mc Elhirmey, Phys. Rev. 111 (1960) 561.
15) A.Elsoufi, P.Erd~s and P.Stoll, Helv. Phys. Acta 30
(1957) 266.
16) P. Erd~s et al., Helv. Phys. Acta 27 (1957) 187.
17) Baglin, Thompson and Spicer, Nuclear Phys. 22 (1961)
207.
18) Makhnouskii, Soviet Phys. (JETP) 14 (19 ) 799.
THERMIQUE
L'ENERGIE
n'est exactement ni l'une ni Pautre. Le point de vue
adopt~ est hydrodynamique. Etant donn~que les
calculs confirment dans une certaine mesure la
th~orie de Landau et Placzeck, les r~sultats de
cette ~tude pourront amener ~i infl~chir, dans le cas
de syst6mes en ~quilibre thermique, l'une ou l'autre
des mdthodes prdcit~es.
Pour abr~ger l'expos~ des conventions et des
notations, je renvoie le lecteur ~i un m~moire antd-
rieur 4). Le point de d~part est l'expression de
l'amplitude de l'onde de densit~ (il s'agit de la den-
sit~ microscopique) dans le liquide (c'est un corps
pur):
Bs : (l/V) ~ e iSxi .
i
L ' o n d e se p r o p a g e s u i v a n t Ox avec un v e c t e u r d ' o n d e
S. L e s m o y e n n e s s u i v a n t e s sont c a l c u l 4 e s dans
l ' 6 q u i l i b r e t h e r m o d y n a m i q u e . P o u r la c o m m o d i t 4 ,
on u t i l i s e le f o r m a l i s m e des g r a n d s e n s e m b l e s .
T o u s l e s r 6 s u l t a t s qui s u i v e n t sont donn6s dans la
l i m i t e des g r a n d e s l o n g u e u r s d ' o n d e . L a f o r m u l e
suivante est classique:
V (B; Bs) = V- I ((N - (iV)2) = kT X n2 , (1)
off Pon voit intervenir le carr~ moyen de la fluctu-
ation du nombre de particles prdsentes, le coeffi-
cient de compressibilitd isotherme k et la densit~
moldculaire macroscopique n. La dfirivfiepar rap-
port au temps de l'amplitude donne de mgme:
/dB; dBs\ kT
V \dt d t , / = s2 nz n . (2)
On peut i n t e r p r e t e r les f o r m u l e s (1) et (2) en
Volume 3, number 2 PHYSICS
supposant que l’onde s a une frdquence bien dbter-
minke. On trouve alors que toutes les ondes de
grande longueur d’onde ont une m&me vitesse de
propagation :
Cis = Us = (tT2 ?Zx); .
Cette vitesse serait celle des ondes acoustiques si
la propagation du son itait un ph&omcne isotherme.
Ce resultat n’est conforme ni i la theorie macro-
scopique ni B l’exp&ience: il faut faire apparaitre
des ondes adiabatiques et non pas des ondes iso-
thermes.
Pour aller plus loin, j’ai 6tudig ensuite la d&i-
v6e seconde de l’amplitude. On parvient au resultat
suivant :
rn 2
n tionnaires et d’ondes monocin&iques.
2 a ‘*12
= .s2 kT 3 72kT + $ s iz12(“2-Xl) -d”2 , (3)
ax? I les conclusions de cette analyse limitee sont satis-
oti nl 2 est la densite double et \Y1 2 l#energie in-
termdl&ulaire. Ce resultat n’a pad une significa-
tion physique simple comme (1) et (2). On peut toute-
fois obtenir une kvaluation approch&e en choisissant
une force du type de Lennard-Jones. Un essai pour
interpreter(l), (2), (3) 5 l’aide d’une mixture d’on-
des stationnaires et d’ondes monocin&iques, con-
duit bien 5 prevoir un triplet, mais maintenant la
vitesse de propagation des ondes monocin&iques
est plus klevbe que la vitesse du son.
11 apparait que le seul moyen de dkfinir des ondes
pourvues des propri&& voulues etait d’adopter une
attitude plus hydrodynamique. Eq. (2) peut s’inter-
preter comme une transposition dans le cadre de la
th&orie des ondes d’agitation thermique, de l’&qua-
tion hydrodynamique de la continuitt!, cependent que
(3) est une transposition des equations du mouve-
ment. 11 est n@.cessaire de faire apparaitre aussi la
transposition de 1’Cquation du transfert de l’energie.
Pour definir une amplitude analogue i Bl ou
dB,/dt, mais cette fois-ci relative 1 l’&nergie, il
faut repartir l’t+nergie entre les particules, ce qui
ne pr&ente pas de difficult& pour l’energie cin&i-
que, mais ce qui est plus embarrassant pour l’en-
ergie potentielle. L’dnergie mutuelle Wij appar-
tient au couple i , j et non soit i i, soit $ j. Dans le
cas des forces 5 courte port&e, on s’en tire, com-
me dans le cas de llequation hydrodynamique du
transfert de l’bnergie interne, en attribuant une
moitie de la quantit& Wi. ii chaque particle. L’onde
energbtique aura done 1I’amplitude:
*****
LETTERS 1 December 1962
V2 (E,* E,) = = ((E - (E))2)
V2 (% Es> = ((N - @‘N (E - (E>)) , (5)
V2(%%) =&&E)+PV) . (6)
Ces formules font apparaitre la pression P, i*Bner-
gie macroscopique, le carr6 moyen des flu&u-
ations d’hnergie, et la moyenne mixte de la fluctu-
ation de 1’6nergie et du nombre de particules prg-
sentes. L’&aluation des fluctuations s’effectue 5
l’aide des grandeurs thermodynamiques usuelles:
ce qui fait apparaitre notamment le rapport des cha-
leurs specifiques.
L’ensemble des moyennes (l), (2), (41, (5), (6)
se laisse interprkter par une mixture d’ondes sta-
Ces dernisres
se propagent avec la vitesse du son et en definitive
faisantes.
La methode employee est une m&hode de ‘mo-
merits”.. On ne cherche pas 2 d&enniner toutes les
particularit& des ondes d’agitation thermique, on
cherche seulement 5 tirer parti de quelques moyen-
nes convenablement choisies. Le fait de prendre en
consideration de nouveaux “moments”, autrement
dit des moyennes suppl6mentaires, remet plus ou
moins en cause l’interpr&ation. C’est bien ce qui
arrivera quand on tentera de joindre i la liste des
moments la moyenne (3) ou une autre moyenne de
propriMs assez complexes qui est
(2%).
Le sujet n’est pas epuis6, soit du point de vue
de la notion abstraite d’ondes d’agitation thermique,
soit du point de vue concret de la diffusion de la
lumi&re. Ce dernier ph&om&e justifierait cer-
tainement d’ailleurs de nouvelles mesures.
1) A. Rousset, La diffusion de la lumi&e par les mol&
cules rigides (Paris: 1947).
2) L.Brillouin, Ann. phys. 17 (1922) 88.
E.Gross, Acta physicochimica (U.R.S.S.) 20 (1945) 459.
3) D. ter Haar, Introductionto the physics of many-body
systems (Neti York, 1958) p. 60.
4) J.Yvon, J. chim. phys. 46 (1949) 120.
93