Paragraphe 3 

:les consequences juridiques de la souvraineté  :

Sur le plan juridique la souveraineté inplique deux conséquences , d une part la compétence
étatique et d’autre part le principe de non intervention / de non ingérence dans les affaires
intérieures des Etats de conséquence donc la compétence étatique est le principe de non
ingérence dans les affaires intérieures des Etats .

A. La compétence étatique :

La compétence étatique est définie par le dictionnaire de la terminologie juridique du droit

international :

‘les seules deux dictionnaires de terminologie du D.I.P qui existe dans le monde, un publier en
2001/2002 et l’autre en 1962’

« terme dont le sens propre est indiqué que le pouvoir juridique de conaître une affaire, de
légiferer sur certaines matieres de prendre une décision de faire un acte , d’accomplir une action
apartien a un Etat et non a un autre ou a une institution internationale »

En d’autre termes il s’agit de la presanption de competence nationale reconnu a l’Etat , la

copetence etatique coresspond a l’exercice de la souveraineté , que la doctrine présente selon trois
critaires exclusivité , autonomie, plénitude

(Quant on dit plénitude cad qu il s’exerce dans l’ensemble des domaines, on exerce les plein
pouvoir).

 L’exclusivité de la compétence :

Signifier que seules les autorités étatiques sont habilitées à engager l’Etat au vertu des
dispositions constitutionnelles , ce qui correspond à trois monopoles , celui de la legislation , celui
de la contrainte et celui de la juridiction

1. Le monopole de la législation  :

Chaque Etat determine seul le droit applicable aux personnes physiques et morales et aux bien
mobiliers et immobilier se trouvant sur son territoire de manière temporaire ou durable sous
réserve du principe de la superieurité du droit international sur le droit interne.

2. Le monopole de la contrainte :

Les autorités étatiques sont seules compétentes pour se livrer a des actes de contraintes sur les
personnes et les biens se trouvant sur le territoire national , cela signifier que les autorités d’un
autre Etat ne sont pas autorisées à exercer une telle contrainte ou violation du principe de la
souveraineté se qui peut engager la responsabilité international de l’Etat auteur d’une tel
violation .

Deux exemples emprintés à la pratique internationale depuit 1945 mérittent d’être citer ici,

L’affaire Eichmann :
Adolf Eichmann est un soldat allemand qui à la fin dela deuxième guerre mondiale , s’est refugié
en Argentine pour échapper a toutes condanations , les services secrets israelienne en alors
envoyer un comando en buinosér en 1960 qui a arrité Eichmann et l a ramené en Israel , a la suite
d’un procé Eichmann a été condané a mort en 1961 , et executé en, 1962. En ce qui conserne
l’enelevement, l’Argentine a saisi le conseil de secutité des nations unies pour demander la
restitution d’Eichmann, le conseil de sécurité adope alors 23/07/1960 une résolution ambégue ,
dans laquelle il affirme que la violation de la souveraineté d’un Etat , membre de l’ONU , est
incompatible avec la charte , et que la répitition de tels actes est contraire au principe sur
lesquelles repose l’ordre international , en demandant « une réparation adéquate »

(c’est l’expression qui a été utilisée dans cette résolution et malheureusement elle n a pas precisé
de quelle réparation, elle s’agissait, ) ,

Cet affaire n’a pas manqué de créer un climat de tension entre Israel et l’Argentine.

En ce qui conserne le jugement d’Einchmann, il convient de rappeler les problémes juridiques

suivants :

 Tout d’ abord, Aucun texte international n’autorise les tribunaux istraeliennes a jugé les
criminels de guerre allemends.
 En suite, la violation du principe du non rétroactivité de la loi , puice que la loi israelienne
en la matiere , daté de 1950 , alors que l’acte incriminé est antérieure a cette date .
 Et en fin, le rétablissement de la pein de mort .

C’est ce qu’on appel :Le fait de vouloir transposé au niveau international, le droit interne, et là tous
les Etats qui sont pour , le développement du droit international , s y interdirent à un Etat de
vouloir donnez un suprimasi a son droit interne par rapport aux règles de droit international

L'affaire rainbow warrior :

Le gouvernement français avait donné l’ordre aux services spéciaux de saboter un navire
appartenant a l’organisation green peace , le 10/07/1985 dans le port newsélandais d’Auckland .

Les raisons de cet acte sont directement liés aux experimentations nuclières françaises sur le site
de mururoa dans le pacifique .

Le sabotage de rainbow warrior fut a l’origine d’un grave crise entre la France et la nouvelle
zéland , apres l’arrestation de deux officier francçais membres de services secrets , il était devenu
défficile au gouvernement français de nier sa responsabilité dans cet affaire ,.

L’affaire de Rainbow warrior fut réglée en 1986 grace a la mediation du secritaire général de l’ONU
de l’époque Pérez de Cuellar qui a obtenu l’accord des partis sur une formule de
compromi :liberation des officiers francais par la nouvelle zeland et versement par la France de
7millions de dolar us a cette derniere , a titre réparation des prejudices materiels et morals et le 2
octobre 1987 un tribunal arbitral a condamné la France a versé 8 millions de dollars us à l’
organisation Green Peace .
3. Le monopole de la juridiction :