Cours Responsabilité Civile S3 20202021-1

RESPONSABILITE
CIVILE
S3
2020/2021
Présentée par
Professeur MERBOUH Kaoutar
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Plan du cours
Introduction générale
Titre I – Les grandes distinctions (délictuelle

et contractuelle)
Titre II – Les conditions de la mise en œuvre

de la responsabilité civile
Titre III – Les effets de la responsabilité

civile Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Les objectifs du cours
A la fin du cours, l’étudiant doit Maitriser :
✓ la distinction, d’une part, entre la responsabilité

civile et la responsabilité pénale; d’autre part,
entre responsabilité contractuelle et délictuelle.
✓ les conditions de mise en œuvre de la

responsabilité contractuelle ,d’un côté, et de la
responsabilité délictuelle, d’un autre côté.
✓ Les effets de la responsabilité contractuelle et

délictuelle. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
INTRODUCTION GENERALE
Chapitre 1 – Les généralités
Section I- La notion de responsabilité civile
Section II – Distinction de la responsabilité
civile de responsabilité pénale

Chapitre 2 – Fondement de la
responsabilité civile
Section I – Evolutions de la
A – La faute
B – Le risque
Section II – Les tendances actuelles

A – L’objectivation croissante de la
B – La collectivisation de la
D’après l’article premier du DOC, « les
obligations dérivent des conventions et
autres déclarations de volonté, des quasi-
contrats, des délits et des quasi-délits ».
Selon leurs sources, on distingue :

- D’une part, les obligations naissant des
faits juridiques qui donnent lieu à la
responsabilité délictuelle.
« Le qualificatif « délictuelle » s’explique
ici parce qu’on dénomme « délit » (civil) le
fait volontaire générateur de dommage et «
quasi-délit » (civil) le fait involontaire
également dommageable » (Didier R.
- D’autre part, les obligations naissant des
actes juridiques qui entrainent la
responsabilité contractuelle du débiteur.
Ce dernier qui par sa mauvaise exécution
ou son inexécution de ses obligations
contractuelles cause un dommage à son
cocontractant.
Ces deux régimes de responsabilité,
contractuelle et délictuelle, constituent
les deux branches de la responsabilité
civile.

Responsabilité civile
Les obligations
sources
Acte juridique
Fait juridique
contraire à l’ordre
illicite
juridique
Responsabilité contractuelle
Volontaire Involontaire
Délit Quasi-délit
Responsabilité délictuelle
Le législateur marocain réglemente
le droit de la responsabilité civile à
travers les dispositions du Dahir portant
code des obligations et des contrats et
celles d’autres textes spéciaux telle en
matière de responsabilité d’accidents de la
circulation ou de produits défectueux.

Textes législatifs régissant le droit de la
Ex.
Convention
Droit interne Droit international internationale
Etc.
Code de Code
DOC Code de commerce de
la famille
travail
Ex. fond de
commerce,
Droit commun Textes spéciaux
Lettre de
change
Contrat de
contrat nommé
transport,
ex. contrat de
Crédit -bail
vente, Mandat

Il importe donc avant d’étudier son
fondement (chapitre II) de présenter la
notion de responsabilité civile , d’une part, et
de la distinguer de la responsabilité pénale,
d’autre part (chapitre I)

Chapitre 1 – Les
généralités
Nous aborderons dans ce chapitre la
notion de responsabilité civile et la
distinction entre responsabilité pénale
et responsabilité civile.

Section I- La notion de responsabilité
civile
La responsabilité civile est l’obligation
de répondre (réparer) du dommage
causé à autrui par un acte ou un fait
contraire à l’ordre juridique.
L’auteur du dommage doit donc le
réparer soit en nature ou par équivalent
en versant une indemnité ou des dommages-
Obligation de réparer
(Présence )
existence d’un Aucun (absence
lien juridique de) lien
(ex. contrat ) Dommage juridique entre
entre le l’auteur du
débiteur dommage et la
(l’auteur du victime avant la
dommage) et le Causé à autrui survenance du
créancier dommage
(victime) avant Absence de
la survenance Par l’accord de
du dommage volonté entre
l’auteur du
Accord de Acte juridique Fait juridique dommage et la
volonté (s) illicite illicite victime
Acte juridique illicite
(contraire à l’ordre
juridique – contraire à la
loi
Contraire à la loi
Loi
Contractants (accord
de volontés des législateur
contractants)
Règles juridiques du droit commun et les

règles juridique du droit spécial, droit
musulman, usages ou coutumes
Réparation
En nature Par équivalent

Dommage
s
Versement d’une
somme d’argent ou
somme pécuniaire
Dommages-
Indemnité
intérêts
Responsabilité Responsabilité
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh contractuelle délictuelle
Les théologiens musulmans exprimaient à
travers le terme « garantie - ‫»اﻟﻀﻤﺎن‬
l’ensemble des cas de responsabilités civile ou
pénale.
Nous citons, parmi plusieurs d’autres règles
du droit musulman, La règle « ‫اﻹﺗﻼف ﻣﻮﺟﺐ‬
‫ » ﻟﻠﻀﻤﺎن‬: le dommage exige la garantie.
En effet, selon le Docteur Mostapha
ALZARKA (‫ إﻟﺘﺰام ﺑﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﺎﻟﻲ ﻋﻦ« )ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﺰرﻗﺎ‬: ‫اﻟﻀﻤﺎن‬
‫» ﺿﺮر اﻟﻐﻴﺮ‬, la garantie est l’obligation de payer
Dans le même sens, le Docteur Wahiba
Alzahili définit ‫ اﻟﻀﻤﺎن‬comme suit : «
‫إﻟﺘﺰام ﺑﺘﻌﻮﻳﺾ اﻟﻐﻴﺮ ﻋﻤﺎ ﻟﺤﻘﻪ ﻣﻦ ﺗﻠﻒ اﻟﻤﺎل أو ﺿﻴﺎع اﻟﻤﻨﺎﻓﻊ أو ﻋﻦ‬: ‫اﻟﻀﻤﺎن‬
‫اﻟﻀﺮر‬
«‫اﻟﺠﺰﺋﻲ أو اﻟﻜﻠﻲ اﻟﺤﺎدث ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‬
: La garantie est l’obligation de réparer

à autrui tout dommage causé à son
patrimoine ou la perte des avantages ou
tout dommage (corporel) partiel ou total
affectant sa personne.
Docteur Wahiba Alzahili ajoute que le
terme « responsabilité » est l’un des
termes empruntés à l’occident et que les
théologiens musulmans l’ont exprimé par le
côté positif de la responsabilité qui est la
garantie.

Selon Mme. Viney, « l’expression «
responsabilité civile » désigne, dans le
langage juridique actuel, l’ensemble des
règles qui obligent l’auteur d’un dommage
causé à autrui à le réparer en offrant à la
victime une compensation. Elle englobe
donc la responsabilité contractuelle comme
la responsabilité extracontractuelle ».
Ces Règles précisent, d’une part, à quelles
conditions un dommage est réparable, et,
d’autre part, les effets de sa responsabilité.
La responsabilité civile répond donc à
un souci d'indemnisation des victimes.
La fonction réparatrice permet
d’opposer la Responsabilité Civile à la
responsabilité pénale.
Cependant, elle n’a pas qu’une fonction
de réparation. Elle remplit également une
autre fonction de prévention, dite aussi de
précaution, qui s’est développée dans la
Cette fonction préventive présente deux
aspects :
- La responsabilité permet,
traditionnellement, dans la mesure du
possible, de prévenir la réalisation de
dommages par la crainte légitime de la
sanction pécuniaire qu’elle engendre.
- De nos jours, la législation interne comme
internationale tend à édicter une obligation
générale de sécurité des produits et des
services offerts sur le marché.
Ces fonctions permettent, entre autres, de
distinguer la responsabilité civile de la
responsabilité pénale.
Fonction réparatrice Fonction de prévention
Avant la réalisation du
Après la réalisation du dommage
dommage (post Objectif : éviter la survenance
dommage) du dommage

Section II – Distinction de la
responsabilité civile de
responsabilité pénale
Certes, la responsabilité civile se

différencie de la responsabilité pénale à
travers leurs buts. Mais, un même fait peut
donner naissance à la fois à la
responsabilité pénale et à la responsabilité
civile.
La responsabilité pénale a pour but la
défense de la société contre les actes plus au
moins graves qui troublent la paix publique.
Tandis que, l’objectif de la responsabilité
civile est la réparation des dommages
causés à un particulier.
Plusieurs conséquences en résultent.
Responsabilité pénale Responsabilité civile
Sanction Réparation
Intérêt général Dommage causé à

autrui
Ex. vol
La
société
- Trouble paix Individu
sociale
- Causer un
dommage à un
individu
Première différence
La responsabilité pénale n’est engagée
que si l’individu a commis un acte
expressément défendu par les lois répressives
(code pénal).
On dit en maxime : il n’y a pas de crime
(d’infraction) sans loi (sans texte).
C’est-à-dire qu’il existe une liste limitée (précise)
dans le code pénal des crimes, infractions ou
contraventions entrainant une responsabilité
pénale. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
En dehors de quelques textes spéciaux
proclamant la responsabilité civile dans
des cas particuliers (ex : accidents d’avion,
accidents maritimes), il existe des textes
tout à fait généraux embrassant une
infinité d’hypothèses tant en
responsabilité délictuelle qu’en
responsabilité contractuelle.
Dans le cadre de la responsabilité
délictuelle, d’un côté, les articles 77 et 78
du DOC déclarent qu’il faut réparer les
dommages causé par son fait volontaire ou
sa faute involontaire; d’un autre côté, les
articles 85, 86 et 88 du DOC précisent qu’il
faut réparer les dommages causés par les
personnes dont on doit répondre (ex : les
enfants et les préposés)( fait d’autrui) et par
En matière contractuelle, les articles
261 à 268 du DOC visent la responsabilité en
cas d’inexécution des obligations
contractuelles.
Ces textes ont ainsi un champ
d’application très étendu, contrastant avec
ceux du droit pénal qui donnent des
définitions étroites des infractions
Première différence
Responsabilité pénale Responsabilité civile
Acte ou fait Acte ou un fait

expressément contraire à l’ordre
défendu par les règle juridique
répressives
Infinité d’hypothèse
Liste limitée et précise Impossibilité
d’établir une liste
Code pénal DOC et plusieurs

testes spéciaux

Deuxième différence
Un délit pénal entraine la condamnation
de son auteur même en l’absence d’un
dommage causé aux biens ou aux
personnes.
Or que l’existence d’un dommage causé à
autrui est l’une des principales conditions
de la mise en œuvre de la responsabilité
Troisième différence
Le délit pénal conduit à une peine due à

la société. Cependant, le délit civil entraine
des indemnités dues à la victime.

Délit
Fait volontaire ou
intentionnel
Délit pénal Délit civil
Fait volontaire Fait volontaire qui

est réprimé par n’est pas réprimé
le code pénal par le code pénal
(prévu par le (n’existe pas dans
code pénal) (fait la liste limitée du
partie de la liste code pénal)
limitéeCours
) RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Délit pénal
Automatiquement une Possibilité ou non de

sanction l’existence d’un
dommage
La responsabilité pénale
- Délit pénal causant un dommage = responsabilité pénale et responsabilité civile
- Délit pénal sans causé un dommage = responsabilité pénale uniquement

Délit civil
Cause un Ne Cause pas un

dommage dommage
uniquement
Il n’y a pas de
Responsabilité civile responsabilité civile
- Délit civil causant un dommage = responsabilité civile uniquement
- Délit civil sans causé un dommage = pas de responsabilité civile

Quatrième différence
« L’application de la loi pénale est
requise par le ministère public, qui exerce
à cet effet l’action publique. Cette action
peut aussi être mise en mouvement par les
fonctionnaires de certaines administrations.

La réparation est exigée par la victime
elle-même ou par ceux qui la représentent,
et non par le ministère public. Elle prend,
dans presque tout les cas, la forme d’un
versement pécuniaire que l’on dénomme
indemnité ou dommages-intérêts; il existe
cependant d’autre forme de réparation
notamment la réparation en nature. » (B.
Stark, H. Roland,Cours
L.RCBoyer, Obligations I…)
S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Cinquième différence
La responsabilité pénale suppose que
l’auteur de l’infraction a commis une faute
tantôt intentionnelle (ex :assassinat) tantôt
d’imprudence ou de négligence (ex :
blessures involontaires). C’est ce qui
explique que la peine soit proportionnée à
la gravité de la faute, d’une part, et, seul
encourt la peine celui qui est
personnellement en faute , d’autre part.
Il n’existe pas, en droit pénal, sauf des cas
très exceptionnels (entreprise ou la
Si la faute de l’auteur est naturellement
source de responsabilité (art 77 et 78 du
DOC), il est de nombreux cas où la faute de
celui qui est déclaré responsable n’a pas à
être prouvée, ou elle est présumée et
même il existe un très large domaine où la
responsabilité est engagée sans faute.
Le montant de la réparation du dommage
n’est pas proportionnel à la gravité de la
faute mais se détermine par la seule
étendue du dommage dans le cadre de la
Toutefois, l’indemnité réparatrice ne
reste pas nécessairement à la charge du
responsable c-à-d l’auteur du dommage, elle
est dans de nombreux cas, assumée par son
assureur, ce qui, bien entendu, est interdit
Chapitre 2 –
Fondement de la

La responsabilité civile est l’obligation de
réparer le dommage causé à autrui par un
acte ou fait illicite.
- En matière de responsabilité
contractuelle, l’acte illicite est bien évidement
l’inexécution ou la mauvaise exécution des
obligations des parties. Son fondement est
généralement le contrat ou la convention
représentant la volonté des parties et plus
particulièrement les dispositions impératives
Contrat Convention
- Créer des obligations

Créer des obligations - Modifier/ transférer des
obligations
- Éteindre des obligations
Tout contrat est une convention

Mais toute convention n’est pas un contrat
Contrat convention

Inexécution ou mauvaise
exécution
Les obligations
conventionnelles
+ les obligations
légales
Des obligations contractuelles = impératives
+ les obligations
prétoriennes
Obligations
Clauses = Obligations légales (prévues par législateur) suivant Prétoriennes
obligations l’objet du contrat quelle obligation grée –t- il
conventionnelles Émanent
(émanent de la Supplétives (les contractants
Impératives (les peuvent écarter ou modifier leurs
de la
volonté des
parties) contractants ne applications) = leurs applications jurisprude
peuvent ni écarter dépendent de la volontés des nce et la
ni modifier leurs contractants + application par défaut doctrine
applications) = en cas de silence des contractants ( puis elles
obligatoires =sont présomption d’acception de sont
toujours applicables l’obligation supplétive) reprises
Trois situations = accepter – modifier - par le
aux contractants
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouhécarter
législateur
- Dans le cadre de la responsabilité
délictuelle, selon l’article 77 du DOC, « Tout
fait quelconque de l'homme qui, sans
l'autorité de la loi, cause sciemment et
volontairement à autrui un dommage
matériel ou moral, oblige son auteur à
réparer ledit dommage, lorsqu'il est établi
que ce fait en est la cause directe ».
En effet, tout dommage causé à autrui
résultant d’un fait juridique entraine
l’obligation de réparation.
À cet égard aucune exception n’est
prévue qui tienne au type du fait
préjudiciable : tous les faits dommageables
sont visés (Didier R. MARTIN, droit commercial et
bancaire marocain, p. 97, n° 151).
Le caractère involontaire de la faute
n’exonère pas l’auteur du dommage de sa
responsabilité.
D’après l’article 78 du DOC, « Chacun est
responsable du dommage moral ou matériel
qu'il a causé, non seulement par son fait,
mais par sa faute, lorsqu'il est établi que
cette faute en est la cause directe.
Toute stipulation contraire est sans effet.
La faute consiste, soit à omettre ce qu'on
était tenu de faire, soit à faire ce dont on était
tenu de s'abstenir, sans intention de causer
un dommage ».Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Les articles 77 et 78 du DOC instituent une
responsabilité délictuelle fondée sur la
faute.
Les rédacteurs de ces articles se sont
inspirés des articles 1382 et 1383 du code
civil français.
la rédaction des articles 1382 et 1383 du
code civil français fut le fruit d’une longue
À l’ère primitive, il n’existait pas de règle
générale de responsabilité civile.
Le droit romain ancien distinguaient
entre « délits publics » sanctionnés par la
puissance publique et « délits privés »,
limitaient au vol et blessures, qui étaient
sanctionnés par des dommages-intérêts.
La loi Aquilienne fut adoptée au 3ème siècle
avant J-C. elle sanctionnait le préjudice
causé par un acte contraire au droit.
Au moyen Âge, la responsabilité collective
s’est longtemps maintenue avant de céder le
pas à l’idée de la responsabilité individuelle
que le renouveau droit romain a favorisée.

Ce n’est qu’ à l’époque de l’Ancien droit
français que la théorie générale de la
responsabilité civile fut adoptée. Elle fut
présentée pour la première fois par Domat
au XVIIème siècle.
Cet auteur a permit d’initier la distinction
entre responsabilité civile et responsabilité
pénale.
Au XVIIIème siècle, Pothier distingua le «
délit » du « quasi-délit » mais dans les deux
cas il admet que l’auteur doit en répondre
civilement.
« À la fin de la période de l’ancien droit
français, la voie était bien préparée pour la
consécration d’un principe général de
responsabilité civile fondée sur une faute
conçue comme distincte de l’infraction
Traditionnellement basée sur la faute, le
fondement de la responsabilité civile a
connu, des évolutions (section I), depuis la fin
du XIXe siècle, marquées par l’apparition de
nouvelles théories basées sur le risque.
À partir du XXe siècle, nous assistons à de
nouvelles transformations de la
responsabilité civile générées par les
tendances actuelles ( section II) de
Section I – Evolutions de la
Nous présenterons successivement la
théorie de faute et la théorie du risque.
Il existe une troisième théorie basée sur la
garantie. Initié en 1947, par Boris STARCK,
cette théorie oppose le droit à la sécurité au
droit d’agir tout en faisant une distinction
entre, d’une part, le dommage matériel et le
dommage corporel (qui donnent lieu à
réparation sans rechercher la faute en vertu
du droit à la sécurité) et, d’autre part, le
dommage purement économique ou moral
(subordonné à la preuve d’une faute commise
A – La théorie de la faute
Les articles 77 et 78 du DOC édictent un
principe général de responsabilité pour
faute.
Cette responsabilité fondée sur la faute
est dite subjective car elle s’appuie sur le
comportement de l’auteur du dommage.
Les articles 77 et 78 du DOC « précisent
respectivement que l’on ne doit pas nuire à
autrui par sa faute et ne posent pas un
principe général de réparation de dommage
causé en l’absence de faute » (Saad MOUMMI).
Le devoir moral, de ne pas nuire à autrui,
est traduit et sanctionné par la règle
juridique. Toutefois, ce devoir n’est pas
absolu. Il interdit de nuire injustement à
autrui.
Ce principe général de la responsabilité
fondée sur la faute a une valeur éthique
indéniable.
La formule générale des articles 77 et 78
En effet, la faute intentionnelle comme
la simple faute de négligence ou
d’imprudence même légère engage la
responsabilité de l’auteur du dommage.
Cependant, pour obtenir réparation, la
victime doit prouver la faute de l’auteur
du préjudice.
La responsabilité subjective joue
également un rôle préventif des
À côté de la responsabilité subjective,
le législateur édicte, à travers les articles de
85 et 86 du DOC, des responsabilités
fondées sur la présomption de la faute.
Ces responsabilités sont dites du fait
d’autrui et du fait des choses animées ou
des animaux.
L’article 85 du DOC institue une responsabilité du fait
d’autrui.
Selon cet article : « On est responsable non
seulement du dommage que l'on cause par son
propre fait, mais encore de celui qui est causé par
le fait des personnes dont on doit répondre.
- Le père et la mère, après le décès du mari, sont
responsables du dommage causé par leurs enfants
mineurs habitant avec eux ;
- Les maîtres et les commettants, du dommage causé
par leurs domestiques et préposés dans les
fonctions auxquelles ils les ont employés ;
- Les artisans, du dommage causé par leurs
apprentis pendant le temps qu'ils sont sous leur
surveillance ; Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
La responsabilité ci-dessus a lieu à moins que les père
et mère et artisans ne prouvent qu'ils n'ont pu
empêcher le fait qui donne lieu à cette
responsabilité ;
Le père, la mère et les autres parents ou conjoints,
répondent des dommages causés par les insensés, et
autres infirmes d'esprit, même majeurs habitant
avec eux, s'ils ne prouvent :
1° Qu'ils ont exercé sur ces personnes toute la
surveillance nécessaire ;
2° Ou qu'ils ignoraient le caractère dangereux de la
maladie de l'insensé ;
3° Ou que l'accident a eu lieu par la faute de celui qui
en a été la victime.
Certes, la personne tenu de réparer le
dommage causé à autrui n’est pas elle-même
l’auteur du dommage mais elle est légalement
celle tenu de surveiller ce dernier.
Cette situation constitue une exception du
principe selon lequel nul ne répond des
dommages causés par autrui.
« On admettra donc sans hésitation qu’il n’y a
pas de principe général de responsabilité
délictuelle du fait d’autrui. »
L’articles 86 DOC institue une
responsabilité du fait des choses animées
ou des animaux.
D’après l’article 86 du DOC, « Chacun doit
répondre du dommage causé par l'animal
qu'il a sous sa garde, même si ce dernier s'est
égaré ou échappé, s'il ne prouve :
1° Qu'il a pris les précautions nécessaires pour
l'empêcher de nuire ou pour le surveiller ;
2° Ou que l'accident provient d'un cas fortuit
ou de force majeure, ou de la faute de celui
qui en a été victime ».
L’obligation de surveillance mise à la
charge d’une personne ainsi que le lien de
dépendance entre l’auteur du dommage et
celui dont il dépond sont des moyens de
justifications de la présomption de faute
légale.
La responsabilité du fait personnel et
celles du fait d’autrui ou du fait choses
animées reposent toujours sur la faute:
Le développement du machinisme et de
la circulation automobile ont montré les
limites de la responsabilité fondée sur la
faute. Il était souvent difficile à la victime
d’établir la faute de l’employeur ou du
conducteur. C’est pour cette raison qu’ont
été avancées d’autres théories : le risque ou
la garantie de l’indemnisation.
B – Le risque
La théorie du risque est apparue à la fin
du XIXe siècle suite à l’industrialisation de
la société. Cette théorie a été mise en
lumière à cette époque par SALEILLES puis
développée par JOSSERAND au début du
XXe siècle.
Selon JOSSERAND, dans une société plus
industrialisée, les accidents prennent un
Le développement de l’industrie était à
l’origine de nombreux événements dont il
est très difficile, voir impossible, de
déterminer la cause précise, et, notamment,
de déceler s’ils sont dus à une faute.
L’idée de base de la théorie du risque
est : toute activité faisant naître un risque
pour autrui rend son auteur responsable du
préjudice qu’elle peut causer, sans qu’il y ait
De cette théorie, trois théories basées sur
le risque se sont dérivées :
- la théorie du risque-profit;
- la théorie du risque créé;
- la théorie mixte : risque et faute .

- Théorie du risque-profit:
Cette théorie se fonde sur une idée de
justice : celui qui a le profit d’une activité
supporte en contrepartie la charge des
dommages qui en découlent. Selon l’adage :
là où il y a l’émolument (gain), là doit être la
charge.
Cette théorie a sans conteste inspiré la loi
Exemple : lorsqu’un accident du Travail
survient, l’employeur à l’obligation de
réparer le dommage causé à la victime-
employée. Le Travail profite à l’employeur
donc il doit en répondre. Le risque est en
quelque sorte la contrepartie du profit retiré.

- Théorie du risque créé:
« Dans une conception plus large du profit,

qui est la contrepartie de la charge de la
réparation. Tout avantage quelconque,
pécuniaire ou simplement moral (la simple joie
d’agir), justifie la charge de la réparation. Il est
inutile de se demander si l’automobiliste retire
de ses déplacements des profits pécuniaires ou
on ne sait quel plaisir, la réparation du
dommage causé lui incombe. Et il en est ainsi
- Théorie mixte : risque et faute
La nécessité d’un mariage entre faute et
risque paraissant conforme aux données
positives (lois et jurisprudence). Deux
conceptions principales en découlent:
Théorie mixte = théorie faute + théorie du
risque
1) Pour certains auteurs (SAVATIER,
CARBONNIER et LE TOURNEAU), la faute
reste la source principale de la
responsabilité. Le risque n’intervient qu’à
titre subsidiaire, lorsque l’équité exige de
venir au secours de la victime.
Théorie de la faute = base / TF = règle
Théorie du risque = plus / TR = exception

2) Pour Josserand et pour beaucoup d’auteurs,
la responsabilité civile a deux pôles
d’attraction : la faute et le risque; il n’y a pas
de prééminence de l’une sur l’autre; ils se
trouvent sur le même plan.
Théorie mixte = TF + TR

Ces conceptions se heurtent à de
nombreuses objections. La première
nécessite que l’on ne retrouve aucune faute
de l’auteur à l’origine du dommage. Or, dans
plusieurs cas le dommage peut être causé par
deux ou plusieurs auteurs. La deuxième
conception se heurte au principe des
responsabilités sans faute telle celle du fait
Section II Les tendances
actuelles
De nos jours, un mouvement d’objectivation
de responsabilité conduit à la substitution de la
responsabilité fondée sur la faute, dite
responsabilité subjective, par une responsabilité
sans faute, dite responsabilité objective.
À côté de l’objectivation de la responsabilité,

nous assistons également à un courant de
collectivisation de la responsabilité par le
développement de l’assurance de la
A – L’objectivation croissante
de la responsabilité civile
Cette objectivation de la responsabilité
se manifeste par l’adoption de plusieurs
lois spéciales instituant une responsabilité
sans faute dite responsabilité objective:
telle en domaine des transports, en cas
d’accidents de circulation…etc.
B – La collectivisation de la
L’extension de l’assurance responsabilité
civile a contribué puissamment à accroître le
nombre des demandes de réparation et à
accréditer dans l’opinion l’idée que tout dommage
causé à autrui appelle une indemnisation.
La réparation du dommage est désormais à la
charge de l’assureur et non à celle de l’auteur
du dommage. Cette situation a pour effet de
réduire voir àCours
exclure
RC S3 2020/2021le rôle
FSJEST attribué à la faute
Pr Merbouh
Il n’y a responsabilité que s’il y dommage
Dommage (preuve toujours

Responsabilité subjective apportée par la victime) Responsabilité objective
Théorie de la faute La théorie du risque
Responsabilité pour Responsabilité pour

Responsabilité sans faute
Faute prouvé faute présumée
-Victime prouve
Présomption de la
RA
La victime prouve : l’existence du dommage responsabilité
- La victime prouve
- Dommage -Auteur ou responsable de l’existence du -Même la
- Faute de l’auteur du l’auteur du dommage dommage force majeure
dommage prouve l’absence de sa - L’auteur du n’exonère plus
- Le lien de causalité faute ou la cause dommage ou l’auteur du
étrangère responsable de dommage
l’auteur du dommage - La faute de
prouve 1ère l’absence la victime doit
Faute du sujet (auteur du dommage ou de sa faute et 2ème revêtir les
responsable de l’auteur du dommage) = vérifier la cause étrangère (- caractère de la
force majeure ou cas fortuit force majeure
le comportement de l’auteur du dommage – faute de la victime – le fait
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh du tiers)
Titre I – Les grandes
distinctions
(délictuelle et
contractuelle)
Plan
Chapitre préliminaire – Notions de
responsabilité contractuelle et
responsabilité délictuelle
Chapitre I – La controverse sur l’unité ou
la dualité de la responsabilité civile
Chapitre II – Les différences existant
entre responsabilité contractuelle et
Chapitre III – La délimitation du domaine
de la responsabilité contractuelle et de la
Chapitre préliminaire – Notions de
La responsabilité civile est l'obligation
de réparer le dommage causé à autrui par
un acte ou un fait juridique illicite.
La responsabilité civile puise donc sa source

dans le fait juridique ou l’acte juridique.
Si le dommage est causé par un acte

Notion de La responsabilité
contractuelle
La responsabilité contractuelle est la
sanction due à l’inexécution des
obligations nées d’un contrat causant un
dommage.
Selon l’article 263 du DOC, « Les
dommages-intérêts sont dus, soit à raison
de l'inexécution de l'obligation, soit à raison
La responsabilité contractuelle résulte
donc, d’une part, de l’inexécution de
l’obligation contractuelle, que cette
inexécution soit totale ou partielle, d’autre
part, du retard dans l’exécution de
l’obligation contractuelle.

Contrat
Crée des Obligations

contractuelles
Obligations Obligations légales

impératives et/ou Obligations
conventionnelles prétoriennes
obligations légales
supplétives
Émanent de la
volonté des Émanent de la
parties Émanent de la loi ou jurisprudence
le législateur et/ou la
doctrine et
reprisent par la
loi
Responsabilité
contractuelle
Source
Inexécution de Retard dans

l’obligation l’exécution de
contractuelle l’obligation
contractuelle
Totale partielle

Notion de La responsabilité délictuelle
Par opposition aux actes juridiques, les faits

juridiques sont des faits dont la survenance
provoque l’apparition d’un rapport de droit
entre les personnes concernées (Didier R. MARTIN, op cit,
p. 95, n°148) .
Le fait juridique peut être soit volontaire ou

intentionnel (c'est un délit ) soit par
imprudence ou négligence (c'est un quasi-
délit). Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
L’existence des obligations légales ne
procède pas d’un contrat mais d’une
disposition autoritaire de la loi.
En effet, le législateur marocain a légiféré
à travers les articles 77 et suivants du DOC,
la règle générale de ne pas nuire à autrui et
que celui qui cause un dommage à autrui,
doit le réparer.
Des articles 77 et suivants du DOC, nous
déduisons que La responsabilité
délictuelle est l’obligation légale de réparer
tout dommage causé à autrui par un fait
juridique illicite.

Responsabilité
délictuelle
source
contraire
Fait juridique l’ordre Obligations légales
juridique
Émanent
uniquement de la
Délit Quasi-délit loi
( volontaire) (involontaire)
Délit ou quasi-délit pénal ou civil

Les domaines des deux branches de la
responsabilité civile, contractuelle et
délictuelle, sont bien distincts en raison des
dispositions qui les régissent dans le DOC.
En effet, la responsabilité contractuelle
est régie par les dispositions des articles
228 à 305 du DOC;

La responsabilité délictuelle, quant à elle,
est réglementée par les dispositions des
articles 77 à 106 du chapitre III du titre
premier du livre premier, intitulé « des
obligations qui résultent des délits et quasi-
délits », du DOC.

Certes, les deux branches de la
responsabilité civile ont chacune ses
propres règles mais il existe certaines règles
qui unifient les deux régimes de
responsabilité. Ceci a généré une
controverse sur l’unité ou la dualité de la
responsabilité civile.
Chapitre I – La controverse sur l’unité
ou la dualité de la responsabilité
civile
Avant la fin du XIXe siècle, la doctrine
s’intéressait, d’abord, à la distinction entre
responsabilité civile et responsabilité
pénale. Ensuite, elle s’est penchée sur
l’élaboration des principes de la
responsabilité civile.
À la fin du XIXe siècle, une controverse
relative aux régimes de la responsabilité
civile, délictuelle et contractuelle, s’est
déclenchée entre partisans de l’unité de la
responsabilité civile et ceux de la dualité
des régimes de la responsabilité civile.

Théorie Dualité de la responsabilité
Unité de la responsabilité civile
intermédiaire civile
Une seule responsabilité =

Responsabilité civile (quelle Deux responsabilités distinctes =
que soit la source primitive : Une Responsabilité contractuelle
Responsabilité
fait ou acte) Une responsabilité délictuelle
civile
Source primitive une fois créée Resp. Resp.
cède à la place Contrac. Délictu.
Responsabilité Responsabilité
Source Obligation de contractuelle délictuelle
réparer
Source :
Source = la loi Source : la loi
contrat
Section I - Les partisans de la théorie de la
dualité de la responsabilité civile
Les partisans de la théorie de la dualité

fondent leur point de vue sur l’existence
de deux sources différentes de l’obligation
: la loi et le contrat.

Charles SAINCTELETTE, initiateur de cette
théorie, précisa, en 1884, dans son ouvrage
intitulé de la responsabilité et de la garantie, que
« le lien de droit qui astreint une personne
envers une autre personne à donner, à faire ou à
ne pas faire quelque chose émane
nécessairement de l’une ou de l’autre de ces deux
forces : la société ou les individus, la volonté
publique ou l’accord des volonté privées,
exprimées l’une
Courspar la loi
RC S3 2020/2021 FSJEST et les autres par les
Pr Merbouh
SAINCTELETTE défendait, d’un côté, la
dualité des régimes de la responsabilité
civile, d’un autre côté, il rejetait l’expression
« responsabilité contractuelle » et proposait
de la remplacer par l’expression « la
garantie ».
La thèse de la dualité exprimée par
SAINCTELETTE parut rallier la majorité de
la doctrine de son époque. Toutefois,
Section II - Les partisans de la théorie
de l’unité de la responsabilité civile
La thèse de l’unité de la responsabilité
civile fut initiée, dès 1892, par Jean
GRANDMOULIN. Cet auteur affirme que «
la loi et le contrat, et par suite les
obligations qui en naissent, n’ont pas une
essence différente » et surtout que «
l’obligation initiale …née du contrat est
éteinte par la perte ou l’impossibilité de son
objet due à la faute du débiteur » et que «
l’obligation de payer des dommages-
intérêts n’est donc pas l’obligation
Par conséquent, selon GRANDMOULIN «
qu’il s’agisse de l’obligation légale ou
d’une obligation contractuelle, toute
lésion causée par le débiteur ou un tiers, est
un délit. L’origine de l’obligation violée est
indifférente. Par la création ou la
modification d’obligations, la convention
peut exercer une influence indirecte, sur
Cette théorie, allant à contre-courant de la
théorie de la dualité, a déclenché un
mouvement de réflexion sur les justifications
et la portée de la distinction entre
responsabilités contractuelle et délictuelle.
(voir dans se sens G. Viney, op cit, p398,
n°163).
Section III – La théorie intermédiaire
Une troisième catégorie de doctrine
adopte une idée à mi-chemin entre les deux
précédentes.
Les partisans de cette théorie considèrent
qu’il n’existe qu’une seule responsabilité.
Mais cette dernière comporte deux types
de régimes : le régime contractuel et le
Selon M. André BRUN, «
scientifiquement, il n’y a pas deux
responsabilités, mais deux régimes de
responsabilité ».
Cette doctrine ne s’oppose pas à la
spécificité et l’indépendance de chaque
régime de responsabilité par rapport à
l’autre. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
En effet, les partisans de cette théorie
adhèrent au principe de la dualité des
responsabilités mais ne l’a considèrent pas
comme aussi fondamentale que l’avaient
soutenu les adeptes de la théorie de la
dualité.
Les auteurs de la théorie intermédiaire
se sont penchés surtout sur la délimitation
des domaines respectifs des deux
L’étude de la délimitation des domaines
des deux régimes de responsabilité, et plus
généralement des différences entre les deux
régimes, contractuel et délictuel, feront
l’objet du prochain chapitre.

Chapitre II – Les différences
existant entre responsabilité
contractuelle et responsabilité
délictuelle
La doctrine et la jurisprudence ont
admis l’idée de la dualité des régimes de
la responsabilité civile en raison de
l’existence de plusieurs différences
juridiques qui distinguent la
responsabilité contractuelle de la
L’étude de ce chapitre sera effectuée sous
deux sections :
Section I – Les différences relatives aux
conditions de mise en œuvre des deux
régimes de responsabilité contractuelle et
délictuelle
Section II – Les différences relatives à la mise
en œuvre des deux régimes de
Section I – Les différences relatives
aux conditions de mise en œuvre des
deux régimes de responsabilité
contractuelle et délictuelle
Cette section comportera l’analyse des

différences entre les deux régimes de
responsabilité au niveau :
- de la capacité
- de la liaison à l’ordre public
- de la nature de la faute
- et de la charge de la preuve
1) La capacité
La capacité est l’un des éléments
nécessaires pour la validité des
obligations qui dérivent d’une déclaration
de volonté conformément à l’article 2 du
DOC.
En matière contractuelle, pour être
responsable de ses engagement, il faut que
la personne soit en pleine capacité.
D’après l’article 210 du
Cours RC code de laFSJEST
S3 2020/2021 famille, « toute personne ayant atteint
Pr Merbouh
Or, en matière délictuelle, la capacité
n’est pas une condition puisqu’il suffit que
l’auteur du dommage possède le degré de
discernement nécessaire pour apprécier
les conséquences de ses actes
conformément aux articles 96 et 97 du
DOC.
Selon l’article 214 du Code de la famille,
L’article 96 du DOC précise que « Le mineur
dépourvu de discernement ne répond pas
civilement du dommage causé par son fait. Il en
est de même de l'insensé, quant aux actes
accomplis pendant qu'il est en état de démence.
Le mineur répond, au contraire, du dommage
causé par son fait, s'il possède le degré de
discernement nécessaire pour apprécier les
conséquences de ses actes ».
1ère situation = mineur non doué de discernement = moins
de 12 ans
2ème situation = mineur doué de discernement = à partir
de12 ans grégoriens révolu (G.R.)
3ème situation = mineur de + de 12 ans G.R et majeur
incapable (ex.Cours
insensé) non doué de discernement.
RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Responsabilité
délictuelle
Article 96
du DOC
Degré discernement
Exception = Manque
de discernement
La règle = doué de La règle = non doué de
discernement discernement
Mineur de Majeur
plus de 12 incapabl
Mineur À partir ans GR e Mineur Moins de
de 12 ans G.R. 12 ans GR
Démence non
Civilement permanente Démence Civilement
responsable de ses permanente irresponsable de ses
faits Phase de Phase faits
de
lucidité démence
L’article 97 du DOC prévoit que « Les sourds-muets
et les infirmes répondent des dommages résultant
de leur fait ou de leur faute, s'ils possèdent le
degré de discernement nécessaire pour
apprécier les conséquences de leurs actes ».
L’article 97 du DOC traite des incapacités physiques

et renvoie implicitement à l’article 96 du DOC au
sujet de la responsabilité délictuelle suivant les cas
de degré de discernement

2) La liaison des deux régimes de
responsabilité, contractuelle et
délictuelle, à l’ordre public
La responsabilité délictuelle résulte des
obligations légales issues de l’ordre
public.
Elle est donc en liaison directe avec
l’ordre public.
En effet, d’une part, on ne peut pas
s’accorder d’avance à la contravention des
lois; d’autre part, la victime d’un préjudice
ne peut pas renoncer à ses droits
personnels avant la survenance du
Par contre, la responsabilité
contractuelle n’est pas en liaison étroite
avec l’ordre public. Puisque à l’origine, les
parties peuvent convenir à la limitation de
la responsabilité voir même l’exclure
complètement.
Cependant, il existe certaines
exceptions à ce principe. En effet, la
responsabilité contractuelle est assujettie,
À titre d’exemple, l’article 772 du DOC
prévoit que « Est nulle toute clause ayant
pour objet de limiter ou d'écarter la
garantie du locateur d'ouvrage pour les
défauts de son œuvre, surtout lorsqu'il a
sciemment dissimulé ces défauts, ou
lorsqu'ils proviennent de sa négligence grave
». Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Responsabilité contractuelle
(R.Contr)
Dispositions de la loi – ordre

public
Dispositions Dispositions supplétives

impératives de de loi (DSLoi)
la loi
Responsabilité contractuelle Responsabilité contractuelle n’est pas

est assujetti à l’ordre public forcément – obligatoirement-
automatiquement - assujetti à l’ordre public
Modifier ou écarter des DSLoi

Non modification de la disposition supplétive de
la loi (DSLoi) = silence des parties par rapport à
R.Contr n’est pas assujetti à l’ordre
DSLoi
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh public
Législateur interdit ou frape de
nullité
Exemple
Art. 772 clause ayant pour objet de limiter ou
du DOC d'écarter la garantie
relative aux défauts des

œuvres du locateur
d’ouvrage
Disposition
légale sciemment dissimulé ces défauts =
impérative Dol du locateur d’ouvrage
de sa négligence grave = faute
lourde du locateur d’ouvrage

3) La nature de la faute
La gravité de la faute ne constitue pas
une condition pour la mise en œuvre de la
responsabilité délictuelle. En effet, la
faute même très légère qui cause un
dommage engage la responsabilité
délictuelle de son auteur.
Tandis qu’ en matière contractuelle, la
faute très légère ne serait pas retenue, et
4) La charge de la preuve
L’administration de la preuve en
matière contractuelle est plus aisée qu’en
matière délictuelle.
Le créancier doit prouver l’existence
du contrat le liant au débiteur et que ce
dernier a failli à ses obligations
contractuelles; le débiteur devra alors
prouver la cause étrangère pour dégager sa
Tandis qu’en matière délictuelle, la preuve
est plus difficile lorsque la responsabilité est
fondée sur la faute; la victime devra alors
prouver les trois éléments constituant les
conditions de la mise en œuvre de la
responsabilité : la faute, le dommage et le
lien de causalité entre la faute et le
dommage subi.
Section II – Les différences relatives à
la mise en œuvre des deux régimes
de responsabilité contractuelle et
délictuelle
Nous examinerons tour à tour les
différences entre les deux régimes de
responsabilité, contractuelle et délictuelle,
au niveau de la réparation et l’action en
A – les différences au niveau de la
réparation
1) L’étendue de la réparation
délictuelle, la réparation englobe
l’ensemble des dommages causés à la
victime qu’ils soient d’ordre matériel ou
moral, certains et imprévisibles.
Tandis qu’en matière contractuelle, le
2) Les clauses de limitation ou d’exclusion de la
responsabilité
contractuelle, les parties peuvent
convenir au moment de la conclusion du
contrat des clauses limitatives ou
exclusives de la responsabilité en cas de
survenance de dommages lors de
l’exécution du contrat. Chose qui n’est pas
possible en matière délictuelle puisque
l’auteur de dommage et victime (débiteur
et créancier) n’ont de lien entre eux
qu’après la survenance du dommage.
Selon l’article 264 al.2 du DOC, «Les
parties contractantes peuvent convenir
des dommages-intérêts dus au titre du
préjudice que subirait le créancier en raison
de l'inexécution totale ou partielle de
l'obligation initiale ou en raison du retard
apporté à son exécution ».
Clauses limitatives ou exclusives de la
responsabilité contractuelle
Montant de la réparation avant la

survenance du dommage
dans le cadre de la
Dans le cadre de la
responsabilité contractuelle :
responsabilité
Les parties Peuvent convenir
délictuelle : il n’existe
de la modification du
aucun lien juridique
montant de la réparation
entre l’auteur du
avant la survenance du
dommage et la victime
dommage
Débiteur et créancier : liés par

un contrat : introduire des
Absence du dommage qui grée
clauses limitatives ou exclusives
ce lien juridique entre ces deux
de responsabilité avant
personne (auteur du dommage
survenance du dommage
et victime)
Législateur interdit ou frape de
nullité
Exemple
Art. 772 clause ayant pour objet de limiter ou
du DOC d'écarter la garantie
Liberté
contractuelle
relative aux défauts des se restreint
œuvres du locateur par les
d’ouvrage dispositions
impératives
Disposition
légale sciemment dissimulé ces défauts =
impérative Dol du locateur d’ouvrage
de sa négligence grave = faute
lourde du locateur d’ouvrage

3) La solidarité
De principe, en matière contractuelle, il
n’existe pas de présomption de solidarité
entre les débiteurs mais les parties
peuvent le prévoir au moment de la
conclusion du contrat conformément à
l’article 164 du DOC. En matière
commerciale, la présomption de
En matière de responsabilité contractuelle
L’article 164 du DOC : « La solidarité
entre les débiteurs ne se présume point ; elle
doit résulter expressément du titre constitutif
de l'obligation, de la loi, ou être la
conséquence nécessaire de la nature de
l'affaire ».
L’article 165 du DOC : « La solidarité est
de droit dans les obligations contractées
entre commerçants, pour affaires de
commerce, si le contraire n'est exprimé par le
titre constitutif de l'obligation ou par la loi ».
Solidarité entre les débiteurs = plusieurs
personnes (débiteurs) qui ont l’obligation de
payer la réparation au créancier
En cas d’insolvabilité d’un de ces débiteurs, les
autres débiteurs doivent payer pour le compte
du débiteur insolvable
Montant de la réparation = 30000 dhs

3 codébiteurs
Combien doit-il payer chaque débiteur ?
10000 dhs par débiteur
Débiteur 1 est insolvable
Les deux autres débiteurs chacun va devoir payer 15000dhs
Si débiteurs 1 et débiteur 2 sont insolvables
Combien doit-il payer débiteur 3? Le débiteur 3 est solidairement
responsable du paiement donc il versera au créancier les 30000dhs

Responsabilité
contractuelle
Plusieurs
débiteur
Solidarité entre débiteurs
Débiteur 1 (codébiteurs)
Débiteur 2
Débiteur3 Créancier
réparation
164 du DOC Règle générale

du droit 165 du DOC
commun
Contrat civil
Contrat mixte Contrat
commercial
Absence de présomption de
solidarité
Présomption de solidarité
possibilité de solidarité en cas de
(peut être exclue soit par les parties (les
clause contractuelle ou par la loi
débiteurs) soit par la loi (loi spéciale relative
spéciale du contrat nommé) ou
au contrat nommé)
une conséquence de la nature
Cours RC de
délictuelle, la solidarité n’existe qu’en
cas de pluralité des responsables ou
lorsque le dommage est causé par
plusieurs personnes mais on ne peut
déterminer le degré de la faute de
chacun suivant les articles 99 et 100 du DOC.

En matière de responsabilité délictuelle
L’article 99 du DOC : « Si le dommage est
causé par plusieurs personnes agissant de
concert, chacune d'elles est tenue
solidairement des conséquences, sans
distinguer si elles ont agi comme instigateurs,
complices ou auteurs principaux ».
L’article 100 du DOC : «La règle établie en
l'article 99 s'applique au cas où, entre
plusieurs personnes qui doivent répondre
d'un dommage, il n'est pas possible de
déterminer celle qui en est réellement
l'auteur, ou la proportion dans laquelle elles
B- Les différences relatives à l’action
en réparation
Ces différences s’apprécient au niveau de
- La nécessité de mise en demeure en matière
contractuelle
- La prescription

1) La nécessité de mise en demeure
délictuelle, la demande de réparation ne
nécessite pas d’interpellation préalable de
l’auteur du dommage.
Au contraire, en matière contractuelle, la
responsabilité du débiteur n’est engagée
qu’après la mise en demeure effectuée par le
créancier suivant l’article 255 du DOC. Il
existe cependant une exception à cette règle
lorsque l’obligation contractuelle consiste à ne
L’article 262 du DOC prévoit que « Lorsque
l'obligation consiste à ne pas faire, le débiteur
est tenu des dommages intérêts par le seul fait
de la contravention ; le créancier peut, en
outre, se faire autoriser à supprimer, aux
dépens du débiteur, ce qui aurait été fait
contrairement à l'engagement ».
L’article 255 du DOC précise que « Le débiteur est
constitué en demeure par la seule échéance du
terme établi par l'acte constitutif de l'obligation.
Si aucune échéance n'est établie, le débiteur n'est
constitué en demeure que par une interpellation
formelle du représentant légitime de ce dernier.
Cette interpellation doit exprimer :
1° La requête adressée au débiteur d'exécuter son
obligation dans un délai raisonnable ;
2° La déclaration que, passé ce délai, le créancier se
considérera comme dégagé en ce qui le concerne.
Cette interpellation doit être faite par écrit ; elle
peut résulter même d'un télégramme, d'une lettre
recommandée, d'une citation en justice, même
devant un juge incompétent
Cours ».
Mise en Obligation
Responsabilité
demeure du de réparer le
engagée
débiteur dommage
Resp. contr. Obligation
de faire et obligation
de donner
Non exigée une interpellation délai fixé
Automatique
formelle Exigée au
pour la mise en moment
Pas besoin demeure du de
Resp. d’envoyer au débiteur l’interpell
Délict. Resp. cont. débiteur une ation
Obligation interpellation
Absence d’un terme
de ne pas
faire Existence d’un Forme de l’interpellation:
262 du DOC terme 1 – le créancier fixe un délai
Échéance du raisonnable octroyé au débiteur
terme de pour exécuter son obligation
l’obligation 2 – le créancier informe le
débiteur que passé ce délai =
Exemple : livraison de la chose vendue dans une action
semaine à partir du versement du prix de vente Elle doit être écrite ou par email
Exemple : livraison de la chose vendue dans une
semaine à partir du versement du prix de vente
Fixation d’un Art 255

terme au al.1 du
Terme
moment de la DOC
conclusion du
contrat Une
semaine
Vente pour livrer
Versement / la chose
conclue le Paiement du
1/11/2020 vendue Le 9/11/2020
prix de vente
Le 3/11/2020
Début du
terme d’une Fin du terme
semaine
A partir du versement = le jour du versement est
Constitution de
compté
la demeure du
Après le versement = le jour du versement n’est
débiteur
pas compté
Action en
justice pour
Dommage Responsabilité
obtenir
engagée
réparation du
dommage
Débiteur de
l’obligation de Est-ce le créancier peut
réparation – directement agir en justice pour
créancier de réparation contre le débiteur –
l’obligation de auteur du dommage ?
réparation
Obligation contractuelle non

Responsabilité exécutée est une obligation de
Obligation contractuelle
délictuelle : faire ou une obligation de donner
non exécutée est une
réponse = oui Réponse = Existe deux situations
obligation de ne pas
Mise en demeure 1ère situation : présence d’un
faire
non exigée terme : réponse = oui
Réponse = oui
2ème situation : absence d’un
Mise en demeure non
terme : réponse = non car le
exigée
créancier doit d’abord envoyer
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh une interpellation formelle
2) La prescription
Les deux régimes de responsabilité,
contractuelle et délictuelle, diffèrent au
niveau de la prescription.
En matière délictuelle, la prescription
est de 5ans si la victime a la connaissance
du dommage et de son auteur.
La prescription est de 15 ans si les
dommages subis sont causés par
l’explosion des mines. Ce délai court à
partir du moment où la partie lésée a eu
connaissance du dommage et de celui qui
doit en répondre. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
En matière contractuelle, la
prescription des actions nées des
obligations conventionnelles est de 15 ans
suivant l’article 387 du DOC. Mais il existe
certaines exceptions à cette règle
raccourcissant la prescription à 5 ans, 2 ans
ou 1 ans conformément aux articles 388 et
389 du DOC.

Chapitre III – La délimitation du
domaine de la responsabilité
contractuelle et de la responsabilité
délictuelle
Section I – Le domaine de la responsabilité
contractuelle
Section II - Le domaine de la responsabilité
délictuelle
Section III – La règle du « non-cumul » des
deux régimes de responsabilité
contractuelle et délictuelle
Section IV – La problématique de l’option
Section I – Le domaine de la
Le domaine de la responsabilité
contractuelle est déterminé par :
1) l’existence d’un contrat valablement
formé
2) L’inexécution d’une obligation
contractuelle cause du dommage
3) Le responsable et la victime sont reliés
par le contrat
1) L’existence d’un contrat valablement
formé
Le contrat se forme en principe par le
seul accord des volontés des parties sur
un objet déterminé.
Pour être valable, le contrat ne doit
pas être entaché d’un vice de
consentement (dol, violence ou erreur) (art.
39 du DOC). Et, d’autre part, les parties
doivent posséder la pleine capacité
nécessaire pour assumer leur
1er critère
CONTRAT
du
domaine Parties
de Resp. Soit valablement formé
- Age de majorité
Contr. (18 ans G.R.)
Capacité - Ne pas être frappé
de l’une des causes
Ne soit entaché d’incapacité
d’un vice de - Exception : mineur
consentement émancipé (16 ans
consentement:
Dol GR)
Violence
erreur
objet
Licites
cause

Les modifications que les parties
apportent d'un commun accord à la
convention, aussitôt après sa conclusion,
ne constituent pas un nouveau contrat,
mais sont censées faire partie de la
convention primitive, si le contraire n'est
exprimé.
2) L’inexécution d’une obligation
contractuelle cause du dommage
Certes le contrat devra être valablement
formé, mais la responsabilité
contractuelle n’est engagée que si le
dommage provient d’une inexécution ou
une mauvaise exécution des obligations
contractuelles.
Les obligations contractuelles sont
déterminées par le contrat, expression de la
volontés des parties, par les dispositions
impératives légales et, également, dans
2ème
inexécution
de
l’obligation Contrat crée des obligations
contractuelle contractuelles
cause du
dommage
Obligations Obligations légales Les obligations

conventionnelles impératives + les prétoriennes
= les clauses obligations légales
supplétives qui n’ont
pas été modifiées ou
écartées par les parties

Les obligations prétoriennes sont les
obligations instituées par la jurisprudence
ou la doctrine et reprises ultérieurement
par la loi dans certains contrats telles
l’obligation de sécurité, l’obligation de
renseignement, obligations de conseil, de
mise en garde.
Cette condition de l’existence d’une
inexécution d’obligation cause de dommage
parée si simple mais l’enrichissement du
contenu par la loi et la jurisprudence
conduit à une prolifération des
3) Le responsable et la victime sont reliés
par le contrat
La responsabilité contractuelle doit

être engagée par l’une des parties au
contrat duquel est née l’obligation
inexécuté. Dès lors, le responsable et la
victime doivent avoir tous deux la
qualité de contractant par application du
principe de l’effet relatif du contrat.
Le tiers ne peut donc se prévaloir de
l’inexécution du contrat.
Exemple contrat de transport
Ctr de
Travail
Société de Ctr de TR contractant
transport Voyageur = M.X
= transporteur
contractant
Station de
responsable service avec
Exécution du Ctr de TR magasin
Employé : chauffeur de accident

M.X blessé
l’autocar
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh M. Y blessé

Domaine de la Responsabilité contractuelle

1er critère : existence d’un contrat valablement formé
2ème critère : inexécution d’une obligation contractuelle cause du dommage
3ème critère : responsable et la victime sont reliés par le contrat
Domaine de la Responsabilité délictuelle

Responsabilité extracontractuelle

Ctr de
Domaine service =
contractuel installation Domaine
de détection contractuel
et alarme
d’incendie
de la maison
M. X Mme Y Société Z
Ctr de M.X = Ayant cause =
donation victime par ricochet
Domaine
Acte contractuel
unilatéral
Une M. T
maison Commis
un dol =
incendié
la
Domaine
maison
délictuel

Section II - Le domaine de la
La responsabilité délictuelle englobe
l’ensemble des hypothèses d’événement
qui cause un dommage à l’exception de
ceux qui correspondent à la responsabilité
contractuelle.
Ainsi, outre les dommages causés par un
fait juridique illicite, toutes les hypothèses
de non validité du contrat (contrat nul)
tels par incapacité de l’une des parties ou
par un vice de consentement.
Ces dommages seront régis par les règles
Seront également soumis aux règles de la
responsabilité délictuelle les actes
bénévoles (tel le transport bénévol) ainsi
que dans les situations suivantes :
-Faute commise par un tiers étranger au
contrat
- Faute commise par un contractant à

l’égard d’une autre partie au contrat
- Faute commise par un contractant à

Faute commise par un tiers étranger au
contrat
Lorsqu’un tiers est complice de la
violation par une des parties de son
obligation contractuelle
Exemple, dans le cadre de la vente à
réméré, c-à-d vente avec faculté de rachat
(art. 585 du DOC), l’acheteur revend la
chose avant l’expiration du délai fixé par les
parties. Le nouveau acquéreur (tiers au
premier contrat de vente) est au courant de
l’existence de la faculté de rachat. Il commet
donc une faute délictuelle à l’égard du
Faute contractuelle Acheteur 1 ne doit pas revendre la Date
chose avant l’expiration du délai de du Ctr
la faculté ( 1 an) de
Domaine de la
Date de conclusion le 1 er janvier vente 2
responsabilité
2020 le 1er /11/
contractuelle
2020
Ctr de De la chose
Vente 1 à relative au
réméré Acheteur 1 Ctr de vente1
Vendeur 1 Ctr de
= à réméré
Chose vendu vente2
avec faculté vendeur 2 Acheteur 2
de rachat
dommage
pendant un
certain délai A
connaissance
de la
Acheteur faculté de
2 rachat de la
complice chose par
de vendeur 1
l’acheteur
Domaine de la responsabilité 1
Faute délictuelle
délictuelle Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Faute commise par un contractant à
l’égard d’un tiers
Si la défaillance dans l’exécution d’une
obligation contractuelle cause un
dommage à un personne tierce n’ayant
aucun lien avec l’une des parties au
contrat (ni héritier ni ayant cause à titre
universel –cessionnaire).
La faute commise par la partie
défaillante est une faute délictuelle à
l’égard du tiers au contrat.
Par exemple, la vente d’un produit
défectueux qui cause un dommage à un
Produit
défectueux
Domaine
contractuel Explosion / incendie
télé
Ctr
de
vent Invitation
Vendeur 1 Acheteur 1 Les amis de
e
acheteur 1
Blessure
Dommage
puis décès
subis par
héritiers les amis
Sphère de
Les enfants de
l’acheteur 1 = Tiers
acheteur 1
acheteur1 +
après décès de
Ayant droit Tiers = une
leur père
(héritiers) + Ayant droit + personne ne
Ayant cause Ayant cause = fait partie de
(Ex victime par la sphère de
cessionnaire) ricochet l’acheteur1
Domaine délictuel
Faute commise par un contractant à
l’égard d’une autre partie au contrat
Lorsque la faute commise par l’une des

parties ne constitue pas une défaillance
dans l’exécution des obligations
contractuelles, la responsabilité de l’auteur
de la faute est délictuelle.
Il reviendra au juge saisi d’examiner le
contenu des obligations contractuelles pour
déterminer si la faute est contractuelle ou
Section III – La règle du « non-
cumul » des deux régimes de la
délictuelle
La doctrine et la jurisprudence se sont
intéressées, depuis le début du XXe siècle, à
la problématique du « cumul » ou « non-
cumul » des responsabilités contractuelle et
délictuelle.
Lorsque du même fait naît les deux
responsabilités délictuelle et contractuelle
telle les dommages causés par les
Le cumul des deux régimes de
responsabilité induit une indemnisation d’une
part, du dommage sur la base contractuelle,
d’autre part, une indemnisation fondée sur la
responsabilité délictuelle. Cette situation
conduit à indemniser deux fois le même
dommage donnant ainsi lieu à
l’enrichissement de la victime contrairement
aux règles de l’équité et la raison.
Le cumul des responsabilité suppose
également le cumul entre les avantages de
chaque régime tel par exemple cumuler à
la fois la preuve et sa charge du régime
contractuel et la réparation intégrale du
régime délictuel.

ce qui conduit à une action hybride
non autorisée par la loi mais seulement
introduite à l’initiative de la victime pour
bénéficier des avantages des deux régimes
de responsabilité.
Le refus de cette idée de « cumul des
responsabilités» adopté par la doctrine et
la jurisprudence est unanime. Il y a donc
Si les conditions de la responsabilité
contractuelle sont réunies, la victime ne
peut, En vertu du principe du non-cumul
des responsabilités, même elle y aurait
intérêt, invoquer les règles de la

Section IV – La problématique de
l’option entre la responsabilité
contractuelle et la responsabilité
délictuelle
Cette problématique consiste à permettre

ou non à la victime de choisir entre le
régime de responsabilité contractuel et le
régime de responsabilité délictuel.
la jurisprudence marocaine, à l’instar de
la jurisprudence française, refuse l’idée de
l’option entre les deux responsabilité.
Par un arrêt de la Cour de cassation du
6/7/1945, il a été jugé que « il n’est possible
d’appliquer les dispositions des articles 77
et 78 du DOC relatives à la responsabilité
délictuelle que si l’auteur du dommage et la
victime ne sont pas parties à un accord ou
un contrat préalable. Cette jurisprudence
adoptée en période du protectorat est
maintenue par la Cour de cassation dans
plusieurs jugements.
Dans un arrêt de la Cour de cassation (Cour
suprême) du 10 juin 1970, relatif à l’
entrepreneur Roferji qui a été engagée par la
coopérative agricole de riz pour l’installation de
planches en bois aux toits de leur dépôt. À la
suite duquel il est tombé d’une hauteur très
élevée. Cette chute lui provoqua une incapacité
permanente. La Cour a affirmé le jugement
rendu par la Cour d’appel dégageant la
responsabilité de la coopérative. La Cour de
cassation a précisé que puisque M. Rofergi est
lié à la coopérative par un contrat
d’entreprise et de ce fait qu’il ne peut
qu’engager la responsabilité contractuelle
de la coopérative et non
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr sa responsabilité
Merbouh
Titre II – Les
conditions de la
mise en œuvre de
la responsabilité
civile
Plan
Sous-titre I – Les conditions de mise en
œuvre de la responsabilité contractuelle
Sous-titre II – Les conditions de mise en

œuvre de la responsabilité délictuelle

SOUS-TITRE I – LES
CONDITIONS DE MISE EN
ŒUVRE DE LA
RESPONSABILITÉ
CONTRACTUELLE

Selon l'article 230 du DOC, « Les
obligations contractuelles valablement
formées tiennent lieu de loi à ceux qui les
ont faites, et ne peuvent être révoquées que
de leur consentement mutuel ou dans les
cas prévus par la loi ».
L'inexécution ou de la mauvaise exécution
des obligations résultant d’ un acte
juridique engage la responsabilité du
contractant défaillant.
Le fondement de la responsabilité
contractuelle repose donc sur le principe
de la force obligatoire des obligations
La responsabilité contractuelle est
engagée à chaque fois que les deux
conditions suivantes sont réunies
- L’existence d’un dommage dû à une
défaillance dans l’exécution des
obligations contractuelles
- L’absence d’une cause d’exonération
L’étude des conditions de la mise en
œuvre de la responsabilité contractuelle
comportera l’analyse de:
Chapitre 1 – Les conditions de la
Chapitre 2 – Les conditions d’exonération ou
Chapitre 1 – Les conditions de la
La responsabilité contractuelle du débiteur est
engagée si l’obligation, inexécutée ou mal
exécutée, cause un dommage à son cocontractant.
Dans le cadre de la responsabilité contractuelle,
le fait générateur du dommage est donc constitué
par la défaillance dans l’exécution du contrat.
Les trois conditions de la responsabilité
contractuelle sont :
Section I – Le dommage
Section II – Le fait générateur de
responsabilité ou la faute contractuelle
Section III –Cours
LeRClien de causalité
Section I – Le dommage
La responsabilité contractuelle
n’existe que si un dommage est causé au
créancier de l’obligation contractuelle
inexécutée.
La défaillance de l’un des cocontractants
dans l’exécution de ses obligations
contractuelles causant un dommage à
l’autre partie au contrat entraine la
responsabilité contractuelle du contractant
défaillant.
Selon l’origine du dommage (A), le
créancier engage la responsabilité du
A – L’origine du dommage
D’après l’article 263 du DOC, « Les

dommages-intérêts sont dus, soit à raison de
l'inexécution de l'obligation, soit à raison du
retard dans l'exécution, et encore qu'il n'y
ait aucune mauvaise foi de la part du
débiteur ».
L’origine du dommage peut être soit
l’inexécution de l’obligation contractuelle
soit le retard dans l’exécution de
1) L’inexécution de l’obligation
contractuelle
Le cocontractant créancier peut
réclamer des dommages-intérêts
compensatoires en cas d’inexécution de
Cette inexécution de l’obligation peut
être soit totale soit partielle ou encore
L’inexécution partielle de l’obligation
consiste à exécuter seulement une partie
de l’obligation contractuelle. Par
exemple, un vendeur de blé ne livre à son
acheteur que 60% de poids mentionné sur
le contrat de vente.

L’exécution défectueuse de
l’obligation ou la mauvaise exécution
peut être assimilée, suivant son
importance, soit à l’inexécution totale
soit à l’inexécution partielle de

Par exemple, un vendeur de fraises qui livre
une marchandise pourrie. Dans ce cas, la
défectuosité est telle que la prestation ne
puisse servir en rien à la destination
envisagée. Cette livraison sera donc assimilée
à une inexécution totale de l’obligation
contractuelle. Tandis que si c’est une partie
de la marchandise livrée qui est pourrie,
cette livraison sera assimilée à une
2) Le retard dans l’exécution
En cas de retard dans l’exécution, des
dommages-intérêts moratoires seront
attribués au contractant créancier pour
réparer les dommages qui s’en suivent.
Le retard n’est pas en soi une cause de
responsabilité mais ce sont les dommages
qui en résultent qui justifient l’attribution
des dommages-intérêts moratoires.
Le créancier devra donc apporter la
preuve du préjudice subi suite au retard
dans l’exécution de l’obligation
contractuelle.
Par exemple, le créancier de l’obligation
contractuelle retardée peut prouver le
disfonctionnement de son entreprise suite au
retard du débiteur à fournir la prestation
promise. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Le montant des dommages-intérêts
moratoires sera fixé par le juge saisi suivant
l’article 264 du DOC.
Lorsque le retard dans l’exécution
entraîne la perte d’utilité de l’objet de
l’obligation pour le créancier, ce retard peut
être assimilé à une inexécution totale de
Par exemple, une marchandise destinée à un

événement donné ou pour une période
B – Les différents types du
dommage
Selon l’article 264 al. 1 du DOC, « Les

dommages sont la perte effective que le
créancier a éprouvée et le gain dont il a été
privé, et qui sont la conséquence directe de
l'inexécution de l'obligation».
Certes cet article met l’accent surtout sur
les dommages matériels mais il existe
d’autres textes qui prévoient la
responsabilité contractuelle pour les
dommages corporels subis par le
contractant et notamment l’article 485 al.1 du
code de commerce relatif à la responsabilité
du transporteur des personnes.
Il existe une troisième catégorie de
dommage, le dommage moral. Ce dernier
n’est pas réglementé explicitement par
l’article 264 du DOC. Mais la doctrine
marocaine considère que la responsabilité
contractuelle pour le dommage moral est
actuellement envisageable surtout dans le
cadre du contrat de transport, les erreurs
médicales dans les actes chirurgicaux et la
1) Le dommage matériel
Le dommage matériel résulte de toute
atteinte aux droits patrimoniaux du
créancier due à la défaillance de son
cocontractant.
D’après l’article 264 du DOC, le
dommage matériel ou le dommage
patrimonial englobe la perte subie et le
manque à gagner causés par l’inexécution
a) La perte
Il y a perte lorsque le créancier ne
reçoit pas la marchandise ou ne
bénéficie pas du service convenu au
moment de la conclusion du contrat.
Cette perte peut être soit totale ou
partielle. Elle résulte également de la
mauvaise exécution de l’obligation
contractuelle.
Elle peut prendre la forme d’une perte
pécuniaire suite aux dépenses
occasionnées par le fait générateur de la
responsabilité. Par exemple, les frais
d’hospitalisation causé par un accident
corporel.

La perte peut aussi être la conséquence du
retard dans l’exécution. Par exemple, un
entrepreneur qui en raison du retard dans la
livraison des matières premières devra
prolonger la location du matériel pour
achever les travaux de construction.

b) Le manque à gagner
Le créancier peut subir une interruption
durable ou provisoire de ces activités
professionnelles à cause d’une obligation
contractuelle inexécutée ou mal exécutée
ou encore d’une exécution retardée.
Le créancier sera donc privé du gain
espéré si le contrat avait été correctement
exécuté.
Le créancier de l’obligation inexécutée
devra justifier l’étendue du manque à
gagner faute de quoi le tribunal s’en tiendra
à ce qui pouvait être légitimement espéré.
Dans tous les cas, le juge ne tiendra compte
que du manque à gagner établi avec
certitude. Il ne prendra pas en
considération le manque à gagner
simplement hypothétique.
Par exemple, la non livraison ou la
livraison partielle des dattes pendant le
mois de ramadan entraine un manque à
gagner pour le créancier.
De même, est une source de
responsabilité, le retard dans la livraison
d’une machine, qui cause un retard dans la
production de l’usine, privant ainsi
2) Le dommage corporel
Le dommage corporel correspond à
une atteinte à l’intégrité physique d’une
personne (des blessures) suite à
l’inexécution du contrat.
Par exemple : l’inexécution de
l’obligation de sécurité du transporteur qui,
suite à un accident lors du transport, cause
Le dommage corporel peut entrainer
d’autres dommages causés au créancier de
l’obligation inexécutée, notamment un
dommage matériel (par exemple : frais
médicaux, perte de revenus suite à des
blessures entraînant une incapacité de
travail) et/ou un dommage moral (par
exemple : le prix de douleur, le préjudice
3) Le dommage moral
Le dommage moral est constitué par
une atteinte aux droits
extrapatrimoniaux d’une personne
résultant d’une inexécution du contrat.
Le dommage moral résulte, par exemple,
de l’atteinte à la considération,
notamment en cas de mauvaise exécution
ou d’exécution tardive des obligations
contractuelle mettant en péril la notoriété
Le dommage moral peut être la
conséquence d’un dommage corporel du
contractant. Trois types de préjudice en
découlent.
Le prix de la douleur (ou pretium doloris)

représente par exemple l’indemnisation des
souffrances physiques.
Le préjudice esthétique représente par
exemple l’indemnisation de cicatrices,
d’une amputation, d’une diminution de
vue…
Le préjudice d’agrément compense la

perte d’un agrément ou d’un loisir :
impossibilité de pratiquer un sport par
C – Les caractères du dommage
Les caractères du dommage réparable sont
définis par l’article 264 du DOC.
Selon cet article, « Les dommages sont la perte
effective que le créancier a éprouvée et le gain
dont il a été privé, et qui sont la conséquence
directe de l'inexécution de l'obligation.
L'appréciation des circonstances spéciales de
chaque espèce est remise à la prudence du
tribunal… ».
1) Le dommage doit être personnel
Selon l’article 264 al.1 du DOC, « Les
dommages sont la perte effective que le
créancier a éprouvée et le gain dont il a été
privé, et qui sont la conséquence directe de
l'inexécution de l'obligation».
Dès lors, la responsabilité
contractuelle du débiteur ne peut être
engagée que par le créancier de
Le créancier doit donc être
personnellement celui qui a subi le
dommage. Autrement dit, le créancier est
la victime directe du dommage subi.
Cependant, la responsabilité
contractuelle peut également être engagée
par une victime par ricochet suivant
l’article 229 al.1 du DOC.
La victime par ricochet est une personne
qui a souffert d’un préjudice suite au
dommage subi par la victime directe, avec
laquelle elle avait des liens. Les personnes
qui peuvent être considérées comme
victimes par ricochet sont fixées par
l’article 229 al.1 du DOC.

Selon cet article, « Les obligations ont effet,
non seulement entre les parties, elles-mêmes,
mais aussi entre leurs héritiers ou ayants
cause, à moins que le contraire ne soit
exprimé ou ne résulte de la nature de
l'obligation ou de la loi ».

Par exemple, l’épouse, les enfants et les
grands parents ainsi que toute autre
personne qui prouve qu’il subvenait à ses
besoins – d’un père de famille décédé
subissent un dommage matériel par ricochet
du fait de la disparition des revenus du père.

2) Le dommage doit être certain
Le dommage subi doit être réel et non
hypothétique ou éventuel. Il doit
correspondre au dommage subi suite à la
survenance du fait générateur de la
responsabilité du débiteur. Les
conséquences de la faute contractuelle
peuvent être actuelles ou futures.
Le dommage est dit « dommage actuel » s’il
se réalise au moment de la faute
contractuelle ou au moment où le juge
statue.
Le dommage futur est le dommage qui se
réalisera certainement dans le futur. « Il
existe en puissance dans l’acte incriminé, qui
comporte en soi toute les conditions de sa
Par exemple, la victime d’un accident lors
du transport devienne handicapée. Cette
dernière aura besoin d’une assistance à
domicile à son retour de l’hospitalisation.
Il faut cependant distinguer le dommage
futur du dommage éventuel. Ce dernier est
un dommage dont la réalisation dans le
futur n’est pas certaine, elle est simplement
hypothétique, éventuelle.
3) Le dommage doit être direct
La responsabilité contractuelle est
limitée au dommage qui résulte
immédiatement et directement de
l’inexécution de l’obligation ou du retard
dans l’exécution de l’obligation
contractuelle du débiteur conformément à
Le dommage doit donc être la
Lorsque le dommage entraine en cascade
d’autres dommages, il appartiendra au juge
de déterminer quels sont les dommages
réparables suivant l’article 264 du DOC.

Selon l’exemple de POTHIER, si un
marchand vend sciemment une vache
malade qui contamine tout le troupeau de
l’acquéreur, il est responsable de la perte de
la vache infectée et de toutes les vaches du
troupeau. Car c’est encore une suite
immédiate et directe de l’inexécution du
contrat de vente. Mais, si, par la suite, la
perte du troupeau entraîne une baisse de
revenus de l’acheteur de la vache malade
(être empêché de cultiver ses terre), le non-
paiement de ses créanciers (à cause des terres
non cultivées) qui font saisir ses biens et les
font vendre à bas prix, ce nouveau
4) Le dommage doit être prévisible
Le cocontractant débiteur n’est tenu
qu’à la réparation du dommage
normalement prévisible au moment de la
conclusion du contrat. Autrement dit, seul
le dommage résultant de l’inexécution ou
du retard dans l’exécution des obligations
contractuelles prévues lors de la
conclusion du contrat.
Par exemple, le transporteur des bagages
enregistrés des passagers ne peut pas prévoir
que ledit bagage est plein d’objets précieux à
moins que le passager ne fasse une
déclaration de valeur.

Une fois le dommage établi, sa
réparation n’est possible que s’il résulte
d’une inexécution de l’obligation
contractuelle ou de sa mauvaise
exécution.

Section II – Le fait générateur de
responsabilité : faute
contractuelle
L’article 263 du DOC précise que « Les
dommages-intérêts sont dus, soit à raison de
l'inexécution de l'obligation, soit à raison du
retard dans l'exécution, et encore qu'il n'y
ait aucune mauvaise foi de la part du
débiteur ».
Dès lors, toute inexécution de l’obligation
contractuelle ou tout retard dans
l’exécution source d’un dommage (A)
entraîne la responsabilité contractuelle du
Le législateur marocain, à travers cet
article, n’exige pas la faute intentionnelle
ou dolosive du débiteur de l’obligation
inexécutée pour engager sa responsabilité
contractuelle. Cependant, la gravité de la
faute (B) à un impact sur le montant de la
réparation conformément à l’article 264 al.1
du DOC.
L’inexécution de l’obligation ou sa
mauvaise exécution peut résulter non
seulement du fait du débiteur de l’obligation
mais également du fait d’autrui (C).

A – L’inexécution d’une obligation
contractuelle
La responsabilité contractuelle puise sa
source dans l’inexécution ou la mauvaise
exécution des obligations contractuelles.
Se pose alors la question de savoir quelles
sont ces obligations?

Les obligations contractuelles sont celles
contenues dans le contrat; autrement dit, ce
sont les obligations exprimées de façon
formelle par les parties, d’une part; les
obligations introduites impérativement par le
législateur, d’autre part; et, enfin, les
obligations prétoriennes intégrées
légalement au contrat.
Dès lors une deuxième question
s’impose au sujet de l’existence de la faute
(1) du débiteur défaillant.
La controverse doctrinale suscitée par
cette question a conduit les tribunaux à
examiner le contenu de l’obligation
contractuelle.
Cette conduite a abouti à la distinction
1 ) L’existence d’une faute
Les dispositions du DOC sont peu explicites et
parfois confuses au sujet de l’existence de la faute
du débiteur de l’obligation contractuelle
inexécutée.
D’un côté, l’article 263 du DOC permet de
conclure que la responsabilité contractuelle peut
être retenue même en cas de bonne foi; autrement
dit, la faute dolosive n’est pas exigée pour engager
la responsabilité contractuelle du débiteur
D’un autre côté, le législateur ne fait
aucune allusion à la faute à l’article 268 du
DOC fixant les causes d’exonération de
responsabilité du débiteur.
Selon l’article 268 du DOC, « Il n'y a lieu à
aucuns dommages-intérêts lorsque le
débiteur justifie que l'inexécution ou le
retard proviennent d'une cause qui ne peut
lui être imputée, telle que la force majeure,
« Cet article autorise à dire que toute
inexécution n’est pas génératrice de
responsabilité et que le débiteur n’a pas à
répondre de l’inexécution due à la force
majeure ou à la demeure du créancier. Mais
cet article ne dit pas si le débiteur peut
échapper à la responsabilité en prouvant
qu’il n’a pas commis de faute ou que
Cependant, en matière de perte de la
chose due, le législateur indique, à travers
l’article 273 du DOC, que le débiteur est
responsable de son dol et de sa faute lourde.
Article 273 du DOC: « A partir du moment

où le créancier est constitué en demeure, la
perte ou la détérioration de la chose sont à
ses risques, et le débiteur ne répond plus
Dans le cadre des contrats spéciaux, le
législateur met l’accent tantôt sur le fait du
débiteur tantôt sur sa faute. À titre
d’exemple, dans le contrat de louage, le
législateur rend le preneur responsable des
dommages causés à la chose par son fait ou
par sa faute conformément à l’article 678 du
DOC.
Dans le contrat de dépôt, l’article 806 du DOC
rend le débiteur responsable de tout
dommage subi par la chose causé par son fait
ou sa négligence tandis que l’article 808 du
DOC suppose la faute du dépositaire pour
engager sa responsabilité.

De ce qui précède, on peut conclure que
la terminologie du DOC est très imprécise et
que le législateur n’a pas nettement
distingué la faute du simple fait non fautif.
La question du fondement de la
responsabilité contractuelle a pu être
tranchée après de longues controverses
doctrinales par la distinction entre
obligation de moyens et obligation de
2) La distinction entre obligation de moyens
et obligation de résultat
L’inexécution ou la mauvaise exécution de
l’obligation résultant d’un contrat peut être
fautive ou non fautive suivant que
l’obligation du contractant est une obligation
de moyens ou une obligation de résultat.
La distinction entre obligation de moyens et obligation
de résultat fut initiée par Demogue en 1922 suite à son
analyse des articles 1137 et 1147 du Code civil français.

Nous examinerons successivement l’objet
de l’obligation (a), les critères de la
distinction (b) entre les obligations de
moyens et les obligations de résultat et
l’intérêt de cette distinction (c).

a) L’objet de l’obligation
Les obligations contractuelles de donner
c’est – à – dire le transfert d’un droit réel
(transfert de la propriété d’une chose) - ex :
contrat de vente - et les obligations de ne
pas faire (ex : obligation de non-
concurrence) sont des obligations de
résultat. Ces obligations ne suscitent aucune
difficulté quant à leur objet.
Par contre, les obligations de faire pose de
réels problèmes au niveau de la distinction
entre obligations de moyens et obligations de
résultat. La distinction ne peut être faite que
par la réponse à la question suivante : quel
est le contenu exact de l’engagement du
débiteur?
i- L’obligation de résultat
Lorsque que le débiteur s’engage à
fournir au créancier un résultat déterminé
et précis, son obligation est dite obligation
de résultat.
Le seul fait que le résultat n’a pas été
atteint constitue l’inexécution. La
responsabilité du débiteur est donc
présumée. Elle résulte du seul fait que le
débiteur n’a pas apporté au créancier le
« La responsabilité du débiteur découle alors
du seul fait matériel de l’inexécution sans
qu’il y ait lieu de rechercher si l’inexécution
est ou n’est pas fautive » ( O. Azziman, op.
cit., p. 278 ».
Le créancier n’a pas à démontrer la
mauvaise foi du débiteur; il lui suffit de
démontrer l’inexécution contractuelle
Telles, par exemple, les obligations de
faire relatives à la livraison d’une chose ou
à la restitution d’une chose, également le
cas de certaines obligations de faire
relatives à des prestations de services :
transport de personnes ou de marchandises,
prestations matérielles d’un entrepreneur
ou d’un réparateur.
Par exemple, dans un contrat d’entreprise,
l’installateur d’un système de détection
automatique du feu est tenu d’une obligation
de résultat en ce qui concerne le
déclenchement des signaux d’alerte à
distance en cas d’élévation de la température
ou de la présence de vapeur dans le local.

Il existe, cependant, deux degrés
d’intensité pour les obligations de résultat :
obligation de résultat ordinaire et
obligation de résultat absolue.
L’obligation de résultat ordinaire cède
devant la preuve faite par le débiteur de
l’existence d’une cause étrangère.

Tandis qu’en cas d’obligation de résultat
renforcée, l’existence de la force majeure
n’exonère pas le débiteur de l’obligation
inexécutée. Telle par exemple, en cas de
perte de la chose après la demeure du
débiteur conformément à l’article 266 du
DOC.
ii- L’obligation de moyens
Dans l’obligation de moyens, le débiteur
promet de mettre en œuvre tous les moyens
possibles pour atteindre un certain résultat.
« Il promet de se comporter avec prudence
et diligence en vue d’atteindre un certain
but » (Azziman, op.cit., p.277).
Le résultat n’est donc pas garanti par le
Le créancier doit apporter la preuve que le
débiteur n’a pas mis en œuvre tous les
moyens dont il disposait pour parvenir au
résultat attendu. Autrement dit, il doit
prouver que l’inexécution est due à un
manquement du débiteur à ses obligations
par référence à un modèle de conduite.

Le comportement du débiteur sera comparé
à celui du « bon père de famille », ce qui
signifie l’homme soigneux, avisé, diligent. Les
tribunaux prennent en considération le
comportement de l’homme moyen qui fait
preuve de diligence dans la conduite de ses
affaires et n’est pas spécialement
expérimenté.
Cependant, lorsque le débiteur est un
professionnel, la comparaison sera faite
non par rapport «au bon père de famille »
mais par rapport au comportement qu’il
aurait dû avoir s’il avait respecté les normes
professionnelles et les règles de prudence et
de diligence.
Exemple : le médecin qui ne parvient pas à
guérir un malade malgré des soins
consciencieux n’est pas fautif.
De même l’avocat s’engage envers son client à

étudier le dossier à fond, à conseiller avec
pertinence l’attitude à adopter et à plaider de
façon convaincante mais point à gagner le
procès. Mais il commet une faute si l’action en
justice est intentée tardivement par lui en toute
Certaines obligations sont tantôt
obligation de résultat tantôt obligation de
moyens. L’exemple le plus illustre est celui
de l’obligation de sécurité. La
jurisprudence met à la charge du
transporteur une obligation de sécurité
(obligation accessoire) dont l’intensité
diffère suivant la phase d’exécution du
Ainsi, durant la période de l’exécution du
contrat de transport proprement dit, il
s’agirait d’une obligation de résultat, alors
qu’avant et après, il s’agirait d’une obligation
de moyens.

b) Les critère de distinction entre les
obligations de moyens et les obligations de
résultat
L’examen de la jurisprudence révèle
l’existence de nombreux critères utilisés par
les tribunaux pour déterminer si l’obligation
(ex de sécurité) est de moyens ou de résultat,
notamment, l’aléa de l’exécution, la
rémunération ou la gratuité, l’objet du contrat
– par rapport à l’intégrité corporelle et la vie
Parmi ces critères, l’aléa (i) et la
participation du créancier (ii) à l’exécution
du contrat sont classiquement retenus par la
jurisprudence et la doctrine.

i) L’aléa de l’exécution
D’un point de vue théorique, l’aléa est la
part d’incertitude de l’obtention du résultat
sur laquelle le débiteur n’a aucune prise.
L’existence d’un aléa implique donc que le
débiteur n’ait pas de maîtrise satisfaisante
des évènements, des choses ou des
personnes à qui l’atteinte à l’intégrité
physique du créancier doit être le plus
En pratique – et c’est tout l’intérêt de
distinguer l’aléa de la participation de la
victime –, l’aléa réside tout simplement dans
la probabilité que le résultat attendu ne
puisse être atteint par le débiteur de
l’obligation en dépit de tous ses efforts .

Lorsque l’exécution de l’obligation
comporte une grande part de risque, le
débiteur ne peut promettre, ne peut
garantir un résultat. C’est précisément le cas
du médecin : la guérison ne dépend pas
seulement des soins diligents du médecin,
elle est déterminée, en grande partie, par
des facteurs qui échappent à son action.
Cette grande part d’aléa expliquerait que
Mais le critère de l’aléa est presque souvent
conjugué par la doctrine avec une indication
tirée de l’attitude plus au moins active du
créancier dans l’exécution de l’obligation.
Certains auteurs retiennent notamment le «
rôle actif » de la victime ou encore la « liberté
d’action laissée au créancier » comme un
indice de la qualification « d’obligation de
ii) La participation active du créancier
La participation active du créancier est
définie comme sa part d’initiative dans
l’accomplissement de la prestation due par
le débiteur. Par conséquent, ce critère
repose entièrement sur le devoir de veiller
à sa propre sécurité. Lorsque le créancier
de l’obligation de sécurité bénéficie d’une
liberté d’action suffisante, il lui appartient
Si un dommage survient à celui qui dispose
des moyens de pourvoir à sa propre sécurité,
c’est à priori par sa propre faute, tandis qu’en
revanche la constatation de la « passivité » de
la victime, de son impuissance à s’affranchir
des conditions imposées par le débiteur sont
considérées comme des signes de
l’appartenance à la catégorie des obligations
La distinction entre les obligations de
moyens et de résultat repose donc sur un
seul et même critère qui s’articule auteur de
deux éléments combinatoires. Le risque
objectif apparaît comme le témoin général
de l’impossibilité dans laquelle se trouve le
débiteur de garantir la sécurité de son
contractant. Le rôle actif que joue ce
dernier dans l’exécution du contrat affine
Même en l’absence d’aléa quantifiable, ce
dernier ne doit pas pouvoir se prévaloir
d’une responsabilité de plein droit alors qu’il
disposait des moyens suffisants pour veiller
lui-même à sa propre intégrité physique.
Dans les deux hypothèses le débiteur ne
maîtrise pas la sécurité de son contractant. Il
ne doit répondre que de sa faute.
c) Intérêts de la distinction
i- conditions de mise en jeu de la
responsabilité
La responsabilité du débiteur d’une
obligation de moyens n’est retenue que si le
créancier parvient à prouver la faute de
celui-ci, alors que dans l’obligation de
résultat, la preuve de l’absence de résultat
ii- charge de preuve
Dans les obligations de moyens, le
créancier devra prouver la faute du
débiteur de l’obligation inexécutée tandis
que dans les obligations de résultat, la faute
serait présumée.

iii- les causes d’exonération
l’absence de faute du débiteur d’une
obligation de moyens suffit pour dégager sa
responsabilité. Tandis que le débiteur d’une
obligation de résultat ne peut se libérer de
sa responsabilité que par la preuve de la
cause étrangère.
B – La gravité de la faute
La détermination du montant de la
réparation dépend de la gravité de la faute
commise par le débiteur de l’obligation
contractuelle inexécuté suivant l’article 264
du DOC. On distingue alors entre faute
dolosive (1) et faute non intentionnelle (2).

1) La faute dolosive ou dol
Le dol dans l’exécution du contrat est
différent du dol dans la formation du
contrat qui entraîne un vice de
consentement.
La faute dolosive ou le dol est tout acte
intentionnel et illicite par lequel le débiteur
refuse d’exécuter son obligation ainsi que
tous les actes destinés à faire croire que la
chose a été détruite par cas fortuit. Est
assimilée à la faute dolosive la mauvaise foi
Le débiteur commet une faute dolosive
lorsque, de propos délibéré, il se refuse à
exécuter son obligation, même si ce refus n’est
pas dicté par l’intention de nuire au créancier.
« Il est nécessaire, mais suffisant, que le
débiteur ait eu la certitude de provoquer le
dommage par son action ou son inaction ».
Le dol se constate « concrètement », c’est-à-
dire en relation avec la conscience même de
celui à qui on l’impute.
2) La faute non intentionnelle
Par opposition au dol, la faute
contractuelle ordinaire n’est pas
intentionnelle mais le fruit de quelques
imprudence ou négligence.
Dans la faute non intentionnelle, nous
distinguons en fonction du degré de la
gravité de la faute entre la faute
inexcusable (a), la faute lourde (b) et la
a) La faute inexcusable
En droit social, initiateur de cette notion, la

jurisprudence consacre l’appréciation in
abstracto de la faute inexcusable de
l’employeur afin de préserver la sécurité des
salariés.
Selon cette jurisprudence, l’employeur

commet donc une faute inexcusable s'il est
établi que ce dernier avait ou aurait dû avoir
conscience du danger
Cours et qu'il
RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh n'a pas pris les
La faute inexcusable est la faute délibérée qui
implique la conscience de la probabilité du
dommage et son acceptation téméraire sans
raison valable.
Selon la Cour de cassation française, « la
faute inexcusable doit s’entendre d’une faute
d’une gravité exceptionnelle, dérivant d’un acte
ou d’une omission volontaire, de la conscience
du danger que devait en avoir son auteur, de
l’absence de toute cause justificative, et se
distinguant par le défaut d’un élément
b) La faute lourde
La faute lourde est une faute
d’imprudence grossière elle consiste en une
légèreté impardonnable, une insouciance
inadmissible ou une sottise grave.
La faute lourde, si énorme soit-elle,
n’implique aucune mauvaise foi, par
opposition au dol.
L’importance de l’obligation inexécutée
apparaît souvent dans la jurisprudence
pour caractériser la faute lourde. En effet, le
contenu et l’intensité de l’obligation
inexécutée joue un rôle dans l’évaluation de
La faute lourde est caractérisée par un
comportement d’une extrême gravité,
confinant au dol et dénotant l’inaptitude du
débiteur de l’obligation à l’accomplissement de
la mission contractuelle qu’il avait accepté.
Par exemple, le fait de ne pas s’être assuré de
la qualité du produit mis en vente peut
constituer une faute lourde. De même, lorsque
un transporteur remet un colis à un tiers sans
s’assurer qu’il a reçu mandat de réceptionner la
marchandise pour le compte du destinataire.
c) La faute simple ou faute légère
La faute ordinaire (simple) et la faute
légère constituent en général des faute
d’imprudence et de négligence. Elles
s’apprécient in abstracto par rapport au
modèle abstrait du « bon père de famille »,
par comparaison à tout homme raisonnable
placé dans la même situation.
« C’est l’inattention, la maladresse, que tout
homme, pratiquement, est amené à
commettre même lorsqu’il est normalement
avisé et soigneux » (S. Moummi, droit civil, p.244).
Par exemple, une fourniture un peu
défectueuse qui se règle généralement par
une fourniture supplémentaire, réduction de
prix, mise au point faite par le fabricant, …etc.
C – « Responsabilité contractuelle » du fait
d’autrui
Selon l’article 233 du DOC, « Le débiteur
répond du fait et de la faute de son
représentant et des personnes dont il se sert
pour exécuter son obligation, dans les
mêmes conditions où il devait répondre de
sa propre faute, sauf son recours tel que de
droit contre les personnes dont il doit
répondre ». Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
La responsabilité contractuelle du fait
d’autrui existe lorsqu’un débiteur introduit
volontairement un tiers dans l’exécution du
contrat.
Le débiteur de l’obligation inexécutée est
responsable des fautes commises par ses
préposés ainsi que par ses sous-traitants.

Le préposé est celui qui participe à
l’exécution d’une obligation sur les ordres
et sous le contrôle du débiteur qu’il soit
salarié ou qu’il intervienne à titre gracieux.
Le sous-traitant est celui qui exécute,
tout ou une partie, de l’obligation à la place
du débiteur principal à travers un sous-
traité ou contrat de sous-traitance.
vendeur Ctr de vente acheteur
M.B
M. A (débiteur/ M.B) Ctr de travail (créancier)
(employeur / à M.D)
tiers
M. C est le (Employé) M.D
Sous Proposé de M.A
–traitant de
M. A dans le Casse une caisse
cadre du ctr de bouteille
tiers
de vente faisant partie de
Ctr de dépôt la chose vendue
entre M. A et
M.B car la La Chose déposée, dans les
chose locaux de M.C, a subi une
vendu est mouille suite à la pluie
déposée Sur la base du contrat de
dans les vente, le responsable des
locaux de M. dommages subis par la chose
C vis-à-vis M.B c’est M.A
M.A agira contre M. C pour
les dommages subis par la
Dépositaire
chose déposée sur la base du
M. C Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
ctr de dépôt
La sous-traitance est la forme la plus
répandue des sous-contrats. En présence d’un
sous-contrat tel par exemple le contrat de sous-
location, le locataire répond des dégradations
ou pertes qui arriveront du fait du sous-
locataire suivant l’article 670 du DOC.
Si le débiteur peut se libérer de sa
responsabilité en prouvant que l’inexécution
est due à une cause étrangère, le fait d’un
préposé ou de son sous-traitant n’est pas une
Section III – Le lien de causalité
Afin d’engager la responsabilité
contractuelle du débiteur défaillant, l’existence
d’un dommage subi et d’une faute
contractuelle ne suffisent pas, l’existence d’un
lien de cause à effet entre le dommage et la
faute contractuelle s’impose conformément à
l’art. 264 al.1 du DOC.
L’article 264 al.1 du DOC prévoit que « les

dommages sont (…) la conséquence directe de
Cependant, la détermination du lien de
causalité suscite certaines difficultés en cas
de pluralité des causes. Prenons le cas d’un
bâtiment qui prend feu et dévaste
l’intégralité des bureaux d’une société.
L’incendie trouve-t-il sa cause dans
l’inobservation d’une consigne de sécurité
émanant de l’employeur, dans la négligence
de l’employé qui a jeté un mégot à terre ou
dans l’intervention d’un réparateur de
matériel informatique qui a modifié
l’alimentation électrique?
se pose alors la question suivante : en cas
de coexistence de plusieurs causes, quelles
La doctrine a proposé deux théories:
- La théorie de l’équivalence des
conditions
Selon cette théorie, tout événement qui
constitue la condition nécessaire ou sine
qua non du dommage, peut être considéré
comme cause du dommage. En effet,
d’après le Pr Viney G. « tout événement qui
a été nécessaire à la réalisation du
dommage, doit être considéré comme étant
sa « cause juridique ». Ainsi, pour que la
faute contractuelle soit considérée comme
Théorie de Lien de causalité
l’équivalence des
conditions
Cause 1
l’inobservation d’une
consigne de sécurité
émanant de l’employeur
Cause 2 dommage
Modification de
l’alimentation électrique
par le réparateur
entrainant un court-
circuit Lien de
causalité
Cause 3
la négligence de
l’employé qui a jeté un
mégot à terre Cause 3 est une faute
contractuelle du préposé =
cause nécessaire pour entrainer
le dommage
- La théorie de la causalité adéquate ou
cause générique
D’après cette théorie, seules les causes
qui, selon le cours normal des choses,
étaient de nature à engendrer le dommage.
Ainsi, il faut distinguer entre les causes qui
sont prépondérantes; sans elles, il est
certains que l’effet ne serait pas produit;
et, celles qui ne sont que secondaires;
même sans leur réalisation, il est possible
que l’effet se soit produit. « Pour que le
débiteur soit responsable, il faut que
l’inexécution de l’obligation soit vraiment la
cause générique du dommage » (F. Terré, P.
Théorie de la Lien de causalité
causalité
adéquate
Cause 1
l’inobservation d’une
consigne de sécurité
émanant de l’employeur
Cause 2 dommage
Modification de
l’alimentation électrique
par le réparateur
entrainant un court-
circuit Lien de
causalité
Cause 3
la négligence de
l’employé qui a jeté un
mégot à terre
Cause prépondérante = cause 2

Cause 3 = cause secondaire

Le choix entre ces deux théories est attribué,
par le législateur, aux juges du fond
conformément à l’article 264 al.1 du DOC.
L’article 264 al.1 du DOC « L'appréciation des
circonstances spéciales de chaque espèce est
remise à la prudence du tribunal »
L’exigence d’un lien de causalité direct

suivant l’article 264 du DOC entre le préjudice
subi et la faute contractuelle motive presque la
majorité des décisions de justice.
La preuve du lien de causalité dépend du
régime de la responsabilité contractuelle. Le
créancier doit prouver l’existence du lien de
causalité si l’obligation inexécutée est une
obligation de moyens. Cependant, dans le
cadre de la responsabilité présumée, la
charge de la preuve du lien de causalité pèse
sur le débiteur qui doit prouver que le
dommage est causé par la cause étrangère.
Cependant, lorsque le dommage est dû à
la fois à la faute du créancier et celle du
débiteur, la réparation sera réduite de la
part qui incombe au créancier.
En revanche, le débiteur défaillant peut
échapper à la réparation du dommage s’il
prouve l’existence d’une cause exonératoire
ou limitative de sa responsabilité.
Chapitre 2 – Les conditions
d’exonération ou de la limitation
de la responsabilité
contractuelle
Nous examinerons successivement :

Section I – Les conditions légales
d’exonération de la responsabilité
contractuelle
Section II – Les modalités conventionnelles

Section I – Les conditions légales
d’exonération de la responsabilité
contractuelle
Le débiteur de l’obligation contractuelle
inexécutée ne répond pas des dommages
résultant soit d’une force majeure (A) soit
suite à la demeure du créancier (B)
conformément à l’article 268 du DOC.
Selon l’article 268 du DOC, «Il n'y a lieu à
aucuns dommages-intérêts lorsque le
débiteur justifie que l'inexécution ou le
retard proviennent d'une cause qui ne peut
lui être imputée, telle que la force majeure,
le cas fortuit ou la demeure du créancier.
La faute du créancier et le fait du tiers (C)
exonèrent également le débiteur de toute
A – La force majeure
Selon l’article 269 du DOC, «La force
majeure est tout fait que l'homme ne peut
prévenir, tel que les phénomènes naturels
(inondations, sécheresses, orages, incendies,
sauterelles), l'invasion ennemie, le fait du
prince, et qui rend impossible l'exécution de
l'obligation.
N'est point considérée comme force majeure
la cause qu'il était possible d'éviter, si le
débiteur ne justifie qu'il a déployé toute
diligence pour s'en prémunir.
N'est pas également considérée comme force
majeure la cause qui a été occasionnée par
La doctrine et la jurisprudence
marocaine n’ont jamais fait de différence
entre les deux concepts de la force majeure
et du cas fortuit qui demeurent fondés sur
des conditions identiques et qui
déterminent un même effet libérateur. Ces
conditions de la force majeure et du cas
fortuit ont été très tôt fixées par la
La chambre civile de la Cour de cassation a
rendu, le 22 mars 1957, un arrêt de principe
aux termes duquel elle affirmait que « si
l’article 269 du DOC précise bien que ne peut
être considérée comme force majeure la
cause dommageable qu’il était possible
d’éviter, encore faut-il que cette cause ait été
prévisible, afin que toutes précautions utiles
soient prises par ceux à qui elles incombent
Trois conditions sont ainsi nécessaires pour que
le débiteur soit libéré par l’événement de force
majeure et de cas fortuit : le fait doit être marqué
par son extranéité, son imprévisibilité et son
insurmontabilité.
L’extranéité du fait ou extériorité du fait :
L’inexécution doit provenir d’une cause étrangère
au débiteur. Le Code parle d’ « une cause qui ne
peut lui être imputée » (art. 268) et refuse le
caractère exonératoire à « la cause qui a été
occasionnée par une faute précédente du débiteur
Extériorité du fait
Cause du dommage
Fait est Extérieur au débiteur (étrangère au

Extérieur à la débiteur)
sphère du
débiteur Sphère du débiteur = les personnes dont doit
répondre juridiquement le débiteur
Extérieur à la Sphère du débiteur =

sphère = le - Débiteur lui-même
créancier et - Préposés du débiteur
les tiers - Sous-traitants du
débiteur

Une jurisprudence abondante illustre
cette règle : la Cour d’appel de Rabat a ainsi
toujours refusé d’accorder l’exonération
lors de la survenance d’accidents dits
mécaniques, estimant à bon droit que tous
peuvent être fondés, « même si leur cause
est obscure ou inconnue », sur une
négligence ou imprudence originaire.
L’imprévisibilité du fait : L’événement
doit être inévitable, c'est-à-dire échapper à
toute prévision. L’article 269 précise que «
la force majeure est tout fait que l’homme
ne peut prévenir ».
Dès l’instant où l’événement peut être
évité, c'est-à-dire peut faire l’objet d’une
prévision, le débiteur ne peut être exonéré,
sauf à lui de justifier « qu’il a déployé toute
Il appartient ainsi au conducteur d’un
autobus de prendre toutes les précautions
nécessaires pour assurer la sécurité des
personnes qu’il transporte ; il doit
notamment veiller à la fermeture des
fenêtres du véhicule afin d’éviter
l’introduction brutale dans l’habitacle de tout
corps étranger susceptible de blesser un
L’insurmontabilité du fait : Ce fait
étranger au débiteur qui ne pouvait le
prévoir doit de surcroît être insurmontable.
L’événement de force majeure et de cas
fortuit doit donc être analysé comme un
obstacle définitif et absolu à l’exécution de
l’obligation. Cette insurmontabilité est
strictement subordonnée aux circonstances
de la cause et il appartient au juge de
La jurisprudence se montre par conséquent
très sévère dans l’appréciation de
l’insurmontabilité. C’est ainsi, par exemple,
que le fait du prince devra pour être
exonératoire ne pas entraîner de simples
difficultés d’exécution ou une aggravation
des charges, fût-elle notable.

Citons, par exemple, l’un arrêt du 4 juin 1987.
dans cet arrêt, la Cour suprême a déclaré, le
transporteur ferroviaire, l’ONCF, responsable des
dommages corporels subis par un passager à la
suite d’un incendie qui s’est déclaré à l’intérieur
du train où il se trouvait. La Cour a jugé que «
lorsque la victime se trouvait à l’intérieur du train
où un incendie s’est déclaré, qu’elle détenait un
titre de transport régulier, qu’elle a été blessée par
d’autre voyageurs qui l’ont piétinée en voulant
échapper aux flammes qui envahissaient le wagon,
et que le transporteur n’apporte pas la preuve de
ce que l’accident résulte d’un cas fortuit, d’une
force majeure ou d’une faute de la victime, le
transporteur est tenu de réparer le dommage qui
en est résulté Cours
» (Cour suprême, chambre
E1 E2
E3

B – La demeure du créancier
La demeure du créancier est l’une des
causes exonératoire de responsabilité
contractuelle suivant l’article 268 du DOC.
« Le créancier est en demeure, lorsqu'il refuse,
sans juste cause, de recevoir la prestation que le
débiteur ou un tiers agissant en son nom, offre
d'accomplir de la manière déterminée par le titre
constitutif ou par la nature de l'obligation »
Ainsi, si le créancier fait obstacle ou s’est
opposé à l’exécution du contrat, le débiteur
est dégagé de toute responsabilité. De même,
lorsque le créancier rend l’exécution
C - La faute du créancier et le fait du tiers
1) Le fait du tiers
Le fait du tiers est une variété de la force
majeure.
Le fait du tiers n’est exonératoire que s’il
présente les caractères d’extériorité,
d’irrésistibilité et d’imprévisibilité.
Lorsque le fait du tiers est la cause exclusive
du dommage et s’apparente à un cas de force
majeure dont il présente les caractères,
l’exonérationCours
du débiteur
RC S3 est totale.
2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Cependant, si le fait du tiers n’est pas la
cause unique du dommage, il ne peut être
exonératoire pour le débiteur. En effet, en
cas de coexistence de la faute du débiteur et
du fait du tiers, le débiteur est obligé de
réparer l’intégralité du dommage subi par le
créancier.

2) La faute du créancier
La faute du créancier exonère le débiteur

si elle est la cause exclusive du dommage
subi. En effet, la faute de la victime enlève
toute causalité entre l’acte du débiteur et le
dommage. Ainsi, le transporteur de
marchandises est exonéré si la perte
découle d’un défaut lié à l’emballage
résultant exclusivement de l’inexécution de
Toutefois, il y a partage de responsabilité en
cas de fautes du débiteur et du créancier. A
cet égard, les tribunaux ont estimé que « le
fait, non imprévisible, ni inévitable de la
victime, ne constitue une cause d’exonération
partielle pour celui qui a contracté une
obligation déterminée de sécurité que s’il
présente un caractère fautif ».
Section II – Les modalités conventionnelles
d’exonération ou de limitation de la
Le principe de la liberté contractuelle
permet aux parties de fixer le contenu du
contrat. Ils peuvent donc préciser librement
l’étendue de leur responsabilité
contractuelle soit en l’aggravant (A) ou en
l’allégeant voir même en l’excluant (B). Les
parties peuvent également fixer des clauses
Cependant, le législateur fixe certaines
limites (D) au principe de la liberté
contractuelle afin de protéger les intérêts
du créancier et surtout ceux du
consommateur, partie faible dans les
contrats d’adhésion.

A- Les clauses aggravantes de la
responsabilité
Les parties peuvent accroître (élargir), par
une clause, la responsabilité contractuelle
du débiteur de l’obligation. Aucune
disposition législative n’interdit cette clause.
Sa validité est généralement admise.
Ainsi, les parties peuvent étendre la
responsabilité contractuelle du débiteur
aux cas exonératoires prévus par le
législateur. Dès lors, le débiteur sera tenu de
répondre du cas fortuit ou de certains
d’entre eux.
B – Les clauses de non responsabilité ou
clauses exclusives
Les clauses de non responsabilité
permettent au débiteur d’exclure sa
responsabilité en cas d’inexécution,
d’exécution tardive ou d’exécution
défectueuse d’une obligation contractuelle
(exemple article 544 du DOC).
La validité de ces clauses se fonde sur la
liberté contractuelle. Ainsi, selon l’article
571 du DOC, « Le vendeur ne répond pas des
vices de la chose ou de l'absence des qualités
requises:
1° S'il les a déclarés ;
Par le biais des clauses exclusives, les parties
peuvent aussi transformer une obligation de
résultat en une obligation de moyens.
Ils peuvent également prévoir que le
contractant ne sera pas responsable soit de ses
fautes ou de celles de ses préposés soit à la fois
de ses propres fautes et de celles de ses
préposés.
Toutefois, ces clauses ne sont valables que si
elles ne contreviennent pas aux dispositions
légales impératives.
C – Les clauses relatives au montant des
dommages intérêts
Ces clauses prennent la forme soit d’une
clause pénale ou une clause limitative de
responsabilité

1) Clause pénale
Par application du principe de la liberté

contractuelle, les parties peuvent fixer à
l’avance le montant des dommages intérêts
dus en cas d’inexécution, d’exécution tardive ou
d’exécution défectueuse de l’obligation
contractuelle conformément à l’article 264 al.2
du DOC.
Ce montant est donc un forfait, une somme

invariable, que le créancier recevra en cas de
Selon l’article 264 al.2 « Les parties contractantes
peuvent convenir des dommages-intérêts dus au titre
du préjudice que subirait le créancier en raison de
l'inexécution totale ou partielle de l'obligation initiale
ou en raison du retard apporté à son exécution ».
La clause pénale est donc un forfait prévu par
les parties dont l’évaluation peut être
inférieure, égale ou supérieur au montant
effectif du préjudice subi par le créancier en
cas de défaillance du débiteur. (Le terme pénal
vient de pénalités et ne doit pas prêter à
confusion.) Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Lorsque la clause pénale prévoit un montant
supérieur au dommage réel, elle permet
d’exercer une contrainte sur le débiteur
défaillant et renforce ainsi la force probante du
contrat. De telle sorte qu’elle devienne ‘’une
peine privée ‘’ pour le débiteur défaillant (voir
dans ce sens O. Azziman, op. cit., p.291).
Par contre, si la clause pénale prévoit un
montant inférieur au dommage réel, le
débiteur défaillant ne sera tenu de réparer le
préjudice du Cours
créancier qu’à la hauteur de la
Exemple : Clause
pénale = 10000 dhs Cas 1, préjudice = 50000 dhs (le montant du
en cas de retard préjudice subi par le créancier)
dans l’exécution
pour chaque
semaine de retard
forfait Suivant CP, les DI = 30000 dhs Clause pénale =

somme d’argent
Le débiteur défaillant versera des DI = CP = invariable = forfait
30000 dhs dans les trois cas
Un retard de 3 semaines
Cas 3, préjudice = 20000
occasionnant un
dhs
préjudice
cas 1 :de 50000 dhs Préjudice =
Cas 2 : pas de préjudice conséquence
subi juridique du
Cas 2, préjudice = 0 dhs ( le créancier dommage
Cas 3 : de 20000 dhs
n’a pas subi de dommage suite au
retard dans l’exécution)
Exemple : Clause pénale
En cas de perte du
bagage enregistré, le Cas 3 : préjudice = 2000 dhs
transporteur vous
versera le montant de
100 dhs pour chaque
Cas 2 : préjudice = 1000 dhs
bagage enregistré
perdu
Clause pénale = DI = Forfait : DI = 100 dhs Cp = 100
100 dhs/ bagage pour cas 2 forfait dhs /
enregistré perdu bagage
Forfait : DI = 200 dhs enregistré
Le voyageur a pour cas 3
enregistré deux valises. perdu
Cas 1 : récupéré les Cas 4
deux valises à l’arrivée - Par rapport aux valises, pas dommage. Donc on
Cas 2 : perte d’une applique pas la clause pénale
valise - Un retard dans l’exécution, la question se pose : est ce
Cas 3 perte de deux le retard d’un mois de livraison des valises a-t-il causé un
valises dommage au voyageur? Donc le voyageur doit prouver
Cas 4 : récupéré les qu’il a subi un dommage suite au retard dans l’exécution
valises après 1 mois de de l’obligation du transporteur
retard compté à partir
Cas 1 : pas de dommage donc
de l’arrivée du voyageur
pas de responsabilité (pas de
Valeur de chaque valise
DI) Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
2) Les clauses limitatives de responsabilité
Les clauses limitatives de responsabilité

permettent de fixer d’avance un plafond
(limite) maximum du montant des
dommages intérêts au delà duquel le débiteur
défaillant ne sera pas tenu de réparer le
préjudice du créancier. En effet, le montant
des dommages intérêts versé au créancier ne
dépassera pas la limite fixée par la clause
Ainsi, si le dommage réel subi est
supérieur à ce plafond, le créancier
n’obtiendra que le montant fixé par le
plafond de réparation. Par contre, si le
dommage réel est inférieur à ce plafond, le
créancier sera indemnisé à la hauteur de
son préjudice réel et non à celui du plafond
de réparation.
Clause limitative
Exemple :
Clause n° 3 : En
cas d’inexécution Cas 2, préjudice = 50000 dhs
de l’obligation, le Clause N3 = DI = 40000 dhs
plafond de clause de
réparation est de limitation de
Si préjudice plafond
l’ordre de responsabilité
DI = plafond
40000dhs CL = plafond =
Cas 3 pr=pl un limite
Plafond = 40000 dhs DI = pr = pl maximale des
DI (montant
plafond de réparation)
Suite à l’inexécution Si préjudice plafond

de l’obligation, le
créancier a subi un DI = préjudice
préjudice de
- Cas 1 = 10000 dhs
- Cas 2 = 50000 dhs Cas 1 : préjudice = 10000 dhs / DI = 10000 dhs
- Cas 3 = 40000 dhs
Quel est le montant
des DI que doit verser
le débiteur défaillant ? Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
La validité de la clause limitative de
responsabilité n’est pas contestée.
D’ailleurs, la limitation de la
responsabilité est d’ordre légal pour
d’autres contrats tels le contrat de transport
maritime, aérien ou terrestre de
marchandises ou de passagers.
En raison de la dangerosité des clauses
conventionnelles, le législateur intervient
D’après l’article 6 des Règles Hambourg
de 1978 relatives aux transport maritime
international de marchandises : « 1. a) La
responsabilité du transporteur pour le
préjudice résultant des pertes ou dommages
subis par les marchandises conformément
aux dispositions de l’article 5 est limitée à
une somme équivalant à 835 unités de
compte par colis ou autre unité de
chargement ou à 2,5 unités de compte par
kilogramme de poids brut des
marchandises perdues ou endommagées, la
D – Les limites à la validité des modalités
conventionnelles de la responsabilité
contractuelle
Si au nom du principe de la liberté
contractuelle, les clauses conventionnelles
sont parfaitement licites, il existe cependant
certaines limites légales à leur validité.

D’une part, le débiteur ne peut
s’exonérer , à travers une clause
contractuelle de sa faute lourde ou de son
dol suivant l’article 232 du DOC (aussi par
exemple art. 772 du DOC relatif à la garantie
du locateur d’ouvrage).
L’article 232 du DOC prévoit que « On ne
peut stipuler d'avance qu'on ne sera pas
tenu de sa faute lourde ou de son dol ».
Il est également admis que ces clauses
sont inopérantes si la défaillance du
débiteur résulte d’une faute lourde ou du
dol (par exemple art. 574 du DOC relatif à la
garantie du vendeur). Le législateur frappe
alors de nullité ces clauses conventionnelles

● Article 574 du DOC : « Le vendeur de
mauvaise foi ne peut opposer les moyens
de prescription établis en l'article précédent,
ni toute autre clause limitant sa garantie.
Est de mauvaise foi tout vendeur qui aurait
employé des manœuvres dolosives pour
créer ou dissimuler les vices de la chose
vendue ».
● Article 772 du DOC : « Est nulle toute clause
ayant pour objet de limiter ou d'écarter la
garantie du locateur d'ouvrage pour les
défauts de son œuvre, surtout lorsqu'il a
sciemment dissimulé ces défauts, ou
lorsqu'ils proviennent de sa négligence
grave ».

Les clauses de non responsabilité sont
interdites par le législateurs dans
certains domaines tels le contrat de
travail et le contrat d’hôtellerie (art. 743
al.2 du DOC).

D’autre part, la loi n° 31-08 du 18 février
2011 édictant des mesures de protection du
consommateur frappe de nullité les
clauses abusives contenues dans les
contrats entre fournisseurs et
consommateurs suivant l’article 19 al.1 de
la dite loi.

Selon l’article 15 al.1 de cette loi, « dans
les contrats conclus entre fournisseur et
consommateur, est considérée comme
abusive toute clause qui a pour objet ou pour
effet de créer, au détriment du
consommateur, un déséquilibre significatif
entre les droits et obligations des parties au
contrat ». Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Enfin, Certes les clauses relatives au
montant des dommages intérêts sont licites
(art.264 al.2 du DOC) mais le législateur les
assujettie au contrôle judiciaire

L’article 264 al.3 précise que « Le tribunal
peut réduire le montant des dommages-
intérêts convenu s'il est excessif ou
augmenter sa valeur s'il est minoré comme il
peut réduire le montant des dommages-
intérêts convenu, compte tenu du profit que
le créancier en aurait retiré du fait de
l'exécution partielle de l'obligation ».
SOUS-TITRE II - LES
CONDITIONS DE MISE
EN ŒUVRE DE LA
RESPONSABILITÉ
EXTRA-
CONTRACTUELLE
Si la responsabilité contractuelle résulte
d’une inexécution ou une mauvaise
exécution d’une obligation contractuelle, la
responsabilité délictuelle ou
extracontractuelle découle de
l’inobservation des obligations légales.
Tout fait causant un dommage à autrui
provoque l’apparition d’un rapport de droit
entre les personnes concernées
L’article 77 du DOC précise que « Tout fait
quelconque de l'homme qui, sans l'autorité
de la loi, cause sciemment et
volontairement à autrui un dommage
matériel ou moral, oblige son auteur à
réparer ledit dommage, lorsqu'il est établi
que ce fait en est la cause directe.
Toute stipulation contraire est sans effet ».
L’article 78 du DOC prévoit que « Chacun est
responsable du dommage moral ou matériel
qu'il a causé, non seulement par son fait,
mais par sa faute, lorsqu'il est établi que cette
faute en est la cause directe ».

Le fait juridique n’engage donc la responsabilité
du débiteur que s’il cause un dommage à la victime.
Nous étudierons successivement les conditions de

mise en œuvre de la responsabilité délictuelle :
Chapitre 1 – Le dommage
Chapitre 2 – Le fait personnel générateur de

responsabilité
Chapitre 3 – Le fait des choses générateur de
responsabilité
Chapitre 4 – Le fait d’autrui générateur de

Chapitre 1- Le dommage
Le dommage peut être défini comme
étant une atteinte aux intérêts protégés
d’une personne.
Certes, la finalité de la responsabilité
délictuelle est la réparation du dommage
causé à autrui mais tout dommage n’est pas
automatiquement réparable.
Il convient donc avant d’étudier les
Section I - Les dommages réparables
Selon l’article 77 du DOC, « Tout fait

quelconque de l'homme qui, sans l'autorité de
la loi, cause sciemment et volontairement à
autrui un dommage matériel ou moral, oblige
son auteur à réparer ledit dommage, lorsqu'il
est établi que ce fait en est la cause directe ».
Le dommage peut donc être soit matériel (ou

patrimonial) (1), moral (ou extrapatrimonial)
(2) ou corporel (3).
1) Le dommage matériel ou patrimonial
Le dommage matériel est une atteinte
aux biens et aux créances de la victime.
Autrement dit, « le dommage matériel
désigne toute lésion d’un droit ayant une
valeur pécuniaire, par conséquent
patrimoniale, en dehors même d’une
atteinte physique à une chose corporelle
» (B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Obligations 1. responsabilité délictuelle, 5 e
édition,
L’Article 98 al1 du DOC prévoit que « Les
dommages, dans le cas de délit ou de quasi-
délit, sont la perte effective éprouvée par le
demandeur, les dépenses nécessaires qu'il
a dû ou devrait faire afin de réparer les
suites de l'acte commis à son préjudice, ainsi
que les gains dont il est privé dans la
mesure normale en conséquence de cet acte ».
Le dommage matériel peut prendre la
forme d’une destruction totale ou
partielle du bien de la victime ou d’une
détérioration de son objet.
Le dommage matériel peut être
également les conséquences pécuniaires
d’un dommage corporel tel, d’une part,
les frais médicaux, chirurgicaux et de
Il s’agit alors de la perte éprouvée
provoquant un appauvrissement
occasionnée par le fait dommageable ;
d’autre part, incapacité totale ou partielle,
permanente ou temporaire de travailler,
se traduisant par la perte de salaire ou
d’autres sources de revenus résultant du
travail entrainant ainsi un manque de gain.
La perte éprouvée et le manque de gain
peuvent, en outre, être occasionnés par la
perte d’un droit, d’une destruction ou d’une
détérioration d’un bien.
Par exemple, la destruction de la vitrine
d’une parfumerie qui entraine la cessation
temporaire d’activité.

Le dommage matériel est consécutif aussi
des pertes économiques causées, par
exemple, par une concurrence déloyale ou
une rupture blâmable de fiançailles.

2) Le dommage moral ou
extrapatrimonial
Le préjudice moral est toute atteinte qui
n’entraine pas une diminution du
patrimoine de la victime. Il s’agit d’une
atteinte aux droits extrapatrimoniaux de la
victime.

Certains préjudices moraux sont particuliers
à la personne physique. C’est le cas de
l’atteinte à la vie privée, du prix de la douleur,
du préjudice esthétique et plus largement du
préjudice d’agrément (que la jurisprudence
définit comme le préjudice subjectif de
caractère personnel résultant des troubles
ressentis dans les conditions d’existence)
ainsi que le préjudice d’affection lié à la
D’autres préjudices moraux peuvent être
causés aux personnes physiques comme
aux personnes morales, tels, l’atteinte à
l’honneur et à la réputation (provenant par
exemple de propos ou de publications
diffamatoires, accusation de contrefaçon de
brevet), atteinte au nom (l’utilisation d’un
nom patronymique par une tierce personne
pour des fins économique, ou le nom d’une
3) Le dommage corporel
Le dommage corporel résulte de l’atteinte
à l’intégrité physique d’une personne
(blessures, mutilations) . Il s’agit d’un
préjudice mixte qui peut entrainer à la fois
un dommage matériel et un dommage
extrapatrimonial.

Section II - Les caractères du dommage
réparable
Pour engager la responsabilité délictuelle
du débiteur, le dommage doit être direct,
certain et personnel comme en
responsabilité contractuelle. Le dommage
doit également porter atteinte à un intérêt
légitime. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
1) Le caractère certain du dommage
Pour être réparable, le dommage doit
être certain (une perte subie ou un gain
manqué, réparation d’un véhicule…). D’où
la nécessité de l’existence d’une véritable
lésion subie par la victime, laquelle doit
pouvoir démontrer qu’elle a éprouvé une
perte ou une dégradation par rapport à un
L’existence d’un dommage certain
signifie surtout qu’il n’y responsabilité que
si l’on a la certitude que le dommage s’est
déjà réalisé (préjudice actuel) ou se
réalisera (préjudice futur).
Le préjudice certain s’oppose donc au
préjudice simplement éventuel ou
hypothétique.
2) Le caractère direct du dommage
Le dommage doit être direct. Il doit
résulter directement du fait reproché au
responsable. Ce principe est la conséquence
du lien de causalité entre la faute et le
dommage.
On ne répare pas les conséquences
lointaines car elles pourraient être dues à
3) Le caractère personnel du dommage
Le dommage doit être personnellement causé
à la victime. Ce caractère signifie que la créance
de réparation ne peut naître que dans le
patrimoine de celui qui subit le préjudice.
Même une victime par ricochet, qui n’est pas
directement atteinte par le fait dommageable
mais qui en souffre en raison de la proximité
entretenue avec la victime directe, n’est
indemnisée que du préjudice dont elle souffre
personnellement.
4) Le caractère légitime (licite) du dommage
Le dommage doit présenter un caractère
licite c’est –à-dire que l’intérêt lésé doit être
légitime.
« Un dommage légitime est une atteinte à un
intérêt juridiquement protégé ».
Il s’agit de l’application du premier alinéa du
premier article du Code de la procédure civile :
Article Premier al.1 du Code de la procédure civile :
« Ne peuvent ester en justice que ceux qui ont qualité,
capacité et intérêt pour faire valoir leurs droits ».
Chapitre II – Le fait
personnel
générateur de
responsabilité

La responsabilité civile du fait personnel est
fondée, par le DOC, sur la notion de faute.
C’est ainsi que l’article 77 du DOC précise que
« Tout fait quelconque de l'homme qui, sans
l'autorité de la loi, cause sciemment et
volontairement à autrui un dommage matériel ou
moral, oblige son auteur à réparer ledit dommage,
lorsqu'il est établi que ce fait en est la cause
directe».
Ainsi, quiconque provoque un dommage à
autrui en doit réparation.
De même, l’article 78 du DOC prévoit que «
Chacun est responsable du dommage moral ou
matériel qu'il a causé, non seulement par son
fait, mais par sa
Cours RC S3faute, lorsqu'il
2020/2021 FSJEST Pr Merbouh est établi que
L’auteur du dommage est donc responsable
non seulement de son fait volontaire mais
également de sa négligence ou de son
imprudence fautive conformément à l’article 78
du DOC.
Section I- Définition de la faute et ses différents
types
Section II- L’élément matériel de la faute
Section III – L’élément
Cours RC S3 2020/2021moral de la faute
FSJEST Pr Merbouh
Section I- Définition de la faute et ses
différents types
A- Définition de la faute
En matière délictuelle, de manière
générale, nous pouvons dire, suivant les
formules très générales des articles 77 et 78
du DOC, que la faute est tout comportement
illicite, volontaire ou involontaire, de la
personne qui entraine un dommage à
Selon la doctrine française, PLANIOL définit
la faute comme étant « une violation d’une
obligation préexistante ». Cette définition a
été critiquée par plusieurs auteurs dont
MALAURIE et AYNES. D’autres l’on définit
comme étant un fait illicite.
La notion de faute est assez vague. « L’idée la
plus réaliste est alors de caractériser la faute
comme une erreur ou une défaillance de
D’après les dispositions des articles 77 et
78 du DOC, on distingue entre le délit et le
quasi-délit. Cette distinction a une incidence
sur la réparation du dommage (article 98 du
DOC).
Selon l’article 98 al.2 du DOC, « Le
tribunal doit d'ailleurs évaluer
différemment les dommages, selon qu'il
Malgré que les dispositions de l’al. 2 de
l’article 98 du DOC suscite une controverse
qui divise la doctrine marocaine, selon le
Ministère de justice, les juges n’ont pas à
élever le montant de la réparation mais
seulement à ne pas être trop exigeant par
rapport à l’appréciation du montant de la
réparation et également dans l’appréciation
Selon La Cour Suprême ch. crim. , arrêt du
16/01/1964, « l’indemnité doit réparer l’entier
préjudice.. »
Selon la Cour Suprême ch. crim. , arrêt du
17/12/1964, « tout préjudice consécutif à un
délit ou à un quasi-délit s’apprécie in
concreto à la date du jugement qui en assure
l’indemnisation et doit être entièrement
réparé, compte tenu de tous ses éléments
Selon La Cour Suprême ch. crim. , arrêt du
17/12/1964, « la fixation de l’indemnité
ressort du pouvoir souverain d’appréciation
que la juridiction du fond possède en ce
domaine, et dans la limite des réclamations
présentées par le demandeur. Les mentions
jugement sont réputées vraies et font foi
jusqu’à inscription du faux. »
Cette distinction comporte aussi certains
intérêts pratiques tels que, d’un côté, ses
effets sur l’assurance. Cette dernière ne
couvre pas les délits; D’un autre côté, si le
dommage est causé par la faute de l’un et le
dol de l’autre, le dol emportera sur la faute et
celui qui a commis le dol assumera toute la
responsabilité du dommage. D’où l’intérêt de
définir le délit et le quasi-délit.
1) Le Délit
Le délit est tout fait volontaire, contraire
aux obligations légales, générateur de
dommage. Le délit se caractérise donc par
l’intention de nuire à autrui.
Le législateur marocain a insisté sur le
caractère intentionnel et volontaire du fait,
en précisant à l’article 77 du DOC, « Tout fait
quelconque de l'homme qui, sans l'autorité
Le délit est donc nécessairement
constitutif d’une faute, sur le plan moral
comme sur le plan juridique. Cette faute doit
être accompagnée de la volonté formelle de
causer un dommage à autrui.

2) Le Quasi-délit
Le législateur marocain, contrairement à
d’autres législations, a choisi de définir la
notion de quasi-délit à l’article 78 al.3 du
DOC.
Cet article précise que « La faute consiste,
soit à omettre ce qu'on était tenu de faire,
soit à faire ce dont on était tenu de
Il s’agit donc d’un comportement fautif
mais involontaire, autrement dit, en
l’absence de toute intention de nuire à
autrui.
En outre, l’article 78 al.3 du DOC énonce
les différents types de faute.

B- Les différents types de faute
Selon l’article 78 al.3 du DOC, la faute est
soit une faute positive (faute d’action) soit
une faute négative (faute d’abstention).

1)La Faute positive
La faute positive se résume à faire ce
qu’on ne doit pas faire.
La faute positive ou faute par
commission ou faute d’action consiste à
faire ce dont on était tenu de s'abstenir

Par action, il faut bien entendu entendre
tous les faits qui pourraient être qualifiés de
violences physiques, de destructions, de
dégradations de biens sur des personnes…
Mais les articles 77 et 78 du DOC visent des
comportements infiniment plus variés. Des
paroles, telles que les insultes sont également
susceptibles de constituer des fautes, tout
comme la diffusion de fausses informations.
2) La Faute négative
Commet une faute négative celui qui ne fait
pas ce qu’il devait faire.
La faute négative ou faute par omission ou
faute d’abstention consiste à omettre ce qu'on
était tenu de faire suivant l’article 78 al.3 du
DOC.
Elle s’agit d’une faute qui résulte d’un
comportement négatif là où la loi ou les usages
de la société exige d’adopter une attitude
Par exemple, la non assistance de personnes
en danger est une abstention délictueuse
suivant l’article 431 du code pénal. Il est
évident que l’abstention fautive réprimée
pénalement est, également, une faute
génératrice de responsabilité civile.

Plus largement, la faute négative est
retenue chaque fois qu’une personne
méconnaît un comportement obligatoire,
qu’elle se soustrait à l’un de ses devoirs,
quelle qu’en soit l’origine.

L’abstention peut prendre deux formes :
- « L’abstention dans l’action » qui ne
soulève pas de problèmes puisqu’elle est
généralement absorbée par l’action dont
elle procède. Un conducteur qui omet de
signaler à autre véhicule son intention de le
doubler commet une faute d’action s’il le
heurte et lui cause des dommages. Ainsi,
l’abstention d’un acte ou d’un geste s’insère
- « L’abstention pure et simple » c’est-à-dire
qui n’est pas commise dans l’action, Elle ne
se relie donc pas à une activité positive de
celui à qui l’on reproche son comportement
tel par exemple l’omission de porter secours
(article 431 du code pénal).

L’abstention pure et simple n’engage la
responsabilité civile de son auteur que si elle
est contraire à un devoir d’agir. Elle soulève
le problème de l’existence de l’intention de
nuire à autrui afin d’engager la
responsabilité de son auteur.

Section II - L’élément matériel de la
faute : La Culpabilité (élément objectif)
La faute, l’imprudence ou la négligence
consiste
1) S’il y a violation d’une prescription légale
ou réglementaire (fait illicite proprement
dit)
2) S’il y a violation d’un devoir général de
conduite en cas d’absence de texte
A - Faute résultant de la violation d’une
prescription légale ou réglementaire
(fait illicite proprement dit)
La faute, l’imprudence ou la négligence
constitue une violation, un manquement
ou une inobservation de la prescription
légale. Toutefois, « il n’est pas nécessaire
que le fait reproché soit une violation
d’une disposition suffisamment précise
« Dans d’autres cas, assez fréquent,
l’autorité législative ou réglementaire
formule des dispositions, de droit
administratif, de droit privé ou de droit
pénal, plus précise, à caractère impératif,
dont la violation permet de considérer le
contrevenant comme fautif ».

On distingue, à ce niveau, la faute civile de la
faute pénale.
- La faute civile, constitutive d’un délit
civil, est Tout fait quelconque de l'homme
qui cause à autrui un dommage.
- La faute pénale, constitutive d’un délit
pénal, est un fait expressément et
limitativement prévu par le code pénal.

Le délit civil entraine une sanction
pécuniaire, sous forme d’indemnités. Tandis
que le délit pénal comporte, d’un côté, une
sanction pénale qui est une peine requise par
le ministère public; d’un autre côté, une
sanction civile paiement des indemnités en
réparation du préjudice causé à la victime.

Le législateur marocain prohibe
expressément, à travers les articles 83 et 84
du DOC, certains comportement tels la
concurrence déloyale et la recommandation
trompeuse ou fautive.
Article 83 du DOC : « Un simple conseil ou
une recommandation n'engage pas la
responsabilité de son auteur, si ce n'est dans
les cas suivants :
Premier cas : « 1° S'il a donné ce conseil dans
le but de tromper l'autre partie » comme par
exemple de conseiller à une personne
d’acheter des actions de capital d’une
compagnie tout en sachant que le bilan
prévisionnel de l’année en cours est
déficitaire et sa publication entrainera une
chute des actions en bourses. Cette
recommandation est trompeuse et constitue
Deuxième cas « 2° Lorsque, étant intervenu
dans l'affaire à raison de ses fonctions, il a
commis une faute lourde, c'est-à-dire une faute
qu'une personne dans sa position n'aurait pas
dû commettre, et qu'il en est résulté un
dommage pour l'autre ».
Par exemple, un huissier de justice qui
précise à un défendeur contre qui un jugement
par défaut est prononcé que le délai pour
l’opposition est de 15 jours hors qu’il est
ramené à 10 jours par le législateur de 1974.
Troisième cas « 3° Lorsqu'il a garanti les
résultats de l'affaire ». Dans ce cas, la
responsabilité du donneur de la
recommandation est contractuelle et non
délictuelle en raison de l’existence d’un accord
préalable entre les parties, par lequel le
donneur d’ordre garantie le résultat de l’affaire.
Tel par exemple, le courtier qui fournit des
renseignements inexact sur la solvabilité d’un
acheteur à son donneur d’ordre, a commis une
Article 84 du DOC: « Peuvent donner lieu à
des dommages-intérêts les faits constituant
une concurrence déloyale et, par exemple :
1° Le fait d'user d'un nom ou d'une marque à
peu près similaire à ceux appartenant
légalement à une maison ou fabrique déjà
connue, ou à une localité ayant une
réputation collective, de manière à induire
le public en erreur sur l'individualité du
2° Le fait d'user d'une enseigne, tableau,
inscription, écriteau, ou autre emblème
quelconque, identique ou semblable à ceux
déjà adaptés légalement par un négociant, ou
fabricant, ou établissement du même lieu,
faisant le commerce de produits semblables,
de manière à détourner la clientèle de l'un au
profit de l'autre ;
3° Le fait d'ajouter au nom d'un produit les
mots : façon de..., d'après la recette de..., ou
autres expressions analogues, tendant à
induire le public en erreur sur la nature ou
l'origine du produit;
4° Le fait de faire croire, par des publications
ou autres moyens, que l'on est le
cessionnaire ou le représentant d'une autre
maison ou établissement déjà connu ».
B - La violation d’un devoir général de
conduite
La Faute ne résultant pas de la violation
d’une prescription légale ou réglementaire
mais de la violation ou un manquement à
un devoir général de conduite. C’est le fait
de ne s’être pas comporté comme un
homme diligent.
Il s’agit des fautes de commission –
commise en agissant - et des faute
d’omission – commise en n’agissant pas.
Ces fautes peuvent être intentionnelles ou
d’imprudence (ou de négligence).
Selon la jurisprudence et la doctrine
majoritaire, le comportement de la
personne à qui on reproche le fait est
apprécié par rapport au comportement
C - Faute commise dans l’exercice d’un
droit (théorie de l’abus des droits
En exerçant un droit peut-on commettre
une faute?
Il est permis d’user d’un droit et non d’en
abuser conformément à l’article 94 du DOC.
Selon l’article 94 du DOC, « Il n'y a pas lieu
à responsabilité civile, lorsqu'une personne,
sans intention de nuire, a fait ce qu'elle
avait le droit de faire.
Cependant, lorsque l'exercice de ce droit est
de nature à causer un dommage notable à
autrui et que ce dommage peut être évité ou
supprimé, sans inconvénient grave pour
l'ayant droit, il y a lieu à responsabilité civile,
si on n'a pas fait ce qu'il fallait pour le
prévenir ou pour le faire cesser ».

Selon la Cour de cassation, « L’exercice
d’un droit ne peut être considéré comme
contraire au comportement normal des
personnes, dès lors que les faits de la cause
établissent la bonne foi de l’intéressé » (CS
Soc, 25/3/1985, GTM, 1985, n°38, p.13).
Par contre, Celui qui abuse d’un droit est
responsable du dommage qu’il cause sur le
fondement des articles 77 et 78 du DOC.
JOSSERAND soutenait que tous les droits
ont leur finalité propre et qu’il y a donc
faute à user d’un droit contrairement à ses
buts.
Le titulaire d’un droit abuse de son droit s’il
l’exerce :
1) Dans le but de nuire à autrui, sans
utilité pour lui;
En effet, Le Tribunal de 1ère instance de
Casablanca a précisé, par un jugement du
20/3/1930, que « commet un abus celui qui
se sert de son droit de façon préjudiciable
à autrui, sans intérêt légitime, pour la
satisfaction d’un mobile malicieux ou dans
le dessein manifeste de nuire. Le
concessionnaire exclusif d’une marque de
tracteurs s’oblige à vendre les pièces
2) Lorsque l'exercice de ce droit est de
nature à causer un dommage notable à
autrui et que ce dommage peut être évité
ou supprimé, sans inconvénient grave
pour l'ayant droit;
Par exemple, un créancier qui, bien qu’il en
ait le droit, fait saisir un bien de valeur
supérieure au montant de la créance.

3) Sans intention de nuire et utilement
pour lui, mais de façon anormale
Ainsi, les troubles de voisinage
n’engagent pas la responsabilité de celui qui
exerce son droit sans dépasser la mesure
ordinaire suivant l’article 92 du DOC. La
notion d’inconvénient ordinaire varie selon
les circonstances.
Section III – L’élément moral de la faute :
Imputabilité
L’élément moral recouvre deux

composantes qui interviennent dans
l’appréciation de la réparation : la volonté ou
non de porter préjudice à autrui qui implique
l’étude du degré de la gravité de la faute, d’une
part; la conscience qu’à l’auteur du dommage
du caractère fautif de son acte qui soulève le
problème de l’imputabilité, d’un autre côté.
A- La gravité de la faute
1) La Faute intentionnelle
La faute intentionnelle ou le dol est un

fait ou une faute illicite et volontaire dans
l’intention de causer un dommage à autrui.
Son appréciation est effectuée de manière
objective suivant la jurisprudence et la
doctrine.

La Cour d’appel de Rabat précise par un
arrêt du 25/1/1945, que « le dol susceptible de
motiver une action en indemnité doit
s’entendre dans un sens large mais doit,
néanmoins, être établi par des faits précis,
sérieux et pertinents ».

Dol
Nuire
Volontaire = à
intentionnel et autrui

2) La faute inexcusable
Comme en matière contractuelle, la
faute inexcusable est la faute délibérée qui
implique la conscience de la probabilité du
dommage et son acceptation téméraire
sans raison valable.

3) La Faute de négligence ou d’imprudence
La qualification d’une faute, ne serait ce
seulement une faute de négligence, suppose
qu’un jugement moral soit porté sur le
comportement du défendeur. Cette
appréciation subjective n’est plus
d’actualité. Le fait personnel se caractérise
désormais par une appréciation objective,
Les juges comparent le comportement du
défendeur avec celui qu’aurait eu, dans des
circonstances identiques, un modèle
abstrait. Une différence entre les deux
comportements, celui adopté et celui
supposé, révèle la faute.

Cette recherche objective n’exclut pas la
prise en considération de certaines
particularités individuelles. D’une part, les
particularités physiques diminuant certaines
aptitudes seront prise en compte. D’autre
part, si le défendeur a des qualités qui
permettent d’attendre de lui des
performances particulières, tel par exemple
B- L’imputabilité de la faute (élément
subjectif)
la faute est imputable si elle émane d’une
volonté consciente
1) Irresponsabilité de l’inconscient
Le législateur marocain prévoit
l’irresponsabilité de l’individu totalement
privé de raison au moment du dommage,
tel l’enfant mineur qui n’a pas atteint l’âge
de discernement, ainsi que l’insensé.
Cependant, il existe des tempéraments à
cette inconscience. Ainsi, la démence
provoquée par l’alcoolisme involontaire et
Selon l’article 96 du DOC : « Le mineur
dépourvu de discernement ne répond pas
civilement du dommage causé par son fait.
Il en est de même de l'insensé, quant aux
actes accomplis pendant qu'il est en état de
démence. Le mineur répond, au contraire,
du dommage causé par son fait, s'il possède
le degré de discernement nécessaire pour
apprécier les conséquences de ses actes ».
La Cour de cassation confirme, par un
arrêt du 15/6 /1966, que « ne peuvent être
considérés comme des fautes au sens des
articles 77 et 78 du DOC, les actes accomplis
par des aliénés ou des mineurs en bas âge;
l’un et l’autre sont, en effet, considérés
comme irresponsables par défaut de
discernement ».
Dans le même sens, la Cour de cassation
précise, par un arrêt du 13/5/1970, que «
manque de base légale l’arrêt qui a retenu la
faute commise par un enfant de huit ans; la
Cour n’ayant pas fait attention à ce cas
d’irresponsabilité civile. Il s’agit d’un enfant
dépourvu de discernement au sens de
l’article 77 du DOC ».
Cas particuliers de l’irresponsabilité de
l’inconscient
D’après l’article 97 du DOC: « Les sourds-
muets et les infirmes répondent des
dommages résultant de leur fait ou de leur
faute, s'ils possèdent le degré de
discernement nécessaire pour apprécier les
conséquences de leurs actes ».
Selon l’article 93 du DOC: « L'ivresse, lorsqu'elle
est volontaire, n'empêche point la responsabilité
civile dans les obligations dérivant des délits et
quasi-délits. Il n'y a point de responsabilité civile,
lorsque l'ivresse était involontaire ; la preuve de
ce fait incombe au prévenu ».
Si la perte du discernement est la
consommation par exemple de drogue, l’auteur
demeure responsable, sauf s’il prouve qu’il était
obligé de prendre
Cours RC S3cette drogue
2020/2021 FSJEST Pr Merbouh pour des raisons
2) Responsabilité des personnes morales
« En réalité les personnes morales, comme les
personnes physiques, ont la personnalité
juridique indépendante des personnes qui les
dirigent et par conséquent disposent d’une
volonté propre qui leur permet de conclure des
contrats, de commettre des fautes et de mettre en
cause leur responsabilité à travers leurs organes.
Ainsi les actes fautifs des représentants légaux
(gérants, président directeur général, président du
directoire) de Cours
la RCpersonne morale entrainent la
Les représentants légaux étant des
organes de la personne morale, leur faute
constitue une faute de la personne morale
elle-même qui peut être poursuivie en vertu
de l’article 77 du DOC. Les actes des organes
des préposés de la personne morale ne
l’engage pas directement mais par le biais
de la responsabilité du fait d’autrui ».
Section IV – les faits justificatifs ou les faits
n’entrainant pas de responsabilité
Note très importante, les faits justificatifs
sont différents des cas exonératoires de la
responsabilité civile qui sont la force
majeur et le cas fortuit, la faute de la
victime et le fait du tiers puisqu’ils sont des
causes étrangères au responsable
entrainant des dommages à la victime.
A–Les circonstances externes à l’auteur de
fait
1) Ordre de la loi ou commandement de
l’autorité légitime
L’auteur n’est pas responsable quand il
s’agit d’un ordre de la loi et sur commande
de l’autorité légitime. Cette autorité légitime
doit être une autorité publique compétente,
d’un côté; l’ordre donné par l’autorité
Tel, par exemple, en matière de circulation
routière, l’ordre donné par un agent de la
circulation à un conducteur d’automobile
d’emprunter une voie déterminée. Si un
accident survient à la suite de cet ordre, le
juge devra vérifier si le conducteur a pris
toutes les précautions indispensables au
cours du passage par cette voie.
2) L’état de nécessité
L’état de nécessité justifie également
l’irresponsabilité d’un justiciable. Dans ce
cas, on cause un dommage afin d’éviter un
autre plus grave à soi-même ou à autrui. Tel,
par exemple, une personne qui casse une
vitrine afin d’éteindre un incendie.

B – Les circonstances internes à la victime
1) La légitime défense
Article 95 du DOC: « Il n'y a pas lieu à

responsabilité civile dans le cas de légitime
défense, ou lorsque le dommage a été
produit par une cause purement fortuite ou
de force majeure, qui n'a été ni précédée, ni
accompagnée d'un fait imputable au
Le cas de légitime défense est celui où l'on
est contraint d'agir afin de repousser une
agression imminente et injuste dirigée contre
la personne ou les biens de celui qui se
défend ou d'une autre personne.

2) Le consentement de la victime
L’acceptation du risque par une
personne est de nature à supprimer les
effets du fait dommageable, tout au moins
pour les dommages matériels. Cependant,
en cas de dommage corporel, le
consentement de la victime ne constitue pas
un obstacle à la réparation du dit dommage.
Tel, par exemple, l’exercice d’une activité
sportive, le participant doit être en parfaite
connaissance des règles professionnelles ou
règles de jeu. La victime accepte de
supporter les risques de l’activité sportive
mais uniquement les risques normaux,
inhérents à cette activité. Mais, elle ne peut
pas et ne s’engage pas à courir des risques
Chapitre 3 – Le fait des choses
générateur de responsabilité
Le législateur a régi la responsabilité du fait des

animaux et des choses à travers les articles 86 à 90
du DOC. Il réglemente la responsabilité du fait des
animaux, d’un côté, la responsabilité du fait des
choses d’un autre côté; tout en prévoyant des
dispositions spéciales pour la responsabilité du
fait des bâtiments.
Section I – Le fait des animaux
Section II- Le fait des choses inanimées
Section III – Responsabilité
Cours RC S3 2020/2021 FSJESTdu fait des bâtiments
Pr Merbouh
Section I – Le fait des animaux
La responsabilité du fait des animaux

est régie par les articles 86 et 87 du DOC. Il
convient donc avant d’étudier Les
conditions de la responsabilité du fait des
animaux de déterminer son fondement.

A – Le fondement de la responsabilité
du fait des animaux
1) La force de la présomption
Selon l’article 86 du DOC, « Chacun doit
répondre du dommage causé par l'animal
qu'il a sous sa garde, même si ce dernier
s'est égaré ou échappé, s'il ne prouve :
1° Qu'il a pris les précautions nécessaires
pour l'empêcher de nuire ou pour le
surveiller ;
2° Ou que l'accident provient d'un cas fortuit
ou de force majeure, ou de la faute de celui
qui en a été victime ».
Le législateur met à la charge du gardien
de l’animal, qui cause un dommage à autrui,
une présomption de faute.
Le propriétaire ou le gardien de l’animal
peut écarter la présomption, en prouvant,
soit qu’il n’a pas commis de faute de
surveillance ou de négligence dans la
direction ou le contrôle de l’animal; soit que
le dommage est causé par un cas de force
majeure ou de la faute de la victime. Le fait
du tiers est également exonératoire pour le
gardien de l’animal à condition de revêtir
2) Les personnes soumises à la présomption
La présomption de faute pèse sur le
gardien de l’animal qui assume la
surveillance, la direction et le contrôle, et,
cela même si l’animal s’échappe ou s’égare,
conformément à l’article 86 du DOC. La
propriété de l’animal n’est donc pas une
condition exigée par le législateur.
Le gardien de l’animal peut être alors soit
:
- Le propriétaire de l’animal
- La personne qui assume la garde de l’animal,
qu’il s’en sert ou pas. Par exemple, les
chevaux confiés aux maréchaux-ferrants ou
Le préposé ne peut être tenu pour
responsable s’il a la garde de fait ou la
possession matérielle et momentanée de
l’animal et reste sous le contrôle du
propriétaire, de celui qui s’en sert, ou du
gardien.
La Cour d’appel de Rabat a précisé, par un
arrêt du 14/2/1946, que « le gardien de la
bête n’est pas le laboureur qui conduit un
attelage de bovins, mais le propriétaire de
l’animal pour le compte duquel le travail est
Celui qui a les
Gardien de l’animal pouvoirs de
= garde juridique surveillance, de
contrôle et de direction
Propriété = Possession
possession juridique matérielle = garde
de fait
L’animal est entre

Le propriétaire ses mains mais il
n’est celui qui a les
pouvoirs de
contrôle et de
direction

Gardien de L’animal
l’animal soit garde
Fait soit
celui de
l’animal
Pour dégager sa responsabilité du fait de l’animal, Le

Gardien est gardien doit prouver l’absence de sa faute. Si le
présumé fautif gardien parvient à prouver l’absence de sa faute,
cette preuve suffit pour dégager sa responsabilité. Il
peut aussi dégager sa responsabilité en prouvant que
le dommage est dû à une cause étrangère (force
majeure ou la faute de la victime ou le cas fortuit ou
le fait tiers).
Une de ces deux preuves suffit pour exonérer le
gardien de l’animal.
B- Les conditions de la responsabilité du
fait des animaux
Aux termes de l’article 86 du DOC chacun
doit répondre du dommage causé par
l’animal qu’il a sous sa garde. La
responsabilité du fait des animaux est
soumise à deux conditions :
1) que l’animal soit sous la garde, peu
importe qu’il soit égaré ou échappé;
2) que le dommage soit le fait de l’animal –
non du gardien.
1) que l’animal soit sous la garde, peu
importe qu’il soit égaré ou échappé
L’article 86 du DOC ne précise pas de quelle
catégorie d’animaux s’agit-il mais détermine
que l’animal doit être sous la garde d’une
personne.
Cet animal doit donc être susceptible de
garde, quel que soit son degré de nocivité. Il
peut donc être un animal domestique, dans le
sens traditionnel du terme, et plus largement
tous les animaux appropriés qui sont
généralement immeuble par destination , tels
que les abeilles des ruches ou les lapins des
garennes. Il peut également être un animal
D’autre part, l’article 87 du DOC prévoit que «
Le propriétaire, fermier ou possesseur du
fonds n'est pas responsable du dommage
causé par les animaux sauvages ou non
sauvages provenant du fonds, s'il n'a rien
fait pour les y attirer ou les y maintenir.
Il y a lieu à responsabilité :
1° S'il existe dans le fonds une garenne, un
bois, un parc ou des ruches destinés à
élever ou à entretenir certains animaux,
soit pour le commerce, soit pour la chasse,
soit pour l'usage domestique ;
Le propriétaire des fonds où peuvent vivre les
animaux sauvages ou non est responsable des
dommages qu’ils causent à moins qu’il prouve
avoir pris toutes les mesures nécessaires pour les
chasser du terrain ou les tuer.
en effet, par un arrêt du 7/2/1942, la Cour
d’appel de Rabat a jugé que « les dommages
causés aux fonds riverains d’un bois par les
animaux nuisibles qui y séjournent (en l’espèce
les sangliers) engagent la responsabilité du
propriétaire (en l’espèce l’administration des Eaux
et Forêts) s’il est établi que, soit par omission, soit
par action insuffisante, soit par des mesures
tardives, le propriétaire n’a su parer utilement au
2 – que le dommage soit le fait de l’animal –
non du gardien
Le dommage doit être causé par l’action de
l’animal soit de façon directe ou indirecte. Il
peut être un dommage corporel, matériel ou
moral.
En effet, d’après la Cour d’appel de Rabat,
par un arrêt du 14/2/1946, « l’animal
domestique qui a blessé, indirectement, un
laboureur engage la responsabilité civile de son
propriétaire qui en est « le gardien ». La même
Cour précise, par un arrêt du 7/2/1942, que « le
propriétaire assume la responsabilité du
Section II- Le fait des choses inanimées
Le législateur réglemente la responsabilité du
fait des choses par l’article 88 du DOC.
Selon l’article 88 du DOC, « Chacun doit
répondre du dommage causé par les choses qu'il
a sous sa garde, lorsqu'il est justifié que ces
choses sont la cause directe du dommage, s'il ne
démontre :
1° Qu'il a fait tout ce qui était nécessaire afin
d'empêcher le dommage ;
2° Et que le dommage dépend, soit d'un cas fortuit,
soit d'une force majeure, soit de la faute de celui
qui en est victime ».
Nous examinerons successivement le fondement
de la responsabilité du fait des choses et ses
A – Le fondement de la responsabilité du fait des
choses inanimées
Le législateur met à la charge du gardien de la
chose une responsabilité de plein droit.
Présumé responsable, le gardien de la chose ne
peut s’exonérer en prouvant qu’il n’a pas commis
de faute. Par un arrêt du 13/5/1970, la Cour de
cassation a jugé que « la Cour a violé les
dispositions de l’article 88 du DOC en disant que le
jugement d’acquittement constitue la preuve que
le chauffeur a fait tout ce qui était nécessaire pour
éviter le dommage. Le gardien est, en effet, appelé
non seulement à ne pas commettre de faute mais à
faire tout acte positif et prendre les précautions
nécessaires afin
Cours RC d’éviter l’accident.
De même il ne peut pas dégager sa
responsabilité en prouvant qu’il a pris toutes les
mesures nécessaires pour empêcher le dommage.
En effet, le gardien de la chose doit apporter,

suivant l’article 88 du DOC, la double preuve
suivante :
a- Qu'il a fait tout ce qui était nécessaire afin
d'empêcher le dommage ;
b- Et que le dommage dépend, soit d'un cas
fortuit, soit d'une force majeure, soit de la faute de
celui qui en est victime.
La jurisprudence marocaine applique cette
La Cour de cassation a précisé, par un
arrêt du 5/3/1958, que « le gardien d’une
chose qui a été l’instrument du dommage
est de plein droit responsable du dommage
causé par cette chose, à moins qu’il ne
démontre qu’il a fait tout ce qui était
nécessaire pour l’empêcher et que le
dommage ne s’est produit que par l’effet
d’une cause étrangère qui ne peut pas lui
Dans un autre arrêt du 15/6/1966, la
cour de cassation a jugé que « les actes
accomplis par des aliénés ou des mineurs
en bas âge ne peuvent être considérés
comme des fautes au sens des articles 77 et
78 du DOC; l’un et l’autre sont en effet
considérés comme irresponsables par
défaut de discernement. Le dommage qu’ils
ont subi du fait des choses placées sous la
garde d’autrui doit être supporté par le
Le gardien ne peut s’exonérer qu’en
prouvant que le dommage résulte d’un cas
fortuit ou de force majeure.
La responsabilité du fait des choses peut,
en outre, être écartée suite au rôle
purement passif de la chose, qu’il s’agisse
d’une chose inerte ou en marche.
La chose soit sous
Gardien de la la garde d’une
chose personne
Fait dommageable
soit celui de la chose
Gardien de la Pour dégager sa responsabilité du fait de la chose, Le

chose est gardien doit, en premier lieu, prouver l’absence de
présumé sa faute . Si le gardien parvient à prouver l’absence
responsable de sa faute, cette preuve ne suffit pas pour dégager
sa responsabilité. En plus de la preuve de l’absence
de sa faute, le gardien doit aussi prouver que le
dommage est dû à une cause étrangère (force
majeure ou la faute de la victime ou le cas fortuit ou
le fait tiers).
Les deux preuves sont nécessaires pour dégager la
responsabilité du gardien du fait de la chose.
2) Choses auxquelles s’applique la
présomption
Il s’agit de toute chose corporelle (autre que
les animaux et les bâtiments en cas de ruine),
mobilière ou immobilière, animée par la main
de l’homme ou non.
Selon la Cour d’appel de Rabat, arrêt
17/11/1953, « les termes de l’article 88 du DOC
sont d’une généralité absolue. Il n’y a pas donc
lieu de faire une distinction entre choses
mobilières et choses immobilières. La
présomption de responsabilité pèse sur le
gardien de la chose, meuble ou immeuble, à la
seule condition, en cas d’immeuble, que
B- Les conditions de la responsabilité
La responsabilité du fait des choses est

engagée si les deux conditions suivantes se
réalisent :
1- L’existence d’une personne qui assume la
garde de la chose
2- Le dommage est causé par le fait d’une
chose Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
1) La garde de la chose
La personne soumise à la présomption
de responsabilité du fait des choses est
celui qui a la chose « sous sa garde »
suivant l’article 88 du DOC. Avoir la chose
sous sa garde suppose que le gardien a la
chose sous son pouvoir, d’un côté; et, qu’il
a possibilité de la maîtriser, d’un autre
côté. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Le gardien de la chose est donc celui qui a
sur elle les pouvoirs d’usage, de direction et
de contrôle suivant la Cour de cassation (CS,
2/6/1956). Toutefois, la possession matérielle
de la chose n’est pas le critère exclusif pour
attribuer à une personne la qualité de
gardien de la chose.
On distingue alors entre deux situations :

a) Le propriétaire est présumé gardien de
la chose : puisqu’il a la possession
juridique de la chose. Il ne peut
combattre cette présomption que par la
preuve que la chose était non seulement
sous la possession matérielle d’une autre
personne mais il doit prouver qu’elle
était sous l’usage, la direction et le
Gardien de la chose Celui qui a les
selon l’art. 88 DU pouvoirs d’usage, de
DOC = garde contrôle et de
juridique direction de la chose
Propriété = Possession
possession matérielle = garde
juridique de fait
La chose est entre

Le propriétaire
ses mains mais il
de la chose
n’est pas celui qui a
les pouvoirs de
contrôle et de
C’est le propriétaire direction
Présumé
gardien qui doit prouver qui
il n’est le gardien de Donc le propriétaire doit prouver
la chose au moment que la chose était sous l’usage, le
du dommage contrôle et la direction d’une
Cours RC S3 2020/2021 FSJEST personne au moment du dommage
Pr Merbouh
Le tribunal de 1ère instance de Casablanca a
précisé, par une décision du 12/7/1937, que « en
confiant à son préposé la conduite de l’un de ses
véhicules, à l’occasion d’une mesure déterminée et
faisant l’objet de ses instructions, le commettant a
par cela assumé la responsabilité des actes de ce
préposé qui a cru en cours de route pouvoir
remettre à une autre personne non qualifiée le
soin de conduire l’automobile, ce qui constituait à
l’encontre dudit proposé une faute certaine
engageant la responsabilité civile de son
employeur. En dehors de cette cause essentielle de
la responsabilité, le commettant doit être, aux
termes de l’article 88 du DOC déclaré civilement
responsable des conséquences de l’accident,
puisque, en tant que propriétaire, il avait la
Ainsi, la possession matérielle de la chose
n’exclut pas la responsabilité du
propriétaire de la chose lorsqu’il est le
donneur d’instruction à celui qui en a la
possession matérielle.

b) Le propriétaire est dessaisi de la chose
Lorsque le propriétaire confie une chose,

à titre onéreux ou gratuit, à une autre
personne qui en assumera la surveillance, la
direction et le contrôle, cette dernière sera
considérée comme gardien de la chose.

En effet, selon la Cour d’appel de Rabat, par
un arrêt du 17/11/1933, « le propriétaire
d’une voiture automobile qui en a confié
gracieusement la garde à un tiers pour un
usage déterminé, et en ne consentant ce prêt
que sous certaines conditions de sécurité, ne
doit plus être considéré comme gardien
juridique de cette voiture pendant toute la
durée de ce prêt; et si un accident s’est
produit au cours de cette période, le gardien
juridique responsable est celui à qui la
voiture a été confiée.
La Cour de cassation confirme cette
jurisprudence en précisant, par un arrêt du
11/6/1953, que « la présomption de
responsabilité édictée à l’encontre du
gardien d’une chose qui a causé un
dommage est fondée sur l’obligation de
garde corrélative aux pouvoirs d’usage, de
direction et de contrôle qui caractérisent le
gardien. Celui qui a reçu une chose à titre
de locataire, et en est ainsi devenu le
nouveau gardien, en assume donc, vis-à-vis
des tiers, tous les risques dommageables,
même ceux qui proviennent des pièces de
La garde de la chose s’apprécie par
rapport au pouvoir de l’usage, la
direction et le contrôle et non pas
seulement par rapport à la possession
juridique de la chose.

Le propriétaire de la chose perd
également la qualité de gardien s’il en est
dépossédé contre son gré. Tel le cas du vol
d’un véhicule qui entraine un dommage. Le
voleur est donc le nouveau gardien de la
chose même si le propriétaire a commis la
faute de ne pas fermer les portes de sa
voiture.
Cependant, lorsque le véhicule est soumis
au régime de l’assurance obligatoire et dans
le cas où le voleur reste inconnu ou
insolvable, la jurisprudence, afin
d’indemniser la partie lésée, engage la
responsabilité du gardien assuré dépossédé
de son véhicule. Par effet de subrogation,
l’assureur répare le dommage subi par la
2) Le dommage causé par le fait d’une
chose
La chose doit être la cause directe du
dommage. Cependant le contact matériel
avec la chose n’est pas exigé. Tel par
exemple, le cas d’une voiture qui s’arrête
brusquement et inopinément, obligeant une
autre voiture à faire une manœuvre qui
cause un dommage. La chose doit donc
Par contre, si la chose n’a joué qu’un rôle
purement passif dans la réalisation du
dommage, la responsabilité du gardien ne
peut être retenue. Tel par exemple les
dommages subis par un piéton qui heurte
une voiture garée.

Section III – Responsabilité du fait des
bâtiments
La responsabilité du fait des bâtiments
en cas de ruine est régie par les articles 89
et 90 du DOC.
Nous analyserons en premier lieu le
fondement de la responsabilité et en second
lieu les conditions de sa mise en jeu.
A – Le fondement de la responsabilité du
fait des bâtiments
Le législateur met à la charge du

propriétaire du bâtiment en cas de ruine
une responsabilité absolue. Seule la faute
de la victime ou la force majeure peuvent
exonérer la responsabilité du propriétaire
du bâtiment en cas de ruine.
Article 89 du DOC : « Le propriétaire d'un édifice ou
autre construction est responsable du dommage causé
par son écroulement ou par sa ruine partielle,
lorsque l'un ou l'autre est arrivé par suite de vétusté,
par défaut d'entretien, ou par le vice de la
construction. La même règle s'applique au cas de
chute ou ruine partielle de ce qui fait partie d'un
immeuble tel que les arbres, les machines incorporées
à l'édifice et autres accessoires réputés immeubles
par destination. Cette responsabilité pèse sur le
propriétaire de la superficie, lorsque la propriété de
celle-ci est séparée de celle du sol.
Lorsqu'un autre que le propriétaire est tenu de
pourvoir à l'entretien de l'édifice, soit en vertu d'un
contrat, soit en vertu de l'usufruit ou autre droit réel,
c'est cette personne qui est responsable.
B- Les conditions de la responsabilité
L’article 89 du DOC règle spécialement la
responsabilité du fait des immeubles et n’établit
une présomption de responsabilité que pour les
cas expressément déterminés où ce dommage,
provenant du fait d’un immeuble, est dû à
l’écroulement ou à la ruine partielle, et lorsque
l’un et l’autre de ces événements est arrivé par
suite de vétusté, par défaut d’entretien ou par le
vice de la construction, la dite présomption n’étant
d’ailleurs opposable qu’au propriétaire de
Les conditions de la responsabilité du fait des
bâtiments en ruine se résume donc en :
- Le dommage est causé par l’écroulement ou
la ruine partielle d'un édifice ou autre
construction ou encore de ce qui fait partie
d'un immeuble;
- L’écroulement ou la ruine partielle est
arrivé par suite de vétusté, par défaut
d'entretien, ou par le vice de la construction
Cette responsabilité pèse sur :
-le propriétaire de l’immeuble;
-ou sur celui qui a la charge de son entretien,
soit en vertu d'un contrat, soit en vertu de
l'usufruit ou autre droit réel;
- Ou sur le possesseur actuel de l’héritage en
cas de litige sur la propriété.

Chapitre 4 – Le fait d’autrui générateur de
responsabilité
La responsabilité du fait d’autrui est régie par
les articles 85 et 85 bis du DOC.
Nous étudierons successivement la
responsabilité :
Section I - La responsabilité du père et de la mère
du fait de leurs enfants mineurs
Section II – La responsabilité des artisans du fait
de leurs apprentis
Section III – La responsabilité des maîtres et des
commettants du fait de leurs domestiques et
préposées
Section IV – La responsabilité des instituteurs et
Article 85 du DOC : « On est responsable non seulement du dommage
que l'on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé
par le fait des personnes dont on doit répondre.
Le père et la mère, après le décès du mari, sont responsables du
dommage causé par leurs enfants mineurs habitant avec eux ;
Les maîtres et les commettants, du dommage causé par leurs
domestiques et préposés dans les fonctions auxquelles ils les ont
employés ;
Les artisans, du dommage causé par leurs apprentis pendant le temps
qu'ils sont sous leur surveillance ;
La responsabilité ci-dessus a lieu à moins que les père et mère et artisans
ne prouvent qu'ils n'ont pu empêcher le fait qui donne lieu à cette
responsabilité ;
Le père, la mère et les autres parents ou conjoints, répondent des
dommages causés par les insensés, et autres infirmes d'esprit, même
majeurs habitant avec eux, s'ils ne prouvent :
1° Qu'ils ont exercé sur ces personnes toute la surveillance nécessaire ;
2° Ou qu'ils ignoraient le caractère dangereux de la maladie de l'insensé ;
3° Ou que l'accident a eu lieu par la faute de celui qui en a été la victime.
La même règle s'appliqueCours RCàS3ceux qui
2020/2021 se Prchargent,
FSJEST Merbouh par contrat, de
Section I - La responsabilité du père et
de la mère du fait de leurs enfants
mineurs
A – Le fondement de la responsabilité des
parents
La responsabilité du père et de la mère
du fait de leurs enfants mineurs est fondée
sur la présomption de faute conformément
à l’article 85 du DOC. Il s’agit donc d’une
présomption simple. La faute des parents
Les parents peuvent s’exonérer en
prouvant qu'ils n'ont pu empêcher le fait qui
donne lieu à cette responsabilité. Cette
preuve peut être apportée en établissant non
seulement qu’ils ont exercé une surveillance
attentive, mais qu’ils ont donné à l’enfant
une éducation convenable.
B – Les conditions de la responsabilité du
père et de la mère
La responsabilité du père et de la mère est
engagée à condition que :
1) l’enfant soit mineur
2) L’enfant habite avec son père et sa mère
3) Le dommage est causé par le fait de
l’enfant
Nous examinerons tour à tour chaque

condition. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
1) L’enfant soit mineur
Selon l’article 209 du code de la famille,
l’âge de la majorité légale est fixé à 18
années grégoriennes révolues. La
responsabilité des parents s’achèvent donc
à cette limite.

Mineur moins
de 12 ans (214 Civilement irresponsable de
code de la ses faits (96 du DOC)
famille)
La victime agira contre les parents sur la
base de l’article 85 Du DOC régissant la
responsabilité des parents du fait de leurs
enfants
Mineur de 12
ans à 18 ans Civilement
(214 du code responsable de ses
de la famille) faits (96 du DOC)
La Victime peut agir directement La victime peut agir contre les parents sur
contre le mineur doué de la base de l’article 85 Du DOC régissant la
discernement sur la base des 77 responsabilité des parents du fait de leurs
et 78 régissant la responsabilité enfants
du fait personnel
2) L’enfant habite avec son père et sa mère
Les parents assument la responsabilité de
leurs enfants mineurs tant qu’ils habitent
chez eux. L’obligation de surveillance et
d’éducation incombent aux parents tant
que l’enfant est sous leur contrôle et
surveillance.
Ainsi, lorsque l’enfant est confié à une
école interne ou une garderie, la
responsabilité des parents du fait de leurs
enfants est écartée.
Cependant, les parents restent
3) Le dommage est causé par le fait de
l’enfant
La responsabilité du père suppose que
celle de l’enfant a été préalablement
établie. La faute de l’enfant doit être
établie sur la base des articles 77 et 78 du
DOC.
La faute de l’enfant doit donc être
La victime doit prouver :
- le dommage subi
- Faute de l’enfant mineur selon les articles 77 et 78 du DOC
- Le lien de causalité entre la faute et le dommage
A la charge du père et de la mère après le décès du père ,une présomption

simple, une responsabilité pour faute présumée selon l’article 85 du DOC.
Pour s’exonérer, le père doit prouver :

- l’absence de sa faute (n’a pas commis de faute dans la surveillance ou
l’éducation de son enfant)
- Ou bien la cause étrangère
- Ou encore que l’enfant mineur n’était pas au moment du dommage sous
sa surveillance et son contrôle

Section II – La responsabilité des
artisans du fait de leurs apprentis
artisans
Le législateur a mis à la charge des
artisans une présomption de faute pour les
dommages causés à autrui par le fait de
leurs apprentis, pendant le temps où ils
sont sous leurs surveillances suivant
Selon l’article 85 al. 4 et 5 DOC, « Les
artisans, du dommage causé par leurs
apprentis pendant le temps qu'ils sont sous
leur surveillance ;
La responsabilité ci-dessus a lieu à
moins que les père et mère et artisans ne
prouvent qu'ils n'ont pu empêcher le fait
qui donne lieu à cette responsabilité».
L’artisan est tout chef d’entreprise qui exerce
une activité manuelle et qui engage, sans
obligation de l’existence d’un contrat, un
apprenti pour lui enseigner son métier.
Pour dégager sa responsabilité, l’artisan doit

prouver qu’il n’a commis aucune faute de
surveillance ou de formation de l’apprenti sous
sa garde. L’artisan peut également écarter sa
responsabilité en prouvant que le dommage est
dû à une cause étrangère.
B – Les conditions de la responsabilité
des artisans
La responsabilité de l’artisan est engagée
chaque fois que les deux conditions
suivantes se réalisent :
- Première condition : L’apprenti est sous
la garde de l’artisan
La présomption de faute est continue si
l’apprenti loge chez l’artisan; sinon, elle ne
- Deuxième condition : Le dommage est
causé par le fait de l’apprenti
Outre que le dommage doit être la
conséquence directe du fait de l’apprenti,
celui-ci doit être reconnu personnellement
responsable.
La faute de l’apprenti doit être prouvée
conformément à l’article 77 et 78 du DOC
Section III – La responsabilité des
maîtres et des commettants
Selon l’article 85 al.3 du DOC : « Les

maîtres et les commettants, (sont
responsables) du dommage causé par leurs
domestiques et préposés dans les fonctions
auxquelles ils les ont employés».
Qui est responsable :
- Les maîtres du fait de leurs domestiques
Le maître est celui qui engage une personne
(domestique) pour assumer certaines
fonctions sous ses ordres et sa surveillance.
- Les commettants du fait de leurs préposés
Le commettant est celui qui engage une
personne (préposé) pour exécuter certaines
fonctions. Il est le donneur d’ordre et
A – Le fondement de la responsabilité
des maîtres et commettants
Le législateur met à la charge des
maîtres et commettants une présomption
de responsabilité (ou présomption absolue
ou irréfragable) du fait de leurs
domestiques ou préposés durant l’exercice
des fonctions auxquelles ils les ont
employés. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Le commettant et le maître ne peuvent pas
donc s’exonérer de leurs responsabilités en
prouvant qu’ils ont pris toutes les mesures
nécessaires pour empêcher la survenance du
dommage. Ils peuvent, toutefois, écarter
leurs responsabilités en prouvant que la
cause du dommage est une cause étrangère,
telle la force majeure ou la faute de la
Pour dégager leur responsabilité, le
maître et le commettant doivent
prouver
1er preuve : l’absence de la faute du maître ou du
commettant
ET
2ème preuve : la cause étrangère source du dommage
Présumés responsables, le maître et le commettant

doivent apporter les deux preuves, pour dégager leurs
responsabilité, à commencer par la preuve de l’absence
de faute (du maître et du commettant)
B – Les conditions de la responsabilité des
maîtres et commettants
En plus des conditions constantes de la
responsabilité civile, la responsabilité du
commettant est engagée de plein droit si les
deux conditions suivantes sont réunies :
1ère condition : l’existence d’un lien de
préposition (subordination) entre le
commettant et le préposé
2ème condition : le dommage est causé par la faute
Responsabilité du commettant du fait de son
préposé
Première étape
La victime doit prouver :
- Dommage subi
- La faute du préposé selon art 77 et 78 du DOC
- Le lien de causalité dommage subi et la faute du préposé (dans le cadre de
ses fonctions pour lesquelles le commettant l’a engagé)
Deuxième étape
La victime agit contre le commettant
Pour dégager sa responsabilité, le commettant doit prouver:
1er l’absence de sa faute
Et
2 la cause étrangère

1) L’existence d’un lien de préposition (de
subordination)
Le lien de préposition signifie qu’il
existe un rapport d’autorité ou
subordination entre deux personnes, l’une
, le commettant, a le pouvoir de demander
l’accomplissement d’une tâche à l’autre, le
préposé.
En effet, le commettant est celui qui,
pour son compte et son profit personnel,
commande ou dirige, même sans les
connaissances techniques nécessaires,
l’exercice des fonctions attribuées à une
autre personne (le préposé).
Le rapport de subordination et
d’autorité est l’unique élément constitutif
Le lien de préposition le plus clair et le
plus courant est celui qui, à travers le
contrat de travail, unit l’employé à son
l’employeur. Cependant, il n’est pas exigé
que le commettant soit lié à son préposé
par un contrat.

En effet, Ce lien de préposition peut être soit
légal ou conventionnel. Il peut résulter aussi
des liens de famille, d’amitié ou de
complaisance occasionnelle. Par
exemple, un tiers qui s’est bénévolement et
momentanément placé, avec son
consentement, sous la subordination d’un
patron. Ce dernier peut être considéré
comme civilement commettant responsable
Par exemple, un restaurateur aidé
gratuitement, à titre temporaire, par son
ami pour le service de son restaurant en
devient le préposé. Le restaurateur qui
donne ses instructions à son ami, devient
commettant responsable civilement des
dommages causés à la clientèle par le fait de
son ami.
Ainsi, le préposé est celui qui remplit une
fonction pour le compte d’une autre
personne, le commettant, laquelle possède à
son égard un pouvoir de direction et de
contrôle.

Il ne peut être considéré comme préposé :
- Un mandataire, s’il est libre d’organiser son
travail comme il l’entend;
- Un entrepreneur, lié à son client par un
contrat d’entreprise, n’est pas le préposé de
celui-ci, du fait qu’il n’a ni ordres ni
instructions à recevoir de son client sur la
manière d’exécuter le travail commandé; la
seule instruction qu’il reçoit de son client est
le travail à faire. Par exemple, le simple
artisan, tel l’électricien, à qui vous demandez
l’installation d’un disjoncteur, il exécute cette
instruction comme il l’entend.
- Un médecin, un avocat, un architecte ne sont
Lorsque le préposé est sous la direction
et le contrôle de plusieurs commettants au
moment de l’exécution de ses fonctions,
lequel est responsable des faits
dommageables de ce préposé?
En cas de pluralité de commettants,
deux situations se présentent :

-1ère situation : Un commettant principal ou
permanent et un commettant occasionnel ou
temporaire
Le cas le plus répandu est celui d’un
employeur, un commettant principal, qui met
temporairement, l’un de ses employés
(préposés), à la disposition d’une autre
personne (commettant occasionnel ) pour la
réalisation d’une certaine tâche. Tel par
exemple, location d’une voiture avec
chauffeur.
Le commettant responsable est celui qui
Par un arrêt du 23/11/1965, La Cour de
cassation a précisé que « lorsqu’un exploitant
agricole a accepté d’envoyer un de ses
ouvriers labourer avec son tracteur le champ
d’un autre exploitant et que celui-ci a été
blessé, condamne à bon droit le propriétaire
du tracteur à réparer le dommage en qualité
de commettant du conducteur responsable de
l’accident, l’arrêt qui constate que cet
employeur avait donné à cet ouvrier un
emploi de temps bien déterminé auquel la
victime n’aurait pu le faire déroger. Une telle
constatation révèle en effet qu’au moment de
l’accident le conducteur du tracteur n’était
pas sous la direction et la subordination de
- 2ème situation : Plusieurs commettants
permanents
D’un côté, un préposé exerce ses fonctions
pour le compte de plusieurs commettants
au même temps. Dans ce cas, l’ensemble des
commettants sont considérés solidairement
responsables civilement des faits
dommageables de leur préposé à condition
Par exemple, les deux propriétaires d’une
ferme sont, à raison de leur gestion
commune dans l’exploitation, tous les deux
considérés comme commettants
responsables civilement des dommages
causés à un tiers par l’un de leurs employés
(jugement du 25/10/1943, le Tribunal de 1ère
instance de Casablanca).
D’un autre côté, le même préposé assure
des fonctions pour le compte de plusieurs
commettants mais pendant des périodes
différentes. C’est le cas par exemple d’un
domestique qui travaille chez deux
personnes ayant chacun son propre
domicile.

La Cour de cassation a précisé, par un arrêt
du 15/12/1976, que « lorsqu’un préposé est au
service de deux personnes différentes,
exerçant leur activité en des lieux différents,
seul répond du dommage causé à un tiers à
l’occasion du service du préposé le
commettant auquel était subordonné ledit
préposé lorsque le dommage est survenu.
2) Le dommage causé par la faute du
préposé dans l’exercice de ses fonctions
Certes le législateur met à la charge du
commettant une responsabilité sans faute
mais l’existence de la faute du préposé est
exigée pour pouvoir mettre en jeu la
responsabilité du commettant.

La faute commise par le préposé doit
avoir lieu pendant l’exercice de ses
fonctions. En effet, la Cour de cassation a
précisé, par un arrêt du 25/3/1975, que «
l’employeur est responsable des actes
occasionnant des dommages commis par
l’un de ses domestiques si ce fait est commis
pendant l’exercice de l’emploi ou à son
occasion et qu’il y ait entre le fait et l’emploi
Cependant, est ce que le commettant est
responsable des faits dommageables de son
préposé lorsque ces derniers sont facilités
par la nature de ses fonctions ou en abusant
de ses fonctions?

En cas de faute commise par le préposé à
l’occasion de l’exercice de ses fonctions
Le commettant est responsable civilement,
à l’égard des tiers, des faits dommageables
occasionnés par ses préposés à l’occasion de
l’exercice de leurs fonctions. En effet, selon la
Cour de cassation, « les juges du fond, qui
constatent que les fonctions du prévenu
n’étaient pas étrangères à la conduite du
véhicule de son commettant, que les facilités
accordées à son préposé pour l’exercice de ses
fonctions de chauffeur lui avaient fourni
l’occasion et le moyen d’accomplir l’acte
dommageable, justifient légalement leur
En cas de faute commise suite à un abus de
fonction
En vertu d’une jurisprudence bien
établie de la Cour de cassation, si le fait
dommageable a trouvé sa source dans un
abus de fonction de la part du préposé, le
commettant n’est pas pour autant
responsable dés lors qu’il n’existe aucun
lien de connexité entre le fait dommageable
et la fonction du préposé; autrement dit, si
le fait dommageable est indépendant du
rapport de préposition qui le lie à son
employeur. Tel par exemple, l’employé
d’un garagiste qui utilise à des fins
Conclusion de la section III
La responsabilité civile du commettant a,
en effet, seulement pour but de protéger les
tiers contre l’insolvabilité du préposé, auteur
du délit ou du quasi-délit, cause du dommage,
mais non pas de décharger ce préposé de la
responsabilité qui lui incombe et à laquelle il
ne peut se soustraire.
Section IV – La responsabilité des
instituteurs et des fonctionnaires du
service de la jeunesse et des sports
instituteurs et fonctionnaires du service de la
jeunesse et des sports
Le législateur met à la charge des
instituteurs et des fonctionnaires du service
de la jeunesse et des sports une
responsabilité pour faute prouvée pour
les faits dommageables occasionnés par les
enfants et les jeunes pendant le temps que
Aux termes de l’article 85 bis al.2 du DOC, « les
fautes, imprudences ou négligences invoquées
contre les instituteurs doivent être prouvées,
conformément au droit commun, par le
demandeur à l’instance ».
La substitution de la responsabilité de l’Etat à
celle des membres de l’enseignement public et des
services de la jeunesse et des sports pour tous les
faits dommageables survenus aux enfants ou aux
jeunes placés sous leur surveillance est applicable
quelle que soit la nature de la faute invoquée
La responsabilité de l'Etat sera substituée à
celle de ces agents qui ne pourront jamais être
mis en cause devant les tribunaux civils par la
victime ou ses représentants.
Dans le cadre de l’enseignement privé, la
responsabilité de l’instituteur, pour les
dommages causés par un élève ou à un élève,
est engagée à condition que la victime prouve
l’existence d’une faute de surveillance ou
d’enseignement commise par cet instituteur.
B – Les conditions de la responsabilité des
instituteurs et fonctionnaires du service de
la jeunesse et des sports
D’après l’article 85 bis al.1er du DOC, « Les
instituteurs et les fonctionnaires du service de
la jeunesse et des sports sont responsables du
dommage causé par les enfants et jeunes gens
pendant le temps qu'ils sont sous leur
surveillance ».
Ainsi, deux conditions sont exigés pour
engager la responsabilité de ces agents:
1er condition : la surveillance d’un enfant ou
d’un jeune
L’enfant ou le jeune doit être sous la
surveillance des instituteurs ou des
fonctionnaires du service de la jeunesse ou
des sports. Ils sont sous cette surveillance
pendant le cours ou l’activité sportive,
durant la récréation ainsi que lors des sortie
collective organisée par l’établissement de
l’enseignement ou par le service de la
2ème condition : l’enfant ou le jeune cause un
dommage à un tiers pendant qu’il est sous
surveillance desdits agents
Le terme tiers doit être interprété ici dans
son sens le plus large. Ainsi, le tiers peut
être soit une personne extérieure à
l’établissement de l’enseignement ou des
sports soit une personne faisant partie des
élèves ou des participants aux activités de
jeunesse ou de sports.
L’action en responsabilité contre les
instituteurs et fonctionnaires du service de
la jeunesse et des sports
La juridiction compétente :
L'action en responsabilité exercée par la
victime, ses parents ou ses ayants droit,
intentée contre l'Etat ainsi responsable du
dommage, sera portée devant le tribunal de
première instance où le dommage a été
La prescription
Selon l’article 85 bis dernier alinéa du
DOC, « La prescription, en ce qui concerne
la réparation des dommages prévus par le
présent article, sera acquise par trois
années à partir du jour où le fait
dommageable a été commis ».

Chapitre 5 – Le lien de causalité
Comme dans le cadre de la responsabilité
contractuelle, la responsabilité délictuelle n’est
engagée que s’il existe un lien de cause à effet
entre le dommage causé et le fait de l’auteur dudit
dommage.
En effet, le dommage doit être la conséquence
du fait reproché à son auteur.
En cas de pluralité de causes, L’appréciation de
l’existence du lien de causalité est établie suivant
l’une des théories suivantes :
- La théorie de l’équivalence des conditions
- La théorie la causalité adéquate
Pour l’étude de ses deux théories voir sous-titre 1:
les conditionsCours
deRCla responsabilité contractuelle.
En cas de pluralité des responsables du
dommage causé à autrui, les coauteurs du fait
dommageable sont tenus solidairement de la
réparation dudit dommage suivant l’article 99
du DOC.
L’article 99 du DOC : Si le dommage est causé

par plusieurs personnes agissant de concert,
chacune d'elles est tenue solidairement des
conséquences, sans distinguer si elles ont agi
comme instigateurs, complices ou auteurs
Lorsque le dommage est causé par
plusieurs personnes mais on ne peut
déterminer le degré de la faute de chacun,
la solidarité édictée par l’article 99 du DOC
est applicable au principe de la réparation
solidaire dudit dommage suivant l’article
100 du DOC.
L’article 100 du DOC complète donc la
L’article 100 du DOC : La règle établie en
l'article 99 s'applique au cas où, entre
plusieurs personnes qui doivent répondre
d'un dommage, il n'est pas possible de
déterminer celle qui en est réellement
l'auteur, ou la proportion dans laquelle elles
ont contribué au dommage.
CHAPITRE 6 : l’exonération de la
L’auteur du dommage ou le responsable de l’auteur
du dommage ou le gardien de la chose est s’exonéré
de sa responsabilité en prouvant selon les situations
:
- Responsabilité pour faute prouvée :
L’auteur du dommage est exonéré si la victime ne

parvient pas à prouver les trois conditions de la
mise en œuvre de la responsabilité délictuelle, dont
- Responsabilité pour faute présumée ou
présomption de faute
L’auteur du dommage ou le responsable
de l’auteur du dommage ou encore le gardien
de la chose animée ou animal est exonéré s’il
parvient à prouver :
* l’absence de sa faute
Ou
* L’existence d’une cause étrangère (la force
majeure, le cas fortuit, la faute du victime et
le fait du tiers)
Il a le choix d’apporter l’une de ces deux
L’une de ces deux preuves suffit pour
exonérer l’auteur ou le gardien de l’animal
ou responsable de l’auteur du dommage
exemples selon les articles 85 alinéas relatifs
à la responsabilité des parents du fait de
leurs enfants mineurs et la responsabilité des
artisans du fait leurs apprentis, 86 relatif à la
garde des animaux du DOC
(le tiers est uneCours
personne externe à la sphère de
- Responsabilité de plein droit ou présomption
de responsabilité :
L’auteur du dommage ou le responsable de l’auteur
du dommage ou le gardien de la chose inanimée
s’exonère en prouvant :
Premièrement,(en premier lieu ou d’abord)
l’absence de sa faute
Et
Deuxièmement, (en second lieu ou ensuite)
l’existence de la cause étrangère (force majeure, cas
fortuit, fait du tiers ou la faute de la victime)
Les deux preuves sont nécessaires pour s’exonérer
de la responsabilité selon les articles 85 alinéa
relatif à la responsabilité des maîtres et des
commettant, art. Cours88, 89 du
RC S3 2020/2021 DOC
FSJEST Pr Merbouh
Dans tous les cas, l’auteur du dommage ou
le responsable de l’auteur du dommage ou le
gardien de l’animal peut s’exonérer en
prouvant la cause étrangère
La cause étrangère en matière délictuelle
renferme :
- La force majeure
- Le cas fortuit
- La faute exclusive de la victime
- Le fait du tiers

TITRE III – LES EFFETS
DE LA
RESPONSABILITE
CIVILE
Sous-titre I – Les effets de la
Chapitre I –La transaction

Chapitre II – L’action en réparation

Chapitre I – La transaction
Selon Article 1098 du DOC, « La
transaction est un contrat par lequel les
parties terminent ou préviennent une
contestation moyennant la renonciation de
chacune d'elles à une partie de ses
prétentions réciproques, ou la cession
qu'elle fait d'une valeur ou d'un droit à
Les parties au contrat peuvent donc
transiger en réglant leur différend sans le
porter devant la juridiction compétente. Ce
règlement à l’amiable permet aux parties
d’éviter les coûts de la justice ainsi que le
gain du temps surtout lorsque l’une des
parties est le client fidèle de l’autre.

Chapitre II – L’action en réparation
Si la transaction n’aboutie pas à la
résolution du problème entre les parties, le
créancier use à ce moment là de son droit
d’agir en justice (Section II) après la mise en
demeure du débiteur (Section I ) pour
obtenir la réparation (Section II) de son
préjudice. Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh
Section I – La mise en demeure du débiteur
La mise en demeure du débiteur signifie
que le débiteur est non seulement en retard
d’exécution mais qu’il refuse d’exécuter son
obligation ou en cas d’absence d’exécution
suivant l’article 254 du DOC.

L’article 254 du DOC« Le débiteur est en
demeure lorsqu'il est en retrait d'exécuter
son obligation, en tout ou en partie, sans
cause valable ».
La mise en demeure du débiteur peut
prendre plusieurs formes conformément à
Article 255 du DOC : « Le débiteur est constitué en
demeure par la seule échéance du terme établi
par l'acte constitutif de l'obligation.
Si aucune échéance n'est établie, le débiteur n'est
constitué en demeure que par une interpellation
formelle du représentant légitime de ce dernier.
Cette interpellation doit exprimer :
1° La requête adressée au débiteur d'exécuter son
obligation dans un délai raisonnable ;
2° La déclaration que, passé ce délai, le créancier se
considérera comme dégagé en ce qui le concerne.
Cette interpellation doit être faite par écrit ; elle
peut résulter même d'un télégramme, d'une lettre
recommandée, d'une citation en justice, même
devant un juge incompétent
Cours ».
La mise en demeure du débiteur peut donc
prendre la forme d’une sommation, c’est-à-dire
une interpellation au sens de l’article 255 du
DOC.
En matière commerciale, elle peut résulter
d’une simple lettre ou d’un email.
La mise en demeure permet au créancier,
d’une part, de constater l’inexécution du
débiteur, d’autre part, de demander à ce
dernier des dommages intérêts compensatoires.
La mise en Cours
demeure fait en principe courir
Section II – L’action en justice
A - Les parties
1) Le demandeur
Le demandeur est le créancier de
l’obligation contractuelle inexécutée ou
mal exécutée.
Le demandeur (le créancier) doit avoir
la qualité de contractant par application
du principe de l’effet relatif du contrat. Il
est donc soit le contractant, partie directe
au contrat, soit ses héritiers ou ses ayant-
cause à titre universel. Il peut également
être l’assureur du demandeur qui obtient
2) Le défendeur
Le défendeur est le débiteur de
l’obligation inexécutée ayant la qualité de
contractant par application du principe de
l’effet relatif du contrat. Il peut également
être l’assureur du défendeur qui obtient
cette qualité par effet de la subrogation.
B- La prescription
Les actions nées des obligations
conventionnelles sont prescrites par 15 ans
suivant l’article 387 du DOC. Cependant, le
législateur prévoit certaines exceptions à
cette règle raccourcissant la prescription à 5
ans en matière commerciale, dans d’autres
situations à 2 ans ou 1 ans conformément
Selon l’article 387 du DOC, « Toutes les
actions naissant d'une obligation sont
prescrites par quinze ans, sauf les exceptions
ci-après et celles qui sont déterminées par la
loi dans les cas particuliers ».

Section III – La réparation
A – Les principes de la réparation
Lorsqu’une partie n’exécute pas ses
obligations contractuelles, le créancier peut
tenter d’obtenir une réparation en nature
en premier lieu, sinon, il essayera d’obtenir
une exécution par équivalent c’est-à-dire
obtenir des dommages intérêts.
1) La réparation en nature
L’exécution en nature traduit une idée
de contrainte de l’individu. C’est donc très
attentatoire à sa liberté. Le créancier
recevra alors un objet équivalent à celui
que devait lui fournir le débiteur.

2) La réparation par équivalent
En l’absence d’une réparation en nature
ou en cas de son impossibilité, le juge peut
accorder au créancier de l’obligation
contractuelle inexécutée une réparation par
équivalent sous forme de dommages
intérêts compensatoires et/ou moratoires
suivant le préjudice subi.
Ces dommages intérêts peuvent prendre la
B – L’évaluation des dommages intérêts
En principe, la fixation des dommages
intérêts obéit au principe de réparation
intégrale du préjudice : tout préjudice doit être
réparé mais rien que le préjudice.
Cependant, d’un côté, dans certains cas, le

législateur fixe un plafond de limitation de la
réparation des dommages subis suite à une
inexécution de l’obligation contractuelle et
éventuellement
Cours RCen droit
S3 2020/2021 FSJEST des transports.
Pr Merbouh
D’un autre côté, les parties peuvent par
des clauses conventionnelles (clause pénale
et clause limitative) fixer le montant de la
réparation suivant l’article 264 al.2 du DOC.
Dans ce cas précis, le juge peut réévaluer le
montant prévu par la clause conventionnelle
si celle-ci est trop excessive ou trop minorée
Sous-titre II – Les effets de la
Chapitre II – L’action en justice
Chapitre III – La réparation

En matière délictuelle, la transaction est
fréquemment utilisée par les parties et surtout
pour les accidents de circulation.
En effet, le responsable du fait dommageable et
la victime peuvent convenir à un règlement à
l’amiable du préjudice subi. Les règles générales et
les effets de la transaction telles que prévues par
les dispositions des articles de 1098 à 1116 du DOC.
En matière d’accidents de circulation, la

transaction obéit, en outre, aux dispositions de la
loi sur l’indemnisation des victimes d’accidents de
circulation (dahir de 1984).
Chapitre II – L’action en justice
Section I – Les parties
A – Le demandeur
Le demandeur est la personne qui a subi un
dommage suite à un délit ou un quasi-délit
commis par une autre personne.
Le demandeur peut donc être la victime
directe ou ses héritiers ou encore des
personnes très proches qui ont subi eux-mêmes
un dommage personnel moral ou matériel (les
B – Le défendeur
Le défendeur peut être soit l’auteur du
dommage ou le représentant légal de
l’auteur du dommage (les parents ou le tuteur légal ou le
tuteur testamentaire) ou bien celui qui est
civilement responsable dudit dommage et
notamment dans le cadre de la responsabilité du fait
d’autrui ou la responsabilité du fait des animaux.
Le défendeur peut également être les

L’article 105 al.1 du DOC précise que «
Dans le cas de délit ou de quasi-délit, la
succession est tenue des mêmes obligations
que son auteur ».
Dans le cadre des quasi-délits, l’assureur
de l’auteur du dommage peut aussi être le
défendeur . Il acquiert cette qualité par
l’effet de la subrogation.
Section II - La prescription
La prescription est de 5 ans si la victime est
en connaissance du dommage et de son auteur.
Cette prescription est de 15 ans si les
dommages subis sont causés par l’explosion
des mines. Ce délai court à partir du moment
où la partie lésée a eu connaissance du
dommage et de celui qui doit en répondre.
Dans le cas contraire, elle est de 20 ans
Chapitre II – La réparation
délictuelle, la réparation est intégrale
contrairement à la responsabilité
contractuelle où la réparation peut être
fixée à l’avance soit légalement soit
conventionnellement.

À l’exception du cas du partage de la
responsabilité entre victime et auteur du
dommage. La réparation englobe
l’ensemble des dommages subis par la
victime.
La réparation peut être soit en nature, en
remettant la chose à son état avant le fait
dommageable; soit par équivalent, en
Les indemnités peuvent être sous forme
d’une somme unique ou sous forme d’une
rente viagère par exemple surtout en cas de
dommage corporel.

En cas de dommage matériel, si la
destruction est totale, l’indemnité est en
principe égale à la valeur de remplacement
de la chose, sans abattement pour cause de
vétusté. Si la chose est simplement détériorée,
l’indemnité doit être égale aux frais de
remise en état.

Cours Responsabilité Civile S3 20202021-1

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cours Responsabilité Civile S3 20202021-1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RESPONSABILITE

Titre I – Les grandes distinctions (délictuelle

Titre II – Les conditions de la mise en œuvre

Titre III – Les effets de la responsabilité

✓ la distinction, d’une part, entre la responsabilité

✓ les conditions de mise en œuvre de la

✓ Les effets de la responsabilité contractuelle et

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Section II – Les tendances actuelles

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Règles juridiques du droit commun et les

En nature Par équivalent

: La garantie est l’obligation de réparer

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Fonction réparatrice Fonction de prévention

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Certes, la responsabilité civile se

Intérêt général Dommage causé à

Responsabilité pénale Responsabilité civile

Acte ou fait Acte ou un fait

Code pénal DOC et plusieurs

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Le délit pénal conduit à une peine due à

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Délit pénal Délit civil

Fait volontaire Fait volontaire qui

Automatiquement une Possibilité ou non de

- Délit pénal causant un dommage = responsabilité pénale et responsabilité civile

- Délit pénal sans causé un dommage = responsabilité pénale uniquement

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cause un Ne Cause pas un

- Délit civil causant un dommage = responsabilité civile uniquement

- Délit civil sans causé un dommage = pas de responsabilité civile

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

- Créer des obligations

Tout contrat est une convention

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

« Dans une conception plus large du proﬁt,

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

À côté de l’objectivation de la responsabilité,

Dommage (preuve toujours

Théorie de la faute La théorie du risque

Responsabilité pour Responsabilité pour

La responsabilité civile puise donc sa source

Si le dommage est causé par un acte

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Crée des Obligations

Obligations Obligations légales

Inexécution de Retard dans

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh

Par opposition aux actes juridiques, les faits

Le fait juridique peut être soit volontaire ou

Cours RC S3 2020/2021 FSJEST Pr Merbouh