Juin 2010

ASSOCIATION FRANÇAISE DES JURISTES D’ENTREPRISE

dossier spécial :
fusions-acquisitions

DOSSIER Entretien
Paris, capitale mondiale La défense de la Propriété Intellectuelle,
de l’arbitrage un sujet citoyen !
Interview de Gilles Mauduit, arbitre Entretien avec Christian Peugeot, Directeur central du
international et Président d’honneur de l’AFJE Marketing Peugeot SA, Président de l’UNIFAB
 éditorial

L
a compétence, encore et toujours !
Parmi les disciplines qui illustrent le rôle-clé joué par les juristes d’aujourd’hui,
celle des fusions-acquisitions arrive en bonne place. Souvent qualifiée de noble –
mais loin d’être la seule dans ce cas – cette matière est le domaine d’élection de bon
nombre de grands cabinets d’avocats.
Dans ce domaine comme dans les autres disciplines du Droit des affaires, le juriste
d’entreprise a, lui aussi, sa place à tenir. Ce qui est ici attendu de lui, c’est une véritable
multi-compétence ainsi qu’une capacité à gérer la complexité au sein d’une équipe
pluridisciplinaire. Qu’il s’agisse de Droit des sociétés, de Droit boursier, de Droit
des contrats, de règlementation économique ou encore de Droit social, les fusions-
acquisitions se situent au confluent de la plupart des disciplines juridiques. Depuis
les due diligences jusqu’à la conclusion de l’accord, en passant par la formalisation
souvent délicate des garanties de passif, le juriste d’entreprise doit savoir naviguer
au milieu d’un océan de paramètres parfois abscons. Il est au cœur du dossier. Bien
comprendre, synthétiser, discerner l’essentiel, tels sont les défis auxquels le confrontent
les opérations complexes.
Les très intéressants témoignages fournis pas nos collègues qui ont contribué à ce
numéro font foi de la nécessité pour les juristes d’entreprise d’acquérir la maîtrise de
concepts que leur formation juridique ne leur a pas toujours enseigné, en particulier
dans les domaines de la finance, du marketing et du management. Les écoles et
universités ont bien compris cette demande de multi-compétences et de leadership.
Bon nombre d’entre elles intègrent désormais dans leur cursus des formations 1
extra-juridiques. Mais, au-delà, c’est un véritable leadership qu’on attend du juriste
d’entreprise. Dès lors en effet que lui revient la mission de présider à la formalisation de
l’accord, c’est bien souvent de sa capacité à asseoir son autorité que dépend le succès
de l’opération. Les chefs d’entreprise l’ont bien compris : il n’est plus rare, aujourd’hui,
que le juriste se voie confier le rôle de coordination des opérations, voire même des
pouvoirs de direction sur les autres services concernés par la transaction.
Il est fréquent que les litiges liés aux affaires de fusion-acquisition se trouvent portés
devant des arbitres. Ainsi la combinaison, dans ce numéro, des thèmes de l’arbitrage et
des fusions-acquisitions n’est-elle pas neutre. Le témoignage de Gilles Mauduit, arbitre
réputé et Président d’honneur de notre association, montre s’il en est besoin à quel
point l’expérience d’un juriste d’entreprise peut être source d’opportunités.
Avec ce sixième numéro de Juriste d’Entreprise Magazine, nous en revenons toujours
au même thème : la compétence. C’est à nos compétences que nous devons notre
position dans l’entreprise. C’est en raison de ces compétences, et non par l’effet d’un
statut professionnel réglementé, que notre métier existe aujourd’hui, et continue de se
développer.
Sachons faire reconnaître et propager cette vérité.

Jean-Charles Savouré
Président de l’AFJE

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

QUAND LES ENFANTS NE PEUVENT ALLER AU CINÉMA, C'EST AU CINÉMA DE SE DÉPLACER
Pour plus d’informations ou pour faire un don, rendez-vous sur www.lestoilesenchantees.com
LES TOILES ENCHANTÉES - 2, Villa Octave - 92270 Bois-Colombes - Tél. : 01 47 60 17 18 - e-mail : contact@lestoilesenchantees.com
 sommaire

N° 6 – Juin 2010
2ème Année
Publication trimestrielle
Numéro tiré à 5 000 exemplaires
Editeur :
Association Française des Juristes
d’Entreprise
Association Loi 1901
9, rue du Faubourg Poissonnière
75009 Paris
tél. : 01 42 61 53 59
fax : 01 42 61 01 61
www.afje.org
Directeur de la publication :
Jean-Charles Savouré
p. 1 éDITORIAL
Par Jean-Charles Savouré
P. 4 ENTRETIEN
La défense de la Propriété Intellectuelle, un sujet citoyen !
Entretien avec Christian Peugeot
p. 6 Dossier : fusion-acquisition
p. 7 Le juriste d’entreprise au cœur des opérations stratégiques
Par Jean-Yves Trochon
p. 12 “We have a deal!”
Par Edouard Silvério
p. 14 Les opérations d’acquisitions cessions
Par Jean-Marc Loncle
p. 16 Métier : expert en fusions acquisitions
Par Neil Curtis
p. 17 Pacman à Paname
Par Alain-Marc Irissou, Président d’honneur de l’AFJE
p. 19 10 questions au Professeur Bertrel
Par Luc Athlan, Vice-président de l’AFJE
p. 23 Paris, Capitale mondiale de l’arbitrage
Entretien avec Gilles Mauduit
P. 28 Point de vue
Quand la délégation de pouvoirs ne suffit pas à exonérer le dirigeant...
Par Brigitte Brom
Le développement durable, un engagement stratégique auquel participe la filière
juridique 3
Entretien avec Sandra Lagumina

Rédactrice en chef : p. 35 Chronique Formation des juristes d’entreprise

Anne Laure Paulet Focus sur l’École de Droit et de Management de l’Université Paris II Panthéon-Assas
Secrétaire de rédaction : Entretien avec le Professeur Jérôme Duval-Hamel
Gaëlle Touffette p. 37 Chronique initiative
Journaliste : Le Prix AFJE
Juliette Loir Point de vue de Luc Athlan
Responsable technique : Prix AFJE : Une relève assurée !
Sophie Rigal Entretien avec Vincent Briand
Retour sur expérience d’une candidate au Prix AFJE
Ont collaboré à ce numéro : Sophie Delplanke, étudiante à Paris II
Philippe Coen
Rémy Sainte Fare Garnot P. 40 CULTURE juridique
Jean-David Sichel La fonction juridique chez TBWA : vélocité et réactivité
Hervé Delannoy Par Jean-David Sichel
Catherine Roux Rubrique suivie par Christophe Roquilly, professeur à EDHEC Business School et Rémy Sainte
Luc Athlan Fare Garnot
Maquette :
Laetitia Langlois
P. 42 CULTURE
Livres
Photographie :
Exposition
Gettyimages
Caroline Doutre Cinéma
Edition et Régie Publicitaire : P. 46 ATELIERS DE L’AFJE
FFE
18 av. Parmentier p. 47 ACTUALITés AFJE
75011 Paris Communiqué AFJE : Projet de rapprochement des professions de juristes
Isabelle De La Redonda d’entreprise-avocats
Tél. : 01 53 36 20 42 L’équipe de l’AFJE se renforce
i.redonda@ffe.fr
Edition de l’annuaire AFJE 2010 – Un partenariat Wolters Kluwer
Imprimeur :
Chirat-42 p. 52 AGENDA
Les évènements que l’AFJE organise pour vous !

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Entretien | La défense de la Propriété Intellectuelle, un sujet citoyen !

La défense de la Propriété
Intellectuelle, un sujet citoyen !
Entretien avec Christian Peugeot, Directeur central du Marketing Peugeot
SA, Président de l’UNIFAB (UNIon des FABricants)

Récemment élu Président de l’Union des

Fabricants (UNIFAB), Christian Peugeot répond
aux questions du Juriste d’Entreprise Magazine.

Quel est la place des juristes au sein du

groupe auquel vous appartenez ?
4
La Direction Juridique de notre groupe auto-
mobile mondial est intégrée dans un Secréta-
riat Général qui regroupe également les affaires
publiques. La prise en compte de la sensibilité
juridique des différentes zones mondiales (anglo-
saxonne et maintenant chinoise notamment) est
Christian Peugeot une des difficultés de notre groupe industriel.
« Vérité en-deçà, erreur au-delà ». L’idée générale
est de construire des relations solides dans nos
partenariats et relations, pour éviter de ne traiter
les sujets qu’en réactivité et limiter les risques de
contentieux de toute sorte.

UNIFAB en quelques mots…

Créée en 1872, l’UNIon des FABricants (UNIFAB), association française reconnue d’utilité publique, regroupe plus de 300 entreprises issues
de l’intelligence, de la tradition et de la publicité, et des plus grandes fédérations professionnelles. Elle promeut la protection internationale
de la propriété intellectuelle et lutte contre la contrefaçon en menant des opérations de lobbying, de formation et de sensibilisation.
Ses missions : agir auprès des instances nationales et internationales pour améliorer la protection des titulaires de droit et tendre vers
une meilleure application des lois sur la propriété intellectuelle. Elle publie des rapports et dossiers qui viennent en support de ses argu-
ments, participe à de nouveaux groupes de travail (CNAC, OMD, OMPI, Interpol…) et collabore à de nombreux travaux de la Commission
européenne.
Sensibiliser le consommateur et les spécialistes pour qu’ils prennent réellement conscience des conséquences sociales, économiques et
commerciales, environnementales et criminelles de la contrefaçon. Elle organise notamment des campagnes d’information, des événe-
ments comme la Journée Mondiale Anti-Contrefaçon et le Forum Européen de la Propriété Intellectuelle, anime le Musée de la Contrefaçon
à Paris, et assure l’information continue des médias en matière de propriété intellectuelle.

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 La défense de la Propriété Intellectuelle, un sujet citoyen ! | Entretien
Qu’attendez-vous d’un juriste en termes
d’esprit, d’approche, de créativité ?
Comme dans tous les services, la qualité d’un ser-
vice juridique se mesure au potentiel des hommes
et des femmes qui le composent. L’application
d’un texte, la référence à une directive comme
simple justification, l’interprétation littérale d’un
jugement ne sont plus suffisants. Il s’agit désor-
mais d’identifier les risques, d’avoir une percep-
tion prospective des dossiers et d’analyser les
évolutions législatives. Il faut aussi savoir s’adap-
ter aux besoins de l’entreprise qui peuvent être
extrêmement différents en fonction de sa taille,
ses marchés, ses objectifs…
Quelle est l’importance de la lutte contre la
piraterie pour vous ?
La lutte contre le faux est aujourd’hui une néces-
sité non seulement pour l’entreprise mais éga-
lement pour les consommateurs et les États. Il
ne s’agit plus de protéger des marques et des
marges mais de penser à la santé et à la sécurité
du consommateur, au développement durable,
à l’emploi, et d’empêcher l’accroissement des
réseaux criminels qui ont trouvé en cette activité
illicite de nouvelles ressources financières. C’est
la raison pour laquelle la mobilisation contre le
faux doit être l’affaire de tous.
Pourquoi êtes vous engagé auprès de
l’Union des Fabricants ?
La défense de la propriété intellectuelle est un
sujet citoyen important et il est essentiel que des
industriels issus de tous les secteurs d’activité
se mobilisent contre le faux. Au sein de PSA la
conscience des enjeux de la lutte anti-contrefa-
l’UNIFAB en quelques dates
1872 : date de création
1877 : reconnue d’utilité publique
1891 : participation à l’arrangement de Madrid
1951 : création du musée de la Contrefaçon
1968 : Convention de Paris
1998 : création du Forum européen de la propriété intellectuelle
1999 : création de la Journée Mondiale anti-contrefaçon
2005 : signature de la charte contre le faux avec les mairies de France
2009 : signature de la charte Brochand Sirinelli sur le commerce
électronique.
çon est tout à fait réelle et l’engagement pris au
conseil d’administration de l’Unifab depuis 1997
témoigne de l’importance de ce sujet. La lutte
contre la contrefaçon n’est plus l’affaire d’une
industrie mais de l’économie toute entière, plus
celle d’un pays, mais celle du monde.
Que comptez-vous faire dans le cadre de
votre mandat de président de l’Union des
Fabricants ?
Je compte poursuivre l’excellent travail de mobi-
lisation déjà entrepris depuis quelques années au
sein de l’Unifab tout en proposant de nouvelles
pistes à explorer. Elles concerneront par exem-
ple le renouvellement partiel du conseil d’admi-
nistration que nous allons étoffer et diversifier,
l’implication d’entreprises jusque là timides sur
le sujet de la lutte contre la faux mais également
une présence renforcée auprès des institution-
nels nationaux et européens et une politique de
communication diversifiée.
Pourquoi est-il important pour un
ayant-droit de se battre auprès de vous 5
à l’Union des Fabricants ?
Tout d’abord parce que l’Unifab est une associa-
tion en perpétuelle évolution qui permet à chacun
de ses adhérents de s’exprimer et de voir ses
problématiques mises à l’ordre du jour, l’expé-
rience des uns servant souvent aux autres. Mais
surtout car l’Unifab dispose d’un réseau important
en France et à l’étranger qu’elle met à disposition
de ses membres. Ainsi une entreprise adhérente
à l’Unifab est toujours accompagnée et soutenue
dans ses démarches afin d’obtenir satisfaction et
dispose ainsi d’une écoute plus attentive. Enfin, je
ne vous apprends rien, l’union fait la force et une
association a toujours besoin de pouvoir s’appuyer
sur des membres nombreux, représentatifs et
régulièrement renouvelés afin d’être la plus solide
et influente possible. C’est une réalité que nous
constatons tous les jours alors que nous repré-
sentons les intérêts de nos adhérents auprès des
instances publiques comme des médias.
■ Philippe Coen, administrateur de l’AFJE.
Site internet :
www.unifab.com
Coordonnées :
16 rue Faisanderie 75116
Tél : 01.56.26.14.00
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 fusions-acquisitions

dossier spécial :
fusions-acquisitions

Les opérations de fusions-acquisitions sont au cœur de la stratégie de développement

des entreprises. Les Directions Juridiques sont de plus en plus souvent impliquées
très en amont dans ces projets, aux stades de la conception et de la validation de leur
faisabilité juridique. Elles sont ensuite partie intégrante de leur équipe de négociation,
responsables de la rédaction des accords et du processus de levée des conditions
suspensives, en particulier les approbations requises des autorités de concurrence.

p. 7 Le juriste d’entreprise au cœur des opérations stratégiques

Par Jean-Yves TROCHON, administrateur de l’AFJE, co-auteur de « Pratique des
négociations dans les rapprochements d’entreprises », Editions EFE, 2ème Edition 2010
p. 12 “We have a deal!”
Par Edouard Silvério
p. 14 Les opérations d’acquisitions cessions
Par Jean-Marc LONCLE, Directeur Juridique Contrats Industriels Veolia Environnement
p. 16 Métier : expert en fusions acquisitions
Par Neil Curtis, Solicitor irlandais, Membre du Law Society of Ireland, du Law Society of
England and Wales ainsi que de l’AFJE
p. 17 Pacman à Paname
Par Alain-Marc Irissou, Président d’honneur de l’AFJE
p. 19 10 questions au Professeur Bertrel
Par Luc Athlan, Vice-président de l’AFJE

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Le juriste d’entreprise au cœur des opérations
“We have
stratégiques
Le juriste d’entreprise au cœur des
opérations stratégiques
Par Jean-Yves Trochon, administrateur de l’AFJE, co-auteur de « Pratique
des négociations dans les rapprochements d’entreprises », Editions EFE,
2ème Edition 2010
Jean-Yves Trochon
Le rôle du juriste d’entreprise dans les opérations
de rapprochements d’entreprises n’a cessé de
croître au cours des dernières années.Il est au
cœur d’une équipe de négociation pluridisciplinaire
et maître d’œuvre de la rédaction des accords en
partenariat étroit avec les cabinets d’avocats.
Les opérations de fusions-acquisitions rythment
la vie des groupes d’entreprises, parfois dans
un fracas médiatique qui dramatise leurs moti-
vations et leurs conséquences (« risque de casse
sociale », « stratégie de prédateurs », « jeu d’échec
entre grands patrons », etc).
Au cœur de telles opérations se trouvent les juris-
tes de l’entreprise : qu’ils soient ceux de l’acqué-
reur, de la cible, ou des entreprises qui envisagent
de fusionner « entre égaux », ils interviennent en
général très en amont, dans la plus stricte confi-
a deal” | Fusions-Acquisitions
dentialité et en appui de la Direction Générale
lors des réflexions stratégiques préparatoires à
de telles opérations, notamment pour valider les
aspects essentiels de leur faisabilité : structuration,
financement, acceptabilité au regard du droit des
concentrations ou du Droit boursier, etc.
Au cours des dernières décennies, la plupart des
grandes (et souvent moyennes) entreprises se sont
dotées d’équipes spécialisées dans les fusions et
acquisitions, le plus souvent pour accompagner
leur croissance internationale. Qu’ils consacrent 7
tout ou partie de leur temps à ces opérations (ce
qui fût moins le cas au cours des derniers mois,
du fait de la crise), les juristes d’entreprise sont
devenus au fil du temps les conseils privilégiés
des directions générales et les interlocuteurs
naturels des avocats d’affaires retenus, lorsque
la dimension de l’opération le justifie.
Ils ont souvent acquis leur première expérience en
cabinets d’avocats, mais la plupart ont effectué
l’essentiel de leur carrière dans une ou plusieurs
entreprises et ont participé à leur développement
au travers d’opérations de croissance externe. Ils
ont généralement exercé différents métiers dans
l’entreprise, car la diversité d’expériences au sein
de la fonction juridique (contractuel, corporate,
concurrence, social, fiscal, etc) est un atout décisif
pour réussir dans ce domaine. Ce faisant, ils ont
acquis une connaissance intime de la stratégie,
des enjeux financiers, des produits et surtout des
hommes et des femmes de leur entreprise.
Souvent localisés dans les holdings des groupes,
ils travaillent en symbiose permanente avec les
opérationnels, avec le souci permanent de la
discrétion et de l’efficacité. Car ces opérations
n’aboutissent pas toujours, et il est impératif de
garantir la plus grande confidentialité des négo-
ciations, y compris au sein de l’entreprise, a for-
tiori lorsque les entreprises sont cotées et que
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 fusions-acquisitions | Le juriste d’entreprise au cœur des opérations stratégiques
l’opération envisagée conduirait à la cession ou
au rapprochement d’une filiale de l’entreprise.
Les relations des juristes d’entreprise avec les
cabinets d’avocat externes sont des relations
de partenariat. Les cabinets conseil sont parfois
choisis après consultation organisée par la Direc-
tion Juridique, même si la relation de confiance
entre le juriste d’entreprise et l’avocat demeure la
règle d’or, de sorte que les choix restent encore
très personnels. Ce partenariat permet de maxi-
miser les chances de succès d’une opération,
et de gagner un temps précieux, car le juriste
d’entreprise, au cœur d’un réseau complexe
d’interlocuteurs, doit être capable de traduire
des contraintes juridiques souvent très comple-
xes au sein de « l’éco-système économique » de
son entreprise. En revanche, l’appui d’une petite
équipe dédiée d’un cabinet d’avocat reste souvent
indispensable, tant la charge de travail nécessitée
par la négociation et la rédaction de tels accords
est souvent lourde et intense.
Le juriste d’entreprise est donc maitre d’œuvre
8 de l’ensemble des aspects juridiques du dossier :
mise en place du cadre de la négociation (accords
de confidentialité, lettres d’intention, exclusivité de
négociation), organisation des « Due Diligences »
et des « Data Rooms », rédaction et/ou validation
des accords (eg contrats d’acquisition, « repre-
sentations and warranties », financement), ou
encore préparation du Closing (levée des condi-
tions suspensive), notamment après obtention
de différentes autorisations administratives ou
politiques requises pour permettre le débouclage
des opérations.
Au fil des années, le rôle des juristes d’entreprise
dans ces opérations s’est renforcé sous l’effet
conjugué de plusieurs facteurs.
La croissance externe au cœur de la mondialisa-
tion des entreprises
Avec 2000 Milliards d’Euros en 2009, le volume
des opérations de fusions-acquisitions a sensi-
blement chuté (de l’ordre de 53 % par rapport
à 2007), même si 2010 promet d’être meilleur.
Pour mémoire, ce chiffre était de 3400 Milliards en
2000, avant l’éclatement de la bulle Internet…
Pour les entreprises, la croissance externe ou
au contraire les désinvestissements répondent
à des stratégies diverses créatrices de valeur
pour elles et leurs actionnaires: course à la taille
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
critique mondiale, acquisitions de savoir-faire en
matière d’innovation, génération de synergies
et d’économies de coûts, accès à de nouveaux
marchés, etc.
En outre, on observe que ces stratégies s’ancrent
de plus en plus dans la recherche par les entrepri-
ses françaises d’acquisitions ou de partenariats
dans les pays en forte croissance, c’est-à-dire les
pays émergents. Dès lors, les négociations sont
rendues plus complexes sous l’effet conjugué de
plusieurs facteurs : diversité de droits applicables,
différences d’approches culturelles (rapport au
« temps » de la négociation, sensibilité aux ques-
tions de confidentialité, appréciation de la valeur
de la parole donnée, etc), multiplicité des « points
d’impacts de l’opération » et des autorisations à
obtenir. Sur ce dernier point, il est intéressant de
constater que la notion d’autorisation adminis-
trative n’a pas la même valeur selon les pays, la
dimension politique risquant dans bien des cas
d’affaiblir la sécurité juridique requise pour finali-
ser ces opérations.
Quel que soit le volume des transactions réalisées,
le nombre des négociations non abouties reste
quant à lui toujours très élevé, car les négociations
aboutissent à des accords dans seulement un cas
sur 5 environ. Or, les risques juridiques naissent
plus souvent des négociations qui échouent que
de celles qui aboutissent…
De l’accord préliminaire (Letter of Intent) à
l’accord engageant (Signing)
Les risques afférents aux négociations dans les
rapprochements d’entreprises peuvent s’avérer
importants. C’est pourquoi, les Parties convien-
nent de mettre en place un certain nombre de
contrats préliminaires et de procédures pour les
encadrer.
Outre les contrats de confidentialité, nécessai-
res pour garantir la protection des informations
échangées, en particulier lorsque les entreprises
impliquées sont cotées, la signature « d’avants
contrats » (MOU, Letters of Intent, Preliminary
Agreements, etc) s’impose à un stade très avancé
des négociations. Ces accords permettent notam-
ment de définir les conditions essentielles de l’opé-
ration envisagée, notamment en ce qui concerne
la structure de l’opération (acquisition, fusion,
création d’une société commune), le périmètre,
la valorisation et le financement des actifs trans-
férés, ainsi que le processus d’échange d’infor-
 Le juriste d’entreprise au cœur des opérations stratégiques | Fusions-Acquisitions
mations et le calendrier des négociations (qui
devrait idéalement être aussi court que possible
notamment pour éviter les « fuites ».
Ces contrats préliminaires prévoient générale-
ment une période d’exclusivité de négociation
limitée, afin de laisser suffisamment de temps aux
parties pour valider la faisabilité de l’opération et
détecter les éventuels « deal breakers ». Ils sont
généralement « non binding », c’est-à-dire qu’ils
ne sont pas engageants au plan juridique, à l’ex-
ception de certaines obligations définies comme
telles (notamment confidentialité, exclusivité, droit
applicable et reglement des conflits, etc ).
Une question plus spécifique lorsque de telles
négociations concernent des concurrents, ce
qui très souvent le cas : quelles protections par-
ticulières faut-il prendre afin de limiter le contenu
des informations échangées et éviter tout risque
d’accusation de « collusion » entre les parties dans
l’hypothèse où la négociation échouerait, alors
même que des informations stratégiques et com-
merciales sensibles auraient été échangées ?
Autre risque qu’il convient d’appréhender, celui de
la rupture des pourparlers. Selon le droit applica-
ble, elle peut conduire, selon les circonstances, à
la mise en cause de la responsabilité de l’auteur
de la rupture, sur un fondement contractuel mais
aussi délictuel. En pratique, la mise en jeu d’une
telle responsabilité dépendra fondamentalement
des circonstances de la négociation et en particu-
lier des différents écrits échangés entre les parties
dans le cours de la négociation. Ici encore, il est
essentiel que le juriste d’entreprise soit impliqué
à tous les stades essentiels des pourparlers. Il
existe d’ailleurs une jurisprudence relativement
abondante en la matière, en France comme dans
de nombreux autres pays. C’est pourquoi le choix
de la loi applicable n’est pas neutre en pratique,
les pays de tradition juridique romano-germanique
sanctionnant la violation du principe de la bonne
foi dans les négociations mieux que les pays de
common law.
En ce qui concerne l’échange d’informations
requises pour permettre la valorisation des acti-
vités concernées et définir le contenu des repre-
sentations and warranties, c’est-à-dire les garan-
ties contractuelles du vendeur, il doit être encadré
dans un processus de data room (souvent élec-
tronique). En particulier, la fourniture des Disclo-
sures (qui jouent comme autant d’exceptions aux
garanties) devra être supervisée par les juristes
d’entreprise, en liaison avec les cabinets d’avo-
cats et équipes opérationnelles. A cet égard,
il est important de ne jamais oublier qu’outre 9
les garanties contractuelles (dont la négocia-
tion s’avère souvent difficile, notamment quant
à leur contenu mais aussi à leurs limites), le droit
applicable à l’opération peut également permet-
tre d’obtenir in fine l’annulation ou l’obtention de
dommages et intérêts par l’une des Parties en
cas de vice de consentement (notamment le dol,
qui se manifeste le plus souvent par la réticence
dolosive lors des négociations).
A chacune des étapes de ces négociations, un
certain nombre d’arbitrages s’avère essentiel.
En effet, la négociation impose la recherche d’un
point d’équilibre nécessitant des concessions,
notamment en ce qui concerne les risques juri-
diques que l’entreprise peut ou non accepter de
prendre, tels que par exemple contenu et plafond
des garanties données par l’autre partie (pourcen-
tage en valeur de la transaction), engagements
sociaux du vendeur, engagements industriels du
partenaire destiné à assurer un plan de charge de
la cible, « promesses » et « engagements d’hon-
neur » donnés par l’autre partie, pas toujours
encline à les voir traduites dans des accords
engageants au plan juridique, etc.
A chacune de ces étapes, le juriste d’entreprise
se trouvent au point de jonction entre la néces-
sité d’obtenir les garanties et protections les plus
élevées pour son entreprise et celle de savoir pro-
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 fusions-acquisitions | Le juriste d’entreprise au cœur des opérations stratégiques
10
poser les compromis acceptables pour permettre
à la négociation de se poursuivre.
Il doit aussi être échéant capable de recommander
la rupture des négociations si leur cours conduit
à une impasse au vu des exigences du parte-
naire putatif.
La période du « signing » au « closing »
Cette période est déterminante, car il s’agit de
concrétiser l’accord des Parties.
Au fur et à mesure de la négociation, le degré
d’engagement des Parties s’accentue (théorie
dite de la « culpa in contrahendo »), et leur lati-
tude quant à la rupture diminue, sauf si elle peut
être justifiée par l’absence d’accord in fine sur un
des éléments essentiels de la transaction. C’est
d’ailleurs la raison pour laquelle les négociateurs
devraient identifier le plus rapidement possible les
éventuels « dealbreakers » plutôt que de s’obsti-
ner parfois à poursuivre des discussions vouées
à l’échec.
A cet égard, l’appréciation de l’accord des par-
ties est une source potentielle de conflits, surtout
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
dans un contexte multi-culturel : à quel moment
peut-on considérer que le consentement sur la
chose et sur le prix » a été obtenu, alors même que
les accords ont atteint un degré de sophistication
tel qu’il est souvent difficile de faire le départ entre
des conditions essentielles pour matérialiser un
tel accord et ce qui devrait s’apparenter à des
modalités de mise en oeuvre d’un tel accord ?
C’est pourquoi, ici encore, il est essentiel que le
juriste d’entreprise contrôle le processus de la
négociation afin de s’assurer que l’entreprise ne se
voit pas engagée « à son corps défendant »…
Lorsque la négociation aboutit à un « deal » global,
les accords qui le traduisent sont alors pleine-
ment engageants au plan juridique. Ils sont plus
ou moins complexes, selon la structure de l’opé-
ration. Ainsi, s’agissant de la constitution d’une
société commune, il pourra s’agir d’un Accord
Cadre, décrivant la structure de l’opération, la
valorisation convenue, les divers apports à réali-
ser, le calendrier de réalisation, et les conditions
suspensives à lever en vue de cette réalisation. A
cet Accord Cadre, seront annexés de nombreux
accords ancillaires dans une forme convenue
(« agreed form »), notamment les traités d’apport,
les accords commerciaux et industriels convenus,
 Le juriste d’entreprise au cœur des opérations stratégiques | Fusions-Acquisitions
les statuts et l’accord d’actionnaires ou encore la
notification aux autorités de concurrence, dans
une forme plus ou moins finalisée.
La levée des conditions suspensives pour faire
aboutir la transaction est souvent un exercice dif-
ficile, loin d’une « promenade de santé ». C’est en
particulier le cas de l’obtention des approbations
requises des autorités de concurrence. L’expé-
rience montre en effet que des opérations qui a
priori ne devraient pas poser de difficultés particu-
lières au regard des règles de concurrence peu-
vent rencontrer en fait des difficultés inattendues,
notamment devant certaines juridictions où les
standards en matière de droit des concentrations
n’ont pas été totalement harmonisés avec ceux
utilisés en droit européen ou américain.
Il arrive souvent en effet que les autorités de
concurrence conditionnent leur approbation de
l’opération à l’obtention d’engagements de ces-
sion ou à la souscription d’engagements dits
comportementaux par les parties, susceptibles
de remettre en cause les fondamentaux de l’ac-
cord des parties.
C’est pourquoi il apparaît de plus en plus impor-
tant que les juristes et avocats spécialisés en
droit de la concurrence soient impliqués très en
amont dans la négociation, car la structure des
accords, voire sa faisabilité, repose très largement
sur l’analyse en amont des difficultés suscepti-
bles d’être rencontrées lors de la notification des
accords. A cet égard, il est donc essentiel pour un
juriste d’entreprise impliqué dans des opération
de rapprochement de bien maîtriser les règles
de droit de la concurrence et de concentration,
compte tenu de l’importance déterminante pris
par celui-ci au fil des années.
Comme autres conditions suspensives essentiel-
Parcours
• Sciences Po Paris
• DESS Droit européen
• MBA IAE Paris
Exercice
1990-1997 : Direction Juridique Matra-Lagardère
1997-1998 : Direction Juridique Bouygues
1999-2002 : Directeur Juridique EADS International
Depuis 2007 : Directeur Juridique-Adjoint Groupe Lagardère
les, on peut citer par exemple la production de
garanties bancaires ou lettres de confort sécu-
risant le paiement de l’acquisition par l’acqué-
reur, les clauses d’ajustement du prix, le trans-
fert effectif des actifs au travers d’un schéma de
réorganisation préalable convenu, l’obtention
de « rulings » fiscaux ou d’accords politiques et
administratifs à la réalisation de l’opération ou
encore la passation de contrats industriels ou
commerciaux destinés à viabiliser l’entité résul-
tant du rapprochement.
De même, les parties prennent souvent soin de
prévoir une clause dite « MAC », « Material Adverse
Change », pour permettre la renégociation ou la
rupture en cas de survenance d’un événement
extrême et inattendu avant la réalisation du clo-
sing. Cette clause a parfois été mise en œuvre et
largement débattue lors des opérations conclues
avant le déclenchement de la crise économique
et financière à l’automne 2008.
On sait que les conditions suspensives doivent
être définies de manière objective, sans permettre
à une partie d’arguer de manière potestative de 11
sa non-réalisation pour tenter de sortir du contrat
avant le Closing. Ainsi, l’accord des conseils
d’administration des parties ne saurait être utilisé
comme un levier de remise en cause de l’opé-
ration après la signature de l’accord « binding »,
sauf si l’évolution des circonstances ou la non-
réalisation des conditions suspensives avant la
date contractuelle convenue le justifie.
Or, il arrive souvent que la définition du contenu
des conditions suspensives et l’évolution du
contexte économique entre le « Signing » et le
« Closing », notamment en cas de détérioration de
la situation économique d’une des entreprises,
ne génère une demande de renégociation voire
un contentieux en cas de rupture.
A tous les stades de l’opération, jusqu’à son
dénouement au Closing, puis ensuite après la
création de l’entité (ou son intégration en cas
d’acquisition), le juriste d’entreprise est ainsi au
cœur de la négociation et responsable de la qua-
lité des accords signés, dont il devra assurer la
bonne application dans la durée. Son rôle est ainsi
devenu éminemment stratégique, à l’instar de celui
des directions juridiques au sein des entreprises
françaises, dont l’importance n’a cessé de croître
au cours des dernières années.
■ Jean-Yves Trochon, administrateur de l’AFJE
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 fusions-acquisitions | “We have a deal”
“We have a deal!”
Par Edouard Silvério
12
Edouard Silvério
Après une première expérience dans le monde
des assurances, notamment en charge des opé-
rations de restructuration du Groupe Axa, j’ai
ensuite intégré le groupe Lagardère. Dans la filiale,
Matra Nortel Communications (« MNC »), j’ai pro-
cédé à la restructuration des activités du groupe
au travers notamment de l’apport des activités de
télécommunications sécurisées à EADS Defence
and Security Networks, de la cession du Réseau
de distribution de Matra Nortel à SPIE SA, de la
cession de l’activité téléphones mobiles GSM
à Nokia… Actuellement Secrétaire Général du
groupe Club Méditerranée, j’interviens sur tou-
tes les opérations de cession et restructuration
du Groupe telles que récemment la cession de
sociétés Jet Tours à Thomas Cook ou encore de
Club Med Gym au fonds 21 Central Partners.
« We have a deal ». Quelques mots prononcés
entre 4 yeux. C’est le moment le plus magique
dans une opération de M&A. Ce fut également
pour moi le moment le plus excitant de la négocia-
tion de la cession de l’activité téléphones mobiles
GSM de MNC. Il a fallu que je sorte mon homolo-
gue de son environnement afin de lui donner un
autre éclairage que celui renvoyé par ses équipes.
Le temps s’arrête après des mois de nuits courtes
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
Titulaire d’un DEA de Droit des
Affaires complété par un DESS de
Finances, diplômé du Centre de
Perfectionnement aux Affaires et
du Centre de Formation à l’Analyse
Financière.
et de café froid à chercher le meilleur moyen de
clore le deal. On arrive au sommet épuisé mais
heureux d’admirer le chemin parcouru.
Cette opération qui a consisté à céder l’activité
R&D de MNC à Nokia, après des tentatives infruc-
tueuses de transfert de l’ensemble du business
auprès d’acteurs asiatiques est caractéristique
de l’investissement optimal du juriste dans une
négociation. Ainsi le juriste que je suis, a été impli-
qué dans l’ensemble du processus tel que décrit
ci-après et parfois bien au-delà.
La particularité de cette activité R&D, outre les
compétences des hommes, étaient l’accès à des
brevets, essentiels pour le développement de la
téléphonie mobile, barrière stratégique d’entrée
dans le club des fabricants. Ainsi, il fallait maîtriser
non seulement les process d’usage en matière
de M&A mais aussi avoir une excellente com-
préhension technique des enjeux de propriété
intellectuelle.
On ne peut entendre le sésame « We have a deal »
sans préparation rigoureuse : la clé de la réussite
du deal est dans l’anticipation.
Tout d’abord, il faut bien choisir son banquier.
Selon la taille de l’opération, son rôle est fonda-
mental dans l’instruction du dossier, dans l’iden-
tification des acheteurs cibles potentiels, dans
l’élaboration du script qui permettra la valorisa-
tion efficiente du business. C’est aussi celui qui
peut sortir les parties de l’ornière des blocages
et des egos froissés.
Ensuite vient le moment de désigner son avocat,
exercice tout autant sélectif et exigeant. Outre

ses compétences professionnelles, sa principale
qualité personnelle est d’être un « deal maker »,
un créatif doté d’une capacité de persuasion et
d’adhésion. Les discussions n’ayant pas voca-
tion à durer, il sait mobiliser et apporter tout le
support nécessaire pour clore les négociations
au plus vite. Un bon deal est aussi une question
de timing.
L’implication du juriste dans le processus de l’opé-
ration doit être immédiate. Le partage des doutes
et des choix avec la Direction Générale permet
d’être en phase avec la stratégie de négociation.
L’organisation des « data room », des « due diligen-
ces » et la négociation des «reps and warranties »
ne sont pas de simples exercices techniques et
mineurs. Ils doivent être anticipés en conformité
avec la stratégie de négociation.
Le juriste est le garant primaire naturel de la qua-
lité de la négociation, de son éthique, toujours à
l’aune de la bonne foi et des principes régissant
le consentement
“We have a deal” | Fusions-Acquisitions
Quand de plus, on a identifié le conseil fiscal, les
auditeurs et autres experts en M&A, ona l’équipe
nécessaire pour entamer une bonne négociation,
et enchainer les nuits blanches.
La réussite de ces opérations repose également
sur la capacité à créer un climat de confiance
avec la partie adverse. Cela permet ainsi de pas-
ser les mêmes messages à la Direction Générale
de chaque partie en cas de blocage.
Ces opérations sont d’abord un travail d’équipe,
avec un maillage serré et cohérent, dans lequel
chacun porte le succès de tous.
Alors, après avoir relu « l’Art de la guerre » de Sun
Tsu, on peut entamer la partie la plus excitante ;
la négociation – avec des postures choisies, des
parades et des esquives, des coups de gueule,
des interruptions de séance, des coups de théâ-
tre… jusqu’au sésame « We have a deal ».
■ Edouard Silvério
13
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 fusions-acquisitions | Les opérations d’acquisitions cessions

Les opérations d’acquisitions cessions

Par Jean-Marc Loncle, Directeur Juridique Contrats Industriels
Veolia Environnement

Les opérations de croissance ou décroissance externe s’étant considérablement

complexifiées ces dernières années ; elles nécessitent l’intervention d’équipes
pluridisciplinaires composées de spécialistes très qualifiés. Les juristes (conseils
internes et avocats) sont au cœur de ces opérations, tant en ce qui concerne la stratégie
à mettre en œuvre, que la négociation des multiples accords nécessaire pour les
concrétiser.

« Cher ami, nous sommes bien d’accord sur un
prix de 100 M d’euros, mais à la condition que le
« deal » soit signé d’ici une semaine. J’ai demandé
à nos avocats de préparer les accords ».
Phrase entendue il y a une vingtaine d’années
14 entre deux dirigeants de groupes internationaux,
signifiant que seul le prix est à considérer, le
contenu du contrat d’acquisition relevant plus
de la tâche du scribe que de celle du « dealma-
ker ». Assurément une telle phrase ne serait plus
prononcée aujourd’hui : les opérations d’acqui-
sitions / cessions sont devenues très diverses,
complexes et s’étalent en général sur plusieurs
mois. Elles ne sont plus la seule affaire du Direc-
teur Général, mais sont prises en main par des
équipes pluridisciplinaires, quant bien même le
dernier mot revient à celui-ci.
Le déroulement des opérations d’acquisitions
ou de cessions d’entreprises (phase préliminaire,
due diligence, négociation du contrat d’acquisi-
tion, signature et closing) est, paradoxalement,
assez standardisé, quelle que soit la taille de
l’opération, alors même qu’elles sont par essence
protéiformes. Elles peuvent ainsi mettre en pré-
sence des acheteur(s) et vendeur(s) de diffé-
rentes nationalités, et une cible d’une troisième
nationalité (internationalisant par là l’opération,
avec les conséquences que l’on sait quant à
l’application de différentes règles d’ordre public,
du droit applicable ou de la clause de règlement
des litiges par exemple). Les titres ou les actifs
(« share deal » vs « asset deal »), faisant l’objet de
l’acquisition peuvent être de natures très variées.
Les modalités de calcul du prix et l’ajustement
de celui-ci sont également très divers : prix fixe
non ajustable (« locked box mechanism ») ; « debt
free cash free basis » (toute la dette financière
doit être entièrement remboursée par la cible au
plus tard au closing) ; ajustement du besoin en
fonds de roulement normatif « earn out », etc….
L’étendue des garanties du vendeur est égale-
ment très modulable (périmètre garanti, seuils de
déclenchement unitaires et cumulés, franchises,
plafonds, limites, exclusions). Ceci illustre bien
qu’aucune opération d’acquisition ou de ces-
sion ne ressemble aux précédentes. Ajoutons
qu’une acquisition de la totalité des titres n’aura
à l’évidence pas la même approche aux plans
juridique, financier ou comptable, que lorsqu’il
s’agira de l’entrée d’un partenaire minoritaire au
capital de la cible.
Ces opérations requièrent quelques années de
pratique pour y évoluer aisément, d’autant qu’el-
les se complexifient avec le temps (ne serait-ce
que dans la mesure où les intervenants à l’opé-
ration sont de plus en plus qualifiés) et parce que
la pratique est largement dominée par l’approche
anglo-saxonne, même pour des opérations pure-
ment nationales. Même si on peut le déplorer, il
n’est pas rare de recevoir des projets de docu-
mentation contractuelle en langue anglaise ou
soumis à un droit étranger pour une cible située
dans l’Hexagone et pour laquelle acheteur et
vendeur sont français.
Cette pratique est également devenue pluridisci-
plinaire. Un juriste d’entreprise ou un avocat doit
être pleinement intégré dans une équipe projet
aux côtés d’autres experts : financiers évidem-
ment, comptables bien sûr, mais également en
matière de ressources humaines (problématique

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Les opérations d’acquisitions cessions | Fusions-Acquisitions
des « Pensions » au Royaume-Uni ou des « Bene-
fits Plans » aux Etats-Unis par exemple), ou bien
technique (propriété intellectuelle et industrielle),
etc… La réussite (ou l’échec) d’une opération
d’acquisition ou de cession est collective, en
aucun cas individuelle.
Ces opérations ont également pour caractéris-
tiques d’être très consommatrices de temps, et
s’étalent généralement sur quelques mois. En
conséquence, dès le démarrage du projet, la
mise en place d’une méthode est indispensa-
ble : création d’une « Participant’s list » avec nom,
fonction, téléphone, e-mail, de l’ensemble des
intervenants (acheteur, vendeur, cible, banque
d’affaires, avocats, auditeurs, consultants,…) ;
établissement de comités (eg « steering commit-
tee »), conférences téléphoniques quotidiennes
pour faire un point de situation (avancement,
Parcours
Jean-Marc Loncle commence sa carrière en 1987 en rejoignant la Direction
Juridique de Thalès. En 1995, il intègre la société SAUR (Groupe Bouygues)
en tant que Directeur Juridique Adjoint en charge des montages de pro-
jets internationaux d’infrastructures. En 2002, il devient Directeur Juridique
Contrats Industriels, puis en 2006 Directeur Juridique Grands Projets au
sein du Groupe VEOLIA ENVIRONNEMENT. Auteur de nombreux articles
parus dans plusieurs revues juridiques, il est le co-auteur avec Jean-Yves
Trochon de l’ ouvrage « Pratiques des négociations dans les rapprochements
d’entreprises », Éditions EFE, récompensé en 1998 par le prix littéraire du
Cercle Montesquieu.
identification ou difficultés, zones de risques),
visio conférences hebdomadaires.... En outre,
des Accords préliminaires (accords de confi- 15
dentialité, exclusivité, lettres d’intention) doivent
encadrer au plus vite la négociation pour éviter
les dérives : indiscrétions, rupture abusive des
pourparlers, divulgation d’informations parcel-
laires ou mensongères, etc.
La négociation cristallisera des points de blo-
cage, qui, grâce à l’enthousiasme des uns et
des autres, pourront prendre plus ou moins
d’importance. Plus il y a d’intervenants à la table
de négociation, plus il y aura d’avis exprimés –
souvent non convergents –, rendant assez illu-
soire la tâche de trouver un accord rapidement,
d’autant moins sur des sujets cruciaux (périmètre
de l’opération, prix, garanties du vendeur par
exemple). Ces divergences seront en général
tranchées en plus petits comités, par le Directeur
Général et les Directeurs Juridiques et financiers
de chaque partie.
De quelques centaines de milliers à parfois plu-
sieurs milliards d’euros, le juriste au cœur de
l’opération devra savoir faire face à une très
grande diversité de situations, qui elles-mê-
mes évolueront au fur et à mesure de l’avan-
cement des négociations. On touche là à une
des qualités premières du juriste : sa capacité
d’adaptation.
■ Par Jean-Marc Loncle
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 fusions-acquisitions | Métier : expert en fusions acquisitions
Métier : expert en fusions-acquisitions
Par Neil Curtis, Solicitor irlandais, Membre du Law Society of Ireland, du
Law Society of England and Wales ainsi que de l’AFJE.
Neil Curtis exerce depuis 16 ans comme juriste d’entreprise en France, notamment dans
le domaine des fusions-acquisitions.
Les fusions-acquisitions m’ont permis de vivre de
près certains des grands mouvements industriels
et économiques de ces vingt dernières années,
dont deux exemples ci-après.
L’industrie européenne, Les restructurations
du secteur aérospatial des années 1990
J’ai démarré ma carrière en France dans le groupe
Lagardère, qui avait su nouer des joint ventures inter-
nationaux dans les années 90 avec de grands grou-
pes dans ses différents métiers (espace, défense,
télécommunications, transport, automobile…).Les
16 juristes du groupe étaient, avec les stratèges et les
financiers, associés très étroitement aux opérations
les plus confidentielles et stratégiques du Groupe,
de leur conception à leur mise en œuvre. Précurseur
dans le montage de partenariats complexes dans
les secteurs de la haute technologie, Lagardère a
été un des pivots de la restructuration aérospatiale
européenne, étape essentielle afin de permettre à
l’Europe industrielle de concurrencer les Etats-Unis,
qui avait restructuré son industrie aérospatiale autour
de quelques champions (dont Boeing et Lockheed
Martin) quelques années auparavant . En tant que
juriste, cela a été une période fascinante, haletante,
au confluent du droit et de la politique, avec moult
projets, contre-projets, manœuvres et rebondis-
sements, jusqu’à la création d’Aérospatiale-Matra,
puis de EADS en 2000.
Les Pays Emergents,
Croissance et Développement
Après une dizaine d’années dans le secteur aéros-
patial, j’ai rejoint le groupe Lafarge en 2004. Leader
mondial dans les matériaux de construction, pré-
sente dans plus de 80 pays, Lafarge a une stratégie
de développement dans les pays émergents, afin
d’accompagner la croissance à long terme de ces
pays, avec des besoins énormes dans le logement
et les infrastructures. En 2007, Lafarge a fait l’ac-
quisition la plus importante à ce jour dans le Moyen
Orient ( €8.8 Milliards), en rachetant Orascom, le
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
premier cimentier de la région. Désormais, plus de
la moitié des profits de Lafarge sont attribuables
aux pays émergents. Les fusions-acquisitions dans
les pays émergents posent des défis particuliers
pour les entreprises : dans des environnements
économiques, juridiques et politiques complexes
et instables, où l’absence totale de réglementation
côtoie parfois la sur-réglementation. Le rôle et l’avis
du juriste d’entreprise est par conséquent souvent
crucial dans l’appréciation des risques et la décision
ou non d’investir, puis dans le suivi de l’investis-
sement, notamment pour démêler les divers pro-
blèmes qui risquent de survenir. Le juriste est de
plus en plus sollicité pour représenter le Groupe
dans les organes de décision de ces nouvelles
filiales, aux côtés des partenaires publics ou privés
locaux, grâce notamment aux liens de confiance
établis lors des longues séances de négociations
préalables! Présente depuis plusieurs années dans
les grands pays émergents ( par ex les BRICS),
Lafarge est aussi pionnière dans l’investissement
vers la « dernière grande frontière » , soit les pays
sous-développés ( par exemple, ceux du der-
nier tiers de l’indice de développement humain
du PNUD), et il est très satisfaisant de monter et
de réussir des opérations d’investissement dans
un secteur si stratégique pour ces pays, et ainsi
participer de manière très concrète à leur futur
développement. Il faut également souligner l’am-
bition grandissante et la compétence des acteurs
des pays émergents, ainsi qu’un phénomène de
convergence dans la rédaction et la négociation
des opérations de fusion-acquisition ; en 2009,
dans le cadre d’un programme de désinvestisse-
ments, Lafarge a cédé sa participation majoritaire
dans une entreprise côtée au Chili à un groupe
péruvien. L’opération a été bouclée et annoncée
aux marchés au bout d’une semaine de négocia-
tions ininterrompue, grâce notamment au profes-
sionalisme et à la détermination de l’investisseur
péruvien, qui n’avait rien à envier aux meilleurs des
places new-yorkaises ou européennes.
■ Neil Curtis
 Pacman à Paname ou la plus grande bataille boursière française | Fusions-Acquisitions
Pacman à Paname
Par Alain-Marc Irissou, ancien Directeur Juridique de Total
et Président d’honneur de l’AFJE
Dans les dernières années du vingtième siècle
règne une grande effervescence sur les marchés
boursiers.
Avec la bulle Internet les concentrations se mul-
tiplient dans tous les secteurs. Dans l’industrie
pétrolière on assiste à des fusions géantes comme
BP-AMOCO en 1998 et la plus grosse de tous
les temps, EXXON-MOBIL en 1999. Dans ce
domaine la France dispose de deux champions
nationaux. D’une part il y a TOTAL descendante
de la Compagnie Française des Pétroles, entre-
prise privée née du traité de Versailles, qui a bâti
son empire en Irak dans l’entre-deux guerres.
D’autre part il y a ELF Aquitaine créée par l’Etat
dans les années 50, comme instrument de la
politique pétrolière nationale, après la découverte
du gisement de gaz de Lacq, puis de pétrole et
de gaz en Algérie.
Jusqu’à la fin des années 90, ELF et TOTAL n’ont
cessé d’étendre leurs domaines pétroliers qui, de
manière complémentaire, couvrent ensemble les
principales zones productrices du monde : Moyen
Orient, Mer du Nord, Afrique, Amérique du Nord
et Amérique Latine, Extrême Orient. Elles intègrent
aussi toute la chaine pétrolière et gazière : explora-
tion-production, raffinage, distribution, pétrochimie
et chimie, là encore avec des complémentarités
tant sur le plan industriel que géographique.
Si leurs actifs ne font pas double emploi, il n’en
demeure pas moins que ces deux compagnies
sont rivales. A la fin des années 80 ELF a pris le
leadership à TOTAL, longtemps numéro 1. Au
début de 1998 Elf se situe au 7ème rang dans le
classement mondial des pétroliers, TOTAL n’étant
que 10ème.
La valse des OPA excite les prédateurs et fait
trembler les proies. TOTAL bien que de taille-
respectable, ne pèse pas lourd face aux majors
anglo-saxonnes et se trouve à la portée d’ELF.
Or, voici comment en moins d’un an TOTAL la
modeste va s’emparer d’ELF la puissante, dans 17
un combat soudain auquel j’ai eu le privilège
de participer en tant que directeur juridique du
groupe TOTAL.
Au printemps 1998, le baron Albert Frère, princi-
pal actionnaire de la compagnie belge Petrofina,
propose à Thierry Desmarest, PDG de TOTAL,
d’acquérir son bloc de contrôle. Pour TOTAL c’est
une aubaine, mais le baron négocie également
avec Philippe Jaffré, Président d’ELF. Petrofina,
est un mets de choix pour les deux compagnies.
Il faut faire vite.
Profitant des hésitations de Philippe Jaffré, à
l’automne TOTAL enlève prestement l’affaire sans
trop barguigner. L’acquisition est faite par échange
d’actions. Albert Frère avec 8 % du capital de
TOTAL en devient le principal actionnaire indivi-
duel. TOTAL pour sa part acquiert 40 % du capital
de Petrofina et s’engage à racheter les actions
des minoritaires après obtention du feu vert de
la Commission européenne. Toutes les formalités
seront achevées début juillet 1999.
Le rapport de force avec ELF s’en trouve modi-
fié : le nouveau groupe, désormais dénommé
TOTALFINA bondit au 6ème rang des pétroliers.
Or le marché n’accueille pas bien cette opéra-
tion. Dans l’hiver 98/99 le cours de l’action perd
40 %. Chez TOTAL on n’en mène pas large et l’on
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 fusions-acquisitions | Pacman à Paname ou la plus grande bataille boursière française
s’attend à un raid d’un concurrent, notamment
d’ELF.Mais début 1999 Philippe Jaffré négocie
un rapprochement avec l’italienne ENI. Deuxième
erreur stratégique de sa part : après avoir raté
Petrofina, il ne profite pas de l’affaiblissement
de TOTAL.
Chez TOTAL, comprenant que la meilleure défense
est l’attaque, l’on décide de préparer une offen-
sive sur ELF. Albert Frère nous y encourage, ainsi
que notre banque conseil, le Crédit Suisse First
Boston. C’est un pari audacieux qui ne peut réus-
sir que si l’opération est préparée dans le plus
grand secret. Nous constituons une équipe très
restreinte. Comme avocat spécialiste des M&A
je fais appel à Laurent Faugerolas, associé chez
Jones Day, qui est déjà notre excellent conseil
dans l’opération PetroFina.
Le Lundi 5 juillet 1999 à 8 heures toutes les radios
annoncent une OPE de TOTALFINA sur ELF. La
stupeur est générale. L’offre porte sur la tota-
lité des actions ELF AQUITAINE dans le rapport
d’échange de 4 actions TOTALFINA contre 3 ELF
18 AQUITAINE, soit une offre boursière de 42 mil-
liards d’euros, la plus importantefaite en France.
Devant la presse financière réunie le jour même,
Thierry Desmarest fait valoir que cette opération
logique va engendrer le 4ème groupe pétrolier mon-
dial, mettant les deux groupes français à l’abri
de prédateurs étrangers, et dont les synergies
vont améliorer leur résultat opérationnel de 1,2
milliards d’euros.
Chez ELF c’est la consternation. Philippe Jaf-
fré prend très mal la nouvelle, aussitôt qualifiée
d’offre hostile. Avec le soutien de son conseil, il
lance une offre en surenchère sur TOTAL le 19
juillet. C’est ce que les anglo-saxons appelle un
Pacman, stratégie de défense utilisée en France
pour la première fois, inspirée du jeu électronique
du même nom.
Elf propose un échange de 3 actions ELF
plus une soulte de 190 euros contre 5 actions
TOTALFINA, ce qui valorise l’offre à 50,3 mil-
liards d’euros. Devant la presse Philippe Jaffré
reconnaît à son tour que le rapprochement a
du bon, mais promet 2,5 milliards d’euros de
synergies. La contre-offre d’ELF est rapidement
rejetée par le conseil d’administration de TOTAL,
estimant en particulier que le coût de la partie
de l’offre en cash va peser sur les finances du
nouveau groupe.
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
Le marché semble faire plutôt confiance à l’offre
de TOTAL qu’à celle d’ELF, qui n’est pas très
bien accueillie. Par ailleurs, fait très important,
le premier ministre Lionel Jospin et son ministre
des finances Dominique Strauss Kahn ne s’op-
posent pas à l’offre de TOTAL, alors qu’ils en ont
le pouvoir grâce à la Golden share que l’Etat a
conservée dans le capital d’ELF après sa priva-
tisation en 1994.
Durant l’été les deux compagnies se livrent à de
multiples escarmouches médiatiques et judiciai-
res. Début septembre certains administrateurs
d’ELF estimant que la guerre a assez duré vont
convaincre Philippe Jaffré d’entrer en négocia-
tion. Edouard de Royère, ancien président d’Air
Liquide va jouer les bons offices pour rappro-
cher les deux présidents. Finalement le président
d’ELF accepte de s’effacer contre la promesse
que la fusion se fasse entre égaux. En contre-
partie Thierry Desmarest propose l’échange de
19 actions TOTALFINA contre 13 ELF, soit une
amélioration de près de 10 % par rapport à son
offre de juillet. Le 12 septembre 1999 les deux
présidents signent un protocole d’accord.
Après autorisation de la fusion par la Commission
européenne le 9 février 2000, Thierry Desmarest
prend la présidence du nouveau groupe, baptisé
TotalFinaElf. La promesse faite d’une fusion entre
égaux à tous les niveaux de la hiérarchie sera
tenue et s’avèrera un succès en ce qui concerne
le rapprochement des équipes. Sans parler de la
réussite qui s’en est suivie pour TOTAL, toujours
en tête du CAC 4O, et constituant désormais
la major pétrolière garantissant l’indépendance
énergétique de la France.
■ Alain-Marc Irissou
 10 questions au Professeur Bertrel | Fusions-Acquisitions
10 questions au Professeur Bertrel
Professeur de Droit des affaires à ESCP Europe, Président de l’Institut
Européen des Fusions Acquisitions (IEFA)
Par Luc Athlan, Vice-président de l’AFJE
Jean-Pierre Bertrel
INSTITUT EUROPÉEN
DES FUSIONS ACQUISITIONS
European Instutue of Mergers & Acquisitions
Pouvez-vous nous présenter, en quelques
mots, l’Institut Européen des Fusions
Acquisitions (IEFA) ?
Doté d’un comité scientifique composé d’ex-
perts de haut niveau en droit des sociétés ensei-
gnant dans de grandes institutions d’enseigne-
ment supérieur, l’Institut Européen des Fusions
Acquisitions est à Paris un pôle d’excellence en
matière de Fusions Acquisitions sans équivalent
en Europe. Il a pour objet la promotion de la
recherche, de la formation et de l’information sur
les aspects juridiques des Fusions Acquisitions.
Sa vocation est aussi d’être une sorte de « think
tank » destiné à faire des études et des propo-
Le professeur Jean-Pierre Bertrel
est également Directeur Général
du Salon des Fusions Acquisitions.
com, Conseiller scientifique de
Fusions Acquisitions Magazine,
Fondateur de la Revue de Droit
Bancaire et Financier, Conseiller
de la rédaction de la revue Droit et
Patrimoine et associé fondateur de
Jureconseil, société de conseil en
rapprochement et recrutement pour
les professions juridiques.
19
sitions dans le domaine juridique très pointu qui
est le sien.
Quel est le rôle du Comité scientifique ?
Le Comité scientifique est composé de 22 mem-
bres, tous universitaires renommés ou praticiens
chevronnés, spécialistes de « corporate » et donc
des aspects juridiques des M&A et des opéra-
tions assimilées. C’est le Comité scientifique qui
décide les thèmes de recherche sur lesquels
travaillent les membres de l’IEFA. Il faut ajouter
que l’Institut Européen des Fusions Acquisitions
bénéficie d’un réseau prestigieux de professeurs
correspondants dans la plupart des Universités
et Grandes Ecoles de Management.
Quels sont les derniers colloques que avez
organisés et comment les consulter ?
Les derniers colloques que nous avons orga-
nisés, en partenariat avec ESCP Europe et le
Centre de Recherche en Droit Financier de l’Uni-
versité de Paris I Panthéon Sorbonne, portaient
sur les thèmes suivants : « Pactes et opérations
de M&A » ; « Les opérations de rapprochement
dans le domaine de l’énergie » ; « Les garanties
lors de l’acquisition de contrôle d’une société »
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 fusions-acquisitions | 10 questions au Professeur Bertrel

et « Arbitrage et garantie de passif ». diques en projet, qui pourront également être

Les vidéos de ces colloques peuvent être consul-
tées gratuitement, à toute heure du jour et de la
nuit, sur le Salon des Fusions Acquisitions (www.
salondesfusionsacquisitions.com), partenaire de
l’IEFA et qui est le site européen de la commu-
nauté professionnelle du Droit et du Corporate
Finance. Ce Salon on line, qui est également par-
tenaire de l’AFJE, intéressera vos membres non
seulement par les colloques et conférences qui
y sont diffusés mais aussi parce qu’ils pourront
y publier des articles juridiques et y consulter
des annonces d’emplois, ces dernières pouvant
être déposées gratuitement par les directions
juridiques.
Quels sont les thèmes sur lesquels vous
travaillez actuellement ?
Nous avons actuellement deux colloques juri-
suivis sur le salondesfusionsacquisitions.com.
Le premier sur les « Techniques sociétaires et de
rapprochement pour les professions juridiques »,
qui sera organisé par Jureconseil, société de
conseil en rapprochement et recrutement pour
les professions juridiques, et par Bignon de Key-
ser, société de conseil en stratégie, management
et organisation pour les professions juridiques.
Les actes de ce colloque seront publiés dans
la revue Droit & Patrimoine. Le second sur « les
opérations de rapprochement transfrontalier », qui
constituent évidemment un thème d’actualité là
encore susceptible d’intéresser les membres de
votre association.
www.ma-institute.com
■ Propos recueillis par Luc Athlan,
Vice-président de l’AFJE

20 Sont membres du Comité scientifique de l’Institut Européen des Fusions Acquisitions

• L uc ATHLAN, représentant l’AFJE en qualité d’administrateur et d’animateur de la commission «droit des sociétés, droit financier et
boursier, ingénierie financière»
• J ean-Pierre BERTREL, professeur à ESCP Europe
•O  dile de BROSSES, représentantl’AFEP en qualité de directrice juridique
• Alain COURET, professeur à l’Université de Paris I Panthéon Sorbonne
• J ean-Jacques DAIGRE, professeur à l’Université de Paris I Panthéon Sorbonne
• F lorence DEBOISSY, professeur à l’Université Montesquieu Bordeaux IV
•M  ichel GERMAIN, professeur àprofesseur à l’Université de Paris IIPanthéon Assas
• F rédéric GRILLIER,Avocat à la Cour, Herbert Smith LLP
•H  ervé LECUYER, professeur à l’Université de Paris II Panthéon Assas
•Hervé LE NABASQUE, professeur à l’Université de Paris I Panthéon Sorbonne
•D  idier MARTIN, Avocat à la Cour, Bredin Prat
• T hierry MASSART, professeur à l’Université d’Orléans
•M  ichel MENJUCQ, professeur à l’Université de Paris I Panthéon Sorbonne
•D  aniel OHL, professeur associé à l’Université d’Orléans
•A  nne OUTIN-ADAM, représentant la CCIP en qualité de directrice du pôle de politique législative et juridique
• Y ann PACLOT, professeur à l’Université de Paris XI
• J ean PAILLUSSEAU, professeur émérite à l’Université de Rennes
•D  idier PORACCHIA, professeur à l’Université d’Aix Marseille III
• P hilippe REIGNE, professeur au Conservatoire national des arts et métiers
•A  lain THEIMER, représentant l’ACE, Avocat à la Cour, Theimer Avocats
•S  téphane TORCK, professeur à l’Université de Rouen
•D  aniel TRICOT, professeur affilié à ESCP Europe, président honoraire de la chambre commerciale, financière et économique
de la Cour de cassation

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

7<)309i+(*;0655,3
‚
7HYPZWYLTPuYLWSHJL
KLS»HYIP[YHNLKHUZSLTVUKL
’
/DSODFHFURLVVDQWHGH3DULVFRPPHFDSLWDOHGH
O·DUELWUDJH HVW XQ VXMHW G·LQWpUrW 1RXV DYRQV
GHPDQGp VRQ DYLV j O·XQ GHV DVVRFLpV G·XQH
©ERXWLTXHªSDULVLHQQHVSpFLDOLVpHOH&DELQHW
/D]DUHII/H%DUVSRXUHQDSSUpFLHUOHVUDLVRQV

(QWUHWLHQDYHF%HQRLW/H%DUV

1PVSRVPJ
MFT
FOUSFQSJTFT
POUFMMFT
EF

QMVT
FO
QMVT
SFDPVST
·
MlBSCJUSBHF

/·DUELWUDJH IDYRULVH GHV GpFLVLRQV
UDSLGHV HW QRQ SXEOLTXHV YRX
OXHVSDUODGLVFUpWLRQGHVPLOLHX[
G·DIIDLUHV/HVHQWUHSULVHVSHXYHQW
\ FKRLVLU GHV DUELWUHV VSpFLDOLVpV
GRQW OD FRPSpWHQFH HW O·LQGpSHQ
GDQFHVRQWUHFRQQXHV
&·HVW GDQV FHW HVSULW TXH OHV GL
ULJHDQWV HW GLUHFWHXUV MXULGLTXHV
QRXV GHPDQGHQW GH JpUHU OHXUV
FRQWHQWLHX[LQWHUQDWLRQDX[
/·LQWHUQDWLRQDOLVDWLRQVXVFLWHDXV
VLGHVFUDLQWHVOpJLWLPHVGHVpFX
ULWpMXULGLTXH/·DUELWUDJHSHUPHW
GH GpSDVVHU FHUWDLQHV GLIÀFXOWpV
SDUOHFKRL[GXGURLWDSSOLFDEOHHW
HQ IDLVDQW XQH SOXV JUDQGH SODFH
DXGLDORJXHDYHFOHWULEXQDODUEL
WUDO/DVROXWLRQMXULGLTXHHVWVRX
YHQWSOXVHIÀFDFHSUDJPDWLTXHHW
O·LQGpSHQGDQFH GHV DUELWUHV SHU
PHWGHV·DEVWUDLUHGHVpYHQWXHOOHV
LQÁXHQFHV ORFDOHV SRXYDQW SHVHU
VXU FHUWDLQV GRVVLHUV LQWHUQDWLR
QDX[VHQVLEOHV
2VFMMF
QMBDF
PDDVQF
BVKPVSElIVJ
1BSJT

EBOT
MF
EPNBJOF
EF
MlBSCJUSBHF

$PN
NFOU
FYQMJRVF[WPVT
DFUUF
QPTJUJPO


3DULVUHVWHODSUHPLqUHSODFHG·DU
ELWUDJHGDQVOHPRQGH&HWWHSR
VLWLRQ V·H[SOLTXH SDU XQ GURLW GH
O·DUELWUDJH PRGHUQH FRPELQp j
XQH MXULVSUXGHQFH DUELWUDOH WUqV
IDYRUDEOH3DULVHVWDXVVLOHVLqJH
LQWHUQDWLRQDO GH OD &&, HW DF
FXHLOOHGHVSURFpGXUHVVRXVWRXWHV
OHV JUDQGHV UqJOHV G·DUELWUDJH
81&,75$/,&'5/&,$6ZLVV
5XOHV$)$&0$3,&6,'HWELHQ
G·DXWUHV FRPPHGHVWULEXQDX[DG
KRF &RPPH WRXWH FDSLWDOH LQWHU
QDWLRQDOH3DULVGLVSRVHGHWRXWHV
OHVLQIUDVWUXFWXUHVXWLOHVVHUYLFHV
GH WUDQVSRUW KXE DpURSRUWXDLUH
KpEHUJHPHQWV FHQWUHV GH FRQIp
UHQFH SURIHVVLRQQHOV GH ODQJXHV
HWGHFXOWXUHVYDULpHV
1PVWF[WPVT
OPVT
EÀDSJSF
WPUSF
DBCJ
OFU

$PNNFOU
EÀGJOJSJF[WPVT
MlJNQPS
UBODF
EF
WPUSF
TUSVDUVSF
TVS
DF
NBSDIÀ


1RWUH FDELQHW HVW XQH © ERX
WLTXHªG·DUELWUDJHTXLÀJXUHSDU
PL OHV VWUXFWXUHV PRQWDQWHV GH
UpIpUHQFHHQDUELWUDJHLQWHUQDWLR
QDO$YHF6HUJH/D]DUHIIHWQRWUH
pTXLSHQRXVLQWHUYHQRQVFRPPH
DUELWUHV XQLTXHV 3UpVLGHQW RX
FRDUELWUHV GDQV GHV GRPDLQHV
WUqV GLYHUVLÀpV QRWDPPHQW GLV
WULEXWLRQ FRQVWUXFWLRQ LQGXV
WULHV PLOLWDLUHV EUHYHWV pQHUJLH
PDWLqUHV SUHPLqUHV WpOpFRP -9
FRUSRUDWHHW0 $2+$'$ 
1RXV DYRQV DLQVL GpYHORSSp XQ
VDYRLUIDLUH HQ WDQW TXH FRQVHLOV
GHV SDUWLHV GDQV O·DUELWUDJH (Q
DPRQW QRXV DERUGRQV GHV TXHV
WLRQV GH FRPPHUFH LQWHUQDWLRQDO
JRXYHUQDQFH GURLW GHV VRFLpWpV
HW GURLW GHV DIIDLUHV LQWHUQDWLR
QDOHV HW DLGRQV OHV HQWUHSULVHV j
pODERUHU XQH VWUDWpJLH FRQGXLUH
XQH SURFpGXUH RX DQWLFLSHU XQ
SRLQW GH EORFDJH 1RWUH SDUWHQD
ULDW DYHF OH FDELQHW *LUDUG *LEEV
//3 1HZ<RUNHW6DQ)UDQFLVFR 
VSpFLDOLVp GDQV OHV FRQWHQWLHX[
GHJUDQGHDPSOHXUIDFLOLWHQRWUH
WUDYDLO j O·pWUDQJHU FRPPH O·H[
SHUWLVHHWODPDvWULVHGHVUqJOHVGH
©FRPPRQODZª
2VlFTUDF
RVF
MlBSCJUSBHF
FO



2VFMMFT
TPOU
MFT
QBSUJDVMBSJUÀT
EV
NÀ
UJFS
EBOT
MF
DPOUFYUF
BDUVFM

/·DUELWUDJH HVW GHYHQX XQ YpUL
WDEOHRXWLOGHJHVWLRQSRXUOHVHQ
WUHSULVHV3HUGUHXQFRQWUDWRXXQ
PDUFKp D VRXYHQW XQ FR€W FRQVL
GpUDEOH /D FODXVH G·DUELWUDJH HW
SOXV JpQpUDOHPHQW OD FODXVH GH
UqJOHPHQW GHV OLWLJHV SHUPHW GH
SURSRVHU GHV RXWLOV YDULpV GH Uq
JOHPHQW GpÀQLWLI GX GLIIpUHQG LQ
WHUQDWLRQDO1RWUHFRQVHLOHVWGRQF
SURFKHGHVGLUHFWLRQVJpQpUDOHVRX
MXULGLTXHVSRXUOHVDLGHUjLGHQWL
ÀHUOHVTXHVWLRQVHVVHQWLHOOHVSXLV
GpWHUPLQHUXQHVWUDWpJLH
-lBSCJUSBHF
DPOTUJUVFUJM
VOF
WPJF

ElBWFOJS
QPVS
MFT
KFVOFT
BWPDBUT
GSBO
¾BJT

2VFMT
HSBOET
JOUÀSÁUT
Z
BUJM

QPVS
FVY
·
DIPJTJS
DF
UZQF
EF
DBSSJ¿SF

3RXUOHVMHXQHVDYRFDWVO·DUELWUDJH
HVW XQ SHX OH PLURLU GX PRQGH
DFWXHO ,O VXSSRVH GH VDYRLU DO
OHU YLWH HW SUHQGUH OH WHPSV GH
OD UpÁH[LRQ SHUPHW GH WUDYDLOOHU
GDQVSOXVLHXUVODQJXHVHWGHWUDL
WHU GHV GRVVLHUV GDQV GHV GURLWV
GLIIpUHQWV &·HVW XQH DFWLYLWp TXL
FRQGXLW DXVVL j VH GpSODFHU VRX
YHQWFHTXLSODLUDjFHOOHVRXFHX[
DLPDQWOHVQRXYHDX[KRUL]RQVQ
 Paris, Capitale mondiale de l’arbitrage

Paris, Capitale mondiale de

l’arbitrage
Entretien avec Gilles Mauduit, Président d’honneur de l’AFJE

Mode alternatif de résolution des conflits,

l’arbitrage permet de confier à une personne
privée, n’ayant aucun intérêt à la cause, la
mission de rechercher une solution contractuelle,
qui liera les parties au litige, lesquelles doivent
d’abord avoir accepté de compromettre. Gilles
Mauduit, Président d’honneur de l’AFJE devenu
arbitre, nous explique comment et pourquoi Paris
est devenue la capitale mondiale de l’arbitrage.
Explications.
23

Gilles Mauduit

Pourquoi les entreprises recourent-elles de
plus en plus à l’arbitrage ?
Face à un conflit juridique, c’est-à-dire en pré-
sence d’un nœud qui obstrue la fluidité de ses
opérations, une entreprise n’a que deux solutions :
soit tenter de dénouer ce nœud, soit se résoudre
à le faire trancher. Le dénouer par la transaction
ou en ayant recours à des techniques de tran-
saction assistée (médiation, mini-trial, etc.), ou,
au contraire, le faire trancher, que ce soit par le
glaive de la justice étatique, ou celui de la justice
arbitrale, dont le métal et le tranchant sont d’es-
sence conventionnelle.
Or, pour toute une série de raisons, les parties
n’arrivent pas toujours, de façon directe ou indi-
recte, à dénouer elles-mêmes leurs conflits et,
s’agissant de le faire trancher, la justice arbitrale
présente pour les entreprises de nombreux avan-
tages par rapport à la justice étatique.

Parcours Il est d’abord des cas de plus en plus nombreux,

Diplômé d’Etudes Supérieures de Droit privé et de sciences criminelles,
titulaire du CAPA, Gilles Mauduit a commencé sa carrière comme assistant
à la Faculté de Droit de Rennes, puis fut assistant-Professeur à la Faculté
de Droit de l’Université Laval, Québec, Canada. Ayant rejoint le groupe IBM,
il y occupa différentes fonctions de conseil à Paris, Londres et Bruxelles.
Plus tard Directeur-Adjoint des affaires juridiques et des accords du groupe
Rhône-Poulenc, il termina sa carrière en entreprise au sein du groupe
Sanofi dont il fut General Counsel et Directeur délégué auprès du Président.
Consultant, il se consacre désormais essentiellement à l’arbitrage.
au plan international, où aucune partie n’étant
prête à accepter la compétence des tribunaux
étatiques de l’autre, l’arbitrage est la seule solution
car chacun exige un forum neutre. Or le dévelop-
pement mondial du commerce international avec
des partenaires de plus en plus variés et lointains
entraine ipso facto de plus en plus souvent cette
conséquence.
Par ailleurs, que ce soit au plan interne ou au plan
international, les atouts de l’arbitrage sont bien

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Paris, Capitale mondiale de l’arbitrage

connus. Si, malheureusement, cette justice est
plus chère, elle offre en revanche une confidentia-
lité en principe absolue, une plus grande rapidité
et une plus grande garantie de professionnalisme
dans la mesure où les parties sont à même de
choisir leurs propres juges en fonction de leur
notoriété et de leurs secteurs de compétence.
Elle permet aussiune plus grande contractuali-
sation de l’administration de la preuve et de la
conduite du procès. Et si, comme on vient de
le dire, son coût est plus élevé, encore celui-ci
est-il prévisible puisque son quantum dépend
soit de barèmes officiels soit d’un accord passé
entre les parties et le tribunal arbitral. Il faut en
outre souligner que les parties ne sont nullement
étrangères à l’inflation des coûts dont elle se
plaignent parfois puisque des statistiques CCI
ont établi que sur un arbitrage revenant à 100
aux parties, 2 % seulement représentent les frais
de l’institution, 16 %, les honoraires des arbi-
tres (dont 2 % de débours) et 82 % le coût des
conseils, des experts et des frais internes.
A quels types de procédure d’arbitrage les
24 entreprises peuvent-elles faire appel ?
Il faut rappeler trois distinctions fondamentales.
La première oppose les arbitrages internes et les
arbitrages internationaux, distinction dont les par-
ties ne sont pas maîtresses puisqu’elle dépend de
la mise en cause ou non d’intérêts du commerce
international. En Droit français, l’arbitrage interne
est régi par les articles 1442 à 1491 du Code de
procédure civile, l’arbitrage international par les
articles 1492 à 1507.
que celui-ci ait été d’avance choisi par les parties
dans la clause d’arbitrage, soit que le tribunal
arbitral le détermine ultérieurement lui-même en
fonction de règles appropriées. Dans le second
cas, le litige sera tranché par référence aux règles
d’équité. Dans les deux cas cet arbitrage doit
être motivé.
La troisième distinction oppose les arbitrages
institutionnels et les arbitrages ad hoc, distinction
dont le choix appartient également aux parties.
Un arbitrage institutionnel est un arbitrage que
les parties choisissent de soumettre – avec les
garanties qui en découlent -, aux règles préétablies
de telle ou telle institution d’arbitrage, en incor-
porant l’applicabilité de celles-ci dans le champ
de leur consensus. C’est le cas des règlements
de toutes les institutions bien connues que sont,
au plan international, la CCI ou ICC (Chambre
de Commerce Internationale ou International
Chamber of Commerce), la LCIA (London Court
International Arbitration), la Cour d’arbitrage de
Stockholm, la Chambre de Milan ou, au plan
interne, l’AFA (Association Française d’Arbitrage)
le CMAP (Centre de Médiation et d’Arbitrage de
Paris), pour la France, ou bien l’AAA (American
Arbitration Association) pour les Etats-Unis. Il faut
d’ailleurs préciser que ces dernières institutions,
dont la vocation originelle était essentiellement
d’ordre interne cherchent également désormais
à se développer de plus en plus dans le domaine
de l’arbitrage international. Précisons à cet égard
que sur les 80 dernières sentences rendues sous
l’égide du CMAP, 1/3 vise des arbitrages inter-
nationaux.

La seconde oppose les arbitrages en Droit et
les arbitrages en équité (ou en amiable compo-
sition). Le choix ici appartient aux parties. Dans
le premier cas, le litige sera tranché selon l’ap-
plication d’un droit substantiel donné (par ex :
Droit anglais, français, suisse, chinois, etc.), soit
Toutes ces distinctions sont bien entendues sus-
ceptibles de se recouper. C’est ainsi qu’on peut
être en présence d’un arbitrage interne AFA en
équité, ou d’un arbitrage international ad hoc en
droit néerlandais.

La Chambre Arbitrale Internationale de Paris

Créée en 1926, la Chambre Arbitrale Internationale de Paris compte actuellement 540 arbitres, répartis en fonction de leurs spéciali-
tés (par secteur d’activité, expertise comptable ou juridique, etc.). En 85 ans d’activité, elle a connu près de 35.000 litiges, dont 75 %
sont internationaux.
Elle dispose de nombreux arbitres de dimension internationale susceptibles d’être désignés ou nommés dans des arbitrages qui traitent
des litiges de types très divers : litiges entre associés consécutifs à des restructurations d’entreprise, litiges de distribution et de vente,
sur des opérations de transport, des contrats de représentation, des licences de marque au des contrats de franchise... Sur plus d’un
millier de sentences rendues par la Chambre depuis 1990, aucune n’a été annulée en appel.

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Paris, Capitale mondiale de l’arbitrage

Pourquoi Paris est-elle devenue la capitale
mondiale de l’arbitrage ?
La vocation de Paris à ce titre tient à plusieurs
raisons.
La première est le fait que Paris, outre qu’elle est
déjà le siège de nombreuses institutions d’ar-
bitrages spécialisées dans tel ou tel domaine
professionnel, ainsi que le siège d’institutions à
caractère général déjà mentionnées (AFA, CMAP),
à la chance insigne d’être le siège mondial de la
Cour d’Arbitrage de la CCI depuis sa création,
en 1923. Or, depuis lors, cette institution a connu
plus de 16.000 dossiers impliquant des parties
et des arbitres ressortissants de 180 pays diffé-
rents. En 2008, il y eut 685 nouvelles affaires por-
tées devant la Cour d’Arbitrage de la CCI. Paris
fut retenu comme lieu de l’arbitrage dans 85 de
ces affaires (soit environ 12,5 %), et 81 arbitres
de nationalité française furent désignées pour
en connaître.
Précisons également que l’arbitrage CCI fait auto-
rité devant les juridictions françaises comme a eu
l’occasion de le rappeler la Cour de cassation
dans un arrêt de principe du 6 juillet 2000.
La seconde raison est que le droit français et
les juridictions françaises sont, contrairement à
d’autre droits plus frileux, résolument favorables
au recours à l’arbitrage comme mode de règle-
ment juridictionnel des conflits commerciaux.
C’est là une tendance lourde et constante de la
tradition française.
La troisième raison peut-être est que de nom-
breux juristes internationaux francophones et
bilingues (français, mais aussi suisses, belges et
autres) se sont révélés particulièrement talentueux
dans la mise au point progressive d’un droit pro-
cessuel et d’administration de la preuve original
et efficace dans les arbitrages internationaux,
empruntant tant à la common law qu’à la civil
law. Comme si, grâce à eux, Paris se révélait un

25

E]ll]rdÌYjZaljY_]\YfkdYZYdYf[]

/D&KDPEUH$UELWUDOHGH3DULVGHYLHQW
OD;@9E:J=9J:ALJ9D=AFL=JF9LAGF9D=<=H9JAK
jFRPSWHUGHMXLQ

9^af\]j]^d l]jkY\ae]fkagfafl]jfYlagfYd]$dY;`YeZj]9jZaljYd]\]HYjak[`Yf_]\]fge]lk]\ fgee]$kmal]

dÌ9kk]eZd ]? f jYd]=pljYgj\afYaj]l]fm]]fbmaf*()($¾CHAMBRE ARBITRALE INTERNATIONALE DE PARIS¿&
=f 0- Yfk \ÌY[lanal $ dY ;`YeZj] 9jZaljYd] \] HYjak Y [gffm$ ]f ]^^]l$ hj†k \] +-&((( dala_]k$ \gfl /-  kgfl
afl]jfYlagfYmp&
<]hdmk$]dd]\akhgk]\]fgeZj]mpYjZalj]k\]\ae]fkagfafl]jfYlagfYd]kmk[]hlaZd]k\̇lj]\ ka_f kgmfgee k
\Yfk\]kYjZaljY_]k&

« Toute contestation survenant à l’occasion de la présente convention et de ses annexes sera résolue par arbitrage conformément au règlement de
la CHAMBRE ARBITRALE INTERNATIONALE DE PARIS que les parties déclarent accepter ».

.)$:gmjk]\];gee]j[]%*$jm]\]NaYje]k$/-(,(HYjak[]\]p()%L]d2 #++! (!)&,*&+.&11&.-%>Yp2 #++! (!)&,*&+.&11&-0

www.arbitrage.org

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Paris, Capitale mondiale de l’arbitrage

lieu particulièrement créatif de solutions originales,
syncrétiques et adaptées sur la ligne de fracture
des deux systèmes tectoniques que sont ceux
du Droit anglo-saxon et du droit continental. On
cherche ainsi résolument à emprunter leurs best
practices à chacun des deux systèmes. Qu’on
pense par exemple à tous ces arbitrages où les
règles retenues pour l’administration de la preuve
s’inspirent pour l’essentiel de la civil law en ce
qui concerne la preuve écrite (avec cette consé-
quence qu’il n’y aura pas ou peu de discovery) ,
et de la common law pour la preuve orale (avec
cette conséquence qu’il sera possible de prépa-
rer les témoins et de faire appel aux subtilités de
la cross-examination).
Ancien Président de l’AFJE,comment et
pourquoi avez-vous choisi de devenir
arbitre ?
Mon intérêt pour l’arbitrage est bien antérieur à
l’honneur qui me fut donné d’être Président de
l’AFJE, et il n’a pas, en réalité, de relation directe
avec lui. Cet intérêt, né dès la Faculté, avait déjà
26 trouvé à s’exercer lorsque j’eus des fonctions de
Direction Juridique et qu’à ce titre, j’étais respon-
sable en interne du pilotage de très gros arbitra-
ges internes ou internationaux.
arbitrages internes et internationaux, menés, selon
le cas, en français ou en anglais, qu’il s’agisse
d’arbitrages ad hoc ou d’arbitrages institutionnels,
en équité ou en droit. C’est ainsi que j’ai connu
des délibérés consensuels, d’autres plus conflic-
tuels et qu’il m’est arrivé, indépendamment du
Droit français, de statuer en Droit belge, suisse,
anglais, grec ou libanais…
Mais il est vrai que j’eus souvent l’occasion, quand
j’étais président de l’AFJE, de souligner dans tel
ou tel forum, l’intérêt et l’utilité qu’il y avait, pour
les juristes d’entreprise, à investir davantage le
domaine de l’arbitrage et celui, pour les entrepri-
ses, d’avoir recours à des juristes d’entreprises
comme arbitres. Car tous les métiers du Droit
peuvent apporter leur contribution propre au
processus de l’arbitrage. Ainsi, pour conclure
en caricaturant volontairement un peu les cho-
ses, l’on peut observer que si la fée du Droit se
penche volontiers sur le berceau des profes-
seurs de faculté, celle de la Motivation sur celui
des magistrats, celle du Contradictoire sur celui
des avocats, le juriste d’entreprise a pour lui de
bien connaître l’Entreprise elle-même, ses dures
réalités, ses contraintes et ses aléas, et la façon
dont le fait juridique y fait souvent, selon les cas,
flétrir ou prospérer le fruit économique.

Mon intérêt pour cette matière fut donc assez ■ Propos recueillis par Juliette Loir
tôt connu et dès le début des années 1990, j’ai
eu la chance de commencer à me voir désigné
comme arbitre, soit par les parties, soit par les
institutions elles-mêmes.

Ce qui fait qu’à ce jour, au travers de plus d’une

trentaine d’arbitrages, j’ai pu me familiariser avec à
peu près tous les cas de figure : co-arbitre, arbitre
unique, Président du Tribunal arbitral dans des

Association : Paris, the Home of International Arbitration

26 janvier 2006, à l’occasion d’une assemblée constitutive réunissant plus de 30 personnalités du monde de l’arbitrage international.
L’association a pour but de promouvoir Paris en tant que place mondiale de l’arbitrage.
Elle est animée par un bureau composé de praticiens de l’arbitrage de diverses nationalités, basés à Paris et bénéficie du parrainage
de trois personnalités de premier plan : Jean-Pierre Ancel, Président de Chambre Honoraire de la Cour de Cassation, Yves Derains,
Président du Comité Français de l’Arbitrage, et Serge Lazareff, Président de l’Institut du droit des affaires de la Chambre deCommerce
Internationale (ICC).
Les premières activités envisagées sont la création et la diffusion d’une plaquette d’information sur la place de Paris, l’organisation d’ac-
tions promotionnelles internationales et la création d’un site web destiné aux usagers de l’arbitrage international.

L’association est ouverte à tous les usagers et praticiens de l’arbitrage international.

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Point de vue

Quand la délégation de pouvoirs ne

suffit pas à exonérer le dirigeant...
A propos de Cass. crim., 8 déc. 2009, no 09-82.183, F-P+F+I
Par Brigitte Brom, Secrétaire général de la Rédaction Lamy Droit pénal des
affaires

Si le chef d’entreprise peut échapper aux foudres de la sanction pénale

en déléguant ses pouvoirs en matière d’hygiène et de sécurité, c’est
à la condition que le délégataire soit à la hauteur des pouvoirs qui lui
sont confiés (pour une version intégrale de ce commentaire, cf. Bulletin
d’actualité Lamy Droit pénal des affaires 2010, E).

Les faits de l’espèce étaient les suivants. Des

28
Le juge pénal admet depuis très longtemps qu’une
délégation de pouvoirs exonère le dirigeant d’une
entreprise de sa responsabilité pénale. Initialement
cantonné à des domaines précis, le mécanisme
a pris de l’ampleur depuis cinq fameux arrêts de
la chambre criminelle du 11 mars 1993 (Cass.
crim., 11 mars 1993, nos 90-84.931, 91-83.655,
91-80.958, 91-80.598, et 92-80.773, Bull. crim.,
no 112, cf. également Lamy Droit pénal des affai-
res 2010, no 118), dont l’attendu de principe a fixé
les conditions de validité : « Sauf si la loi en dispose
autrement, le chef d’entreprise qui n’a pas person-
nellement pris part à la réalisation de l’infraction
peut s’exonérer de sa responsabilité pénale s’il
rapporte la preuve qu’il a délégué ses pouvoirs
à une personne pourvue de la compétence, de
l’autorité et des moyens nécessaires ».
Depuis lors, la jurisprudence ne s’est guère écar-
tée de la règle posée. Affaire après affaire, les
décisions de la Cour de cassation ont seulement
apporté des éclaircissements sur son interpré-
tation : l’arrêt du 8 décembre 2009 contribue
ainsi à préciser les conditions de compétence et
d’autorité du délégataire, tout en ajoutant que
l’appréciation de ces critères doit se faire au jour
de la signature de l’acte de délégation.
contrôleurs du travail, visitant le chantier de
construction d’un centre commercial, ont constaté
que du matériel était stocké dans des conditions
n’assurant pas sa stabilité, et que plusieurs salariés
procédant à l’édification des murs travaillaient en
hauteur sans protection suffisante. Le dirigeant de
la société de construction, présent lors du contrôle
de l’inspection du travail, ainsi que cette société,
ont été cités à comparaître devant le juge correc-
tionnel pour infractions à la sécurité des travailleurs.
Ils ont été condamnés par les juges du fond, et
ce malgré l’existence d’une délégation de pou-
voirs consentie par le dirigeant au chef de chan-
tier, responsable des travaux. Le tribunal a estimé
dans un premier temps que le préposé, jeune et
inexpérimenté au jour de la signature de l’acte de
délégation, ne disposait pas de la compétence
et de l’autorité nécessaires à l’effectivité de cet
acte. La cour d’appel a, quant à elle, jugé que le
chef d’entreprise aurait dû vérifier si le délégataire
assurait correctement sa responsabilité en matière
de sécurité des travailleurs, en le suppléant le cas
échéant. Et la chambre criminelle de confirmer la
condamnation, en s’en remettant à l’appréciation
souveraine des juges du fond.
Compétence et autorité du délégataire sont donc
des conditions essentielles à la validité de toute
délégation de pouvoir dans l’entreprise (I). Mais
ces exigences doivent s’apprécier au regard du
rôle joué par le chef d’entreprise lors de la signa-

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010


ture de la délégation et dans l’exercice des mis-
sions du salarié choisi par lui (II).
Compétence et autorité du délégataire
La règle est inchangée depuis les arrêts de 1993 :
le délégataire doit être pourvu de la compétence,
de l’autorité et des moyens nécessaires à la mise
en œuvre de la délégation, sans quoi celle-ci ne
saurait exonérer le chef d’entreprise de sa res-
ponsabilité pénale.
Compétence du délégataire
Le délégataire doit en premier lieu disposer des
connaissances techniques nécessaires à l’ac-
complissement de sa mission. Un tel bagage
peut d’ailleurs résulter de sa formation initiale,
ou encore d’une formation dispensée ultérieu-
rement à l’initiative de l’employeur. En second
lieu, la jurisprudence exige du bénéficiaire de la
délégation qu’il maîtrise le droit applicable à son
domaine d’activité (en matière d’hygiène et de
Point de vue
sécurité au travail, une compétence juridique est
indispensable, cf. Cass. crim., 25 sept. 2007, no
06-85.945).
En l’espèce, c’est plutôt la jeunesse du déléga-
taire (21 ans seulement) et son inexpérience (la
délégation a été signée moins d’un an après son
arrivée dans l’entreprise) qui ont motivé la décision
des juges du fond. Autrement dit, inutile de véri-
fier si le délégataire disposait des compétences
requises dès lors qu’il n’exerce pas ses fonctions
depuis un temps suffisant. À partir de cette déci-
sion, toute la difficulté pour le praticien sera de
déterminer à partir de quand un salarié peut être
jugé suffisamment âgé et expérimenté. Dans le
doute, on ne pourra que conseiller aux dirigeants
de choisir comme délégataire le salarié le plus
« ancien », tout en lui assurant une formation suf-
fisante afin que l’ensemble des conditions soient
remplies. Sans perdre de vue que la question de
l’inexpérience du délégataire est également liée à
une seconde condition essentielle, celle de son
autorité dans l’entreprise.
29
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 Point de vue
Autorité du délégataire
L’autorité du délégataire est une condition essen-
tielle, qui comprend l’exercice d’un pouvoir de
commandement et l’octroi des compétences
disciplinaires qui y sont attachées. Mais peut-on
considérer qu’un simple chef de chantier dis-
pose d’une autorité suffisante ? Ici encore, la
jurisprudence se détermine au cas par cas,
en fonction de l’organisation de l’entreprise.
En l’espèce, la question n’a pas été discutée,
même si au départ, le délégataire occupait un
poste de simple chef d’équipe et aurait donc
pu être soulevée.
En revanche, le juge pénal a sans aucun doute
retenu une conception plus subjective, ou plus
morale, de l’autorité. On imagine mal en effet
comment un jeune homme de 21 ans aurait l’as-
cendant suffisant sur une équipe d’ouvriers, dont
certains devaient être nécessairement plus âgés
que lui et plus expérimentés, pour leur inspirer
l’obéissance nécessaire au respect des normes
de sécurité applicables sur le chantier... On ne
30 peut donc qu’approuver l’appréciation du tribunal
et de la cour d’appel dans cette affaire, qui relève
avant tout du bon sens, et s’inscrit dans le sens
d’une jurisprudence constante (cf. Cass. crim.,
26 mars 2008, no 07-84.730, pour un déléga-
taire employé de l’entreprise depuis quelques
jours seulement).
Rôle du chef d’entreprise délégant
Le dirigeant est non seulement à l’origine du choix
du délégataire, mais il conserve son autorité sur
ce dernier dont il est l’employeur.
Avant la conclusion de la délégation :
le choix du délégataire
Le second enseignement de l’arrêt rapporté est
relatif à la question du moment où les qualités
du délégataire doivent s’apprécier. La réponse
est sans équivoque : le délégataire doit être suf-
fisamment compétent et son autorité suffisam-
ment reconnue lorsque le chef d’entreprise prend
sa décision de déléguer une partie de ses mis-
sions à ce dernier. En l’espèce, l’inexpérience
du délégataire au jour de la signature de l’acte a
été jugée rédhibitoire par le juge correctionnel. La
signature de la délégation suppose en tout état
de cause que ce dernier ait vérifié les compéten-
ces du délégataire avant de prendre sa décision
puisque c’est une condition de son effectivité. Et
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
peu importe que le salarié ait bénéficié par la suite
d’une formation, ou acquis l’expérience requise.
À noter d’ailleurs que l’attitude du chef d’entre-
prise au moment du choix (et même ensuite) est
également prise en compte par le juge pénal pour
apprécier l’effectivité de la délégation. Ainsi, une
attitude de dénigrement des capacités du salarié
est incompatible avec la confiance qui aurait dû
sous-tendre l’acte de délégation (cf. Cass. crim.,
17 févr. 2004, no 03-81.687). Enfin, l’éventualité
d’une faute de gestion n’est pas à écarter (cf.
Cass. com., 7 juill. 1992, no 90-19.323, et Lamy
sociétés commerciales 2009, no 678).
Après conclusion des délégations :
l’autonomie du délégataire
Les juridictions pénales sont particulièrement
attentives au rôle conservé par le dirigeant après
signature des délégations. En effet, le déléga-
taire doit disposer d’une autonomie suffisante,
sans quoi il n’apparaîtrait que comme un simple
bouc émissaire dont la désignation ne servirait
qu’à faire endosser à un tiers la responsabilité
effective du chef d’entreprise. La jurisprudence
est particulièrement fournie et toujours constante
sur ce point (cf., par exemple, pour une infrac-
tion de travail dissimulé, et alors que le dirigeant
s’immisçait régulièrement dans la gestion du per-
sonnel de l’entreprise, Cass. crim., 9 oct. 2007,
no 06-89.028).
L’espèce ici rapportée pouvait sembler assez
proche de ce cas : lors du contrôle de l’inspec-
tion du travail, il avait été souligné que le chef
d’entreprise était présent sur le chantier. De là à
en déduire qu’il avait conservé une partie de ses
pouvoirs de direction dans la construction du
centre commercial, il n’y avait qu’un pas à fran-
chir... Pourtant, curieusement, les juges du fond
n’ont pas cherché à étayer ce raisonnement, qui
aurait pu aller de pair avec le constat de l’inex-
périence du salarié.
L’arrêt du 8 décembre 2009 le confirme : seuls
les dirigeants avertis sur les conditions de validité
d’une délégation et suffisamment diligents dans
le choix du délégataire et dans l’exercice ultérieur
de leurs missions pourront ainsi échapper à leur
responsabilité pénale.
■ Brigitte Brom
 HZWVhi^VcBZnZg

Fekhb[iWkjeh_jƒi_hWd_[dd[i"b[if^eje]hWf^[iiedjZ[i
[if_edi$BWfeb_Y[[ijl[dk[Y^[pce_$@ÊW_[kZ[bWY^WdY["
`ʃjW_i[dh[fehjW][$B[`ekhc c["`ÊW_Z“\k_h$@[ik_ifWhj_
Wl[Ykdf[j_jiWY[jcedWffWh[_bf^eje$@ÊW_\hWdY^_bW
\hedj_„h[}f_[Z"Z[dk_j$
:#B!e]did\gVe]Z^gVc^Zc!g‚[j\^‚Zc;gVcXZ

Bk_[ijiW_d[jiWk\$

CW_iZ[iZ_pW_d[iZÊWkjh[iedj[dYeh[X[ie_dZÊW_Z[$
:[decXh[knh[fehj[hi[jXbe]k[khi_hWd_[di
h_igk[djb[khl_[fekhdeki_d\ehc[h$

7_Z[p#deki}b[khjhekl[hkdb_[ki“h$

B[i`ekhdWb_ij[i_hWd_[diedjX[ie_dZ[leki
;dleo[pleiZedi}0
H[fehj[hiiWdi\hedj_„h[i#?hWd
*-hk[L_l_[dd[#-+&&(FWh_i#<hWdY[

FekhkdZed[db_]d[0mmm$hi\$eh]%iekj_[d#Wkn#`ekhdWb_ij[i#_hWd_[di$^jcb
 Point de vue
Le développement durable,
un engagement stratégique
auquel participe la filière
juridique
Entretien avec Sandra Lagumina, Directeur Juridique
Corporate GDF Suez
32
Sandra Lagumina
De par la nature de ses activités liées aux
métiers de l’énergie, GDF SUEZ est au cœur
des enjeux environnementaux et est engagé
dans une démarche développement durable
depuis ses débuts…
Le changement climatique, la pression sur les
ressources en eau et la maîtrise de l’énergie
sont au cœur de la stratégie du Groupe. C’est
la raison pour laquelle nous privilégions un déve-
loppement industriel qui s’appuie sur des tech-
nologies sobres en CO2, telles que le nucléaire,
les turbines gaz à cycle combiné, et bien sûr les
énergies renouvelables, dans lesquelles nous
avons investi un milliard d’euros en 2008. Avec
38 % d’électricité produite sans CO2, notre parc
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
De la lutte contre le réchauffement climatique en
passant par la préservation des ressources fossiles
et naturelles jusqu’à la promotion d’une énergie
respectueuse de l’environnement, GDF SUEZ
œuvre à la maîtrise de l’impact des activités du
Groupe sur l’environnement. Pour relever ce défi, le
département juridique composé de 680 membres
dont 575 juristes, joue un rôle actif comme nous
l’explique Sandra Lagumina, Directeur Juridique
Corporate.
de production est l’un des plus propres d’Eu-
rope. Par ailleurs, tout nouveau site fait l’objet de
mesures des impacts sur l’environnement de sa
conception jusqu’à son arrêt définitif voire bien
quelques chiffres...
Fin 2008, 92,2 % des activités concernées par les risques environnemen-
taux étaient engagées dans un processus de maîtrise de leur performance
environnementale. Ces processus peuvent inclure la mise en place d’un
système de management environnemental ou d’un plan de gestion des
risques dont certains certifiés (ISO 14001, ISO 9001 avec volet environ-
nement, etc.). Au 31 décembre 2008, 48,8 % du chiffre d’affaires généré
par les activités ayant un impact environnemental était couvert par un
SME certifié.

au-delà comme on le constate avec les ancien-
nes usines à gaz par exemple.
Quel est le rôle du service juridique
dans l’action du Groupe en faveur de la
protection de l’environnement ?
Bien évidemment, nous devons tout d’abord
interpréter, expliquer aux collaborateurs et faire
respecter les textes réglementaires d’une grande
complexité : au niveau européen, les directives
environnementales (IPPC, sur l’eau, l’air ambiant et
la responsabilité environnementale), le règlement
REACH, mais aussi des directives sectorielles ou
spécifiques comme SEVESO et sur le plan natio-
nal, les règles de notre code de l’environnement et
Parcours
Après une première expérience comme auditeur et maître de requêtes au
Conseil d’Etat, Sandra Lagumina devient conseiller technique et juridique
du Président de l’Assemblée nationale. Elle est ensuite de chargée du droit
de la concurrence et de la commande publique au cabinet du ministre de
l’économie et de finances. De 2002 à 2005, elle est sous-directeur à la
Direction des affaires juridiques du Ministère de l’économie, des finances
et de l’industrie. Elle intègre en 2005 le Groupe Gaz de France en tant
que Directeur Adjoint de la Direction de la Stratégie et devient Directeur
Juridique du Groupe Gaz de France en février 2007. Depuis juillet 2008,
elle est directeur juridique corporate du Groupe GDF SUEZ.
Formation :
• Ecole Nationale d’Administration (ENA)
• DESS de droit du marché commun
• DESS de droit public
• Institut d’études politiques de Paris (IEP)
Point de vue
les textes du Grenelle. Nous participons également
à la réflexion sur l’évolution de ces textes. Enfin,
certains des contentieux ayant trait à ces matiè-
res demeurent gérés directement par la Direction
Juridique centrale à la fois pour des raisons histo-
riques et parce que ces contentieux nécessitent 33
souvent un suivi sur plusieurs années.
En matière d’environnement, quel sont les
contentieux que vous gérez ?
Le principal risque en matière de gaz naturel a
trait au risque d’explosion et aux dramatiques
conséquences sanctionnées au pénal. Notre
priorité est la protection des personnes. Nous
sommes en revanche moins concernés en raison
des caractéristiques de la molécule de gaz par
les dommages de pollutions au sens environne-
mental du terme. En revanche, nous sommes très
attentifs aux atteintes au voisinage de nos sites
industriels : pollution sonore ou visuelle par exem-
ple. Sur le sujet particulier de la dépollution, notre
démarche a été très volontariste dans la remise en
état des anciennes usines à gaz pour lesquelles
nous avions passé une convention avec l’Etat.
Notre responsabilité administrative demeure en
tant qu’ancien exploitant pendant 30 ans après
la cessation d’activité et quoi qu’il en soit, nous
assumons notre responsabilité en tant que pro-
priétaire initial des sites. Nous devons donc être
organisés de manière à gérer le long-terme ces
dossiers et c’est la raison pour laquelle nous
avons décidé de conserver cette compétence
de contentieux au même titre que nous avions
gardé les contentieux liés à l’amiante.
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 Point de vue

En matière d’énergie, l’anticipation des mentalités. Faire du développement durable c’est

changements de modes de consommation
est une question de survie financière pour
les entreprises énergétiques. Quel rôle joue
la Direction Juridique ?
L’anticipation de la demande en énergie est évi-
demment cruciale. Elle nous conduit à transfor-
mer en profondeur la structure de l’entreprise, à
réinventer continuellement nos offres et à adap-
ter notre sourcing amont.Pour une entreprise
énergétique dont le marché historique est le gaz
naturel, comprendre la transformation de la per-
ception des énergies par la société est, en effet,
essentiel. Aujourd’hui, une chose est sûre : nous
ne pouvons nous contenter de commercialiser
une seule énergie. Il faut désormais proposer
de l’électricité produite sous toutes ses formes :
l’éolien, le photovoltaïque, l’hydroélectrique, le
nucléaire etc.
Le rôle de la Direction Juridique est d’accompa-
gner ces transformations en amont d’anticipersur
les nouvelles réglementations et de faire du droit
34 un instrument comme les autres au service de
l’évolution de l’entreprise. Le rôle de la Direction
Juridique n’est donc pas seulement curatif mais
également préventif sur l’évolution du cadre régle-
mentaire de l’activité de l’entreprise.
Vous êtes donc en quelque sorte chargés
d’accompagner la redéfinition du modèle
énergétique du Ggroupe…
aussi cela : transformer la contrainte en oppor-
tunités, prendre ces défis comme éléments de
croissance et de compétitivité. Il en va de même
quand nous accompagnons les évolutions struc-
turelles de l’entreprise.
Mais concrètement, quel est votre rôle
dans cette démarche de développement
durable ?
C’est une démarche globale soutenue au plus
haut niveau de l’entreprise. Quelques exemples
concrets. La Direction Juridique va créer les outils
et agir en support de la direction DD placée au
sein de la direction de la stratégie. Elle va égale-
ment, avec la direction des achats des cahiers
des charges stricts et respectueux de l’environ-
nement par nos fournisseurs. Nous travaillons
aussi avec un réseau de déontologues internes
qui se révèlent être pour la plupart des juristes
pour toute question délicate ou éthique et notre
département sera consulté sur certains accords
d’intermédiaires commerciaux ou sur les politi-
ques d’embargos par exemple.
■ Propos recueillis par Catherine Roux,
Responsable de la commission Environnement
& Développement durable de l’AFJE et
Juliette Loir, journaliste

Incontestablement. Encourager nos équipes com-

merciales à préconiser auprès des clients des
réductions de consommation d’énergie entraîne
non pas une évolution mais une révolution des

Les Objectifs de la Commission Environnement et Développement Durable

• Faire prendre conscience aux juristes que l’Environnement et le Développement Durable constituent des enjeux majeurs pour l’entre-
prise au sein de laquelle les juristes ont un rôle fondamental à jouer dans ces domaines.
• Aborder le Développement Durable dans sa généralité qui se décline dans l’entreprise en démarche « RSE » ou comment l’entreprise
maîtrise les conséquences environnementales, sociales et économiques de ses activités et ses relations avec les parties prenantes.
La Commission doit permettre aux juristes d’entreprise d’être source de propositions, de favoriser leur participation à l’évolution et à la
rédaction des textes, les juristes étant par définition les premiers acteurs dans l’entreprise à devoir les appliquer, les diffuser voire à en
constater les imprécisions ou manquements. C’est ce que nous avons tenté de réaliser avec la rencontre Grenelle II que nous avons ani-
mée en octobre 2009.
Elle doit aussi permettre de développer les échanges entre les autres commissions de l’AFJE puisque la RSE est, par nature, un concept
transversal. C’est enfin un concept volontaire, d’autorégulation et normalisé (global compact, GRI, et bientôt l’ISO 26 000...) mais qui
peut avoir des incidences juridiques.

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Chronique formation DES JURISTES D’ENTREPRISE
Focus sur l’École de Droit et de
Management de l’Université Paris II
Panthéon-Assas
Entretien avec le Pr Jérôme Duval-Hamel, co-directeur du MBA-Master 2
Droit des affaires et de management-gestion
Pr Jérôme Duval-Hamel
Près de deux ans après le lancement du
MBA/Master 2 de Droit des Affaires et de
Management-Gestion, quel bilan tirez-vous
de cette formation ?
D’un point de vue quantitatif, nous accueillons
aujourd’hui des promotions de 22 ou 23 étu-
diants. A noter que nous recevons chaque année
l’équivalent de 350 candidatures, un vrai succès
quand on sait que les autres diplômes de Droit et
de Gestion atteignent les mêmes performances
après une dizaine d’années d’existence.
Par ailleurs, lors du lancement de ce Master 2,
nous avions noué des partenariats avec une quin-
En septembre 2008, l’Ecole de Droit
et de Management de Paris de
l’Université Paris 2 Panthéon -Assas
lançait le MBA/Master 2 de Droit des
Affaires et de Management-Gestion,
en partenariat avec 15 grandes
entreprises et cabinets ainsi que
l’AFJE. Le point avec le Pr Jérôme
35
Duval-Hamel, Co-Directeur de l’Ecole
de Droit et de Management de Paris –
Université Paris Panthéon-Assas.
zaine d’entreprises. Aujourd’hui, elles sont plus
de trente à s’investir activement dans ce parte-
nariat.
D’un point de vue qualitatif, notons que les pro-
fessionnels sont de plus en plus désireux d’inter-
venir dans le Master, ce qui est un gage de qualité
et de reconnaissance et qu’ils recrutent vite nos
étudiants. Et en termes de notoriété justement,
nous sommes le premier diplôme universitaire en
Droit des Affaires et Gestion.
En quoi répond-t-elle aux attentes des
entreprises ?
Elle offre un double diplôme complet, en un an:
une formation complète de Droit des affaires et de
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 Chronique formation DES JURISTES D’ENTREPRISE

Gestion des entreprises. En parallèle, le MBA offre

aussi une professionnalisation réelle : 8 mois en
contrat d’apprentissage en entreprise et 12 mois
de gestion d’une junior entreprise parrainée par
un dirigeant de grand Groupe. Tout ceci conduit
à une réelle double compétence. Or aujourd’hui,
les entreprises sont de plus en plus désireuses
de créer des passerelles entre les carrières. Cela
ne concerne pas seulement les grandes entrepri-
ses mais également les PME qui ont besoin de
cadres polyvalents. C’est la raison pour laquelle
les entreprises veulent des juristes experts dans
leur domaine, qui connaissent leurs problémati-
ques et qui sont également des managers sus-
ceptibles de sortir de la fonction juridique.

Quels sont aujourd’hui les défis de la

profession de juriste d’entreprise ?

Je ne répondrai pas en tant qu’universitaire mais

en tant que dirigeant d’entreprise. Il y a 20 ans,
les juristes d’entreprise comme les DRH étaient
aux marches des Comités de direction. Alors
que le DRH fait désormais partie intégrante des
36 équipes de direction, le juriste reste encore trop
souvent écarté. Le défi de la profession est donc
d’être associé à la stratégie de l’entreprise et de
participer à sa direction. Chaque année, le programme est revalidé par
l’AFJE (qui participe aux jurys d’examens) et par
Justement, que peut apporter un juriste aux les entreprises partenaires. L’occasion donc de
instances dirigeantes ? coller au plus près des attentes des professionnels
comme en témoigne l’augmentation du nombre de
Le juriste d’entreprise a un raisonnement de pro-
cess très précieux. Une pensée ordonnée est la
bienvenue dans le management de projets. Par « Chaque année, le programme est
ailleurs, dans un contexte judiciarisé, internatio-
nalisé et complexe, il est un élément de sécurité revalidé par l’AFJE et les entreprises
mais aussi de créativité car dans le foisonne-
ment juridique international, il peut créer des
partenaires »
solutions juridiques ou juridiquement compatibles
auxquelles les managers ne vont pas forcément recrutements, par les entreprises, des étudiants…
penser ! en cours d’année ! Et ce, avec des salaires en
haut de grille : entre 40 et 60 K€ annuel.
En quoi cette formation répond-t-elle à ces
défis et aux exigences des entreprises ? ■ Propos recueillis par Juliette Loir

Nous veillons à ce que nos étudiants aient les

compétences techniques en Droit et Gestion
mais aussi les compétences comportemen-
tales pratiquées par les cabinets et les entre-
prises. Nous favorisons au sein du MBA des
pratiques « pro », comme le travail en groupe, le
management d’équipes, la conduite de projet,
la gestion du stress, la rédaction de notes de
synthèses etc.
Parcours
Jérôme Duval-Hamel, Professeur des Universités, Capa, ancien Directeur
Général et membre de Comités exécutifs de grands Groupes, aujourd’hui
Membre de Conseils de surveillance et d’administration , Arbitre inter-
national, et Co-Directeur de l’École de Droit et Management de Paris
Panthéon Assas.

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010


Le Prix AFJE
Point de vue d’un des membres du jury : Luc Athlan,
Responsable Juridique France Telecom-Orange
et Vice-Président de l’AFJE
Luc Athlan
Prix AFJE : l’expression du talent !
La raison d’exister d’un prix, quelqu’il soit est de
valoriser un diplôme, un écrit ou une action.
Concernant le Prix AFJE ; il s’agit de valoriser le
diplôme DJCE et plus particulièrement un étu-
diant qui posséderait potentiellement les quali-
tés que l’on est en droit d’attendre d’un Juriste
d’Entreprise : l’ouverture au monde, l’esprit d’ini-
tiative et l’envie. Il s’agit pour le jury d’obtenir
la parfaite adéquation entre la personnalité du
candidat et sa formation.
à savoir…
Le Prix AFJE offre au lauréat une récompense de 1 000 €, ainsi qu’un stage
de 2 mois au service juridique d’Orange – France Télécom, pouvant être
réalisé dans le cadre du stage obligatoire. Le prix ainsi que l’engagement
de stage chez Orange – Groupe France Télécom à Paris seront remis par
les représentants de l’AFJE, le vendredi 25 juin 2010 lors de la Journée
Nationale des DJCE à Montpellier.
Chronique CHRONIQUE INITIATIVE AFJE
Cette année, l’édition 2010 du Prix
AFJE a rencontré un franc succès :
36 candidatures venues de tous les
DJCE de France. Pour sa troisième
année, l’Association est fière de
cet engouement et remercie tous
ces étudiants, futurs juristes en
entreprise.
37
Un bon Juriste d’Entreprise n’est pas
uniquement un homme de dossier mais doit
être capable d’animer une équipe.
La pédagogie est un point essentiel ! Le Juriste
d’Entreprise ne se contente pas de régler un
litige ou de rédiger un contrat de travail… Il est
au cœur des stratégies de l’entreprise ; il doit
être capable de transmettre son savoir.
Prix AFJE : trait d’union
Beaucoup d’étudiants en droit, à tort ou à raison,
privilégient le métier d’avocat. Un des nombreux
enjeux pour l’AFJE est d’être présente dans les
Grandes Écoles, les Universités notamment dans
les DJCE, comme avec le Prix AFJE et permet-
tre ainsi aux étudiants de privilégier le métier de
Juriste d’Entreprise.
Prix AFJE : une montée en puissance !
Le jury est heureux de constater que le niveau
des candidats est à nouveau excellent ! En effet,
grâce à sa renommée, les candidats sont de
plus en plus motivés, de plus en plus nombreux.
Cette année a été exceptionnelle.
■ Luc Athlan
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 Chronique CHRONIQUE INITIATIVE AFJE
Prix AFJE : Une relève assurée !
Entretien avec Vincent Briand, étudiant en Master 2 :
Droit de l’entreprise et des Affaires
Vincent Briand
38
Qu’est-ce qui vous a poussé à vouloir
exercer le métier de juriste d’entreprise ?
C’est en étudiant le Droit des sociétés en troi-
sième année de Droit que j’ai eu l’occasion de
découvrir, ou tout du moins de mieux connaître
le métier de juriste d’entreprise. Cela m’a permis
de me rendre compte à quel point le juriste est
nécessaire au développement de l’entreprise.
Il a les moyens de participer activement à son
succès et à sa réussite, intervenant à la fois en
appui de la gestion commerciale, de la gestion
financière, de la politique sociale. Le juriste est
ainsi au cœur de l’entreprise. Il connait ses forces
et ses faiblesses, la voit grandir. Il vit avec elle en
quelque sorte.
Pourquoi avoir décidé de postuler au Prix
AFJE ?
J’ai entendu parler du Prix AFJE par notre direc-
trice de Master. A l’heure où le marché de l’emploi
reste difficile, ce concours représentait une belle
opportunité. D’une part parce qu’il m’a permis de
remporter un stage de deux mois chez Orange –
Groupe France Télécom mais d’autre part, parce
qu’il m’a permis de rencontrer les membres de
l’AFJE et plus particulièrement, les Directeurs
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
Vincent Briand, étudiant en Master 2 Droit de
l’entreprise et des Affaires – DJCE à Rennes, est
l’heureux gagnant de la troisième édition du Prix
AFJE réservé aux étudiants du Master 2 Diplôme
de Juriste Conseil en Entreprise (DJCE). A la clé,
une récompense de 1000 euros et un stage de
deux mois au sein du service juridique d’Orange-
Groupe France Télécom. Un début de carrière qui
s’annonce, pour ce futur juriste d’entreprise, riche
en opportunités et perspectives. Itinéraire.
juridiques et Responsables Juridiques compo-
sant son Conseil d’administration. Enfin, c’est
une bonne expérience pour de futurs entretiens
professionnels.
Une photo de vous en costume, une planche
de surf dans une main, le Code Civil dans
l’autre. Une candidature atypique ! Pourquoi
avoir choisi cette image ?
J’ai joué la carte de l’originalité. Et comme je le
précisais dans l’autoportrait que j’ai écris pour
ma candidature : cette photo c’est moi, ce n’est
que moi, mais c’est tout moi... Le Droit est cer-
tes une vocation mais il est, selon moi, essentiel
de s’épanouir dans d’autres activités, conserver
ses passions, sa jeunesse.
Quel est votre programme pour les
prochains mois ?
Une fois diplômé du DJCE, mon objectif est de
partir pendant un an en Angleterre pour suivre un
LLM en Droit des Affaires internationales. L’idéal
étant que je puisse effectuer le stage de deux
mois chez Orange dès mon retour.
■ Propos recueillis par Juliette Loir

Retour sur expérience d’une candidate
au Prix AFJE
Sophie Delplanke, étudiante à Paris II
Sophie, vous avez déposé une candidature
pour le prix AFJE, quelles qualités pensez-
vous avoirpour y prétendre ?
Ce prix récompense un étudiant de DJCE qui se
destine à la profession de Juriste d’Entreprise. Je
remplis ces deux conditions et je suis passionnée
par le droit en général et le droit des entreprises
en particulier. J’aime les problèmes complexes,
où se mêlent plusieurs branches du droit et qui
font appel a la créativité du juriste.
Quelle est la place du droit dans votre vie ?
Il a une place très importante. Dès le début de
mes études, je me suis enthousiasmée pour cette
matière. Le droit permet de rendre intelligible
énormément de choses dans le fonctionnement
et l’organisation de notre société. Au-delà des
matières juridiques, j’ai étudié l’histoire et les
sciences politiques. Ces enseignements sont
nécessaires même aux non juristes, ne serait-ce
que pour comprendre nos institutions, l’évolution
liée à l’Union Européenne et les débats économi-
ques et sociaux de notre époque. Mais la place
du droit dans ma vie reste limitée à mes études.
Je suis curieuse, et m’intéresse au monde qui
m’entoure. Je ne me suis jamais enfermée dans
une passion particulière. Je suis plutôt touche
à tout et j’aime découvrir ce qui m’est inconnu.
J’ai pratiqué le théâtre pendant neuf ans, j’ai
assisté à de nombreux spectacles. Pourtant j’ai
tout autant de plaisir à assister à un bon match
de football.
Décrivez-nous votre parcours.
J’ai effectué des études scientifiques au lycée,
j’ai eu le bac S avec mention très bien. J’ai hésité
entre des études scientifiques et des études juri-
diques. J’aimais beaucoup la rigueur et la logique
scientifique : un raisonnement de mathématique
est concis, clair et sans une grande casuistique
comme on peut retrouver en droit. Mais l’idée de
faire des sciences toute ma vie ne m’attirait pas
du tout. Ce qui m’a initialement séduite dans le
droit est la culture qu’il apporte. Il permet de mieux
comprendre et appréhender les débats sociaux.
Chronique CHRONIQUE INITIATIVE AFJE
J’ai aussi retrouvé dans la rigueur juridique la
logique scientifique qui me plaisait. Je suis allée
à l’Université de droit de Nice Sophia Antipolis.
Pendant toute ma licence, j’ai plutôt choisi des
options en sciences politiques. Les matières juri-
diques « techniques » m’intéressent, mais je trouve
important d’avoir l’esprit ouvert. Même s’il on
dit qu’en droit, les étudiants oublient très vite ce
qu’ils ont appris, la diversité des enseignements
apporte une vision assez large et un enrichisse-
ment intellectuel.
J’ai ensuite intégré l’Université de Paris Il, Pan-
théon-Assas en master 1 et j’ai présenté ma
candidature au master 2 juriste d’affaires-DJCE.
Je me suis orientée vers le droit des affaires. Au
départ, j’étais attirée par le droit du travail. Mais
cette matière est trop factuelle. J’ai un esprit 39
carré, logique, et je redoute les matières où il
existe aussi peu de certitudes.
N’est-ce pas un parcours un peu banal pour
prétendre à un tel prix ?
Peut être. Je ne suis pas partie étudier à l’étranger,
j’ai suivi mon cursus sans aucune vague. Mais
j’espère compenser par ma personnalité. Je suis
curieuse et ouverte d’esprit. Je pense qu’un bor
juriste doit être un bon technicien du droit mais
pas seulement. Je crois que les carrières ne se
bâtissent pas que sur les compétences, mais
aussi la personnalité et les valeurs humaines.
Vous êtes sortie major de votre promotion,
vous êtes arrivée deuxième du concours
Francis Lefebvre, tout cela ne vous a pas
donné la grosse tête ?
Ces distinctions ont été très agréables, mais
malheureusement ne font pas tout. J’ai peut
être réussi en milieu universitaire car j’ai travaillé,
appris mes cours, mais je vais devoir faire mes
preuves dans le milieu professionnel. Je pense
que seul Ie travail pourra m’aider et non ces belle
récompenses.
■ Interview extraite de la Gazette du DJCE,
février 2010.
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 Culture Juridique
La culture juridique d’entreprise
en partenariat avec :
La fonction juridique chez TBWA :
vélocité et réactivité
Par Jean-David Sichel, Directeur Juridique et Vice-Président de l’AFJE
40
Jean-David Sichel
Le groupe TBWA France est une ETI (Entreprise
de Taille Intermédiaire) qui compte une vingtaine
d’agences à Paris et en régions.
L’exercice de la fonction juridique dans le cadre
d’une entreprise de communication implique à
mon sens plusieurs caractéristiques : grande
réactivité et rapidité d’exécution, diversité des
missions et nécessité de sensibilisation.
Réactivité et rapidité d’abord.
La communication publicitaire est un domaine
dans lequel la relation avec le client s’inscrit certes
dans la durée mais dont les opérations peuvent se
succéder très rapidement en fonction des néces-
sités marketing/évènementielles ou parfois en rai-
son d’évènements extérieurs (communication de
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
TBWA est un des trois réseaux publicitaires
du groupe OMNICOM, numéro un mondial
dans ce domaine. TBWA est le 3è groupe de
communication en France et compte parmi ses
clients, entre autres, Apple, Nissan, Michelin,
Pfizer, SNCF, McDonald’s, Total, Système U,
l’Armée de Terre…
crise par exemple) : plan média, achat d’espace,
achat de droits auprès des comédiens, des musi-
ciens (maisons de disques/éditeurs), recherche
d’un réalisateur, dépôt d’une marque ou d’une
baseline, tournage, post-production, validation
des campagnes auprès de l’ARPP, tout cela va
très vite et l’équipe juridique ainsi que nos avocats
spécialisés en droit de la communication doivent
réagir très rapidement tout en s’assurant que les
droits de propriété intellectuelle de tous les inter-
venants sont respectées et dûment « clearés » et
que la campagne ne posera aucune difficulté eu
égard aux contraintes de plus en plus nombreuses
qui sont imposées sur ce type de création (lutte
contre l’obésité, respect de la diversité, loi Evin,
susceptibilités communautaires, argumentaires
écologiques, mentions obligatoires…)

En dehors même du seul aspect métier, les struc-
tures des agences de publicité sont changeantes :
suivant les exigences des clients et les contrain-
tes du groupe, des agences peuvent être créées
pour être plus tard fusionnées pour regrouper
certaines activités connexes. Acquisition et ces-
sions de fonds de commerce également. Activité
corporate soutenue et en évolution permanente
donc. Tout comme les questions immobilières
qui en découlent.
Diversité ensuite.
TBWA est un groupe de communication intégré,
ce qui signifie que les prestations de publicité
« classique » (TV, internet, radio) y côtoient l’évè-
nementiel, le production de contenus (exemple :
les magazines TGV ou Aéroports de Paris), le
merchandising (objets publicitaires), la produc-
tion audiovisuelle, les « marketing services », la
communication corporate et médicale. En une
journée, le Directeur Juridique est donc confronté
à la fois à des problématiques d’assurance de
tournage, de bail commercial, d’édition musicale,
de contrat de prestations informatiques pour la
création d’une boutique d’objets publicitaires en
ligne, de contrats avec des médecins pour l’ani-
mation d’un symposium.
Sensibilisation enfin.
Les équipes commerciales et créatives doivent
être régulièrement sensibilisées au risque juridique.
Les juristes, via les annonceurs et les directeurs
commerciaux de l’agence, doivent par exemple,
se tenir en permanence au courant du plan media
de chaque campagne (territoire, media, durée) afin
qu’aucune diffusion n’ait lieu sans l’autorisation
préalable de chacun des ayant-droits (musicien,
Parcours
• ESSEC 1992
• Maîtrise de Droit (Paris II)
• DEA Droit des Affaires (Paris II)
• CAPA 1994
Exercice
• De 1995 à 2000 : avocat chez Moquet Borde (Paul Hastings) puis Gide
Loyrette Nouel
• De 2000 à 2004 : cofondateur d’une SSII liée à ORACLE
• Depuis 2005 : Directeur Juridique de TBWA France
• 2008 : administrateur et vice-président de l’AFJE
culture Juridique
photographe, designer, comédien), sans quoi la
contrefaçon est inévitable.
Dès lors, les questions suivantes sont fréquem-
ment posées et rappelées : « Avez-vous bien
vérifié que l’œuvre créée n’est pas approchante
d’une œuvre préexistante ? Avez-vous obtenu
de l’annonceur ou du diffuseur le plan média en
France et à l’étranger de façon à déterminer les
droits dus aux ayant-droit ? Vous êtes-vous fait
garantir par nos fournisseurs sur ces sujets ?
Avez-vous bien identifié dans votre documentation
les prestations qui sont régies par la loi Sapin sur
l’achat d’espace et les imprimés publicitaires ?
Avez-vous pensé aux assurances RC liés au type
de communication envisagé ? ».
C’est la contrepartie indispensable à la « vélo-
cité » du métier. Les juristes doivent s’adapter au
rythme soutenu des campagnes mais ne peuvent
laisser l’agence prendre le risque de diffuser une
campagne dont le contenu n’a pas été préala-
blement validé juridiquement. Ce « principe de
précaution » est d’ailleurs régulièrement rappelé
par la Direction Générale. A cet égard, On peut 41
dire que le réflexe juridique est très bien ancré
chez TBWA et ce, depuis longtemps: la culture
juridique y est donc ancienne et solide, que l’ap-
partenance à un groupe américain (Omnicom) n’a
fait que renforcer.
Mon passé en cabinet d’avocat et l’expérience de
la création d’entreprise m’ont bien préparé à ce
type d’exercice du métier de juriste d’entreprise,
l’étape de création ayant été en quelque sorte un
« sas » entre le cabinet d’avocat et l’exercice dans
un groupe. Chez TBWA, la fonction juridique existe
depuis plus d’une quinzaine d’années tout en étant
jeune dans sa composition. Avec mon équipe nous
sommes très mobilisés pour défendre les intérêts
du groupe dans différents domaines (pour le cor-
porate, pour les droits images, pour les droits liés
à la musique). Nous nous réunissons pour un brie-
fing hebdomadaire en plus du traitement quotidien
des dossiers. Présence également indispensable
d’un cabinet d’avocat partenaire pour les aspects
spécialisés du droit de la communication et pour
le droit social, en liaison avec la DRH.
■ Jean-David Sichel
Rubrique suivie par Christophe Roquilly,
professeur à EDHEC Business School
et Rémy Sainte Fare Garnot, administrateur
de l’AFJE.
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 publi-rédactionnel
Lamy Axe Droit
42
Les Editions Lamy lancent une nouvelle
collection d’ouvrages, Lamy Axe Droit.
Quels en sont les fondements clés ?
Les besoins d’information des professionnels
du droit sont constamment renouvelés par les
évolutions de la vie économique et sociale.
Le monde change à très vive allure, et, avec
lui, les problématiques juridiques : droit de
l’Internet et téléchargement illégal, droit des
créations immatérielles, droit des séniors, droit
des énergies renouvelables, responsabilité
environnementale des entreprises, droit des
arts visuels, révolution dans le monde des
institutions sans but lucratif avec les fonds de
dotation, situation de l’étudiant en entreprise,
emprise croissante du droit communautaire,
évolutions constantes de la cellule familiale, de
sa création à sa séparation, son patrimoine,
le statut de l’enfant, les problématiques de la
souffrance au travail, …
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
Autant de questions nouvelles, à la croisée de
différents domaines juridiques, auxquelles les
professionnels du droit sont confrontés, avec
la nécessité de rapidement bien les maîtriser
pour apporter les solutions concrètes et fiables
attendues.
Autant d’opportunités aussi à saisir pour enrichir
la palette de leurs compétences et développer
leur activité.
A ce besoin d’information sur des thématiques
émergentes, innovantes et fortement liées à
l’actualité, doit correspondre une démarche
éditoriale ambitieuse.
Dans le prolongement de nos publications quo-
tidiennement utilisées par les professionnels,
cette nouvelle collection Lamy Axe droit, par
le choix exigeant des titres publiés, une forte
réactivité aux besoins nouveaux générés par

la pratique juridique, la qualité experte de ses
auteurs, universitaires et praticiens reconnus,
un format dynamique de type monographies et
une tarification adaptée,propose des ouvrages
inédits à tous les juristes désireux de placer leur
pratique à la pointe des évolutions.
Concrètement, pouvez-vous nous dire
comment, par exemple, un ouvrage dédié
au « Droit des créations immatérielles »
répond à ce positionnement éditorial ?
Depuis 2007, la lutte contre les contrefaçons,
qui touche de nombreux secteurs tels que les
nouvelles technologies, le luxe, la santé, les
meubles d’intérieur, est devenue une priorité
pour les pouvoirs publics s’agissant tant des
œuvres matérielles qu’immatérielles. Les inves-
tissements des entreprises mais également les
créations artistiques originales se voient confé-
rer une protection accrue, notamment en droit
français.
Les développements juridiques mais également
techniques que consacre l’auteur à la lutte contre
la contrefaçon des biens immatériels permettent
d’appréhender au mieux les problématiques
contemporaines notamment liées à la breveta-
bilité des logiciels, au peer to peer, au statut de
l’adresse IP ou encore à la responsabilité des
différents intervenants sur le Web 2.0.
Au plan juridique, les questions s’agissant de la
protection par le droit d’auteur (pour les auteurs
de logiciels et de bases de données), et par le
droit sui generis (pour les producteurs de bases
de données), sont mises à jour et minutieusement
développées. Au plan technique, il est envisagé
une approche accessible des mesures expertales
nécessaires dans le domaine de la contrefaçon ;
ce qui est d’autant plus appréciable que les
réponses se trouvent à la croisée des chemins
entre juridique et technique.
publi-rédactionnel
Une dimension « nouveaux enjeux
juridiques »qui, par delà le choix des
thématiques, se reflète dans la dynamique
que vous souhaitez insuffler à cette
collection. Pouvez-vous nous en dire plus ?
Comme vous l’avez en effet remarqué, nous
avons adopté une couverture et une maquette
résolument dynamiques, reflets d’une ligne édi-
toriale qui se démarque d’une approche par trop
académique.
Nous lancerons cette année près de 5 nouveau-
tés par mois, soit 45 titres d’ici la fin de l’an-
née 2010. Nos premiers titres, lancés en mars,
concernent : « La lutte contre le téléchargement
illégal » sous la signature d’Agnes Granchet et
d’Emmanuel Derieux, « Le droit des créations
immatérielles » signé par Hubert Bitan, « Famille
et patrimoine », recueil de contributions publiées
dans la revue Droit & Patrimoine, « Evolution du
droit social », sous la plume de Jacques Barthé-
lémy ou encore « Le contentieux de la circulation
routière » précité, par Rémy Josseaume et Jean-
Baptiste Le Dall. Ont suivi en avril5 nouveaux 43
ouvrages consacrés aux Fonds de dotation, à
l’Étudiant en entreprise, au Droit des énergies
renouvelables, à l’Année du droit social 2009, aux
déontologies des professionnels du droit…
Notre collection, présente dans un large réseau
de libraires, traditionnels et en ligne, et parfaite-
ment référencée dans Googlebooks, est relayée
par un site Internet dédié, http://librairie-droit.
lamy.fr et par notre blog (Lamyblog.fr). Notre
réseau est aussi pleinement engagé auprès des
étudiants et des professeurs dans les universi-
tés juridiques.
Professionnels et futurs professionnels pourront
ainsi facilement accéder à cette collection et aux
nouveautés permanentes que nous leur propo-
serons. Nous serons particulièrement attentifs
aux retours des praticiens et aux propositions
qu’ils pourront nous adresser pour développer
une collection parfaitement en phase avec leurs
attentes.
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 Culture

Livres
Droits de propriété intellectuelle dans un monde
globalisé
Ouvrage coordonné par Viviane de Beaufort, Vuibert, octobre 2009, 233 pages.
Rare ouvrage collectif peine tant à vous tomber des mains. Cet ouvrage mené rondement
par la co-directrice du Centre Européen de Droit et d’Economie de l’ESSEC accueille plé-
thore de contributions palpitantes pour qui développe le moindre intérêt pour le Droit de la
propriété intellectuelle. On y retrouve la plume de membres éminents du Conseil de l’AFJE
dont Luc Athlan et Jean-David Sichel, aux côtés d’autres signatures telles que Guy Cani-
vet, Patrick Rey ou Guiseppe di Martino. L’innovation, Hadopi, la problématique des États
trop peu conscients de la valeur de leurs actifs immatériels, la copie libre, l’actualité de la
contrefaçon sont autant de sujets qui donnent à réfléchir et trop peu d’ouvrages se penchent sur une telle prise de
recul dans le domaine, tous les jours, évolutif, du Droit de la propriété intellectuelle.Si notre page Culture, comportait
un système d’étoiles, celui-ci mériterait le maximum tant le soin intellectuel surnage à chaque chapitre de ce livre qui
a été préfacé par Christine Lagarde.
■ Philippe Coen

44

L’esprit de Philadelphie, la justice sociale face au

marché total
Par Alain Supiot, Seuil, 180 pages, janvier 2010, 13 €.
Relire la déclaration de Philadelphie de 1944 rédigée par l’Organisation Internationale du
Travail et revue avec un œil de 2010, voici un projet qui ressemble à ce que les anglophones
appellent de la « nourriture pour la pensée ». Alain Supiot est directeur de l’Institut d’Études
Avancées de Nantes et il enseigne le Droit.L’intérêt de l’ouvrage réside dans la mise à jour du
concept issu du droit romain de solidarité sociale qui met en avant des formes non contrac-
tuelles d’échange.Alain Supiot plaide pour un système de protection sociale supra-nationale
en Europe.A bien y penser c’est logique, reste à faire.
■ Philippe Coen

Les 100 mots du Droit des affaires

Par Alain Couret et Lucien Rapp, PUF, Que sais-je, 128 pages, 9 €.
Relire la déclaration de Philadelphie de 1944 rédigée par l’Organisation Internationale du Tra-
vail et revue avec un œil de 2010, voici un projet qui ressemble à ce que les anglophones
appellent de la « nourriture pour la pensée ». Alain Supiot est directeur de l’Institut d’Études
Avancées de Nantes et il enseigne le Droit. L’intérêt de l’ouvrage réside dans la mise à jour du
concept issu du droit romain de solidarité sociale qui met en avant des formes non contrac-
tuelles d’échange.Alain Supiot plaide pour un système de protection sociale supra-nationale
en Europe.A bien y penser c’est logique, reste à faire.
■ Philippe Coen

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 culture

Exposition
Crime et châtiment au Musée d’Orsay
Du 16 mars au 27 juin 2010.
« La guillotine transformée en objet de musée ! On ne peut pas
rêver un symbole plus éclatant de l’abolition de la peine de mort »
a déclaré Robert Badinter à l’AFP. Le ton est donné !
L’exposition explore le regard fasciné des artistes sur le crime et
questionne la réalité troublante de l’homme criminel et de la so-
ciété punitive. Du premier crime originel, celui de Caïn, en passant
par l’introduction de la guillotine à la Révolution Française jusqu’à
la Seconde Guerre mondiale : 457 dessins, tableaux, sculptures
de Goya, Guéricault, Delacroix, Moreau, Munch, Dix, Picasso,
Magritte… Mais aussi des têtes coupées et des crânes phrénolo-
giques. Bref, ce sont plus de deux siècles d’histoire de l’art mais
aussi d’histoires d’hommes !
Intérieur (Le Viol) d’Edgar Degas
Au programme de cette exposition, au travers de vos déambu-
lations dans le musée, vous retrouverez les thématiques de la guillotine, du crime romantique, de l’homme et de la
femme criminels, de l’institution pénitentiaire et des derniers jours du condamné à mort, mais aussi l’évolution des
institutions judiciaires françaises depuis 1791, année marquée par des débats violents à l’Assemblée Constituante
à propos de la peine de mort, jusqu’à son effective abolition en 1981. Ce sont également deux siècles d’affaires
qui ont nourri la chronique judiciaire, bouleversé la société et intrigué les artistes, particulièrement les peintres et les
écrivains.
Cette exposition est réservée à un public averti car certaines des œuvres présentées pourraient heurter les âmes
sensibles. 45
■ Gaëlle Toufette

Cinéma
Coffret Blu-Ray Jim Jarmusch
3 Blu-Ray : Ghost dog + Dead man + Broken flowers.
Un coffret de 3 films réalisés par l’inclassable cinéaste à la fois introspectif, méditatif et léger :
Jim Jarmusch. Commençant sa carrière avec Stranger Than Paradise (1984) et Down by Law
(1985), Jim Jarmusch est devenu un réalisateur fétiche pour toute une génération. La pratique
de son art le rapproche de la première vague du cinéma indépendant new-yorkais du début
des années 60 et de la Nouvelle Vague dont il s’inspire, version jean Eustache : esthétique
minimaliste, noir et blanc et acteurs peu connus.
Héritier à la fois de la Nouvelle Vague française, du cinéma tchèque des années 60 et de Wim
Wenders, qui l’a soutenu, Jarmusch a su toucher une sensibilité contemporaine faite de désœuvrement, d’humour,
de vagabondage et de dérision. Dans Down by Law, il a même su intégrer à son univers l’acteur comique italien Ro-
berto Benigni. Ses films contemplatifs établissent un pont entre la sensibilité américaine et la culture européenne. En
1989, il signa Mystery Train, troisième volet d’une trilogie sur l’Amérique contemporaine où l’on retrouve son goût des
dérives désenchantées, musicales et humoristiques, puis Coffee and Cigarettes, Night on Earth (1991) et en 1995,
Dead Man, un étrange western initiatique présent dans le coffret nouvellement édité. Après un documentaire consa-
cré au musicien Neil Young (Year of the Horse, 1997), il revient à un ton détaché et lent qu’il applique à un film d’ac-
tion, Ghost Dog, la voie du samouraï (1999) puis Broken Flowers (2006) avec Bill Murray en Don Juan d’aujourd’hui,
Sharon Stone, Jessica Lange, Tilda Swinton, Julie Delpy et Chloë Sevigny.
Le cinéma de Jim Jarmusch joue beaucoup sur l’absence avec des héros qui ne sont pas tout à fait là. Il y a à chaque
fois une quête du père à la recherche du fils improbable. Et surtout il joue sur l’incertitude de l’existence qui sonne
comme un parfum de vérité surtout dans l’œil du juriste qui jugule au jour le jour l’incertitude des entreprises comme
Jarmusch observe avec enthousiasme l’incertitude humaine à travers l’œil de sa caméra.
■ Philippe Coen

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Ateliers de l’AFJE

Programme des ateliers AFJE

10 Juin Le nouveau mariage du Droit public et du Droit
des affaires
Intervenants : François Xavier TESTU avocat associé
Pr. Armel PECHEUL, agrégé de Droit public

16 Juin La cartographie des risques : anticiper les

menaces et maîtriser le coût du risque
Intervenants : Éric DEMANGE Managing Director
Département Entreprises et PME, Hervé MARZAL,
Directeur adjoint et Céline LE BARS, Risk Management
Director

9 Septembre Droit de la concurrence et « compliance »

Intervenants : Audrey AMSELLEM, associée Claude
LAZARUS
46

30 Septembre La question des délégations de pouvoirs et des

conditions de leur validité
Intervenants : Edith BOUCAYA, avocate, Jean-Marc
ALBIOL, avocat associé

4 Novembre Les sanctions de l’AMF

Intervenants : Hubert SEGAIN, Denis CHEMLA,
avocats associés

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010


Communiqué AFJE :
Projet de rapprochement des professions
de juristes d’entreprise-avocats
L’AFJE, association professionnelle regroupant
4 000 juristes d’entreprise, dont 650 directeurs
juridiques, est partie prenante dans les travaux
liés au projet de rapprochement des professions
juridiques envisagé suite au rapport Darrois. Elle
consulte régulièrement ses adhérents via un groupe
de travail dédié et des réunions d’information spé-
cialement consacrées à ce projet.
L’AFJE travaille de concert avec les autres associa-
tions de juristes ainsi qu’avec le Conseil National
des Barreaux et les organisations patronales pour
explorer les voies proposées pour la création éven-
tuelle d’un statut d’avocat en entreprise. Elle reste
vigilante dans ces discussions de façon à ce que,
dans l’éventualité où ce projet aboutirait, le statut
d’avocat en entreprise constitue bien un progrès
pour les entreprises qui les emploient, renforce leur
compétitivité notamment internationale et la place
qu’occupe le droit au sein des entreprises, tout en
permettant aux professionnels du droit que sont les
juristes d’entreprise d’accéder à ce nouveau statut
dans des conditions acceptables pour cette pro-
fession dont la compétence est aujourd’hui incon-
testablement établie dans les entreprises.
Dans ce contexte, l’AFJE a toutefois pris acte du
vote de la Conférence des Bâtonniers intervenu le
30 avril 2010 et de son résultat opposé à la création
du statut d’avocat en entreprise (près de 86 % de
votes contre). Ellenote qu’un vote est prévu les 11
ou 12 septembre prochain sur ce projet au sein
du Conseil National des Barreaux.
L’AFJE a aussi pris connaissance de la motion
votée par la FNUJA le 15 mai dernier et a constaté
que celle-ci, après avoir rappelé « son opposition à
toute forme de fusion entre les professions d’avo-
cats et de juriste d’entreprise », « exige qu’à titre
préalable, le CAPA devienne la seule voie d’ac-
cès à la profession d’avocat pour les juristes
d’entreprise, ce qui implique la suppression de
la passerelle prévue à l’article 98-3 du décret
de 91, et ce, sans mesure transitoire ». L’AFJE
constate que cette déclaration, au-delà de son
opposition à toute forme de fusion des professions,
se montre particulièrement hostile vis-à-vis de la
profession des juristes d’entreprise en demandant
Actualités AFJE
sans aucune justification la suppression immédiate
de la passerelle, disposition en vigueur depuis près
de vingt ans.
L’AFJE rappelle que le CAPA ne confère pas à
ce jour et dans l’attente de sa réforme une com-
pétence particulièrement adaptée à la pratique
concrète du droit dans les entreprises
Ladite motion déclare en outre que « l’avocat fran-
çais est un garant de la sécurité juridique des opé-
rations économiques dont le rôle, à l’instar de ses
confrères européens, doit pouvoir constituer une
véritable valeur ajoutée pour les entreprises compte
tenu des exigences actuelles en matière sociale,
d’éthique et de bonne conduite des affaires »,
semblant ainsi méconnaître ou négliger le rôle que
jouent déjà les juristes d’entreprise en la matière, 47
rôle pourtant parfaitement avéré et reconnu.
L’AFJE regrette très vivement le manque d’esprit
constructif dont cette motion fait preuve, motion
qui, curieusement, après avoir exclu toute forme de
fusion entre les professions d’avocat et de juriste
d’entreprise, envisage ensuite et de la manière la
plus unilatérale et contestable qui soit, un statut
d’avocat en entreprise niant la profession de juriste
d’entreprise et l’intérêt des entreprises elles-mê-
mes, pour ne se préoccuper que de l’introduc-
tion des seuls avocats au sein de cette nouvelle
profession.
L’AFJE ne peut que contester la forme et le fond
d’une telle prise de position et ne soutiendra pas
une réforme qui s’inscrirait dans une telle logi-
que d’exclusion et d’absence de prise en compte
des intérêts et réalités de l’entreprise.
L’AFJE espère que la positionde la FNUJA ne reflète
pas l’esprit de l’ensemble de la profession d’avo-
cat et souhaite que celle-ci se montre plus ouverte
aux implications de ce projet pour les entreprises,
pour la modernisation du Barreau et pour la prati-
que du droit des affaires en France.
Contact presse :
Anne-Laure Paulet, Secrétaire Général
annelaure.paulet@afje.org
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 Actualités AFJE
La Commission Droit de la Concurrence devient la Commission
Compliance, Conformité, Concurrence
Vous êtes nombreux à vous êtes
inscrits à la Commission concur-
rence et ses travaux vous intéres-
sent. Vous n’êtes pas nécessaire-
ment des spécialistes des questions
de Droit de la concurrence, mais vous
appréciez de participer à ses travaux,
nombre de Responsables Juridiques
étant venus partager leur expérience
pendant les séances de cette Com-
mission. Alors pourquoi faire évoluer
cette Commission ?
Nous avons écouté les questions et
les témoignages des participants et
au sein du conseil d’administration
de l’AFJE, il nous a semblé oppor-
tun que le sujet de la Conformité
trouve sa place au sein des travaux
de l’AFJE.
Le rôle du juriste d’entreprise a signifi-
cativement évolué en matière de Droit
48
de la concurrence au cours des der-
nières années, mais aussi dans bien
d’autres domaines du Droit, condui-
sant à une responsabilité accrue pour
les juristes d’accompagner par des
avis éclairés les actions stratégiques
Un moment sympathique, riche en discussions et échanges !
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
de leurs entreprises. Depuis plusieurs
années, les Directions Juridiques éla-
borent des programmes de préven-
tion des risques juridiques qui sont
l’occasion de travailler à partir de cas
pratiques et de situations réelles pour
diffuser une culture de conformité. Par
la formation, les équipes opération-
nelles respectent mieux le Droit et les
pratiques éthiques pour le bénéfice
de tous les partenaires de l’entreprise.
Cette façon de procéder s’est géné-
ralisée et a dépassé le champ du Droit
de la concurrence, pour modeler la
culture juridique des sociétés.
C’est avec Jean-Yves Trochon, et
Beatrix Laurent Moulin, dont les expé-
riences sont complémentaires aux
miennes, que j’aurai le plaisir d’animer
cette nouvelle commission. Loin de
vouloir limiter ou diluer le sujet de la
concurrence, nous avons considéré
que la concurrence ne devait pas
rester un sujet de simple expertise
réservée à une catégorie de juristes
spécialistes mais une des thémati-
ques principales des programmes
L’AFJE organisait le 6 avril dernier,
un cocktail dinatoire autour du
Président, Jean-Charles Savouré
et de Béatrix Laurent-Moulin,
administratrice AFJE et des nou-
veaux adhérents 2010.
L’occasion pour la gouvernance de
l’association de rencontrer les derniers
arrivés et de créer du lien entre eux.
Également présente, l’équipe AFJE
au complet avec Anne-Laure Paulet,
Secrétaire général, Jill Jacq, Houda
Boulkhemair, bénévole, et Gaëlle
Touffette.
Nous retiendrons de cet échange
de conformité, qui aujourd’hui sont
la trame transversale de toute Direc-
tion Juridique.
La Commission nouvellement confi-
gurée laissera évidemment toute sa
place au droit de la concurrence, mais
ce sera l’occasion d’élargir ces ques-
tions aux thématiques d’organisation
et de stratégie que sont les program-
mes de conformité. Ce sera égale-
ment la place idéale pour partager
les expériences des Directions Juri-
diques françaises diversifiées dans la
mise en place de stratégies de « com-
pliance ».
Alors à très bientôt au sein de la
Commission Compliance, Confor-
mité, Concurrence.
■ Isabelle Cretenet
www.afje.org/commissions/
concurrence
isabelle.cretenet@areva.com
riche, qu’au-delà de l’impératif de
rayonnement de l’AFJE au niveau
national, connaitre les nouveaux
membres relève de l’intérêt de notre
organisation dans son ensemble et
du métier de Juriste d’Entreprise plus
particulièrement.
Tous ces plaisirs authentiques font
tout simplement de ces rencontres,
une évidence, et nous vous invitons
à revenir plus nombreux pour de pro-
chains rendez-vous !
■ Gaëlle Touffette

QUI A PEUR DES KPIs ?
Un directeur juridique s’interroge
sur les conséquences de l’in-
troduction d’un système d’in-
dicateurs de performance clé
(key performance indicators en
anglais – KPI) que sa direction à
l’intention d’appliquer à toutes
les fonctions de l’entreprise, y
compris, la Direction Juridique. Il
se demande si un tel système ne
constitue, au fond, qu’une charge
bureaucratique sans retombées
positives réelles.
C’est une crainte qui n’a pas lieu
d’être. Bien au contraire, notre
collègue va pouvoir se servir des
KPIs pour démontrer la valeur
ajoutée de la fonction juridique.
En effet, ce système de mesure,
qui s’applique depuis quelques
années seulement dans les direc-
tions juridiques, permet de quan-
tifier la contribution des juristes
dans un assez large éventail
de fonctions telles que nom-
bre de dossiers traités, délais
de réponse, respect du budget,
nombre de formations assurées
en interne etc.
Certes, tout ceci représente
une charge administrative sup-
plémentaire mais avec de réels
avantages en termes de valori-
sation. Autre atout non négligea-
ble : comme la charge de travail
des juristes ne cesse d’augmen-
ter, au bout de quelques années,
le directeur juridique disposera
de preuves objectives du besoin
d’effectifs supplémentaires !
Colm Mannin
colm.mannin@wanadoo.fr
Actualités AFJE
Journée Nationale AFJE du 5 juin 2010 :
cultiver son réseau
Bien entretenu, un réseau permet d’élargir les opportunités de carrière,
de se reconvertir, de créer sa propre entreprise, de partager pourquoi
pas ses projets avec ceux qui ont déjà vécu ces expériences.
L’Association Française des Juristes d’Entreprise anime un réseau basé sur
la convivialité, le professionnalisme et la solidarité. La mobilisation des adhé-
rents au sein de l’Association permet de créer et de développer des relations
amicales mais aussi d’affaires. L’engagement des juristes contribue également
au rayonnement de la profession et à la valorisation de ses formations.
L’AFJE a également ses réseaux, c’était l’objet de cette journée nationale.
L’AFJE a fait appel à Hervé Bommelaer, spécialiste des réseaux profession-
nels qui a animé cette journée dynamique et instructive.
Les objectifs étaient multiples : identifier les réseaux de l’AFJE, préparer et
construire un plan d’action de maillage et professionnaliser les démarches de
chaque acteur de l’AFJE grâce au développement de bons outils.
Des groupes de travail se sont penchés sur cinq pôles : les juristes d’entre-
prise, le monde juridique, le monde politique et administratif, les Universités
et les Grandes Écoles, l’Entreprise, et enfin l’International.
Hervé Bommelaer a tout au long de cette journée rappelé les valeurs du
networking : solidarité, bienveillance, générosité, partage et échange, res-
pect et fidélité.
Ce fut l’occasion de retrouvailles conviviales et ludiques, d’échanges d’expé- 49
riences, de conférences/débats favorisant l’esprit réseau, le développement
personnel et professionnel.
Ce fut l’occasion de retrouvailles conviviales et ludiques, d’opportunités pro-
fessionnelles et d’échanges d’expériences, de rencontres d’affaires et de
nouveaux contacts, de conférences/débats favorisant l’esprit réseau, le déve-
loppement personnel et professionnel.
■ Gaëlle Touffette
Baromètre AFJE des Juristes d’Entreprise
Pour la première fois, une enquête sur le métier de Juriste d’Entre-
prise ! Sondage IPSOS/ AFJE réalisé en partenariat avec LAMY, LEGAL
SUITE et l’École du Droit et de Management de Paris II.
L’AFJE publiera dans le prochain numéro du Juriste d’Entreprise Magazine,
en partenariat avec les groupes WOLTERS KLUWER, LEGAL SUITE et l’École
du Droit et de Management de Paris II les résultats d’une étude réalisée par
IPSOS du 15 mars au 16 avril 2010 auprès d’un échantillon de 902 entre-
prises de 100 salariés et plus. Cette étude vise à évaluer le nombre de juris-
tes d’entreprise exerçant en France. Il s’agit également de les interroger sur
l’évolution de leur fonction et de leurs conditions de travail.
Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010
 Actualités AFJE

L’équipe de l’AFJE se renforce

Gaëlle Touffette

50
Diplômée du Master 2 en « Création Multimédia et Direction de projet » de l’Université
de Nice, Gaëlle Touffette a rejoint les rangs de l’AFJE en février 2010. L’occasion pour
l’association de renforcer ses équipes et contribuer ainsi au développement de ses outils
de communication, du site internet en passant par le magazine des juristes d’entreprises
(JEM) jusqu’à l’annuaire. Itinéraire d’une intégration réussie.

Comment passe t-on des bancs de
l’Université de Nice à l’AFJE ?
Lorsque j’ai obtenu mon diplôme en 2007, je me
suis rapidement rendue compte que le bassin
méditerranéen offrait beaucoup moins d’oppor-
tunités que la région parisienne dans le domaine
de la communication. C’est donc naturellement
que j’ai quitté ma côté d’azur d’adoption pour
rejoindre la capitale fin 2009.
Vous avez rejoint l’équipe de l’AFJE début
2010. Le monde des juristes d’entreprise
vous était-il familier ?
Pas vraiment. En réalité, l’image des métiers du
droit qui prédomine est encore celle de l’avocat
en plaidoirie. Les juristes, quant à eux, se révè-
lent beaucoup plus discrets. Une discrétion qui
pas justifiée compte tenu de l’ampleur que prend
aujourd’hui la fonction juridique au sein des entre-
prises. Pour tout vous dire, à mon arrivée, j’ai été
étonnée par le très grand nombre de femmes
exerçant la profession de juriste d’entreprise.
Une agréable surprise à l’heure où la parité est
au centre des préoccupations sociales.
En tant que nouvelle collaboratrice, quels
sont vos principaux chantiers pour 2010 ?
L’actualisation et la mise à jour du site internet,
la charge du secrétariat de rédaction du JEM et
la qualification du fichier adhérent nécessaire à
la réalisation de l’annuaire.
Aux côtés d’Anne-Laure Paulet, je suis également
chargée d’organiser et de préparer les petits
déjeuners débat ou encore les Ateliers de l’AFJE
et ce, main dans la main avec Jill Jacq.
■ Propos recueillis par Juliette Loir

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Actualités AFJE

Edition de l’annuaire AFJE 2010

Un partenariat Wolters Kluwer
L’édition 2010 de l’annuaire AFJE sera disponible au cours du 4ème trimestre 2010.
2 0 1
0 Réalisé en partenariat avec le groupe Wolters Kluwer, il sera édité à plus de 6000
a ir e
A n n u
exemplaires et diffusé auprès des acteurs du marché du travail et l’ensemble des
acteurs juridiques.

Française
L’annuaire AFJE s’impose aujourd’hui comme l’outil indispensable du réseau de
o cia ti o n
Ass ise près de 4000 juristes d’entreprise tous adhérents de votre association.
Ju riste s dʼEntrepr
des Photographie du réseau à un instant T, il nécessite de chacun d’entre vous
quelques minutes de votre temps pour mettre à jour votre espace personnel
sur le site : www.afje.org.
Nous remercions le groupe Wolters Kluwer pour cette troisième édition et les
annonceurs qui soutiennent notre publication et nous font confiance.

uropéenne
ciationE eprise
de l’Asso es d’Entr
Membre des Jurist

51

COTISATION 2010
Avez-vous pensé à régulariser votre cotisation 2010 ?
Pour bénéficier de l’ensemble des services mis à votre disposition par l’AFJE, pour continuer
à faire partie du réseau de l’organisation professionnelle la plus représentative du métier de
juriste d’entreprise, nous vous invitons à nous retourner le coupon ci-joint.

Je, soussigné (nom, prénom, mail)..................................................................................................................................... , souhaite renouveler mon adhésion en qualité de :

Juriste Senior Île de France : 200 euros Juriste Retraité : 55 euros

Juriste Junior Île de France (- de 3 ans d’expérience) : 100 euros Juriste en recherche d’emploi : 35 euros

Juriste Senior Région : 125 euros Membre honoraire : 200 euros

Juriste Junior Région (- de 3 ans d’expérience) : 70 euros Membre bienfaiteur : à partir de 265 euros

Je joins à ce coupon-réponse mon règlement :

 ar chèque :
P
Envoyer un chèque à l’ordre de l’AFJE à l’adresse suivante : AFJE – 9, rue du Faubourg Poissonnière – 75009 Paris, France

 ar virement : HSBC PARIS GAILLON

P
Code Banque : 30056 – Code Guichet : 00005 – N° de compte : 0005 007 7929 – Clé RIB : 14
International Bank Account Number : FR76 3005 6000 0500 0500 7792 914
Bank Identification Code : CCFRFRPP

 n ligne : sur le site www.afje.org, rubrique « mon compte »

E
Pour vous identifier sur votre compte, munissez vous de vos code et identifiant.

Pour un document d’adhésion plus complet, connectez-vous sur le site www.afje.org

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010

 Agenda

Voici les évènements que l’AFJE

organisent pour vous chers adhérents !

MAI Mardi 15 Juin 2010 – 12H30 JUILLET

Apprendre à développer son réseau
Jeudi 20 Mai 2010 – 19H00 AFJE – Commission Carrière et Évolution Lundi 7 Juillet 2010 – 18H30
Dîner-Débat Statut de l’opérateur économique agrée et
Mardi 15 Juin 2010 – 18H30 l’entreprise
AFJE – Délégation Provence-Alpes-Côte
d’Azur-Corse Conseil d’Administration AFJE – Commission Supply Chain, Transports
AFJE et Logistique
Jeudi 20 Mai 2010 – 08H30
Les règles de Rotterdam : le Droit des transports Mercredi 16 Juin – 08H30 Mardi 8 Juillet 2010
maritimes du XXIème siècle Visite privée du Musée de la Contrefaçon Conseil d’Administration
AFJE – Colloque AFJE – Commission Propriété Intellectuelle AFJE
et Audiovisuel
Jeudi 20 Mai 2010 – 12H30 SEPTEMBRE
Le management transversal et à distance Mercredi 16 Juin 2010 – 18H30
d’équipes et de projets juridiques Atelier Risk Management n°2 : Mardi 21 Septembre 2010
AFJE – Commission Managers de la Fonction Conseil d’Administration
La cartographie des risques : anticiper les
Publique AFJE
menaces et maîtriser le coût du risque
52 AFJE – Cabinet Marsh
Mercredi 26 Mai 2010 – 08H30 Jeudi 23 Septembre 2010
L’entreprise et le Droit constitutionnel Convention et prestation intra-groupe
Vendredi 18 Juin 2010 – 9H00
AFJE – Colloque CREDA AFJE – Délégation Rhône-Alpes
Opportunités et risques juridiques en matière
d’investissements au Brésil
Lundi 31 Mai 2010 – 18H30 OCTOBRE
L’émergence du risque écologique : risques et 2 èmes rencontres Franco-Brésiliennes de la
enjeux pour les entreprises Société de Législation Comparée Mardi 19 Octobre 2010
AFJE – Commission Environnement et CCI Conseil d’Administration
Développement Durable AFJE
Mardi 22 Juin 2010 – 18H30
JUIN Accès au dossier et confidentialité en Droit de NOVEMBRE
la concurrence : un équilibre fragile !
Jeudi 3 Juin 2010 – 08H30 AFJE – Commission Compliance, Conformité Mardi 16 Novembre 2010
Savoir faire face à la contrefaçon : quels risques, et Concurrence Conseil d’Administration
quel plan d’actions à mettre en place ?
Jeudi 24 Juin 2010 AFJE
AFJE – Commission Supply Chain, transports
et logistique Rapprochement Juristes d’Entreprise et Lundi 22 Novembre 2010
Avocats : où en est-on ?
Assemblée Générale
Samedi 5 Juin 2010 – 09H00 AFJE – Commission Managers de la Fonction
AFJE
Journée Nationale Publique
AFJE –
Lundi 28 Juin 2010 – 19H00
Jeudi 10 Juin 2010 – 08H30 Apéritif convivial
Atelier AFJE n°7 AFJE – Délégation Rhône-Alpes
Le nouveau mariage du Droit public et du Droit
des affaires
Cabinet Ginestié Magellan Paley-Vincent Cet agenda n’est pas
exhaustif, retrouvez tous
Jeudi 10 Juin 2010 – 08H30 nos évenements sur
Techniques contractuelles www.afje.org
AFJE – Délégation Rhône-Alpes

Juriste d’Entreprise Magazine N°6 Juin 2010