Project 4 “Investigative Journalism”

T. 2 Représentations / Axe 2. Informer et s’informer.

Final Task

Notable Investigative Journalism Cases Throughout History

1. Conduct online research to discover the notable investigative journalism cases
throughout history.
https://checkology.org/demo/lesson/3f0e9c5230c033a6ffb82ce6ec622fa757cda30b/42/e
lements/733
2. Prepare an oral presentation in groups. Include the following information.
a) Investigative journalism: definition and characteristics.
b) The main actors: RFS and ICIJ.
c) An example of a notable case of investigative journalism.
3. Prepare a visual aid to illustrate your presentation (no full sentences).
4. Pay attention to pronunciation, vocabulary and grammar.

Expression orale en Points
continu Score
C2 Peut développer une
argumentation nuancée et
exprimer une pensée subtile
en rapport avec un sujet
complexe.
C1 Peut développer une
argumentation solide,
fondée sur des aspects
(inter)culturels, de manière
synthétique et fluide tout en
s’assurant de sa bonne
réception.
B2 Peut développer une
argumentation pertinente et
assez étayée, y compris par
des reformulations qui ne
rompent pas le fil du
discours. Peut nuancer un
propos en s’appuyant sur des
références (inter)culturelles.
B1 Peut exposer un point de vue
de manière simple en
l’illustrant par des exemples
et des références à des
aspects (inter)culturels. Le
discours est structuré
(relations de causalité,
comparaisons etc.).
A2 Peut exprimer un avis en
termes simples. Le discours
est bref et les éléments en
sont juxtaposés.
A1 Peut exprimer un avis en
termes très simples. Les
énoncés sont ponctués de
pauses, d’hésitations et de
faux démarrages.
0–4
Note sur 20
0 1
Name ………………………………. Date ……………………………..
Points Correction de la Points Richesse de la Points
Support visuel
Score langue orale Score langue Score
35 35 Peut utiliser avec une 35 Peut employer de manière 35
bonne maîtrise tout pertinente un vaste
l’éventail des traits répertoire lexical incluant
phonologiques de la langue des expressions
cible, de façon à être idiomatiques, des nuances
toujours intelligible, même de formulation et des
sur un sujet complexe. structures variées même
sur un sujet complexe.
30 30 Peut utiliser avec une assez 30 Peut employer de manière 30
bonne maîtrise tout pertinente un vaste
l’éventail des traits répertoire lexical incluant
phonologiques de la langue des expressions
cible, de façon à être idiomatiques, des nuances
toujours intelligible. Les de formulation et des
rares erreurs de langue ne structures variées.
donnent pas lieu à des
malentendus.
20 La forme : 20 L’accent peut subir 20 Peut produire un discours 20
r l’organisation (4 l’influence d’autres langues et des énoncés assez
diapositives) mais n’entrave pas fluides dont l’étendue du
r peu de texte (pas de l’intelligibilité. lexique est suffisante
phrases) Les erreurs de langue ne pour permettre précision
r la taille des caractères et donnent pas lieu à et variété des
la police malentendu. formulations.
r les illustration
10 Le fond : 10 Peut s’exprimer de manière 10 Peut produire un discours 10
r l’orthographe intelligible malgré et des énoncés dont
r la ponctuation l’influence d’autres langues. l’étendue lexicale relative
r la cohérence Bonne maîtrise des nécessite l’usage de
structures simples. périphrases et répétitions.
5 La forme : 5 Peut s’exprimer de manière 5 Peut produire un discours 5
r l’organisation (4 suffisamment claire pour et des énoncés dont les
diapositives) être compris mais la mots sont adaptés à
r peu de texte (pas de compréhension requiert un l’intention de
phrases) effort des interlocuteurs. communication, en dépit
r la taille des caractères et d’un répertoire lexical
la police limité.
1 r les illustration 1 Peut utiliser un répertoire 1 Peut produire des énoncés 1
Le fond : très limité d’expressions et intelligibles malgré un
r l’orthographe de mots mémorisés de lexique pauvre.
r la ponctuation façon compréhensible.
r la cohérence
5 – 19 20 – 29 30 – 39 40 – 49 50 – 60 61 - 79
80 et plus
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20