LYONNAISE DES EAUX DE CASABLANCA

ASSAINISSEMENT DES ANTENNES HA/HA1

COMMUNE SIDI MOUMEN

Annexe – Note de calcul Galerie

Version Définitive – Mars 2024

Taha Etudes et Conseils

1
 TABLES DES MATIERES

1 Note de calcul .................................................................................................................................. 4

2 Données et hypothèses de calcul ..................................................................................................... 4
2.1 Données géométriques du tunnel et les sections du calcul ................................................................... 4
2.2 Données géotechniques .................................................................................................................... 4
2.3 Etat de contraintes dans le massif ...................................................................................................... 5
2.4 Hypothèses géomécaniques .............................................................................................................. 6
2.5 Revêtement et soutènement .............................................................................................................. 7
2.6 Données des surcharges ................................................................................................................... 8
3 Méthodologie de calcul ................................................................................................................... 9
3.1 Géométrie du modèle et maillage ...................................................................................................... 9
3.2 Les étapes de construction du modèle ............................................................................................... 10
3.2.1 Initialisation des contraintes .................................................................................................. ......... 10
3.2.2 Excavation du tunnel ...................................................................................................................... 12
3.2.1 Mise en place du revêtement ........................................................................................................... 13

4 Résultats de la modélisation .......................................................................................................... 14

4.1 Généralités ...................................................................................................................................... 14
4.2 Vérification des tassements .............................................................................................................. 14
4.3 Evaluation des contraintes dans le sol ................................................................................................ 15
4.4 Evaluation des efforts normaux et des moments de flexion dans l’anneau du revêtement …….............. 17

LISTE DES FIGURES

2
Figure 1: Modèle de calcul (Coupe N1) ................................................................................................................. 8
Figure 2: Modèle de calcul (Coupe N2) ................................................................................................................. 8
Figure 3: distribution du maillage générer (Coupe N1) ......................................................................................... 9
Figure 4: distribution du maillage générer (Coupe N2) ......................................................................................... 9
Figure 5: 1er Phase initialisation des contraintes (Coupe N1) ............................................................................. 10
Figure 6: 1er Phase initialisation des contraintes (Coupe N2) ............................................................................. 11
Figure 7: Contraintes dans le sol 1er phase de construction du modèle (Coupe N1) ........................................... 11
Figure 8: Contraintes dans le sol 1er phase de construction du modèle (Coupe N2) ........................................... 11
Figure 9: 2ème phase excavation du tunnel (Coupe N1) ...................................................................................... 12
Figure 10: 2ème phase excavation du tunnel (Coupe N2) .................................................................................... 12
Figure 11: 3ème phase mise en place de revêtement (Coupe N1) ........................................................................ 13
Figure 12: 3ème phase mise en place de revêtement (Coupe N2) ........................................................................ 13
Figure 13: Déplacement total du sol (Coupe N1) ................................................................................................ 14
Figure 14: Déplacement total du sol (Coupe N2) ................................................................................................ 15
Figure 15:Répartition des contraintes principales (coupe de calcul N1) .............................................................. 16
Figure 16: Répartition des contraintes principales (coupe de calcul N2) ............................................................. 16
Figure 17: diagramme de l’effort normal sur le tunnel pour la coupe de calcul N1 ............................................. 17
Figure 18:diagramme de l’effort normal sur le tunnel pour la coupe de calcul N2 .............................................. 17
Figure 19: Résultats des moments calculés sur la galerie pour la coupe de calcul N1.......................................... 18
Figure 20: Résultats des moments calculés sur la galerie pour la coupe de calcul N2.......................................... 18

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Hypothèses géomécaniques du SC23 ........................................................................................... 6

Tableau 2: Hypothèse géomécaniques du SC24 ............................................................................................ 6
Tableau 3 : Caractéristiques du revêtement ................................................................................................... 7

3
 1.Note de calcul
Cette annexe est consacrée à la modélisation numérique du dimensionnement structurel de la
galerie EU HA SIDI MOUMEN.
La note a pour but de vérifier le comportement du sol vis-à-vis de la construction des nouveaux
tunnels, la vérification de la stabilité du terrain vis-à-vis du tassement, la vérification des points
plastiques au niveau du sol, la vérification des contraintes dans le sol ainsi que la validation de
l’épaisseur de la galerie.
Le dimensionnement a été fait sur la base d’une modélisation numérique via le logiciel PLAXIS
sur la base de la méthode dite convergence-confinement.
Le logiciel PLAXIS est un outil pour la modélisation et l’analyse aux éléments finis des
problèmes géotechniques en 2D (déformation, stabilité, en mécanique des sols et mécanique
des roches). Ses applications sont nombreuses et couvrent les projets d’excavation, remblais
et barrages, fondations, tunnels, etc….
Les chapitres suivants présentent :

• Les données prises en considération pour la réalisation de ce calcul numériques ;

• La méthodologie du calcul ;

• Les résultats de la modélisation ;

2.Données et hypothèses de calcul

2.1.Données géométriques du tunnel et les sections du calcul
Les principales caractéristiques modélisées de la galerie sont :

• Section : Fer à cheval ;

• Dimension : 2.50 x 2.40
• Epaisseur du revêtement : 18 cm
Deux coupes de calcul les plus défavorables ont été étudiés :
• Coupe de calcul N°1 : faite au niveau du collecteur HA du sondage carotté SC23, soit à
une profondeur de la galerie EU de 8.00 m.

• Coupe de calcul N°2 : faite au niveau du collecteur HA du sondage carotté SC24, soit à
une profondeur de la galerie EU de 6.65 m.

2.2 .Données géotechniques

La galerie est supposée traverser une formation rocheuse (schiste dur et fracturé).
Les sondages qui concernent la zone étudiée est les sondages carotté SC23 et SC24.

4
 Les hypothèses géotechniques suivante sont prises en compte dans le calcul :
La lithologie se présente comme suit :
Sondage carotté SC23 :

• 0.00-1.00m/TN : Remblai : Graves hétérogènes à matrice limono-argileuse

Brunâtre.
• 1.00-2.00m/TN : Dallage en béton .
• 2.00-3.00m/TN : Grés lumachillique fracturé jaunâtre .
• 3.00-11.00m/TN : Schiste rougeâtre à joints argileuses.
La nappe est considérée atteignant une profondeur de 4,0 m par rapport à TN.

Sondage carotté SC24 :

• 0.00-1.00m/TN : Limon tuffacé beigeâtre à rougeâtre.

• 1.00-1.40m/TN : Graves gréseux jaunâtre.
• 1.40-3.00m/TN : Argile rougeâtre à graves de schiste.
• 3.00-11.00m/TN : Schiste rougeâtre fracturé.
•
La nappe est considérée atteignant une profondeur de 4,0 m par rapport à TN.

2.3 .Etat de contraintes dans le massif

L’état de contraintes initiales dans le massif est calculé en prenant les caractéristiques suivantes :
Sondage carotté SC23 :
• Poids volumique du Remblai : Graves hétérogènes à matrice limono-argileuse Brunâtre:
20 kN/m3
• Poids volumique du Dallage en béton: 25 kN/m3
• Poids volumique du Grés lumachillique fracturé jaunâtre: 25 kN/m3
• Poids volumique du Schiste rougeâtre à joints argileuses: 26 kN/m3

Sondage carotté SC24 :

• Poids volumique du Limon tuffacé beigeâtre à rougeâtre: 20 kN/m3
• Poids volumique du Graves gréseux jaunâtre: 22 kN/m3
• Poids volumique du Argile rougeâtre à graves de schiste: 20 kN/m3
• Poids volumique du Schiste rougeâtre fracturé: 26 kN/m3

5
 2.4 Hypothèses géomécaniques
Le tableau suivant résume les hypothèses géomécaniques qui sont dans les différents calculs.

Tableau 1: Hypothèses géomécaniques du SC23

Caractéristiques

Graves Dallage Grés Schiste

hétérogènes à en lumachillique rougeâtre à
matrice béton fracturé joints
limono- jaunâtre argileuses
argileuse
Brunâtre
Module de Young E 2.51 .104 2.4 .104 5 .104 3.6 .105
(kN/m²)
Angle de 26 45 43 45
frottement interne
Ø (°)
Cohésion C (kN/m²) 34 140 150 170

Coefficient de 0.3 0.3 0.3 0.3

poisson v
Dilatance 0 0 0 0

Tableau 2: Hypothèse géomécaniques du SC24

Caractéristiques

Limon tuffacé Graves gréseux Argile rougeâtre Schiste

beigeâtre à jaunâtre à graves de rougeâtre
rougeâtre schiste fracturé

Module de Young E 2.51 .104 5 .104 2.51 .104 3.6 .105

(kN/m²)
Angle de frottement 30 35 43 45
interne Ø (°)
Cohésion C (kN/m²) 40 40 34 170

Coefficient de poisson v 0.3 0.3 0.3 0.3

Dilatance 0 0 0 0

6
2.5. Revêtement et soutènement
Le soutènement définitif sera sous forme de revêtement en béton armé.
La simulation du revêtement a été réalisée en considérant des éléments de structure ayant une
rigidité en flexion et une raideur normale.
Les caractéristiques introduites dans le calcul se présentent comme suit :

Tableau 3 : Caractéristiques du revêtement

Epaisse EA EI W (kN/m/m) v
ur (m) (kN/m) (kNm2/m) Coefficien
raideur Rigidité en Poids t de
normale flexion poisson
0,18 5,79.106 1,56.104 6.25 0,2

7
2.6 .Données des surcharges
Les surcharges considérées dans le modèle sont les suivantes :
• Une surcharge roulante de 10 KN/m² uniformément répartie sur la route.

Figure 1 : Modèle de calcul (Coupe N1)

N1)

Figure 2 : Modèle de calcul (Coupe N2)

N5)

8
 3. Méthodologie de calcul
3.1 Géométrie du modèle et maillage
La géométrie du modèle utilisé et les dimensions du domaine sont représentées sur la figure
suivante :

Figure 3 : distribution du maillage générer (coupe de calcul N1)

Figure 4 : distribution du maillage générer (coupe de calcul N2)

9
La modélisation numérique est effectuée avec la méthode des éléments finis en utilisant le logiciel
PLAXIS.
Les principales caractéristiques du modèle en éléments finis sont les suivantes :
• Le sol a un comportement selon la théorie de Mohr-Coulomb ;
• Le comportement du soutènement est élastique et modélisé par des éléments de
plaques ;
• Le comportement du maillage prise en compte est moyenne.
• Les limites du domaine de calcul ont été choisies pour une hauteur de 16 m et une
distance d’environ 50 m de part et d’autre de l’ouvrage.
Cette distance permet d’assurer que l’effet du creusement s’annule.

3.2 Les étapes de construction du modèle

Lors de la simulation, il a été considéré 4 phases de construction de la galerie HA SIDI MOUMEN
de la manière suivante :
• Phase 1 : Initialisation des contraintes.
• Phase 2 : Excavation du tunnel.
• Phase 3 : Pompage d’eau.
• Phase 4 : Mise en place du revêtement.

Les paragraphes suivants présentent une description de chaque étape.

10
3.2.1 Initialisation des contraintes
Cette première étape de calcul vise l’initialisation des contraintes dans le massif, pour cela, le
milieu est supposé soumis à un état de contraintes géostatiques
Les caractéristiques mécaniques des différentes formations rencontrées, de l’état initial du massif
ont été intégrés.
Les figures suivantes présentent l’état initial pour la coupe N1 et N2.

Figure 5 : 1er Phase initialisation des contraintes (coupe de calcul N1)

Figure 6 : 1er Phase initialisation des contraintes (coupe de calcul N2)

11
 Figure 7 : Contraintes dans le sol 1er phase de construction du modèle (coupe de calcul N1)

Figure 8 : Contraintes dans le sol 1er phase de construction du modèle (coupe de calcul N2)

12
3.2.2 Excavation du tunnel
La deuxième étape consiste à simuler l’effet du creusement en avant du front de taille et
l’épuisement de la nappe phréatique. L’excavation du terrain est simulée par la suppression
des éléments situés à l’intérieur de la section fer à cheval du tunnel.
Les figures suivantes présentent la phase d’excavation de la galerie pour les coupes de calcul
N1 et N5.

Figure 9 : 2ème phase excavation du tunnel (coupe de calcul N1)

Figure 10 : 2ème phase excavation du tunnel (coupe de calcul N2)

13
 3.2.3 Pompage d’eau

La phase de pompage consiste à utiliser des pompes pour évacuer l'eau de l'endroit où la construction doit
être effectuée jusqu'à ce que le niveau d'eau atteigne le radier.

Figure 11 :3ème phase Pompage d’eau (coupe de calcul N1)

Figure 12 : 3ème phase Pompage d’eau (coupe de calcul N2)

14
3.2.4 Mise en place du revêtement
Durant cette phase, le revêtement est mis en place, le niveau de la nappe phréatique revient à
l’état initial, les charges se répartissent entre le sol et le revêtement et l’équilibre final est
atteint.

Figure 13 :4ème phase mise en place du revêtement (coupe de calcul N1)

Figure 14 :4ème phase mise en place du revêtement (coupe de calcul N2)

15
 4.Résultats de la modélisation
4.1 Généralités
Une coupe de calcul a été modélisée :

• Coupe de calcul N°1 : faite au niveau du sondage carotté SC23, soit à profondeur
de la galerie EU 8.00m.

• Coupe de calcul N°5 : faite au niveau du sondage carotté SC24, soit à une
profondeur de la galerie EU de 6.65 m.

Dans ce qui suit, il sera vérifié les tassements du sol, les contraintes principales et les points
plastiques dans le sol, ainsi que les moments de flexion et l’effort normal dans le
soutènement de la galerie.

4.2 Vérification des tassements

L’analyse des résultats du déplacement dans le sol au niveau de la coupe N1 et N5 montre
que la construction du tunnel conduit à des tassements d’environ :
Coupe N1 : 0.65 mm autour de la galerie.
Coupe N2 : 1.46 mm autour de la galerie

Ces déplacements sont acceptable.

Figure 15 : Déplacement total du sol (coupe de calcul N1)

16
 Figure 16 : Déplacement total du sol (coupe de calcul N5)

4.3 Evaluation des contraintes dans le sol

Les champs des contraintes principales autour du tunnel pour la coupe N1 et N5 est montrée
sur les figures suivantes.
Les résultats de calcul montrent que les contraintes principales du sol autour de la galerie
peuvent atteindre 233 kN/m2 dans la coupe de calcul N1 et 195 kN/m2 dans la coupe de
calcul N2.
Cette valeur reste proche des valeurs des contraintes principales initiales observées à l’état
initial et explique donc aussi la quasi-absence des points plastiques.

17
Figure 17 : Répartition des contraintes principales (coupe de calcul N1)

Figure 18 : Répartition des contraintes principales (coupe de calcul N1)

18
4.4 Evaluation des efforts normaux et des moments de flexion dans
l’anneau du revêtement

L’effort normal maximal dans l’anneau du revêtement s’élève à :

• N max = 51.38 kN/m pour la coupe de calcul N1 ;

• N max = 7.63 kN/m pour la coupe de calcul N2 ;

Figure 19: diagramme de l’effort normal sur le tunnel pour la coupe de calcul N1

Figure 20:diagramme de l’effort normal sur le tunnel pour la coupe de calcul N2

19
La contrainte de compression dans le béton due à l’effort normal est de :
• N/(0,18m2) = 41.94 kN/m pour la coupe de calcul N1

• N/(0,18m2) = 35.10 kN/m pour la coupe de calcul N2

L’analyse des moments maximaux dans les parois révèle les valeurs suivantes :

• Moment aux max dans la coupe N1 : 4.60 kN.m

• Moment aux max dans la Coupe N2 : 0.663 kN.m

Figure 21: Résultats des moments calculés sur la galerie pour la coupe de calcul N1

Figure 22: Résultats des moments calculés sur la galerie pour la coupe de calcul N2

20