Dev 103 0209

Propriétés psychométriques de l'échelle Alarme Détresse
Bébé (ADBB) appliquée à 81 enfants italiens

Dépression postnatale, maladie somatique maternelle et retrait chez
l'enfant
Emilia De Rosa, Vincenzo Curró, Jaqueline Wendland, Silvia Maulucci,
Maria Lucia Maulucci, Livia De Giovanni
Dans Devenir 2010/3 (Vol. 22), pages 209 à 223
Éditions Médecine & Hygiène
ISSN 1015-8154
DOI 10.3917/dev.103.0209
© Médecine & Hygiène | Téléchargé le 22/04/2024 sur www.cairn.info par SANDRINE BONNEFONT (IP: 193.251.162.202)
Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-devenir-2010-3-page-209.htm
Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.
Distribution électronique Cairn.info pour Médecine & Hygiène.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

+L]LUPY]VS\TLU\TtYVWW
*SPUPX\L
7YVWYPt[tZWZ`JOVTt[YPX\LZKL
S»tJOLSSL(SHYTL+t[YLZZL)tIt
(+))HWWSPX\tLnLUMHU[ZP[HSPLUZ
+tWYLZZPVUWVZ[UH[HSLTHSHKPLZVTH[PX\L
TH[LYULSSLL[YL[YHP[JOLaS»LUMHU[
7Z`JOVTL[YPJWYVWLY[PLZVM[OL(SHYT+PZ[YLZZ
)HI`:JHSL(+))HWWSPLK[V0[HSPHUJOPSKYLU
7VZ[UH[HSTH[LYUHSKLWYLZZPVUZVTH[PJPSSULZZYLSH[PVUHS
^P[OKYH^HSPUPUMHU[Z
,TPSPH+L9VZH=PUJLUaV*\YY}1HX\LSPUL>LUKSHUK:PS]PH4H\S\JJP
4HYPH3\JPH4H\S\JJPL[3P]PH+L.PV]HUUP
0U[YVK\J[PVU
L’échelle Alarme Détresse Bébé (ADBB) a été conçue pour évaluer le
comportement de retrait relationnel durable chez des enfants âgés de 2 à
24 mois (Guédeney et Fermanian, 2001). Les compétences sociales des
jeunes enfants s’expriment à travers leur motricité, leur expressivité
faciale, leur force de succion, leur contact visuel, leurs vocalisations et
leur habilité pour séduire et attirer d’autres personnes. Dollberg, et al.
(2006) ont rassemblé un nombre significatif de données de la littérature
faisant référence à des réactions de retrait chez des mammifères ayant
été séparés de leur mère ou vivant dans des environnements stressants.
Des réactions passagères de retrait chez l’enfant peuvent être engendrées
par des pathologies organiques ainsi que par des changements dans
l’environnement ou dans la relation avec le donneur de soins habituel.
<UP]LYZP[t*H[OVSPX\LL[
Toutefois, si pour une raison quelconque l’environnement est défaillant, /WP[HS<UP]LYZP[HPYL9VTL
l’enfant peut rester dans une position de retrait et ne pas en ressortir gra-

<UP]LYZP[t7HYPZ+LZJHY[LZ
duellement. Par conséquent, il ne pourra pas développer ses compétences
3HIVYH[VPYLKL7Z`JOVWH[OV
émotionnelles et relationnelles.
SVNPLL[7YVJLZZ\ZKL:HU[t
Dans son article, « Retrait et Régression » (1954), Winnicott souligne L[:LY]PJLKL7Z`JOPH[YPLKL
une importante distinction entre ces deux concepts, soutenant qu’en S»,UMHU[L[KLS»(KVSLZJLU[
« régression » le patient retourne à une position de dépendance vis-à-vis /WP[HS7P[Pt:HSWv[YPuYL
7HYPZ

<UP]LYZP[t3\TZH9VTL

du donneur de soins, tandis qu’en « retrait » le sujet souffre « d’une perte

absolue de contact et retourne vers un isolement originel ». Spitz (1946),
quant à lui, a montré dans ses études sur l’hospitalisme comment le retrait
pouvait être un mécanisme de défense pour faire face à des conditions
d’extrême détresse.
Les observations de Robertson et Bowlby (1952) sur des jeunes
enfants souffrant de carence maternelle ont amené les auteurs à décrire
trois stades de réactions de l’enfant : protestation, désespoir et retrait.
A son tour, Fraiberg (1982) a décrit le comportement de gel (freezing)
comme une défense précoce pouvant apparaître dès l’âge de 4 mois
lorsque l’enfant éprouve un fort sentiment d’impuissance. Cette réaction
a été plus récemment décrite par Beebe, et al. (2008) comme étant un
précurseur de l’attachement désorganisé.
Le comportement de retrait fait partie de la symptomatologie de
nombreuses pathologies répertoriées dans la Classification Diagnostique
Zero-Trois Ans (DC 0-3 R, 2005), telles que l’Etat de Stress Trauma-
tique (100), les Troubles de l’Affect (200), le Deuil prolongé/Réaction
de Perte (210), le Trouble de l’Anxiété de la Première et de la Petite
Enfance (220), la Dépression de la Première et de la Petite Enfance (230),
le Trouble de l’Attachement Réactionnel aux Situations de Carence/Mal-
traitance de la Première et de la Petite Enfance (250), le Trouble de la
régulation des processus sensoriels (400) et le Trouble touchant de Mul-
tiples Domaines du Développement (700).
Ainsi, dans une perspective de prévention en santé mentale de l’enfant,
le retrait relationnel doit être précocement repéré. En effet, Skovgaard,
et al. (2008) ont montré récemment que le dépistage précoce par des
infirmières d’enfants présentant un risque développemental pouvait
mener à un diagnostic et à une prise en charge plus précoces.
4t[OVKL
7HY[PJPWHU[Z
La présente étude a été réalisée à la Clinique de Pédiatrie Générale de
l’Hôpital Universitaire Polyclinique Gemelli de Rome, Italie. Un échan-
tillon de 81 jeunes enfants reçus à la Clinique entre octobre 2005 et
octobre 2006 a participé à l’étude. Tous les parents ont signé un formu-
laire de consentement libre et éclairé. L’étude a été approuvée par le
Comité Ethique de Recherche de l’Université de Rome. Les critères de
l’étude ont prévu l’inclusion d’enfants des deux sexes, nés d’une grossesse

=HSPKH[PVUP[HSPLUULKLS»(+))
unique ou gémellaire, conçus spontanément ou par une technique d’aide
médicale à la procréation, adoptés, appartenant à toutes les races, groupes
ethniques et nationalités et âgés de 2 à 24 mois, suivant les consignes de
l’étude de validation française (Guédeney et Fermanian, 2001).
Seuls les enfants dont il s’agissait de la première consultation ont été
inclus, afin d’éviter que l’examinateur ne soit le médecin de famille de
l’enfant ou qu’il ne soit influencé par une connaissance préalable de l’his-
toire familiale. Nous avons exclu les enfants souffrant d’une pathologie
aiguë qui aurait pu causer un comportement de retrait ou de prostration
telles que la fièvre (supérieur à 37.5° C), la malnutrition, la déshydrata-
tion, une intoxication, une otite aiguë, et des syndromes engendrant une
douleur chronique ou aiguë. Enfin, les enfants prématurés (âge gesta-
tionnel 쏝 37 semaines d’aménorrhée), souffrant de problèmes neurolo-
giques aigus ou chroniques, ou présentant un déficit sensoriel (visuel,
auditif ou autre) ont été également exclus.
0UZ[Y\TLU[Z
3»tJOLSSL(SHYTL+t[YLZZL)tIt¶(+))
(Guédeney et Fermanian, 2001)
Il s’agit d’une échelle clinique dont le but est d’évaluer les comporte-
ments sociaux, en particulier le retrait relationnel, qui peuvent être faci-
lement repérés pendant une brève observation chez des enfants âgés de
2 à 24 mois. Les comportements sont décrits en 8 items : 1) Expression
faciale ; 2) Contact visuel ; 3) Niveau général d’activité ; 4) Gestes d’auto-
stimulation ; 5) Vocalisations ; 6) Vivacité de la réponse à la stimulation ;
7) Capacité de mise en relation avec autrui ; et 8) Attractivité (effort que
doit faire l’observateur pour garder son attention centrée sur le bébé).
Les items sont cotés de 0 à 4, allant de l’absence de comportement anor-
mal (0) à un comportement nettement ou massivement anormal (4). Un
score total entre 0 et 4 montre un enfant sans retrait relationnel, un score
entre 5 et 10 montre un enfant légèrement en retrait, et au-dessus de 10,
un enfant ayant un retrait manifeste. En France, Guédeney et Fermanian
(2001), dans l’étude originale de validation, ont trouvé qu’un score seuil
de 5 donnait les meilleures valeurs de sensibilité (0.82) et de spécificité
(0.78). Dans l’étude de validation brésilienne (Facuri Lopes, et al., 2008),
un score seuil de 5 a également donné les meilleurs indices de sensibilité
(0.79) et de spécificité (0.81). L’échelle présente aussi de bonnes quali-
tés de fiabilité et de validité (Matthey, et al., 2005). Dollberg, et al. (2006),
comparant un groupe d’enfants orientés vers une clinique et un groupe

d’enfants témoin, ont trouvé un score à l’ADBB significativement plus

élevé dans le premier groupe. Plus récemment, Mäntymaa, et al. (2008)
ont trouvé que l’échelle avait une bonne validité clinique et ont montré
que la dépression maternelle ainsi que la présence d’un trouble de santé
chez le père de l’enfant, pris séparément, étaient associées à une aug-
mentation du risque de retrait chez l’enfant. Enfin, les résultats de
l’étude de Milne, Greenway et Guédeney (sous presse) viennent aussi
démontrer la valeur prédictive de l’échelle : le retrait relationnel évalué
avec l’ADBB est associé au fonctionnement comportemental et déve-
loppemental ultérieur de l’enfant.
3H*SHZZPMPJH[PVU+PHNUVZ[PX\LKLZ;YV\ISLZKLSH:HU[t
4LU[HSLL[K\+t]LSVWWLTLU[KLSH7YLTPuYLL[KLSH
7L[P[L,UMHUJL+*!69
C’est un système de classification publié originellement en 1994 et révisé
en 2005. Elle propose une classification multi-axiale qui vise à mettre en
évidence les facteurs qui contribuent aux difficultés présentées par des
nourrissons et des jeunes enfants, ainsi que les ressources adaptatives et
les domaines dans lesquels une intervention est nécessaire. Les axes diag-
nostiques comprennent : Axe I : Classification primaire ; Axe II : Classifi-
cation de la relation ; Axis III : Troubles et conditions physiques, neuro-
logiques, développementales et troubles de santé mentale ; Axe IV :
Facteurs stressants psychosociaux ; Axe V : Fonctionnement émotionnel
et social. Lorsqu’un diagnostic compris dans le DSM IV permet de
mieux décrire la difficulté principale de l’enfant, ce diagnostic doit être
noté dans l’axe I de la classification DC 0-3. En revanche, si un diagnos-
tic décrit dans le DSM IV correspond à un diagnostic primaire décrit
dans la DC 0-3, celui-ci doit être noté dans l’axe III de cette dernière.
Plus précisément, lorsque les critères d’un diagnostic du DSM IV sont
remplis, aucun diagnostic de la DC 0-3 ne sera rapporté dans l’axe I.
3»tJOLSSLK»t]HS\H[PVUNSVIHSLKLSHYLSH[PVUWHYLU[LUMHU[
709.(:
Elle est présentée en annexe à la Classification DC 0-3, et utilisée pour
évaluer la qualité de la relation parent-enfant et identifier des troubles
de la relation, même lorsque l’enfant ne présente aucun symptôme. La
relation est décrite sur une échelle allant de « bien adaptée » (91-100 points)
à « maltraitance avérée » (1-10 points).

<ULt]HS\H[PVUWZ`JOPH[YPX\LKLS»LUMHU[L[KLZWHYLU[Z
Elle a également été faite par un psychiatre expérimenté dans le but de
mettre en évidence la présence éventuelle de troubles psychiatriques, en
particulier de décompensations périnatales telles que la psychose puer-
pérale ou la dépression postnatale chez la mère.
7YVJtK\YL
Les enfants ont été évalués lors d’une visite pédiatrique de routine, en
utilisant le paradigme de la « set situation » de Winnicott (1941). Dans cette
situation, le nourrisson est assis à table sur les genoux de sa mère, avec
un angle de la table séparant la dyade du clinicien. A l’angle de la table
est placée une spatule attrayante et le clinicien observe la façon dont
l’enfant essaye de se saisir de la spatule et de l’explorer, étant en présence
de sa mère et d’un étranger qui garde une attitude neutre. L’échelle a
été appliquée à 81 enfants lors d’une visite pédiatrique de routine. Il n’y
a eu aucun refus de participation à l’étude. Les familles n’ont reçu aucune
rémunération ou gratification en échange de leur participation à l’étude.
L’âge des enfants allait de 2 mois et 7 jours à 23 mois et 10 jours. Les
pédiatres et psychologues travaillant à la Clinique Pédiatrique ont suivi
une formation à l’utilisation de l’échelle ADBB et ont atteint un niveau
de concordance inter-examinateur assez bon (coefficient de corrélation
de Spearman, rs = 0.881). L’ADBB a été cotée par un pédiatre ou un
psychologue immédiatement après l’examen de l’enfant, lors de la pre-
mière visite médicale et une nouvelle fois deux semaines et 6 mois après.
Les enfants ont été ensuite adressés à un pédopsychiatre ne connaissant
pas les résultats à l’ADBB et qui les a évalués à l’aide des deux premiers
axes de la Classification DC 0-3. Après la deuxième évaluation avec
l’ADBB, un deuxième psychiatre, très expérimenté en psychiatrie de
l’enfant, a effectué une évaluation approfondie de la famille et du milieu
social de l’enfant, en aveugle par rapport aux scores à l’ADBB et aux
diagnostics à la Classification DC 0-3. Dans cette évaluation psychia-
trique, les deux parents et l’enfant ont été examinés, incluant une évalua-
tion de la relation de couple, de l’interaction mère-enfant et ses possibles
perturbations, de la tonalité émotionnelle des relations, et notamment,
de la présence d’une pathologie psychiatrique ou somatique chez la mère,
en particulier dépression, ainsi que de signes précoces de psychose ou
de troubles de l’attachement chez l’enfant.

(UHS`ZLKLZKVUUtLZ
Les analyses statistiques ont été faites à l’aide du logiciel SPSS. La sensi-
bilité et la spécificité, la valeur prédictive positive et négative, les faux
positifs et les faux négatifs ont été calculés dans le but de vérifier le pou-
voir discriminant de l’échelle ADBB en distinguant entre les enfants
avec un score positif de retrait relationnel et les enfants normaux. Un
score 욷 5 à l’ADBB a été considéré comme positif, tandis qu’un score
쏝 5 a été considéré négatif. Les scores à l’ADBB ont été ensuite compa-
rés aux diagnostics dans les deux premiers axes de la Classification DC
0-3, considérés comme diagnostics de référence. Les « Vrais positifs »
sont les enfants dont le score moyen à l’ADBB dans les trois évalua-
tions est 욷 5 et qui possèdent au moins un diagnostic dans un des axes
de la Classification DC 0-3. Les « Faux négatifs » sont les enfants ayant
obtenu un score moyen à l’ADBB dans les trois évaluations 쏝 5 et qui
possèdent au moins un diagnostic dans un des axes de la Classification
DC 0-3. Les « Faux positifs » sont les enfants dont le score moyen à l’ADBB
dans les trois évaluations est 욷 5, mais qui ne remplissent les critères
d’aucun diagnostic de la Classification DC 0-3. Enfin, ont été considérés
comme « Vrais négatifs » les enfants dont les scores moyens aux trois
évaluations avec l’ADBB étaient 쏝 5 et qui n’avaient aucun diagnostic à
la Classification DC 0-3.
Les scores à l’ADBB ont ensuite été comparés entre groupes en
fonction des variables : allaitement (sein/biberon) ; type d’accouchement
(voie basse, césarienne) ; pathologie somatique ou psychiatrique chez la
mère (oui, non) ; nationalité de la mère (italienne, autre). Les moyennes
d’âge gestationnel à la naissance et de poids de naissance, ainsi que la
nationalité de la mère ont été comparées entre groupes en fonction du
score de l’enfant à l’ADBB (쏝 5 ou 욷 5). Les corrélations de Pearson
(paramétrique) et de Spearman (non-paramétrique) ont été calculées.
Enfin, les différences intergroupes ont été également calculées à travers
les tests t de Student (paramétrique) et de Mann-Whitney (non-paramé-
trique), avec un seuil de significativité fixé à 0.05.
9tZ\S[H[Z
Le B;HISLH\0D présente les données socio-démographiques pour l’ensemble
de l’échantillon.
Le B;HISLH\00D présente les scores totaux à l’ADBB par nombre d’en-
fants aux trois périodes d’évaluation. Nous pouvons y noter un nombre

;HISLH\0!*HYHJ[tYPZ[PX\LZZVJPVKtTVNYHWOPX\LZKLS»tJOHU[PSSVU
5VTIYLKLWHY[PJPWHU[Z
:L_L-tTPUPU4HZJ\SPU
5H[PVUHSP[tKLSHTuYLt[YHUNuYLP[HSPLUUL
(NLTV`LUKLZTuYLZHUUtLZ
(NLTV`LUKLZWuYLZHUUtLZ
5P]LH\K»tK\JH[PVUKLZTuYLZ 5P]LH\ZLJVUKHPYL
3`JtL
<UP]LYZP[HPYL
5P]LH\K»tK\JH[PVUKLZWuYLZ 5P]LH\ZLJVUKHPYL
3`JtL
<UP]LYZP[HPYL
:[H[\[THYP[HSKLSHTuYL!JtSPIH[HPYLTHYPtL
9HUNKLS»LUMHU[ (zUt
:LJVUK
;YVPZPuTLV\WS\Z
7VPKZTV`LUnSHUHPZZHUJLNYHTTLZ
(NLNLZ[H[PVUULSTV`LUZLTHPULZ
(JJV\JOLTLU[JtZHYPLUUL]VPLIHZZL
(SPTLU[H[PVU HSSHP[tZIPILYVU
TP_[L
5HPZZHUJLZNtTLSSHPYLZ
;HISLH\00!:JVYLZ[V[H\_nS»(+))WHYUVTIYLK»LUMHU[ZH\_[YVPZt]HS\H[PVUZ
:JVYLZ(+)) 7YLTPuYL +L\_PuTLJV[H[PVU ;YVPZPuTLJV[H[PVU

JVUZ\S[H[PVU5 nQV\YZ5 nTVPZ5

쏜
5;V[HS
non négligeable d’enfants ayant un score supérieur à 6 aux trois évalua-

tions (17, 15 et 18 enfants, sur un total de 81), bien que la plupart des
enfants possèdent un score inférieur à la note seuil (5).
La validité sur critère a été étudiée en comparant les scores à l’échelle
ADBB et la présence/absence de diagnostics donnés sur les deux pre-
miers axes de la Classification DC 0-3. La B-PN\YLD illustre la concordance
entre les scores à l’ADBB et les diagnostics à la Classification DC 0-3, en
termes de vrais/faux positifs et négatifs. Le B;HISLH\000D présente le détail des
scores à l’ADBB aux trois périodes, des diagnostics à la Classification

DC 0-3 ainsi que des scores de qualité de la relation parent-enfant à

l’échelle PIR-GAS pour les enfants « vrais positifs ».
Sept enfants avaient des scores positifs à l’ADBB et des diagnostics
dans les axes I et II de la Classification DC 0-3 ; cinq enfants avaient un
-PN\YL! *VUJVYKHUJLLU[YLSLZZJVYLZnS»(+))L[SLZKPHNUVZ[PJZnSH*SHZZPMPJH[PVU+*
LU[LYTLZKL]YHPZMH\_WVZP[PMZL[UtNH[PMZ
;HISLH\000!+t[HPS KLZ ZJVYLZ n S»(+)) H\_ [YVPZ WtYPVKLZ KLZ KPHNUVZ[PJZ n SH *SHZZPMPJH[PVU
+* L[ KLZ ZJVYLZ KL X\HSP[t KL SH YLSH[PVU WHYLU[LUMHU[ n S»tJOLSSL 709.(:
WV\YSLZLUMHU[Z]YHPZWVZP[PMZ®
*SHZZPMPJH[PVU *SHZZPMPJH[PVU (+)); (+)); (+)); 709.(:

+* +*
+PHNUVZ[PJ(_L +PHNUVZ[PJ(_L
;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU
/`WLYZLUZPISL
:V\ZPTWSPX\tL
,UJVSuYLOVZ[PSL
:V\ZPTWSPX\tL
;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU :V\ZPTWSPX\tL
/`WLYZLUZPISLZ\YYtHJ[PM
,UJVSuYLOVZ[PSL
:V\ZPTWSPX\tL
;YV\ISLKLS»HQ\Z[LTLU[
;YV\ISLK\ZVTTLPS ,UJVSuYLOVZ[PSL

/`WVZLUZPISL:V\ZYtHJ[PM
;YV\ISLHU_PL\_ (U_PL\ZL[LUK\L
+tWYLZZPVU :V\ZPTWSPX\tL

/`WVZLUZPISLZV\ZYtHJ[PM
;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU (U_PL\ZL[LUK\L

/`WVZLUZPISLZV\ZYtHJ[PM

score positif à l’ADBB et un diagnostic sur le deuxième axe de la DC
0-3 ; et deux enfants avaient un score positif à l’ADBB et un diagnostic
sur le premier axe de la DC- 0-3. Les pathologies observées dans l’axe I
sont : Trouble de la régulation des processus sensoriels (400 ; Hypersen-
sible et sur-réactif, 2 cas ; Hyposensible/sous-réactif, 3 cas) ; Trouble de
l’ajustement (300 ; 1 cas) ; Trouble du comportement de sommeil (500 ; 1
cas) ; Troubles de l’affect (200 ; Trouble anxieux de la première et de la
petite enfance ; 1 cas ; Dépression de la première et de la petite enfance ; 1
cas). Afin de préciser les diagnostics dans l’Axe II, la Liste de Problèmes
Relationnels (Relationship Problems Check List, RPCL) a été utilisée
pour décrire la qualité des relations parent-enfant en termes de caracté-
ristiques comportementales, tonalité affective et implication psycholo-
gique. La relation était sous-impliquée (902) dans 7 cas, anxieuse/tendue
(903) dans 2 cas, et en colère/hostile (994) dans 3 cas. L’évaluation à
l’échelle PIR-GAS montre une relation adaptée en un seul cas (80), en
6 cas une relation significativement troublée (60), en 1 cas une relation
altérée (50), et en 6 cas une relation perturbée (40-35). Nous avons trouvé
des corrélations négatives significatives (Spearman Rhô = - 0.822, and
Pearson r = - 0.834 ; p 쏝 0.001) entre les scores à l’échelle PIR-GAS et
ceux à l’ADBB.
Les scores totaux à l’ADBB ont été établis lors de la troisième éva-
luation, six mois après le premier examen de l’enfant. Il en ressort que
55 enfants (68%) étaient des « Vrais négatifs » (score ADBB 쏝 5 ; aucun
diagnostic à la DC 0-3) : des scores à l’ADBB de zéro ont été trouvés
pour 8 enfants, tandis que les autres avaient un score inférieur à 5. Par
ailleurs, 9 enfants (11%) ont été considérés comme des « Faux positifs »
(scores ADBB 욷 5 ; aucun diagnostic à la DC 0-3). Enfin, 3 enfants (4%)
ont été considérés comme étant des « Faux négatifs » (scores ADBB
쏝 5 ; au moins un diagnostic à la DC 0-3).
Le B;HISLH\0=D présente les résultats des calculs de spécificité, de sen-
sibilité et des valeurs prédictives positives et négatives. Le score seuil de
5 (5 ou plus, ou 4/5) a donné la meilleure sensibilité (0.82) et la meilleure
spécificité (0.85), avec un score de prédictivité positive de 0.36 et de pré-
dictivité négative de 0.95.
Par la suite, les moyennes et le rang moyen des scores de l’ADBB ont
été calculés et comparés entre groupes (Tests t-Student et de Mann Whit-
ney) en fonction des variables : mode d’alimentation (sein, biberon), mode
d’accouchement (voie basse, césarienne), pathologie maternelle (oui, non),
nationalité de la mère (italienne, autre). Les B;HISLH\_ = L[ =0D montrent

;HISLH\0=! :LUZPIPSP[tZWtJPMPJP[tZJVYLZKLWYtKPJ[P]P[tWVZP[P]LL[UtNH[P]LL[WV\YJLU[HNLKL
MH\_WVZP[PMZL[UtNH[PMZWV\YKPMMtYLU[ZZJVYLZZL\PSZnS»(+))
:JVYLZL\PS(+))
:LUZPIPSP[t
:WtJPMPJP[t
7YtKPJ[P]P[tWVZP[P]L
7YtKPJ[P]P[tUtNH[P]L
-H\_WVZP[PMZ
-H\_UtNH[PMZ
W 쏝 쏝
des différences significatives concernant 1) le mode d’alimentation : les

enfants qui ont été allaités ont des scores plus faibles à l’ADBB compa-
rés aux enfants nourris au biberon (3.3 contre 4.8) ; 2) le mode d’accou-
chement : les enfants nés par césarienne avaient un score moyen à
l’ADBB de 2.9, alors que les enfants nés par voie basse avaient un score
moyen de 3.9 ; et 3) la pathologie maternelle : les enfants dont la mère
souffrait d’une pathologie quelconque avaient en moyenne un score
supérieur à 5 (6.6), comparés aux enfants dont la mère ne souffrait d’au-
cune pathologie (2.8).
;HISLH\=! 4V`LUULZKLZZJVYLZnS»(+))LUMVUJ[PVUK\TVKLK»HSPTLU[H[PVUK\[`WLK»HJJV\
JOLTLU[KLS»L_PZ[LUJLKLWH[OVSVNPLJOLaSHTuYLL[KLSHUH[PVUHSP[tKLSHTuYL
4V`LUUL 9HUNTV`LU W W
(+)) (+)) [:[\KLU[ 4HUU
>OP[UL`
(SPTLU[H[PVU :LPU

)PILYVU
(JJV\JOLTLU[ =VPL)HZZL

*tZHYPLUUL
7H[OVSVNPLTH[LYULSSL 5VU

6\P
5H[PVUHSP[tKLSHTuYL 0[HSPLUUL

(\[YL
Les moyennes (t-Student) et le rang moyen (Mann-Whitney) obtenus

pour l’âge gestationnel à la naissance, le poids de naissance et l’âge mater-
nel ont été comparés entre groupes, en considérant séparément les enfants
dont le score à l’ADBB était inférieur ou égal/supérieur à la note seuil (5).
Les différences ne sont pas significatives, comme le montre le B;HISLH\=0D.

;HISLH\=0!*VTWHYHPZVUKLZTV`LUULZKLZJVYLZnS»(+))LUMVUJ[PVUKLS»oNLNLZ[H[PVUULSn
SHUHPZZHUJLK\WVPKZKLUHPZZHUJLL[KLS»oNLKLSHTuYL
4V`LUUL 9HUNTV`LU W W
[:[\KLU[ 4HUU
>OP[UL`
(NLNLZ[H[PVUULS (+))욷

(+))쏝
7VPKZKLUHPZZHUJL (+))욷

(+))쏝
(NLKLSHTuYL (+))욷
(+))쏝
L’évaluation psychiatrique des mères et des enfants, effectuée en

aveugle des diagnostics donnés avec la Classification DC 0-3, a mis en
évidence un résultat assez intéressant : 9 des 14 enfants ayant un score
positif à l’ADBB ont des mères souffrant d’une pathologie périnatale
ou puerpérale (une avait une dépression psychotique puerpérale, sept
avaient une dépression postnatale et au moins une avait souffert d’une
dépression pré et postnatale) B;HISLH\=00D.
;HISLH\=00!7H[OVSVNPLZTH[LYULSSLZL[ZJVYLZnS»(+))H\_[YVPZWtYPVKLZK»t]HS\H[PVU
(+)) (+)) (+))
7H[OVSVNPLWZ`JOPH[YPX\L
+tWYLZZPVUWZ`JOV[PX\LW\LYWtYHSL
+tWYLZZPVUWYtL[WVZ[UH[HSL
+tWYLZZPVUWVZ[UH[HSL
7H[OVSVNPLZVTH[PX\L
5tWOYP[LKL)LYNLY
3`TWOVTL
*HUJLYK\:LPU
/tTVYYHNPLJtYtIYHSLHU[tYPL\YL
*P[VTtNHSV]PY\Z

+PZJ\ZZPVU
Les scores de sensibilité (0.82) et de spécificité (0.85) que nous avons
rencontré confirment que l’échelle ADBB est un outil pertinent dans
l’évaluation des signes de retrait relationnel durable chez le nourrisson.
Ainsi, nous avons le même score seuil mis en évidence dans les études
précédentes (4/5) (Guédeney et Fermanian, 2001 ; Facuri Lopes, Ricas et
Mancini, 2008 ; Figueiredo et Costa, 2008). Cette étude confirme égale-
ment la validité transculturelle de l’échelle.
En nous référant au Tableau des « Vrais Positifs » B;HISLH\000D, nous pou-
9tZ\Tt
vons observer qu’un score positif à l’ADBB (supérieur à 4/5), à l’exception
3LI\[KLJL[[Lt[\KLHt[t de 2 cas, est corrélé à un trouble de la relation diagnostiqué dans l’Axe II
KL]HSPKLYS»tJOLSSL(SHYTL de la Classification DC 0-3. Ceci vient confirmer que la sous-implication
+t[YLZZL)tIt(+))KLZ ou l’intrusion (relation anxieuse/tendue ou en colère/hostile) sont des
[PUtLnt]HS\LYSLJVTWVY facteurs potentiellement puissants dans le déclenchement de la réaction
[LTLU[KLYL[YHP[YLSH[PVUULS
de retrait chez le nourrisson (Spitz, 1946 ; Tronick et Weinberg, 1997).
JOLaSLZLUMHU[ZoNtZKLn
Par ailleurs, l’allaitement au sein est significativement corrélé à la posi-
TVPZKHUZ\UtJOHU[PSSVU
tivité du score à l’ADBB. Les enfants allaités au sein ou ayant un allaite-
KLQL\ULZLUMHU[ZP[HSPLUZ
3»t[\KLHt[tLMMLJ[\tLnSH ment mixte, ou encore ayant eu autrement un contact physique plus fré-
*SPUPX\LKL7tKPH[YPL.tUt quent avec le corps maternel tendent à mieux se socialiser (score moyen
YHSLKLS»/WP[HS.tUtYHS<UP à l’ADBB = 3.3) que les enfants nourris au biberon (score moyen à
]LYZP[HPYL(NVZ[PUV.LTLSSP
l’ADBB = 4.8). Concernant le type d’accouchement, les enfants nés par
n9VTL3»tJOLSSL(+))H
césarienne (ayant peut-être moins souffert de douleur physique) ont en
t[t\[PSPZtLWHYKLZWtKPH[YLZ
moyenne un score significativement plus faible à l’ADBB. Cependant,
L[KLZWZ`JOVSVN\LZSVYZ
KL]PZP[LZWtKPH[YPX\LZKL
aucun résultat significatif n’émerge des analyses des scores à l’ADBB
YV\[PUL3LZWYLTPLYL[ en fonction de la nationalité et de l’âge de la mère, de l’âge gestationnel
KL\_PuTLH_LZKLSH*SHZ au moment de la naissance et du poids de naissance de l’enfant.
ZPMPJH[PVU+PHNUVZ[PX\L+* En revanche, la présence d’une pathologie maternelle, qu’elle soit
VU[t[t\[PSPZtZJVTTL
psychiatrique ou somatique, est significativement associée à la positivité
TLZ\YLZKPHNUVZ[PX\LZKL
du score à l’ADBB (p 쏝 0.01, score moyen à l’ADBB = 6.6), alors que des
YtMtYLUJL<UZJVYLZL\PSKL
scores plus faibles se retrouvent en absence de pathologie (score moyen
V\WS\ZHt[tHZZVJPt
nKLZTLPSSL\YZPUKPJLZKL à l’ADBB = 2.8). Lorsque la mère souffrait d’une pathologie psychiatrique
]HSPKP[tL[KLZWtJP périnatale, telle que la dépression postnatale ou une psychose puerpé-
MPJP[tnS»PUZ[HYKLZ rale, le score de l’enfant à l’ADBB a toujours dépassé le seuil. Cepen-
]HSL\YZYLUJVU[YtLZKHUZ dant, lorsque la mère souffrait d’une pathologie somatique induisant de
SH]HSPKH[PVUMYHUsHPZLKL
la douleur (lymphome, cancer du sein, hémorragie cérébrale antérieure),
S»tJOLSSL3LZ[YV\ISLZKHUZ
ou un stress psychosocial important, le score à l’ADBB ne dépassait pas
SHYLSH[PVUTuYLLUMHU[JV[tZ
Z\YS»H_LKL\_KLSH*SHZZPMP
la note seuil.
JH[PVU+*HWWHYHPZZLU[ Ces données montrent encore que le comportement de retrait rela-
[V\QV\YZHZZVJPtZn\U tionnel chez le nourrisson est directement associé à des perturbations
ZJVYLWVZP[PMnS»(+))+LZ
ZJVYLZKtWHZZHU[SLZL\PSKL
YL[YHP[nS»(+))ZVU[H\ZZP

dans la relation mère-enfant, en particulier à l’incapacité de la mère de
fournir un espace contenant dans lequel l’enfant peut développer pro-
gressivement ses compétences sociales et relationnelles. Lorsque cette
fonction maternelle est défaillante, l’enfant peut retourner vers une posi-
tion originelle d’isolement, essayant de se créer une « coquille » pour se pro-
téger et garantir sa survie. Par contre, si la pathologie maternelle n’inter-
fère pas dans ses capacités de maternage, bien que luttant pour sa survie
(par exemple, mère souffrant de cancer), la mère peut continuer à assu-
rer le « holding » et le « handling » dont l’enfant a besoin (Winnicott, 1954).
Une limitation de cette étude concerne le faible nombre de mères
HZZVJPtZnSHKtWYLZZPVU
souffrant d’une pathologie. Un effectif plus important serait nécessaire
TH[LYULSSLWVZ[UH[HSL+L
pour permettre de généraliser les conclusions associant les scores à WS\ZUV\ZH]VUZYLUJVU[Yt
l’ADBB et la présence de pathologie chez la mère. KLZJVYYtSH[PVUZWVZP[P]LZ
LU[YLSLZJVYL[V[HSnS»(+))
L[SL[`WLK»HJJV\JOLTLU[
0TWSPJH[PVUZJSPUPX\LZ S»HSSHP[LTLU[L[SHWYtZLUJL
Les propriétés psychométriques de l’échelle Alarme Détresse Bébé K»\ULWH[OVSVNPLWZ`JOPH
semblent bien adaptées au dépistage du retrait relationnel durant la pre- [YPX\LHJ[\LSSLJOLaSHTuYL
*LZKVUUtLZJVUMPYTLU[X\L
mière enfance. L’ADBB permet de mettre en évidence des signes pré-
KLZLUMHU[ZUtZWHYJtZH
coces de retrait qui peuvent surgir lorsque l’enfant se construit une enve-
YPLUULH`HU[TVPUZZV\MMLY[
loppe protectrice contre l’intrusion, la sensation de vide due à l’absence KLKV\SL\YWO`ZPX\LKLZ
de l’objet libidinal ou la peur de l’effondrement (Winnicott, 1963). LUMHU[ZHSSHP[tZH`HU[WS\Z
La diffusion d’outils de dépistage pratiques et faciles d’emploi comme KLJVU[HJ[WO`ZPX\LH]LJ

SLJVYWZKLSL\YTuYLHPUZP
l’ADBB parmi des pédiatres et des professionnels de la petite enfance
X\LKLZLUMHU[ZH`HU[\UL
peut offrir les avantages suivants : a) souligner de manière relativement
IVUULYLSH[PVUH]LJSL\Y
rapide l’émergence et le développement des compétences sociales chez TuYL[LUKLU[nTPL\_ZL
le nourrisson, ainsi que mettre en évidence des perturbations dans la rela- ZVJPHSPZLY3HWYtZLU[Lt[\KL
tion avec le donneur de soins, y compris en cas de trouble psychopatho- JVUMPYTLtNHSLTLU[SLZ
logique avéré ; b) le retrait relationnel sévère, évalué avec l’ADBB, peut X\HSP[tZWZ`JOVTt[YPX\LZL[
SH]HSL\YJSPUPX\LKLS»tJOLSSL
signifier que l’enfant souffre d’une pathologie somatique aiguë ou chro-
(+)),SSLZV\SPNULS»PT
nique ; c) pouvoir atteindre la mère via l’enfant. Etant donné que l’asso-
WVY[HUJLK»v[YLJHWHISLKL
ciation entre l’existence de pathologie psychiatrique chez la mère et le KtWPZ[LYSHKtWYLZZPVUTH[LY
score de retrait est très élevée (100%), l’échelle ADBB peut être un outil ULSSLWVZ[UH[HSLSVYZX\L
pertinent dans le dépistage de troubles psychiatriques chez la mère, en par- S»LUMHU[TVU[YLKLZZPNULZ
ticulier de dépression du post-partum infra-clinique. En effet, toutes les KLYL[YHP[YLSH[PVUULS
mères souffrant de dépression du post-partum infra-clinique ne l’admet-

4V[ZJStZ
tent pas. La plupart d’entre elles se plaignent de symptômes psychosoma- 9L[YHP[YLSH[PVUULSK\UV\Y
tiques ou expliquent leur détresse par le stress et les efforts demandés YPZZVU
par leur nourrisson. Un score positif à l’ADBB identifié dans le contexte +tWYLZZPVUTH[LYULSSLWVZ[
UH[HSLL[THSHKPLZVTH[PX\L
,[\KLKL]HSPKH[PVU(+))
P[HSPLUUL

d’une visite pédiatrique peut amener la mère à demander de l’aide et à

entreprendre une thérapie.
(Y[PJSLYLs\LUZLW[LTIYL "Yt]PZtL[HJJLW[tQHU]PLY
9tMtYLUJLZ
BD (05:>69;/4+:)6>3)@1!(UL[OVSVNPJHSHWWYVHJO[VWLYZVUHSP[`KL]LSVWTLU[®
(TLYPJHU7Z`JOVSVNPZ[ "!
BD ),,),)1(--,1)<*22*/,5/*6/,57-,3+:;,05:(5+9,>:/!:P_
^LLRWVZ[WHY[\TTH[LYUHSKLWYLZZP]LZ`TW[VTZHUKTVU[OTV[OLYPUMHU[ZLSMHUKPU[LYHJ
[P]LJVU[PUNLUJ`®0UMHU[4LU[HS/LHS[O1V\YUHS" !
BD +(9>05 * ! ;OL L_WYLZZPVU VM [OL ,TV[PVUZ PU 4HU HUK [OL (UPTHSZ *OPJHNV
7YLZZ*OPJHNV
BD +633),9.+-,3+4(592,9,54.<i+,5,@(!:\Z[HPULK^P[OKYH^HSILOH]PVY
PUJSPUPJYLMLYYLKHUKUVUYLMLYYLKPUMHU[Z®0UMHU[4LU[HS/LHS[O1V\YUHS"!
BD ,5.,3.3:*/4(3,(/!*VUZLY]H[PVU^P[OKYH^HS!HWYPTHY`YLN\SH[VY`WYVJLZZMVY
:\TTHY`
VYNHUPZTPJOVTLVZ[H[HZ®0U7O`ZPVSVN`LTV[PVUHUKWZ`JOVZVTH[PJPSSULZZ*0)(-V\UKH[PVU
:`TWVZP\TUL^ZLYPLZWW*PIH-V\UKH[PVU(TZ[LYKHT
;OLHPTVM[OPZZ[\K`PZ[V
BD -(*<90367,::*90*(:14(5*0504*!,]HS\H[PVUVM[OLWZ`JOVTL[YPJZWYVWLY
,]HS\H[PVUVM[OLWZ`JOVTL[YPJZWYVWLY
]HSPKH[L[OL(SHYT+PZ[YLZZ
[PLZVM[OLHSHYTKPZ[YLZZIHI`ZJHSLHTVUN)YHaPSPHUJOPSKYLU®0UMHU[4LU[HS/LHS[O1V\Y
)HI`:JHSL(+))KLZP
UHS" !
NULK[VHZZLZZYLSH[PVUHS BD -0.<,09,+6)*6:;(9!,Z[\KVKL]HSPKHsqVKH=LYZqVWVY[\N\LZHKH(SHYT+PZ[YLZZ
^P[OKYH^HSPUPUMHU[ZHNLK )HI`:JHSL(+))®(J[H7LKPm[YPJH7VY[\N\LZH" !
TVU[OZVUHZHTWSLVM BD -9(0),9.:!7H[OVSVNPJHSKLMLUZLZPUPUMHUJ`®;OL7Z`JOVHUHS`[PJHS8\HY[LYS` "
0[HSPHUJOPSKYLU;OLZ[\K` !
OHZILLUJHYYPLKV\[PU[OL B D .<i+,5,@(!3LZHZWLJ[ZWZ`JOVZVTH[PX\LZKLZTHSU\[YP[PVUZWYV[tPUVJHSVYPX\LZKL
.LULYHS7HLKPH[YPJ6\[WH SHWYLTPuYLLUMHUJL®3H7Z`JOPH[YPLKLS»,UMHU[ "!
BD .<i+,5,@(!2^HZOPVYRVYKLWYLZZPVUHUKH[[HJOTLU[KPZVYKLYZ®;OL3HUJL[ "
[PLU[*SPUPJVM[OL<UP]LYZP[`
!
.LULYHS/VZWP[HS(NVZ[PUV
BD .<i+,5,@(!-YVTLHYS`^P[OKYH^HSYLHJ[PVU[VPUMHU[KLWYLZZPVU(IHI`HSVULKVLZ
.LTLSSPPU9VTL)V[OWHL
L_PZ[®0UMHU[4LU[HS/LHS[O1V\YUHS "!
KPH[YPJPHUZHUKWZ`JOVSVNPZ[Z
BD .<i+,5,@(!>P[OKYH^HSILOH]PV\YHUKKLWYLZZPVUPUPUMHUJ`®0UMHU[4LU[HS/LHS[O
\ZLK[OL(+))ZJHSLK\YPUN 1V\YUHS"!
VYKPUHY`WHLKPH[YPJJOLJR BD .<i+,5,@(-,94(50(51!(]HSPKP[`HUKYLSPHIPSP[`Z[\K`VMHZZLZZTLU[HUKZJYLLU
(]HSPKP[`HUKYLSPHIPSP[`Z[\K`VMHZZLZZTLU[HUKZJYLLU
\WZ-PYZ[HUKZLJVUKH_LZ PUNMVYZ\Z[HPULK^P[OKYH^HSYLHJ[PVUPUPUMHUJ`![OLHSHYTKPZ[YLZZIHI`ZJHSL®0UMHU[4LU[HS
VM[OLALYV;V;OYLLZJHSL /LHS[O1V\YUHS"!
^LYL\ZLKHZ.VSK:[HU BD 29,0:3,93 !3»,UMHU[WZ`JOVZVTH[PX\L7YLZZLZ<UP]LYZP[HPYLZKL-YHUJL7HYPZ
KHYKZ;OLJ\[VMMVMHUK BD 4f5;@4(( 4 7<<9( 2 3<64( 0 2(<2655,5 7 :(34,305 9 ;(4405,5 ;!
0UMHU[Z»ZVJPHS^P[OKYH^HSHUKWHYLU[Z»TLU[HSOLHS[O®0UMHU[)LOH]PV\Y +L]LSVWTLU["
V]LY`PLSKLK[OLILZ[
!
]HSPKP[`HUKZWLJPMPJP[`
BD 4(9;@7!3HKtWYLZZPVULZZLU[PLSSL®9L]\L-YHUsHPZLKL7Z`JOHUHS`ZL "!
HZ^HZWYL]PV\ZS`

MV\UKPU[OL-YLUJO]HSPKH
BD 4(;;/,@:.<i+,5,@(:;(9(20:5)(95,;;)!(ZZLZZPUN[OLZVJPHSILOH]PV\Y
[PVU(_PZ00+*69KPZVY VMPUMHU[Z!<ZLVM[OL(+)):JHSLHUKYLSH[PVUZOPW[VTV[OLY»ZTVVK®0UMHU[4LU[HS/LHS[O
KLYZPU[OLTV[OLYPUMHU[ 1V\YUHS"!
PU[LYHJ[PVUHS^H`ZSLHK[VH BD 4035, 3 .9,,5>(@ 7 .<i+,5,@ (! 3VUN [LYT KL]LSVWTLU[HS PTWHJ[ VM ZVJPHS
WVZP[P]L(+))ZJVYL(+)) ^P[OKYH^HSPUPUMHU[Z®0UMHU[)LOH]PV\Y +L]LSVWTLU[ZV\ZWYLZZL
ZJVYLZV]LY[OL[OYLZOVSK
^LYLHZZVJPH[LK^P[OTH[LY
UHSWVZ[WHY[\TKLWYLZZPVU

B D 4<99(@3*667,971!7VZ[WHY[\TKLWYLZZPVUHUKJOPSKKL]LSVWTLU[;OL.\PSMVYK
7YLZZ5L^@VYR
BD 76>,33 .- 36> 1! )LOH]PVY PU UVUVYNHUPJ MHPS\YL [V [OYP]L® +L]LSVWTLU[HS HUK
)LOH]PVYHS7LKPH[YPJZ "!
BD 7<<9(2.<i+,5,@4f5;@4((4;(4405,5;!+L[LJ[PUNPUMHU[ZPUULLK!HYL
JVTWSPJH[LKTLHZ\YLZYLHSSÙLJLZZHY`&®0UMHU[4LU[HS/LHS[O1V\YUHS"!
BD 96),9;:65 1 )6>3)@ 1! 9LZWVUZLZ VM `V\UN JOPSKYLU [V ZLWHYH[PVU MYVT [OLPY
TV[OLYZ®*V\YYPLYKLSH*LU[YL0U[LYUH[PVUHSKLS»,UMHUJL "!
BD :26=.((9+ (4 /6<4(55 ; */90:;0(5:,5 , 63:,5 ,4 3(5+697/ :3
30*/;,5),9.(19.,5:,5;!*HUHNLULYHSOLHS[OZ\Y]LPSSHUJLIL[^LLUIPY[OHUK
TVU[OZPKLU[PM`JOPSKYLU^P[OTLU[HSKPZVYKLYZH[ñ`LHY&®,\YVWLHU*OPSKHUK(KVSLZJLU[
7Z`JOPH[Y`"!
BD :70;A9(!(UHJSP[PJKLWYLZZPVU®7Z`JOVHUHS`[PJHS:[\K`VM[OL*OPSK "!
BD ;9650*2,A>,05),9.42!+LWYLZZLKTV[OLYZHUKPUMHU[Z!MHPS\YL[VMVYTK`HKPJ
Z[H[LZVMJVUZJPV\ZULZZ®PU4<99(@3*667,97,KZ!7VZ[WHY[\TKLWYLZZPVUHUKJOPSK
KL]LSVWTLU[;OL.\PSMVYK7YLZZ5L^@VYR "WW
BD >0550*6;;+>!6IZLY]H[PVUVMPUMHU[ZPUHZL[ZP[\H[PVU®0U[LYUH[PVUHS1V\YUHSVM7Z`
JOVHUHS`ZPZ "!
BD >0550*6;;+> !)PY[O4LTVYPLZ)PY[O;YH\THHUK(U_PL[`®0U;OYV\NO7HL
KPH[YPJZ[V7Z`JOV(UHS`ZPZ;H]PZ[VJR3VUKVU 7VZP[P]LJVYYLSH[PVUZIL[^LLU
BD >0550*6;;+> !>P[OKYH^HSHUK9LNYLZZPVU®0U;OYV\NO7HLKPH[YPJZ[V7Z`JOV
PUMHU[IPY[O[`WLIYLHZ[
(UHS`ZPZ;H]PZ[VJR3VUKVU
MLLKPUNJ\YYLU[WZ`JOPH[YPJ
B D >0550*6;;+> !-LHYVM)YLHRKVÛ®0U[LYUH[PVUHS9L]PL^VM7Z`JOVHUHS`ZPZ0!
WH[OVSVN`PU[OLTV[OLY

BD A,96;6;/9,,5H[PVUHS*LU[LYMVY0UMHU[*SPUPJHS7YVNYHTZ!+PHNUVZ[PJJSHZZPMPJH[PVU! HUK[V[HS(+))ZJVYLZ^LYL
ALYV;V;OYLL7YLZZ(YSPUN[VU=( MV\UK;OLZLKH[HJVUMPYT
BD A,96;6;/9,,5H[PVUHS*LU[LYMVY0UMHU[*SPUPJHS7YVNYHTZ!+PHNUVZ[PJJSHZZPMP [OH[IV[OJOPSKYLUIVYUI`
JH[PVUVMTLU[HSOLHS[OHUKKL]LSVWTLU[HSKPZVYKLYZVMPUMHUJ`HUKLHYS`JOPSKOVVK!+*!9 JHLZHYPHUMLLSPUNSLZZWHPU
9L]LKALYV;V;OYLL7YLZZ>HZOPUN[VU+* HUKIYLHZ[MLKJOPSKYLUÔV
OHKTVYLPU[LUZLWO`ZPJHS
JVU[HJ[Z^P[O[OLTH[LYUHS
IVK`HUKJOPSKYLUOH]PUN
NVVKYLSH[PVUZOPW^P[O[OL
JHYLNP]LY[LUK[VZVJPHSPaL
IL[[LY;OLWYLZLU[Z[\K`
M\Y[OLYJVUMPYTZ[OLWZ`JOV
TL[YPJHSX\HSP[PLZHUK[OL
JSPUPJHS]HS\LVM[OL(+))
ZJHSLHUKLTWOHZPaLZ[OL
PTWVY[HUJLVMILPUNHISL[V
HZZLZZTH[LYUHSWVZ[WHY[\T
KLWYLZZPVUÔLU[OLPUMHU[
ZOV^ZZPNUZVMYLSH[PVUHS
^P[OKYH^HS
2L`^VYKZ
9LSH[PVUHS^P[OKYH^HSPU
PUMHU[Z
7VZ[UH[HSTH[LYUHSKLWYLZ
ZPVUHUKZVTH[PJPSSULZZ
(+))0[HSPHU]HSPKH[PVUZ[\K`

Dev 103 0209

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dev 103 0209

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Propriétés psychométriques de l'échelle Alarme Détresse

Bébé (ADBB) appliquée à 81 enfants italiens

Article disponible en ligne à l’adresse

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Distribution électronique Cairn.info pour Médecine & Hygiène.

du donneur de soins, tandis qu’en « retrait » le sujet souffre « d’une perte

d’enfants témoin, ont trouvé un score à l’ADBB significativement plus

:JVYLZ(+)) 7YLTPuYL +L\_PuTLJV[H[PVU ;YVPZPuTLJV[H[PVU

쏜   

5;V[HS   

non négligeable d’enfants ayant un score supérieur à 6 aux trois évalua-

DC 0-3 ainsi que des scores de qualité de la relation parent-enfant à

*SHZZPMPJH[PVU *SHZZPMPJH[PVU (+)); (+)); (+)); 709.(:

;YV\ISLK\ZVTTLPS ,UJVSuYLOVZ[PSL   

;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU :V\ZPTWSPX\tL   

;YV\ISLHU_PL\_ (U_PL\ZL[LUK\L   

+tWYLZZPVU :V\ZPTWSPX\tL    

;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU :V\ZPTWSPX\tL    

;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU (U_PL\ZL[LUK\L    

:LUZPIPSP[t    

:WtJPMPJP[t      

7YtKPJ[P]P[tWVZP[P]L    

-H\_WVZP[PMZ      

-H\_UtNH[PMZ      

W 쏝 쏝  

des différences significatives concernant 1) le mode d’alimentation : les

(SPTLU[H[PVU :LPU  

(JJV\JOLTLU[ =VPL)HZZL  

7H[OVSVNPLTH[LYULSSL 5VU  

5H[PVUHSP[tKLSHTuYL 0[HSPLUUL  

Les moyennes (t-Student) et le rang moyen (Mann-Whitney) obtenus

(NLNLZ[H[PVUULS (+))욷  

7VPKZKLUHPZZHUJL (+))욷  

(NLKLSHTuYL (+))욷    

L’évaluation psychiatrique des mères et des enfants, effectuée en

(+)) (+)) (+))

+tWYLZZPVUWVZ[UH[HSL   

+tWYLZZPVUWVZ[UH[HSL   

La diffusion d’outils de dépistage pratiques et faciles d’emploi comme KLJVU[HJ[WO`ZPX\LH]LJ

ticulier de dépression du post-partum infra-clinique. En effet, toutes les KLYL[YHP[YLSH[PVUULS

mères souffrant de dépression du post-partum infra-clinique ne l’admet-

d’une visite pédiatrique peut amener la mère à demander de l’aide et à

Vous aimerez peut-être aussi

쏜

5;V[HS

SHZZPMPJH[PVU SHZZPMPJH[PVU (+)); (+)); (+)); 709.(:

;YV\ISLK\ZVTTLPS ,UJVSuYLOVZ[PSL

;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU :V\ZPTWSPX\tL

;YV\ISLHU_PL\_ (U_PL\ZL[LUK\L

+tWYLZZPVU :V\ZPTWSPX\tL

;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU :V\ZPTWSPX\tL

;YV\ISLKLSHYtN\SH[PVU (U_PL\ZL[LUK\L

:LUZPIPSP[t

:WtJPMPJP[t

7YtKPJ[P]P[tWVZP[P]L

-H\_WVZP[PMZ

-H\_UtNH[PMZ

W 쏝 쏝

(SPTLU[H[PVU :LPU

(JJV\JOLTLU[ =VPL)HZZL

7H[OVSVNPLTH[LYULSSL 5VU

5H[PVUHSP[tKLSHTuYL 0[HSPLUUL

(NLNLZ[H[PVUULS (+))욷

7VPKZKLUHPZZHUJL (+))욷

(NLKLSHTuYL (+))욷

(+)) (+)) (+))

+tWYLZZPVUWVZ[UH[HSL

+tWYLZZPVUWVZ[UH[HSL

ticulier de dépression du post-partum infra-clinique. En effet, toutes les KLYL[YHP[YLSH[PVUULS