LA PRVENTION DES POLLUTIONS COTIERES

153

DE L UTILIT DE LASSISTANCE MARITIME DANS LA PRVENTION DES POLLU TIONS C TIRES

Eric BO NIFAS SI

Lindignation de la Comm unaut int ernationale la suite dun accident maritim e ayant entran une pollution m arine par d es subs tances dangereuses, tant po ur la sant de lhomme q ue pour len vironnement marin, entrane toujours derrire les haros mdiatiques son lot de production de normes techniques toujours plus strictes, de rglementation et de rapports sur les causes endmiques et ses remdes ncessaires avec la volont dempcher la ritration de tels vnements. Mais, sil est une institution du monde m aritime mcon nue des nophytes, lassistance maritime est une tradition qui trouve son fondement dans les risques de la navigation et a pour objet la sauvegarde de la cargais on du na vire en p ril. A lorigine, le droit de lassistance sest rsum dans les tentatives de protection des navires en pril contre les naufrageurs et pilleurs dpaves. Ainsi, ds le droit romain, les jurisconsultes considrrent que labandon de la proprit ne pouvait tre prsume, l e dominium survivant labandon forc par lvnement (1). Mais le droit du pr emier occup ant , q ui fonde le droit de Bris et fut l objet de lenrichissement du pilleur dpave, du naufrageur ainsi que du seigneur fodal, ne fut progressivement abandonn que sous la contrainte de laffermissement progressif du pouvoir souverain. Ainsi, drivant directement des secours traditionnels en mer (2), lassist ance maritime est caractrise par les s ecours qu un navire po rte un autre en danger de se perdre (3). La Conventio n de Londres de 198 9 sur la ssista nce (4), qui a rnov la Convention de Brux elles de 191 0 sur la ssista nce et le sauvetag e maritime, poursuit lunification entame en 1910 des rgles de lassistance maritime

* Doctorant, Charg de recherche au Centre dEtudes et de Recherches sur le Droit des

Activits Maritimes et lEnvironnement (CERDAME), Institut du Droit de la Paix et du Dveloppement de lUniversit de Nice-Sophia Antipolis.
(1) Pour un e ap p r oc h e historique : R. RE UT ER, La no tion d'assistan ce en mer , lib. techniques, 1975, p. 4. (2) Qui a d'abord consist en la rcupration d'e ffet des naufrags, R. REUTER, p1. (3) G.RIPE RT, Droit mari ti m e, T .IV: Abordage et assistance, avaries communes, assuran ces maritimes, 4 d., Rousseau et Cie, Paris 1953, p. 100. (4) Snat, Rapp ort n /167, Session ordinaire 1999/2000, sance du 19.01.2000.

154

ESPACES ET RESSOURCES MARITIMES

(5). Elle supp rime la distinctio n frana ise entre le sauvet age et lass istance qui distinguait le navire en pril du navire dsem par (6), ta ndis q ue la convention tend son doma ine dap plicatio n toutes les formes dassis tance : fluviale et maritime. Dsorm ais, las sista nce se df init comme : tout acte ou activit entrepris pour assister un navire ou tout autre bien en danger dans des eaux navigables ou dans nimport e quelles autr es eaux . Afin dtablir une base de rmunration du service rendu par le navire assistant, un contrat est conclu entre d une part le cap itaine du navire a ssist et dautre part le capitaine du navir e assistant. Gnralement le contrat utilis est un contrat type Lloyds Open Form (L.O.F.), mais il existe galement la formule dite Villeneau de 1990 et le contrat US Marsalv. En raison de lurgence, il arrive que le contrat ne soit pas conclu, a lors que les conditions matrielles de la ssista nce sont remp lies (7). Da ns cette hypoths e, lassistance rendue sera soumis au rgime de la Convention sur lassist ance. Ce qui sera pratiq uement san s aucune inciden ce sur la rmunration puisque les critres dvaluation sont s imilaires . Le droit amrica in opre cette m me dist inction entre lassistance pure o lassist ant est b nvole et le contr at das sistance. Lexist ence de ce contrat est dtermine par la prsence de trois lments (8) : - Lexistence dun risque de perte, destruction ou dtrioration pou r la cargaison du navire ; - Un acte volontaire d assister le navire en danger, cest dire en dehors de toute ob ligation lgale ou contractuelle ; - Le succs, p artiel ou tota l, de loprat ion dass istance. La notion de pril constitue l lment pr imordial de las sistance (9 ). Cet lment qui constit ue le pralab le du secours en m er est un critr e de qualification juridique du contrat dassistance. Il permet de dist inguer lassistance du contrat de remorquage, lequel nopre en temps normal quune aide la navigation. Dautre part ces t le danger supp ort p ar le navire (10) qui cara ctrise lopration dassistance, aussi en cas de changement de circonstance lors dun remorquage, le contrat de remorquage peut tr e requalifi en s ervice dassis tance.

(5) En ef fet, "Lassistance sest form e empiriquem ent" (Cit in L. M . MART IN, "La natu re juridique de l'assistance en mer", in R.T.D. Com., 1961 , p. 556). (6) L'intrt essentiel rsidait dans la dtermination des droits de l'adm inis tration maritime, si l'Ordonnance de C olber t de 1 68 1 or gan isait le s sauvetages en cas d e na ufr age e t pr cisait le rle des officiers de l'Amiraut ; ceux-ci ne devaient pas intervenir dans les oprations d'assistance. Ce point est rappel par une circulaire ministrielle de la Ma rine: L'aide et l'assistance (...) revient de dr oit aux en treprises prives de sauvetag e, Bulletin Off. Ma r. 1929, p. 481. (7) Sent.arb . 29 jan vier 194 9, DMF, 1949, p. 140. (8) New ell D. SMIT H, The Law o f S a l va g e , University of Puget Sound 1994, (URL) (http://www .mbw f.com/salvage.htm ). (9) Encore qu e le pril ne soit pas ncessairement partag par lassistant, cf. RTD Com . 1965, note P. CHAUVEAU, p. 783. (10) Cette notion de danger est constitu par des lments trs larges (conditions mto, dtresse du navire...) mais il suffit quil existe un risque de perte du navire ou de sa cargaison, en labsence dune assistance. Un navire est rput en danger quand lui et sa cargaison risquent dtre gravement end ommags et quand les moyens normaux n e peuvent pas, dans un laps de temps assez court, parer ces dangers. C A AMHEM , 16 oc t., 195 7, DMF, 1969, p. 317.

LA PRVENTION DES POLLUTIONS COTIERES

155

Il est alor s viden t que lin trt pour le r emorq ueur est de se voir attribu er une rmunration proportionnelle la valeur des biens sauvs au lieu et place dune rmunration forfaitaire. Le second intrt relatif cette distinction concerne le dbiteur de la rmunration : les frais dassis tance sont la charge de lensemble des propritaires du navire (11), et ainsi classes parmi les avaries communes, ils sont la charge des assureurs, tandis que la rmunration du service de remorquage demeure la charge de larmateur (12). Mais cest le car actre a latoir e de la rm unra tion et la recherche du profit qui emporte la qualification juridique du contrat dassistance. La rmunration nest due quen prsence dun rsultat utile, cest le principe : no cure no pay , et proportionnellement la valeur des biens sauvs. Et contrairement un acte bnvole, lopration dassistance nest qualifie de contrat dassista nce quen prsence de la recherche du profit. Il sagit donc dune op ration comm erciale alatoire. Si les conditions dexistence de ce contrat sont clairement affirmes tant en droit fr anais quen d roit des tats -Unis , la natu re juridique du contrat dassis tance nest pas pour autant vidente. Pendant longtemps, celle-ci fut lobjet dpres discussions de la part des spcialistes. Si le Doyen Ripert considre quil est vain de discuter de la nature du contrat dassistance maritime, cest parce quil sagit simplement dun contrat de louage (13). Mais, pour Lucien M. Martin le dbat trouve son intrt dans la rsolution des conf lits de loi. Compar aux diff rents contr ats fra nais, cont rat de socit ou contrat dentrepris e, les caractres de lassistance maritime ne permettent pas daffirmer lappa rtenance de celui-ci lune ou lautre de ces cat gories juridiques, sauf ramnager ces contrats : Cest sans doute cette constatation qui a conduit certains auteurs d clarer que las sistance en m er est un rapport de droit sui generis, ce qui ne rsout rien en pratique (14). Une dernire catgorie juridique semble pourtant pouvoir ado pter le contrat dassis tance : la Joint- Venture (1 5), qui est une association de personne ou de socit crant conjoint ement une entrep rise commer ciale. Gnralement tous contribue nt aux actifs et part agent les pertes . Cela requiert une communa ut dint rt afin de r aliser le projet, un droit
(11) ...en proportion de leur valeur respective... article 13.2 de la Convention de Londres, 1989. (12) P. BO NAS SIES, "Problmes poss par limputation des frais dassistance et/ou de remorquage des p tro lie r s e n difficult", in La lutte co ntre les ma res noires, a spects conom iques , OCDE, Paris, 1982. (13) G. RIP ERT , Droit maritime, T.III, 4me d., Paris, 1953, p. 134. (14) L. M. M ARTIN , "La nature juridiqu e de lassistance en m er", in RTD Com ., 1961, pp. 555576. (15) Y. SAY AGH, Le contrat d e joint-venture: une ap proche d e droit com par , Th se, sou s la direction de J. Touscoz, Facult de droit , UN SA, N ice 1 99 7, 4 82 p. L lme nt fo nda teu r de la joint-venture est lintention des parties. A celui-ci sajoutent cinq lments co nstitutifs qui sont: un but lucratif, une com mun aut dintrts, des con tributions conjointes, le partage des profits et pertes, et en fin le contrle co njoint.

156

ESPACES ET RESSOURCES MARITIMES

diriger et gouverner la politique en ra pport avec le projet, et lobligation, qui peut tr e modifie pa r accord, de pa rticiper ensem ble aux p ertes et profits. (16). En effet, lassistance maritime est une en trepris e commun e dans la perspective dun prof it o la ru ssite de lop ration con stitue un enrichissement de lassistant et de lassist, lassistant effectuant en quelque sorte un appo rt en indust rie et lassis t app ortant un savoir-fa ire et des comptences. Dans lex cution des o prat ions das sistance, les deux contractants sont solidaires quant aux pertes et profits, chacun conservant un droit de contrle sur lopration (17). Lors dun pril en mer, le capitaine du navire fait appel au service du navire le plus proche afin de lui porter secours, ou bien contacte une socit de remorqueur ou dassistance, voire ce que nous tudierons plus loin est dans lobligation daccepter une assistance. Lassistance qui est rendue est exerce soit par le biais dune relation contractuelle, soit sur la base dun accord sur le principe mais sans conclusio n de contr at, aut rement d it sous la contra inte de lur gence et du p ril. Le rgime du contrat dpendra galemen t de ce que le secours rendu aura t effectu dans une mer territoriale, ou en haute mer. Si bien que lopration dassistance sera effectue sur la base dun accord tacite ou formel, rgit par les dispositions de la Convention de Londres de 1989, ou bien dune lgis lation nation ale. Ds lors, la Convention de Londres sur lassis tance a pr is en considration les risques induits par le transport maritime de produits dangereux pour lenvironnem ent en incita nt les as sista nts v entuels la prise en compte du facteur environnement lors des oprations dassis tance (I), tandis quelle reconnat lintrt lgitime de lEtat ctier la protection et la prservation de lenvir onnement da ns le droulemen t des oprations dassistance(II).

I. L E RGIME JURIDIQUE DE LASSISTANCE MARITIME Lass istance maritime sapplique tous les navires, mais plus particulirement, ce sont les navires qui trans portent des sub stances dangereuses pour la sant de lhomme ou pour lenvironnement qui ont relanc lintrt de lassistance en mer. Notamment cest laccident de lA moco Cadiz, de la mme fa on q ue la destruction du Torrey Can yon a induit la C onvention s ur lintervention en Haute Mer de 1969, q ui a relanc la rnovation de la Convention de Bruxelles de 1910. Cette rvision a pris en compte la spcificit du transport ptrolier, quant a u principe no cure no pa y , cest dire lutilit du rsultat, mais aussi quant la prvention de lenvironnement en instaurant une incitation financire pour prendre en compte cet intrt non commercia l, afin, essentiellement, d encourager les ass istants raliser la ssista nce des navires ptroliers.

(16 ) B lacks Law D ictionnary , 6 d., Russel v. Klein, 33 III.App.3d. 1005, 339 NE 2d 510, 512. (17) Cf. article 8 de la Convention qui pose les obligations de lassistant, du propritaire et du capitaine.

LA PRVENTION DES POLLUTIONS COTIERES

157

A. LASSISTANCE AUX NAVIRES PTROLIERS Afin de tenir compte du risque p roduit pa r les caractr istiques particulir es du transport maritime dhydrocarbure, la Convention de Londres de 198 9 a int roduit d une pa rt, le prin cipe de la p rvent ion de tout dommage lenvironnement, et cr ce titre une indemnisation financire sp ciale de lassistance nayant eu deffet p ositif s ur la sa uvegard e de la cargaison, et dautre part poursuivit le processus dunification des rgles de calcul de la rmunration 1. Le renforcement de lutilit et le dplacement de lala Le contrat dassistance est un contrat alatoire, il ny a en effet de rmunration du service rendu que dans la mesure o lopration dassista nce a eu un rsu ltat utile (18 ) consista nt dans la sauvegar de, en tout ou partie, du navire et /ou de s a carga ison. C e princip e consacr par la formule no cure no pay se trouve consacr ds la formation du contrat o lassist sengage tout mettre en uvre pour parvenir cette fin. Le contrat LOF spcifie : The contractor shall use his best endeavours . Cest donc une obligation de moyen. Mais cet ala fut vivement contest pa r lindustrie de la ssista nce, lorsque, secourant un ptrolier en difficult, celui-ci ne pouvait tre sauv alors que linterven tion de la ssist ant av ait vit la mis e en jeu de la responsabilit du pollueur (1 9). Ta nt et si bien q ue ds 19 80 et lin star des Clubs P. & I. la claus e du Safet y Net fut insr e dans le co ntrat L.O.F . afin dindemniser les dpenses exposes p ar les assistants qui navaient plus droit une r munrat ion du fait de la p erte du navire. Reprenant cette ide d e lindemnis ation de lass istant qui chouait dans sa tche alors q uune pollut ion tait v ite, la convention de Londres t ablit une indemnit spciale afin de ne pas dcoura ger las sista nt ven tuel pa r le risque dchec (20). Le tempra ment por t au pr incipe alato ire du contrat ne remet pas en cause, en dpit de lindemnit spciale de larticle 14, le principe de lutilit du rsultat (21). En effet, si la convention dassistance introduit la garantie dune indemnisation, les conditions doctroi de cette compensation financire limitent lobjet d u contrat sa cause : lassistance porte un

(18) Article 12.1 de la Convention. (19) J. VILLEN EAU, "Lassistance maritime lheure de la pollution", in Aspect du droit priv en fin du XXe sicle, tudes en lhonneur de M. De JUGLART , LGDJ, d . T e c h niqu es, P aris 1986, pp. 355-360. (20) En ce sen s les auteurs de la Con vention de Lon dres ont confirm que le caractre alatoire rsida it non pas dans laccord portant sur le mode de calcul de la rmunration (le principe no cure no pay) mais bien plutt sur lopration matrielle de lassistance, et plus particulirement sur la notion de risque et sur lutilit du service rendu; donc sur les modalits dexcution et non sur le rg ime ju ridiq ue d e las sistan ce. V oir su r ce p oint : RTD Com ., 1969, pp. 606-609. (21) Article L 322 -2, alina 2, C ode de la mer de Monaco: (...) la prvention ou la limitation de la pollution ou de tout au tre atteinte lenvironnem ent tant con sidr comm e un r sultat utile.

158

ESPACES ET RESSOURCES MARITIMES

navire en pril et renfo rcent, bien au con traire le principe de lobligation de moyen, dfaut dune utilit certaine du rsultat. Lindemnit spciale de larticle 14 nest due que dans la mesure o, dune part il existait un risque de dommage lenvironnement, et dautre part quun e action p ositive f ut accom plie par lassistant da ns la pr vention et la lutte co ntre le dom mage v entuel. Lutilit de cette compensation financire est traduite par larticle 14-5 quant la pollution , de mme que larticle 18 de la Convention quant aux oprations dass istanc e, qui dtermine la responsabilit de lassistant pour sa ngligence. (22) . Ainsi la ssis tant peu t se voir refuser en tout o u part ie lattribution de cette indemnit, proport ion de son concours la commiss ion du domm age. Ce qui reste conforme la rgle du bon samaritain (23), et avait dj t voqu par la dcision concernant la pollution de lAmoco Cadiz selon laquelle un assistant ne peut tre tenu responsable de labsence de succs de ses efforts, sauf preuve de la faute intentionnelle ou lourde (24). 2. Lunification des rgles relatives la rmunration Dans son article 13 (25), la Convention pose comme critres dvaluation de lassistance rendue le mrite de lassistant, son tat de prparation , la nature du danger et la valeur du navire. Si les contrats types (L.O.F. 2000, Mar salv et la formule Villeneau) se fondent sur larticle 1 3.1 d e la Convention, les rglementa tions nat ionales tendent galement vers une certaine unification des critres d valuat ion de la prime d assist ance. Ainsi, lvaluation de la rmun ration du s ervice dassis tance se fond e en droit des tats Unis sur six points traditionnels (26) : 1 / Leffort fourni par lassistant dans lexcution de lopration, fond sur lana lyse :
(22) Le co de de la me r de M ona co pr cise dan s son article L 32 2-7 , alina 2: Est inex cus able la faute dlibre qui implique la conscience de la probabilit du domm age et son acceptation tm raire san s raiso n va lable . (23) La rgle du bon samaritain pose le principe de lirresponsabilit de celui qui prte assistance une personne en danger, lorsque son interv e n ti o n impliquait pour lui-mme un risque srieux. Voir aussi: CA Rouen, 26.01 .84, Navire Amaryllis. (24) Cou r de District des E tats-Unis, D istrict Nord de lILL INOIS, C h. Est, 1 8 . 0 4 . 19 8 4: Un assistant dont les efforts ne sont pas couronns de succs n e peut tre tenu responsable soit par le proprita ire, so it par d es tier s des pert es de s bien s qu il a te nt de sa uve r, sau f pre uve de la faute inten tionnelle ou lou rde , A D M A , T. VIII, 1985, d. Pdone, Paris 1985, p.415. ( 25 ) Article 13: 1. La rmunration est fixe en vue den courager les oprations dassistance compte tenu des critres suivants, sans gard lordre dans lequel ils sont prsents ci-dessous: (a) la valeur du navire et des autres biens sauvs; (b) lhabilet et les efforts des assistants pour prvenir ou limiter les dommages lenvironnem ent; (c) ltendue du succs obten u par lassistant; (d) la nature et limportan ce du dang er; (e) lhabilet et les efforts des assistants pour sauver le navire, les autres biens et les vies humaines; (f) le temps pass, les dpenses effectues et les pertes subies par les assistants; (g) le r isqu e de r espo nsa bilit et les au tres r isqu es co uru s par les as sistan ts ou leur ma triel; (h) la promptitude des services rendus; (i) la disponibilit et lusage de navires ou dautres m atriels dest in s aux oprations dassistance; (j) ltat de prparation ainsi que lefficacit et la valeur du matriel de lassistant. (...) (26) The B lackwall, 77 U.S. 1 , 14 (18 69).

LA PRVENTION DES POLLUTIONS COTIERES

159

2 / de la rapidit, lhabilet et lnergie dploye par lassistant dans lexcution du service et du sauvetage des biens ; 3 / de la valeur du matriel employ par lassistant et le danger support par s on mat riel ; 4 / du risque enco uru par la ssista nt dans la prserv ation des biens et le sauvetage dun pril imminent ; 5 / la valeur des biens sauvs ; 6 / la nature du danger auquel les biens ont chapp. Un 7 / point aujourdhui entre dans lvaluation de cette rmunration : lhabilet et leffort fournit par lassistant dans la prven tion ou la diminution dun dommage lenvironnement (27). De mme, selon la jurisprudence canadienne (28), les facteurs prendre en compte dans lvaluation du montant de la prime de sauvetage sont : 1 / la gravit du danger pour les biens sauvs ; 2 / la valeur des biens ; 3 / leffet des services rendus et si dautres services taient disponibles ; 4 / les risques courus par les sauveteurs ; 5 / la dure et limportance de leurs efforts ; 6 / linitiative et lhab ilet dmont re ; 7 / la valeur et lefficacit du navire utilis ; 8 / les risques auxquels ils se sont exposs. Il appa rat donc q ue la Convent ion ne fait qu e fixer des rgles dorigine jurisprud entielle, qui font bien apparatre limportance du mrite de lassistant et de la nature du danger. Le succs obtenu reste rdhibitoire de la quotit propo rtionnelle de la rmu nration la valeur des b iens sauv s, ce qui demeure inchang depuis la Convention de Bruxelles de 1910. Cependant le dtail d es critr es ment ionns laisse a ppa ratr e le fondement commercial de lassist ance : les profes sionnels de las sistance sont les premiers concerns par cette opration. Il tait vident que de nos jours un plais ancier, assistant bnvole, ne possde pas les moyens deffectuer de semblables oprations.

(27) Th e ext ra-bla ckw all en viron me nta l prote ction facto r, T rico M arine Operators v. Dow Chem ical Co. 809 F. Su pp. 440 , 443 (E .D. La. 19 92). (28) Hu mph reys et al. v. M/V Florence, n /2, 19 48, RC , p. 426 .

160

ESPACES ET RESSOURCES MARITIMES

B. L A PROTECTION DE LENVIRONNEMENT La dclaration de la Convention de Londres es t explicite : Conscient de la contribution considrable que des oprations dassistance efficaces et entreprises en temp s utile p euvent a ppo rter la scurit des na vires et des autres biens en dangers et la protection de lenvironnement . 1. Une incitation financire Reprenant le systme du safety net (29) la Convention a instaur une indemnit spciale (30) dont le but est dinciter les assistants prendre en compte la protection de lenvironnem ent dans leur s opr ations da ssista nce. Mais cette indemnit ne se substitue pas lopration dassis tance puisque elle est avant tout une compensation financire, lorsque la tentative de secours se solda par un chec, et q ui ne peut augmenter la p rime dass istance que dans le cas o le rsultat est utile, de 30 100 %. Au terme de larticle 14, lassistant qui est intervenu a droit au minimum une indemnit spciale quivalente ses dpenses, celles-ci tant constitues par les dpenses raisonnablement engages par lui, ainsi quune somme q uitable p our le matr iel et le personnel raisonnablement engag. Il ressor t de cette numr ation q ue la Convention a pris acte de lvolution technique des moyens matriels, ainsi que de la profess ionnalisatio n des services d assis tance. Les auteurs d e la convent ion ont cep endant modifi le syst me mis en place par la Lloyds : la charge de l indemnit sp ciale pse non sur les propritaires du navire et de sa cargaison mais sur le seul propritaire du navire (31 ), qui est res ponsa ble de ltat du navire. Sil tait q uestion de dterm iner si cett e indemnit pouvait tre accord indpendamment de la rmun ration de larticle 13, la juris prudence Nagasaki Spirit (3 2) a aff irm le caract re compensatoire de larticle 14 et tablit le lien de subordination de lindemnit spciale la prime dassis tance rsulte de larticle 13. Or, le rapport de cette indemnit sp ciale lassis tance exclut toute notion de profit. Autrement dit, lindemnit de lartic le 13 qui est conforme la volont contractuelle de lassistant (la recherche dun profit) ne peut tre supplante par lindemnit de larticle 14, puisque trangre aux principes de cette institution maritime

( 29 ) E n cas d'chec de l'assistance porte au ptrolier en ch arge, l'assistant avait droit au remboursement de ses frais augments d'u ne surprime de 15%. (30) Article 14 : 1. S i lass istan t a eff ectu des opr ation s d assis tan ce l g a rd d u n navire qui par lui-m me ou par sa cargaison men aait de causer des dommages lenvironnem ent et n a pu obtenir en vert u de lart icle 1 3 u ne r m un ratio n q uiva lent a u m oins lin dem nit s pcia le calcule conform ment au prsent article, il a droit de la part du propritaire du navire une indemnit spciale quivalent ses dpenses telles quici dfinies. 2. Si, dans les circonstances nonces au paragraphe 1 , lassistant a prvenu ou limit les dommages lenvironnement par ses oprations dassis tan ce, l inde mn it sp ciale d ue p ar le propritaire l a s s is t an t en vertu du paragraphe 1 peut tre augmente jusqu un maximum de 30% des dpenses engages par lassistant. Toutefois si le tribunal le juge quitable et juste, compte tenu des critres pertinents noncs au paragraphe 1 de larticle 13, il peut enco re augmen ter cette indemnit spciale, mais laugmentation totale ne doit en aucun cas reprsenter plus de 100 % des dpen ses engages par lassistant. (...). (31) Cf. note 30 (32) Cenco Salvage and Marine Ltd v. Lanser Navigation Co., 30.01.1995, Q u een Bench Division, (N avire N agasaki Spirit ), DMF, n / 553, 1995, p. 755.

LA PRVENTION DES POLLUTIONS COTIERES

161

(le sta rk gamb le ) (33). La convention de Londres conserve cette distinction par les termes anglais : reward et compensation , alors que la version franaise parle dindemnit (34). 2. Une incitation co ntractuelle Ds 1997, les Clubs P . & I. ont propos une alternative au principe no cure no pay afin dviter les rclamations pour pollution en amnageant les oprat ions das sistance par des directives de ces clubs (35). Ce systme qui permettrait dappliquer des tarifs dtermins aurait pour avantage de permettre aux soci ts da ssista nce dinvestir da ns de nouvea ux mat riels et permettrait de la sorte de lutter contre la crise de lassistance (36). La clause insre au contrat L.O.F. 2000, dite SCOPIC, consiste en une mthode dvaluatio n financi re de lop ratio n das sista nce. Penda nt tout e la dure des oprations dassistance, lvaluation de la rmunration sera effectue conformment la Convention de Londres. Mthode suppltive qui peut tre invoque tout momen t de lopration, elle tablie une mthode de calcul dtaille et prcise, sans prjudicier de lapplication de larticle 13 de la Convention pour les services rendus antrieurement son application. Mais de la mme manire quelle peut tre invoque tout moment , elle peut tre dno nce pa r lass istant lorsque les frais de lopration sont suprieurs aux prvisions de la rmunration SCOPIC, laquelle tablie des indices de rmunration fixes po ur simplifier la proc dure arb itrale du ca lcul. Toutefois son invocation introduit dans les oprations dassistance un reprsentant des prop ritaires du navire ainsi q uun repr sentant spcial. C es deux reprsentants ont pour fonction dexercer un conseil de lassistant, celui-ci demeurant res ponsa ble de lass istance. A la fin des oprations, le reprsentant du comit transmet un rapport dcrivant les faits, circons tances et op rations ralises , un descript if des moyens employs ainsi quun calcul de la rmunration SCO PIC qui sera intgr da ns le dispo sitif de la sent ence arbitra le.

La protection d e lenvironnement, d evenu un facteur complmen tair e dincitation la ralisation dune as sista nce, const itue ga lement la
(33) Litt.: pur pari. Voir ce propos : F. ODIER, "Quelqu es rflexions sur l'a ssistance maritime" , A D M A 198 0, T.V , p.163 : (...) celui de lutter contre les lments dans des conditions souvent hostiles en vue d'assurer le salut d'u n navire et d'une cargaison en train de se perdre. (34 ) P. B ONASSIES relve ce propos que le choix de la traduction de la convention en version franaise du terme indemnit au lieu de compen satio n se rait ju stifi p ar u ne a ppr ciation globa le et non pas par une valuation arithmtiquement calcule . Il retient par ailleurs que le juge Lord Mustill fait rfrence la version franaise alors que la version anglaise aurait t plus opportu ne. D.M.F. , n / 571 , mai 19 97, p. 4 51-46 0. Trad uce, tra dere ... ( 3 5 ) C o n f re n c e in t e rn a t io n a le d e l I .S . U . , 1 9 m a r s 19 9 7 , L o n d r e s , ( U R L ), (http://www .sasemar.es/notici07 .html). (36) Cette c rise a principalement pour cause la baisse du nombre daccidents maritime, du fait de laugmentation des normes de navigabilit du navire et de scurit de la navigation.

162

ESPACES ET RESSOURCES MARITIMES

motivation de lEtat ctier participer de prs ou de loin aux oprations dassis tance. Mais bien que la Convention nait pas cr un rgime public de lassist ance, elle reconnat lintrt lgitime de lEtat la prservation de son environnement et organise son intervention dans le rapport contractuel assist-assistant.

II. L A GESTION DES OPRATIONS DASSISTANCE PAR UNE AUTO RIT

PUBLIQUE

La prventio n et la lutte contr e les pollutions marines accident elles relevant dune mission dintrt gnr al (37 ), dont le d roit est reconnu p ar le droit international, tant coutumier que conventionnel (38), les rdacteurs ne pouvaient ignorer les revendications tatiques de matrise du risque de pollution et notamment les revendications dlaboration dun rgime de droit pub lic de lassista nce. Or, linterven tion de l tat s ur les b timents trangers est un acte grave qui contrevient au principe de la loi du pavillon. Mais face la pression politique consqu ente aux vnements de mer, les concepts dordre pu blic et de scurit de la navigation ont t augment par lide de protection de lenvironnement. En confirma nt le rle d e ltat dans les opra tions d ass istance, la Convention ralise l impor tance p rise pa r ltat dans la protection de lenvironnement. A. L E CONTRLE DES OPRATIONS D ASSISTANCE Le partena riat entre le gouver nement et les socits de lassistance est capab le dapporter un gain de temps dans la lutte contre la pollution marine du fait des accidents maritimes (39). Lart icle 5 de la Convention qui dis pose que : la prsente Convention ne porte atteinte aucune des dispositions de la lgislation nationale ou dune convention internationale relatives aux oprations dassistance effectues par des autorits publiques ou sous leur contrle. , est renforc par larticle 9 qui reconnat le droit tout tat ctier de prendre des mesures afin de protger son littoral () contre la pollution ( ) et notamment le droit dun tat ctier de donner des ins tructions co ncernant les oprations dassistance . 1. La surveillance des oprations dassistance Laugmentation des contrats dassistance aux tats-U nis a pour origine labandon des fonctions traditionnelles de secours des Gardes ctes. Chaque fois que la vie huma ine nest pas en danger, ceux-ci recherchent un assistant volontaire ou pro fessio nnel pou r effectuer loprat ion dass istance . Cependant, lorsque un contrat dassistance ne peut raisonnablement tre

(37) Une mission de service dintrt gnral relevant des fonctions essentielles de lEtat en tant que concernant lenvironnement dans le doma ine maritime, cit in D M F, Hors srie n/2, mars 1998, p. 22. ( 38 ) Article 221, Convention des Nations Unies sur le Droit de la Mer (Convention de Montego Bay). (39) Ce constat ressort du rapport Com man d and control: report of Lord Donaldson's Review of Salvage an d interven tion and th eir comm and an d control, (URL ) (http://www .shipping.dtr.gov.uk/cc/).

LA PRVENTION DES POLLUTIONS COTIERES

163

envisag, les units des Gardes ctes peuvent oprer lassist ance, dan s la mesure o ceux-ci sont capab le deffectuer ce service. A ce titre et conf ormm ent la d octrine, l quip age du na vire ne reo it pas dindemnit, sauf si leurs efforts sont extraordinaires (40). Cependant, si les Gardes ctes ne prennent pas directement part aux oprations dass istanc e, ils surv eillent toutefois leur excution dans le cadre du plan national dintervention par une direction conjointe des oprations dassis tance. Au Canada , cette intgrat ion de lassis tance est da vantage s tructurelle, et ce dauta nt plus que la L oi sur la Marine Marchande organise une obligation daccord pralable de tout navire pntrant et navigant dans les eaux territoriales avec un organ isme dinterven tion agr (41), da ns le cadre de la responsabilit du pollueur payeur (42). Le Chapitre national du plan durgence prvoit ainsi la surveillance par un agent fdral des oprations dassistance effectues par un organisme priv. Lorsq ue celui-ci ne r pond p as aux exigences de lintrt p ublic, la Garde ctire canadienne intervient pour diriger les oprations et peut faire appel au service dun remo rqueur p riv pour effectuer un remor quage. Lexp rience acquise da ns la gestio n des accidents maritimes p ar les gardes ctes am ricains et canadiens leur permet ainsi dintervenir ltranger. Ainsi lors de laccident rcent des G alapag os, les Ga rdes ctes des tats-Unis sont intervenus pour apporter leur savoir-faire et soutien technique. 2. Lassistance impose Revendique par la France au lendemain de laccident de lAmoco Cadiz, lassist ance impose constitue une modalit de lintervention de ltat en mer. Sa mise en uvre doit ainsi rpondre aux condit ions p oses par la Convention sur lIntervention en Haute Mer (43), de la mme faon que sur un navire battant pavillon tranger dans les eaux territoriales franaises. Cette conditionnalit ralise ainsi une drogation au principe dexclusivit de la loi du pavillon, et de la libert des mers Historiquement, lassistance rendue p ar un b timent dta t ne fut ja mais contest, ce navire effectuant une mission de service public. Ainsi, par exemple, lexcution dopration dassistance fut organis e pour la Fr ance ds lOrdonnance de la Marine qui confiait le soin aux O fficiers de la

(40) Richard G. HILDRET H, "Evaluation of the New Carissa Incident for improvments to State, Federal, and International Law", oct. 2000. (URL ) (http://oceanlaw.uo regon.edu/pu blications/news_carissa.htm l). (41 ) Article 660, Partie XV Pollution: Prvention et intervention, Loi sur la Marine Marchan de, Canada. ( 42 ) Le Canada nest pas partie la Con vention de droit public de 19 69, m ais a ratifi la Convention du mme jour sur la responsabilit civile. (43 ) La consultation de lEtat du pavillon, la notification des mesures engages qui doivent ncessairement tre proportionnelles aux dommages subis ou encou rus.

164

ESPACES ET RESSOURCES MARITIMES

Marine dorganis er une assis tance lorsque les intrts des propritaires ne pouva it tre d fendu fa ute de la p rsence d e ce dernier. Cest sur cette base que reposait la dichotomie ex istante ent re lassist ance rendue et les opration de sauvetage dun navire abandonn. Le caractre unilatral du contrat nest pas pour autant la ca use de la nullit de celui-ci, en effet, si larticle 19 ren force la protection de lassist en refusant une rmunration pour un service rendu malgr la dfense expresse et raisonnable, cest lapprciation par les juges ou arbitres du caractre raisonna ble du refus q ui dterminera le droit rmunration de lassist ance impos e (44 ). Autr ement dit , cette ap prcia tion se fondant sur une app rciation objective des circo nstances , lassist ance impos e gagne ses lettres de noblesses, par une lgitimation posteriori des autorit s arb itrales et judiciaires. En raison de limportance du rle de la prvention dans la politique de lutte contre la pollutio n marin e, lass istanc e maritim e fut int gre da ns le plan franais dintervention et de lutte contre la pollution : le plan Polmar, ds 1978 (45). Organis dans sa compos ante marit ime et rvis par linstruction minist rielle du 2 av ril 200 1 la suite de laccident d es navires E rika et Ievoli Sun, le plan Polmar/Mer (46) repose prioritairement sur trois lments dterminant (47) : la commu nication de tout incident de navigation ; la mise en demeure (48) du prfet maritime au navire de faire cesser ses frais tout incident ; lintervention de remorqueur dintervention de haute mer ayant en charge deffectuer une assistance du navire en pril, ou bien dun remorqua ge. Pour mener bien cette mission, la marine nationale affrte en permanence des remorqueurs dintervention en haute mer. La rmunration perue (49) es t rpar tie entre la s ocit a ffrteu se et laf frteu r, dont la quotte part permet le financem ent de la m ise en ta t et de lent retien des remorqueurs (50).
(44) Le refus d' as s is t an ce, s'il est draisonnable ne disqualifie pas l'o pration d'assistance, ds lors que les autres conditions sont remplies. M. VOEL CKEL , "L'assistanc e pu blique, nouvel avatar de l'a ssistance maritime", in A D M A , 1993, p.103. (45) Dcret n / 78-27 2 du 9 mars 1 978 , JO 11.03.78, p. 1028. (46) Rnov par linstruction ministrielle du 2 avril 2001 q ui rorganise le plan national dintervention autour dun systme dual (un chelon responsabilit de lutte et un chelon gestion de la crise) linstar des syst mes am ricains, afin, n otamm ent, de mieux gr er linformation interne et mdiatique qui rvlrent des dysfo n c ti o n n ements lors de la mare noire de lErika de dcembre 2000 . Cependant la responsabilit de la lutte na pas gagn en simplicit, puisque autour du prfet maritime et du prfet de dpartement apparat le prfet de zone de dfense, ce qui ne sera pas san s relancer le dbat dsormais classique d e la cohrence et de lefficacit de lEtat. (47) Loi n / 76 -59 9 du 7 ju il. 19 76 mo difie Loi n / 83-380 du 10 m ai 1985. Dc ret n / 78-421 du 24 mars 1978. Arrt Prfectoral Commun n / 02/97 Brest n / 03/97 Ch erbourg. (48) Art 16 d e la loi du 7 juillet 197 6, n / 76-59 9, J.O. du 8.07.1976, p.4107. (49) Art 21 d e la loi du 7 juillet 196 7, n / 67-54 5, J.O. du 9.07.1967, p.6867. (50) March Ngoci du 18 juin 1997 concernant laffrtement temps dun remorqueur dintervention (MER OU), extrait commu niqu par la Prfecture Maritime de la Mditerr ane: art 8.1 C ond itions fina ncires d intervention : (...) Quelles q uaient t les m oda lits de linterven tion, le titula ire se chargera d e reprsenter la marin e deva nt les ins tance s arbitra les, de la facturation et du recou vrement d es somm es dues par le navire aid . La part des ind emnits revenan t lEtat viendra en dd uction d es somm es dues au titulaire au titre du prsent m arch. Art. 8.2 Rp artition des ind emnits

LA PRVENTION DES POLLUTIONS COTIERES

165

B. L ES CONSQUENCES JURIDIQUES DE LA PARTICIPATION DE L AUTORIT PUBLIQUE L ASSISTANCE Si la dcision doprer une assistance maritime, comme moyen de laction de ltat, nest pas susceptible de recours pour la raison que ladite dcision relve du p ouvoir d iscrtio nnaire, les consquences juridiques sont diverses et se regroupent autour de deux points : lindemnisation de lopration et la responsabilit quasi-dlictuelle de loprateur. 1. Lindemnisation de lintervention de ltat en mer La Convention reste libre quant au choix des tats relatif au rgime juridiq ue interne de lass istanc e rendue p ar un b timent public o u sous le contr le de lautorit publique. Larticle 5 prcise cependant que lassist conserve le bnfice des droits et recours prvus par la Convention. Lautorit publiq ue peut donc s e prvaloir s oit du rgime d e la rmunration de larticle 1 3.1 et 14 de la Conven tion, so it avoir recours lindemnisation des mesures de sauvegardes auprs du F.I.P.O.L. (51). La dtermination de cette indemnisation demeure intimement li la motivation de lintervention relativement aux obligations contractuelles : que le service rendu le soit sous le contrle de lautorit publique ou par elle-mme, la premire des obligations est de vouloir sauvegarder les biens, et non de prserv er lenvironnement. Mais il ne peut tr e question d employer les deux solutions (52). De fait, une intervent ion motive p ar un intr t co logique ne p ourrait tre qualifi dassistance sans dnaturer le contrat ou lopration dassis tance marit ime. La Convention est claire, les rdacteurs nont pas entendu faire de lindemnisation de larticle 14 une rmunration autonome, mais bien plutt une compensation financire. Nous pouvons donc constater le renforcement de la protection juridique du navire assist. Tout autre es t le prob lme de la rmunration de lassistance porte depuis la terre, de nature intellectuelle, dont la pertinence ne serait pas dmontrer, et qui rsulterait du contrle et de la surveillance des oprations excutes par un assistant profess ionnel. Devrait-on considrer quune rmun ratio n serait due pou r ce service int ellectuel ? Si lon considre les critres de la Convention, la valeur du service rendu ne serait que proportionnel la valeur des biens sauvs, ce qui ne constitue
Les rmunrations perues pour les intervention s de sau vetage et d 'assistance ainsi qu ' l'occasion des missions commerciales dfinies au prsent march seront partages en deux parties, 50% p our l'Etat et 50 % pou r le titulaire, sans limitati on d e somm e aprs q u'en a it t pralablem ent dd uites et rgles aux cranciers les dp enses suivantes: - les frais de dossier et d 'instance de l'arb itrage, - les frais p articulie rs expo ss pa r le titulair e ou l'E tat l'o ccasio n d e l'interven tion.(...) (51) C. WU , La p ollution du fa it du tra nspo rt marit ime d es hydroca rbures - respon sabilit et indem nisation d es victimes , d. Pdone, Monaco, 1994, p. 353. (52) Trib. Messine, 30.07.1986, Arrt du Patmos, in JDI, 199 0, Ju rispruden ce, p. 64 8.

166

ESPACES ET RESSOURCES MARITIMES

en fait quune trs faible rmunration (53). Cela suffirait-il pour contribuer financer les services daides la navig ation ? Tout au moin s, cela caract riserait le dsintrt commercial de lautorit publique, ce qui est antinomique de la notion de profit du contrat dassistance, moins de retomber dans la distinction entre lacte normal et lacte dtachable d e lexcution dune mis sion de s ervice pub lic, qui jus tifierait lexcep tionnelle rmunr ation comm erciale dune op ration ext raordinaire. 2. Un problme d e responsab ilit quasi dlictuelle La Convention protge lassist de la participation de lautorit publique lassis tance. Face la pression en vue dlaborer un rgime public de lass istance, les rdacteurs de la Convention de Londres ont pos des limites cette revendication. Ainsi, la pression abusive exerce par lassistant est une cause dannulation du contrat dassistance par les juges ou arbitres. Or, le contrat dassis tance est d fini par sa cause, cest- -dire lopr ation das sistance. Le problme est donc de dfinir la pression abus ive. Il ne peut sagir du pril puisquil ny a d assist ance que dan s la mesur e o il existe un danger pour le navire. Lass istant q ui aurait don c bnfici d e cette circonstan ce pour im poser un contr at verra it lannu lation de ce lui-ci. La responsabilit contractuelle ayant pour fait gnrateur la faute ou ngligence dans lexcution des obligations contractuelles, cest lobligation de moyen qui entrane la prsomption de faute de lassistant. En revanche pour la jurisprudence franaise cest une prsomptio n simp le (54) . Mais ltat na pas dobligation effectuer dassistance aux biens (55). La Convention entrane un changement du rgime de la faute : la prsomption de faute ou de ngligence du navire assistant se con fond av ec le rgime de droit commun. Cette solutio n qui est conform e au droit ang lo-saxo n (56) , pour lequel lautorit publique est responsable de ses actes au mme titre quune personne prive, nest pas loigne de la pratique de lassistance impos par la France : le navire commis par lautorit publique est responsable de toute faute ou ngligence dans lexcution des oprations dassistance (57). Cependant, on peut s e demander si, la suite de la jurisprudence du Plateau des Pyramides (58), la responsabilit de ltat ne peut tre engage au titre de la responsabilit du commettant, raison des mesures excutoires de la dcision dintervention, dont lopportunit nest pas suscept ible de recours en dr oit interne.

(53) Entre 5 et 10 % si lon obse rve le s sen ten ces r end ues pou r des acte s d assis tan ce in tellect uelle de pilote. (54) C.E. sect ion d u co nte ntieu x, 1 3 m ars 1 99 8, N avire Fran ois V ieljeux , in DMF, 1998, p. 788. (55) C.E. section du contentieux, 27 juil. 1984, in RFDA , 1985, p. 429. (56) La re spon sabilit de l'E tat ne peut tre engage que par le fait dommageable d'u n fonctionnaire dans l'excution de la dcision administrative, le pouvoir discrtionnaire se limitant la phase de la conception , US v. U nion T rust Co ., 350 US 9 07 (1 955 ). (57) Les conditions dans lesquelles les autorits franaises ont ragi (...) ne relvent en tout tat de cause aucune fau te de nature engager la responsabilit de l'Etat. CE, sect., 13.03.1998, Navire Franois Vieljeux, op. cit. (58) Voir : P. RAM BAU D, "Laffaire des Pyramides", in AFD I, 1985, XX XI, d. C.N.R.S., p. 508-520 ; "Laffaire des Pyramides : suite et fin", in AFD I, 1993, XXXIX, pp. 567-576.

LA PRVENTION DES POLLUTIONS COTIERES

167

De plus, la solution selon laquelle les modalits dexcution de la dcision dintervention de ltat sont susceptibles de recours sapprcie au travers d e la notion das sistance p ublique : Entre les oblig ations internationales issues du droit dintervention de ltat en mer et la ralisation dune op ration da ssista nce, ce sont les conditions matrielles de lopration qui dtermineront la qualification juridique du contrat. Autrement dit, cest bien la proportionnalit des mesures au risque de dommage qui tra duit la n cessit de lassistance maritime devant le pril du navire.