Vous êtes sur la page 1sur 15

1

Les sanctions du pouvoir dans les socits


Rapport franais

Valrie Malabat
Professeur lUniversit Montesquieu-Bordeaux I V



1) Quelle est la notion de socit dans votre droit ? Y-a-t-il une dfinition lgale ou un
concept dfini par la jurisprudence ? Distinguez-vous entre les concepts de socit et
dentreprise ?

La socit est dfinie en droit franais par larticle 1832 du Code civil qui dispose que :
La socit est institue par deux ou plusieurs personnes qui conviennent par un contrat
d'affecter une entreprise commune des biens ou leur industrie en vue de partager le bnfice
ou de profiter de l'conomie qui pourra en rsulter.
Elle peut tre institue, dans les cas prvus par la loi, par l'acte de volont d'une seule
personne.
Les associs s'engagent contribuer aux pertes.

Le texte distingue ainsi deux types de socits selon quelles sont pluripersonnelles ou
unipersonnelles. La socit unipersonnelle a en effet t admise en droit franais avec la
cration de lEURL (entreprise unipersonnelle responsabilit limit) en 1985 avant que cette
forme de socit ne se dveloppe, notamment avec la cration de la SASU (socit par action
simplifie unipersonnelle) en 1999.
Mais surtout le texte laisse une ambigut sur la nature de la socit puisquil nonce quelle
est institue tout en prcisant quelle est cre par un contrat (ou par un acte unilatral de
volont
1
). Le dbat entre la nature contractuelle ou institutionnelle de la socit continue
danimer la doctrine contemporaine
2
, certains auteurs le considrant toutefois comme vain et
considrant la socit comme un contrat auquel sapplique une lgislation dordre public
3
.

Si le terme dentreprise est parfois utilis par la lgislation (voire ne serait que le nom donn
lEURL), lentreprise ne reoit pas de dfinition lgale. Le terme dsigne lensemble des
moyens qui sont rassembls pour laccomplissement dune activit conomique. Le critre de
lentreprise est donc celui de lactivit conomique, peu important en revanche la forme
juridique que prend lentreprise. Socit et entreprise ne recouvrent ainsi pas la mme ralit
puisque nombre dentreprise (notamment individuelles) ne sont pas constitues juridiquement

1
Sur ce dbat, v. M. Cozian, A. Viandier et F. Deboissy, Droit des socits, Litec, 23
me
d., 2010, n10.
2
V. F. Deboissy, Le contrat de socit, in Le contrat, Travaux de lAssociation H. Capitant, t LV, Socit de
lgislation compare 2008, p. 119 et s. ; J. Cl. May, la socit : contrat ou institution ? in Contrat ou institution :
un enjeu de socit, LGDJ, 2004, p. 122 et s.
3
En ce sens, M. Cozian, A. Viandier et F. Deboissy, op. cit., p.5, qualifiant lalternative contrat-institution de
fausse .
2
sous forme de socit et que certaines socits nexploitent pas dentreprise (ainsi en est-il par
exemple des socits civiles immobilires).

2) Quels sont les types de responsabilit qui doivent tre tudis en matire de socit
dans votre droit et quelles en sont les particularits les plus remarquables ?


Cest en tant que personne morale
4
que la socit peut voir sa responsabilit engage quelle
soit civile ou pnale.


La responsabilit civile des personnes morales suit, linstar de celle des personnes
physique, la distinction entre responsabilit contractuelle et dlictuelle.

La personne morale peut donc engager sa responsabilit contractuelle en cas dinexcution
ou de retard dans lexcution dun contrat pass en son nom en application des rgles
classiques de la responsabilit contractuelle et sur le fondement de larticle 1147 du Code
civil
5
.

Lengagement de la responsabilit contractuelle implique de remplir des conditions relatives
au dommage, au fait gnrateur et au lien de causalit.
En ce qui concerne le dommage, le droit franais admet la rparation de toute sorte de
prjudice condition toutefois que celui-ci remplisse certains caractres. Autrement dit la
nature du dommage (quil soit matriel ou moral) est indiffrente ds lors que le dommage est
actuel, certain, direct (ces conditions tant commune avec la responsabilit dlictuelle) mais
aussi prvisible. Larticle 1150 du Code civil dispose en effet que Le dbiteur n'est tenu que
des dommages et intrts qui ont t prvus ou qu'on a pu prvoir lors du contrat, lorsque ce
n'est point par son dol que l'obligation n'est point excute . Cette condition, qui na pas de
sens en matire dlictuelle, simpose en revanche en matire contractuelle dans laquelle on
peut admettre que le dommage ne doit tre rpar que sil sintgre dans laccord de volont :
le dbiteur ne peut tre engag au del de la substance de lobligation qui est issue du contrat.
Mais cette limitation tombe en cas de faute dolosive du dbiteur
6
. Lexigence dun dommage
prvisible est apprcie in abstracto, au regard dune prvisibilit normale.
Cest sans doute en ce qui concerne le fait gnrateur que la responsabilit contractuelle
prsente la plus grande spcificit par rapport la responsabilit dlictuelle. Ce fait gnrateur
spcifique est en effet linexcution dune obligation contractuelle.
La jurisprudence a t amene prciser ce quil fallait entendre par inexcution de
lobligation en prcisant non seulement le moment de linexcution mais aussi le contenu de

4
Toutes les socits ne sont pas dotes de la personnalit morale comme la socit en participation ou la socit
cre de fait. La personnalit morale nest acquise par la socit qu compter de son immatriculation. Jusqu
laccomplissement de cette formalit, la socit existe toutefois en tant quacte juridique. V. art. 1842 C. civ. :
Les socits autres que les socits en participation vises au chapitre III jouissent de la personnalit morale
compter de leur immatriculation.
Jusqu' l'immatriculation, les rapports entre les associs sont rgis par le contrat de socit et par les principes
gnraux du droit applicable aux contrats et obligations .
5
Art 1147 C. civ. : Le dbiteur est condamn, s'il y a lieu, au paiement de dommages et intrts soit raison de
l'inexcution de l'obligation, soit raison du retard dans l'excution, toutes les fois qu'il ne justifie pas que
l'inexcution provient d'une cause trangre qui ne peut lui tre impute, encore qu'il n'y ait aucune mauvaise foi
de sa part.
6
Cest--dire en cas dinexcution intentionnelle du contrat ou en cas de faute lourde (culpa lata dolo
aequiparatur).
3
cette inexcution. En ce qui concerne le moment de linexcution, la jurisprudence a en effet
pos que seul le manquement commis pendant la phase dexcution du contrat peut donner
lieu responsabilit contractuelle
7
. Le contenu de linexcution dpend de la distinction
retenue en droit franais entre obligations de moyens et obligation de rsultat. Le dbiteur
dune obligation de rsultat sengageant fournir un rsultat son crancier, voit ainsi sa
responsabilit engage ds lors que le rsultat promis nest pas atteint, sans que le crancier
nait prouver que linexcution est ainsi fautive. En revanche le dbiteur dune obligation de
moyens ne sengage qu mettre en uvre des moyens en vue de parvenir un rsultat quil
ne garantit pas. Dans ce cas, linexcution de lobligation de moyen et la responsabilit de
son dbiteur- ne sera tablie que si labsence du rsultat espr est fautive. La distinction entre
obligation de moyen et obligation de rsultat aboutit donc un double rgime de
responsabilit contractuelle, pour faute ou sans faute, selon la nature de lobligation en cause.


Cest la jurisprudence qui a reconnu la responsabilit civile dlictuelle des personnes
morales. Elle admet ainsi une responsabilit directe de la personne morale sans avoir
rechercher ni tablir la responsabilit de ses dirigeants ou prposs. La responsabilit
dlictuelle de la personne morale peut tre engage pour lun quelconque des faits gnrateurs
de responsabilit civile :
- responsabilit pour faute (art. 1382 et 1383 C. civ.) : la jurisprudence nexige pas la
preuve dune faute personnelle la personne morale ayant jug que la personne
morale rpond des fautes dont elle est sest rendue coupable par ses organes et en doit
la rparation la victime sans que celle-ci soit oblige de mettre en cause, sur le
fondement de larticle 1384 alina 5, lesdits organes pris comme prposs
8

- responsabilit du fait des choses dont la personne morale est gardienne (art. 1384 al 1
C. civ)
- responsabilit du fait dautrui (art. 1384 al 5 : responsabilit des commettants du fait
des prposs ou 1384 al 1 : principe gnral de responsabilit du fait dautrui)
- responsabilit du fait des animaux (art. 1385 C. civ)
9



La responsabilit pnale des personnes morales est prvue en droit franais depuis lentre
en vigueur du Code pnal actuel, soit le 1
er
mars 1994. Larticle 121-2 du Code pnal dispose
en effet que :
Les personnes morales, l'exclusion de l'Etat, sont responsables pnalement, selon les
distinctions des articles 121-4 121-7, des infractions commises, pour leur compte, par leurs
organes ou reprsentants.
Toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement
que des infractions commises dans l'exercice d'activits susceptibles de faire l'objet de
conventions de dlgation de service public.
La responsabilit pnale des personnes morales n'exclut pas celle des personnes physiques
auteurs ou complices des mmes faits, sous rserve des dispositions du quatrime alina de
l'article 121-3.


7
Cass. civ. 1
re
, 7 mars 1989, Valverde ; Cass. civ 2
me
5 juin 1991
8
Cass. civ. 2
me
, 27 avril 1977, Bull civ. II, n108
9
Pour une application de ce cas de responsabilit une socit v. Cass. civ. 2
me
, 27 sept. 2001, Bull. civ. II,
n 148 qui a pu dcider qua conserv la garde de lanimal (en lespce un veau) et engageait donc sa
responsabilit-, la socit charge de le livrer, dont le prpos, alors que lanimal stait chapp avant davoir
t livr, a quitt les lieux sans lavoir rcupr.
4

Domaine dapplication de la responsabilit pnale des personnes morales.
- Domaine matriel :
Sur ce point la responsabilit pnale des personnes morales a subi une volution depuis sa
conscration. Le code pnal de 1994 ne prvoyait en effet la responsabilit des personnes
morales que pour les infractions pour lesquelles elle tait expressment prvue. Si ces
infractions taient nombreuses, elles ntaient toutefois pas ncessairement les plus adaptes
lactivit ordinaire des personnes morales. Aussi ce principe de spcialit a-t-il t supprim
par une loi du 9 mars 2004
10
entre en vigueur sur ce point le 31 dcembre 2005. Depuis cette
date, les personnes morales peuvent donc voir leur responsabilit pnale engage en principe
pour toute infraction.
La gnralisation de la responsabilit pnale des personnes morales nempche toutefois pas
la loi de prvoir expressment lexclusion de cette responsabilit pour certaines infractions
comme cest dailleurs le cas pour les infractions de presse (v. art. 43-1 loi du 29 juillet 1881).

- Domaine personnel :
Il est tout dabord vident que les groupements qui ne sont pas dots de la personnalit morale
ne peuvent voir leur responsabilit pnale engage. Ces groupements sont les socits en
participation (art. 1871 C. civ.), les socits cres de fait (art. 1873 C. civ.) ainsi que les
groupes de socits. Lexistence dun groupement dentreprise nempche en revanche
videmment pas de rechercher la responsabilit dune ou de plusieurs socits constituant le
groupement. Lidentification de la socit qui engage sa responsabilit pnale peut alors
parfois poser difficult, notamment en matire dhygine et de scurit lorsque lauteur
personne physique de linfraction est le dlgataire de toutes les socits membre du
groupement. Dans ce cas particulier la chambre criminelle de la Cour de cassation a dcid
quen cas daccident du travail, les infractions en matire dhygine et de scurit des
travailleurs commises par le dlgataire de pouvoirs dsign par chacune des socits
constituant un groupement dentreprises loccasion de lattribution dun march engagent
la responsabilit pnale de la seule personne morale, membre du groupement qui est
lemployeur de la victime
11
.
Lalina premier de larticle 121-2 du Code pnal exclut ensuite explicitement lEtat des
personnes morales qui peuvent voir leur responsabilit pnale engage. Cette exclusion reoit
de multiples justifications parmi lesquelles la souverainet de lEtat, le principe de sparation
des autorits administratives et judiciaires et, plus encore, la dtention du monopole du droit
de punir par lEtat sont prpondrantes.
Les autres personnes morales de droit public peuvent en revanche tre pnalement
responsables avec toutefois une limitation tenant aux activits susceptibles dengager leur
responsabilit pour les collectivits territoriales et leurs groupements puisquelles ne sont
pnalement responsables que des activits qui peuvent faire lobjet dune convention de
dlgation de service public (art. 121-2 al 2).
La catgorie des personnes morales pnalement responsable est donc extrmement large et
englobe aussi bien les personnes morales de droit public (collectivits territoriales,
tablissements publics, groupements dintrt public) que de droit priv quelles soient but
lucratif ou pas (socits civiles ou commerciales, groupement dintrt conomique,
associations rgulirement dclares la prfecture, fondations, syndicats, partis ou
groupements politiques, groupement dintrt conomique).



10
Loi n2004-204 du 9 mars 2004, JORF 10 mars 2004.
11
Cass. crim., 13 octobre 2009 : pourvoi n 09-80857, publi au Bulletin
5

Conditions de la responsabilit pnale de la personne morale
La responsabilit pnale des personnes morales peut tre engage ds lors quil est possible de
lui imputer linfraction selon les rgles poses par larticle 121-2 du Code pnal.
Autrement dit, ce texte nadapte pas les lments constitutifs des infractions aux spcificits
des personnes morales et notamment leur caractre dsincarn. Linfraction doit donc
toujours tre caractrise au regard dune personne physique mais peut se voir impute une
personne morale la double condition quelle soit commise par un organe ou un reprsentant
de la personne morale et quelle soit ralise pour le compte de la personne morale.
Lexigence dune responsabilit du fait personnel de la personne morale
12
ne conduit pas pour
autant exiger que soit tablie, au-del des conditions poses par larticle 121-2 du Code
pnal, une faute propre la personne morale et distincte de celle qui peut tre reproche
lorgane ou au reprsentant
13
.
La responsabilit pnale personnelle de la personne morale se ralise donc par reprsentation
sans que lon exige toutefois que la responsabilit personnelle de lorgane ou du reprsentant
soit recherche.

Il faut tout dabord que linfraction ait t commise par un organe ou un reprsentant de la
personne morale.
lorgane
Les organes sont les personnes qui sont dsignes par la loi ou par les statuts de la personne
morale pour agir au nom de la personne morale et en assurer la direction et la gestion. Les
organes des collectivits territoriales (maire, prsident du Conseil gnral ou rgional, conseil
municipal, gnral ou rgional) seront ainsi dsigns par le Code gnral des collectivits
territoriales, tandis que les organes des socits commerciales (grant, conseil
dadministration, prsident du CA, directeurs gnraux, directoire, prsident du directoire,
conseil de surveillance, assemble) sont fixs par le Code de commerce.
le reprsentant
Sera considr comme un reprsentant celui qui peut agir pour le compte de la personne
morale et lengager aux yeux des tiers. La difficult pose par la notion de reprsentant est
alors qua priori elle peut se confondre avec celle dorgane puisque les organes lgaux de la
personne morale sont galement ses reprsentants. Lintrt de la notion est donc sans doute
denglober dautres personnes que les organes/reprsentants. Cette qualit pourra ainsi tre
reconnue ladministrateur judiciaire ou provisoire de la socit qui sans en tre organe, est
pourtant investi du pouvoir dagir au nom et pour le compte de celle-ci. De mme, la personne
qui est titulaire dun mandat spcial de la socit sans en faire partie pourra tre qualifie de
reprsentant.
Doivent galement tre considrs comme des reprsentants au sens de larticle 121-2 du
Code pnal les personnes ayant reu une dlgation de pouvoir
14
.

Si la personne morale ne peut tre rendue pnalement responsable dune infraction qu la
condition que cette dernire ait t commise par un organe ou un reprsentant et si les juges
du fond doivent relever lexistence de cette condition, elle ne leur impose pas toutefois
didentifier prcisment ledit organe ou ledit reprsentant. Il leur suffit donc en ralit de

12
Le droit pnal pose en effet comme principe la responsabilit du fait personnel (art. 121-1 CP)
13
Cette exigence dune faute distincte de la personne morale a t trs clairement carte par la chambre
criminelle, dabord implicitement (Cass. crim., 2 dcembre 1997 : Bull. crim. n 420 prc.), puis
explicitement (Cass. crim., 26 juin 2001 : Bull. crim. n 161 ; Dr. pn. 2002, comm. 8).
14
V. en ce sens Cass. crim., 1
er
dcembre 1998 : Bull. crim. n 325 ; Rev. sc. crim. 1999, p. 336, obs.
G. Giudicelli-Delage puis Cass. crim., 9 novembre 1999 : Bull. crim. n 252.
6
montrer que linfraction na pu tre commise que par une personne ayant la qualit dorgane
ou de reprsentant pour que lexigence pose par larticle 121-2 du Code pnal soit ainsi
satisfaite. La solution a t pose plusieurs fois par la jurisprudence
15
qui a mme pu prciser
que ds lors que les faits constitutifs du dlit sinscrivent dans la politique commerciale de la
socit, ils ne peuvent avoir t commis que par un de ses organes ou dirigeants
16
.

Linfraction doit ensuite avoir t commise pour le compte de la personne morale
A dfaut de prcision lgale, et compte tenu de la jurisprudence qui ne sinterroge que peu sur
cette condition, il semble que le dirigeant qui abuse de ses pouvoirs pour commettre une
infraction peut permettre dengager la responsabilit pnale de la personne morale ds lors
quil na pas commis linfraction dans son intrt exclusif. Ce sera notamment le cas lorsque
la personne physique aura agi dans son intrt exclusif en commettant par exemple, mais pas
seulement, une infraction dirige contre la personne morale (comme un abus de biens sociaux
ou une banqueroute).

Principe du cumul de responsabilit entre personne morale et organe ou reprsentant :
La responsabilit pnale de la personne morale nempche pas de rechercher et dengager
celle de la personne physique auteur ou complice des mmes faits parce quelle ne saurait
apparatre comme une cause de non-responsabilit. Le fait que lorgane ou le reprsentant ait
commis linfraction en cette qualit et pour le compte de la personne morale ne peut en effet
tre invoqu pour lui permettre dchapper sa responsabilit pnale sous peine dencourager
cette dlinquance.
Il est donc parfaitement possible de poursuivre pour la mme infraction la fois lorgane ou
le reprsentant et la personne morale pour le compte de laquelle linfraction a t commise
17
.
Mais larticle 121-2 alina 3 du Code pnal nimpose pas non plus ce cumul qui serait
dailleurs contraire au principe de lopportunit des poursuites. Il en rsulte une certaine
disparit en fonction des politiques pnales mises en uvre par les Parquets. Une circulaire
18

a toutefois donn des indications sur la politique pnale mener selon que linfraction est ou
non intentionnelle. Lorsque linfraction reproche est intentionnelle, il est ainsi prcis que la
rgle devra tre la poursuite non seulement de la personne morale mais aussi de ses organes
ou reprsentants auteurs des faits. En revanche, lorsquil sagit de poursuivre des infractions
non intentionnelles (auxquelles sont assimiles des infractions dites techniques pour
lesquelles lintention coupable peut rsulter de la simple inobservation en connaissance de
cause dune rglementation particulire), la circulaire conseille de privilgier la poursuite de
la seule personne morale et de ne mettre en cause la personne physique que si une faute
personnelle est suffisamment tablie son encontre pour justifier une responsabilit pnale.
Cette dernire affirmation peut toutefois tonner puisque la responsabilit pnale de la
personne morale implique que linfraction ait t commise par son organe ou son reprsentant

15
Voir Cass. crim., 20 juin 2006 : JurisData n 2006-034397 ; Bull. crim. n 188 ; Dr. pn. 2006, comm. 128,
note M. Vron ;Rev. sc. crim. 2006, p. 825, obs. Y. Mayaud ; Rev. socits 2006, p. 895, obs. B. Bouloc ; D.
2007, p. 617, obs. J.-C. Saint-Pau ; Cass. crim., 26 juin 2007 : JurisData n 2007-040305 ; Dr. pn. 2007,
comm. 135, note M. Vron ; Cass. crim., 20 fvrier 2008 : JurisData n 2008-043263 ; Bull. crim. n 43 ; Dr.
pn. 2008, comm. 67, note M. Vron ; v. galement Cass. crim., 1
er
dcembre 2009, indit : n du pourvoi 09-
82140.
16
Cass. crim., 25 juin 2008 : JurisData n 2008-044943 ; Dr. pn. 2008, comm. 140 (2
me
espce), note M.
Vron.
17
v. par ex. Cass. crim., 11 mars 2003 : JurisData n 2003-018408 ; Bull. crim. n 65 ; Dr. pn. 2003, comm.
84, note M. Vron). Parce quil ne sagit pas de punir les mmes personnes, la solution nest videmment pas
contraire la rgle non bis in idem.
18
Circulaire du Garde des Sceaux relative lentre en vigueur au 31 dcembre 2005 des dispositions de la loi n
2004-204 du 9 mars 2004 gnralisant la responsabilit pnale des personnes morales Bulletin officiel du
ministre de la Justice du 27 avril 2006
7
ce qui permet ipso facto dtablir que ce dernier, sauf peut-tre existence dune cause de non-
responsabilit personnelle, a commis une faute personnelle !


A ) Responsabilit civile

Dans certains cas, la responsabilit de la personne morale (voir supra) peut se combiner avec
la responsabilit personnelle des dirigeants sociaux. Dans ce cas, personne morale et
dirigeants seront condamns in solidum.

Il ny a pas de texte gnral pour fonder cette responsabilit mais les diffrents textes, propres
des formes de socit, pose en ralit des conditions semblables.

Pour la SARL, lart L. 223-22 du Code de commerce dispose ainsi que : Les grants sont
responsables, individuellement ou solidairement, selon le cas, envers la socit ou envers les
tiers, soit des infractions aux dispositions lgislatives ou rglementaires applicables aux
socits responsabilit limite, soit des violations des statuts, soit des fautes commises dans
leur gestion.
Si plusieurs grants ont coopr aux mmes faits, le tribunal dtermine la part contributive de
chacun dans la rparation du dommage.
Outre l'action en rparation du prjudice subi personnellement, les associs peuvent, soit
individuellement, soit en se groupant dans les conditions fixes par dcret en Conseil d'Etat,
intenter l'action sociale en responsabilit contre les grants. Les demandeurs sont habilits
poursuivre la rparation de l'entier prjudice subi par la socit laquelle, le cas chant, les
dommages-intrts sont allous.
Est rpute non crite toute clause des statuts ayant pour effet de subordonner l'exercice de
l'action sociale l'avis pralable ou l'autorisation de l'assemble, ou qui comporterait par
avance renonciation l'exercice de cette action.
Aucune dcision de l'assemble ne peut avoir pour effet d'teindre une action en
responsabilit contre les grants pour faute commise dans l'accomplissement de leur
mandat .

Pour les SA, une disposition quivalente figure larticle L225-251 C. com : Les
administrateurs et le directeur gnral sont responsables individuellement ou solidairement
selon le cas, envers la socit ou envers les tiers, soit des infractions aux dispositions
lgislatives ou rglementaires applicables aux socits anonymes, soit des violations des
statuts, soit des fautes commises dans leur gestion.
Si plusieurs administrateurs ou plusieurs administrateurs et le directeur gnral ont coopr
aux mmes faits, le tribunal dtermine la part contributive de chacun dans la rparation du
dommage.
19


On peut dailleurs trouver une disposition similaire avec larticle 1850 du Code civil en ce qui
concerne les socits civiles. Ce texte prvoit en effet que chaque grant est responsable

19
V. galement larticle L. 225-249 C. com. qui prvoit la responsabilit des fondateurs de la socit auxquels la
nullit de la socit est impute : Les fondateurs de la socit auxquels la nullit est imputable et les
administrateurs en fonction au moment o elle a t encourue peuvent tre dclars solidairement responsables
du dommage rsultant pour les actionnaires ou pour les tiers de l'annulation de la socit.
La mme responsabilit solidaire peut tre prononce contre ceux des actionnaires dont les apports ou les
avantages n'ont pas t vrifis et approuvs. .
8
individuellement envers la socit et envers les tiers, soit des infractions aux lois et
rglements, soit de la violation des statuts, soit des fautes commises dans sa gestion.
Si plusieurs grants ont particip aux mmes faits, leur responsabilit est solidaire l'gard
des tiers et des associs. Toutefois, dans leurs rapports entre eux, le tribunal dtermine la
part contributive de chacun dans la rparation du dommage. .

Si cette faute de gestion doit bien sr tre prouve, elle na pas tre lourde ou dolosive pour
engager la responsabilit du dirigeant
20
. Lexistence de cette faute doit tre apprcie par le
juge au moment o les actes ont t pris pour ne pas dduire le caractre fautif de la gestion
du simple fait de ses consquences sur la situation de la socit.
Il faut ensuite prciser que lorsque la responsabilit du dirigeant est recherche lgard des
tiers, leur responsabilit est subordonne la preuve supplmentaire dune faute personnelle
sparable des fonctions. La raison avance en est quen principe, lgard des tiers, les
dirigeants agissent au nom et pour le compte de la personne morale qui est donc seule
engage. Seule une faute spcifique du dirigeant, tablissant quil est sorti de sa fonction de
reprsentant de la socit peut donc justifier quil engage sa responsabilit personnelle
lgard des tiers.
La jurisprudence a prcis la dfinition de cette faute sparable des fonctions qui est ainsi
caractrise lorsque le dirigeant commet intentionnellement une faute dune particulire
gravit incompatible avec lexercice normal des fonctions sociales
21
. Il a ensuite t prcis
que la commission par le dirigeant dune infraction pnale intentionnelle tablit cette faute
personnelle sparable des fonctions
22
.


Lorsque la responsabilit civile du dirigeant est reconnue, il doit bien videmment rparer
lintgralit du prjudice subi
23
. En principe, chaque dirigeant na rpondre que de ses
propres fautes et non de celles des autres dirigeants (lorsque la socit en compte plusieurs).
Cependant une responsabilit solidaire des dirigeants est parfois possible par exemple
lorsquelle rsulte de la commission dune infraction pnale ou lorsquelle est prvue
expressment par une disposition. La jurisprudence a galement reconnu une responsabilit in
solidum lorsquil y a faute commune des dirigeants
24
.
En cas de solidarit ou dobligation in solidum, la victime peut demander rparation intgrale
chacun des responsables. Une fois la victime indemnise, le ou les responsables ayant pay
disposeront dun recours subrogatoire, la contribution de chacun la dette de rparation
devant tre fixe en fonction des fautes commises.

Une assurance peut bien videmment couvrir les consquences civiles des fautes des
dirigeants ( lexclusion des fautes intentionnelles ou frauduleuses). Il est dailleurs de
pratique courante que le paiement des primes de lassurance-responsabilit des dirigeants soit
assur par la personne morale

B) Responsabilit pnale

Sur la responsabilit des socits et de leurs dirigeants v. supra.

20
Cass. civ. 1
re
, 26 novembre 1974, n 73-13555, JCP G 1975, IV, p. 17.
21
Cass. com., 20 mai 2003, n 99-17092, D. 2003, p. 1502, note Lienhard.
22
Cass. com. 28 septembre 2010, n 09-66255. V. galement Cass. crim. 20 mai 2003, n 02-84307, Bull. crim
n 101.
23
V. cependant infra la responsabilit en matire de procdures collectives.
24
Cass. com. 22 mai 1957, Bull civ III, n 165.
9

Sur les infractions, relatives lactivit de lentreprise, celles-ci sont nombreuses. Elles
touchent aussi bien :
- la constitution de lentreprise (omission de dclaration du capital dans les statuts dune
SARL, mission illicite dactions, ngociation illicite daction, majoration frauduleuse
des apports en nature)
- ladministration de lentreprise (sanction de diffrents abus : abus des biens, du
crdit, des pouvoirs et des voix)
- la comptabilit de lentreprise (omission dtablissement des comptes sociaux,
dfaut de prsentation des comptes sociaux lassemble gnrale, omission de
communication des comptes au comit dentreprise, omission de dposer les comptes
au greffe du tribunal de commerce, infractions relatives la rpartition des dividendes)
Sans compter les infractions qui sont relatives lactivit de lentreprise (dlits boursiers
dlit diniti ; infractions relevant du droit de la consommation pratiques commerciales
trompeuses ou agressives, abus de faiblesse, fraudes fiscales).


C) Responsabilit administrative

Une responsabilit administrative peut tre encourue par les socits notamment en ce qui
concerne les manquements boursiers ou le domaine de la concurrence.
Cette responsabilit relve dautorits administratives indpendantes (AAI, respectivement
Autorit des marchs financiers ou AMF et Autorit de la concurrence) et est parfois qualifie
de parapnale compte tenu des importants pouvoirs de sanction dtenus par ces AAI.
Les sanctions prononces peuvent ainsi tre de nature disciplinaire (visant les professionnels
et pouvant consister en des avertissements, blmes, interdiction temporaire ou dfinitive
dexercer ou encore en une sanction pcuniaire) ou de nature administrative (sanction
pcuniaire).

La difficult est que les manquements qui sont sanctionns par ces AAI peuvent tre trs
proches de dlits pnaux. Cest notamment le cas en matire boursire, le manquement
(administratif) diniti tant trs proche du dlit diniti (infraction pnale). La question du
cumul des sanctions et principalement de lamende- administrative et pnale se pose donc
lorsque lAAI et le juge pnal sont saisis des mmes faits. Le droit franais admet le cumul de
ces sanctions, le Conseil constitutionnel ayant dcid que lorsquune sanction
administrative est susceptible de se cumuler avec une sanction pnale, le principe de
proportionnalit implique quen tout tat de cause, le montant global des sanctions
ventuellement prononces ne dpasse pas le montant le plus lev de lune des sanctions
encourues
25
.
En pratique, parce que lAMF statuera bien avant le juge pnal et peut prononcer des
sanctions pcuniaires gnralement plus leves que les amendes pnales, le juge pnal se
voit ainsi relgu dans un second rle. La question est ainsi rgulirement pose de savoir si
ces AAI ne mettent pas en uvre un droit rpressif plus adapt notamment au mode des
affaires- que le droit pnal
26


La situation est diffrente en droit de la concurrence puisque le domaine des sanctions pnales
et celui des sanctions administratives ny est pas identique. Ainsi les pratiques

25
Cons. const. dcision n 97-395 Dc du 30 dcembre 1997, Rec. Cons. const., p. 333.
26
Sur ce point, v. notamment M. Cohen-Branche, Le droit rpressif non pnal : un droit plus adapt ?
Lexemple de lautorit des marchs financiers, Dr. pnal 2009, Etudes 22.
10
anticoncurrentielles des entreprises (abus de position dominante, abus de dpendance
conomique
27
) relvent de la comptence de lAAI tandis que la comptence pnale ne
sexerce qu lgard des personne physique participant frauduleusement ces pratiques
anticoncurrentielles
28
.


D) responsabilit en droit du travail

La personne morale encourt une responsabilit en tant quemployeur (il faut ainsi distinguer
la personne morale qui a seule la qualit demployeur de son dirigeant qui reoit la qualit de
chef dentreprise).

Les litiges dcoulant du contrat de travail sont ports devant un conseil des prudhommes
(juridiction du premier degr) compose uniquement de juges lus par leurs pairs (salaris ou
employeur) en nombre gal
29
sans prsidence dun magistrat professionnel
30
.

Laction individuelle (dun salari contre son employeur ou de lemployeur contre son salari)
est soumise aux conditions gnrales applicables laction en justice
31
.
Mais sont galement ouvertes des actions exerces par les syndicats :
- soit le syndicat se substitue au salari si ce dernier ne sy oppose pas. Laction exerce
par le syndicat est alors individuelle
32

- soit le syndicat intervient une instance dans laquelle un salari est partie condition
que lintrt collectif de la profession soit en jeu
33


Le Code du travail comporte un nombre important dobligations qui psent sur lemployeur
et sur ses dlgataires. En matire dhygine et de scurit, ces obligations donnent lieu
des rgles spcifiques sagissant de la responsabilit pnale.
Pour ce qui est de la responsabilit pnale, la responsabilit est impute "l'employeur"
34
ce
qui aurait d permettre de viser directement la personne morale (lorsqu'il y en a une) mais en

27
Art. L. 420-2 C. com.
28
Lart. L. 420-6 C. com. dispose ainsi que Est puni d'un emprisonnement de quatre ans et d'une amende de
75000 euros le fait, pour toute personne physique de prendre frauduleusement une part personnelle et
dterminante dans la conception, l'organisation ou la mise en oeuvre de pratiques vises aux articles L. 420-1 et
L. 420-2.
Le tribunal peut ordonner que sa dcision soit publie intgralement ou par extraits dans les journaux qu'il
dsigne, aux frais du condamn.
Les actes interruptifs de la prescription devant l'Autorit de la concurrence en application de l'article L. 462-7
sont galement interruptifs de la prescription de l'action publique
29
Art. 1421-1 C. trav.
30
Ce qui oblige recourir un tiers dpartiteur (le juge dinstance) en cas de partage des voix.
31
Sur ce point, v. J. Plissier, G. Auzero, E. Docks, Droit du travail, Prcis Dalloz, 26
me
d. 2012, n 109, p.
140.
32
v. J. Plissier, G. Auzero, E. Docks, Droit du travail, Prcis Dalloz, 26
me
d. 2012, n 109, p. 141 et n 978,
p. 1014 et 1015
33
v. J. Plissier, G. Auzero, E. Docks, Droit du travail, Prcis Dalloz, 26
me
d. 2012, n 109 p. 141 et n 979,
p. 1015 et s
34
V. lart. L. 4741-1 du C. trav : Est puni d'une amende de 3 750 euros, le fait pour l'employeur ou son
dlgataire de mconnatre par sa faute personnelle les dispositions suivantes et celles des dcrets en Conseil
d'Etat pris pour leur application :
1 Titres Ier, III et IV ainsi que section 2 du chapitre IV du titre V du livre Ier ;
11
ralit la jurisprudence impute l'infraction au chef d'tablissement ou son dlgataire ce qui
vise donc le dirigeant de la personne morale ou son dlgataire. Limputation de linfraction
au dirigeant ou au dlgataire permet cependant ensuite, en application de larticle 121-2 du
Code pnal dengager la responsabilit pnale de la personne morale
35
.
Par ailleurs, il est possible de faire peser le paiement de lamende laquelle a t condamn le
dlgataire sur lemployeur, cest--dire sur la personne morale. Larticle L4741-2 dispose en
effet que Lorsqu'une des infractions numres l'article L. 4741-1, qui a provoqu la mort
ou des blessures dans les conditions dfinies aux articles 221-6, 222-19 et 222-20 du code
pnal ou, involontairement, des blessures, coups ou maladies n'entranant pas une incapacit
totale de travail personnelle suprieure trois mois, a t commise par un dlgataire , la
juridiction peut, compte tenu des circonstances de fait et des conditions de travail de
l'intress, dcider que le paiement des amendes prononces sera mis, en totalit ou en partie,
la charge de l'employeur si celui-ci a t cit l'audience . Cette possibilit (galement
pose par le Code de la route au profit du conducteur prpos, le paiement de lamende
pouvant alors tre mis la charge de son commettant
36
) est remarquable en ce quelle fait
exception au principe de personnalit des peines qui implique que seule la personne dclare
pnalement responsable est tenue de supporter le poids de la sanction pnale.
Ce transfert du paiement de lamende ne concerne que lexcution de la sanction pnale et
aucunement la culpabilit : autrement dit, seul le dlgataire en sa qualit dauteur de
linfraction est dclar pnalement responsable. Lemployeur est seulement dclar dbiteur
du paiement de lamende ce qui ne peut figurer sur son casier judiciaire et ne peut donc tre
pris en compte au titre dune quelconque rcidive
37
.
Il a par ailleurs t jug que ce transfert est une possibilit relevant de la seule apprciation
des juges du fond et que le dlgataire ne pouvait donc en exiger le prononc
38
. En revanche
la doctrine sentend pour considrer que si le transfert a t dcid, lemployeur ne peut
exercer daction rcursoire lgard du dlgataire
39
.
On peut enfin mentionner la facult reconnue aux syndicats d'agir dans l'intrt collectif de la
profession, y compris au pnal. Le comit d'entreprise ne peut quant lui agir que lorsque son
intrt personnel est en cause
40
.
En ce qui concerne le paiement des cotisations de scurit sociale, lorsque l'employeur est
une socit ou une collectivit, la dtermination de la personne responsable du paiement ne

2 Titre II du livre II ;
3 Livre III ;
4 Livre IV ;
5 Titre Ier, chapitres III et IV du titre III et titre IV du livre V ;
6 Chapitre II du titre II du prsent livre.
La rcidive est punie d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 9 000 euros.
L'amende est applique autant de fois qu'il y a de salaris de l'entreprise concerns indpendamment du nombre
d'infractions releves dans le procs-verbal prvu l'article L. 8113-7
35
Sur ce point, v. supra.
36
Art. 121-1 al 2 Code de la Route.
37
V. Ph. Conte, Du particularisme des sanctions en droit pnal de lentreprise, in Bilan et perspectives du droit
pnal de lentreprise, Economica 1989, p. 75.
38
Cass. crim. 11 juillet 1978, Bull. crim. n 231 ; Rev. sc. Crim. 1984, p. 59, obs. Jean Larguier.
39
V. Notamment Y. Reinhard, La loi du 6 dcembre 1976 et la responsabilit des infractions relatives
lhygine et la scurit au travail, Rev. sc. crim. 1978, p. 257.
40
Ce qui n'est pas le cas, par ex. en matire d'abus de biens sociaux.
12
prsente aucune difficult : c'est la personne morale
41
. La question qui se pose toutefois est de
savoir si la responsabilit personnelle des reprsentants des personnes morales peut galement
tre mise en jeu.

- en ce qui concerne les Socits anonymes (SA) et socits responsabilit limite (SARL),
leurs dirigeants sont responsables individuellement ou solidairement selon le cas, envers la
socit ou envers les tiers, des fautes commises dans leur gestion
42
mais la seule
constatation du non-paiement des cotisations ne constitue pas en soi une telle faute
43
.
- en ce qui concerne en revanche les socits de personnes, les associs sont responsables
solidairement des dettes contractes pendant leur gestion commune.

D) Responsabilit fiscale

Le paiement des impts de la socit lui incombe videmment mais, dans certaines
hypothses, les dirigeants peuvent tre dclars solidairement responsables du paiement de
ces impositions.
Larticle L 267 du Livre des procdures fiscales dispose ainsi que :
Lorsqu'un dirigeant d'une socit, d'une personne morale ou de tout autre groupement, est
responsable des manuvres frauduleuses ou de l'inobservation grave et rpte des
obligations fiscales qui ont rendu impossible le recouvrement des impositions et des pnalits
dues par la socit, la personne morale ou le groupement, ce dirigeant peut, s'il n'est pas dj
tenu au paiement des dettes sociales en application d'une autre disposition, tre dclar
solidairement responsable du paiement de ces impositions et pnalits par le prsident du
tribunal de grande instance. A cette fin, le comptable public comptent assigne le dirigeant
devant le prsident du tribunal de grande instance du lieu du sige social. Cette disposition
est applicable toute personne exerant en droit ou en fait, directement ou indirectement, la
direction effective de la socit, de la personne morale ou du groupement.
Les voies de recours qui peuvent tre exerces contre la dcision du prsident du tribunal de
grande instance ne font pas obstacle ce que le comptable prenne leur encontre des
mesures conservatoires en vue de prserver le recouvrement de la crance du Trsor.

Cette disposition vise aussi bien le dirigeant de droit que le dirigeant de fait. Le dirigeant de
droit pourra toutefois chapper cette responsabilit sil tablit quil na pas exerc ses
pouvoirs de direction. Lexistence dune dlgation de pouvoir effective
44
sera ainsi de nature
transfrer cette responsabilit fiscale sur le dlgataire. De mme, le dirigeant ne saurait
engager sa responsabilit fiscale pour le non paiement des impositions dues par la socit
alors quelle tait en liquidation judiciaire et quun mandataire de justice avait t nomm
pour exercer les droits et actions relatifs au patrimoine de la socit
45
. Lorsque le dirigeant

41
Lorsque la socit ne dispose pas encore de la personnalit morale, la responsabilit du paiement des
cotisations incombe solidairement et indfiniment aux personnes qui ont agi en son nom et ce, en application des
articles 1872 et 1873 du Code civil, moins que la socit, aprs avoir t rgulirement constitue et
immatricule, ne reprenne les engagements souscrits (Cass. soc., 18 dc. 1979, n
o
78-11.259, Bull. civ. V,
p. 740).
42
Art. L. 223-22 C . com
43
Cass. soc., 2 dcembre 1964, n
o
62-10.113, D. 1965, p. 489.
44
Le juge vrifiera cependant, comme en matire pnale dailleurs, la ralit de cette dlgation de pouvoirs (v.
par exemple, Cass. com. 12 juillet 1983, n 91-16977, RJDA 1993, n 1034) qui ne peut tre une simple
dlgation de signature (Cass. com. 26 juin 2007, n 06-15867, D. 2007, p. 2037).
45
Cass. com., 9 mars 1993, n 90-19565, RJDA1993, n 700.
13
invoque le redressement judiciaire de sa socit pour chapper sa responsabilit fiscale, il
doit toutefois prouver quil a t priv de ses pouvoirs de direction par le jugement
douverture de la procdure collective
46


Laction en responsabilit fiscale des dirigeants est toutefois pose comme subsidiaire cest--
dire quelle suppose que les actions engages contre la socit ont t inefficaces ou quelles
soient impossibles
47
.


G) Responsabilit en matire de procdure collective

En cas de procdure collective, les dirigeants de la socit peuvent voir leur responsabilit
civile comme pnale engage.

La responsabilit civile aura pour but de rparer les consquences dommageables pour les
cranciers de linsuffisance dactif dans le patrimoine de la socit. Cette responsabilit pour
insuffisance dactif tait auparavant dnomme action en comblement de passif et obit
un rgime spcifique qui est prcis par larticle L. 651-2 C. com.

Art L. 651-2 C. com : Lorsque la liquidation judiciaire d'une personne morale fait
apparatre une insuffisance d'actif, le tribunal peut, en cas de faute de gestion ayant contribu
cette insuffisance d'actif, dcider que le montant de cette insuffisance d'actif sera support,
en tout ou en partie, par tous les dirigeants de droit ou de fait, ou par certains d'entre eux,
ayant contribu la faute de gestion. En cas de pluralit de dirigeants, le tribunal peut, par
dcision motive, les dclarer solidairement responsables.
Lorsque la liquidation judiciaire a t ouverte ou prononce raison de l'activit d'un
entrepreneur individuel responsabilit limite laquelle un patrimoine est affect, le
tribunal peut, dans les mmes conditions, condamner cet entrepreneur payer tout ou partie
de l'insuffisance d'actif. La somme mise sa charge s'impute sur son patrimoine non affect.
L'action se prescrit par trois ans compter du jugement qui prononce la liquidation
judiciaire.
Les sommes verses par les dirigeants ou l'entrepreneur individuel responsabilit limite
entrent dans le patrimoine du dbiteur. Elles sont rparties au marc le franc entre tous les
cranciers. Les dirigeants ou l'entrepreneur individuel responsabilit limite ne peuvent pas
participer aux rpartitions concurrence des sommes au versement desquelles ils ont t
condamns.

La condamnation du dirigeant est subordonne la preuve quil a commis une faute de
gestion qui a contribu cette insuffisance dactif. Ces exigences dune faute et dun lien de
causalit sont celles de toute action en responsabilit civile mais laction en responsabilit
pour insuffisance dactif nen prsente pas moins des particularits notables.
La responsabilit quelle met en uvre est en effet moins rigoureuse en ce quelle est laisse
lapprciation du juge qui nest pas oblig de la prononcer (le texte dit en effet quil peut
dcider que le montant de linsuffisance dactif sera support en tout ou partie par les
dirigeants) et en ce quelle nobit pas au principe de rparation intgrale puisque le juge peut
ne mettre quune partie de linsuffisance dactif la charge du dirigeant.


46
Cass. com. 16 janvier 2001, n 97-21059, Bull. Joly Socits 2001, p. 360.
47
Instruction 6 sept. 1998, BOI 12 C-20-88. V. Cass. com., 13 janvier 2009, n 07-21680 qui vise
limpossibilit dfinitive de recouvrer les impositions et pnalits dues par la socit .
14
Parce quil sagit donc dun rgime drogatoire, il a t jug quen cas de procdure collective
frappant une socit, le crancier qui invoque un prjudice du fait du non-paiement de sa
crance ne peut agir sur le fondement du droit commun de la responsabilit
48
.


La responsabilit pnale est lie la condamnation du dirigeant pour banqueroute.
Larticle L. 654-2 du Code de commerce dispose en effet que En cas d'ouverture d'une
procdure de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire, sont coupables de
banqueroute les personnes mentionnes l'article L. 654-1 contre lesquelles a t relev l'un
des faits ci-aprs :
1 Avoir, dans l'intention d'viter ou de retarder l'ouverture de la procdure de redressement
judiciaire ou de liquidation judiciaire, soit fait des achats en vue d'une revente au-dessous du
cours, soit employ des moyens ruineux pour se procurer des fonds ;
2 Avoir dtourn ou dissimul tout ou partie de l'actif du dbiteur ;
3 Avoir frauduleusement augment le passif du dbiteur ;
4 Avoir tenu une comptabilit fictive ou fait disparatre des documents comptables de
l'entreprise ou de la personne morale ou s'tre abstenu de tenir toute comptabilit lorsque les
textes applicables en font obligation ;
5 Avoir tenu une comptabilit manifestement incomplte ou irrgulire au regard des
dispositions lgales

Peut ainsi se rendre coupable de cette infraction
49
:
- toute personne exerant une activit commerciale ou artisanale, tout agriculteur et toute
personne physique exerant une activit professionnelle indpendante, y compris une
profession librale soumise un statut lgislatif ou rglementaire ou dont le titre est protg ;
- toute personne qui a, directement ou indirectement, en droit ou en fait, dirig ou liquid une
personne morale de droit priv ;
- les personnes physiques reprsentants permanents de personnes morales dirigeants des
personnes morales dfinies ci-dessus

Les peines encourues sont de cinq ans demprisonnement et de 75000 euros damende (art. L.
654-3 C. com). Des peines complmentaires sont galement encourues :
- linterdiction des droits civiques, civils et de famille suivant les modalits de larticle
131-26 CP
- linterdiction dexercer une fonction publique ou lactivit professionnelle loccasion
de laquelle linfraction a t commise soit d'exercer une profession commerciale ou
industrielle, de diriger, d'administrer, de grer ou de contrler un titre quelconque,
directement ou indirectement, pour son propre compte ou pour le compte d'autrui, une
entreprise commerciale ou industrielle ou une socit commerciale. Ces interdictions
d'exercice peuvent tre prononces cumulativement ;
- L'exclusion des marchs publics pour une dure de cinq ans au plus ;
- L'interdiction, pour une dure de cinq ans au plus, d'mettre des chques autres que
ceux qui permettent le retrait de fonds par le tireur auprs du tir ou ceux qui sont
certifis ;

48
Pour une dcision refusant que le crancier puisse agir sur le fondement de larticle L. 223-22 du Code de
commerce, v. Cass. com., 28 fvrier 1995, n 92-17329, Rev. Socits 1995, p. 555, note Derrida ; pour une
dcision refusant le fondement des articles 1382 et 1383 du Code civil un liquidateur agissant en rparation du
prjudice global des cranciers du fait de linsuffisance dactif, v. Cass. com., 20 juin 1995, n 93-12810, Bull.
Joly Socits 1995, p. 953, note Daigre.
49
Art. L. 654-1 C. com.
15
- L'affichage ou la diffusion de la dcision prononce dans les conditions prvues par
l'article 131-35 du code pnal

Enfin, le juge pnal peut galement prononcer lgard de lauteur du dlit de banqueroute
soit la faillite personnelle de celui-ci, soit l'interdiction de grer
50
, moins qu'une juridiction
civile ou commerciale ait dj prononc une telle mesure par une dcision dfinitive prise
l'occasion des mmes faits
51
.


50
Plus prcisment : interdiction de diriger, grer, administrer ou contrler, directement ou indirectement, soit
toute entreprise commerciale ou artisanale, toute exploitation agricole et toute personne morale, soit une ou
plusieurs de celles-ci.art (art. L 653-8 C. com.).
51
Art. L. 654-6 C. com. La chambre criminelle de la Cour de cassation a bien prcis dans un arrt du 31 octobre
2007 que limpossibilit pour la juridiction pnale de prononcer une mesure de faillite personnelle ou
dinterdiction de grer, lorsquune juridiction civile ou commerciale a dj prononc une telle mesure par une
dcision dfinitive () ne sapplique que si cette dcision a t prise loccasion des mmes faits .