..

A
MMMLEETmEMtBE
Bt)MOYE!)
ME
mST!)mE
'sPAR~
DIRiaKE

I'
~t..eiLso~
PROFESSEUR

!X

&. TH~R.0.

ET

DOOT.EPR

SOBBONNE

ES

THOLO&IE

ANN~t926-!927

Et.,
G.

GiriSON

Pourquoi

TH~RY

saintThomsacntiqusaintAugustin.

dition

critique
contenuesdans!e

des

relatives
au procs
d'Eckhart.
pices
manuscrit
38 bjie
la bibliothque

n&Soest.jK.

L<M!f:pRi

Thomas

M. D. RoLAND-CtossEUN.

Sur

la

pute
j

d'York
double

et

Matthieu

rdaction

contre

par

Averroes:De

Albert

le Grand

'PAMS
PHILOSOPHIQPEJ.VRJN
,6.PLA.CEDEI.A$qRBO'NSE(V'~
-J
-

""1936~

de

sa dis-

~'M<<~e!f'~eE~f.)et

.MM~~ep~M~n,Tr.XUI.Q.~T7.m.3~

LIBRAIRIE

:'<i9

d'Aquasparta.

.{!<?

UBRAtRtE

J.

ETUDES

VRN,

DE

6,

PLACE

MDIVALE

:ET:ENNEGILSON
A

PROFESSEUR
A

PARIS

SORBONNE,

PHILOSOPHIE

Directeur

'BtRECTE~R-D'TUDES

DELA

L'COLE

LA

&ORBOKNE
DES

PRATtOUE

.tUC.S'REUGUSKS

HAUTES

r07.E.P..tR~S':
~tienne

lutroduction
nu
~,e TAo~tsme.
d'Aquin.TMisim.edit)oti-reVttfet4).ugitente.Uavo)umein-8de3t5
./7
pag.'s.

I.

Gusox.

de

systme

saint

Thomas
ft'

38

Raoui
CARTON.
p~'pf'rMtx~
rc'fKf/t'tfe
<amtMot/<;<*ff/t'
189 pages.
\;ohunein-8de

BctCMt (Con/)';6~'o)!
pA~si~Mc
c/;M
7~gef
M
<a ,s(-'Mce e.e~et'tMCt?<n<e.!
L'a
nt< ~StMe).
18 tr.

II.

Raoul

M~H~fC </<<N:tM
pages

IV.

tienneGn.s&N.

CAttTOX..&E;);pet'M~<'
BacoM. Un votuftt~n-S<'deaT<i

de'83
V.

Raoui

La

pyt!7osoF&e

de sauft

jB'oHaM):<!<)'f.

CARTON.

Henri

GGUHtEE.

pages
VIT.

VIU.

Un

La

<S~r~A2ss f/oc<fMf<i'c

A'

Rf~e)*

B~Mti.
t

La

.Pense

(couronnparrAcademie

rf'MgMMN'
franaise)

DMcar<es.

Un

Daniel
BERTRANB-BAmRAC'D.~fs~e'M~/i~oso~At~HM
de <S'~M.UH
volume
in-8" de 13C pages
Emile

fort

volume

m-8"
35 fr.

pages.

]S6pges.
V.

;~<ft'<MH'<' C/M3 ~OgO20 fr.

;)!a<Mt;i

BnHn.;R.

ZM

Un

vo[u)Me

de
ft'

voinmeft~-S"

de- 328
20 '.

</cjBe)'na)'M

Oc~
10 fr.

~c.P/<~OM

Mc'<s-p~Ho.sop~~<;M<;tr~g'!<Ms

in-8"
10

Unvommein-8de3o0pages

f<<M:(M(M'.
25

fr.

~TR.4~TDUC~T'~ZOGU~.
publies
par Ch. ADAM et
de l'Instruction
publique.
Cette dition
a t publie
sous lc patronage
l'honneur
du troisime
centenaire
de Descart~s;
volume.
d'environ-yoo
pages par

DESAR.TES (~o'e&'de),
du'MmMtere

Paul

TAN'~ERY,

sous

ies auspices

d'une coiDniissionintf'mationareFU
Le fonnat
est le grand in-~

LitpnectioHcompttedeireizeyotumes

900

DESCA~TES.DMepMrs~~?K~c&/textcetcohunentairepubUpartietineGti.sox,
la Sorboune,
d'tudes
. l'cole
professeur
directeur

des

Hautes

DMCOMM ~<;Vs
~MfMo~, texte
~tienne
par
Gn.sox,
professeur
tonn

C'ARTERON.
par

La ~o7MM

annot
l'usage
)aSo)'bonne.Un

dans le s~feme
~/ot-ce
des
tudes
TAssociation
grecques).

tP~<r~o<e.

des classes
de philosophie
volume
in-lC
car&.
7
50

Urt volume

Lione)DAtrRiAC.C.'OK~HgeK<:ee<)'atMHaHstHc.UuvQ!uKrciu-8<'de
]~mi)c

de philosophie
la Facult
des
professeur
deCierhMnt.CM<M~desym!M~dt~ef'<~M<I.7~dM/e~i<ee</e~/MK<'
<ff/'MM:cci's;Unvotunteiu-8<'d340pa~pt'

LASBAx;

fil.

tudes
3g fr.

retigteuses.Unvoumegr:m-8<'de512pages
DnscAMjss.

farrc

i)i-8<' (couronn
18 fr.

365 pages
lettres

20

fr.

de l'Umvei'sit
Sg fr.

ARCHIVES
D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

..

ARCHIVES
D'HISTOIRE
DOCTRINALE
ET LITTRAIRE
DU

MOYEN

AGE

PREMIRE

ANNE

1926-1927

PARIS
LIBRAIRIE
6,

PHILOSOPHIQUE
PLACE

DE

LA

1926

SOBBONNE

J.
(V~)

VRIN

POURQUOI

SAINT

THOMAS

A CRITIQU

SAINT

AUGUSTIN

On

s'accorde

nouvelle

synthse

gnralement

doctrinale

la

considrer

celle

saint

de

d'une

substitution
comme

Augustin

l'v-

au cours
le plus important
qui se soit produit
la
o s'effectue
le point critique
fallait
du
xnie
indiquer
et la nouvelle,
c'est sans
l'ancienne
dissociation
entre
scolastique
de choisir.
la thorie
de la connaissance
doute
qu'il conviendrait
l'accord
est peu prs unanime
saint Thomas
pour
Avant
d'Aquin,
nement

philosophique
sicle. S'il

soutenir

la doctrine

saint

Thomas

ce point

essentiel,

fait

et mme

seule

qu'une
en jour

entre

dsaccord

der

muss

brucken,

als

saint

de
et le nombre
contestable,
et l'augustinisme
que le thomisme
diminue
thorie
de la connaissance

Thomas

saint

verfehlt

Thomas

gure

s'tre

saint

Augustin

et

est

problme

prsent.
On consultera,

sur

un

doute

sans

augustinische
Mnster
Aquin.

sont

longtemps
depuis
Thomas
est
saint

cits

p.

dj,
conscient

so konnen

sur

ce point

point

qui

plus

(p.
reste

nach

45-46.
soutient
de

Mgr

1924.

tait

ne

M.

Grabmann,

l'a

und

Aquidem
ber-

zu

unserer

La

manque
solution
jusqu'

suppose
Der

Thomas

principaux
qui

;pp.
des

de son

Grabmann,
ihre

par
28-29

le P. Manpense
le
ou si, comme

le

und

qui
n'ont

tabli

Ergebnis

discussion.

und
Les

das

en raison

70)
en

Augustinus

Illuminationstheorie
i. W.,

wir

qu'on
de Mgr

bien

Augustin
Gebiete

si, comme
ce dsaccord,

complexe

le travail

question,
Wahrheitserkenntnis

die

opposes

c'est

sur

ceux

1921
Versuch

< Der

vraie

savoir
Quant
conscient
de

la mme

menschlicher

ber
Forschungen
von
den
.H7. Thomas

69.)

pleinement
illusionn
parfois

historiques,
d'ailleurs

fort

Paderborn,

werden

angesehen
(p.

a t

zwischen
Gegensatz
erkenntnistheoretischem

auf

que

de jour
par contre,

demand,

den

est

il s'est

J. Hessen,
pense
de connaissances

question
et que

lui-mme,
son Ordre

point

soutien.

ne semble

formulieren.

Untersuchung

opinions

abandonne

fidle

Thomisten,
spteren
Aristotelismus

mittelalterlichen

Grund

Scot

~MgM~tMMe/MMM~o~M~MC~.E~MK~M~
entirement
nous
semble
Sa conclusion

g8
~3.
und
naten

donnet,

l'on

1. Ce que

Le

J. Hessen,

soutenir

dont

tel

aprs

d'exister,

augustinienne

plus

difficilement

est

s'obstinent

du

le

divine

cesse

Duns

Jean
la tradition

jusqu'alors

Le

accord

franciscain

demeur

t.

cet

d'Aquin,

docteur

le

de l'illumination

augustinienne

goH<:A<

von

BetO-~MMg
tenants
des

Aquin.
durch
deux

sur
position
pris
doctrines
entre
les deux

y a dsaccord
qu'il
ce dsaccord
(p. 70-71).

Du

point

de

la
vue

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRfNALE

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

c'est

ce changement
de front s'est effectu
et quelles
pourquoi
raisons saint Thomas
les chemins
battus
peut avoir eues d'abandonner
de l'augustinisme.
Plus
le thomisme
fut un vnement
nouveau,
mme
aux yeux
de nombreux
surprenant
contemporains,
plus il
devient
ncessaire
de chercher
les raisons
intrieures
qui en provoet en assurrent
le succs. N'y voir que le rsulqurent
l'apparition
tat d'une contamination
inconsciente
du christianisme
par le paganisme
le pensrent
et Roger Bacon,
ce
grec, comme
Jean Peckham
n'est
c'est
tre

pas seulement
encore contredire
de saint

de
prendre
ouvertement

la polmique
de
pour
tout ce que l'on sait
Nul ne fut plus pleinement

Thomas

de ce qu'il faisait,
faite concidence

d'Aquin.
ni plus constamment

l'histoire,
du caracconscient

d'assurer
une parproccup
entre l'intrt
de la vrit
et celui
philosophique
de la vrit
l'ide qu'il ait consciemment
sacrifi
l'une
religieuse
l'autre
est contredite
sa doctrine
l'ide qu'il l'ait fait
par toute
inconsciemment
se concilie
mal avec le succs
qu'il a remport.
D'autre
dans les crits de saint
part, il est bien difficile de dcouvrir
Thomas
une critique
de saint
d'Aquin
systmatique
Augustin.
fois que la doctrine
de l'illumination
se
Chaque
augustinienne
trouve
en cause,
saint
Thomas
assimile
les textes
et les
litigieux
amne

son

sens avec
propre
comme
si sa position
sans qu'il soit ais de

toujours
dfinie,
les positions

doctrinales

En

une

subtilit

tait
dcouvrir

dj

parfois

dconcertante,

compltement
ce qui l'incite

prise

et

dplacer

jusqu'alors

acceptes.
aussi
historique

d'un
prsence
problme
si avare
de confidences
touchant
philosophe
on se demande
si certaines
raisons
pense,

et d'un
important
la gense
de sa propre
de l'attitude
adopte

ne devraient
en dehors
de
par saint Thomas
pas tre cherches
saint
lui-mme.
En d'autres
si vraiment
Augustin
saint
termes,
Thomas
limine
la doctrine
de l'illumination
sans
augustinienne
nous
dire
en quoi
lui semble
c'est
l'augustinisme
insuffisant,
immdiat
peut-tre
qu'en effet il n'a pas fait de cette doctrine
l'objet
de sa critique.
la vrit
de cette
Lorsqu'on
y rflchit,
d'ailleurs,
de plus en plus probable.
hypothse
apparat
Pourquoi
l'augustidont
la pense
nisme,
chrtienne
avait
vcu pendant
des sicles,
n'et-il
de l'alimenter
lui seul pendant
des sicles
pas t capable
encore ? Pour le nier, il faudrait
admettre
si
que ce qui pendant
avait
faux du jour au lendelongtemps
paru vrai, pouvait
paratre
on notera
documentaire,
dclare
Mgr Grabma.nn
influence
de la doctrine

les pages
l'ancienne
38-~1, relatives
cole
avoir
rien
trouv
atteste
n'y
de manire
qui
de l'illumination.
augustinienne

dominicaine.
vidente
une

POURQUOI

sans que
main,
extrieure
la

SAINT

ni

la

THOMAS

doctrine

doctrine

SAINT

CRtTfQU

elle-mme

ni

Or,
changes.
difficult
intrieure

nulle
sicles,
plusieurs
une doctrine
si exclusivement
qui pt rendre
aux yeux d'un penseur
chrtien.
On ne voit
dt

pour que l'augustinisme

du christianisme
mme,
les circonstances
entran

tre

moins

celui

dans

aucune

fussent

de

par
l'ait

AUGUSTIN

religieuse
donc gure

surgir,
suspecte
de raison

jamais mis en chec, l'intrieur

li
que son sort ne se soit trouv

philosophie
condamnation.

propre
nous
unique,

circonstance
une preuve

aprs
ne pouvait

d'une

sa

non
Telle

chrtienne,
qui
est l'hypothse

voudrions
soumettre
l'preuve
des
que, sur un point
en recherchant
la pense
d'Avicenne
faits,
quelle influence
peut
avoir exerce sur les destins
de l'augustinisme
mdival.
L'influence
d'Averros
sur la pense
latine
du moyen
ge est en effet immdiatement
celle d'Avicenne,
moins
manifeste
et
vidente
beaucoup
assurment

ne fut cependant
plus complexe,
peut-tre
pas moins
il se pourrait
mme qu'elle
ait dpass
la premire
en produrable
fondeur.
Non qu'il y ait jamais eu des sectateurs
d'Avicomplets
il y eut des averrostes,
cenne comme
mais prcisment
parce
qu'il
ne

pouvait
pas y en avoir et
cenne
demeuraient
cependant
tel quel ou laisser
la plupart
l'artifice

grce
mais

faux

pour
mais des

qui
la foi.

que

des

accommodements

avec

Avi-

Averros
tait
prendre
possibles.
le rejetrent,
certains
l'accueillirent
le donnait
comme
ncessaire
pour la raison,
Avicenne

n'tait

gure
plus
se trouvait

tel
acceptable
dj nourrie

dont la pense
chrtiens,
et de Plotin
retrouver
en
par saint Augustin,
pouvaient
lui ce mme platonisme
dont l'avait
des chrl'influence
imprgn
tiens de Syrie 1. De ce point
de vue, un augustinien
ne pouvait
lire Avicenne,
sans tre frapp
de la parent
doctrinale
trs troite
quel
de Proclus

une telle pense

de la sienne
et sans prouver
le
qui rapprochait
dsir de se mettre
d'accord
avec lui.
plus compltement
A cette
raison
s'en joignait
une autre,
purement
philosophique
mais qui ne fut cependant
aussi
plus extrieure,
pas sans exercer
influence.
Tous les scolastiques
du xin~ sicle, des degrs
quelque
divers
et avec des nuances
souvent
trs diffrentes,
considrent
Aristote

comme
l'tat

prise

blment,
l'on sait
i.

J.

G.

mais

l'interprte
certains
pur
personne
est

qu'Aristote
de

Wenrich,

~~ft~o~tca
Paris
igoo.

apud

Syros,

de la raison,

l'interprte

auctorum

arabicis, armeniacis persicisque

sophia
2e d.,

de la raison
naturelle
authentique
l'en louent,
au contraire,
l'en
d'autres,
ne doute
si
qu'il ne le soit. Par contre,

versionibus

graecorum

et

on
commentariis

commentatio, Leipzig, 18~2. -E.

Paris,

1852.

-Cf.

R.

Duval,

ne sait

La

pas

syriacis-

Renan, De philo,
littrature

y~a~MB,

D'HISTOIRE

ARCHIVES

ET

DOCTRINALE

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

la dispute
et toute
finit quelquefois
d'Aristote,
quel est l'interprte
les
sur ce seul et unique
qui, nous expliquant
problme,
par porter
du mme
nous fera entendre
intentions
d'Aristote,
authentiques
le Grand
C'est ce qu'Albert
expricoup la voix mme de la raison.
conveniunt
la plus claire en dclarant
autem
hoc quod Aristoteles
verum
omnes Peripateticiin
dixit, quia dicunt
in quo
hunc hominem
veritatis,
quasi regulam
posuit
quod natur
sed
summam
intellectus
humani
demonstravit
perfectionem
)'
intentioni.
eum diversimode
unicuique
congruit
exponunt
prout
vritablement
de savoir ce qu'avait
Or, la question
pens Aristote
son rapport
la raison,
mais
encore
n'intressait
pas seulement
l'accord
entre la foi et
la. foi
si c'est Averros
qui est Aristote,
si c'est au contraire
la raison
reste jamais impossible
Avicenne,
mait

de la manire

l'accord

demeure

possible
travail

l'aura

qu'on

aprs

de

dbarrass

ses

et
d'accommodation
d'interprtation,
mais aussi d'inentre les deux
doctrines,
d'adaptation
rciproque
dans la pense augusde la pense avicennienne
vitables
infiltrations
de cette
tinienne
c'est l'histoire
contamination
qui constituerait
erreurs.

D'o

un

avicennisant.

l'histoire

de l'augustinisme
on risquerait
Toutefois,
la doctrine

de

d'errer

si l'on

des

partait
sans

immdiatement

passer
par celle
philosophes
augustiniens
sur ce que saint Thoet l'on se mprendrait
d'Avicenne,
peut-tre
les formes,
en
si l'on n'examinait
mas reproche
celle d'Avicenne
se
Thomas
de l'avicennisme,
sorte
que saint
exaspres,
quelque
l'absurdit
comme
vidente
pour nous rendre
plait en rapprocher,
o

secrte

penche
Du mme

verser.

de la connaissance
cace
en

des

causes

conditionnent

de
il lui est arriv
laquelle
de voir que le problme
coup, nous y gagnerons
de l'effidu problme
n'est qu'un
cas particulier
les principes
et de mieux
dcouvrir
secondes
qui
la doctrine

la

et dans

solution.

LA CRITIQUE

THOMISTE

DES

MOTECALLEMIN

la .?OMMM~contre
anonymes
que condamne
philosophes
accuse sans mnageles GeM~s, il existe une secte que saint Thomas
doctrine
la
ment
de s~M~M,
et le peu qu'il
dit de leur
pique
affirNous n'oserions
curiosit
en effet excessif.
par son caractre
Parmi

mer
dans

t.

les

les avoir

reconnus

le Corn~

i.

Albert

III,

p.

le Grand,
135.

Gentes,

fois que
chaque
et nous
serions

De atn'Ma,

lib. HI,

tf.

2, cap.

nous

les avons

mme

plutt

3, dans

Opera

rencontrs
persuad

oMKM,

du

d. Jammy,

SAINT

POURQUOI

contraire
textes
qui
directement
mdiaire
il deviendra

il ne sera

THOMAS

CRtTtQU

SAINT

inutile

AUGUSTIN

de

runir
ici plusieurs
a connu
et vis
que saint Thomas
leur identit
une fois tablie,
et l'interThomas
les a connus
une fois dtermin,

cependant
d'affirmer

permettent
leur doctrine
saint
par lequel

pas

beaucoup
plus ais de les reconnaitre
pour le chercheur
les rencontrer
de nouveau.
qui viendrait
Une premire
fois, le Co~
Gentes rejette
l'erreur
de certains
de Dieu selon sa volont
qui disent que tout procde
pure et simple,
de telle sorte qu'il n'y a jamais d'autre
raison
rendre
d'aucune
chose, sinon que Dieu l'a voulue
Une deuxime
fois la mme erreur
se trouve
sans que plus de lumire
nous soit apporte
rejete,
sur
l'identit
de ceux qui la commettent.
Saint Thomas
s'est propos
d'tablir
c'est--dire
que Dieu agit selon sa sagesse,
d'une
manire
analogue,

celle

transcendante,
ses oprations,

quoique

dont

un tre

dou

d'intel-

en ordonnant
les moyens
ligence
en vue
accomplit
des fins. tablir
cette thse,
c'est donc rfuter
de nouveau
l'erreur
de ceux qui prtendaient
de la pure
et simple
que tout
dpend
volont
de Dieu,
sa.ns aucune
raison
2. Sur quoi les diteurs
de la.
dition
Lonine
en marge,
au livre III, ch. 07,
grande
renvoient,
vers la fin, et Rabbi
Doc~
111e Partie,
Moyses,
~M,
ch. 25 s. Indications
comme
l'on verra
parfaitement
justifies,
par
la suite.
Examinons
en effet
le nouveau
texte
du Contra
Gentes
nous
auquel
saint Thomas

sommes
dans

adresss.

ce chapitre
l'gard

divine

providence
d'extrme

ainsi

est

La

discute
question
savoir
comment
s'exerce

de

des

et sa
choses,
rsoudre
le problme

rponse,

par
la

point
dont

importance
pour
historique
nous cherchons
la solution,
est que Dieu administre
les choses
en tenant
de la diversit
de leurs formes.
Autrement
dit
compte
on pourrait
concevoir
deux
manires
diffrentes
selon
lesquelles
Dieu administrerait
les tres
d'une
il les ploiemanire,
premire
i.

Per

autem
exciuditur
error
praedicta
quorumdam
a Deo secundum
voluntatem
ut
de nullo
simplicem
Deus
vult.
CoM/.
lib. I, cap.
quia
Gentes,
87.
2.

a Per

plici

divina

cap.

24.

haec

autem

excluditur

voluntate

dependere,
dans
le

Exactement

error
eorum
duplex
non
facere
nisi
posse

scilicet
quae

omnia
in

sequuntur
simplicem
vel assignanda.
rebus,

3. dition
et la thologie,

Lonine,

1911,

pour

p.

i~,

Paris,

quorumdam

t.

divinam

facit,

sic

quia

voluntatem,
x Cont.
Gentes,
XIII,

p.

328.

1913,
158,
page
la source
de cette

absque
lib. II,
Et

oporteat

dj,

qui renvoyait
doctrine.

Co~.

igitur

aliqua
cap.
Et.

dicebant

qui
ratione.

potentiam
facere
debet

omnia

procedere
reddere
nisi

rationem

error

absque
aliqua
Sic
mme
sens

qui,

dicentium

per

ex

Gentes,

lib.

praedicta
dicebant

limitantes,
et eorum
alia

omnia

ratione

vel

II,

excluditur
Deum

dicunt

qui

sim-

quod

quaerenda

28-29.

Gilson,
L. G.

La
Lvy,

libert

chez

Mamonide,

Descartes
Paris,

rait

sa volont

en

violentant

toute
manire,
et les utiliserait

se soucier

sans

formes

les

ET

DOCTRINALE

D'HISTOIRE

ARCHIVES

10

contraire

DU

LITTRAIRE

de leur

nature

qui les constituent

Dieu
la prcdente,
de sa fin, en tenant

MOYEN

AGE

et, au besoin,
propre
deuxime
d'une
les choses

disposerait

de ce qu'il a
compte
leur a confres.
et des formes
fussent
voulu qu'elles
que lui-mme
et
de sa sagesse,
manire
de faire est digne
deuxime
Seule cette
l'erreur
de ceux qui disent
que
une fois encore,
voil donc rejete,
sans aucune
raison 1
de Dieu,
volont
de la simple
tout dcoule
ceux
cette fois une indication
prcieuse
mais saint Thomas
ajoute
sont
des musulmans
l'erreur
dj stigmatise
qui commettent
Mamoet c'est Mose
in lege ~c~MO~M/M
qui est error ~MCM~M~
dicit. Ces infidles
M<rabbi Moyses
leur opinion
nide qui rapporte
au lieu
nous dit saint Thomas,
que si le feu chauffe
enseignaient,
ainsi.
Sur
le veut
c'est
de refroidir,
parce
que Dieu
simplement
de soutenir
s'entendre.
que, remonS'agit-il
quoi l'on doit d'abord
la srie des causes d'un ,effet naturel
quelen proche
tant de proche
sa premire
Dieu comme
on finit toujours
par arriver
conque,
Par exemple,
d'accord.
en tombera
chrtien
cause ? Tout philosophe
du feu, la
en prsence
le bois s'chauffe
si l'on demande
pourquoi
c'est son
du feu est de chauffer
naturelle
est que l'action
rponse
est son accident
que
propre,
naturelle
action
que la chaleur
parce
et que cette forme lui a t
de sa forme propre,
rsulte
cet accident
au conde Dieu.
Ce ne serait
pas rpondre,
donne
par la volont
le bois parce que Dieu l'a voulu,
le feu chauffe
traire,
que de dire
autre
de toute
et cette cause dispensaient
si cette rponse
comme
viss par saint
Les adversaires
autre
cause.
et de toute
rponse
des explications
l'arbitraire
condamne
fois qu'il
Thomas,
chaque
de Dieu, sont donc des Musulmans
qui, suppripar la pure volont
nature
aucune
refusent
des choses,
d'interposer
mant
les formes
du Crateur.
et la libre volont
entre les phnomnes
on
sur le vrai sens de cette
critique,
L'attention
une fois attire
a laiss
passer
qu'on
au ch. 69 du Livre
sM6~tMKi'
~o~-MS

s'aperoit
reconnatre,
naturalibus

i.
quod
tium
est
cap.
est

Sic

igitur,

omnia
in
quod
97.

en vue

praemissa,
voluntatem

simplicem
Sarracenorum,

lege
ignis
Et,

per

calefaciat

plus
Deus

loin

ut
et

duplex

sans les
personnages,
De opinione
III
eorum qui rebzts
la proEn ce passage,
actiones.
les

error

sequantur
rabbi

infrigidet,
Unde,
si quis

Moyses
nisi quia
respondet

convenienter
voluit,
quidem
quia
inconvenienter
in primam
tionem
causam

fin.
causas,
16:

mmes

eorum

excluditur

ratione
absque
dicit
secundum
Deus

ita

v~t.

quaerenti
si

respondet,
si intendit
vero,

scilicet
est

qui
quos
Cont.
quare
intendit

qui
error

loquendifferentia

nulla
Gentes,

lib.

III,

calefactum

lignum
reducere

omnes

credunt

alias

quaesexcludere

SAINT

POURQUOI
1

THOMAS

SAINT

CRtTtQU

AUGUSTIN

11

de la Somme contre les Gentils vient de conduire

gression
dialectique
saint
Thomas
du gouvernement
divin.
Dieu
jusqu'au
problme
il est crateur
et lui seul l'est
existe
comme
il a cr les choses,
il les conserve
dans l'tre
et rien de ce que fait
par sa providence,
chacune
d'elles
ne se fait qu'en
vertu
du concours
qu'il leur prte.
Partout
et immdiatement
toutes
prsent,
il n'est
joint
choses,
la cause en vertu
de laquelle
elles sont, mais mme
pas seulement
la cause de chacune
des actions
chacune
d'elles
lorsqu'accomplit
omne operans
qu'elle agit
nous sommes
operatur
per virtutem D~
ici devant
une exigence
fondamentale
du systme,
elle ne souffre
aucune
par consquent
exception.
Il semble

de rserver
toute
efficace
impossible
plus exclusivement
Dieu
et de la dnier
aux causes
plus radicalement
secondes
saint Thomas
vient peine d'affirmer
toutefois,
de
l'omniprsence
Dieu dans la crature,
et jusque dans l'opration
mme de la crarsolument
contre l'opinion
de ceux qui dpouilture, qu'il se tourne
lent les choses
naturelles
de leurs actions
Certains
propres.
philone
nomme
sophes qu'il
pas, mais que nous reconnaissons
dsormais,
induits

en erreur

par cela mme

en ont en effet

y a de vrai dans les conclusions prcdentes,

n'exerce
dduit,
que nulle crature
aucune
efficace
dans la production
des effets naturels,
si bien qu'au
lieu de dire que le feu chauffe,
il faudrait
dire que c'est Dieu qui
cause la chaleur
en prsence
du feu, et ainsi de suite pour tous les
autres
effets naturels.
avoir rappel
la doctrine
Or, aprs
analogue
qu'il

et toute
une srie d'arguments
d'Avicenne,
apparents
qu'il em Gebirol,
saint Thomas
certains
musulmans
prunte
ajoute
passent
avoir
en faveur
d'une
telle thse
cette
pour
invoqu
raison,
que
mme
les accidents
ne rsultent
de l'action
des corps,
pas
parce
accident

qu'aucun
estiment

donc

ne

d'un
passer
que la chaleur

peut

corps

dans

un

ils

autre

d'un
chaud
passe
corps
dans un autre
par lui, mais ils soutiennent
que tous
les accidents
de ce genre sont crs par Dieu 2.
Cette nouvelle
ne peut manquer
de renvoyer
l'historien
prcision
i.

Cont,

Gentes,

s.

hoc

nulla
scilicet

Ex

impossible
corps chauff

lib.
autem

creatura

habet

liter
init.

Et

plus

dens

non

transeat
hujusmodi

corpore
accidentia

aliis

subjecto
calido
creari

Ex

67.

actionem
sed

effectibus

autem

Deus

in

loquentes
accidentia
non

t Ibid.

sint
unde

ab

ipso

lege
ex

Gentes,
Maurorum

actione

reputant

putantes

quod
ita

naturalium,

praesente

x Co~<.

etiam

a Deo.

sumpserunt
effectuum

productione
causat
calorem

naturalibus.

subjectum
aliud
corpus

apparet.

errandi
in

in
in

hoc

occasionem

quidam

Quidam
etiam
quod

loin

inducere,
transit

cap.

aliquam
non
calefacit,

quod
ignis
dicunt
in omnibus

rationem

III,

ign.
lib.

Et

III,

cap.
ad

dicuntur

corporum,

impossibile
sed
calefactum,

simi-

quia
quod
dicunt

69,
hoc
accicalor

omnia

12

D'HISTOIRE

ARCHIVES

ET

DOCTRINALE

DU

LITTRAIRE

MOYEN

AGE

l'ide qu'il avait,

et de lui suggrer
plus haut
passage,
sans les reconnatre.
musulmans
rencontr
dj les mmes
encore,
d'une docDs le chapitre
65 du Livre III, en effet, il est question
o les accidents
in lege M~M~o~t~,
trine
loquentium
~Mo~K~aM
non moins
Dieu d'une manire
sont mentionns
pour tre soumis
se place saint Thomas
le point de vue auquel
1. Toutefois,
troite
et c'est ce qui nous vaut
texte
est fort diffrent,
dans ce nouveau
Le
de ces adversaires.
sur la doctrine
d'intressantes
prcisions
est celui de la conservation
alors de rsoudre
qu'il s'agit
problme
continue.
l'on dit, de la cration
des choses dans l'tre
ou, comme
saint
dmontr
par sa providence,
que Dieu rgit l'univers
Ayant
dans leur existence'
les choses
en conclut
Thomas
qu'il conserve
il se retourne
cette nouvelle
conclusion,
mais aprs avoir dmontr
dans
tombent
de la vrit
contre
les extrmistes
qui, l encore,
que
excs de zle. Afin de mieux
prouver
l'erreur
par un fcheux
ces musulmans
si Dieu ne le conserve,
ne peut subsister
l'univers
toutes les formes
en effet par rduire
des corps n'tre
commencent
ne
accident
affirmant
accidents
qu'aucun
puis,
que de simples
des
ils montrent
deux
dure
instants,
que la formation,
pendant
en
mais toujours
acheve,
choses
jamais
par Dieu est une uvre
les croire,
Il semblerait
donc,
que les seules
de se faire.
train
fussent
celles qui sont en
une cause
choses
agente
qui requirent
ils admettent
Aussi,_omme
de se faire et sans le devenir.
train
un

autre

que tous les corps

choses
les seules

sont

composs

possdent
avec
sont
consquents
sophes
si Dieu
subsister
soustrayait
atomes
temps
quelque
pourraient
et les gouverne.
il les conserve
aux choses l'opration
par laquelle
qu'une
eux vont mme plus loin encore et dclarent
d'entre
Certains
de
sans que Dieu ne cre en elle l'accident
chose ne cesse d'exister

ad
qui
omnes
ut

hoc

t Per
hoc

autem

formas

esse

nisi
ex

quibus
mitatem

in

omnes
habent,

rebus

subtraxerit.

Deus

in

Gentes,

fieri.

conclut

in
loquentium
Dei conservatione

lege

substantias

quod
esset
in
eorum
aliqui
dicunt
esse

ad

possunt

horam

etiam
Quorum
accidens
decisionis

ipsa
lib.
III,

cap.

65,

nullum

et

formatio
Unde

quorumdam
mundum

possent

accidentia,

rerum

sic

excluditur

sustinere

quod

semper
dum
est

manifestes,

tranquille-

Thomas.

saint

i.

d'absurdits

Autant

sa destruction.
ment

qui

sont
d'atomes,
et. que ces atonies
ces philoune certaine
stabilit,
en soutenant
eux-mmes
que ces

fin.

res
quasi
dicuntur,
ponere

fieri,

aliquam
quidam
causaret.

accidens

compositas,
remanere,
dicunt,quod
omnia
Quae

per

indigeret

res
patet

duo

instantia,

causa

agente,

indivisibiha,

quod
quae
si Deus

positio,
posuerunt

indigere,

durat
non

Maurorum

sola

esse

corpora
secundum

suam
non
esse

eos

fir-

gubernationem
desineret,
absurda.

nisi
Cont.

THOMAS

SAINT

POURQUOI

SAINT

CRtTtQU

13

AUGUSTIN

et confrons
leur un ordre
proparses,
du genre
suivant
obtiendrons
un tableau
nous
visoire,
sont composs
d'atomes
l Les corps
seuls survivre
2 Ces atomes,
seules
ralits
stables,
pourraient
divin.
la cessation
du concours
quelque
temps
Rassemblons

ces thses

que des
dure plus

il n'existe
~o Hors des atomes,
ne
de ces accidents
4 Aucun
5 Aucun,
autre.

ne

consquent,

par

peut

formes
d'un

accidentelles.
instant.

d'un

passer

un

dans

sujet

entre
deux
transitive
action
corps
que, toute
seule expliquer
c'est l'efficace
de Dieu qui peut
tant
impossible,
dans les tres
crs.
les changements
survenus

se prsentent
de rsumer
Les diverses
thses
que nous venons
fait
dans
la critique
nous comme
troitement
qu'en
apparentes
6

D'o

saint

rsulte

Thomas.

Or,

et nous

prsente
tonnant
que

pas
indcis,
i.

Le
et

publi

Paris,

fut

sicle,
le cite
1825,
en

Die

1911,

in

der

outre

le texte,

depuis

einer

Mnchener

latines

savoir
Simon

Il

notait

nouveau

du

qui

par

Louis-Germain

(Cf.

le

traduction
deuxime
de

peu
manuscrit

texte

de

de

la

latine
Tibbon,

un

fait,

vque
Il y en

ds

ibid.,
le texte

prcise
imprime
et
publie

des

ni

quelle
XIIIe

du

On

lui

1520,
par
en
termes

ne
6) qu'on
le XVIIe
sicle,

pouvait
Richard

traduit
point
bien
version
plus
thoautres
quelques

Nebio,
une
avait
et par
crit

une

le Grand

en

par

n'a

d'une
de

bonne

main.

et

confirm

Paris

toutefois
n'existent

Anmerkungen,
p.
hbreu
d'Al'Haziri,
deux

Lvy,
al'Haziri.

Ma-

Paris,

de

exemplaire
avec
l'imprim

tra-

des
Uebersetzung
deux
traducexiste

prsente
3, note

en ajoutant
p. 16-20),
nombre
de fautes
qui

Simon,
faite
sur

moins

En

Broduardin

Munich

R.

avait

ibn

Thomas,
par
en Sorbonne

('o~. cit.,
son dition

dans

hbraque
traduction
Samuel

saint

Justiniani,
R. Mose.

p.

en

N"" Y 824,
M. Jol,
le Grand,
On en con1876).
Perles
Joseph
par

qu'il

publie

par
crit

et qu'Albert
thomiste,

lateinische

enfin

sait

des

premire
en 120~

latine,
milieu

au

manuscrit

L'une,
fut

Giustiniani),

que
fameux

du

conclusion

le

aufgefundene
On
1875.

Juda

Breslau,

~S<6

donc

Guide

fut

indcis,
Une

la premire
aprs
par
traduction
de la premire
est antrieure
qu'elle

op. cit.,
Anmerkungen,
ou le simple
diteur.

constant

ouvrage
est cite
par
ai vu depuis

(pour
traduction

ancienne

est

introduit

avait

manuscrit

(Agostino

cet

J'en
a compar
entirement
cette

hbreu

des

~Aat~M).
ibn
Samuel
Tibbon,

Philosophie,
retrouv
en

a t

qu'il

I du

Dalalat

n, Breslau,
Morh
Neboukhim.

(Cf. J. Perles,
en tait
l'auteur

logiens.
J. Perles

La

peu

mittelalterlichen

Fhrers

Justinianus

ancienne

la

faite

il n'est

t soutenues

ont
Guide

l'lgance

H'OM&eAft/<

imprimes

s'il

niani

Toutes
ou

arabe
(titre
en fut
faite

fut

276),

p.

Geschichte

Augustinus
si ambigus

de

exacte,
l'exactitude

zur

Maimonidischen
tions

1190

Mamonide

musulmans
ds le Livre

fut l'auteur
exactement
quel
pas
d'abord
la date.
on sait
Toutefois,
Rabbi
saint
Thomas
cite frquemment
Moyses,
puisque
lui
Mandonnet
et
avant
Bibliographie
(Cf.
J. Destrez,
dj
Albert
en
ce
concerne
et,
1829,
1827,
qui
spcialement

sait

Bet'6
nat

en

sacrifia

qui

tMo~t~,

Mamonide

trs

hbraque,

deuxime,

de

lui

par

des

retrouver,
thses

Mose

adresse

il nous

puisse
des autres

Neboukhim

Morh

duction

en

l'on

la plupart

arabe,

ne

pour l'une d'elles,

ses auteurs
comme

3,

note

que

Giusti-

pas

dans

10).
c'est--dire

le

Cette
sur

o~. cit.,
p. 12).
(Cf. J. Perles,
texte
faite
sur
le
est
celle
de Buxtorf,
Mosis
en
Majemonidis
1629
(Rabbi

14

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

des Motecallemin,
et les plus
on va constater,
Ach'arites~

ET

LITTRAIRE

au moins

situer,

de la pense
bien
connue

musulmane,
entre
les

(Motecallemin)

Les

AGE

Doctor /fo~MM.primum
in Aegypto
conscriptus,

guam
nunc

hebraeam,
vero nove.

Basileae,
1629).
II rsulte
de l

elles

cette secte
grossirement,
il sera commode
de partir
philosophes

philosophes,

liber
annos

d'entre

MOYEN

par la secte des

en examinant
leur doctrine,
que si le
Contra
Gentes les a malmens
sans faon,
il ne les a cependant
mme
a-t-il
rendu
l'ensemble
de ces thses
pas trahis
peut-tre
d'abord
plus fortement
systmatis
qu'il ne l'avait
reu.
Pour

excessives

DU

dans

l'ensemble

de la distinction

et les thologiens
~.F~Mct/a~
arabes
du type d'Avipenseurs

ab authore
in lingua
arabica
anteCCCCL
circiter
deinde
a R. Samuele
Aben
in linTybbon
hispano
et
difficillimo
scholastico,
philosophico
adeoque
translatus,

stylo
in linguam

latinam.

conversus

Johanne

Buxtorfio,

Fil.

1 que

le seul texte
latin
du Guide
autant
de
(pour
qu'il
s'agit
traductions
les
aient
est
celui
de la
connu,
compltes),
que
scolastiques
qui drive
version
d'AI'Haziri.
20
en
entre
les
hbraque
que,
principe,'toute
comparaison
et
Mamonide
devrait
se
faire

du
l'aide
texte
latin
manuscrit
tudi
scolastiques
l'aide
de l'dition
de Paris
ou, son dfaut,
par J. Perles
1520 qui le reproduit.
t
les chercheurs
ont
de tenir
d'un
Toutefois,
fait
l'extrme
obligs
compte
raret
de l'dition
de 1520, et la frquence,
au contraire,
de celle de Buxtorf,
1629.
C'est ce qui explique
tout
en
le
M.
se
soit
content
de
que,
regrettant,
Jol
comparer
Albert
le Grand
au texte
latin de Buxtorf
et encore,
les
diteurs
Franciscains
que
d'Alexandre
de Hals
t. 1
cette
f~MMMc
theologica,
Quaracchi,
192~) aient choisi
mme

dition
de Ble comme
terme
de comparaison
En
(Prolegomena,
p. XLiii).
ce
concerne
saint
Thomas
et
fait, pour
qui
lui-mme,
spcialement
pour les sources
la
n'est
cette
car
saint
Ach'arites,
Thomas
comparaison
gure
gne par
difficult,
rsume
si brivement
le texte,
ne
saurait
tre
d'une
qu'il
plus
question
comparaison
tel point
non
seulement
le
latin
de
littrale,
mais
mme
l'excellente
Buxtorf,
que,
traduction
de Salomon
Munk
des gars,
trait
de philosophie
franaise
(Le Guide
et de thologie,
Mose
ben
dit
t. 1
A. Franck,
Mamoun,
Mamonide
par
Paris,

la
tre
en
utiliss
vue
d'un
tel
travail.
Nous
citerons
1856) pourraient,
rigueur,
toutefois
le
texte
de
la
dont
Nationale
deux
1520,
d'aprs
Bibliothque
possde
de Guillaume
Postel
Rs. A.. 588 bis)
Rabi Mossei
(l'un avec notes
exemplaires
seu
Dux
Director
dubitantium
aut ~f~M&M~MMt, in treis (sic) Libros
A egyptii,
divisus,
et SMMtMf! accuratione
R. P.Mg'MS<MM
0..P..N~MeMMM~t
feCOJustiniani
~MCO~t
ab
Badio
Ascensio.
Parisiis
MDXX.
gnitus.
Venumdatur.
Jodoco
In-fo,
(Bib.
A.
nat.,
588).
i.

Nous

devons

M.

Lon

Gauthier
les indications
sur les princisuivantes,

consulter
une
connaissance
dtaille
de la doctrine
paux ouvrages
pour
prendre
non
des Ach'arites
arabes
de
la
de l'isla(textes
Mehren,
compris)
Expos
rforme
MMttM coMM~Mc~e.
El ~cA'aft,
texte
arabe
et traduction
par.
franaise,
Leyde,
Abu'l
Fath'Muh'ammad
1870.
und
M&efM~
P&~OM~ABM-~AMi'eM.
von Dr. Theodor
R'aa~&fMeAef,
Halle,
f<:f Philosophie
im Islam,
Stuttgart,

atch
Schahrastani's,
Religionspaytheien
und
mit ~AM~K~eM
versehen
Anmerkungen
2 vol. 1850-1851.
T. J. de Boer.
Geschichte
1901
pp. 55-60.
A ces indications,
nous nous permettrons
Lon Gauthier,
Ittiroduction
d'ajouter
~t<a'6
de la ~&:Joso~A:e
En 1909musulmane,
Paris,
Leroux,
1923, pp. 113-11~.
du cours public
l'Universit
1910, la totalit
profess
d'Alger
par M. L. Gauthier
a port
sur le fondateur
de cette
secte et sa doctrine.

SAINT

POURQUOI

sont

cenne,
ils

quatre

qui
dans

dfinissent

les

natures

naturels
de

raction

le

thomisme

de

voir

confrer

dans

la

la

des

l'imprudence
se constitue

est

ds

caldm.

Les

terme

par

le

AMa~

traducteurs

in
Loquentium
in lege
Maurorum

certains

thologiens

Parmi
et

les

cap.
69, p.
duisons
les

ce

124.

quae

ad
et

torf,

leur

tour

prcis

de
la

terme
le

philosopho.

calm

le

de

pardernier

ce

hbraque

doit

le

terme

entendre

les
error

Thomas
etiam

quidam

l'erreur

pas

mais

ce

les

par

saint

de

verbe

pass

rendu

l'on

que

qui

nom

sort

participe

rendu

chez

Loquentes
de

bien

ceux

qui

l'erreur

de

2.
Mamonide
il

dit

une

gars,

dont

d'Abou'

de

marginale
t. I, p.

335,

les

que

secte

disciples

note
des

nous
est

des

Les
73

propositions

1.1,

cite,

p.

via

cujuslibet
varietatem

p.

t etc.

Les

il serait

raison

afin

Thomas,

uvres

le

radica-

l'Hasan'Ali

J. Buxtorf,
note
2, dont

d.

cite,

nous

I,

repro-

xDM~

la

traduction
seu

director.

conserv

Maurorum.

loquentis

cette

opinionum
traduction.

istarum,

deux

mots

souhaiter

lecteur

disposition
dfini.
latine
d.

et

mull

les Motcallmn
a

Principiorum,
quae
Loquentes.

duodecim
chapitre
Principia
Loquensont
en italiques
dans
le texte
de Buxcet
ft
introduit
dans
que
usage
les

du

au

))

Ainsi,
ont
tablies.

gnrales
que
Buxtorf
traduit

d'viter

lorsqu'aucune
de sens
technique
de

ont

375),
Cf. le titre
148).

pense,

passage

Haec

v.

29,

loquentes
mme
Buxtorf,

et

saint

secundum

probandum.
non
sans

nment
dans

le

traduction

musulmane,

dont

cit.,

fundaverunt

ditions
d'un

dont

doctrine

prend

ont

cette

signifient

loi

maux

c'est--dire

c'est

musulmans

(op.

P. I, ch.
t (d.

ponunt,

le

la

pour

indications.

titudinem.etc.),
S. Munk
traduit
(Guide,

l'hgire,
Du mot

ne

la

La

et

sens

l'intressante
point,
et S. Munk,
Guide

Giustiniani

tium,

religion.

hbreux

Sarracenorum
elles

la

calm

releves

thologiens,

sur

Voir,

2.

ce

inquiets

nanmoins

aux

Mo~ca/M,

sont
innombrables,
opinions
attire
son
celle
attention,

lisme

i.

ces

formes

Aristote,

s'efforcent

remde

de

le

ont

en

parlent

avec

le

discours.

pluriel

avons

lege

conformment

sicle

traducteurs

donc
nous

que

de

dangereuse

qui

mme

ou

latins

1. C'est

formules

mais

Ile

au

motcallam,

loquentes

et

thologiens,

indpendance

professer

du

que

natures

les

menace

le

tisans

les

une

parole,

mot

grecque

aristotlicienne

cherchent,

dressent

d'Allah,

signifie

qui

verbe

nature

philosophes

ainsi,

tcallam,

se

philosophie

c'est--dire

c~M~

thorie
de

et

tels,

sicle,

absolue

toute-puissance
de trouver

la

philosophie

le principe
des oprations
les tres
que
Contre
ces philosophes,
et par
un mouvefait
celui
de l'augustinisme
contre
prsager

qui
XIIIe

au

sur

J5

formes,

accomplissent.

ment

la

l'existence

comme

AUGUSTIN

SAtNT

par

fonde

tres

et

CR)T)QU

influencs

reconnaissent

causes,

ces

principalement
une physique

enseignent

des

THOMAS

On

dite
cit.,

le sens
typographique
voit
bien
par
I, cap.

inexact

le

qui s'offre
spontan'avertit
qu'il
s'agit
sens
du
terme
propre

Giustiniani
72,

fo 34,

e
v.

Loquens

dixit

D'HISTOIRE

ARCHIVES

16

HTTRAIRE

ET

DOCTRINALE

DU

AGE

MOYEN

de Bassorah
al Ach'ari,
que nous dsignerons
(880-940),
Cette secte n'tait
du nom de son fondateur,
par le nom d'Ach'antes.
ou
d'une
autre
Mo~~s,
rameau
secte, celle des
d'ailleurs
qu'un
Or
dans Maimonide.
1 dont
il est galement
Spars
question
se produit
avec les motecallemin
rencontre
prcinotre
premire
au L. 1, Ch. 68. Des thode la causalit
l'occasion
divine,
sment
Dieu le
refusent
dsigns,
logiens,
qui ne sont pas nommment
contre
celui d'Efficient;
lui rserver
quoi
nom
de Cause
pour
des quatre
causes
d'Aristote,
selon l'ordre
Maimonide
argumente
en montrant
et particulirement
que Dieu est cause finale de toutes
de saint
un texte
fait prsager
Ce dveloppement
analogue
choses
le
d'autant
qu'on
Thomas
plus probablement,
3 qui s'en est inspir
des Ach'arites
o le
une critique
immdiatement
rencontre
aprs

est expressment
de Maimonide
invoqu.
Toujours
tmoignage
des thonous voyons
de la causalit
divine,
du problme
propos
dans le 1. 1I, ch. 17 du Guide, mais
de nouveau
reparatre
logiens
est s<-c~
dit Buxtorf
fois nomms.
Cette doctrine,
ils sont cette
Ce sont gens qui croient
inter 7sHMcK~s.
que rien de- ce
Assariae
mais que tout
n'arrive
en ce monde
y
par accident,
qui arrive
de Dieu.
de la pure volont
Or, l'une des
immdiatement
dpend
de tout vnement
de cette ngation
les plus curieuses
consquences
elles deviennent
des causes
c'est la ngation
finales
accidentel,
Ismau

ben

en effet

inutiles

immdiatement
Leur

Voir

2.

Dux

S. Munk,

causam

operatorem

1. III,

Cont.

Gentes,

4.

DM.t;

MM Director.
sed

scientium

Concedunt

piuntea.

et

foliorum,

mortem

Sic

III,

18

d.

comtingit
omnia
sunt

Dei,

ozeus

opinionem
omnium

adeo

quod

si

cite,
per
gx

80,

de Dieu.

arbitraire

cujuscumqTte

viderimns

*Et

et
scit

hoc,

sicut

scis,

vocant

et

vocant

et

est
modo,

opinio
nec

intentione

et

ullo

i.

Haec

illam.

illius

singularibus,
Palam
regimine.
est

fortia

nisi

poena

ista

vel
infligeretur

leprosum
ei,

de

opinio
ipsi reci-

et
inter

non est differentia

non
ventus
est.
Sed

casum

flavit

casu,

folium

immo

caecum

crdit

in

Et

et

natum

qui

autem

inconvenientia

ventus

operatorem.

quareritur.
v

note

istud

folia,
quodlibet
projecit
ea
modo
est
dejecit
ipse
qui
sint
sine
fine.
Creatoris
Ipsi
quod
opera
ut firmaretur
in eis ista
inconvenientium,
aliquem

ante

538,

fugiunt
causam

pariter
inter

voluntate
rei

p.

Pnilosophi,

v.

accidens

squuntur
opinionem
enim
dixitAristotelesquod
quod
et dicunt
ita
hominis,
quod

sequitur
istorum

peccavit

cum

ergo,

l, et

note

I, p. 537,

Hanc

nec
movit
ipsum;
et definitione
ipsius,

creator

quod

97

rector

omnis
quod
Maurorum.

est

cap.

nihil

esse

in universo
quod
nec in universalibus

dicere

t.

~gs~,

i 27,
68 ;d. cite,
I, cap.
Et
et loquentes
isti
primam,
multum
differt
et putant
quod

3.

autem

des

Guide

seMDM'e6<<M'

Creatorem

judicio
hanc

et

particulire

se rattache

se passent
les choses
la question
pourquoi
rponse
c'est que Dieu l'a voulu ainsi 4. Les exemples
elles se passent,

r.

immo

dcision

vnement

o chaque

seule

comme

eum

du moment

partir
une

vero
ratio
quo

dicuntquod

non

cecidit

secundum
receperunt
et opinio,
convenit
ita

voluit.

SAINT

POURQUOI

en faveur

invoqus
l'ordre

de cette

les

moral,
d'avance

THOMAS

CRITIQU

SAINT

dans

ce passage

thse

AUGUSTIN

17

sont

Ach'arites

emprunts
surtout
de

y paraissant
proccups
toute
conduite
de Dieu,
justifier
quelle
qu'elle
soit,
de n'importe
Et ce sont peut-tre
les mmes
l'gard
quel homme.
tablis
sur le terrain
de la physique,
dans le
que nous retrouvons
1. III, ch. 26, o Maimonide
contre
eux que les uvres
de
prouve
Dieu dcoulent
de sa sagesse,
et non pas de sa seule volont
1. Pour
saint
une troite
Thomas,
unira
ces hommes,
parent
qui nient
l'existence
des causes
et des effets, ceux qui se contentent
de la
de Dieu pour rendre
des phnomnes.
pure et simple volont
compte
La structure
de l'il,
ne leur semble
aucunement
par exemple,
avoir t voulue
la vue, puisque
par Dieu afin de rendre
possible
Dieu aurait
la vritable
raison de la
pu nous faire voir autrement
structure
de l'il,
ce n'est
donc aucune
fin dtermine,
mais simita voluit Deus. Les termes
plement
que Dieu l'a voulu ainsi
dans
saint Thomas
rsume
leur doctrine
sont presque
littralelesquels
ment
Mamonide,
cite expressment
cette
emprunts
qu'il
occasion.
Deux
diffrences
mritent
toutefois
d'tre
notes.
La premire
est que saint Thomas
ces exemples
dont
simplifie
use Mamonide
de suppression

au lieu

de l'organe

de la vue, il choisit
comme
type
des fins interposes
entre la volont
de Dieu et de ses
le cas beaucoup
effets,
du feu et de la chaleur.
Cette
plus brutal
voulue
simplification,
par saint Thomas,
s'explique
par la deuxime
diffrence
devons
ici noter.
Les thologiens
que nous
qui nient
l'ordre
des causes peuvent
avoir t les mmes
que nous allons voir
nier

la ralit

en

tout

cas

Eodem

sunt

cum

videmus

vero

propter
secundum

tres
leurs

servientem

quod
Creatori

ita

crs

doctrines

Creatori

voluit,
punire

toute

qui
hoc

nec

est

in

non

peccantem,

efficace
comme
se

interficitur

diversis

injustitia,
et dare

quoniam
proemium

peccanti.
Secta

est

aux

considrera

justum

dicunt
licitum

ipsos

et refuser

Thomas

poenarum,

bonum
i.

saint

modo

generibus
secundum

unum

des essences

magistrorum

aliud,

neque
voluntatem

sunt

speculationis,
in eo causae
nec

qui
vel

dicunt
causata,

Creator
quod
sed etiam
opera

non

facit

creatoris

est

finis
in eis;
nec est dicendum
quaerendus
et quod
fecit,
vult,
ista
non
quod
sequuntur
sapientiam
ipsius.
secundum
sententiam
istorum
erunt
Ergo
Creatoris
in ea parte
dicta
opera
quae
est pro nihilo,
facit
est
nihilo
non
est
intentio
ad
quoniam
qui
quod
pro
ej us
aliquem
nec
animam
ad illud
finem,
facit.
Creator
vero
sententiam
apponit
secundum
quod
istorum
scit
et habet
intentionem
in illo,
et non
finem
facit,
quod
propter
aliquo
nec
modo,
utilitatem.
Dux seu
d.
propter
aliquam
director.
III,
26
cite,
f 88, r. <f Post
haec
autem
considerant
inferius
in singularibus
mundi
universaliter
cur

hoc

donec

sed

non

est
quae
nec ponit
Archives

concedunt
supra
istas
d'Histoire.

ipsius,

facit

quod
pupilla
sint propter
visionis
ullo

ipsam
causas

N"

1.

nigra
animae
modo

est in medio
oculi
quae
visum
ut apprehendat
sed ita voluit
Creator.

et

claritas

tunicae

quod
apprehendit,
Ibid.
g

ARCHIVES

18

ET

DOCTRINALE

D'HISTOIRE

LITTRAIRE

la plus vidente
Mamonide
qu'indique

parses
Or, jusqu'

dduction.

ample inform,
en propre saint

plus

AGE

MOYEN

et n'hsitera

de la manire

compltant
les thses

DU

par le fil
il nous semble

aucune

accord

avec

mention
finales

et

ch.

26, o
refusent t
c'est

il rpond
finale,
simplement
du monde
dans
de la cration

cause

leur

mme

que cette
Nous n'avons

Thomas
systmatisation
appartienne
aucune
chez
Mamonide
retrouver
en effet,
russi,
des causes
solidarit
entre la ngation
de cette
expresse
du 1. III,
le passage
efficientes.
Dans
celle des causes
les MM!g~s~ speculationis
Mamonide
se demande
pourquoi
d'admettre

relier

pas
d'une

en

le temps
le monde
en tel

doctrine

Dieu a cr
leur demande
pourquoi
lorsqu'on
ils rpondent
tel autre,
moment
que c'est parce que
plutt
qu'en
mais
doctrinale
Dieu l'a voulu ainsi 1. Relation
qui n'est pas niable,
une autre
saint Thomas
en substitue
laquelle
peut-tre
plus proc'est la ngation
des essences.
fonde
la racine de toute la doctrine,
Pour ces thologiens
musulmans,
plus de formes
qui ne reconnaissent
car

autre
n'est concevable
tres, nulle causalit
que
de
ce qui n'est rien de dfini n'a pas plus de raison
Gentes (lib. III,
et la fin du Contra
un effet qu'un
autre,
produire
la ngation
de la providence,
fortement
par ceux
cap. c)8) rattache
leur ngation
de la forme
un Dieu volont
pure,
qui enseignent
de ces
naturelles
des corps
et des actions
qui rsultent
propre
aux

substantielles
celle de Dieu

Cette

formes.

transition

fois

une

saint

rtablie,

Thomas

emprunte

Mamonide

ses renseignements.
en effet, au 1.1, ch. 73, du GMM~, on y trouvera
Que l'on se reporte,
considre
comme
rsumes
d'abord
les douze thses que Mamonide
se
lev par les Loquentes
l'difice
les fondements
sur quoi tout
de nouveau

trouve

de lire les passages

corresponpour qui vient
et deux des
entre son texte
la concordance
Thomas,
immdiatement
l'attention
ces thses attire
parmi
deux
aucun
accident
ne dure
d'instants
compos
Or,

reposer.
de saint

dants

plus curieuses
le temps
est
l.
fin

Elle

du

d'ailleurs

o
chapitre,
musulmans

logiens
donc
bien

la.,
vero

Omnia
desttuctum
d.

trouve

se

pour
quae
unum

f 36,

cite,

il affirme

marque
par
que les preuves

les

rduisent

lui,

le lien

qui

antecedentium,
Cf. III,
26,

r.

qu'aucune
rattache
l'une

88,

le

chose
l'autre

ait

ces

deux

necessaria
ipsorum
etc.
intentio
iollitur.
Scito

v:

quod

ipsi

Dux

receperunt

Cf.

doctrines.

sunt.

verbis

tota
f

la
1. I, cap.
72, vers
du monde
par les thofixe.
C'est
une
nature

ds

de la nouveaut

nier

de

praemisimus

Mamonide

Et

si

fuerit

seu

director.
inconvenientia

illa adeo quod opera Creatoris apud illos fuerunt posita quasi opera pro nihilo, quia
in

eis

non

fuit

intentio

post sapientiam,
propter
in esse

hoc
suo

tem mundi

finem.

aliquem

Effugerunt

ne ratio illa duceret eos ad credendum

clauserunt
et

propter

coguntur

portam
de

istam".
necessitate

"Et

dicunt

quis

dicere

illud,

quod

enim

ponere

ipsa

antiquitatem
est
dicit

quod ita voluit, non propter aliam causam. ~6t'

finis
qui

tracta

mundi et

universi

mundi

credit

novita-

f" 88, r.

SAINT

POURQUOI

instants

1. Il suffit
voir

pour

se

auxquels

ds lors

de

pos

AUGUSTIN

19

de Mamonide
l'expos
doctrine
si curieuse
des

la

saint

SAtMT

CR)T!QU

de lire

reconstituer

s'oppose

En premier
que l'urdvers

THOMAS

lui-mme
adversaires

Thomas.

ces thologiens
sont des atomistes
Ils enseignent
et chacun
des corps qui le constituent,
est comentier,
lieu,

parcelles

trop

petites

tre

pour

encore

divisibles.

Chaque

est dpourvue
de quantit,
mais elles acquiparcelle,
prise part,
rent de la quantit
en se runissant,
et engendrent
ainsi des corps.
Ce sont donc, en somme,
des disciples
trs libres
sauf
d'picure,
en un point
o leur libert
est telle qu'ils
directement
s'opposent
la pense

du matre

et

rement
des

de

atomes

selon

toute

or

ternit
soumettre

pour

les atomes

picure,
le

les

subsistent
musulmans

thologiens

monde

ncessai-

et

Dieu,

non

veulent
l'en

pour

rendre

une modification
de la doctrine
dont
explique
Dieu cre perptuellement
les
pas t peu surpris
atomes
mesure
aucun
d'entre
qu'il lui plat et, sans cette cration,
eux ne pourrait
subsister
2. Par o nous atteignons
ce deuxime
moment
de la doctrine
le temps
est compos
d'instants.
indpendant,
Lucrce
n'et

i.

Scito

quod

varietatem

ce qui

antecedentia

necessaria

opinionum
in astruendo

duodecim,

quae

rum,
est

quod
essentia

substantiae

quod
gulari
accidens

dispositionibus
Octavum
operatore.
nisi

et

Nonum
quod
tioni.

Buxtorf,

in
cum

eo,
sui
una

erit

corpus
et
corpus,
ticulae
nullum
loco,
nominant
motum

est

quod
multa

tempus
accidentia.

accidentia
in
et

sunt

est

esse

non

probatur
non
quod,
accidens.

compositum
et

d.

mundus
quod
ex partibus

fuerit
conjuncta
et si conjungerentur
fierent
duo corpora
sibi

illarum
aJii,

corruptionem
et quietem.
Dixerunt

et

naturales

et

de

nulla

particulis

quosdam
diversitas
ex

compositum
est congregatio,

generationem,
etiam
quod

sed
illae

illis,
illorum.
inter

particulis
et

corruptio

segregationem,
particulae

in actu,

traduction

corpus

non

quantitatem
tunc
utraque
Omnes
autem
illas;
similibus

cogitasive
in

et non
errant,
demonstra-

habent

et

id

qucd
illi

quantitatem

habebit

illis

est,

omne

non

indigent
creatis

accidentia.

essentia

principia
Dans
la

v.

quae
habet

est

sunt

quod

judicium
et

omnibus

sensus

scilicet

eis

in

sive

quod
ab
eis

sunt

ex

illa

infiniti,

est,

particularum

compositum
duae
de

est

sin-

est,
est

Decimum

convenit

universaliter,
valde
parvis,

secundum

invicem,
nisi
corpus
potest
esse,
et secundum
eos generatio

formae

remotione

idem

accidentia,

id

I, cap.
72, i" 32,
t. I, p. 375-377.

cit.,

quod

sunt

substantia

Sextum

ipsis.

est,

accidentis.

accipienda

S. Munk,

nulla

in

in

quod

rerum,

Duodecimum

nec

illocujuslibet
Secundum
separatae.
instantibus.
est,
Quartum

est,
sine

Quintum
nec
est
Septimum
et utraque

differt

rationem

co~~oxt/Mf

subjectum
ex eo quod

non

siquidem

parvitate,

est

in

tibi
explanabo
firmitas
substantiae

privationibus,
in universitate
quod
vel
et quod
accidens,

accidens

secundum

similes

astruere

earum
est,

secundum
loquentes
et
sunt
eis
suarum,
quae
sunt
quatuor
quaestionibus,

viarum

narrabo

quae
instantibus.

duobus

est

Dixerunt

nimia
et

vel

multitudinem

Primum

in dicto
eorum,
DM.y
,
MMD~ee~o~
dans
celle
de
p. 1~8

tionum.

est

quod
est

possibile
Undecimum

z.

Tertium,
accidunt

substantia

est,

potentia,
est credendum

eo.

fundaverunt

quae

istarum,
illa
volunt
quae
tibi.
Postea
vero

ex

conjungantur
non
durat

in

non

et

narrabo

sequitur
vacui.

communia

de

quod

partes
prae
ullo
modo
et tunc
pars
illae

dixerunt
positione

esset
parquod
et

segregatio
neque
et
congregationem,
communicant
in esse,

D'HISTOIRE

ARCHIVES

20

DOCTRINALE

ET

DU

LITTRAIRE

MOYEN

AGE

ces thologiens
ont fort bien
Aristote
tablit
les dmonstrations
que l'tenpar lesquelles
compris
et le mouvement
sont trois ralits
correspondantes
due, le temps
et justiciables
interprtation
[PAvs.,
par consquent
de la mme
l'tendue
ils ont logiquement
conclu
que,
puisque
VI, 2]. D'o
le note

Comme

en effet

Mamonide,

le temps
doit tre
d'instants,
d'atomes,
compos
compose
de temps 1. Enfin,
la substance
l'atome
d'atomes
c'est--dire
qu'est
doue d'accidents
et ncessairement
qui en constituent
est toujours
thola critique
les proprits
pour comprendre
point important
formule
du point
de vue
car cette
de la doctrine,
miste
thse,
les proprits
des corps
dire que toutes
revient
aristotlicien,
est

et jamais
par des formes
par des formes accidentelles,
s'expliquent
fort bien le latin de la
C'est d'ailleurs
ce qu'exprime
substantielles.
eut sous les yeux
vieille traduction
/o~<M Ma!<Mque saint Thomas
contre
les
et ce que la Somme
rales SMM< accidentia
(f 34, v.)
Gentils

/o~M&s esse

~osM~MMi! o~MSS

rpte

accidentia

III,

(L.

.65).
Ceci pos, la doctrine
mme. Car s'il n'existe

se dduit
d'ellecritique
par saint Thomas
de ces atomes,
des accidents
que des atomes,
entre
toute action
efficace
et transitive
indivisibles,

et des instants

Ce que nous appelons

un g/
procorps devient
impossible.

non prvenu,
se rduit,
duit dans un corps
pour l'observateur
'accident
nouveau
dans
un certain
d'un
Or,
sujet.
l'apparition
cet accident
d'atomes
de dure,
est compos
le temps
qui
puisque
insdurer
lui-mme
ne saurait
ainsi d'apparatre
vient
plus d'un
deux

et il faudra

tant,

sicut

crdit

istas

quando

tibi

consquent

aHi qui
atomes,
pohunt
si
ita est, pos~ib'ile'dicemus
vult.
Qndd
sbstantiae.
illorm
in'prvatione
v.

Dans

la

traduction

le cre

Dieu

que

et

Epicurus,

opinionem
72, f" 32,

cap.

par

Bu~torf,

sd

crea.t

[T3eus]

ut

semper
et

defieiant,

a l)M;f
p.

de nouveau

substantias
adhuc

S.

dieam

d.

MM~)~~t)f.
dats

~'49

ds

t.

MUnk,

cit.,

I, p.

I,
377-

378.
i.

erunt
valde

antecedens

Teriium

multa

tempora
necessarium

quibus
probavit
ita quod
una
aliud.

Et

indivisibilia

propter
quod
est

scimus

divisionem

secundum

ipsos.

est,

primum

et

magnitudo,
unius

comparatio
etiam
veritatem,

infinitum,
Simile

ex
instantibus,
componitur
tempus
antecedens
sui parvitate
et istud
prae
viderunt
demonstrationes
ipsi
quia

sequitur
acciditin

et

tempus,
partis

ad

quod
necessario

si

tempore,

motus

aliam,

et

localis

sunt

sicut

unum

fuerit

tempus
ut
dividatur

scilicet
quod
momntum
momenta
modis
secundum

continuum,

gratia

hora

sic

est

eis

Aristotelis

eqnalia
dividitur,
et

pars
ejus,
habet
partes
LX secunda

LX
quidem
habet
LX
et sic omnibus
secundum
tertia
ipsos
divisionem
sicut
non
nec
multas
dividuntur,
quae
recipiunt
la traduction
fo
d.
I,
Director.
cit.,
cap.
72,
33, r. -Dans
dans
S. Munk,
t. I, p. 379-380.
'erbi

et

quod

esse,
et

ita

receperit
indivisibilis

indivisibiles.
quodlibet
ad partes
D!<x seu

pervenitur
et spatium.
Buxtorf,

in

p.

1~9-150

SAINT

POURQUOI

le

ornent

cette

suivant

affirmation
ses

jamais

le dit

proprits

radicale

dans

naturelles
de

capables
merait

le

saint
esse

monde

en

Comment
d'un
ne

lui-mme

dons
effets

ramne

notre

cette

Dieu

dans

les

mais

l'argument

la

thse,
i.

Sexta

autem

ratio

dens

mme

Dieu
3,

suppri-

sottise

dont

dicunt

quod

~Mt~a~M

accidens

formes

pas

fin

si

decisionis

C<!MSa~.

si

succession

la

mme

creator

des

non

non

creavit

tablie
seulement

attribue
duo

plus

instantia.

et

substantiam,
non
potest

des

nature,

coutume

Thomas
durt

et

d'une

simple

saint

prten-

causes

retrouvons,

que
accidons

quod

quia
putant
quod
et ambo
creantur

d'une
nous

lors,

nous

que

l'hypothse

rsulte

Ds

ce

rgulire
vers

rgularit

Dixerunt

instant

chaque

creat

in

ea

ces

Hujus
acci-

ut creator
pariter
quia
contingere
hoc
ei est impossibile.
Veritas
autem
accidente
accidentis
ratio
est quod
non
nec
firmatur
duobus
sed cum
creatur
durat,
instantibus
non
Deus
statim
creat
accidens
istud,
praeterit,
remanet
que
ejusdem
etiam
et
creat
et
sic
est
dum
creator
quod
praeterit,
postea
iterum,
semper

et

ejus
accidens

speciei,
vult
quod
accidentis
tium,
33 v.
z.
usque

ad

electa,
secundum
f

la

illud

privatio
traduction

et

creator
eos

substantia,

accidens
crearet

negat

in aliis

quod

Buxtorf,

p.

Deus

creat

quae

sunt

est

operator
creator
quod

creator

vellet

creare

aliam
speciem
creatione
acciden-

si cessaret
a
quod
Dux
s~M Director.
d. cit.,
f
I, cap.
72
dans
celle
de
S.
t. I, p. 388-389.
1~3
Munk,
accidentia

praeter
vero

qui
est

si

illam

substantiae.

instantibus

singulis
caelum

quia

34,

sine

permaneat
in eadem

contingeret
Dans
In

72

est,

la

etiam

ipsa

des

que
de

dure

Doctrine

croyant

supposaient

sa

loi

un accident
conditions,
passerait-il
comme
cause
que nous considrons

choses.

positio.

quodlibet,
substantiam

creet

in

imagination

que

par

Deus

de

Dieu
les

ni

choses,

propre
ne

comme

mme,

moments

par

quorum

recevoir
et

songeons

des

possde

a6sM~

que

donne

qu'il

nature

l'accident

donc, dans de telles

dans un autre ? Celui

sujet
fait

lui

amus

esse

~a~

et

substance

seules,

ne

corps

des

thologiens,

en

nisi

~'SMM~,

O~MM

ces

crant
fort

chacun

toute

toutes

s'est

non

Quae

de

ni

2!

piatiquement,

propre,

attribues

de

ngation

disparatre

Thomas

sont

Mais,

qu'un

lui

AUGUSTIN

dure

nature

a pour

lui

certains

que

sa

n'ayant

qui

sa

de

n'y

d'eux

la

soutenir

vertu

qu'il

SAINT

CRfTIQU

assurer

en

chacun

en

quivaut

Mamonide,
les

que

veut

proprits

naturelle,

res

s'il

THOMAS

operator.

in

ipsa.
non
o

Et

omni
dicunt

credit

illa

quod

DM~ seu

rerum

genere

ab

fides

quod
creator

est

ita
d.

Doctor.

angelo
prae-

operatur,

cit.,

I, cap.

r.

autem
alii qui
dicunt
cum
voluerit
3. Sunt
quod
(scil.
Deus)
creabit
accidens
et
finis
ille
resistet
facturae
finis,
et'corrumpetur,
valebit
ei. . Dux seu Director.
d. cite,
8 33, v.
I, cap.
72
de la septime
a Quod
thse
idem
est
dveloppement
et earum
et
sunt
et
privationibus,
utraque
accidentia,
cette
conclusion
homme
c'est
que,
lorsqu'un
meurt,
que
de la mort,
et que d'ailleurs
il le cre
chaque
instant
de s'gayer,
en songeant
trouve
des
pas non
plus
qu'on
mille
et
ans,
de mille
ans
qu'il
y a par
consquent
plus
Mort
chaque
instant.

Voir
in

judicium

dont

et

aussi

l'accident

Mamonide

squelettes
Dieu
que

praetout
le

dispositionibus
n. D'o

indigent
operatore
Dieu
a cr
en lui
ce

mundum

perdere
mundi

vieux
recre

ne
de

laisse

plus
en eux

de
la

22

D'H!STO!RE

ARCHIVES

Ils

musulmans

DOCTRINALE

admettent

ET

d'un

donc

DU

UTTRA!RE

commun

AGE

MOYEN

que cette
et qui a
le noir est

accord

a descendue
dans la cuve d'indigo,
blanche
qu'on
car
ce n'est pas l'indigo
t teinte,
noire
qui l'a rendue
un autre
un accident
dans le corps de l'indigo
~ass~
et ne saurait
aMCMM corps qui exerce une action
le
~7 n'y a absolument
corps.
et c'est lui qui a fait natre
dernier
ef ficient n'est autre que Dieu,

toffe

celle-ci s'est unie l'indigo,

le corps de l'toffe,
quand
eux
La plupart
d'entre
a tablie~
est l'habitude
car telle
qu'il
en masse,
les Ach'arites
et notamment
(scil. des Motecallemin),
d'une plume,
Dieu a cr quatre
sont d'avis
que, pour le mouvement
et qui
accidents
point de cause les uns aux autres,
qui ne servent
c'est ma volont
ensemble.
Le premier
ne font que coexister
accident,
c'est la facult
le deuxime
ma plume
accident,
de mouvoir
que
c'est le mouvement
hule troisime
accident,
j'ai de la mouvoir
le
de la main
main lui-mme,
enfin,
je veux dire, le mouvement
En effet, ils
de la plume.
c'est le mouvement
accident,
quatrime
il
veut quelque
chose et qu'ensuite
l'homme
que, lorsque
prtendent
la volont,
le fait, du moins ce qu'il croit, il lui a t cr d'abord
et enfin l'action
la facult
de faire ce qu'il voulait
faire,
ensuite
dans

le noir

il n'agit
point
d'influence
point

n'a

laquelle
Telle
et

de cette
gnrale
s'accordent
considrer

est l'conomie

Mamonide

qui
nalisme

Secundum
in

ruborem
tinctura

donec

causa,

I, cap.

sicut

manus

moventis
manu

p.

nigro

tingenti

hanc

positionem
accidens

pennam

est

est
ejus
accidens

dans

155

S. Munk,

p. 156, avec
nihil
aliud
est,
XIII,

une

autem

opinionibus
sicut
dicere

. Dttx

meilleure

quam
9.

p.

ludere.

creatum

in

Dux
S. Munk,

quod
creatum

cum

in

pennae
causa

innovavit

tincto,

seu
t.

non

exempli
d.

I, p.

391.
non

movetur,

penna

motus
currere

aliqua

quod

praeeminentia
accidens
quoniam

pennae,

). I,

ut

Dt~c<of.

Similiter
ipsa.
fecit
Sed
creator

motus

ab

credimus,
fecit
creator

in

manu.

cite,

tinctum

cap.

f" 34,

72,

r.

Dans

393.
necessarium
deridetis

seu

Dt~c~of.
des
traduction
Dans

innovetur

dans

15~

d.

sed

etc.

secundum
motus

non

nigra

nos

ita

est

de rserver

pannum
creator

quia
sicut

et

non

dicunt,

p.

sed

homo,

<: In hujusmodi

Job,

ipsi vero
,ut tinctura

quod

rubea

Buxtorf,

cujuslibet
intelligentis
vestrae
ratio
derisionis

est

pannus,
solet,

souci

tingimus,

tinctura

motui
manus
adjungatur
ad hoc,
vel quod
sit
quantum
Dux
in aliud.
M!<D!~c<Of.

transit

3.

fuerit

ut

consuetudinem

Buxtorf,

adjuncta

en lui,

cre

que saint Thomas

une plaisanterie
3,
d'occasioune sorte

dixerunt

antecedens,
nos non

conjungatur
v.
Dans

etiam

eam

in

est

pannus
1 33,
72

movet

non

cum

panno
tinctus

Dixerunt

s.

sit

sive
positionem,
nos credimus,
quod

currat

consuetudo

cit.,

hanc

secundum

rubrum,
illa

stultitia,
comme

sous forme
rudimentaire,
prfigure,
le mme
la manire
de Malebranche,

et

l.

de la facult
au moyen
sur l'action

car

elle-mme

S. Munk,

est

1. I, cap.
72
derniers
mots

oculis

deridetis

,hominem,

I, 395.

in

La.

34,
< Nam
parole

meis,

et

~sMfM
r.
Dans
in

rei

in

oculis

haec

est

Buxtorf,
veritate
hoc

de l'criture

cite

SAINT

POURQUOI

Dieu

toute

tures.

l'efficace

Il rsulte

THOMAS

conduisant

de cette
les

SAINT

CRITIQU

la refuser

23

entirement

entre

comparaison

AUGUSTIN

saint

aux

Thomas

cra-

et Mai-

dans
les textes
du Contra
critiqus
cits sont des Motecallemn
que nous avons
et, pour leurs
thses les plus excessives,
la secte Ach'arite
les
que saint Thomas
a connus
par le Guide des gares
qu'il en a fidlement,
parfois
mme littralement
les donnes,
trois diffrences
reproduit
prs
monide,
Gentes

que

adversaires

1 il en simplifie
feu qui pourrait

les exemples,
en substituant
le cas manifeste
du
refroidir
au lieu de chauffer,
au cas invoqu
par
l'homme
n'est
pas plus naturellement
apte penser
une chauve-souris
2 nous n'avons
trouv
nulle part
2
formule
la thse
par Maimonide,
d'aprs
laquelle

Mamonide
que

ne l'est

explicitement
les atomes

subsister
sans
le concours
pourraient
quelque
temps
elle est suggre
divin
par tout le texte
qui ne raisonne
que sur
les accidents
et parle
mme
de certains
dissidents
qui admettent
la permanence
de certains
sans d'ailleurs
en donner
le
accidents,
catalogue
3; 3 au
du dessein
d'tablir

lieu
la

de

centrer

cration

dans

saint Thomas
Mamonide,
tion des essences
et formes

la

doctrine

le temps,
tout entire

ach'arite
comme

autour
l'avait

fait

autour
de la ngal'organise
d'o rsultent
ces diverses
substantielles,
vu condamner
tout dpend
de la
consquences
que nous l'avons
volont
de Dieu,
exclusion
faite
de sa raison
pure
(Cont
Gent.,
de Dieu qui rend raison elle seule de tous
11, 2~}) c'est la volont
les effets naturels,
exclusion
faite de toute
nature
des corps
(Cont.
c'est l'efficace
de Dieu qui produit
elle seule tous
Gent., 111, o~)
les effets naturels,
exclusion
faite de toute efficace
des corps (Cont.
c'est la conservation
du monde
Gent., III, 6a)
par Dieu qui entretient

seule

la conservation

des choses,

l'exclusion

de toute

subs-

tance

entre
la permanence
de Dieu et le flux continuel
interpose
des accidents
~CoM~. Gent., III, 65~.
Reste
considrer
la critique
Thomas
contre
dirige
par saint
cette
doctrine.
Nous avons
vu qu'il la maltraite
assez svrement,
mais ce n'est
se dispenser
contre
pas pour
elle, car,
d'argumenter
bien

soit

qu'elle
monstrueux,
i.
il les
2.
t.

qui
a connus

ne

Voir

curieux

p.

3.

Ibid.,
vero

407,

signifie
par

le

I,

aliquam
ista

elle

Ce

et
I,

en raison
de son caractre
dangereuse
au moins
cet intrt
de formuler
prsente

peu

note
380.

l,

point
puisqu'il
Dialogue
i.

Buxtorf

les
puisse
Maimonide

entre

Philosophe

parat

seriem vel catalogum,

non

ne
qu'il
renvoie
le

s'en

tre

amus

ut possint dicere

avoir

connus

et
et

lui
le

d'autre

mais

seul.
dans

Thologien,

Verum

part

quasi
une

non

haec accidentium

habent

S.

Munk,

certain

species manet,

24

ARCHIVES

D'mS'fOtR

DOCTRtMAt.E

DU

EfUTTRAtRE

MOYEN

AGE

l'tat

d'aller
pur. Bien peu de philosophes
accepteraient
raison
de plus pour
ruiner
sous leurs yeux une thse
l
jusque
mais qui n'est
rcusent,
cependant
que le point
qu'ils
peut-tre
d'aboutissement
de leur doctrine.
Des nombreux
logique
arguments
erreur

la Somme

que

contre

les

Gentils

dirige contre
doctrinales
suivantes.

cette

on peut

erreur,

les directions
dgager
D'abord,
une philosophie
qui refuse toute action propre aux causes
surfout
Dieu seul toute l'effisecondes,
corporelles,
pour rserver
avec le tmoignage
manifeste
des sens.
cace; entre en contradiction
ce que tout le monde accorde
ce n'est
En effet, Dieu est immuable,
donc pas dans son tre que peut se trouver
de la diversit
l'origine
nous

que

posons
poses
Choses

dans

constatons

qu'il
entre

ait

n'y

pas

les oprations
des choses.
Or, si nous supde natures
ou de formes
interdiffrentes,
immuable
Dieu agit ,dans les
par laquelle

l'opration
et les effets produits

par

raison pour
elles, on ne voit aucune
des effets diffrents.
Hoc ~M<<~ ad

de Dieu produise
que l'action
seMSM~Mapparet
Les sens ne sont pas toujours
/~sMm.
mais on ne peut
irrcusables,
cependant
argumenter
la plus manifeste:
il y a des natures
diffrentes,
exprience
nature

dfinie

engendre

des

effets

dfinis.

Le feu

des tmoins
contre

leur

et chaque

chauffe

toujours
autre
chose

et ne refroidit

un homme
jamais
n'engendre
jamais
en prsence
d'une
telle diversit
dans les effets
homme
qu'un
d'une
cause
une et simple,
il est donc
parfaitement
impossible
de nier l'existence
d'une
1.
pluralit
de causes
interposes
s'efforce
de satisfaire,
en ce qu'il a de lgisaint Thpmas
Ensuite,
de respect
divine
dont s'instime; au sentiment
pour la grandeur
Ce serait peu, en effet, de montrer
pire la thse qu'il veut critiquer.
telle doctrine
est fausse
montrer
ses paril faut surtout
qu'une
Car
va exactement
l'encontre
de leurs intentions.
qu'elle
ce qui atteste
la grandeur
de l'ouvrier,
c'est la perfection
de son
or crer des tres incapables
sans pouvoir
uvre
d'agir,
pour se
transmettre
les uns aux autres
chose de l'efficace
divine,
quelque
de l'activit
distinctes
et rend
prives
qui en fait des natures
propre
tisans

un
possible
de perfection

ordre

est-ce vraiment
faire preuve
universel,
un monde
de natures
actives,
que crer
?
aux cratures
leurs oprations
Soustraire

et ordonnes
i.
la

CoK<.

ralit

pour

Gentes,
d'une

Mamonide.

III,

pluralit
Les

. Ad
69
de natures
deux

~~M))MMas.
diverses

arguments

qui

Le
et

tmoignage
est
efficaces

suivent

sont

des
aussi
des

sens,

d'autant
distinctes
propres
qui

l'argument
arguments

atteste
dcisif

de conve-

nance inspirs du mme esprit.

2.
A~e

Cont.
ordinem.

Gentes,

III,

69

. ~M~/tM,

~'0'M.7<etK,

sicut

est.

Adhuc,

St<6<f0!-

SAINT

POURQUOI

c'est,

en

diminuant

gloire
En

de Dieu.

leur

nier

outre,

dous

effets
d'aucune
efficacit

aucun

recours

dire

que
ce qu'a

peut
autre

pas

agir

sujet.

faire

soustraire

dignit,

se trouvera

rendue

de ridicule

l'objection
accident
qu'un

parce
L'action

qu'un
corps
l'accident
mme qu'il

passer

SAINT

CRtT!QU

corps
chauff
corps

un autre,
chaud
puisse

ce n'est

mais

que,
une autre

pas

passer,

c'est

chauffant,
se trouvait

lopper
sans que les corps
eux leurs accidents.
en vrit,

Mais
un

soient

des

pour

en

i.

Cont

2.

< Ridiculum

transit
facere,
calefactum
numero
naturale
subjectum

de

extraire

Gentes,

subjecto
idem
quod
sed
actu

non

III,
autem

de

fit

ce

est

quod

qui

le

prs

est

dicere

qui

virtute
caloris,
quia,
in corpore
calefacto,
traducens
patitur

propriam
de

potentia

sa puret

si

est

qui requiert
les
ses formes

immdiate-

GEBIROL
du

prcdent
contre

Contra

des

G~K~s,

Ach'arites,

on

ejjectus.

in

calefaciente

qui

est

qui prius
formam
in

entre

plutt
en ce qu'elles
en sont
le cas de la doctrine

D'IBN

texte

le

le corps
dans le

d'changer

entreprend

ideo
quod
corpus
Non
enim
hoc modo

in

subjectum.
numero
calor

Thomas

directement

porte
. ~4~/t'm

69

dans

et
distincte,
vient s'y dvedonc tre relle

capables

THOMISTE

CRITIQUE

analyse

en effet,
sur lequel

se trouve

qui

prcisment
est notamment
saint

que

un

propre
pour la lui
l'acte
ce qui est en
en
donc qu'un
corps

la chaleur

que

pas,

ne

corps
dans

sujet

le corps

chaleur,
numriquement
dans le corps chauff,
action
transitive
peut

appropri
moins
aisment
reconnaissables,
des formes
et tel
attnues,

Lorsqu'on

la

n'aurons

qu'un

dans
possde
de sa forme

pas la thse en toute

de critique,
ce sont bien

LA

de

ce qui revient
Et l'on notera

ne passe pas d'un

exerce
ne consiste

ncessairement

enseigne
par Gebirol,
ment d'examiner.

nous

impossible
Ach'arites,

ce n'est

effort

Il.

chose

dans
numriquement
identique,
en vertu
de la chaleur
contenue

en puissance
2. L'efficace
d'une

qui

25

quelque

il agit, pas plus qu' se dpouiller

confrer.
tant
en acte, ramener
Agir c'est,
l'gard
de ce mme acte. Lors
puissance
chauffe

AUGUSTIN

leurs effets,
pour produire
connatre
leurs natures
propres,

pour
la science

enfin

les corps soient

c'est ruiner
capables
d'agir,
car nous ne connaissons
les causes
science
si donc nous supposons
que les corps ne soient

que
de toute

la possibilit
que par leurs

THOMAS

actum.

in
erat
in

non

agat,

dicitur
corpore

corpore
in eo

alterum

Cont.

accidens

non

calidum
corpus
transeat
ad

cale-

quia

alius

calefaciente,
in

enim
Agens
sed reducens

potentia,

subjectum.
Gentes,

III,

corpus
calor

69.

26

ARCHIVES

D'HISTOIRE

ET

DOCTRINALE

LITTRAIRE

DU

AGE

MOYEN

de ce fait,
d'tre
frapp
manquer
et critique
en liaison avec d'autres

ne peut
expose
Gebirol

et d'Avicenne

notamment.

de ceux

qui soustraient
saint
Thomas
propres,
toute
ne leur
activit,

aux

visait

choses

d'autres,

qui,

cependant
de ce point

attribqaient
droit. C'est donc

elles ont
avec lui cette

laquelle

leurs

profit
de leur radicalisme

totale

de vue qu'il convient

l'ordre
selon
suggre
les discute

entendons

dcroissant
qui refuse

oprations
leur refuser

sans
pas l'efficace

et lui-mme
critique,
Saint Thomas
les examiner.

d'envisager
lequel on aura
l'ordre

Tout

radicalement
en

que leur doctrine

y est
celles d'Ibn
doctrines,
se passe comme
si, ct

l, qu'aprs
il
efficace,
de
la doctrine

par
toute

la doctrine
aux choses
expos
le plus, c'est--dire
celle qui s'en approche
exposera
mais
moins
radicale
encore,
Gebirol
puis une doctrine
du mme esprit, celle d'Avicenne,
il se trouvera
par laquelle
avoir

certains

de

selon

inspire
conduit

ses

contemporains.
de saint
Ibn Gebirol, comme
l'on sait, n'est autre que l'Avicebron
et des autres
Thomas
1, dont le Fons M'~6
scolastiques
philosophes
cit par eux, soit comme
une autorit
fut frquemment
doctrinale,
auteur
d'une
2. Ici, c'est comme
soit au contraire
pour tre critiqu
avec celle des Ach'arites
que
partiellement
opinion
qui s'accorde
de ses thses
dans la
saint Thomas
certaines
plus tard,
allgue
et
il usera
de moins
de mnagements
encore
So~MKc rAtMo~Me,
de l'un des thologiens
musulde lui comme
s'il s'agissait
parlera
mans
i.

Avicebron,

ou

juif

les

losophe
un

pour
auteur
a

York,

1918,

in

Le

texte

dit

latinum

p.

Cf.

dont
la

il
du

Husik,

nom

1058

a donc

Fons

A history

ibn

phimme

Gebirol

arabe,

parfois

L'identit

de

le pote

l'Avicebron,
Ibn

juif

Gebirol,
juive
la
que

Mlanges
de ~A~o~c~te
de
six
sicles
pour
plus

fallu

vitae,

un

pour

1070.
avec

scolastiques,
S. Munk,
par

nous

de Salomon

pris
et

efficace

et l'origine
o/ mediaeval

de l'uvre

juive
y'e~MA

fussent
New-

~At~oso~Ay,

65.
de

la

Cl.
par
translatus

traduction

sophorum
Dans
la

opinio
~M~ttMS

des

que
Avencebrolis

les

connurent

vitae,

1895.

ge
moyen
ex arabico
dans

Gitndissalino,

Mnster,

I, 2-4

du

philosophes
Fons
G~M~o~

(Ibn
et Dominico

.HM~fMtO

AftN~aS.~

Nous

BM<~a!Gebi-

citerons

de Gebirol
comme
moins
Gentes,
qui considre
l'opinion
voir
e Huic autem
Acharites,
III,
69
(scil.
o~. cit.,
positioni
etiam
habet
actionem
aliquam
) partim
quorumdam
philod'Avicenne
et de Gebirol.
concordavit
suivent
les opinions

Contra

Theologica,
Ach'arites
e
et

latine

Baeumker,
ab Johanne

le texte
du
3. Pour
radicale
des
que celle
creatura
a quod nulla

subtraxerunt

fois

premire

Isaac

entre
les

parlent

rgi-go
pp.
de l'auteur

d.
ge z. G sch. d. Philos.
rol d'aprs
cette
dition.

celle

mort

toute

corps
du

transcriptions
ont gnralement

scolastiques
n vers
1020,

1859

personnalit
connues.

enfin

Avencebrol,

pour

Paris,

aux

compltement

vitae,

dmontre

vritable

que

chrtien
du .FoM

et arabe,

s.

refusent

qui

haec

est

au

contraire,
Fuerunt
enim

opinio

Avicebron,

saint

Thomas

aliqui,

qui

in

libro

ramne
totaliter

fontis

vitae.

la thse
corporibus
I, 115,

de

Gebirol
actiones
i.

Concl.

SAINT

POURQUOI

continuons

donc

THOMAS

smvre

l'ide

CRITIQU

SAINT

directrice

AUGUSTIN

dont

27

la critique

de l'ato-

misme
arabe s'inspirait.
En vrit,
ce n'est
hasard
si la discussion
des thses
du
point
Fons vitae se relie celles des Ach'arites,
car malgr
les diffrences
videntes
et trs considrables
les deux
qui sparent
doctrines,
elles procdent
l'une et l'autre
d'ur mme esprit.
Pour Ibn Gebirol,
lui aussi, l'objet
de la philosophie
est de situer
une volont
l'oriun univers
gine des choses et de construire
entirement
permable
l'efficace
dont
il dcoule.
Rien n'est
de sa
plus caractristique
avec laquelle
il rappelle
cette
thse fondapense
que l'insistance
mentale
et que l'nergie
avec laquelle
il la formule.
C'est l, pour
secret
et une vrit
lui, un grand
profonde,
que tout ce qui existe
est sous la domination
de la volont,
et que tout
d'elle.
dpend
Les choses ne sont en effet ce qu'elles
sont que parce que certaines
se trouvent
avoir t imprimes
formes,
dans la
qui les dfinissent,
matire
Donc le pourquoi
de l'existence
des choses
qui les supporte.
ne se trouve
des choses,
de
pas dans la nature
mais dans la science
la volont
de

leur

qui

voluntate,

a donn

Chercher

actuellement

l'tre

hoc enim

ce
pourquoi
qui existent,
et des individus

existantes

des genres,
des espces
qui meut toute forme
ultime
qu' ce terme

subsistant

sont

coM~'M~M~ in scientia

les
prcisment
chercher
la raison

c'est

mais

dans

comme

c'est

choses
d'tre

la volont

la matire

et qui l'amne
jusde la matire
o elle subsiste
comme
c'est
encore la volont
tout, qui contient
qui pntre
tout, et que la forme
suit la volont
en lui obissant,
il faut ncessairement
que l'impression des formes
et individuelles
au sein
gnriques,
spcifiques
de la matire
Cette
ainsi
La

se soit

faite

en vertu

de ce que la volont
l'a voulue
vision d'un univers
n d'une volont,
domin
par elle et pour
dire suspendu
elle, c'est bien celle que toute
la doctrine
de

raison

de

cette

assertion,
Platon
que

sur

la question,
est
la matire
et le petit),
au
(le grand,
tant
substantielles
qu'accidentelles,
l'univers.
Pour
la thse
de
Platon,

l.

et

dernire

moins

lieu

des

Gebirol

que
l'action
par
qui
saint

de

de

position

saint

d'action

principes

accidentels

la prsence

explique
la force

spirituelle
rattache

Thomas

Thomas

des
qui

formes,
traverse
voir

Avicenne,

loin.

plus

exiit

la

qui
reprsente
concdait
au

Quisquis

unumquodque
finem
in quo

omnem
finem

formam

enim

sequens
est differentiarum
materia

p.

46,

2-12.

voluntas
illi

Cf.

secundum
ibid.,

p.

19-23

ex

species
est
quod
p.

sunt,

illorum.

Et

est

~6,

hoc
et
in

causam
quaerit
de potentia
ad

et

eam

continens

ut

sigillatio
dividentium

voluntate

13-22.

voluntas

quia

adducens

totum

penetrans
necesse
fuit
hoc

ea quae
individuorum
et

est

constituentium

esset

sunt

quare

generum,
specierum,
subsistit
unumquodque
subsistentem
in materia

et
materiae,
et oboediens

in

scire

quaerit

de

usque

totum,
divisionum
eas,

hoc.

per

est

movens

ad
et

quam

effectum,
ultimum
forma

est
id

formae,

et descriptio
Fons
vitae,

earum
II,

13,

28

ARCHIVES

D'HISTOIRE

ET

DOCTRINALE

UTTRAtRE

o~~M: ~M~CM~M~
suggre
et omnia
ex ea.
pendent

M~MM~S,
Mais il

AGE

MOYEN

SMM<, coa~c~~

nous

Gebirol

DU

SMM~s?<6

qu'il
n'y a pas plus d'efficace
de ce genre que dans le monde
encore
les Ach'arites,
que leur impuissance
Dans
cet univers
raisons.
que la volont

est

clair,
par l. mme,
corps dans un univers

des
propre
d'atomes
imagin
par
s explique
par d'autres

tout
ce qui se fait
ne
et pntre
contient
totalement,
de l'action
tout
et
vertu
se faire qu'en
premire
qui meut
peut
tout.
Le spectacle
d'une
activit
universelle,
que nous
pntre
mais condition
donne le monde
des tres, n'est donc pas trompeur,
toute
cette
activit
l'interprter
cependant
que nous sachions
travers
le monde
de
rien de plus que la diftusion
ne reprsente
divine

par la
Que l'on supprime
et prives
voil les choses inertes
spirituelle,
D'abord
deux choses.
que
quoi l'on observera
littde Gebirol
rsume
la pense
a~ec une fidlit
Propter
rationes
Avicedclare
has igitur
ponit

et
unique
cette
nergie
pense
Sur
de mouvement.
l'efficace

saint

Thomas

rale,
bron

lorsqu'il

nullum

quod

premire

est

corpus

de

Dieu.

sed

activum,

quod
actiones

M~MS substantiae

corpora
~e~HMMMS
corpora,
agit
quae
S~t~MaKs,
en effet la
de Gebirol
lui-mme
tait
!) la formule
/M)'t ut~~M~.
haec corsuivante
~m esset vis s~M~M~s
agens, penetrabilis
de Gebinec ~g~6M<
Ensuite,
que la doctrine
~o~, M~c MMfe~K~,
dans
des cratures
ne fait bien qu'un,
rol sur le manque
d'efficace
de Dieu dans les choses,
avec celle de l'omniprsence
sa pense,
dans cette
de la
mme des chapitres
ce qui explique
l'ordre
partie
d'abord
car saint Thomas
Somme contre les Gentils
que
y tablit
de ses
tre ainsi que dans chacune
chaque
avec Gebirol,
aprs
quoi il
qui lui est commune
oprations,
errandi
Ex hoc autem
sumpserunt.
quidam occasionem
aj oute
et ses pareils
L'erreur
donc bien en ce que Gebirol
qu'il vise consiste
soit
comprendre
simultanment
ne russissent
que Dieu
pas
de toute crature
et que chaque chose
prsent toute opration
Dieu

l.

est

Pour

dans

prsent
thse

la

formule

de

saint

voir

Thomas,

CoK~.

Gertes,

III,

69.

Pour

celle

de

Gebirol, voir Fons vitae, II, 10 p. 42, 1-2.

s.

Cont.

Gentes,

III,

t'M~.

69,

plicium et omnino
per
est
vitae,
l5-s6.

totum
quod
III,

movet

et

penetrat
in omnibus

primae

p.

ideo

totum.

Et

secundum

113-114.

substantiae

quae

sunt,

quia

hunc
vires

vires omnium eorum quae sunt, infusae

virtus
factoris
quanto
magis
in
factor
est
omnibus
primus
16

Et

Gebirol

simplices,

agentes quicquid faciunt, faciunt secundum actionem

et omnino omnes substantiae

totum
quae
primam
virtutis
dirfusionem

-Pour

-Ci.

ibid.,

excelsum

primi,
quae
III,

sunt
16;

et

p. m,

modum

substantiarum

sim-

sunt et penetrantes

Et ideo
ejus.
eo esse potest.
nihil
sine
Et aussi
III, 15
19-22.
nomen

sciemus

dictum
Fons
p.

mr

t
SAINT

POURQUOI
demeure

invoqus

choisit

ceux
les

THOMAS

la

cependant

arguments

de

cause

efficace

Gebirol

par

SAINT

de

en

considre

qu'il

A CRtTtQU

son

faveur

comme

29

Entre

opration.

de

les

AUGUSTIN

sa

plus

thse

saint

les

Thomas
afin

caractristiques

discuter.

La

de

preuve
avoir

qu'aprs

discut

saint

Gentes,
Somme

l'importance
certaines

Thomas

attachait

qu'il

de

preuves

cette

doctrine

Gebirol

dans

est

le

Contra

les

de nouveau
en rdigeant
la
reprendra
or, dans l'une ou l'autre
la fidlit
Thologique
rdaction,
de saint Thomas
au texte
est parfois
d'une
telle littralit
original
ne peut
qu'on
le texte
gure douter
qu'il ait eu, en le rsumant,
mme

de la traduction

latine

sous

les yeux.
Le premier
des arguments
de Gebirol
que retienne
G~~es est en effet celui de tous qui se tient le plus
prs

de

la

doctrine

rielle

dfinit

s'y

haec

substantia

effet

quelle

dans

autre

ront

de

est

et

vitae

se

l'esprit

l'on

dfinit

du centre
mat-

est patiens
ne

voit

la matire

pu sparer

Contra

substance

!~sa

et

patiens

aurait

La

passive

sed

agens

distinction

comme

en

pas

de l'esprit

l'activit

uni-

Ds

les plus sommaires

lors, les observations
suffila doctrine
mettent
en vidence
pourvu
qu'elles
matire
aux principes
passivit
que toute
oppose

vrifier

le retard

Fons

essentiellement

philosophie

mme.

le

par

comme
non

une

verselle

dveloppe

le

la

mouvement

un

air

paissi

des

par

devient

vapeurs

et

opaque

au passage
de la lumire
or la lumire
au prins'apparente
et actif 1, donc la matire
son mouvespirituel
qui s'oppose

s'oppose
cipe
ment

de

Gebirol
de

ce

un

transmission

formule
est

corps

plus

grande,

que

telle,

i.

Ce

a MOi'K,
nubilosus

bien

de

L'argument
hoc.
Il l'est
et

plus

actione
a perceptione

tudi

quantitas
corporis,
nulla
substantia

est

corporalis
entre
les deux
comparaison
les termes
ple,
principaux
Texte
de Gebirol
Et
est

(scil.

corporalem)
retinet
quantitas
in ea. Ac
~!<)'

eam
per

bien

hoc

est

relvent

tous

rsum

sa

n'est

donc

Witelo,

Contra
dans

la

p.

Gentes,
Somme

devient

en tant

saint

Thomas,

384-387.
69,

Quidam

Thologique

quantitas
et mergitur
in es

eam,

ambigut

doue,

III,

sed

quantitate

les cas

quantit

selon

repose,

passif.

impedit
sicut

leur

qui
etiam,

vetans
et

hujus

vero,
Omnis

substantiam
aer
impeditur
accreverit
magis

est,
signum
quod
quanto
et
ad hoc
~oM~f<MMM,
gravius
quod
moveatur
ergo
est activa.
Sum.
faciliter
la
theol.,
I, 115, i, 3*. Pour
nous
au
textes,
moins
une

titre
d'exemsoulignons
fois,

causa
a motu

et

aucune
que

Baeumker,

encore

comprehendit
luminis
et

tanto

actif

qui
CI.

compltement
concluditur
quia

et

corporelle

par
est

dont

corporel

subsister

mobile

Argument

Gebirol

corporalis

laissent

substance
2.

a t

ne

moins

d'activit

l'lment

la loi gnrale
qui

aucune

point

substantia

termes

d'autant

z.
ad

d'ailleurs

en

genre,

s'apparente

vetat

similis

sont

quia

littralement

qualitas
eam
ne

eam
flammae

quae

agat.
a progressu,
ignis

quae

communs.
circumdat

hanc

Quomodo

est

quia
est

substantiam
hoc

Quia
eam et mercomprehendit
obscura
humidipropter

30

D'HISTOIRE

ARCHIVES

ET

DOCTRINALE

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

sur l'ignorance
mais
confusions,
multiples
principalement
et des condiune substance
vritablement
de ce qu'est
corporelle
raisonne
en
tions requises
puisse
agir. Gebirol
pour que sa forme
de
exerces
dans les corps provenaient
si les actions
effet comme

sur

de

de ce que la forme est vritableen d'autres

termes,
pures
tort que la forme
le principe
actif des tres, il conclut
ment
y
Si la forme du feu
l'erreur.
pur. Mais c'est l qu'est
agit l'tat
comme
elle serai.
d'ide
part,
sous forme
existait
platonicienne,
formes

elle ne pourrait
le feu en gnral,
produire
que du feu en gnral
et comme
elle serait forme pure, activit
pure, il est bien vrai qu'en
ce feu en gnral
ne pourrait
de la matire,
s'unissant
que perdre
est en
selon qu'elle
donc
chose agissant
de son actualit,
chaque
forme
universelle
du feu
Seulement
cette
de son activit.
acte
c'est tel feu parrellement
et ce qui existe
Et il en
comme
effet tel autre ieu particulier.
ticulier
qui engendre
est toujours
Or, si l'on
ainsi, de quelque forme d'ailleurs
qu'il s'agisse.
telles qu'elles
nous sont
formes unies de la matire
raisonne
surces
laquelle
il est faux de dire que la matire
effectivement
donnes,
exactement
et c'est mme
le
leur activit
elles sont unies diminue
n'est

chimre,

qu'une

intense,
galement
qui est le vrai. Pour un degr de chaleur
tomber
pour une tendance
plus il chauffe
plus un corps est grand,
est grand,
intense,
plus il tombe
plus un corps grave
galement
cette thse,
ne fait d'ailleurs
vite. Et la contre-preuve
que vrifier
en le
un mouvement
violent
un corps grave
car si l'on imprime
au
de bas en haut,
plus il sera grand,
plus sa rsistance
lanant
le mouvement
violent
or ce qui contrarie
sera grande
mouvement
la quanson mouvement
naturel
d'un corps ne peut que favoriser
accrot
donc
sa
toutes
choses
tit
d'un
d'ailleurs,
gales
corps,
ne la diminue
1 et par consquent
facult
qu'elle
d'agir
plutt

contraire

tatem

illi

commixtam

hibetur

et

aufert

lumine.

penetrari

ei levitatem

Signum

rei

hujus

motus,
invenies

et

aer

sicut
in

re

MM&th~

manifesta,

qui
quia

proomne

corpus, quanto magis accreverit B/M~quantitas, erit gravius et ~OM~OStMS. Fons

observera la prcision avec
vitae, II, io d. Cl. Baeumker, p. 40, z-~t, 25. -On
saint

laquelle

Thomas

dissocie,

pour

les

considrer

les

part,

divers

arguments

entremls par Gebirol dans son expos. Ainsi l'argument cit plus loin Addunt
Cont. Gentes, III, 69 ou ~t m. T~co~ I, 115, i, ~*, se trouve inclus entre
etiam.
les deux fragments du texte de Gebirol que nous venons de citer. Saint Thomas
a

eu

raison

Voir

.SMM.

f!M<etK verum.
ici

prtes
contre
corps

la

en

car

extraire,

Theol.,

Nous

I,

115,

rappelons,

intensit

nature.

de l'article

d'autres

l'en

de

dans

arguments

qualitative,
Ce qui
est

c'est
i,

un

Concl.,

ce

propos,
et que

rponse

la SummaTheologica,

pour rpondre

diffrent.

argument
et

ad

Cont.
g".
la chaleur

que
le mouvement
l'objection
ce qui

l'objection.

dans
conduit

Gentes,

III,

69,

et

la pesanteur
violent
est celui
le

Cont.

saintThomas

Non

est

sont

inter-

qui

se fait

Gentes

passe
y

allguer

au

POURQUOI

de Gebirol

l'argument
montrer.
Le

SAINT

THOMAS

CRITIQU

SAINT

contre

la thse

se retourne

deuxime

du

Fons

AUGUSTIN

qu'il

31

d-

prtend

vitae

la Somme
que rapporte
contre
brivement
mais de manire
non
rsum,
moins
fidle.
Tout patient
est soumis
un agent,
et tout
agent,
sauf la premire
un sujet infrieur
Cause,
requiert
qui soit soumis
son action.
Or il n'existe
infrieure
la substance
pas de substance
argument
les Gentils est plus

et sur
corporelle
dou d'activit

elle

laquelle

et qui
forme.

commet

Argument
sur la matire

Gebirol

raisonne

chacun

d'eux

serait

n'tait

matire

se rencontre

pas

plus

n'est

corps

que le prcdent,
commettait
sur la

que l'autre
sur les corps
matriels
comme
si
mais alors chacun
d'eux
pure

effet
matire

c'est--dire

une

abstraction
simple
qui ne
dans
la nature
du feu dont
que la forme
Raisonnons
fois encore,
sur la
donc, cette

les platoniciens.
parlent
substance
relle, qui est compose
verrons
de nouveau
l'argument
lui.

aucun

l'erreur

en
que

premire,

donc
puisse
agir
non moins sommaire

de matire
de

et de forme,
se retourner

Gebirol

et nous
contre

En

se trouve
effet, il est bien vrai que la substance
corporelle
au plus bas degr de l'ordre
mais il n'en rsulte
place
universel,
de toute activit,
car il y a un ordre
pas que le corps soit dpourvu
et une hirarchie
entre les corps eux-mmes,
et le moindre
de tous
demeure

le comprendre,
il suffit de se souvenir
de matire
et de forme,
toujours
compos
passif
mais actif par sa forme.
Un corps peut
donc tousa forme sur la matire
d'un autre
corps et inverse-

capable
est
corps

qu'un

sa matire,

par
jours
ment

Pour

d'agir.

agir par
2. II suffit

donc

de

renoncer

la

chimre

d'un

sans

corps

forme

voir s'vanouir
cet univers
d'absolue
pour
passivit.
Le troisime
de Gebirol
le Contra Gentes
argument
que rapporte
est encore plus direct et plus simple
de tous les tres, c'est la substance corporelle
la plus loigne
de la premire
cause
qui se trouve
l.
hoc

Rsum

requirit
videtur

Theol.,

I,

tantia

la

omne

quod

causat,
unde

de

subjectum
nullum
quod

115,

i,

est

substantias
s'applique
est mtelligible
sibilis

dit
Cont.

saint

Thomas

est

sit
de

indiget
subjecto
non
est substantia

uJtimum

intelligibiles.
correctement
en

tant

esse

que

III,

substance
Gebirol,

69,

Non

Hoc etiam
agens,
substantia

Cont.
e

non

agens
sit susceptibile

quae
finis

ibid.,
oportet

vitae,

suae

corporelle
qui,
non sensible
p.
etiam.

40,

quasi
o

dans
est

haec
excepto

Sum.

~t)MO
vero

Infra

actionis,
centrum

haec
quia
ad ceteras

p. ~o. La
le systme
intelligibilis

theol.,

subs-

actionis.

dernire
de

ligne
Gebirol,

et non

1. 12-13.
Cf.

per

Cf..St<)K.

69.

quod

auctor,

suae

II,

III,
est

Quid signum
? 0)Mt:t~

receptibilis
et est
infimus,

nituntur

~M~
~ft)MM)M
quod
est inferior
t
co~o~H

Gentes,

sit

Fons
et

ostendere

omne

Gebirol

quod

ejus
Avencebrolis,
la substance

expressment
Gentes,

et

activum.

et

patiens

<

et
agenti,
nulla
autem

subjectum
inferius
se

corpus
-Texte

2e obj.

(sciL
corporalis)
in suo opere

substantia

par
est

patiens

auctore,
hanc
substantiam

2.

doctrine

I,

115,

ad

2'

sen-

32

ARCHIVES

D'HISTOIRE

ET

DOCTRINALE

DU

MTTRAIRE

AGE

MOYEN

de la predonc pas que l'ef&cace

il ne semble
qui est Dieu
mais
de
la substance
cause
mire
corporelle,
parvienne
jusqu'
de mme la substance
mme que Dieu est action
corporelle,
pure,
des tres, est pure passivit.
Objecqui est au plus bas de l'chelle
de la mme
tion
prcdent,
origine
que l'argument
qui dcoule
une forme
mais que saint
Thomas,
plus prcise,
pour lui donner
dit en ~effet simplement
Gebirol
force quelque
peu en la rsumant.
le plus
tant
est trop loin de la cause
premire,
que la matire
saint Thoencore
son efficace
infime
des tres, pour participer
les corps
l'aurait
formul
mas voit l'argument
tel
que lui-mme
absolutrs loin de Dieu, mais l'extrmit
non seulement
sont,
de l'chelle
des tres,
ment
or Dieu est acte pur, donc les
oppose
nouvelle
Et alors,
sont pure passivit.
sur cette
raisonnant
corps
saint Thomas
de nouveau
observe
que ce qui est l'extrformule,
mais bien la
mit oppose,
de l'acte
pur, ce ne sont pas les corps,
C'est elle, cette pure abstraction,
matire
qui subit tout
premire.
de Dieu
si loigns
et ne fait rien, par dfinition.
Mais les corps,
active

sont

aussi
loigns
que possible,
cependant
pas
de matire
et de forme et que, de par leur
composs
puisqu'ils
forme
C'est cette
ils participent
la ressemblance
divine.
forme,
de mme
en eux le principe
de leur activit,
qui-est
prcisment
de leur passiest ~n eux le principe
que ce qu'ils ont de matire
matrielles
les substances
Gebirol
a confondu
vit 2. L encore
sur une pure
il a donc raisonn
avec la dfinition
de la matire,
n'en
sont

soient-ils,

abstraction.
de la Somme
quels
dans ce dernier
la 5o~M~
mais,
J7:tMog~M6,
entre deux objections
nous les trouvons
encadrs
emprunouvrage,
comme
s'il avait dit, ou du moins pu sembler
tes saint Augustin,
Gebirol.
ce que devait
chose d'analogue
enseigner
dire, quelque
ici effectu
Ce rapprochement,
pour la premire
que nous trouvons
Ces
contre

x.

de

arguments
les Gentils

Rsum

de

la

CoK~s

saint
par
MKMMC distantia

in

corporalis,
I, 69. Cf.

Non solum autem quantitas

do, sed
et radice
unde

etiam

ipsa

essentia

MM)~M~
fieret

et

cum
Sum.

ad 4"

Cont.

Gent.,

III,

et

69,

sit

in

infima

~Mq/
est

I,

115,

agens,

Non

a motu

ad
accidit

sed sicut
rerum,

genere
i,

4*

eam
ei

eo quod
de virtute

per

hoc

ut

non

unde

hoc

ad

videtur

quod
eis

Deus
Deus

est

sit

rerum,
Texte
obj.

corquod
agens
tan-

passiva
de Gebirol

corporalem) ab agen-

longe

remota

agentis
esset

et

est

ab

moventis

quieta,

origine
omnia,

non

movens,

Fons vitae, II, 10 p. ~z.

et cum movetur in se, id est ptitr.

2.

etiam

prohibet eam (soil. substantiam

ejus'prohibita
non
defluxit
quia

movens

f Addunt

a ~MO
agente,
~M&~<K<MW
cum sit
intimaco~ofa~wt,
m gnre

M~M6
corporaJis,

Gentes,

tels

passs

Thomas

doctrine

est
~<M-~t~ substantia
t~K!;
tantum,
activa
ac<K~
~TMMM<
substantia
ita
substantia
tantum,
tum.

sont

Gebirol

est

etiam

~~KMt.

Cf.

SMHt.

y~0/

I,

115,

I,

SAINT

POURQUOI

serait
~.o1.f-

fois,

rt6;~

tout

de

aussi

plus

bien

se demander

la

si ce n'est
Thomas reproduit,

dans
autre

parce

sujet

dans

un

Rsum

de

aliqnid

mme
libro

hoc

modo
est

agens

rerum

Le

factor

actum

ad

l'on

que

en

vient

Videtur

Civit.

Dei,

V,

corpora
substantiae

9,

4)

aliquid

movens
factum,
motum
non
agens,

de

passer

plus

invitable

quod

nullum
in

quod
et

agens,

que

sit
corpus
invenitur

rebus
non

son

sicu

aetum,

substantia

non

motum

movens.
non

erit
Et

non

corporalis)
modus
est

ex

ex

ejus

omnino

tu

quo

opposito,
opposito
hoc
etiam

haec
substantia
agens,
quia
et
aut
non
tantum,
agens
simul,
patiens
contuleris
ei quamlibet
trium
divisionum
et videris
eas inconvenientes;
et remanebit
tibi quarta
divisio,

cum
invenies

substantia

saint

jamais

Thomas

haec
quod
aut
patiens

illas,

haec
de

point

d'autant

non

non

agens
tantum,
nec
Sed
patiens.

texte

Dei, pourrait
dont elle rappelle

haec
substantia
mihi,
quod
(scil.
modis
dixisti.
Est
adhuc
tertius
quos
eorum
sunt
ordinata
dispositio
quae

? Si

scientia

quid
sequitur
scilicet
quod

tel

ne peut

Thomas

(De
sunt

saint

duobus

est

invenitur

aut

cn't'~6

au .F<~M vitae,

de ces deux

Patet

patiens,

rerum

primum
ultimnm

exacte

a.

davan-

~Mm. theol.,
I. 115.
spirituales.
cette
Gebirol,
en
rapporte
objection
autres
touches.
et
haec
est
Avicebron
dj
(
opinio
tactae
rationes,
per
sunt,
quae
probare
nititur,
).

ubi

manifestes

et

au De

saint

par

sicut
agens.
et actum,
sicut

Gebirol

sed

agens
idem

renvoie

accident

Augustinus

non

vitae,
de

la teneur

rapprochement

doctrine

enim

fontis

Texte
est

aliquid
agens,
Au corps
de l'article,
toutes
les
temps
que

i'.
m

la

et

actum,

Deus

1,7,u
il le
devient

une

pas

qu'un

autre

dicit

activum

:1

mais

rdaction,

33

AUGUSTIN

de Gebirol
quatrime
objection
cette fois de l'automais en la couvrant
la deuxime,
au De ~M~g,
Quant
qui renvoie
s'y mprendre
des Ach'arites
l'argument
typique
la .So~M~ contre les Gentils
un corps n'agit
jamais

que saint
rit d'Augustin
elle rappelle
critiqu
sur un

SAINT

lui-mme
de prs

renvoyer

encore

prs

CRfTtQU

1.

suggestif
par
examine
lorsqu'on
La premire,
qui

objections.
en ralit
mme

o"rr~4:

dj

encore

tage

THOMAS

est

est

aut

et

patiens

non

renvoie

Augustin

Fons

agens.
saint

Thomas

vitae,
est

11,

10

42.

p.

le suivant

< Causa

auquel
nec
Deus
est.
Aliae
vero
causae
et faciunt
quae
facit,
fit,
et fiunt
sunt
omnes
creati
maxime
rationales.
autem
spiritus,
Corporales
causae,
quae
fiunt
non
sunt
inter
magis
quam
faciunt,
causas
efficientes
annumerandae,
quoniam
hoc possunt,
ex ipsis
faciunt
voluntates.
De civ.
quod
Patr.
spirituum
Dei,V,
9,
t. ~i,
Lat.,
col.
1~1.
rerum

itaque
sicut

Si

2.

aliquod
accidentalem

mam
poribus
autem

ultra

est

Le
etiam

texte

ejus,

Archives

nisi

qualitas

aliqua
formae

d'autres
nie

qui

qu'un

formam

substantialem,
non
quia

substantialem,
activa,

quae
cum

ut

substantialis,
formam
accidentalem,
dicit
9 de
Augustinus

I,

115,

ad

neque

formes

ad

que
accident

i,
les

5'

voir

accidents,
puisse

passer

invenitur

est

accidens

causa

sit

quia

haut
plus
d'un
sujet

for-

in

cor-

quam
non
se

nullum

ergo

doctrine

ad

accidens

potior
accidens

Trinit.
la

obj.-Pour

aut

cor-

Ach'arite

qui
la
j6
p.
pour
un autre,
voir

2.
de saint

evolvi
notitia

agit

subjectum,
Sum.
7'/MO/

admonemur,

involuta

aut
agens,
ad formam

causa

etiam

activum.

note

non

suum

corps
Ach'arite
19,

p.

esse

aux

thse

est

actionis,

principium
non
potest
similiter

effectus
extendit
pus
dnie

corpus
sed

ut

ejus),
d'Histoire.

Augustin
si utcumque
sentiantur
vel,

ut

ita

N'* t.

auquel

renvoie

ici

videre
possurrius,
et denumerentur
dicam,

essentialiter

saint

Thomas

haec

in anima
substantialiter
non

tanquam

est

Simul

le suivant

existere,
mens

(scil.
in subjecto,

et

tanquam
ipsa, amor
ut

color.

D'HISTOIRE

34

ARCHIVES

la

So?MMM! ne

et

que

remplir
double

par
tout

fait

ET

BOETRtNALE

nulle

consquent
naturellement

rapprochement
de retenir
convient

mention

expresse

l'argument
ce vide
de

textes

DU

UTTJ&RAtRE

des

MOYEN

AGE

arabes,
venir
ici

thologiens
semble

augustinien
laiss par le dpart
donc
une
suggre

du leur.

Ce

hypothse,

faits analogues
ne
pour voir si d'autres
Thomas
saint
la confirmer
rapproche
pas ensuite
de saint
rfute
des textes
de doctrines
intentionnellement
qu'il
de leur autorit.
Or, dans les
les couvrir
Augustin
qui paraissent
qu'il
viendraient

de procder

deux

cas, sa manire
il commence
tive
son propre
sens, s'il
au cas o
son texte

l'gard

de ces textes

est instruc-

selon
en l'interprtant
Augustin
par dgager
l'erreur
le peut, puis il rfute
que contiendrait
autrement.
Pour
l'on prtendrait
l'interprter
il marque
d'abord
la premire
parle de la
qu'Augustin
objection,
infrieure
nature
en gnral,
nature
qui n'a point d'autre
corporelle
qu'un
corps particulier
puisse
sur laquelle
agir, mais ne me point
cette dernire
si l'on voulait
lui faire soutenir
agir sur un autre
on le ferait confondre
thse (qu'il n'a vritablement
point soutenue),
la cinquime
saint
objection,
premire.
Quant
corps avec matire
mais
raffirmp
mme
n'en
Thomas
Augustin,
pas saint
dgage
le
les Acharites
dans
fait contre
comme
il l'avait
simplement,
substantielles
des formes
Contra
possdent
gentes,
que les corps
d'un
exerce ne consiste
accident
et que l'action
pas passer
qu'un
dans un autre
sujet 1.
sujet
de Gebirol,
ou de tous ceux qui
de ces rfutations
En dgageant
on
avec lui, l'esprit
se compromettre
qui les anime
pourraient
est de ne
de son erreur
conclusion
aboutit
cette
que la racine
Au lieu
vraie de la substance
corporelle.
pas avoir connu la nature
et de matire
de forme
sur le compos
substantiel
de raisonner
soit sur des ides
il raisonne
toujours
corps,
qui est le vritable
soit sur une matire
actives,
pure,
pures,
qui sont alors purement
de toute
effiet dpourvue
alors
passive
purement
qui devient
mme
sinon la doctrine
telle doctrine
cace. Mais qu'est-ce
qu'une
dans
Platon
admettait
du moins
Car
et pis encore.
de Platon,
accidentels
nombre
de principes
la matire
un certain
qui lui
du grand
et du petit,
la dyade
en propre,
comme
appartenaient
%ut

figura

in

corpore,

non excedit subjectum

aut

ulla

alia.

qualitas

aut

quantitas.

Quidquid

enim

tale

est,

in quo est. Non enim color iste aut figura hujus corpore

esse
et alterius
corporis.
potest
ne
e texte,
que
qui
s'adapte

De Trinitate;

pniblement

IX,
au

sens

4,

.Pa~.

propre

de

Lat.,
l'argument

t.

c. 963.
tre
peut

~2,

dist. 3, cap. 2 (d. Quaracchi, p. 35. n" 43).

un souvenir de Pierre Lombard, I S~
i. SM<H.theol., I, 115, i, ad i=* et ad 5'. Pour cette dernire critique des Ach'arites, voir plus haut, p. 21.

SAINT

POURQUOI

ou celle
sorte
La

matire
du

sur

nous

tielle,

le

en

fin

de

la

Gebirol
des

merci

refus

la mconnaissance

donc

apparat

fondant

en

vitae,

comme

nue

35

AUGUSTIN

de laisser

totalement

Fons

des cratures

propre

SAINT

CR)TtQU

au lieu

premire

doctrine

et du dense

du rare

de

THOMAS

de

de leur

ides.
efficace

toute

substan-

nature
une

comme

compte

une

sorte

de

se sont montrs
Mais d'autres
exaspr.
platoniciens
platonisme
du matre,
la pense
et par l mme
plus fidles
plus modrs,
accidentelles
de nouveau
des dispositions
en interposant
propres
et les ides. Telle est du moins
aux corps, entre la matire
premire
Avinous allons
voir s'a-rrter
du problme
laquelle
la solution
s'exercera
la critique
de saint Thomas.
et sur laquelle
cenne
L'AVICENNISM.E

III.

I.

La

Y.Et

hoc

propter
quae

separatas,
Contra

Gentes,

ab

sunt
III,

la

de

< Et

69.
nam

la

videtur

Plato

de saint
yeux
clart
le lien
2.

connaissance

rerum
species
his sensibilibus

posuit
essendi

causae

Platonis

opinione
esse
porali,

thorie

Plato

D'AviCNNE.

aux
prsentait,
une exceptionnelle

d'Avicenne
avec
de montrer

cosmologie

THOMISTE

CRITIQUE

doctrine

l'intrt
la

LA

sensibilium

esse

secundum

quod

haec

et determinatas,
et contractas
participatas,
et
esse
vero
absolutas,
universales
separatas
quasi
sunt
in materia
causas
dicebat
esse
formarum,
quae
nam
Avicebron
Platonis
superexcedit
opinionem
substantiales
sunt

separatas
et parvum

magnum,

et

est

clair

quodammodo
~affMHt
differebant

principia,
quae
a Platone,

ex
multa

qua

art.

)e.

8,

(d.

Cathala,

ides

et

rare,
physique
2.
disalvi.

Saint

quia

principium
diversitatem

formae,
parte
constituuntur
3.

-Cf.

p. 90)
nombres

des

p.

etiam

672
dans

Grand
la

Platon

antiqui

d'aprs
et petit,

Aristote,
p.

~M

art.

13.
doctrine
Paris

I908

tude

675.

sur

de Platon,

p.

30-31.

ne

avoir
gure
traduction

lu

Avicenne

citerons

peut
cette

ac M!~t'eoftM
patetici
philosophi
niti potuit
<M)n ars
per canonicos
De
animalibus.
De
De
anima.

d'aprs

facile
~ftM:t
opera
emendata.
Logica.
intelligentiis.

separatas
haec
opinio
solum
formas

Aristote

sicut

travers

ex

quae
rarum

alii

Et

hoc

materiae,
a diver-

parte

participata

contrarieponebant
unam
materiam,
lib.
I, cap.
Physic.,
lib.

I,

le.

sic
et

magnum
in
Sed

qui
ponebat
et defectum.

M~a~A.,
La
Robin,

L.

formas

naturales

corformas

materiam
tamen

parvum
idea
quaedam

esse

materia

materialia

quia
ponebant
primum
principium
In
formas.
secundum
diversas

6, le.
11,
cap.
Voir
sur cette

in

illas

et

vero

derivata

principia
contraria

Platone,
excellentiam

magnum
est
quod

formas
quasdam
eas participant.

ponebat

cum

philosophie

Thomas
Xous

prima

ici

ad

formale,
materiae

Plato
ad

esse

ponebat
i, Concl.

pertinent
Plato
posuit

unum

quia
ponebat
sis secundum
tatem

quae

hanc

ideo
sed

reducebat

~Mm. theol.,
I, 115,
Thomas
saint
interprte
que
concordabant
Physici)
(scil.

densum
Il

vero

accidentia

ad
et

avec

donc,

Avicebron)
sunt
quae

opinio
(scil.
omnes
formas,

posuit,

C'est

Thomas,
qui relie

n.

17

ex
4,
260

des
platonicienne
et
Dense
Table
alphabtique,
de la
la signification
et la plaee

que
l'dition
in

dans

lucem

de

la traduction

suivante

Sufficientia.

AJpharabins

thorie

Avicenne

redacta,
De
de

ac
celo

intelligentiis,

Gonperi-

MM~e~ ~MaKet mundo.

Philo-

36

ARCHtVES

Avicenne

D'mSTOfRE

DOCTRINALE

du

lui-mme,

Dieu

ET

un

et

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

ncessaire

convient
de
qu'il
cet tre
partir.
indivisible,
ne saurait
Incorporel,
avoir
premier
de cause,
ni efficiente,
ni matrielle,
ni formelle.
ni finale,
sous
de sa ncessit.
peine de dchoir
Or, un tre qui n'a pas de cause
finale ne peut produire
des tres diffrents
de lui par une intention
celles qui guident
nos actes,
analogue
sans quoi cet tre agirait
en vue d'autre
chose que de soi et tomberait
sous la dtermination
de la cause finale
en vue de quelque
qui plus est, il agirait
chose
d'infrieur
soi, ce qui est absurde
et enfin, l'tre
devienpremier
drait
un tre multiple,
par l mme
devrait
ds lors
puisqu'on
en lui la bont
de la chose qui la lui rendrait
distinguer
dsirable,
la. connaissance
de cette
qu'il aurait
bont,
plus l'intention
qu'il
aurait
de l'acqurir,
toutes
inadmissibles.
La seule
consquences
manire
de concevoir
la production
du monde
par un Dieu ainsi
ncessaire
et simple est donc de se le reprsenter
comme
une intellielle-mme
gence
ainsi que tout
pure,
qui se connait
ce qui peut
rsulter
d'elle
et qui, par amour
de sa propre
gloire, ne s'oppose
1.
pas ce que tous ces biens dcoulent
Dans ces conditions,
l'tre
cr qu'engendre
cet acte un et simple
ne peut tre lui-mme
et simple.
qu'un
Si, en effet, nous admettons
deux
existences
distinctes
que
immdiatement
de
proviennent
ou deux
essences
distinctes
Dieu,
de composer
capables
par leur
union un seul et mme tre
comme une matire
et une forme ,
il nous faudra
admettre
aussi
dans l'essence
deux modes
divine,
dont
ces tres puissent
diffrents,
et la multiplicit
des
provenir,
effets de Dieu, prenant
racine
dans son essence,
en brisera
la simOr, ds que nous admettons
plicit.
en tant
ne
que l'un,
qu'un,
nous n'avons
peut
produire
que l'un,
touchant
la
plus le choix
nature
de l'tre
ce ne saurait
tre une matire,
qu'il va produire
la matire
est principe
de multiplicit
puisque
et de diversit
ce ne saurait
tre la forme d'une matire,
nous nous heurpuisque
terions
de suite une premire
inconciliable
avec la simdualit,
de l'tre
ce ne peut donc tre qu'une
plicit
parfaite
divin
Intelliune et simple,
libre de toute
gence
pure,
et qui n'anime
matire,
aucun
corps
sophia
En ce

prima.
qui

Venetiis,
concerne
la

Avicenne,
Metaphysica
tione.
Venets,
1495,

1508,

f (Bibl.

mtaphysique,
sine ejus
prima
fo (PeUechet,

Nat.,
on

Rserve
trouve

R
un

82

(i)

texte

ex Dominici
~A~OM~&M
Bib.
1671.
nat.,
Rserve,

et

83

parfois

2 exemplaires).
meilleur
dans

Gundisalvi
R..

82

(2)

translaet

618.

exempl.).
t. Avicenne, M~~A.. lib. IX, cap. 4, init., fol. 10~ v.
z. Manifestum est igitur quod primum eorum quae sunt a causa
prima unum

SAINT

POURQUO)

Une

toute

rien

la

de

rapport

ce

rendra

sortir.

sert

de

de

compte

la

nat

tres
ne

woycM

est

37

caus

initiale
sans

affecte.

Et

ne

contraignait

du

premier

cette

la

que

met

qu'il

nous

en

en

caus

allons

considrons

drive

voir

la

nous

voyons

n'est

causer.

possible,
la

soit

produc-

une

aucunement

faire

un

surgir
connat

terme.

tre,

s'engendrer

en

va bientt

que
Ds

donc

cause

premire

comme

du premier

elle

soi-mme,

dualit

premire

puisqu'il

de ce premier

nous

que

Premier

caus,

tres

que

qu'elle

en
le

toutefois

tres

pure,

tant

prise

deux

moyen

s'engendrera.

unit

virtuelle

pure,

En

mais,

rien

dualit

multiplicit

de Dieu.

tre

des

le

par

particuliers

peut

des

pluralit

Intelligence

ncessaire

puisque

la

cette

premire

le premier

sime

des

multiplicit

qui

D'o

Soit

tion

AUGUSTIN

l'intermdiaire

cependant

en quelque
sorte
de chacun
c'est donc la multiplicit

participe

elle

est

premire,

duquel

qui

SAINT

mais non plus d'une

disons-nous,
unit
ni d'une
Le premier
caus
de Dieu,
si proche
parfaites.
soit-il

l'unit

Or

CRITIQU

et simple,

simplicit
de

THOMAS

troi-

La premire
en effet,
Intelligence,
ncessairement
le premier
mais elle se connat
tre
aussi comme
ncessaire par lui
et elle se connat
enfin comme
possible
par elle-mme
c'est donc, en ralit,
d'actes
avec une triade
affaire
que nous avons
numero

est

mhil

et

corporum

propinquum,

quia
et

materia,
autem

premier
]..

Item

nosti

quod
aliud
per

est

Sunt

aliquo.
unitas

pura.

7&

/o~.
2.

modum

igitur
Nosti

in

ex

et

se. Non

intelligentia

pura,

ceux

de

qui

nous,

par

eorum

quae

sunt

nosti
ipso,

sed

Et
aliquo.
secundum
quod

quod

quantum
viam
essendi

mediante

ex,

causatum

viam

unum,

Videtur

sunt
quod

dsigne
prs

du

corpora
necessarium

et

mediante

absque
medium
non

desideri.

le plus

aussi,

ejus
in

nen

ultimum

eo~M~

a primo
nosti
quod
est

Unde

est forma
quae
numeravimus.

a primo,
in se, et

est

materia.

est

consquent

esse,
illis

uno

le

suivent,

et,

in

quas
secundum

possibile
non
esse

etiam

non

corporum

separatarum
ultimum
corpus

tous

loin

unitas

perfectiones

est

universitate
est

ex

intelligit
multitudo
hoc

quod
autem

et

seipsum,
ex hoc quod

non

non
quae
7M<<.

per
Sed

esse.

intelligit
ei multitudo

propter
hoc
per

non

separatis
causatum

quantum
est
necessarium

est

intelligit

ex primo.
sed est

est

essentiam

ei in principio
Cf. Carra
de

primum

ei

Vaux,

esse

in
est

non
nisi

esse

esse,

nec

Avicenne,

suae

unitatis

nisi

seipso
secundum

necessario
est possibile

a primo
necessitas
et propter
hoc

unam,
sui

esse

se, quod
sui esse a primo,
Nam
possibilitas

intelligit
primum,
est
comitans
quae
esse

multitudo

aliqua

possibile
necessitas
sui

quod
uno

esse

potest
se est

intelligit
necessitatem

primum

multiplicatione
ex
prohibemus

relativa,
titutionis.

in

enim

est

se,

dans

est

quidditas,
sunt

quae
causatum

le plus

et

eo

multiplicatur
tali
sum,

et

quod

ejus

intelligentiarum
movens

principium
texte,
situ

et

est

unum.'

v.

104

intelligentia,
ut sit in

propter

prima

corpus
et
esse

autem

se

primum

omne

InteUigentiis
dicam

mum

non

ce

le corps
moteur.

toujours

nosti

ipsaest
esse

ipsa
Dans

Ibid.

per

essentia.
ejus
vt
formarum

quod
sui esse
sui

propter
quod
unde

esse
est

quemadpriest

oportet

quantum
intellectum

est

eiquoddam
et deinde
esse,

quod
intelligit
ex primo.
Nos

seipautem

quam
multitudo
postea
sequatur
est intrans
in principio
suae
consParis,
1900,
p. 2~6-2~

38

D'HISTOIRE

ARCHIVES

ds

compris,
la premire

ET

DU

HTTRAtRE

MOYEN

AGE

choses, bien que l'essence

produite
par Dieu soit
de son tre. Ceci
tient du principe
une en tout ce qu'elle
est fait, car nous avons de quoi engendrer
le plus difficile
celle
et par l mme toutes
les, autres, jusqu'
sphre,
des

l'origine

purement

DOCTRINALE

la premire
la Terre.
L'acte
Intelligence
qui contient
par lequel
connat
le premier
tre, engendre
l'Intelligence
qui lui est immdiacomme
nceselle se connat
l'acte
tement
infrieure
par lequel
l'me de la sphre ultime
saire en vertu du premier
tre, engendre
en elle-mme,
possible
La deuxime
le corps de cette mme sphre.
Intelligence,
engendre
de Saturne,
son tour la troiengendre
qui est donc l'Intelligence
de Jupiter,
sime, ou Intelligence
par l'acte dans lequel elle connat
se connat
comme
elle
en tant
le premier
ncessaire,
tre
qu'elle
en tant qu'elle
se connat
de Saturne
l'me de la sphre
engendre
et ainsi
les corps de cette
elle engendre
comme
sphre,
possible,
l'acte

par

l'Intelligence
jusqu'
directement
soumis
Il ressort

se

elle

lequel

en gnral,
universel
problme

rendre

recourt

raison

de laquelle

nous

sommes

1.
le problme
pos par les oprations
en particulier,
n'est
et de l'homme

de l que

d'Avicenne

comme

l'influence

agente

secondes
du

connat

de la production
a l'influence
d'une

cas

qu'un

Si la philosophie
agente

Intelligence
formes
sensibles

des

de la gnration
effet leur apparition

des tres.

des causes

pour

et intelligibles,
triade
analogue

par une
les sphres
clestes
se composent
Quelsuprieures.
toutefois
ce degr le plus bas
s'introduisent
ques modifications
tout se
la sphre
de la Lune,
universelle.
de la hirarchie
Jusqu'
de la Lune
mais l'Intelligence
caus
passe comme
pour le premier
au lieu d'engendrer
une dernire
pure qui,
Intelligence
engendre
et les
les mes humaines
le corps
et l'me
d'une
sphre,
produit
2. En se condont la Terre
lments,
que nous habitons
quatre

c'est

s'explique

qu'en
celles dont

Sub

i.

autem

unaquaque

est anima,
et
quae
in esse.
Unde
oportet
in creatione,
propter
nobiliore

multis

sequitur

esse

sequitur
naturam

ex

modis.

est

Similiter

7S:

separatum.
2.

Et

sequitur

et

ejus

est

Igitur
haec

ultimi,

quae
qua
et

intelligentia
dispositio
ad
agentem
intelligentiam
ut hoc procedat
in infinitum,

semper

lo~

v-iog

intelligentia

tria

sua
omni

sit
in

ab
eam

est

retenta
contenta

intelligentia,

sua

forma,
tria
sunt

intelligentia
illa intelligentia
prima,
et nobile
ex
sequitur

inquantum
et haec
est

est

et

materia

inquantum
et

perfectio,

in

p.

sub

nominata

ejus,

coeli

cum

coelum,

Intelligentia,
prima
inferioris
ea

quae

corporeitas
est

quousque
pervenitur
Non
autem
oportet
sit

Igitur

possibilem

etiam

est

quae
ex

intlligentiae
coeli
ultimi,

forma

essendi

seipsam,
ultimi.

ternitatem

est

ea.
essendi

intelligentia
ut possibilitas

alterius
ea

intelligentia
inferius

intelligit

primum,

intelligit

seipsam,
et

anima

propter

inquartum
intelligit
in totalitate
coeli
et

in

coelo

nostras
quae
gubernat
ita
ut
sub
unoquoque

et

coelo,

animas.
separato

r.
post

intelligentiam,

quousque

fiat

sphaera

naissant

en se
mes
aux lments.

connaissant

a nos

naissance

donne

ncessaire,
comme
possible,

39

AUGUSTIN

SAINT

CRtTtQU

elle

comme

elle-mme

THOMAS

SAINT

POURQUOI

donne

elle

naissance

lments
pure soude quatre
par une Intelligence
non pas du ct de leur matire
une difficult,
mais du cot de leurs formes. En effet,
on pourrait
comme
l'attendre,
sont
c'est par elle qu'ils
est une, puisque
des lments
la matire
La gnration
lve videmment

des

galement
se

lments

Par

diviser.

de

un

difficile
On

Elles

connues

les

par

difficile

d'une

qu'elle

est

qu'elle

est

n'ait,

pour

Lunae,

et

une

ainsi

dire,

fiant
ab
esse

Voir,
notamment

scis

constitue

est

est
quod

ad
est

Oportet
tunc,

chapitres

premiers
fo 65 r.

quod

unum

aliquid

per

non
quod

ille

illud

quam

sibi

dignius

ad

aliquid

a primis

aliud,
datoribus

de

que

igitur

forme

lorslors-

correspondante
s'y

quaedam,
Erit
autem

2.

poser

rle

Le

in

unam
non

specie,
in
fuerit

inteUiunaquaque
fieri substantiae
possint
et usque
causarum,
ex

ut

tK~!g~!ts.

~~oc~&f.D~

materiae

formarum.

praeparatio.

une

forme

appropriat
sit ei absque

vero
Appropriatores
fit praeparatio
a quo

s'intro-

c'est--dire,

la

de

une

par

que

de

quousque
multitudinem

propter

1.

Dieu

ici

C'est

sont

formes

la matire

impressionem
recipere
inultitudinis
enim
causa

Si

les

cite,

diversi.
est

10~

thorie,

unum,

faire

tres

quatre

connaissent

recevoir,
que

patiente.
ea, et cesset
numero

les

diviser.

la

in

r.

dont

recevoir

formes

quatre

caractristique

aptantur
ultima.

multae

autem

autem

vero

Praeparator
id

intelligentia
necessario

ces
de

dans

se

pas

telle,

et

elementa,

d.

IJ,

cap.

eorum
quodque
ei appropriatores

esse

cons-

par

feu

ides

qu'elles

ralisation

d'autre

inferior

cette

tant

et

est ~~a~

rien

divisibiles,
Ibid.,

pour

en

disposition

intelligente

intelligibiles
huc
perveniunt.

pensant,

notion

qu'elle

de

aux

effet

dispose

dans

deinde

fiat

nientior

la

parfaitement

debebit

Tu

du

et

l'air,

pluralit

se

doit

ne

qui

matire

numero,

2..

et

l'avicennisme

dans

agente,

en

de leur

celui

la

de
en

pense

pure

multam

et

multiples,
de

terre,

celui

Intelligences

est

Intelligence

On dit

la

rduisent

se

Dieu

que

possibles,

gentia

d'abord

rsoudre

lmentaires.

duit

sont

sans

produire

problme.

peut

Plus

de

l'eau,

la

donc

peut

formes

leurs

contre,

l'apparition

quent

l'Intelligence

unum,

in

alic

sed

sunt

ejus

cujus
hic

quantum
indiget

unumut

sint

praeparatores.
convecomparatio

praeparator
materia
Si autem

eligens
esset

contrariis.
duobus
Quare.
utique
aptari
dederunt
nisi propter
quam
unum
aliud,
dispositionem
enim
quam
magis
eligeret
una
materias
ad
omnes
diversitatis
etiam
in ea ? Et hujus
comparatio
imprimentes
una
materia
ad illud
potius
quam
non
ut quantum
est.
Unde
approprietur
oportet
nisi
non
est
est
in
illa
aptitudo
materia
etiam
quod
nisi propter
quod
alia,
aliquid
est praead quod
ad
nisi comparatio
ipsum,
nec est praeparatio,
perfecta
pertecta
simul
nimium
caluerit,
cum
junguntur
sicut
Et
hoc
est
quae,
aqua
parata.
sunt
ab comremota
simul,
et forma
conjuncta
calefactio
extranea
quae,
aqueitatis
ad formam
igneam
sed
sunt
multae
formae
comparationis
aqueitatis,
paratione
et augetur
etiam
aptitudo
intenditur
haec
comparatio
enim
intenditur,
quo
plus
secundum

aptitudinem

primam,

posset

40

ARCHIVES

des

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

LITTRAIRE

prparateurs

ou

<f appropriateurs

ET

DU

MOYEN

)) est donc

AGE

dcisif

dans

cette

mtaphysique,
comment
une cause agente,
puisqu'il
explique
sans cesse une pluralit
de formes,
engendrant
la dispeut varier
tribution
de ces formes
sans droger
sa propre
1. Ici,
simplicit
ce sont les mouvements
divers
des sphres
clestes
qui, agissant
sur la matire
la
lmentaire,
la rception
de telle
prparent
forme
et c'est
la dernire
plutt
que de telle autre,
Intelligence
les
leur
confrera.
qui
Dans

ces

conditions,
d'une
forme quelconque
l'explication
supaux yeux
pose toujours,
d'Avicenne,
l'intervention
de trois
lments
une matire,
un prparateur
de cette
l'Intellimatire,
la forme la matire
gence
qui donne
ainsi prpare.
Pour cette
raison
la dernire
Intelligence,
engendre
par celle de la Lune,
reoit le nom d'Intelligence
agente, et joue le rle d'une distributrice
universelle
des formes
dont
elle est pleine
intelligibles
c'est
le dator /WMM!~HM dont parle saint Thomas
selon que la matire
lmentaire
se prpare
les recevoir.
C'est vrai, comme nous venons
de le voir.
des formes
le cas serait
pour la gnration
naturelles
le mme
s'il s'agissait
comment
le <f prparateur
d'expliquer
le mdecin
la sant
qu'est
et le cas serait
engendre
encore
si
l'on
voulait
identique
comment
le prparateur
~
expliquer
en nous la connaissance
qu'est
l'imagination,
engendre
de l'intelliEn ralit,
c'est l'Intelligence
gible.
seule qui engendre
la
agente
sant dans le corps et l'intelligible
dans la pense, ds que la matire,
ou imaginative,
organique
s'y trouve
convenablement
adapte.
le cas particulier
Dans
de la connaissance
les choses
humaine,
se passent
ainsi qu'il suit. Le fait initial
expliquer
est qu'une
et fit de jure formae igneae, ut fluat super eam o. Avicenne,
Metaph., tr. IX, cap.
r 6,
I"

10$

V.

i.

< Principium
Sed
perficiens.

quod tribuit
pertinet

ad

autem

motus

praeparans

est
scire

parans et attribuens
et

quod

formam constituentem
naturalem

hoc

causa

~c~.
id

aut

efficiens),

praeparat

materiam.

sed

aut

praeparans,
et perficiens

tantum

ut

ponat

formam, et non dnbitet quod praeparator

id

et non

hoc

quod

est

est

et est extra ~~a,

species naturales,

verissime,

est

est

prae-

sit principium motus,

est etiam
perficiens
principium
-motus,
est vere
trahit
quia
ipsum
quod
ad effectum..
potentia
Avicenne,
Lib.
.SK//te!~<M,
d. cite,
I, cap.
10
19, r. B.
Cf. 1
n
< Et efficiens,
aut erit praeparator
et
tune
erit
materiae,
causa
faciendi
esse
materiam
aut erit
causati
propinquam
attribuens
et
tunc
erit
formam,
causa
faciendi
esse formam
Ed.
fo 10 v. A B.
propinquam.
cite,
Lib
Aff~t~
VI,
d. cite,
fo 91 r.
i
cap.
qnod

de

2.. Medicus
irmnentum

sanitate
liot

materia.

enim non dat sanitatem,

non

enim

attribuit

sed praeparat

sanitatem

nisi

ad eam materiam

principium

est

quod

et ins-

excellentius

et hoc est quod dat materiae omnes suas formas,

cujus essentia est nobiAvicenne,

Jt~~A.,

tract.

IX.

cap.

d.

cite,

fc

jog

v.

SAINT

POURQUOI

me

d'abord

qui

intelligente

qu'en
c est--dire

penser,
ide.

Pour

cause

pensait

soi

toutes

les

ainsi

passe

comme

le

comme

l'Intelligence

visibles

soleil

en

en

une

de

de

l'ide
que

la

effet

se

de

soi,

consquent

il

l'acte,

spare,

et

faut

et la confre

l'Intelligence

vue.

par

la
ide, en vient
acte l'gard
de cette

en question

notre

41

cette

puissance

comporter

de

l'gard

AUGUSTIN

n'tait

en

intelligibles,

est,

et

ide,

intelligente

formes

va

L'Intelligence

SAINT

CRITIQU

l'gard

puissance
devient

l'me

que

pas

en acte
qui possde
cause
ne peut
tre

Cette
en

ne

THOMAS

peut

nous

l'gard

de

Le

soleil
et

intelligible

l'me.

qui

possde

les

confrer.

notre

est
le

une

intellect

visible

soleil

de

nous

soi

rend

acte

les objets
par sa lumire
visibles
qui n'taient
tant qu'ils taient
dans l'obscurit,
qu'en
puissance
comme
l'Intelnous rend intelligibles
en acte les ides qui n'taient
ligence
intelliavant
d'tre
gibles
illumines
qu'en
puissance
par elle. Comment
l'influence

de

Les'sens

mettent

se conservent
et

sensibles,

cogt/a/to~
et

se

notre

c'est

considration

la

la

suite

forme

les

de

cette

abstraite
dans

transmus

en

dans

plique

le fait

par

rendue

apte

gence

l'intellect

lorsqu'on

considrant

qu'en
ce

l'ide

que

abstraite

la

ne

dans

ce que

transports

notre

sensibles,
mane

en

connais-

d'elle-mme

engendre

tient

l'imagination
et

considre

les

sensibles

abstraction

intelligibles

elle ne tient pas non plus

l'intellect
sance d'une
semblables
multiplicit
d'objets
image

lments

prsents

dans
son

~co~s~~M',

ses

Cette

singuliers

sensibles,
qui
considre
ces donnes

tous

l'intellect.

sensibles

eux-mmes

de

me

donnes

raison

que

seraient

des

notre

dans

apparat

ce

pas

sur

disposition
Notre
l'imagination.

que

matliels

s'exerce-t-elle

l'intelligence

elle

part

l'me
elle

s'ex-

se trouve
de

l'Intelli-

agente

J.

Dicemus

anima
humana
est intelligens
quod
in potentia,
deinde
fit intelprius
in effectu.
Omne
autem
exit
de
ligens
ad
non exit
nisi per
quod
potentia
effectum,
causam
habet
illud
in effectu,
et extrahit
ad Utum
quae
haec
est
causa
ergo
per
animae
nostrae
in rebus
quam
exeunt
de
ad
effectum.
intelligibilibus
Sed
potentia
causa
dandi
formam
non
est nisi
in
intelligibilem
intelligentia
effectu,
penes
quam
sunt
formarum
abstractarum.
principia
inte!Iigibi!ium
ad
animas
Cujus
comparatio
nostras
est sicut
solis
ad visus
sicut
comparatio
nostros
sol videtur
se
quia
per
in effectu,
et videtur
luce
in
non
effectu,
videbatur
in effectu,
ipsius
sic est
quod
ad
nostras
dispositio
hujus
animas.
Virtus
intelligentiae
quantum
enim
rationalis
cnm
considerat
sunt
in imaginatione,
et illuminatur
singula
quae
luce
intelligentiae
in nos, quam
fiunt
agentis
nuda
a materia
et ab ejus
et impriprediximus,
penditiis
mnntur
in anima
non
de imaginatione
rationali,
mutetur
ad intellectum
quasi
ipsa
nostrum,
neque
quia
similem
per se faciat
in

eam

motus
praeparant

ab
sunt

intelligentia

intentio
sibi,

sed

pendens
ex
quia

agente

ex

multis,
consideratione

abstractio.

cum

ipsa
eorum

in se sit
aptatur
enim

Cogitationes
animam
ad recipiendum
aptantes
emanationem,
ad recipiendum
conclusionem
necessario,
quamvis

considerata
anima
et

sicut
illud

ut

nuda,
emanet

considerationes
termini
fiat

uno

medii
modo,

ARCHIVES

42

De cette

coMS:~a~o

qui
ne

et prparatrice
l'intellect
adapte

MOYEN

DU

UTTRAtRE

de l'abstraction
est qu'il existe

conception
La premire

capitales.
rieure l'abstraction

ET

DOCTRINALE

D'HISTOIRE

AGE

deux

dcoulent

consquences
antrationnelle

une

activit
de cette abstraction.

une

Sans

de l'Intelligence,

l'manation

consquences
D'importantes
pas.
produirait
de la
de l, principalement
rsulteront
doctrinales
pour l'histoire
est qu'en
sicle~.
au XIIIe
La deuxime
p&nse augustinienne
avoir
ne saurait
l'homme
vertu
de la cosmogonie
d'Avicenne,

l'abstraction

d'Intellect

se

qui lui ft propre,

en tient lieu pour

agent
terrestre

du globe

l'Intelligence
des tres

puisque
l'ensemble

agente
humains.

d'une
individu,
sphre
qui n'est
pas venue
fragment
Chaque
soumise
son me tant
me et un corps,
n'est
l'existence,
qu'une
de chaque
manire
de la mme
l'Intelligence
que l'me
agente
Ceci pos,
et la rgit.
l'Intelligence
l'est
qui l'engendre
sphre
nier que les formes
conduit
naturellement
se trouvait
Avicenne
une
fois connues
l'intellect
puissent
possible,
par
intelligibles,
son aspect
sa doctrine
ensuite
qui confre
point
s'y conserver;
de la critout l'effort
et sur lequel
le plus caractristique
portera
son adverexactement
voudra
s'adapter
lorsqu'elle
tique thomiste
en effet, il n'existe
saire. Dans un tel systme,
pas de conservatoire
se con
elles ne sauraient
concevable
intelligibles
pour les espces
de sujet,
de leur servir
puisqu'elles
indigne
de leur
sans dchoir
un lieu dans l'espace
ne pourraient
occuper
subsistantes
tre des ides,
elles ne peuvent
nature
intelligible
il se
ou dont
et que l'intellect
contemplerait
par soi dans l'me,
des intelligibles
dtournerait
selon son dsir;
qui subsispuisque
pardans l'me ne pourraient
teraient
pas ne pas en tre toujours
une impossibilit
A quoi s'ajoute,
comme
connus.
supplfaitement
subne sont pas des ralits
mentaire,
que les formes intelligibles
Reste donc, comme
des ides de Platon.
unique
la manire
sistantes
vers l'Intelligence
se tourne
de ce problme,
solution
que l'me
server

dans

agente

chaque

et

hoc

hanc

le corps,

quod
cum
Sicut

generis.
quae non est similis
et fiunt
intelligibilia
immo

sicut

Cum

scies.
postea
nudam
mediante

quoddam

sui

dsire

sicut

alio,
formam

forma

fois qu'elle

lux

autem

accidit

luce

intelligentiae
est sui
aliquid

secundum
cadit

super

colorata,

i.

Un

in
quae

recte

prparation..

travail

visu

in

ex

aliud
illa

ex

non

luce

est

operatio

ei ex omni

operatio

receptibili

fit

ad

compacari
in anima

contingit
secundum

agentis,
et
generis,
et

intelligibles,

rationali

ahimae

parte;
imaginabilia.verosuntintelligibitiainpotentia,
sed quae
non
excipiuntur
effectu,
ipsa,adem,
formae
non ipsae
ex formis
sensibilibus,
apparet

luce, sed aliquid aliud quod habet comparationem.

in

les formes

en recevoir

opposito.
de

M.

l'abb

Avicenne
J.

Rohmer

De

ad illas

a~t'MM~,
sur

cette

V,

ex

illis

mediante

quod fit mediant luce

5.

question

est

actuellement

en.

SAINT

POURQUOI

et

s'en

qu'elle

oublier;

qu'elle

non

science

se

n'est

rien

ut

Et

in

non

alia,

in

les formes,

aut

corpore

earum

non

corpore

situm

sunt

non

essent

res

apprehendunt,
et
effectu,

ideo

in

ut

non
est dignum
quia
cum
faciet
earum
corpore

intelligibilium;
conjunctio
habentes

quae
in

thesaurum

earum,

fois

chaque

ea repoquo
aut
earum,
aliquid
corpus
est dignum
ad hoc, neque

habeant

essentia

ex

les

l'habitude

qu'acqurir

ipsa
intelligibilia
in
illis
sint
perfecte

an

effectu

est

pendet

subjectum
habentes
sed

essent

ad

aut

sit

situm

autem

illis

perfecte

quod

an

43

temporairement

d'autre

animabus,

thesaurus,

earum.

corporale
est dignum

ab

ea

intelligunt
Sed
hic

sint

dsire

lorsqu'elle

de humanis

convertunt

deinde

ipsae
nant

si

nunc

Dicemus

i..<

tae

la

AUGUSTIN

SAINT

CR<T)QU

l'Intelligence
dont l'me reoit
le dsir de les contempler
prouvera

de s'unir

et

dtourne

acqurir

THOMAS

formae

eas

inteUec~

habere

situm

Aut

intelligibiles.

dicimus

se

formae
existentes,
quarum
unaquaeque
per
ipsae
intelligibiles
quod
et
intellectus
se
sed
illas,
est species,
et res per
existons
aliquando
aliquando
aspicit
Et
est
anima
convertitur
ad
illas.
ab
et
quasi
speculum
avertitur
illis,
postea
non
in ea, et aliquando
res
vero
extrinsecae,
quae
aliquando
apparent
ipsae
quasi
et
animam.
sunt
inter
eas
fiat
secundum
Et hoc
quae
comparationes
apparent.
secundum
forma
emanet
in anima
formam,
Aut
ex principio
petitionem
post
agente
si
ita
cum
avertitur
cessat
emanatio
esset,
a quo
quod
animae,
postea
principio
e&set

omnibus

necesse

Dicemus
dici

hanc

nisi

postea
existons.

se

per

Restat

cogitationc.
autem
discitur,

quam
autem

est

inspectio

anima

potentia,
factus

sed

avertitur

ab

Dum

conversio

sed
intelli~entiam,
sciens
intelligibilia,
suae

ea

in

priusquam
animae
acquirit

aliquid
in

Hic

forma

est

intellectus

in

est

respectio

animae

ad

thesauros

autem

est

inspicere

et

tune

sicut
C'est
Cont.

ab

accidentibus
in

postea
ce

d'aprs
G~

/<M:c positioni

liv.

secundum

effectu,

inveniet
dicemus

quae

II,

ea
suo
texte

cap.
eoKso<!<t~

modus

enim
cum

intelligere

intellecta,

et

sumat

effectu
forma.
non

imperfecta,
ejus

postdiscit

quod

inspiciendum.
Cum
intellectum.

dans

intellectus

simplicis,

fiunt
sicut

aliquam
effectui.

et
Ipsa
enim

quam
in
formae

ipsae
oculi
curatio,

formam.

sit

quousque
mediante

ad

se anima

proxima

in suo

formatum

lorma

hoc

potentia

est

mente

a principio,
discere
est

primum
unde

agenti,
ordinatae

discere

principium
ab ea virtus

avertitur

Ergo

eam

superius,
a corpore

vero

si

et

menti,
disceret.

erat

se intelligentiae
formae
emanent

enim

qui
vero

Cum

subito
non
est in corpore,
potest
recipere
generaliter
Plato
est
enim
dicitur
est sicut
dicimus.
Cum
dispositio
sensus
est
intelligentiae
ut, cum
voluerit,
conjungi
possit
Non
intellectum
intellectum.
formetur
quod
ipsum
ipsum

ejus
hic

ab

ad

et

vera,

in

haec
quod
ut discere

prima,

in

est

Impossibile
ab ea
intelligi

humana

anima

ut

non

sit

pars

convertit

emanat

ordinandi

autem

ita
agenti,
sit praesens

inquisito,
animae

proxima.
potentia
cum
vult,
aspicit
fit
illud
sibi
illo,

sanus,

veram.

praecedit
quae
transit
Cum
enim

intelligentiae,

conjungitur
emanatio

sequitur

intellecto

ultima

conjungendi
a quo

simplex,
autem

Aptitudo
est integra.

cum

cohaeret

id.quod

est

qui

in

anima

ut

ergo

habitudinem

acquirere
perfectam
ex ea intellectus,

fiat

primitus.

partem
anima

esse

Item

perfecte.
non
est

sicut

divisionis
esse
hujus
et
in
in effectu
perfecte,
in sapientia
adhuc
declarabimus

ultimam

ergo
formam

addiscere

horis

voluerit
est

intelligendi

coniungi
intellectus

est
quod
sensibilium,
est

quod

tunc

corporis,

in effectu

intellectu

poterit

saint

rsume

74,

le
depuis
Le rsum

dbut
qu'il

verissime.

haec

Et

sicut
quae

emanat

in
virtus

Sed formatio
intelligibilium.
perfectio.
est inspicere
sed primum
quod
Cum
autem
anima
inferius.
liberabitur

intelligibilem,
De anima,

Thomas

neque
virtus

adeptus

pulchritudinem
loco.
Avicenne,
que

semper
in potentia
est
a qua
intelligentiae

du
en

conjungi
intelligentiae
et delectationem
tract.
la

V,

doctrine

chapitre,
donne
est

est

agenti,
perennem,

6.

d'Avicenne,
Videtur
jusqu'
exact
et lucide.

dans

ic

f<:<t~

44

ARCHIVES

Saint

D'HISTOIRE

Thomas

DOCTRINALE

a nettement

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

discern

se dispar o cette doctrine

des autres,
et que ce qui la caractrise
tinguait
est aussi
ce qui
en fait
la faiblesse.
Pour Avicenne,
toute
connaissance
de l'universel
une considration
du singulier
prsuppose
l'intellect
par
et une prparation
possible,
infrieures
accomplie
par ces facults
sensible
et l'imagination.
que sont la mmoire
en vrit,
Doctrine,
de toute
vraisemblance
qui va au rebours
Il semble
mtaphysique.
notre
me s'approche
que,
Avicenne,
d'autant
d'aprs
plus de
dans le sensible
l'intelligible
qu'elle se plonge davantage
ne serait-il
de soutenir
exactement
pas plus vraisemblable
le contraire
et que
l'me
doit
se dtourner
du sensible
se disposer
recevoir
pour
l'influence
de l'intelligence
spare
?
La raison
de cette
est qu'au
invraisemblance
fond, la doctrine
d'Avicenne
n'est
chose qu'un
mais un plapas autre
platonisme,
tonisme
Tout d'abord
c'est un platonisme
inconsquent.
1, et saint
Thomas
s'est
d'ensemble
une telle cosmogonie
plu rfuter
qui
fondait
sur la mme
base ruineuse
la physique,
et
l'pistmologie
la morale
embrasse
d'un
seul regard
le champ
tout
Lorsqu'il
entier
de la spculation
saint
Thomas
ne voit que
mtaphysique,
deux erreurs
entre lesquelles
se tient
gnrales
possibles,
Aristote,
dans le juste milieu
de la vrit.
D'une
part l'Anaxagorisme,
que
l'on pourrait
dfinir
comme
un intrincsisme
toutes
les
intgral
formes
sont innes
dans la matire,
toutes
les ides sont innes
dans

la pense,
toutes
les vertus
sont
le Platonisme,
que l'on pourrait

part
l.

Et

ideo

tam

Plato,

formam

substantialis,
)e mme
ticipatione

substantialem
est

AIH

sens

sed
principio
autem
ut

idearum,

dans

dfinir

in

ultima

aliquo

perfectio,
~t<

immateriali.

ipsum

vel

Plato

est

esse

totaliter

intelligentia

D'autre

un

extrins-

sequentes,

agente,

ponebant

disponendo materiam

per
I,

formas

dixerunt,

posuit

quae

l'me.

comme

agunt secundum formas accidentales,

quod agentia corporalia

ad

Avicenna

quam

innes

inductionem

formae

i, Concl.
Dans
115,
ab extrinseco,
vel parut posuit
Avicenna

et quod agentia naturalia disponunt solummodo materiam ad formam

De u~<MM&K:,art. 8, conc.
Sed si diligenter consideretur, haec positio, quantum ad
originem, parum aut nihil differt a positione Platonis. Posuit enim Plato formas
esse

intelligibiles
mas nostras;
secundum
ad

hic

tnr

scientiam

ipsum,

modum

nostra

substantias
quasdam
autem
ab una
ponit

acquirendi

causetur
a sensibilibus

in

animas

scientia
cujus

utrobique
contrarium

separata,
fluere.

nostras

utrum

scientiam,

a quibus

separatas,
substantia
b

enim

una

sequetur

apparet

per

caret scientia sensi ilium quae cognoscuntur

74.
2.

Qteaes.
disp.
de fe~~e,
~M!<H<!t<t!:
hoc. S"<'M<.
disp.

Theol. I, ng, i, Concl.

qu.
de

XI,

vel

art.

Virtntibus,

scientia

est
quae
Non
autem

hoc

quod

qui

qu.

Concl.
unie.,

Contra
art.

6 et

in

intellectus
differt,

caret

ani-

agens,
quantum

substantiis
pluribus
scientia
nostra
quod

per sensum iUum.

t,

fluebat

separatis
non causealiquo

CoM<.G~<
Gentes,
8, conel.

II,

sensu

Il,
76,
.SwM.

SAINT

POURQUOI

cisme

THOMAS

toutes

CRfTfQU

SAINT

AUGUSTIN

45

les

les ides
formes,
et les vertus
sont
du dehors.
Dans
l'un
ni dans
reues
l'autre
cas les
causes
secondes
ne font rien. Du point
de vue de l'Anaxagorisme,
la cause seconde
ne fait qu'carter
l'obstacle
l'effet
qui empchait
de se manifester
dans le Platonisme,
la cause seconde
ne peut que
le terrain
o s'exercera
l'action
de la cause premire,
prparer
de
sorte
des deux
la cause
que, dans aucune
seconde
doctrines,
ne
intgrt
totalement

vritablement

produit

son

incline

Qu'Avicenne
n'est
permis,

car

la science

choses.

effet.

vers

le platonisme,
peu ici que

aucun

doute

l-dessus

il importe
les formes
intelligibles
en
nous
d'ides
ou
d'une
provienner.t
spares
Intelligence
spare
mais c'est
un platonisme
inconsquent,
parce
que les substances
tant
essentiellement
spares,
doivent
immuables,
continuellement
illuminer
nos mes et faire resplendir
sur elles de la mme manire,
des

Platon

des ides

Aussi, posant
commis
l'erreur

n'a

spares

et immuables,
le rle du sen-

d'admettre
pas
que
sible consiste
disposer
l'me en vue de recevoir
car,
l'intelligible,
en droit,
l'me le recevrait
Il a donc suppos
perptuellement.
que
les ides avaient
caus
dans
notre
me
la science
primitivement
de tous les connaissables,
et que le sensible
excitait
simplement
l'intellect
considrer
des connaissances
qu'il possdait
dj. C'est
Platon
dit qu'apprendre
n'est rien d'autre
pourquoi
que se ressouvenir.
dans
le platonisme,
Tout,
vient
l'me
du dehors,
mais
tout lui a t donn en une fois
invraisemblable
d'une
l'hypothse
me
vers
les choses
sensibles
qui se tournerait
se
pour mieux
l'action
des substances
prter
est donc une erreur
intelligibles
qu'Avicenne
lui-mme

i.
quae

bilibus
supra
mata

imaginatione,
et quod
actiones
sunt
est

agentis,
ad

Non

quod

Plato

autem

radicem

sensibilia

non

animam
enim

separatis,
enim
ab

recessum
est

corporalia,

dans

verisimile

disponatur

intellectus

possibilis

intelligentiae
scilicet
inferiorum.

virium

substantiis

per

igitur

mais

Platon,

quod
luce

aptantes
Videmus

novum.
a

recipiendum
removetur

est.

hoc
per
illustratur

quod

cogitativae.

de

Platon

laquelle

tomb

pas

autem
in

universale
tivae
et
gentiae
nitur

n'est

Dicere
sunt

celle

ajoute

inspicit
singularia
ad cognoscendum

agentis
et memoraimaginationis
ad recipiendum
emanationem
intellianima
nostra
tanto
quod
magis
dispoa
et
sensiquanto
magis
corporalibus
eo quod
infra
acceditur
ad
id quod
est,
hoc quod
anima
ad phantasper
respicit

quod
ad recipiendam

influentiam

intelligentiae

sepa-

ratae.

separatarum,
scientiam
separatis
dixit
esse

sunt
sed

habebat
causabatur
quoddam

suae

positionis
animam

disponentia
solum
expergefacientia
ab

exteriori
scientia
reminisci.

causatam.
in animabus
Et

hoc

melius

est

recipiendum
intellectum
ad
Ponebat
nostris
necessarium

Posuit

prosecutus.

ad

enim
omnium
est

influentiam
considerandum

quod
formarum

ea

a principio
quod
scibilium:
unde
secundum

enim

ejus

quorum
formis

addiscere
positionem.

D'HtSTOtRE

ARCHIVES

46

LA

ET

DOCTRINALE

THOMISTE

CRITIQUE

DU

HTTRAtRE

AGE

D'AUVERGNE.

GUILLAUME

DE

MOYEN

il
l'influerce
d'Avicenne,
rang de ceux qui subirent
C'est chose
Dominicus
Gundissalinus
son traducteur
~aut placer
dont sa propre
ponnue,
que son De aMMM<tn'est qu'une, compilation,
tous les ,frais. Sur un point,
a fait presque
d'Avicenne
traduction
et simplene pouvait,
Gundissalinus
du moins,
purement
suivre
Gundissade l'Intelligence
et c'est celui
agente.
ment
Avicenne,
Au

premier

est

linus

comment

chrtien
par une

cette

accepterait-il

illumination

de

l'intellect
de
substance
spare,
qui supprime
immortalit
et rend,son
part,
impossible
? Mais, d'autre
de psychologie
ne sait gure
Gundissalinus
que ce que lui en a
fidlement
suivi jusque
comment.
donc, l'ayant
Avicenne;
enseign
saint Augustin
et
russir
s'en sparer
? En substituant
l, va-t-il
de nos connaissances.
Avicenne
l'origine
pour expliquer
Denys
en temps
s'est
souvenu
qu'il n'tait
pas
Gundissalinus
opportun

l'intellect,
l'individu

un
mais
encore
du Liber
VI A~M~M~H,
le traducteur
et
des Pres,
de puiser
au trsor
du platonisme
capable
chrtien
de quoi sortir d'embarras.
c'est l qu'il a trouv
n'ait
de Gundissaliuus
Bien
complte
des sources
que l'tude
vident
que les deux
pas encore t mene bien, il est ds prsent
Tout se passe comme
sont copis dans Avicenne.
tiers de son trait
seulement

substantiae

cum

Nam,

ab
semper
S. Thomas,

eis

resplendet
Cont.
Gent.,

Quant

i.

De

du
rapports
t
ont
signals

Les

Co~eM~:MMt,

logisches
D.

Paris,
auteur

et

par

A.

La

79-131).

In.

ber

fantaisistes,
d'hypothses
d'tre
loin
lisable
parfait)
(quoique
t
discutes
ont
de
LSwenthal
ScAft/~M~,
IIIe
Catholiques,

section,

Ayant
un travail

l'intention

de

nous

toucherons

Guillaume

Salomon

d'ensemble

d'Auvergne,

ici

sa
et

GMK~Ms~t

d'Avi-

l'uvre
MtM

und
de

Gebirol,

Cl.

Baeumker,
4e

Congrs

Berlin,
de

dissertation

reproduit
mrite
de
a le grand
De anima
de Gundisalvi.

du

~sye~ode
l'Univ.

donner

1891

(pages

1890.
Charge
utiun texte
Les

hypothses
Gundissalinus

Dominicus

des

international

scientifique

a/s

1898.

Fribourg,
reprendre
sur
l'histoire

ibn
la

par

Compte-rendus-

philos.

ne

du

avec

Diss.,
Berlin,
(Bibl.
se trouve
dit
par le mme
partiellement
des .r.r
Eixe
Seele.
~c&W/<
psychologische

die

brochure

formes

autant.

faire

1890

Konigsberger
Le texte
du De SMMM

cette

capax.
des

en

pouvoir

Gundissalinus
-DofKMttcws

ihre

premire

est

quae

se habentes,
eius

conservation

doit

suprieur

Dominicus

zu
B~teAMM~M
de ce travail
partie

und

T~f/MM~e~x

oppose
connaissance

Lwenthal,

21739).
Pseudo-Aristoteles
dans

modo

eodeni

certains
outre
principalement,
les formes
conservant
sensitive

lui

est

de

d'une

Avicenne,

la

leur

anima

semper
anima
nostra,

74.

cap.

la matire
que
l'intellect
qui

reoivent,

cenne

II,

et

in

rerum

allgue
par
Thomas
saint

l'impossibilit,
dans
l'intellect,

intelligibles
textes
d'Aristote,
qu'elles

lib.

immobiles

sint

separatae
scientia

l'tude

doctrine
spcialement

de

dans
Gundissalinus
psychologie'de
au
d'Avicenne
moyen
ge,
psychologie

relie
Avicenne
la mesure
o elle

de
la

que'dans

quant

la

au

problme

de

l'intellect

agent.

POURQUOI

si le

SAtNT

du

traducteur

fort

pose

Liber

VI

loin,

A~Mf~M~K

l'me

un

par

T intellect
On
cise

cette

c'est

le

effet

en

d'tre

expose,

rente.

La

si c'est
cet

ou

nation,

la

de

toute

n'est

la

le

mme

mais

texte

dit

en

le De

t
pas
<o<e~
La

est

mauvais

distinction

des

De

ms.
anima,
l'habitude
sance
ce

passage

ectu

qui

formarum,

est

quod

in

[cum]

La

intellectus
modo

aliquo

[est]

nos

nulla

oculo

fit
racio

sine

qui

agent
qui est in

luce

veritatis
enim

ad

animas
exteriori
rei

est

de

de

Avicenne

ibid.,

est

l'acquisition
f. 36 v 37

potencia

nostras
non

fit

comprehensio.
mentis
aspectus.

visio,
Hoc

nature
elle

16113.

Pseudo-Aris-

dans

reproduite
de

enim

la

r. Cf.

connais-

eo

aliqua
dat
qui

est
cit,

le

galement
illo intel-

cum

comparacio
sic sine

Ms.

pas
compltement
l'oeuvre
n'ont
qui

[est]

sicut

peut
d'tre

lat.,

conjungetur
in

imprimitur
enim
Ipse

il

l'intelligible

Lowenthal,

d'aprs

rduit

mode

Nationale,

parties

l'intellect,

sensibles,

n'ayant
les

l'imagi-

mme

choses

la Bibl.

d'aprs

conjunctionis,
ab extrinsecus.
est

les

pour

citons

doctrine

l'intellect

cujus
comparacio
Sicut
cnim

in
ageatis
est
aspectus

nous

leur
saisir

est

l'in-

intelligible,
l'me
ne

Or

que

Lwenthal

lui

l'intellect

de

adepta

mais

plus

par

par

saisit.

d'tre

de

de

par

science

contraire

mode

le ms.

saisie
saisie

parce
au

selon

chose

d'une

ait
la

connue

pas

principaux.

est

qui

diff-

dispose
contient

trait

est

est

il

vient

qui
toute

moins

forme

touchant

d'aprs

autres,

s'unir

actu

quaeque

intelligibilem,
visum
nostrum.
gencie

de

Unde

les

parties
f. 33 r

cit,

leur

possible,
recourir

devions

Pour

imprimes.

forme

qu'il

vrit

anima
au

nous

anima,

la

peut

que
la

le De

la

intermdiaire,

parce

ici

de

lorsqu'elle

elle

OMM')MS, mais

lments

l'intellect

sans

son

en

rsoudre

d'inspiration
ne nous

que
les

Pour

sensible

citons

ce

voici

sensible

le

prtend

du

entire
intellect

d'Avicenne,

ou

pr-

tout

d'autre

viribus

invente,

en

s'unisse

anima

psychologie

Lorsque

apprhende

Nous

De

rponse

uvre

pas

~o~~ts

comprhension

intermdiaire,

i.

du

est

intelligible.

forme

lorsqu'elle

Le

la

connat

mystique

l'a

son

dans

une

que

thorie

formes

agent

psychologie

cette

faon,

une
ne

la

qu'elle

l'imagination.
science
est

pas

sans

dire

est

est

que
saisir

pas

de
qui

doit

science

est

psychologie

exacte

on

science

tellect

faut

Gundissalinus

original

la

une

l'habitude
intellect

/act7!'s,

pourAvicenne,
de se confondre

Gundissalinus

De

juxtaposant

source

ordre,

La

avicennien

problme

rsout

il en

des

se
au

sa

comme

lui,

cet

chez

chrtien
qu'un
Le chapitre
X

Dieu.

que

est

quel

mais

seulement
pas
en intellectus

infusion

qu'acqurir

vainement

question
et

plus

modle

extrme

littralement

Pour

spar.

Mais

chercherait

agent

de

agent

suggre,

le

rien

n'est

apprendre

agent

son

limite

l'intellect

emprunte
comme
une

considre

intellect

cette

lui

qu'il

suivi

n'emprunte
de

47

AUGUSTIN

d'abord

Et

possible

division

mais

SAINT

avait

puisqu'il

sa

in ~~M,
adeptus,
de la connaissance

CR)T!QU

arabe

philosophe
limite
du

l'extrme

jusqu'
trouve

THOMAS

species
formam
solis

luce
menti
f. 33

ad

intelliracio
r-v.

48

ARCHIVES

met

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

..1'1'

en uvre

ET

UTTRAtRE

DU

MOYEN

AGE

1 1.

son intellect,
la sc~Mc~
et acquiert
lorsqu'elle
apprla
touchant
les
hende
vrit
elle met en uvre
purs intelligibles,
son intelligence,
et elle acquiert
la sagesse 1. L'intellect
et la science
ne sont utiles qu'en vue de l'intelligence
et de la sagesse,
tel point
fois parvenue
ce suprme
abandonne
toutes
qu'une
degr, l'me
ses autres
la lumire
de Dieu comme
un
oprations
pour s'offrir
miroir
s'offre aux rayons' qu'il reflte. Tout se passe donc ici comme
si la thorie

avicennienne

une

interprtation
d'une
consquences

de l'intellect
de

mystique

la

sagesse
incalculable
vont

porte

se confondait

agent

avec
des

augustinienne
a
rsulter
de cette

con-

fusion.
Une

fois

rendu

christianisme,
plus en plus
sommaire

i.

est

Sicut

tia,

.M..Mtt~ttMto~,
remonte

de ceux

122.

p.
saint

la plus

Guillaume

intellectum
Boetium
Cf.

scientia,
admodum
De

Boce,
dont

Augustin

la

effet

une

sic

per

attentive

distinction

influence

de

L'attitude

intelligentiam
hominum

entre.

le

d'interprtation
s'est exerce
sur
et la plus fruc-

d'Auvergne

paucorum
consol.
~&t/o;

avec

La juxtaposition
s'tait
content

plus approfondi
dont la rflexion

de la manire

per

en

combinaison

en plus tendue.
dont
doctrines,

un travail

assurment

sa

par

exercer

et de plus
des deux

appelait
L'un

autem
secundum

quae

allait

profonde
et brutale

d'Avicenne

tueuse

assimilable

Avicenne

Gundissalinus,
et d'adaptation.
l'uvre

ainsi

adquiritur
et solius

est

Prosa

V.

scientia

et

qu'il
.apienDei.

Cette

terminologie
est
bien
M~M~Mt

connue.
2.
sur

Toute

la

ce point.

conclusion

Voir,

cessibilis

Ig,

videmus

12)

non

luminum,
t6<d.,

p.

de

Le

p.

Valois,

num,
Ces
analys
de la

speculum

ipsa
resultare

lux

est,

intelligentia
videatur.

aeterni

est

caractristique
est
qui
intelligentia,
tan ta
ipsa
inteUigentia
lux
inacsic, irradiata
enim

Ipsa
de

luminis,

l).

1920,

des

travaux
de
thorie

per

caractre

sont
les

prs
de

ne

n
en

la

fort
textes,

1921,
bien

p.
faits

nous

qua

intelligentia

Apostolus

Cor.

(I

connaissance,

(Beitr.

professeur
sa
vie,

1880.

Sur
Math.

Gesch.

p.

et

utiles

trs

t'Universit

consulter
son

Nol

oeuvre

et

sa
Z)t<?

MittelatGregoria-

17~-187.

sommes
G.

Dieu.

Baumgartner,
Philos.
d.

d.

la

dans
illumination

que

~Mpe~M~AfagtS~MfMD~ftKa~,

~2-78

chez

z.

cette

autres

puis
-Sur

Paris,
suivants

clairement

apparat
mesure

intelligibles

tudiant,
en
12~.9.

de Paris,
sont
les

Auvergne
von

nous

quelle

formes

Aurillac,
mort
1228,

Wilhelm

doctrine

dans

vque
travaux

Des
et

des

von

la

savoir

peut

connaissance

WtM~Ht

538-584

de

mystique

On

-Kramp,
p.

in

~Mue~xe,
meilleurs

deux

doctrine,
.E)'AeM~tMs/eA)'e
II,

quasi

est

d'Auvergne,
de Paris

vque
Guillaume
les

ters,

in

perfunditur,
forma
in speculo

128-130.
la
pour

Guillaume
Paris,

Deus

ut

nunc

123-12~.

conclusion,
y est requise
3.

anima,
Lwenthal,
ditepar
<t Cum
enim
hic ocnlus
animae,

Cf.
~eCM~Mm
enigmate.
Z-Ot~CK~A~,
p.
123.
in lumine
tuo u:~&MKMs
lumen
enim
hunc
solem
visi(Ps.
35,
10). Sicut
nisi
adminiculo
suae
lucis
sic ipsum
solem
videmus,
justitiae.
patrem
non
nisi sua
claritate
irradiati
contuebimur
prius
per
intelligentiam

jDoMMM,
bilem

Inminis

tamquam
rationalis

creaturae

De

par exemple
creatoris
intendit,quoniam

in

contemplatione
claritate
divini

du

consulter.
trouv

d'Auvergne,

Nanmoins,

aprs

conduit

trs

diffrente

interprtatiou
de celle

une

avoir

qne

POURQUOI

adopte
ront

SAINT

du

l'gard
lui

aprs

THOMAS

arabe

philosophe

nombre

de

CRfTtQU

SAINT

est

thologiens

nature

Sur
d'une

de

l'me

et

le premier

d'mes

et

la position
l'univers

point,
nettet

parfaite

nos

conserve-

rejet

doctrine

nergique

de l'Intelligence
avec lui touchant

intime

connaissances.

de Guillaume
avicennien,
lui

motrices,

d'intelligences

49

que

scolastiques

de

l'origine

celle

dj

de sa cosmologie,
et spcialement
de sa
mais sentiment
d'tre
en accord
spare,
la

AUGUSTIN

est
d'Auvergne
avec
sa hirarchie

franchement

parat

inaccep-

table

et absurde
pour un chrtien
Le chrtien
ne
pour la raison.
saurait
admettre
en effet cette
multitude
d'tres
entre
interposs
Dieu et lui, ni dans l'ordre
de la causalit
ni dans l'ordre
efficiente,
de la finalit.
Rien ne cre, hors Dieu lui-mme,
cr
qui a tout
directement
de sa puissance
rien n'est notre fin, hors
par la vertu
Dieu
vers qui l'intellect
lui-mme,
humain
comme
vers
regarde
la lumire
et lui confrera
la batitude.
qui l'illumine
Que l'on
rflchisse

ce

d'anti-chrtien

qu'avait

la

faite

au lieu d'tre
pour une Intelligence
bilit
d'une
diffusion
de la cosmologie
tique

laume

de vue

comme
dont

Intelligences

leur
est

nature.

Math.

un

il

se

comme
de

sa

qu'il

on

Thomas,
certitude
sur
voir
agent

voudra

nos

pour Dieu, et l'impossid'Avicenne

dans la scolas-

que ce
donc
nous

Si

mes,

se

meuvent

la
tout

jouent

les

mes.

regards

dans

le

vers

un

ni

les

rle

mes

ni

convenable

Chacune

d'elle

constamment
cet

Guil-

nous

fixs

intelligible

sur

spar,

de ces divergences,
il faudrait
qui l'on
a fait
une
fausse
rputation
avoir
de
clart
n'a pas
la
peut
lorsqu'on
dans
les pages
suivent
un
qui
peu
plus

l'on
que
donnons

ngation
fait

car

sens,

n'y

s'offre

s'tonner

requis
pour
comprendre
bien
ne pas
attribuer
celui
nous
leur
que
et

avicennien

bon

tourne

sphre

suprieur
Guillaume
d'Auvergne
tre
considres
comme
de

les

ayant

lu de
jamais
clart.
Il n'a
du moins
prcision.
strictement

au

d'abord

a propose.
Pour
Guillaume
d'Auvergne,

n'avoir

n'est

dfi

en

Baumgartner

moindre

faite

l'univers

compose

Considrons

reprsente

l'Intelligence

de

de la raison,

d'Auvergne

les

me

immdiatement.

apparatra

Du point

d'une

conception

la critique
dirige
nos
interprtations

attribuons
de
sres

domaine

contre

les

agent,
conclusions

par
coefficient

un

nous-mme.

l'intellect

lui

Les
nous
sur

saint
de

conclusions

semblent
Dieu

pouintellect

du

On s'en
rendra
probable.
perdes amples
extraits
du texte
compte
mme
nous
donneque
rons
en
note
cette
la ncessit
de procder
intention
ainsi
avec
Guillaume

s'en
tenir

d'Auvergne
de simples
s'impose
absolument,
car,
phrases
dtaches,
on peut
lui lui
faire
soutenir
n'importe
quoi.
Les textes
seront
cits
Guilielmi
d'aprs
Alverni,
Episcopi
mathemaparisiensis,
tiei perfectissimi,
eximii
ac
philosophi
theologi
praestantissimi,
omnia.
2 vol.
Opera
L'indication
in-fo,
Paris,
d'Orlans
1674.
cette
dition
pour
dans
(Baumgartner,
ios d.p.
et
M.
Ueberwegs
Grundiss,
de
Hist.
de
la
~12,
Wulf,
phil.
mdivale,
5e d.,
au lieu d'impression
p. 328) s'applique
du livre,
mais
non au lieu d'dition
t
proprement
Paris.
dite,
qui est
sonnellement

l'aide

a~u:

Archivosd'Histoire.?1.

"-o
<

5Q

ARCHIVES

P'HtSTQtRE

ET

DOCTRINALE

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

lui
elle s'enflamme
sa perfection,
pour
contemplant
en lui assimiet brle du dsir de s'y assimiler
d'un amour
violent
donn
cette
elle-mme.
S'il tait
ciel qu'elle
meut
lant jusqu'au
elle se trouverait
ce qu'elle
convoite,
me d'obtenir
par le fait mme
dans une sorte
d'tat
de
c'est--dire
dans
sa complte
actualit,
sans

relche

rien.
Ne l'ayant
eUe ne ferait
rien,
pas
et, ne dsirant
elle meut son ciel pour l'obtenir.
au contraire,
Pourquoi
?
obtenu,
dans lequel
de leur ciel est son lieu propre,
C'est que la perfection
du ciel ne possde
se reposer,
et comme
il dsire
chaque
partie
fasse
la fois, il faut que l'me
de son lieu propre
partie
qu'une
successivement
ce
au moins
son ciel afin qu'il
tourner
possde
le mouvement
Par
ne possde
pas encore simultanment.
qu'il
successivement
la
actualise
lui imprime,
l'me
qu'elle
giratoire
de chacune
de son ciel l'gard
des parties
de chacune
potentialit
dans l'espace.
de ses positions
possibles
Guillaume
dclare sans ambages
d'Auvergne
absurde,
Conception
Gloire

car l'acquisition
n~CM~SMS~ est, s~ etiam MM~osM&~M
fois.
successifs
par le ciel ne lui sert de rien si, chaque
d'en perdre
un autre
en acquiert
un, il est oblig
perinde
qu'il
CK~M ~K~MM a~M~,
~MN~MMt
~'g~M~ est ac si nihil ei ~C~Mt~~M~,
le bilan de ses gains et de ses
ei acquiritur.
Or, que l'on tablisse
on constade ce ciel est acheve,
une fois que la rvolution
pertes
chacune
de ses.
n'a ni plus ni moins
tera
qu'auparavant
qu'il

MK<tc~
de ces lieux

abandonson dsir du lieu suivant

n'a pu satisfaire
qu'en
parties
ce ciel a donc
le lieu prcdent
dsir,
nant
qu'il avait
galement
Bien plus, chaque
autant
exactement
partie
qu'il a gagn.
perdu
le lieu prcdent,
de la sphre abandonnant
que dsire au contraire
lui-mme
la partie
qui la suit, on peut dire que ce dsir se contredit
est donc manifestement
la conception
d'Avicenne
chaque
instant
les mes
en ce qui concerne
impossible
si l'on joint leur considration
Mais elle n'est pas moins ridicule
ds Intelliles Intelligences.
Quel intrt
jouent
trouver
donc en tat de batitude,
peuvent-elles
gences
spares,
des mes qui leur sont infrieures
et, inversement,
s'assimiler
sans cesse le ciel
rsulte
pour ces mes* de mouvoir
quel bnfice
les Intelligences
&i les
qui leur est confi ? De quoi manqueraient
de
de les faire tourner
? Absolument
cessaient
mes des sphres
du

celle

rle

que

ensuite
De Universo,
1~ 11~,
2; t. I, p. 808-809.
H critique
cap.
d'Auvergne,
attribue
aux
les Intelligences
de l'amour
la nature
pour
qu'Avicenne
longuement
'ce
or les Intelligences
Ce qui
aime
veut
s'assimiler
aime
mes'des
qu'il
sphres.
rester
en repos
les mes
devraient
donc
iv, p. 810
sont
(ibid.,
cap.
immobiles,
leur
ressembler.
et Si igitur.
Cum
pour
*) et non se mouvoir,
igitur.
l.

G.

SAINT

POURQUOI

rien.

aux

Quant

se reposer.
sans
d'entre

les

masses

nous

elles

normes

AUGUSTIN

auraient

travail

de

5t

tout

recueillent

le

c'est

SAINT

CRITIQU

elles-mmes,
bnfice
qu'elles

Intelligences,

cesse

mes

Le seul

aux

mises

THOMAS

avantage
se trouver
sou-

de

d'avoir

faire

leurs

Mais qui
sphres.
de voir pareille
influence
s'exercer
de son cheval
ou de son ne, soit

souhaiterait

son

me, mme sur celles

d'une
soit de la part
de Dieu ? Sur
part
Intelligence,
ou sur une roue quelconque
dont la rotation
peut-tre,
pourrait

prsenter

motrice
aux

hommes

droit

sembler
le

d'entraner
tion

le

roue

fort

d'un

ment

cheval

leur
le

mrite

d'tre

Il nous
tique,

thories

Nous

a Si istam

dentes

eas

gentiis
si motum

in

illas,
tam

ingentia
super

vel

velle

Et

posses.
laudarentur
lorum

nisi

facientes,

equi

quod
sustinent,
v

I, p.
insanissime

tous

doctrines
une

6.

asini,
animae

autre

les

vero

critique

delirasse

qui

humoristique

vn!

(In

quo

la
de

fonder.
l'intelligence

On

vel
tuum,
hoc mrite

esset,

acquialiud

Amplius,
quid
indefessa
continuatione
revolvendam

positi
revolutionis

molendinaxiae
De

d'Auvergne,
Aristoteles
ix,

nostrum

a quacumque

laborem

evidenter),
contre
la mme

assidue

nemo

consequunturvel

nugatorium

G.

intelli-

merito
intelligentiae,
vero
animae
caeIpsae

suorumquid

hominum
utilitati.

utilis

gratiarum.

ipsorum
molendinariam

molam

quia
fieri
sui,
molendinum

super
tibi

inten-

inteUigentiis,
animas

tibi,

asini

hominibus

corporum
ita
dicatur,
revolutiones

Vt, vu,
videbitur

possibles,
semblent

revolutio

praestarent
actionibus

nullius
ch.

seu

vel

doctrine

super
revolvendi

et

les

importance

hujusmcdi,
est ipsis

utilitas

est

cri-

sur

la

animas

movendi

equi
Forte

de cette

? Quid
deperiret
non
influerent

motu

labor

creatore.

utilitati

illae

vue

ad

eo

? Manifestum

rotatio

vertigine
et, ut

evidenti

de

ipso

assidua

asini

811.Les

points
d'Aristote

super

ab

coelorum
vel

et

ipsis

animam

honorarentur

animae
equi,

vel

utilitatem

inquietissima
laborem
inutilem

possunt
nisi

vel

videatur

et

eis,

d'Auvergne

d'une

quae

lieu

seulement,

pas

exposant

super

dicunt,
animabus

accrescere

ex ista

runt,
videri

de

ab

quam

animabus

cujus
hanc

si

intelligentiae

movendi,
illis nihil
nisi

suam,
etiam

en

au

exercer

sont

la

mouve-

chose,

devait

marqu,

assimilatione

]e

Guillaume

que

connaissance

influunt

tourner

que

quelque

qu'elle

effet

hujusmodi,
vel virtutem

corpora,
animam

intelligentiarum,
rotam
qnamcumque,

la
en

assimilare,

assimilatione

fait

qui

rien 1. Ce n'est

d'vque,

de

perfectionem

sibi

ne sert

situa-

leur

diffrence

sert

rpercussions

avons

hujusmodi,
cum
praesertim

vellet

cap.
etiam

les

mdivales

extrme.

nous

auraient

mais
part
bnfice
est

le seul

Guillaume
de Paris.
appel
de marquer
ici au moins la place

importait
que

cette

ne

elles

ne

de la

rendaient

de leur

d'un

sur

influence

vertigineuse,

ou

seulement
d'un

telle

meules,

rotation

cheval

digmt

encore

parce

l.

sa

une

d'un

mouvement

par

leurs

donc

un moulin,
continuelle

Si les Intelligences

tourner

dans

celle

ou

propre

voit,

ciel

avec

moulin,

d'un

que

faire

d'une

de grces
que d'actions
mes des sphres,
dont

du

corps

ressemble

on

de

d'loges
les malheureuses

pour

souhaitable.

service

autant

l'action

utilit,

quelque

pourrait

tourner

xi,

non
ne

agente

IIae,
quam

font

que
s'acharner,
avicennienne
et

cosmologie
trouvera,

la

t/KM~~o,
tam
errasse

nisi

ch.
et

de

xviu,
ses

t.

I,

p.

occupations.

les
824,

52

ARCHIVES

D'HISTOIRE

d'Avicenne,

que
cosmologie 1. En
rien ne s'accorde
distributrice

DOCTRINALE

la

notique
n'y
ce qui concerne

mieux

universelle

d'un

celle

Intelligence
prtende

LITTRAIRE

est

qu'un

cas

le

problme
d'une
la doctrine

AGE

MOYEN

de
particulier
de l'illumination,

la

maintenant

supposons

critique
qu'une
nant
cette
rduire
on
et que cependant

de Guillaume

agente
conserver

DU

intelligence
agente,
des formes
intelligibles,
que la conception
et possible
tel que nous le
rceptif
purement

intellect
humain
Avicenne.
Mais
concde
comme

avec

ET

vienne
d'Auvergne
des mes
illuminatrice

une

conception
une
obtiendrons

de l'intellect

faite

humain

peu prs exacte

de ce mod'tre
cre.
Or, partir
qui venait
tait en quelque
sorte crite d'avance,
sauf la dure
ment, l'histoire
leur quilibre.
Si l'on limine
ncessaire
aux ides pour atteindre
tre consien effet la solution
averroste
du problme
qui ne pouvait
nous
s'y adapter,
situation
nouvelle

dre

comme

htrodoxe,
d'abord
concevable

que
finalement
illuminatrices

de

formule

poar
de la

un

seul

transfrer
ce
agente,

l'Intelligence
en satisfaisant
la fois leur

demeurait

dnouement

Dieu

les fonctions

qui devait
ide de Dieu

augustiniens
de l'me
constater
ensuite,
qu'il est cependant
Si'me toute
activit
ce qui devait
propre,
avec lui saint
ment
Avicenne
et entraner

sduire

les

et leur

ide

de dnier
impossible
liminer
progressiveGuillaume
Augustin.

aussi
est bien loin de prvoir
une telle consquence
d'Auvergne
dans le comprola solution
de ce problme
le verrons-nous
chercher
et d'une raison humaine
active
mis d'un Dieu illuminateur
quoique
d'intellect
dpourvue
agent.
Si l'on

veut

concevoir

la raison

d'tre

de cette

tentative,en
appade l'me
humaine

certaine
c'est
d'une
conception
de partir.
ainsi
est vident,
Tout
d'abord,
qu'il
qu'il
cette me est totalement
d'Auvergne
incorporelle
pour Guillaume
c'est
mais ce qu'il
est plus intressant
de constater,
que notre
la curieuse
de l'homme
son compte
reprend
preuve
philosophe
la spiritualit
avait
voil, qu'Avicenne
dj propose,
pour tablir
de l'orne
et qui, garantie
dsormais
doctrinale.
par son autorit
du XIVe
en augustiniens
dbut
passera
d'augustiniens
jusqu'au
rence

trange,
convient

cr suspendu
en l'air,
sicle.~
Supposons un homme que Dieu aurait
et
rien peru
le visage
voil, qui n'aurait
par consquent
jamais
aucune
nous
ne pouvons
sensation,
cependant
qui n'prouverait
douter
de penser et d'user
de son intelligence.
qu'il ne serait capable
l.

Voir

2.

Ces

page
textes

35.
seront

reproduits,

avons annonc sur l'histoire

et leur

tradition

tudie,

Psychologie d'Avicenne.

dans

le

travail

que

nous

SAINT

POURQUOI

Cet

homme

saura

si

donc

sciet

quapropter
l'on

se

il rpondra
mme

sans

il nierait

de

suite,

il

continuerait

soi-mme

est

Donc

chacune

donc

cet

avoir

diffrente

du

pense,
Un

d'Avicenne

saint

1.

sa

doctrine

logiques
telle
l

la

la
est

qu'il

inutile

un

tout

ordre
et

ou

me

suffit

use

Guillaume

met

en

est

une,

se

rduit

Voir

saint

col.

celle

t.
non
y~

et

compositam

cette

manire

lui

la

nouveau
unique

enfants
la

Le

attribue.

des

facults

de

quelque

imbciles
notre

mme
de

dont

sa

pense
de l'me
attribue

lui

qu'on

elle

2,

de

substance

facults

mode

comme

ton

aspect
La

auxquelles

par

un

simplicit

cet

des

psychode l'me,

compos
ou des

dcisive.

pluralit

de

l'imaginant

un

affirmer

pour

sert

entendons

vont

de

quitter

importance

Ainsi,

coopre.

le moindre,
donc
~K~,

partem,
esse

dixerunt

eam,

totumque

virtuale,

un
27, I. i8 p.
28, 1. 2Q. C'est
Lon
ceux
tudis
Blanchet,
qu'a
)', Paris,
ig2o.
je suis

p.

in

quoniam
faciam
omnem,

partem

des

est

d'Auvergne

exigences,
d'attribuer

avons

oprations

VII,

Verum

sitionem

eam

des

l'essence

par

t. 42,
De Trinitate,
lib. X, cap.
10, art.
Lat.,
13-16..Pa!f.
Augustin,
sera
H est superflu
de noter
la irume
mthode
employe
que
par
l'me
et
du
d.
la
distinction
de
.Mf~a~o'nM,
II
corps
prouver

pour

du

virtuel,

nous

de

et

affirmant

ses

qui
ou

de

affirme.

conceptions
L'unit
affecte.

permette

qu'il

afurme-t-il,

Adam-Tannery,
et
ajouter,

2.

rfuter

l'importance

980-982.

toriques

les

en

ses

apaiser

comme
que

de

ceux

tout

d'Auvergne

relief

Descartes

qui

un

directe

l'exprience

nie

en

inconditionnelle

pour

raisonnent

soit,

qu'il

et

lui

d'une

aucune

sa simplicit

potentiel,

l'on

dont

l'me,

manire

d'imaginer,

nuire

de

ainsi

cependant

Guillaume

thse

quelque
est
totale

quelconque,

composition
sans
l'me

pense

spiritualit

en

conoit,

une

Cet

et

tout

corps

la

de

et

que
l'on

que

laquelle

simplicit
il n'est

dont

n'ait

qui
qu'il

et

de

ea

directe

tablir
pour
son absolue
tablir

ce

ce

corps,

mains,

corps,

Or

Or,

il rpondrait
humain.
corps
des

pieds,
un

a un

augustinien
pouvait
s'approprier
sans
de
prouver
l'impression

d'intuition

appel

pour
dans

tre

et

que
un

possdera

argumentation
mthode

des

se esse.

s'il

du

parties

tte,

niera

corps.

Augustin

a pas,

existe

qu'il

etiam

demander

n'en

autre

qui

sa

lui

53

et

sciet

et

avoir
consquent
son
existence.

par
d'affirmer

homme
de

fait

une

ncessairement

l'existence

Cette

intelligere,

qu'il
des

AUGUSTIN

entend,

qu'il

pour

doute

pour

nierait

vel

SAINT

CRtTtQU

pense,

homme

tel

aucun

manire

homme

qu'il

cogitare,

un

interroge

THOMAS

te

adhuc

scire

aggrediar
ex viribus

ut

sum,

unitatem

et

nominatione
etc.

hoc

ac

destruere
sive

puerilitatis
a G. d'Auvergne,

potentiis
suae
De

removeam

ab

antcdent
Les

suis
et

anima,

naturalibus,

imbecillitatis,
cap.

ni,

pars

quae
qui
propter
totum
2~

t.

plus

antcdents

humana

anima

simplicitatem
ejus
errorem
quorumdam

de

his-

compoab

prohibet
putaverunt
quod
potentiale,
11, p.

87.

et

54

ARCHIVES

D'HISTOIRE

on

exemple,
l'intelligence
n'en
l'me

DOCTRINALE

ET

l'intellection

rapporte
et celle

de

UTTRAtRE

DU

la facult

vouloir

ou

MOYEN

de

AGE

connatre

par
mais

la volont
en tant
veut
et
connat,
qu'elle
le sent en soi, le connait
avec une

reste

une
pas moins
toute me humaine

de dsirer

dsire, et cela
absolue
et en rend un tmoignage
infaillible.
C'est sans
certitude,
ni interruption
hsitation
s'affirme
elle-mme
et en ellequ'elle
c'est moi qui connais,
mme
qui sais, qui comprends,
qui veux,
de ce que je dsire ou que
qui dsire, qui convoite;
qui m'enquiers
se peut, m'empare
de ce que je veux et dsire.
je veux et, lorsqu'il
Moi,

dis-je,

une

demeure

qui
sans

et

indivisible

travers

toutes

mme pas capables

quoi nous ne serions
facults
de l'me pour les lui attribuer
dfinir
en vient
le seul sens o ce terme

oprations,
ner diverses

Lorsqu'il
demeure
encore

ces

de discerde

facult

Guillaume
fait
d'Auvergne
preuve
d'un radicalisme
et qui permet
de comprendre
tout un
surprenant,
de la pense
de saint Thomas.
La rfutation
aspect
dirige
par ]a
.S'<MM~M Thologique
contre
ceux qui refusent
d'attribuer
l'me
des facults
distinctes
de son essence
fait fonds sur un argument
bien connu
ou bien l'me agit par des facults
distinctes
d'elle,
bien

oa

acceptable,

elle

or Dieu seul agit

agit directement
par son essence
l'me
ne peut donc agir que par l'intermdiaire
par son essence
de ses facults.
Il n'est
lisant
une telle argumentation,
personne,
comme
un appel
au principe
qui ne l'interprte
mtaphysique
dont la solution
abstraite
du problme
Or c'est
de tout
dpend.
autre
chose qu'il s'agit.
Si extraordinaire
que cela puisse
paratre,
saint

Thomas
1 a:i

de

par
l'activit
i.

de

Una

est

ne fait

ici que

nier

une doctrine
car Guillaume

ses

prdcesseurs,
l'me
celle de

substantia

animae

Dieu

nisi secundum
ponitur
pluralitatem
dem
ad illas.
Et quamquam
intelligere
et desiderare
virtuti
desiderativae
atque
vult

intelligit,

atque

certissime,
cognoscit
hoc.
enim
Absque
et in seipsa
Ego
appeto,

quae

et

desiderat,

desidero,

quae

quae
desiderata

virium

pluralitas

illius
operationum
virtuti
intellectivae

nec

est

possibile

quae scio,
seu
volita

humana,
sive

nibus,
ex

quas
t.

II,

p.

impossibile
accidentia

proximo
98.

super

est

veraciter
sint
hoc

similiter.
audivisti.

de

eis
Nec

dici

ut

inquiro

ejus-

una
in

apud

semetipsa,

et, cum
una
et

volo,

possibile
indivisa

modorum

tibi
cap.

quae
et
est

manens

cognoscere
in proxime
anima
ipsa

tibi

sit
quam
ex hujusmodi

repetantur
De anima,

super

semetipsam

quae

est

velleque
est qua

mentiatur

cognosco,

quae

quameumque
ut
oportet

e G. d'Auvergne,

attribuatur,
anima
sentit

ei

ponitur

cooperationum

ei

et appetita.
volita,
acquiro
Ego,
inquam,
omnia
nec
nec
nec
ullo
haec,
per
alioquin
scire,
intelligere,
virtutis
sicut
evidenter
declaratum
cujuscumque
quid
esset,
Sive
enim
virtutes
sint
aliae
substantiae
praecedentibus.
licet,

quae

asserit

constantissimeque

intelligo,
desideria

et

tamen
ipsa
humana

voluntati,
omnis
anima

hoc

testificatur,
atque
ulla
dubitatione
sum

et

enseigne
assimile

d'Auvergne
et la considration

lui-mme,

humanae,

non

rellement

operatioprobationes
tu.

pars

10*

de
toute

est

divine

l'essence

Nul

le

de

ni,

un

pouvoir.

D'autre

de

ne

voir

titre,

Dieu

de

lui,

pour
dans

le complter.
cette

doctrine;

d'un

tre

suffit

d'Auvergne
la

grger
la

par

est

dsagrger
blancheur

peut

dsagrger
la blancheur

avec

lui

qu'on
~!M~M

hoc

i.

G.

2.

Jam

est
cum

quam

aliis,
madmodum

dico

de

Creatorem,

hujusmodi
sermonibus

operationis

non

praedicat

vero
cari

quae
aliud

pars

6'-

~4K!M:t:,

neque

praedicat
nisi

t.
art.

alia,
II,
12

p.

en

\tiam

si qua
92.
et 5':<M.

chose
tre

unique
l'essence

o
son

activit~
Guillaume

que

dit

parle

se

d'une

essence
l'activit

de

connatre,

peut

rien

dsigne
~tc~M~

puissance
causa

l'essence
neque

qui

creatore

la

Dieu,

que

causa

alors

confond

mais

ne

peut

C~M~OM,

possde
la blancheur

plus

s'agit,

~M~
et

qui

si l'on

n'est

d'autre

<!M!M~

apud

O~a~OM;

hujusmodi

non
tamen
'ih.e
~o~,

sur

cap.

de

droit

III,

pars

potest
benedicto.

potentia
per
vel
nihil
Causa

autem

essentia,
sunt
qua
carum
utriuslibet

sicut

hujusmodi
directement
I, 77,

i,

Dico

90

suam.

potentia,
verbum

hoc

et

est,

vise
Concl.

G. d'Auvergne,
saint
par

nihil

Exempli
ad hune

gratia,
modum
que-

ipsius,
quoniam
et

principium
illud
in

neque
causa

hujusmodi
indubitanter

operationes,
hujusmodi
in hujusmodi
operationibus.
nihil
essentiam
suam,
prohibet

sunt.

pouss

humanam

animam

in

inbran-

igitur.

et
scire,
potest
essentiam
addit
super
est

per

p.

est

point
qu'il

apud
essentiam

humanam

operatur

ce

souhaiter

t. II,

intelligere,

animam
apud
nisi
utriusque
ex
potentiam

humana

anima
vel

Creatore

Rs'c

per-

un cas

humaine

d'Auvergne

potest

verbum

hoc

et

son

lui-mme

rien

per hoc quod

in iis quae
operatur

humana

quod
dicitur

dehors

~:~Ma~MO~M<M
en
comme

scire

anima

ipsa
anima

pou-

2.

anima,

te

feci

igitur

dicitur

de

apud

De

ce

qu'il

~MC~M?M

serait-on

d'Auvergne,

aliud

M~M

le

quelque

telle

on

Verbe

l'homme,

Guillaume

de

du

l'me

le

dsigne

~MOMM~

mut-tre

~lo

de

potentia
essentia

fermet

comme

que

cas

dit

essence

ne

est,

M~'M~M
La

son

lieu

pareil
facult

suite,

attribuer

ou
puissance
essence
mme,

corps

dont

qu'on
de

le

que

pouvoir

Crateur

dsablanc
corps
peut
qu'un
il peut
blancheur
par
laquelle

la

au

En

l'me

est
nisi

le

donc

attribue

in

et

d'une

Dans

lui

humaine

dit

autre

vue,

ainsi

s'ajouter

benedicto,

une

mme.

et

de

surajouter

que

chose

est

Lors

vouloir,

de

ou

que

l'Orne

de

Lorsqu'on

une

la

essence.

peut
vienne

cas

l'entremise

par

agissant
d'une

son
que
cet attribut

manifeste

en

cette

nom

n'est
aucunement
Or le cas de Dieu
tous
les cas analogues.
mais
il rgle
de
rendre
elle-mme
compte

il est

vue,

le

rejeter

la

chose

se

pour

puissant

doute

viendrait

qui

part
facults.

Dieu

ne

considrer

le
prcisment
la conoit.

est

Tel

nul

55

AUGUSTIN

il

ses

comme

autre

de

n'imaginerait
de
diffrent

et

d'attribuer

part,

sonne

dont

point

l'me

considrer

soient

SAINT

CRtTtQU

le

entre

refuse

ne

thologien
ce

mme

vritable

distinction

THOMAS

SAINT

POURQUOI

De
Thomas

a;Kt'MM,
Qu.

In

eis

praedicap.
disp.

111,
de
_j

56

ARCHIVES

t.l.

t.

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

t.7.t~i__m_
la
dmonstration

plus loin
nanmoins

ET

LITTRAIRE

de sa thse.

DU

Trois

MOYEN

.AGE

semblent
il ne voit

arguments

l'avoir

intress.
particulirement
D'abord,
d'intermdiaire
entre
la
substance
pas
et l'accident
ou bien donc
les oprations
de l'intelligence
et de la volont
seront
les oprations
de substances
ou elles seront les oprations
mais il est
d'accidents
inconcevable
accident
qu'un
sache,
veuille,
et perdsire,
agisse,
sonne n'a jamais fait preuve
d'une imbcillit
suffisante
pour croire
chose
qu'autre
voire
qu'une
une
substance,
substance
vivante,
de telles oprations.
Il reste donc que l'me mme,
puisse accomplir
soit la cause ds oprations
prise dans sa substance,
que nous attribuons ses facults
au deuxime
Quant
nous le conargument,
naissons
revient
soutenir
dj, puisqu'il
l'absolue
indivisibilit
de l'me

2. Reste

mettre

de son

un

exemple

enfin
ct
fera

qui
sociales

un

homme

mme

fortune

est

psychologiques
fonctions

l'argument
tous ceux

semblable
elle

est

est

d'autorit,
se rduire
qui semble
l'unit
de l'me
qui affirment
et
l'me
diffrentes
facults
qui exerce
un homme
diffrentes
qui exerce

intelligence,

la

fois

volont,

duc,

comte,

en outre,
ville, et parfois
mme,
tout
ce qu'il
que l'on accumule
i.

Ibid.,

p. 92,
accidens

possibile
modi
efficere
posse
tantia
seu

vel

viva

quapropter
substantiam

2.

Ibid.,

p.

3. Guillaume
sommaire
et
sources

meo

J~tM

92,

rere

ilpuise
solus
neque

Theo!ogorum

humana

texte

est

sive

officia.

legis
ex

potest
et una

virtutes

s'inspire
Cum
XII,
3, 3
re disserimus,nec

inspectione
et unum

per

anima.
dont

tibi

vel

illas,

ici

antrieures.

hoc

dico

vel

eDebesautem
hoc

dixerunt,

Christianorum
librorum
est.
non

111, pars
cap.
G. d'Auvergne
disserimus
igitur
eam
in haec
duo

essentiam
t.

6
.et

II,

p.
ne

de
quae

qui
natura

92).

enim
et

est
Ces

tre
peut
mentis

commemoravi

et

vel

une

tout

scire

illorum,
asserentes
autem
dividitur
vel

Quod
secundum

diceret

cela,
haec
non

est

hujusaliquid
subs-

etiam

potentiarum
vel partem

M.

originalit
Voici

aliqui

ut

hujusmodi
totam
animam

~6

dixi

igitur
aliorum

substantia,

ipsam

son

quia

aliquid

desipuit,

partialitatem

ici sa doctrine:

auxquelles

tibi

removi

semble
devoir
d'Auvergne
htive
de certaines
doctrines

solummodo,

tioribus

autem

Et
aut

tanta

hoc

propter

3. Aprs
intende
ergo

dire,

non
esset
quod
est
unamquamque

irasci,
manifestum
et

de

imbecillitate

vel

esse,

vient

ipsius.

aut

amare,

d'une

podestat

et snateur

notamment
virtuti
vel eoncupiseere,

unicuique

aliquid
intelligere
nemo
enim
adhuc

intelligere,
virtutum

des

. ~~H~

marquis,

consul

comme

puissance,

ex

ce

interprtation
nous
qu'il
non

quod

sicut

appaanima
quia
in potentias

expresse
distinguitur
fit hoc,

sed

mots
de

secundum

trahissent
De

qu'Augustin
humanae,

deingenio
et sapien-

majoribus

scripserunt,

derniers

dit

una

le

Trinitate,
quadam
et ratio

~C!7.ratio
superior
officia
per
geminamus.
t. 42, col. 1000).
(ra<f.
Lat.,
Il va sans
dire
vraie
est
pense
d'Augustin
mais
G. d'Auvergne
plus
complexe
le
croyait
suivre
alors
ne
faisait
fidlement,
qu'il
les formules
qu'exagrer
d'Isaac
de Stella
et
d'Alcher
de Clairvaux
mises
le
De
et
anima
par
sous
l'autorit
spiritu
de saint
Cf. op. e~, cap.
Augustin.
dans
iv
xm
S. Augustini,
xix
?<!<
O~a
pm~M
t. 40
col. 781,
Lat.,
788,
794.
inferior),
la
que

nisi

SAINT

POURQUOI

omnia
une

THOMAS

et agg~ga
ea, et Guillaume
vidence
sans dfaut~.

SAINT

CRtTtQU

d'Auvergne

AUGUSTIN

57

sa doctrine

garantit

La consquence
la plus importante
de sa fidlit cette
historique
thse est l'application
en fait au problme
de l'inrigoureuse
qu'il
tellect
ne s'offre pas lui, en effet,
agent. Cette doctrine
comme une
tentative
abstraits
les conditions
pour dfinir en ternies
auxquelles
une connaissance
intellectuelle
est possible
il se la reprsente
immdiatement

en termes

et se demande

psychologiques

si elle

est

avec l'absolue
compatible
simplicit
Rduite
l'essentiel,
cette
doctrine
fidles la pense
d'Aristote
revient

l'me.
qu'il vient d'attribuer
de philosophes
qui se croient
en somme
ceci
tout
acte
d'intellection
se compose
de deux
une action
moments,
exerce,
subie. Pour expliquer
l'lment
plus une passion
passif de l'intellecadmettent
l'existence
d'un intellect
tion, ces philosophes
matriel~
en lui aux objets,
et un intellect
qui reoit les signes correspondant
ces signes
de la puissance

agent
qui fait
passer
intelligibles
peu prs comme
la lumire
rend
l'acte,
actuellement
visibles
des couJeurs
l'obscurit.
Conclusions
qui ne le seraient
pas dans
trs rpandues
au temps
de Guillaume
dj
d'Auvergne,
puisnous dclare
qu'il
que
beaucoup
MM~t ~g/'M~'MMi' ~OS~t'O~CS t'f~S
sionis et ~~SC~M~OM:S
~Ct~'gM~S

i.

e Quemadmodum

est,

et

sic

una

nens,
volendi.

nibus

nominatur.

11

pas
Thomas

lui

par
constitue
entre

homo,

Il

ou

autres

III,

corps.
le nom
de
terme

et
et

idem

consul

qui
-D'autre

signa
immdiat

volens,
sed pro

ac

potentiae
et
dignitatum

Comparaison
le Grand

est
quod
varietate

dicere

fois

reprise,
anima,

comes

senator
ac

officiorum,
De

.et

atque

nominantur,

plusieurs
notamment

dux,

persistens

permavirtus

operationum

quemadmonomiantedictis
et interprte
lib. II, tract,

i,

57-58.
la

possibilis
caractrise
part,
un
de

discussion

et

homo,
interdum
sua

atque
impartibilitate
vis rationalis,
et
vel
irascibilis,
virtutes

sans

de G.
terminologie
spciale
constamment
intellectus
materialis

l'tK~~e~tS
passivit,

p.

sur

nomme

un
le

2.
Albert

par
t.

indications

nommera

sous

p.

et

vivos

civitatis,

varietate

pro

Ibid.,

Quelques
inutiles.

rceptivit,
ce soit
que

diversae

perficit,

idem

de profondeur
d. Jammy,

plus

2.

intellectiva,
modo
concupiscibilis

seu
et

in

vis

Eodem
efficit,
unus

alicujus
unitate

avalent

ulla investigatione
~MC'MSa6~Me
illas, et etiam COKSfM~'fM~S illis, et

homines

apud

potestas

anima,

est

quas
dum

cap.

et

marchio,
et eadem
simul

avec

enim

les

l'pithte
cet
intellect,
le contenu

signum
l'intellection

tant

ce

MM~M~'s
et

du

ne

seront

saint
que
ici
la
dsigne
que
aucunement
suppose
l'intellect
est dsign
ne

ne

de
cognitif
que l'intellect

le choix

d'Auvergne
l'intellect

mot

apprhende

et

qui

signe
s'explique,
les concepts
comme
mme
qu'un
signe

le fait
G. d'Auvergne
considre
par
que
x
significatifs
des objets,
si bien
plutt
que comme
reprsentatifs
ventuellement
des
trs
diffrents.
Sa conception
peut
des
correspondre
objets
se reprsente
comme
des chiffres
signes
mentaux,
dont
la valeur
avec
qu'il
change
leur
dans
un
nombre
lIa
col. 3
t. I, p. 1.018)
vaudrait
position
(De
Universo,
11~
d'tre
tudie
ne
l'a
t
plus
qu'elle
jusqu'ici.
raisons,

D'HISTOIRE

ARCHIVES

58

les liminer
et celle

du problme,
successeurs,
dans l'unit

seule

d'abord

rappelle
par tout

unir

consistait
d'une

UTTRAtRE

DU

ce qui le dcide

AGE

MOYEN

les mettre

en

de dire plutt
peut-tre
que c'est ce qui le
cohrente
La seule solution
sans les discuter.
en fait la plupart
de ses
laquelle
se rallieront

il conviendrait

dcide

ET

c'est

eas Aa:6gM<fs

~'o certissimis
discussion.
Mais

DOCTRINALE

mme

et

cette

que

et l'intellect
agent
possible
me. Or Guillaume
d'Auvergne

l'intellect

se trouve

solution

d'avance

condamne

il nie et niera toujours

ce qui prcde
puisse
que l'me
l'un agent,
l'autre
deux
intellects,
qu'il
possible,
parce
possder
une fois
et cette
l'me comme
considre
hypothse
MM.&&'s
de
la conception
seules
en prsence
restent
impossible
carte,
absurdes
ou des combinaisons
d'Avicenne,
agente
l'Intelligence
considrs

d'intellects

entrer

chercheraient
les

Parmi

de

en composition.
de toute
sorte

formules

contre

accumule
l'histoire

autant

comme

ces

il en

thses,

substances
Guillaume

que

est

distinctes
d'Auvergne
directement

intressent

qui

qui

la pense
thomiste,
Mog~~
parce
que la So~MC r/?
celle qui
de les prendre
en considration.
tenue
D'abord,
se croira
il n'y a pas
de Guillaume
la position
mme
dfinit
d'Auvergne
ds lors que l'on n'admet
Conclusion
invitable
d'intellect
agent.
ni la possibilit
d'Avicenne,
spare
agente
plus ni l'Intelligence
de

n'ayant
agent qui serait une partie de l'me humaine
se trouve
ni hors de l'me,
l'intellect
de place ni dans l'me,
agent
nec ipsa essentia
limin
tM~~MS
radicalement
ejus est,
agens.
le souvenir
immdiatement
M~e
voque
!~M 3. Or cette formule
elle rend du
de la So~MM rM~ogwKf,
de deux
articles
auxquels
intellect

d'un

mme

leur

coup
un intellect
i.

De
ces

pas

Y a-t-il lieu de poser

historique.
signification
l'me
? Nul
? L'intellect
agent
appartient-il

pleine

u.~e;.t

anima,
partisans

VII,
cap.
d'Aristote

pars

t.
si

dj

istos
a Quod si intelligant
ut repetam
non
esse,
oportet
declaratum
est tibi declaratione
2.

p.

zo~.

Guillaume

ne

d'Auvergne

nomme

nombreux,

duos
tibi

II,

intellectus
ea

quae
sufficienti

partes

animae

quasdam

in

humanae
in

audivisti,

praecedentibus
animam
humanam

esse

quibus

impartibilem.

7&
3.

et

De

anima,

Cf.

G.

intellectum

intellectum
de

G.

fidlit.
Summa
Utrum

vil,

cap.

d'Auvergne,
possibilem
materialem

pars.

iatcllectus

I,

79,
agens

t.

II,

p.

206.

t.
vl,
4
cap.
pars
non
est
ponendus
sive

lui-mme,
d'Auvergne
La doctrine
du De
<AM<o~ct!,

Utrum

3
sit

. Ce

possibilem
rsume
anima

aliquid

II,

p. 207
intellectus
titre,

nanmoins
est
sit

vise

ponere
animae.

qui
son

directement
intellectum
Ce

dernier

Quod

inter

intelligibilia.
irradians
medius,
agens
n'est
de la rdaction
pas
chapitre
par

avec
saint

une
Thomas

parfaite
dans

et I, 79,
agentem
article
renvoie
immdia-

SAINT

POURQUOI

doute

dsormais

trouve

de

seule,

fourni

les

rfuter.

et

l'argument

en

de

mme

qu'il

sibles

qui

existent

se

ralit

1.

faciat

agens,
intellectus
quod
materialis,

sufficiant

intellectum
ut

ista

comparatio
est

3~

habet

sensus

sensus

est

ad
in

sensibilia,

potentia
cum
ergo,

et

formas

De

d'Auvergne,

quod
ita
ad

sK~ta,

habet

seusibilia,
intellectus
noster

non

Sensus

sit

l'on

raliss
connus,

actuellement

sit

dans

intellectum

in

agens
extra

quae

suas

Sicut
ita

non

non
est

Et

intelligiest sensus

intelligibiles
t.

II,

p.

la fidlit
theol.,

zoy.
littrale

I, 79, 3, obj.
Sicut
enim
se

ad

intelligibilia
sed
sensus
agens,

iitcUigibilia,

sit

quemad-

earum,

agentem.

ut

diligenter
intellectus

modum

formas

SMtK.

in

sunt

necesse

attende

pars
constatera

sensus

exire

sensuum,

vu,

ad

sensible

ponere

media

habens

sensus

agir

pourquoi

enim,
similitudines

noster

actua-

de sen-

du

dicatur

est
cap.
-On

les

tre

ad

sive

ponitur
in potentia

que

pas

organis
sensibilia

medius,
materialem.

intellectus

fait

similitudines

p. 203-206.
cet
dans
argument
sit
intellectum
ponere

non
se

in

sufficiunt

tantum

potentia

sen-

actuellement

virtus

sensibiles

les

connaissance

imprimendas
clarius
hoc

intelli-

car

rende

necessaria

sensum,
intellectum

les

prcisment

necesse

est.

et

pas

aptes

pas

sunt

n'v

en prsence

Utrum

et

Xt ~Kts dicat.
0.<o~
saint
Thomas
rsume
Videtur

ut

il

puissent

l'tait

serve

qui

ce qui

qui

la

est

ad
Et

intelligibilia
convenientissima

. G.

ne

objet

dit

agent

trouvent

c'est

signifie

intermdiaire

consiste

s'impose,

potentia
ad hoc

sensibilia

habens
potentia
intellectus
materialis

laquelle
et ad
lm

tantum

inter

dicatur,
inter
agens

similitudines.
pars

effectu

mme

se

est

d'un

consquent

et

non
quae
sed

de

qu'ils

sens

qui

Thomas,

ne

art.

intelligibilia
materialem
?

ita

modum

la

in

par

expliquer

sensibilia

senstbiha,

esse

non

quomodo
biles
in

Cf.

donc

sens

suffit

la

Autrement

de

fonction

donc

qui

de Anima,

sensata
ea

ce

pense

et

la

abstraits

agent

ce

possible

passit

avant

entre
Le

agente

de l'Orne,

sont

s'employer

l'analogie

objet.

sens,

produits

peut

sensus

et

effectum,

avec

On

Si inter

sive

la

facult

saint

et

va

prsence

son

dont

d'Auvergne

sensible,
en

le

purement

intellect

la QM~e~.
.

quae

formelle

sensible.

du

dehors

acte

de

l'intellect

agent

trouvent

pour

inteUi~~e

agentem

la. ngation

tire

supposer

et

au

nature

d'un

l'hypothse

pas

intelligibles
la

qu'ils

tement

s'y

corres-

pense

Thomas

percevoir

entre

sens

en

dans

se

une

sensible

sensible

les

contraire,

saint

remarquera

de

organe

quels

en acte

supposer

un

i.

le

se trouvent

de

analogie,

liser

la

ne

Guillaume

sensoriel

organe

agent

Fausse

faut

que

l'gard

n'y

d'intellect

tels

sa

verrons,

connaissance

de supposer

entre

supposer

la

capable

d'intermdiaire

il

un

l'organe

pas

59

d'Auvergne

problme,

qui

puissance

pose

rende

sibles

le

que

et

il est inutile

sensible,

Au

constater

peut

D'abord,

lorsqu'on

n'a

l'on

principales

naturellement

gibles.

nous

du

intelligible

encore,

AUGUSTIN

Guillaume

l'histoire

objections

connaissance

qui

de

car,

SAINT

CRfTtQU

agent.

y a plus,

que

doctrine

vise,

dans

l'intellect

Il
a

la

que

implicitement

pond

THOMAS

videtur

sed,

quia

patiens
quod

60

ARCHIVES

sans

un

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

on ne peut pas
agent,
sans un intellect
agent.

sens

l'intelligible
Le deuxime

DU

LITTRAIRE

MOYEN

AGE

la connaissance

expliquer

de

est une rponse

par saint Thomas
de Guillaume
l'un des arguments
invoqus
par les
d'Auvergne
Ces aristoen faveur
de leur thse.
dfenseurs
de l'intellect
agent
tliciens
en effet que, mme dans le cas de la connaisobjectaient
soit possible
il faut un agent
sance sensible,
pour que la sensation
la lumire,
sans laquelle
les corps
colors
ne pourraient
jamais
tre vus par l'il. A quoi Guillaume
que les
d'Auvergne
rpondait
rfut

argument

n'est
La couleur,
observait-il,
rapport.
et ce qui fait
dans le corps color, mais en acte,
pas en puissance
n'existe
sur l'ceil, ce n'est
est incapable
d'agir
pas qu'elle
qu'elle
n'a pas la force suffisante
pour agir. La lumire
pas, c'est qu'elle
deux

cas

n'avaient

n'intervient

aucun

donc

la sensation

dans

des couleurs

confrer

que pour

l'intensit
l'organe
d'impressionner
dj existantes
qui leur permet
mais ne les actualise
dire qu'elle les renforce,
visuel, ce qui revient
de l'intellect
est la situation
pure rceppossible,
pas 1. Tout autre
ides
mme
aucunes
en qui ne se trouvent
tivit,
intelligibles,
se faire connatre,
impuissantes
dans les corps
la lumire
joue
un rle tout autre
que celui d'un

il se trouve

comme

des

couleurs

la sensation
par rapport
dans l'hypothse
intellect
agent,
de l'intellection.
o cet intellect
serait invoqu
pour rendre
compte
deux
A quoi
saint
Thomas
en distinguant
interprrpondra
des couleurs.
du rle jou par la lumire
l'gard
tations
possibles
Guillaume
Si l'on admet,
avec les adversaires
d'Auvergne
auxquels
en dfinitive
vient
de s'opposer
et dont il admet
l'interprtation,
la lumire

que

a pour

effet

non debeat poni intellectus

obj.

5~ et

HIa

autem

art.
j.

intellectum

de rendre

dissimilitudo
et

est

est,

cessat

exiguus
cutem
qui

et

agere
immutatione

ab

debilis

non

carnis

duram

materialis,

De

anima,

cap.

par

saint

Thomas,

VII,

ut
Et

sufficiat.
instrumenti

praevalet
et spissam

immutare

pars
4"'
voir
5'MM.

II,

~oJ.,

tote,

art.
De

4,

obj.

arima,

4a.
III,

de

-L'origine
430,

a,

p.

zoy.

I,

79,

l'argument

i6

0\T:et ~ptujIKT'X E'<Ep-)'6[!j:

~p~~OtTO:.x

adjutorio
hoc
cum

propter
visus

qui

ne

in corpore vero

< Tpo~o~

potentia,

supereffusi
deest
illi

igitur

est

tibi

in parte
ista
per hoc.
la rfutation
-Pour
3,

obj.

3a

ad
colore,
materiali

quae
luminis

adjutorium
calor
quemadmodum
in eis
tactus,
praesertim

ipsius

Manifesta

Si

dicatur

dissimilitudo

G.
de

d'Auvergne,
cet
argument
in sensu
quod

et ad g". Cf. Qu. disput. de Ani-

etiam est aliquod agens, sicut lumen, contra

0:0,

namque
colorem

instrumentum

coloratorum
t.

vocunt

quam
nonnisi

habent.

et corporum

intellectui

et

luce,

nisi sola receptibilitate

illa

dispositio
et debilis,

visus

luminis

intellectus

est

tenuis

de

inducunt

quod
exempli
materialem

intellectum

actualiter
adeo

proculdubio
in instrumentum

couleurs

Cf. Qu. disput. de Anima,

agens, sed possibilis tantum.

se nulla dispositio est actualiter

colorato

des

visibles

5m.

agentem

secundum
omni

ad

donc

se

trouve

')'e<p Tt'/K

manifestement
xcft

dans

Aris-

'c& mM<; TFOtB! TK 5wa(iec

SAINT

POURQUOI

THOMAS

SAINT

CRtTtQU

61

AUGUSTIN

la lumire
entre
et le rle
elle, la comparaison
d'un
semble
entirement
fonde.
Et en effet, ce que
agent
ne diffre
ne note pas saint Thomas,
Guillaume
de ses
d'Auvergne
la puissance
adversaires
ce qu'il conoit
comme
une possiqu'en
de l'intellect,
au lieu que les espces
senbilit radicale
et absolue
sibles pourraient
fort bien tre compares
ces couleurs
impuisl'taient

sans

pas
intellect

santes

la lumire

rend
agent
du sens commun.
Pour une telle interles phantasmes
intelligibles
similiter
idem, intellectus
requiritur,
et propter
agens ad
prtation
ad fM~Ma~
Toutefois
l'interintelligendum,
~o~)~'
quod lumen
1
de cette comparaison
saint Thomas
lui-mme
prtation
qu'accepte
est assez diffrente.
Avec Averros.il
admet que l'effet de la lumire
que

n'est

rend

comme

l'intellect

les couleurs
du
l'opacit

de renforcer

pas

visibles

primer
simplement
sur la vue
ce qui le conduit
est
lumire
dans la sensation

et de les actualiser,
mais de supmilieu
qui les empche
d'agir
concder
en somme
que le rle de la
autre

le rle

que

de l'intellect

agent

qu'il faut de la lumire

pour
simplement
voir comme
il faut un intellect
bien que le
agent
pour connatre,
soit fort diffrent
dans l'un
mode
d'action
de ces deux principes
dans

l'intellection.

l'autre

et

Reste

cas.

Reste

troisime

une

objection
vritablement

emprunte
au fond

Guillaume

d'Au-

mme de sa pense
et qui correspond
un intellect,
met en prsence
qui est capable
par dfinilorsqu'on
et les formes
des formes
tion de recevoir
intelligibles,
intelligibles
de recevoir,
rclamer
de plus pour que
qu'il est capable
que peut-on
s'effectue
? Absolument
rien.
Il est
la connaissance
intellectuelle
l'existence
de l'intellect
de supposer
donc tout fait superflu
agent
vergne

rendre

pour
i.

Les

mais
ad

interprtations
Thomas
fait
sienne

4.

saint

Et

tione

c'est--dire

spirituali,
bile
est

hoc

enunciatione
est

quod
ut claudat
lumina

prohibeat
est
quod

compositione
esse
ipsas

est

necesse
sive

se

visus

ista,

vel

ab

contradicer
nisi
et

ex

dicendo

interius

rationi.

impedimento
ipsum

enim

esse

la

ordinata

modo

Qu.

in

vel
ab

sermone

Quemadmodum
instrumenti
tenebrosum,

repellat
eis discredens
suo
non
vel

quo
enim

se,

non

admittere
non

lucidum

bien

lumen

s'y

nisi

4,

thse,

appliquant
modo
in

res

abstrac-

circa

contrarium

vero

in

compositione
coram
posita

judivisui

sunt
et

la

quodam

sunt

praedixi,
intrare

illa,

dixit

~eo~ogtca.
art.
Anima,

de

comme

sicut
a

prsuppose

Summa

moins

lumina

nostrae

la
dist.

s'applique
la prsente
est quasi

agens

intellectivae

hujusmodi
ut discordet

intellexit

dans

qui

dans

non
(sc:
prima
principia)
circa
est
veritas,
quam
ordinatas
compositas
atque

virtuti

dicere

Aristoteles

corporali

haec

principia

libres

comparaison
effet
Aristote

qu'en
intellectus

que

et

la

sens,

observe,

universali,

cativa,

second

quoniam

falsitas,

dicere,

ce

Thomas

T~x,

Tpo'no\~
2.

en

Prise

2. Argument

demeurer
paraissent
celle
d'Averros

deux

saint

mais

de la connaissance

raison

vel

neque
in

semetipsum
et

ignorans,

quod
principiis
est possibile
visui
vel
lumen
solare
sic

possi-

non

est

hoc

non

est

nostro
contrapossibile

ARCHIVES

62

D'HISTOIRE

ce dont

accord

LITTRAIRE

DU

mme

l'existence

raliss

actuellement

ET

DOCTRINALE

sans

est en question
d'un
collaboration

la

MOYEN

AGE

des intelligibles
intellect
qui les

de
du sensible.
Ce qui manque,
pour que la doctrine
dgags
l'intellect
c'est la prsence
soit acceptable,
Guillaume
d'Auvergne
effectivement
donns
Ainsi,
qui lui soient
d'intelligibles
purs
ait

mme

nous

mas,

la seule

travers

critique

la prsence
affinit
avec

percevons
et de son

suppose
ne se passe
d'Auvergne
l pour confrer
notre

contre

dirige
latente

elle

saint

par

du platonisme
la pense
d'Avicenne

d'intellect

agent

intellect

que

les premiers

parce

Tho-

qu'elle
prGuillaume
Dieu

que

sera

par mode

intelligibles

d'illumination.
en fonction
de Guillaume
d'Auvergne
que saint
galement
de la .So~MKe Tholola question
suivante
pose et discute
distinct
l'me ? Problme
l'intellect
agent
appartient-il

C'est
Thomas

~KS
du prcdent,

connexe,
Guillaume

quoique

et que

saint

Thomas

en distingue
avait distingu.

ne l'en
de faire appel
un intellect
agent
pour
une question
c'est
de la connaissance
humaine,
est conciliable
avec la
mme
d'intellect
savoir
si la notion
agent
c'en est une autre,
et c'est cette
relle de l'me
nature
humaine,
examiner.
dsormais,
dernire
seule que nous allons
dans
une
de loger
un intellect
agent
D'abord,
l'impossibilit
plus prcisment
s'il est
Savoir
raison
rendre

que
ncessaire

d'Auvergne

l'esprit.
est
d'elle-mme
Quelle
parat
s'imposer
dvolue
un tel intellect
en effet la fonction
par ses partipropre
l'me. Or nous savons par l'criture
sans ? Illuminer
que le principe
c'est Dieu,
l'me,
de nos mes est suprieur
illuminateur
puisque
me

la

humaine

lumire

Il est
de

vraie

impossible
illumination.

ception
personnelle
mes en tant
qu'il
nostro

intra

se,

adjutorio

igitur
intellectus

tenir

venant
l'me

dans

en

mme

ce monde.
le principe
par sa con-

A quoi saint
Thomas
divine
de l'illumination
les a doues
de la lumire

rpond
Dieu

illumine

nos

naturelle

grce

la-

admittere

veritatem

est

qui
spirituali,
contradicere
atque

Manifestum

homme

tout

de faire

donc

son

visui

illumine

qui

est

non

intellectus,
aut

eis
tibi

ex

principiorum

eorum.

his

ad

agentis,

veritati
quoniam
hoc
ut in

principia
ipsum

non
hujusmodi
nostrum
intellectum

indigent
intrent,

nota
sieut
res per semetipsas
lucentes,
ad hoc ut ipsi luceant,
fiant;
vel eidem
neque
ad hoc ut visui
nostro
non indigent
alio adjutorio
et quae
lumina
sunt,
in semetipsis
vel
sed
omnia
visum
nobis
vel
innotescant
per
luceant,
per
appareant,
ipsum
alterius
lumina
sicut
in semetipsis
sunt,
adjutorio
per
semetipsa,
absque
ipsa
quae
visui
nostco
sive
visibilia
visibilia
sic
et
ista
sunt,
sunt,
per
semetipsa
intelligibilia
spirituali,
anima,
79.

quapropter
cap.

3. obj.

VII,
pars
3" et ad 3'

supervacue
V"

intellectus

ponitur
t.

II,

p.

210.

Cf.

agens.
saint

G.

Thomas,

d'Auvergne,
.St~t.
~o~

De
I,

SAINT

POURQUOI

THOMAS

SAINT

CRITIQU

AUGUSTIN

63

de l'intellect
et qui est celle-mme
connaissent,
agent 1
tout entire,
et que nous retrouen jeu sa doctrine
rponse
quimet
verons
en son temps.
en continuelle
et
un intellect
est, par dfinition,
Ensuite,
agent
elles

quelle

intellection

permanente
un intellect

connatre
sible d'attribuer

intelligibles
ne devrait
jamais

elle

agent
or nous

si donc

des

savons
l'me

un

cesser

pas le cas

que ce n'est
un intellect

l'me

possdait
instant
de

seul

il est donc

impostrs forte

Objection
du point de vue de Guillaume
d'Auvergne
pour qui l'me est strictout
entire
ses yeux
ncessairement
tement
une, car elle serait
un intellect
de ses parties
ce que serait
l'une
agent,
quelconque
aussi une, l'illuminerait
dans une me intrieurement
par sa seule
Mais
et continuellement.
totalement
qui
objection
prsence
de l'me
humaine
telle que
force dans une conception
perd toute
dclare
humaine
que l'me
Lorsqu'Aristote
ne connat
connat
et tantt
qu'il
pas, c'est bien de l'me
touCe dernier
est vritablement,
et non de l'intellect
agent.
un intellect
mais l'me
en outre
en acte,
possible,
possde

de saint

celle

agent.

tantt
parle,
jours
et elle

Thomas.

ne connat

elle-mme

actuellement
avec

de son

intellect

possible

Une

troisime

objection

qu'en

intellect

son

agent.
troitement

vertu
2

du

concours

la prcdente
se produise
une action
passive
qui est l'intellect

s'apparente
suffisent
pour

et un patient
un agent
qu'il
si donc il y a dans notre me une puissance
il en rsulet une puissance
active
agent,
qui est l'intellect
possible,
seude connatre,
sera toujours
tera que l'homme
pourvu
capable
faux
L'intellect
ce qui est videmment
lement
le veuille,
qu'il
veritas
Quod
autem
sic se habeat
similiter
rum
et gentis
Christianorum
enim
eorum
dixit
antedictarum.
Quidam

testificati

i.

(Eccli.
I,
tui Domine
super
quae
luna,

et

5)

(Psalm.,

(Psalm.,
6,
illuminat
omnem
claritas

vu,
cap.
pars
et ad
im. Et
2.
esset

t.

II,

disp.

Qu.

intelligens

omnia
nullo

libus.

Amplius

esset

intelligens

nullo

indigeat

adjuvari
De

d'Auvergne,
I,

79,

s'oppose,par

et

p.

4,

anima,
2a

quo

de

tons

audivisti

Cf.

Anima,

art.

et

intelligibilia

23).

G.

Thomas,
et ad
y~obj.

SMtK.

cum

hujusmodi

sit

hoc,

nos
super
illuminet

M</<M~M ~ttMKt

I,

theol.,

79,

4,

per
continuo

semetipsum

ad

vu,
3''
cap.
pars
et ad 2m. Il renforce

obj.
le tmoignage

d'Aristote,

t.

II,

p.

206.

l'argument
mais
ne le

l~

obj.

Cf.
de
modifie

solum

cum
sempiterno,
ex intelligibi-

intelligendum
quodcumque
cum
sit
semetipsum
intelligens
per
hujusmodi
cum
extra
et
hoc
continuo
intelligere
intelligibilia,
ex
ad
intelligibilibus.
intelligendum
quodcumque
adjuvari

vultus

7'.

intelligens

intelligere

lumen

erat
lux
vera
legitur
illa
non eget sole neque
De anima,
d'Auvergne,

expresse
civitas

alibi,

2t,

(Apoc.,
saint
4,

est
signatum
orans
dicens

et

I, 9)

et gentis
legis
in excelsis.
Dei

utriusque
verbum

sapientiae

Hebraeo-

gentis

sapientes

prophetae

hoc
petebat
vero
Christianorum

alibi

212.

indigeat
intellectus
omnia

de

2). 7K lege
hominem
(Joan.,
illuminat
illam

intellectus

ipsum

qu'il

Dei

y)

Amplius,

extra

Theol.,

4,

nos

sed

ille

propheta

et

sunt

saint

Thomas,

Guillaume
en

rien

solum.
ipsum
G.
~M~K.

d'Auvergne.
pour le fond..

ARCHIVES

64

D'HISTOIRE

ne fait

agent

d'acqurir
volont.

donc

pniblement

l'aristotlisme
intellect
de

de

connaissance,

acte.

Un

Pour

AGE

a besoin

me, puisqu'elle
lieu de se les

confrer

fois

ide

de

ou

Platon,
que si on

donc

ne

saint

d'Auvergne

de l'intelligence
en acte est moins

intellect

MOYEN

l'Intelligence
lui concde
un tel

une
pas comment
des intelligibles
n'en
pourrait
pas rsulter
en acte, c'est pour lui de la science
intellect
Thomas
au contraire,
fidle la conception

actuelle

instrumentaliste

une

Guillaume

immdiatement.

DU

de plus en vidence
l'oppode Guillaume
et
d'Auvergne
Thomas.
Pour
Guillaume
un
d'Auvergne,
tre autre
chose qu'une
raison
suffisante

il en rsulte

agent,

connaissance

un

saint

d'Avicenne

agente
intellect

en

qui met une

le platonisme

ne peut
comme

agent

LITTRAIRE

de notre
partie
les sciences
au

pas

Argument
radicale
entre

sition

ET

DOCTRINALE

voit

doit

qu'il

son

l'homme

pour
l'me

matre

Aristote,

de la science

le

que

d'en
faire.
Accorder
humaine
un intellect
moyen
agent,
ce n'est
de se tourner
donc pas la dispenser
vers les choses,
d'acdes sciences
ou de s'entraner
les acqurir
c'est simplequrir
ment
le principe
actif
l'me
d'exercer
ces
possder
qui permet
diverses

fonctions

et,

l'me

que

la science
Ainsi

de ce

de vue, ce
point
de lui confrer
un intellect

n'est

confrer

pas

agent
s'il

de vue de G. d'Auvergne,
est inutile,
point
et mme
de poser une Intelligence
il ne le
contradictoire,
agente,
serait
d'attribuer
l'me
un intellect
pas moins
agent.
L-dessus,
Docteur
notre
reste parfaitement
ferme
et n'a jamais
vari. Mais
la ngation
de l'intellect
bien plutt
ne le
agent complique,,
qu'elle
i.

<(
et

gere
illuminare

tanto
igitur
audiuntur

magistri

apud
infundere

et

anima

anima,

deux

tement

solo

par
art.

de,Anima
Les

unamquamque
intellectus

quo
De

technique

animam

saint
5,

soientias
humana
vii,

cap.

sit

intellectui

pars
Sumo

Thomas,

intellectus

II,

theol.,

tam

p.
I,

79,

<)., g*

force

nouvelle

dernires

de saint
Thomas
objections
de Guillaume
d'Auvergne
lui-mme
aucun
de
textes
rapprochement
qui

viser

G.

G.
une
3*

d'Au-

forme

Cf.

et

plus

0M.

6obj.
ne

le texte

effectuer

ad

quid

expeditus
solum

quem

sous
et

obj.

quid

ad
earum

tamque

intellectualiter.
Rsum

Ad
?

scholae

promptus,
secundum

cognoscit
208.

prae-

scientiarum

frequentantur

materiali,
et

intelligit
t.

libri

(sic
quid

sufficiat

per semetipsum
omnium
scibilium,
laborem
requirant.

nullum

irra-

intelli-

agens

intellectivis

ad

ex

est,
atque
perficitur
ut quid
laborat
igitur

ei notum,
intellectus

? Cum

cognitionibus
intellectus
agentis
et imprimuntur
scribuntur,
sive
earum
?
doctores

labore

cum

aliis

materiali

et

ipsum
irradiationes

cum

intellectu
ipso
aut non.
Si est

ab

scientiis

sertim

vergne,

in

Amplius
intelligere
intellectus
agentis,
scire
sive
per alia,

diatione

etiam

du

donc,

cette

d'Auvergne,
t. II, p.
(d. cite,
c
tune
anima
p. ~.6

dmonstration.
De

anima,

207)
sciret

cf.

Toutefois,
cap.

Roger
idem
per

vu,
Bacon,
agens

pars

4.

ft

nous

semblent

en tout

cas,
vident

assez

pas viser
nous
n'avons

de saint
l'obj.
~4M~Ht~
si u~e

O~M
majus,
et ignoraret

d.
per

J.

H.

possibile

direcrussi

une
pour
prter
Thomas
semble
correlativa
Bridges,
.

sunt
t.

III,

SAINT

POURQUOI

THOMAS

SAINT

CRtTtQU

AUGUSTIN

65

le problme
instrument

de la connaissance
car si nous ne disposons
faire
de l'intelligible
avec du sensible,
pour
il reste
expliquer
comment
nous russissons
tout
en
malgr
faire.
voit se poser
devant
lui
invitable,
Question
que Guillaume
ds la fin de son De universo
1 dont il promet
ds lors une solution
rsout,
d'aucun

doit attendre,
que son lecteur
de la voir arriver
et qui, enfin

i.

Nous

blme

designationibus
placitum,

non

sibi

et

exhibet,

ipsi
haec

Et

unus

autem

intelligibilium

intellectu,

impartibile
circa
idem
eidem

inesse

feste

contraria

et

gentis

possit
non

cum

non

sint

aliud

et

le

pose

les

(se.

natura,

semetipsum

ad

ipsi
doctoribus

apud

intellectus,

inquam,

in

chiffres)

designationes,
excitatus
ab illis,

sibi

pro-

quas
res

ipsas
format.

semetipso
sic dicit.

Debes

nec

est a phiplene
investigata
enim
in semetipso
rerum
Qualiter
declarare
cum
tam
quis
sufficiat,

ejus

ipsemet,
videatur
esse

se

laisser

hujusmodi
figurarum
in intellectu,
sive

fiunt

exilissimeque

et virtus
declarata.

intellectus,
ad liquidum

semetipsum

apud

avant

longtemps
pas sans lui

d'Auvergne
istud

exemplum

species
ipse
Christianorum

patiens
posse
non
videantur.
posse
Agere
secundum
diversa
sunt

erit,

G.

quia
designatio
autem
quae
naturam
fiunt,

earum

et

agens

illae

usque
formare

species
in
agere

texte

autem

et

natura

quod
nec adhuc

possibile

in

praesentat,
nobilioribus

ex

scire,

losophis,

le

est,
pacto
ex natura,et
per ipsum
per
velocitate
format
atque
agilitate
sed
levissime
commotus,
recipit,

intellectum,
mira
quia
rebus

fiunt

quae
ex placito

vel

impatience,
ne sera
arrive,

intgralement
fois
Differt

reproduisons
la premire

pour

sans

esse

possibile.
cum
contraria

videtur,
autem
et pati,
vero
sic
agere
aliud,

imprimere
et pati

secundum

aliquid
idem

et recipere,

mani-

intellectum,

alterum

quorum

enim

Neque

qualiter
formas

hujusmodi

imprimat.
hoc

Propter
qui

coactus
formas

hujusmodi

recipit.
numero

omnibus

unum
priatum
modi
formarum

mas
lem
et

hujusmodi,
sive
passibilem.
omni
hora
ageret

Propter
scripserunt,
obscuram
est

adhuc,
innotescere
ei

est

hoc

et

alia,
naturam

et

imperscrutatam
de ea tractatum
tibi,

Creatoris

ignorantiam,
sit dare

rabilem,
tamque
tore
potentissimo
adjutorii
IIa
Universo,
Archives

II'e,

d'Histore.

est

et

spatium,
tractatum

ipsum
sapere
oblectamenti

cap.

qua.
modum

et

vitam,
nobilem
et

parum

completum

nulla

id

iUo

esset

licet
praedixi,
et
naturam

tot

Hinc

3,
1.

t.

I,

scribere,
cognitione,

utilior,
ei periculosior,

et

virtutis

est

appro-

fiant

hujus-

tot,

est

esse

in

tamque
omnibus

se

apud

intellectum

semper,
aliunde

tanti

de

sapientes

anima

multum
mihi

anima
humana
quem
creatoris
post
cognitionem
sicut
contraria
ignorantia
aut

turpior.

suae

perficiendum.
in ipso
dabitur,
sit

Ipso

for-

materia-

quaestio.

intellectivae,
desiderium

quod

etiam

sibi,

In

adjutorium
namque

determinareque,
c G.
allaturum.

et

fuit,

per

gratiaeque

sequacibus
p. 1018.

agentem
sibi

in

eadem

eas

qui

imprimeret,
eas apud
non
se, cur
igitur
Si vero
non
haberet
eas
sed

de

agente,

reliquerunt.

cognoscere
omnem
per

et

salubrior,

altissimi

et

in

agentem,

esset

appropriatum
aut
haberet

quoniam,

hujusmodi?

quemadmodum
tamen
ipsius,

possibile

haberet

eas

humana

quomodo

humanam

ipse,
quando
haberet
semper

si

impressiones
ab alio
intellectu

videlicet

reciperet,

numero

quaestiones

reciperet
Quod

autem

habere

unumquemque
omni
anima

in

unumquodque

inexplicabiles

aut

Cum

animam

neque
vero

Si

vel

humanis,

agentem.
unus

designationes,
? Sicut

humanis.
corporibus
de illo suborirentur

Aristoteles
intellectum
alia,
propter
ponere
et inteUectum
seu
possibilem,
materialem,
vel
unum
necessario
intellectum
ponere,

animabus

intellectum

animabus

dispersis

imprimit,
haberet

necesse

Quare
esse in

et

fuit,

posset
nulla
post

beneplacito
ad tam

igitur
desideet

auctore,

quod
d'Auvergne.

Dei

adjunon
De

66

ARCHIVES.

n'H!STQtRE

incertitudes.
quelques
nous contenter.
Le premier

ET

DOCTRINALE,

C'est

d'elle

LITTRAIRE

D~

cependant

qu'il

MOYEN

nous

AGE

va

falloir

noter,

veut comprendre
Guillaume
lorsqu'on
de son uvre,
dans cette
c'est
d'Auvergne,
spcialement
partie
se confond
souvent
et que, parqu'Aristote
pour lui avee Avicenne
de cette prsupposition,
tant
les efforts
il se
infructueux
auxquels
livre pour
de Platon,
le fut
adversaire
comme
s'expliquer
qu'un
ait pu enseigner
une doctrine
Aristote,
aussi
nettement
platonicienne

point

celle

que

le

d'Avicenne,

conduisent

aux

En ce qui concerne
le problme
spcialement
la situation
de Guillaume
propre
d'Auvergne
thse
de l'unit
absolue
de l'me,
laquelle
exclut
en partie
tout,
d'un intellect
l'hypothse

difficults.
pires
de la connaissance,
est la suivante
sa
il tient
agent

par-dessus
et en partie

du senapte . tirer par soi-mme

l'intelligible
donc deux solutions
ou bien que l'intellect
possibles:
du dehors,
ou bien qu'il soit capable
de le proreoive
l'intelligible
se diviser.
duire de soi-mme,
sans pourtant
Problme
dont, avec
de telles
les difficults,
sont
peu prs inextricables.
donnes,
patient,
qui
restent
sible

serait

Guillaume

dans
cette
lui-mme
d'Auvergne,
qui s'est
engag
ne se fait d'ailleurs
il consaucune
illusion
sur ce point
impasse,
tate mme stoquement
si longtemps
que la question,
depuis
qu'elle
est pose,
n'a pas encore
avec
reu de solution
dfinitive,
mais,
l'ardeur
intellectuelle
et la confiance
en
qui ne le quitte
jamais
Dieu
dont
il s'inspire,
nous allons
le voir s'attacher
rsoudre
l'insoluble

avec

Que l'intellect
aux influences
aucune
difficult

une

magnifique

humain
divines,

soit
c'est
Guillaume

obstination.
iUumince dont

ouvert
par Dieu et grand
la. dmonstration
n'offrira

le difficile
consiste
pour
d'Auvergne
notre
du monde
et
connaissance
uniquement
pour lui expliquer
des corps.
Comment
le monde
ou illuminer
infrieur
peut informer
une me intelligente
comme
la ntre,
voil quelle est la pierre
de
de tout
scandale
et de celui-ci, en particulier.
Pour
augustinisme,
tre certain
la difficult,
Guillaume
d'puiser
d'Auvergne
distingue
trois
tellect

cas

la sensation,
l'infrence
l'abstraction,
de la connaissance
de la cause
passe

gnralement
autre qui lui
tion,

de la connaissance
parlant,
est associe
dans la ralit.

si considrable

qu'en propose
indirectement
deux
derniers

par laquelle
celle de l'effet

d'une chose
Le problme

celle

l'inou,
d'une

de la sensa-

de la solution
que soit la porte
historique
Guillaume
ne nous intresse
ici que trs
d'Auvergne,
nous ne l'examinerons
donc pas. Par contre,
les
mettent
directement
en jeu l'activit
problmes

SAINT

POURQUOI

de

mme

l'intellect

THOMAS

et

SAINT

CMT!QU

AUGUSTIN

Guillaume

contraindront

67

prendre

enfin

sur

ce point important.
telle qu'elle
nous est ici dcrite,
est deux degrs
L'abstraction,
une abstraction
tirer
de la
imaginative,
qui consiste
purement
d'un
individuel
perception
objet
l'image
gnrique
qui convient
tous les objets
de mme espce ou de mme genre
une abstracposition

tion

intellectuelle,
l'ide
image

cette

tirer

consiste

qui
du

ou

genre
moments

de

de cette
l'espce

ou

perception

auxquels
sont fort

de

appartient
bien distin-

Les deux
de l'opration
objet.
le De
du processus
cognitif
que nous donne
gus dans l'analyse
et la ncessite,
de recourir
des solutions
diffrentes
anima,
pour
de ces deux oprations
de
chacune
expliquer
s'y trouve
marque
cet

non

faon

moins

en ralit

pose

nette.

L'abstraction
car elle
problme,

aucun

ne
imaginative
pas ajouter

purement
ne consiste

mais plutt
lui en retranchose au contenu
de la sensation,
quelque
l'ide d'une
de retrancher
cher. Encore
le terme mme
suggre-t-il
ne l'est en ralit.
Si je perois
que celle-ci
opration
plus positive
la connaissance
clairement
et de prs une statue
dTfercuIe,
que
tous les
le nom de sensation,
j'en ai mrite
parce
que j'apprhende
dtails

un Hercule.
tion

de cette

individuels

je m'en

Que

de mon

loignement,
au point
diminue

duelles

pense
passe
abstraite
de

l'espce

particularisent

sionis
hoc

modus

est

aut
spoliatio
individuantium

seu
formarum

hoc

unum

ut

imago
alium.
Hic

quam
ad ~N:K<<zsMtM
sive
dum
intellectus
quin
eoM~M~K~'o~&MX.
tasia,

an

pro parte
minatio
dterminer
d'Auvergne
l'intellect

ab

ipsa

sive

illa

non

est

igitur

enim

quae
Si

posset.

ici
d'une

cette

anima,
doctrine,
le

expressment
image

or

problme
il dclare
l'avoir

pars
de
de

habet
si quid
t.
7

remarquer
l'abstraction

dj

rsolu

potius
formarum

est

p.

213.

que
d'une
pro

<~M&t~M-

et naturae
ab ipsa

quam
minus
habet
II,

illa,

donec
non

non

abstractioribus,
videlicet
fiat,

vil,
cap.
il importe

ab

hujusmodi,
vagum,
denudationis

ex quibus

venientium

sit

quid

elongaretur

hominem
seu

formis

tibi

privatio
apprehentibi
de
posui
exemplum
clare
videnti
et e proximo

autem

inscriptio
hujusmodi
an
aliunde,
quaestionem
si Deus
voluerit,
supplebo,
De

est

formarum

apprehensio

inscribatur

Notre

abstraction,

premire

et

individualium,
et intendo

sensibus

autre.

l'image
particulier
des dtails
concrets
qui

repraesentaret
abstractionis
modus
a

tel

declaratum
jam
non
est nisi

autem
Qualiter
vi intellectiva,

determinavi,
G. d'Auvergne,
illa.
exact
de
le sens

partir

et

que

tre

ei nisi

imaginationem
occasion
aliter

et hoc

pose

d'un

abstractionem,
per
denudatio
haec

Herculis
eidem
simillima,
imagine
non
nisi
Herculem
inspicienti
repraesentare
modo
imminueretur
elongationis,
pro
ad

homme

absence
simple
1. Mais
cette
peru

in

veniret

tel

par

l'objet

Secundus

abstractio

d'y reconnatre
qui me permettent
au contraire,
et voici qu' proporloigne
de ces formes indivimon apprhension
homme
de ne plus me reprsenter
qu'un

et qui n'est
pas plus
donc de la sensation

indtermin,

i.

statue

parte

suae

alibi

phantibi
deter-

-Pour
Guillaume
ide

par
le texte

68

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

imaginative,
intellectuel,
Comment

purement
purement

intelligibles.
tre atteint,
avoir
puisse

prpare
et qui
ce

ET

UTTRAtRE

DU

une

voil

la plus difficile
rsoudre
touchant

AGE

d'ordre
plus haute,
d'ides
purement

abstraction
informe
l'intellect

deuxime

MOYEN

d'abstraction

degr
des

questions

les

oprations

peut-il

que le philosophe
de
intellectuelles

l'me.
II

d'abord
de remarquer
importe
que Guillaume
d'Auvergne
des
considre
comme
un seul et mme problme
celui de l'origine
de la connaissance
et celui de l'origine
des conpremiers
principes
L'interprtation
cepts abstraits.
diffrente,
selon que l'on considre
comme
rsolvant
du mme coup

de ses textes

entirement

devient

sa thorie

des principes
de l'abstraction

premiers
intel-

la question
au contraire
deux

ou qu'on lui attribue

thories
lectuelle,
distinctes,
l'autre
valable
l'une valable pour les seuls principes,
pour les seuls
Nous estimons,
pour notre part, que Guillaume
d'Auvergne
concepts.
rsoudre
d'un seul coup les deux problmes,
et voici les raientend
sons

qui

principales
Premirement,
rien d'autre

nous

dcident

en faveur

il

lui-mme

dclar

interprta-

ne
que les principes
le plus
sont
que les choses sous leur tat d'abstraction
haec non sunt nisi res in a bstractione ~M~~s~t
universel
~Mtc~M!
il aurait
la formation
on ne voit donc pas comment
pu distinguer
tion.

des

ides

sance.

abstraites

En

l'abstraction

de cette

de celle

des

de la connais-

principes
premiers
o il explique
la

dans le texte
outre,
intellectuelle
et l'abstraction

diffrence

imaginative,
clairci
ailleurs

entre

Guillaume
la forma-

dclare
avoir
d'Auvergne
dj en partie
or il vient
la
tion des ides abstraites
prcisment
d'expliquer
dans un texte que nous reproduiformation
des premiers
principes,
sons presque
en entier
cause de son importance,
et qui situe les
deux

exactement

problmes
unde.
<~M~H'~
habet

de intellectu

antrieur,

que
concerne

blme,

nous
donc

sur le mme

formae venerunt
ssK intellectione
allons
bien

maintenant
la formation

plan
in intellectum

et propter hoc merito

et eodem modo se

~tMc~o~M~

2. Enfin

et
analyser,
des concepts

seul

qui
par

mode

se

nous

rapporte
d'abstraction.

esp ce

pro-

i. De anima, cap. vu, pars 5 t. II, p. 210. Cf. De !7<MM~o, la 11' cap. xv
t. I, p. 822. Il est peine besoin de noter que cette doctrine prpare la solution occamiste
du
problme
tea~M~n'.6'BaB3'X~5'M~<t~
a.
Habet
autem

de

l'abstraction..

&. i&

et quis
ea ita abstraxit,
his ubi sint,
de principiis
et
res
enunciationibus
vel ordinavit,
ipsae
quae
hujusmodi
signian
rerum
enunciationes
forficantur,
sint,
ipsarum
per
hujusmodi
significatarum,
mae
sive
autem
istam
sermo
similitudines
? -Aggravat
intelligibiles
quaestionem
dicit
Aristotelis
diametrum
costae
suae
est.
quo
quod
asymmetrum
esse,
semper
quaestionem
utrum
sint
ipsa

tendo

autem
non
Quoniam
sine signo
vel forma

estpossibile
intelligibili

animam
(quemadmodum

sine

intelligere
non

est

phantasmate,
videre
visui

et
extehor.

in-

SAINT

POURQUOI

rons

mettre

en

n'obtient

une

s'accorde

avec

l'me

sine

ceci

en

dit

sine

vel

signo

intelligible

sente.

permet

sive

concret
vel
signo
hominem

sine

corporali,
non
est

dont
forma
esse

il use

interprtation.
avec

ne peut
Ainsi donc, dire que l'me
gibili.
Guillaume
cela signifie
simplement
pour
les choses sans une forme
ne peut penser
L'exemple

Aristote,

manifestum

asinum]

nec

sub

quibus,

est

savoir
intelli-

qui les reprd'ailleurs

aucun

praedictum

exemplum
intelliquin

nec

sciri,

il

phantasme,
que l'me

d'Auvergne

visibili),

mais

/O~M!

sans

penser

ne

qu on
et qui

phantasme
ce qu'il peut

sur

long

iniendo

~/M:M&MMM<e,

textes,
elle-mme

cette

sans

de connatre

nous

des

dclarer,

par

69

AUGUSTIN

d'accepter

commence

impossible
et
aussitt,

d'Aristote

SAINT

CR!T:QU

la condition

d'Auvergne

est

ajoute

directe
vidence,
par i analyse
avec
doctrine
la fois cohrente

eux qu'

Guillaume

qu'il

THOMAS

intelligi
posse
aut
formis
intelsine
asini,
signis
gantur
quae,
quoniam
intelligi
intellectum
esse
nullatenus
necesse
est
ligibilibus
apud
intelligentem
possunt,
et propter
unde
illa
seu
formas
hoc merito
antedictas
signa
intelligibilia
quaeritur
sive
seu formae
venerunt
in intellectum
et eodem
modo
se habet
de intellectu
signa
nota
utrum
ab
intellectione
scientiarum,
sunt,
quae
per
seipsa
ipsis
~)'tMCt~to~Mttt
[

possibile
hominis

formae

principiis
muntur
Et

ipsis

quoniam
videtur

sit

formae

principiis

potest,
potest
nullus
universali

disputet,

vel

hujusmodi,
et propter

hominem

percutiatur.
exempli

nullam

vel

passionem,

in

universali,
erit
ut

posse

universalibus
imprimi
est
quod
ut

possibile
homo

eis

dicere

aliqua
vel
cantet,

a principiis

esse

posse
fieri
ab

vel

actio

legat,
est

igitur

nullam

sunt,

impressionem

nulla

passio

primum
non
pati

vel

agere,
ex
passio

nulla

impri-

videtur

vel

possibile
Manifestum

quod
universalia

intelliguntur,

esse

possibile
autem

non

nullus.

quas

per

percuti

Quapropter
non est

gratia,
ita

philosophetur,
indubitanter
quoniam

eas

universalia

est

possibile

se

aut

quemadmodum
homini
in
universali,

gratia

hominibus

modo

sunt

Amplius,

per

hoc

nullo

imprimi,
universalia

exempli
non enim

ex

ab

hujusmodi
aut
aliunde.

nostro,

principia
esse
possibile.

imprimi
infligi
ita ut

seu

signa
intellectui
ab

et

actionem,

in

animabus

nostris.
Quia

igitur

signa
eas

imprimentem
imprimentes
secundum
hoc

illas,
virtutem

fieri,

ab

intelligentiam
scientificam,
dictum
est
videlicet

quod
sive

omnibus

esse

animam
et

titutam,
tissima
culum
sunt
ac

ab

est

alio

intellectivam.
Plato

est

dicere

necesse
Et

singulare.
eam
esse

formam

est

hoc

forinsecam,

non

hae

juxta
et hic

quod

formis
et

formifluam,
sermonem
est

causae
nostris

est

possibile
fiant

impressiones
Aristoteles

plenam
atque

formis,

plena

ut

est

formam

intenigificam,

intelligentia

est

habent

animabus

imprimi
universalibus

ab

quoniam

sensisse,

intelligentiam

omnis

hujusmodi
ab aliis
eas

vel

Et

causam
intelligibiles,
non
esse
possunt

posuit

plenitudine
scientiam
quo

philosophi

intellectus

plenitudinis

formalis.

Secundum

est

necesse

quod
sit
seu
particulare
intendens
agentem,

quod

fecundissima,

necessario,

formae

aut

similitudines,
et principia

videtur

juxta

aliquo

sive

ista,

est

doctrinam

autem

verissimam,
humanam

et

ordinatam.

per
universalis
omnes

regulae

corpus
ac

regulae
honestatis,

velut
Et

christianorum
ab

omni

in

horizonte

alter

alter
lucidissimae
veritatis,
nec

non

falsitate

creator

est
ipse

apparitionis
regulae
inquam
et
universitas

necesse

est

per

omnia

depuratissimam,
mundorum
naturaliter

duorum

mundorum

vero

quam
et errore

ei
est

mundus
in

semetipso

ut

exemplar,

intelligibilium
ac
se notae
primae,
per
absconditorum
scibilium,

primorum

in

ponendum
consesse
cui

sensibilium,

et

conjuncet spehic

autem

similiter
ad

quae

70

ARCHIVES

~+o

D'HISTOIRE

~.o
.1
sur ce
qu'il

DOCTRINALE

MOYEN

PU

UTTRAIRE

AGE

1~
"r"
,f~a,o++o
affirmer
cette ,>+.t
vrit
par l
pour pouvoir
vidente
homme
n'est
il faut
avoir
d'abord
qu'un
pas un ne,
le
deux
formes
la. pense
prsentes
intelligibles
qui dsignent
et l'ne.
La question
se pose donc de
dans notre
l'homme
pense
d'o ces signes
ou formes
savoir
sont venues
dans notre
intellect,

doute

et

il en

est

avons

des

mais

mme

0"+o".a
entend

ET

de mme

T,o,-

en ce

qui concerne
l'intelligence
et connus
sont-ce
par soi

que nous
ces prinles formes
intel-

principes
premiers
notre intellect
cipes eux-mmes,
qui impriment
sans lesquelles
nous ne pourrions
ces mmes
ligibles
penser
prind'autre
ou viennent-elles
dans l'intellect,
tel est le
cipes,
part
poser.
Sur quoi
arrive
problme
que Guillaume
d'Auvergne
l'on notera
de l'origine
des concepts
est ici, non
que le problme
sur le mme
des principes,
seulement
plan
que celui de l'origine
Les principes
sur un plan antrieur.
ne sont pensables
trouvent
des formes
intelligibles
prexistantes
auxquelles
mais d'o viennent
ces formes intelligibles
elles-mmes,
de dterminer.
qu'il s'agit

s'ils

que

s'appliquer
c'est
ce

La premire
consisterait
suppohypothse
qui s'offre l'esprit
ser que les principes
ces formes dans notre intelpremiers
impriment
ne rsiste
lect. Mais cette hypothse
car les prinpas l'examen,
or l'universel
n'est que de l'abstrait,
c'est-cipes sont universels
dire

un

tre

de raison

ne peut ni agir ni patir.

On ne se reprsente
en gnral
comme
d'exercer
une
pas plus l'homme
capable
action
sur notre pense que comme capable
d'en subir une. Frapper
l'homme
en gnral,
c'est
ne frapper
en particulier
personne
dire que l'homme
en gnral
ou philosophe,
lit, chante,
dispute
c'est ne rien dire si l'on ne pense pas, en le disant,
quelque
homme
non

qui

intellectus
attingit
aeterna
creator
veritas,

nisi
creatus,
et aeternum

sivae

et

representationis,
universalis
apparitionis.

intellectus

inscriptiones
de quo
dicit
hoc

eodem

vultus

tui

humani.
et

revelatum

perpaucis

et

-Cf.

De

Universo,

illo

in

la

lulgeat,
. De
II~e~

~a.p

duo

legit
per semetipsum
hoc creator
est
propter
ipse liber
fiunt
de quibus
igitur
impressiones

insignis
intendo
signatum,
est hoc,
videlicet

nos
naturaliter
sic
super
antedicta
lumina
illuminet

et

formifico

speculo
et

virtute

id

ut
anima,
ym

nostra

non

super
quem
Hebraeorum

ille

propheta

Est

/M~<

est

et

intellectiva,
lumen
ejus

Signatum

est,

clausum,

sive

t.

vu,
I, p.

pars
816.

t.

25,

(Job,

inquit,

super

occultatum

II,

expres-

p.

211.

illa

naturalis

ipse

lumen
vultus
luminosissimi
quod
virtutes
nostras
intellectivas
cap.

igitur

purissimum
et praesenest,
et propter
hoc
antedictas.
Ex
eo

praedixi,
conjunctissimum
inteUectibus
positum
humanis
et
antedicta
principia,
rgulas

Ab

sapiens

et

ut

antedictorum

signorum
sanctus

Domine,

revelationis
divinae.
gratia
lucidissimae
exemplar
expressionis,
ut praedixi,
mundissimnm
atque

speculum,
Hoc
igitur,

coram
tissimum,
naturaliterque
ullo
medio
in eo legunt
absque
ex libro
et
vivo,
igitur
tanquam
nera
regularum,
atque
principiorum,
proprius

dono

geet

et
agitur,
est lumen
3). Et de
nos /M)MK
quoniam
creatoris

quantum

ad

SAINT

POURQUOI

Cette
particulier.
l'erreur
de
mme
choses,
culiers.
D'autre
que

hypothse
Platon
qui,

les

croyait

C'est

ce qui

AUGUSTIN

finalement

prenant

des

capables

d'agir

rien
sur

que ces ressemblances,

sur notre
intellect
par
la solution
du problme

explique
Aristote

71

d'autre

abstractions

une fois limine,

hypothse
dire, il ne reste plus gure
seul
tre particulier
peut

envisager
puisqu'un
tre, il faut ncessairement
soient
ligibles,
imprimes
lier.

SAINT

CRITIQU

n'est

universaux

cette
part,
venons
de

nous

THOMAS

pour
tres parti-

des

et pour

la raison
solution

qu'une

agir sur un
ou formes
un

que
des

autre
intel-

tre

particunous avons

que
vue propose
une intelligence
par
agente,
pleine de formes,
extrieure
nous,
et productrice
des formes
intelligibles
qu'elle
dans
notre
intellect.
cette
solution
du proSeulement,
imprime
blme

nous

est

ment

dirige

l'Intelligence
formes
?
C'est

interdite
cause
galement
Guillaume
par
d'Auvergne
O

spare.

trouver

la

cause

de

premire

ces

fait intervenir
l'illumination
d'Auvergne
La doctrine
dont la vrit
absolue
ne
chrtienne,
augustinienne.
mme
nous reprsente
hul'me
peut
pas tre mise en question,
situe
et dispose
au point de contact
maine
comme
naturellement
de deux mondes,
sur leur horizon.
L'un
de ces
et, pour ainsi dire,
monde
elle est troitement
est le monde
sensible,
auquel
conjointe
l'autre
est le Crateur
monde
qui, pris en lui-mme,
par son corps
peut
miers

ici que

donc

de la critique
pralablecontre
la doctrine
de

tre

Guillaume

considr

comme

le miroir

d'o

tous les prerayonnent

ternelle,
qui est la vrit

C'est lui, ce Crateur,

intelligibles.
le modle
lumineusement
et reprsente
qui exprime
expressivement
Nous devons
toutes
choses.
donc le considrer,
ce que
malgr
telles
d'infiniment
comme
dficient,
gardent
comparaisons
ou
miroir,
l'homme,

comme

un

naturellement

il peut
lire les premiers
D'o cette conclusion
et naturel
de l'intellect

livre

de
un

troitement
et prsent
vivant,
conjoint
son intellect
et dans lequel
pos devant
de la science
et de la morale.
principes

c'est

Dieu

humain.

lui-mme,
Creator

qui
~se

est le livre
liber

est

propre
naturalis

et

intellectus
humani.
C'est
donc par lui que se font en
proprius
nous les impressions
dont il s'agit
et que s'inscrivent
dans
notre
intellect
dont
nous avons
A b illo
les signes
intelligibles
parl
fiunt
igitur
antedictorum
si Guillaume
problme

agitur,
et t'MSC~OMCS
impressiones
de quibus
signorum
in virtute nostra intellectiva.
Tout se passe donc comme
d'autre
ne voyait
solution
au
d'Auvergne
possible
de

la

connaissance

que

de

faire

jouer

Dieu

lui-mme

72

ARCHIVES

dans

sa. doctrine

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

le rle

ET

illuminateur

LITTRAIRE

DU

MOYEN

rservait

qu'Avicenne

AGE

l'In-

tellect

agent.
Laissons
de ct

la confirmation,
d'ailleurs
si curieuse,
que Guillaume d'Auvergne
demande
la thorie
de la prophtie,
et o Dieu
nous est reprsent
de nouveau
comme tenant
un livre qu'il ouvre
la page qu'il veut, pour nous laisser lire la ligne ou mme le
simple
mot qu'il veut;
ce sont l des illuminations
qui valent
spcialement
les arcanes

de la grce et c'est seulement

d'illumination
natuici nous proccuper.
Mais une autre
confirque nous devons
mation
de la doctrine
nous attend
sur le terrain
de la science mme,
o nous devons
l'infrence
l'intellect
de
expliquer
qui permet

pour
relle

conclure

et notamment
d'une chose une autre,
de la connaissance
d'une
cause celle de son effet
Problme
en vrit,
et dont
la solution
ardu,
n'est
pas moins
difficile
du prcdent,
si mme
elle ne l'est
que celle
davantage
encore.
intellect
soit en possesSupposons,
par exemple,
que notre
sion de l'ide d'une cause, et qu'il passe de cette ide celle de son
ce passage
ne peut
effet,
ou
s'expliquer
que de deux manires
bien l'ide de la cause a produit
l'ide de l'effet,
ou bien elle n'a t
que
que
son

l'occasion
de son
l'ide
d'une
cause
car

Or

apparition.
dtermine

il ne

et produise

semble

gure
rellement

possible
l'ide de

un

ressemble
ce qui le produit,
produit
toujours
alors qu'il n'y a bien souvent
aucune
ressemblance
entre l'ide
de
la cause et celle de l'effet. S'il s'agit d'une
rien de plus diffclipse,
rent
ides d'interposition
de la terre
entre
le soleil
que les deux
et la lune, et de privation
de la lumire
de la lune
comment
donc
la premire
de ces ides
chose d'aussi
pourrait
produire
quelque
diffrent
d'elle que l'est la deuxime,
c'est ce que l'on ne conoit
effet,

aucunement.
Reste
comme
donc,
unique
concevable,
hypothse
que l'ide
de la cause soit pour l'intellect
une simple
occasion
de former
en
soi l'ide de l'effet
cette solution,
il faut bien
mais, si l'on accepte
les consquences
A partir
prendre
garde toutes
qu'elle
implique.
du moment

o l'on accorde
l'intellect
un tel pouvoir,
on se voit
de passer,
oblig de le tenir pour capable
non seulement
d'une ide
la chose qu'elle
mais encore
d'une
ide quelconque
reprsente,
toutes
les autres
ides qui peuvent
lui tre associes.
Telle serait
la cause
tout d'abord,
des dveloppements
initiale,
lieux
par les
ou rhtoriques,
et de l'invention
des moyens
dialectiques
termes,
d'tablir
entre les concepts
qui permettent
des liaisons
ncessaires
i.

De

anima,

cap.

vil,

pars

t.

II,

p.

213.

SAINT

POURQUOI

THOMAS

1~c"~<
du f~~n~~tgrce l'usage
syllogisme.
d'ides
plus lches qui relvent
et qui n'engendrent
en nous

SAINT

CRITIQU

AUGUSTIN

T\~

~~t~
De 1!~
l natraient

moins

73

encore

de la science

n~

ces

liaisons

que 'de l'habilet

ou opinion.
Tel

que la croyance
de celui qui voit quelqu'un
de cela seul qu il est en train

donn
l'exemple,
par Aristote,
avec un changeur,
et conclut
de l'argent
mais
emprunter

tel

parler
de lui

surtout

de l'araigne
l'exemple
et sur lequel il revient
lui-mme,
propos
par Guillaume
d'Auvergne
ce simple
au seul choc subi par sa toile,
complaisamment
animal,
la chute
d'une
mouche
et pense
est pour lui une
imagine
qu'elle
aux multiples
soulevs
Or, que l'on rflchisse
problmes
et que l'on explique
d'o viennent
dans
par une telle opration,
de cet insecte
des formes
aussi diffrentes
? Elles ne
l'imagination
extrieure
peuvent
pas lui venir de l'excitation
qu'il a subie, car
proie.

ce n'est

sur sa toile qui peut

avoir
pas le choc produit
engendr
en lui de telles ides
peine ne, et sans avoir eu le
d'ailleurs,
de rien apprendre,
se trouve
naturellement
catemps
l'araigne
de produire
son fil, de tisser
sa toile et de s'y installer
pable
pour
des mouches
c'est
donc bien d'une
sorte
d'art
prendre
inn, et
comme
d'une
interne
produire
de telles
disposition
ides,
que
dcoulent
les actes
1. De l'homme
qu'elle
accomplit
qui enchane
ses

ides

des

ou ncessaires,
dialectiques
jusqu'
l'animal
des images
ou des actions,
tout
qui produit
spontanment
semble
ne pouvoir
autrement
s'expliquer
que par une sorte de fcondit intrieure,
dont ces actes,
ces images
et ces ides elles-mmes
par

dcoulent.

Mais

syllogismes

il

reste

dcouvrir

de cette

l'origine

fcondit.

la direction
Suivons
de l'activit
animale
l'observation
que
de nous indiquer.
vient
Ce qui meut l'araigne
l'accomplissement
de ses actes et l'laboration
des images
c'est
qu'ils prsupposent,
i.
unius

Ego
fili

escam,
tione
predae
in tela
neae,
ipsius
muscas
ei

vero

dedi

telae

sibi

esse
escae

ipsius.
nisi ab
araneae,
? Est

advenire

seu

suae,

araneae
vel

tibi

illam.
quarum
? Musca
Unde

ipsa

exemplum
retiaculi,

Quaero
una
est
enim

igitur
virtute

ut
igitur
formae
et

per
ars

igitur
forma
non

Deus
p.

213..

voluerit.

ab
De

ipsa,
anima,

et

per
cap.

nisi

sunt,

et

et

telam

exclusa

ex
est

ab

ipsam,
pars

investigabo
t. II,
7

alia

forma
factam
ara-

imaginationem
creator
indidit

quam

ovo,
virtute

p.

sive
praedam,
formae
in imagina-

in

et

hujusmodi,

eis

et

ipsius,
concussionem

sive

veniunt

texere

concussione

casus

motum

arte

ex

quae

muscae,
unde
tot

artificium
muscam

in intellectiva

v,

aranea,

forma

unde

ipsius,
sive
retiacula

sive
vivendi,
cum
antequam

quolibet
modo,
est siquidem
cito
quoniam
quam
autem
sicut
fiat,
Qualiter
praedixi,
intellectualium

alia

muscae,

impressit

imaginativa
illam
et texeret

hujusmodi
fila
producere,

in

casum
imaginatur
a contradictore,

impressae

hujusmodi

hoc

super

a foris
viderit

animae

illa
venaretur
per
enim
non possunt
vel

apprehenderit
Manifestum
aggrediatur.
artificia
exercet.
hujusmodi
nostra

perscrutatius,
122. Cf. cap.

generatio
et
vil,

formarum
si

declarabo,
pars

t.

II,

74

ARCHIVES

"~e
une

D'HISTOIRE

ET LITTRAIRE

DOCTRINALE

DU MOYEN

AGE

~+o
sorte

a~+:+"a"
.r"
a~
a:+:
_+~
ou de
en .r.permanence
d'aptitude,
disposition,
prsente
dans son me
habitus
aranaeae.
qui est ~M~M~M ~:os in anima
Concevons
notre
l'imitation
de cette
me
intellect,
animale,
comme
riche d'une aptitude
naturelle
produire
les ides, et muni
d'une
sorte
d'habitude
inne
engendrer
quia est SCMi!~os

les ides dont il a besoin

nous
spontanment
de nos conclusions
touchant
qu' nous souvenir
et des

intelligibles
fcondit.

principes

pour

en effet

On connat

la clbre

formule

nous

objections
que
bien on supposera
naissances
propres

avons
l'me

que

l'tat

solution

plus
sont

Les

deux

souvent
les

allusion

suivants

videramus,
sens
fuerit
ipse

textes

atque
recordemur
in

spiritus

tarditate

de

prise

diriges
en soi l'ensemble

tamen
facit

imago

eamdem

celeritate

mox

ut

les

difficults

bien

l'on

admettra

oculis

temporalis
interpositione
t. 34, c. 467.
Et quia
illa
corpora
diuturna
familiaritate
eorumque
quadam
tanquam

convolvit,
substantiae
sont

ceux

nobilioribus
s.

<;

virtutem

in regionem
et rapit
factas
suae.
auxquels

incorporeae
in semetipsa

De Trinitate,
X,
G. d'Auvergne

gentis

Christianorum

autem
Quoniam
intellectivam

quidam
formare

5,

sunt,

enim

esse

videtur,

ut

praedixi,

ad

quae

implicata
naturae
ipsa
de semetipsa
7;

Paty.

Lat.,

nobilioribus
se

rerum
signa
fuerit
excitata,

agere

et

supposera
est la
qu'elle
pis est, produipas 2. La seule

fait
d'Auvergne
les citer
littralement
antea
quod
cum
illud
quo
in

longe
videntis
XII,
sensus

nec

de ses

l'on

nostro,
non
corpus

litteram,
foris
per
est,

l'ordre

corpus,

spiritu

le
non
ab-

sed
spiritu,
est a corporis

nullius

16, 33.
carnis

puncti

Patr.

Lat,

adamavit,
introrpotest

secum

eorum
inferre,
imagines
corpora
dat enim
formandis
eis
quiddam
t. ~z, c. 977.
-Ces
deux
textes

gnralement
Cf. note

cum
ad cogitandum
de iis
litate,
ab
intus
aut
per
memoriam,
imaginationem,
videlicet
istud
efficiat
anima
humana
qualiter
Hoc

in

fuerit,

genesi

pense
doctoribus

ex
in

De

ni

imaginem
ineffabiliter
quae

mirabili,
visum

formatur.

sum

ejus

de ses con-

dans

Guillaume

auxquels

sans
jamais
expressment
Quamvis
videamus
ergo
prius
aliquod
inde
esse
in
incipiat
imago
ejus
spiritu

seipso

cujus

Augustin
le nommer

prles ides

la lettre,
toutes
sujette
contre
d'autres.
Ou
Or,
est

ou
platonicienne
lui fournit
ses ides

saint

pur.
nous

Augustin
en elle-mme,

selon
qu'une
Intelligence
agente
doctrine
ou bien
besoins,
que nous avons limine
ce qui revient
dire
que l'me
agit sur elle-mme,
fois active
et passive,
et recevante,
donnante
et, qui
sant et donnant
mme
des ides qu'elle
ne possde
i.

du problme

l'augustinisme

possde
l'on
retombera

et

inn,
la rminiscence

dj

telle

d'une

o saint

sente l'me comme

d'elle-mme,
produisant
des corps,
au moyen
de sa propre
substance
cette
de la connaissance
humaine
conception
les

l'origine
la cause

comprendre

Le premier
cette
avantage
que prsenterait
serait de supprimer
les difficults
intrieures

plus alors
des formes

n'aurons

Christianorum

unum

cite

lorsqu'il
suivante.

doctoribus

intelligibilium,
sive
sensum
per

et

hoc

ex

dicunt
mira

aliquem,

agisive

repetam
antepositam
quaestionem,
in semetipsa
sive
virtus
intellectiva.
sive
et
simul
a seipsa.
dare
recipere
pati,

SAINT

POURQUOI

convenable

rponse

une
interne

dans

une

la

dans

exemples
de

passage

la

difficile

n'est
l'acte

puissance

se

reprsenter.

ni

s'effectue

sans
tout

car

inconcevable

pas

ne

dualit

inconcevable

pas

n'est

concevoir

aucune

soit

qu'elle

peut-tre
Elle

nature.

donc

ne suppose

qui

75

AUGUSTIN

consiste

l'me,

Pour

productivit

SAINT

CRITIQU

question

par

mme.

l'me

telle

cette

des ides

productivit

THOMAS

ncessairement

pas

des cas o un tel

et d'action
et il y a mme
par mode de passion
de la puissance
l'acte
inconcevable,
le passage
mode
rendrait
le cas du mouvement
Considrons
ou, plus exactepar exemple
Pour qu'un
de la mise en mouvement.
ment,
corps qui va se moude soi-mme
il faut que ce corps
voir prenne
son dpart,
parte
car s'il fallait une premire
et comme
indivisible
par une dtente
action

le

pour
autem

Qualiter
Si autem
rem

habet

Dico

de
in

semen,

semen

et

natum

in

cuj

generatio
per
autem
Accidit

tempore.
rativae

his

perfectione
hoc quod
ovum

non

non

quae

alterius

corruptionem
hoc propter
complere

creatoris,

une

action

quod

non

habet

agente
sua.

vel

supposerait
sive

animam,
de

intellectu

erro-

ad

creatione
ipsa
omne
natum
est ex
cujusgenerare
speciem
seipso
Verum
et in seipso
est ex se ipso
generare
pullum.
naturam
imo
corpoream
propter
indigens
tempore,

subita,

potest

vero

gat.
Operatio
eminentiam

est

celle-ci

mouvement,

non
est apud
quod
ad errorem
ego et tu,
in
animae
humanae

et

generatio
usmodi

dabit

redimus,

igitur
est

en

vel

aget

Platonis

modi

mettre

infirmitatem

neutra
quarum
et imperfectionem

tanta

operationem
per semet

quam

fit,

operatur
et
cito

non

virtutis
non

ut

velocitate

tempus
nobilitatem

propter
in uno

nisi

fieri

potest

ac

in

geneexi-

super-

completur,
exigit,
tempore
tempus
esset
virtus
tunc
subito
si
geneseminis,
complerentur
subito
quod
hujusmodi
subito
fiunt
ex eis. Et propter
hoc ex uno grano
rationes
complerentur
sinapis
quae
numeet granorum
tanta
et radicum,
et stirpis,
et frondium,
quorum
generationes,
sit
de potentia
in actum
necesse
est ut omnis
actus
rositas
ex illo uno
est.
Neque
motivae
in motum
suum,
actionem
et passionem,
sicut
vides
in exitu
virtutis
per
fortitudinis,

et

omnem

alioquin
Nata

est

igitur

et

designationes,
niam
exercitatio
Et

spirituali.
sic se habet
catione

motum
liber

una

multarum

hujusmodi

applicat
sicut
dicitur

hoc,
propter
intellectiva
et de virtute

conjungitur,
est quod

festum

virtus
fieri

infiniti.

praecederent
intellectiva,

opera

assimilt,

operationibus

quae
sic

de

ab

virtus

atque

animali
omnium

quae

videt

Causa

designationum.
illam
rebus,

vel

similitudines

etiam

excitatione,

signa

in

hominibus

intellectiva

quod
rerum,

se

recipit.

levi,

multas

recipere
in hoc

autem

est,

conjunctione

conjungit
chamaeleon

nominatur,

hujusmodi
quibus
Et
sicut
de simia

fieri,
prout valet,
nota
rebus
sic
est

applimani-

solum
rior.
non
Hoc
Non
tipsa,
zi.

vel

similitudinesque
efficiatur
liber

ipsa,

sed

etiam

Contingit
igitur
sunt.
Si a rebus
est
igitur
immerito
et

per

agilitas
igitur
semetipsam.

vis

id est
motiva,
animam
humanam,
non

ipsius
vir ille

existentibus
et

virtus

sanctus
etc.

G.

tam
motus
imperativa
et amare
interdum
adjuvatur

naturalis,
et sapiens
d'Auvergne,

se

applicata
est
nata

fortius

ad

hoc,
quanto
etiam
non
sunt
quae
mens
humana
dixit
quod
anima,

VII,

t.

assi-

natura-

univeretiam
nec
infe-

quam
superior
et desiderare

ut

De

se eis

et

effigiat,

earum
ad hoc enim
assumere
signa
sibi ipsi rerum
sic conjungitur.
in effectu
quibus
vel
forte
a rebus
si quis
hujusmodi
patiatur
quae
Quod
quaerat
qualiter
in hoc quod
et elongatae
ab ipsa.
sales
vel adeo
abstractae
sunt,
Respondeo
et conjungibilis
est per huhc
modum
rebus
non
existentibus
est,
applicabilis
milare,
liter
ut

quo-

quae
seipsa.

designet.
in semeII,

p.

215-

76

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

antrieure

et cette
deuxime
une autre
qui la produise,
encore,
et ainsi l'infini.
Mais, de plus, une telle productivit
simple n'est
concrets
dans la nature
la vertu gnrative
des
pas sans exemples
de produire
semences,
des plantes
de leur espce,
qui sont capables
ou des ufs, dont on voit se dvelopper
des animaux
d'une espce
assez bien ce que pourrait
tre une fcondit
dtermine,
reprsente
et directe
interne
comme
serait
celle d'une pense.
Sans doute,
une
diffrence
considrable
les deux cas, et c'est que les gnraspare
tions

naturelles

du temps, au lieu que les gnrations

menexigent
tales sont instantanes
mais cette
diffrence
tient

simplement
de la vertu
dont
sont dous
les plantes
l'imperfection
gnrative
et les animaux
et rien n'interdit
d'admettre
un intellect
capable
les ides

d'engendrer
une vertu
capable
graines
facult

aussi

instantanment
que Dieu cre les choses,
ce que serait
celle d'une
analogue
graine
subitement
les racines,
et
tiges,
feuillages
en provenir.
Et telle
est prcisment
notre

productive
d'engendrer
qui doivent

de connatre.

Sa nature

elle est capable

tation,
des choses extrieures,
de mimtisme
naturel

est telle

d'engendrer
de s'y appliquer

que, sous
instantanment

la moindre

exci-

en soi les ides

par une sorte

spontanment
celui du singe ou du camlon
et,
analogue
l mme,
de les reprsenter.
Guillaume
par
Ainsi,
d'Auvergne
revient
l'exemple
de l'instinct
toujours
animal,
pour nous faire
concevoir
inne
de l'intellect
la production
subite
et
l'aptitude
indivisible
des ides.
Reste

alors

une

mouvement

dernire

rponse
l'intellect

fournir.

la cause
du
Puisque
et enchane
ses ides

par lequel
engendre
consiste
en une sorte d'instinct
ou d'aptitude
inne,
quelle est en
lui la cause de cette aptitude
mme ? Guillaume
atteint
d'Auvergne
ici la limite
extrme
de la prcision
lui demeurer
accesqui pouvait
sible dans la discussion
d'un tel problme,
et la difficult
consiste
de ce qu'il considre
comme
pour nous discerner
l'aspect
positif
une solution.
En ralit,
notre
s'tre
philosophe
parat
reprsent
l'intellect

sous

mais galement
concevables.
diffrents,
aspects
D'abord
l'tat
une simple
de connatre,
nu, comme
puissance
sans ides innes,
sans Intelligence
de formes
agente
pour l'enrichir
sans
distinction
d'intellect
et patient
intelligibles,
agent
qui lui
sur elle-mme
en tirer
des connaissances
permette
d'agir
pour
elle apparat
Guillaume
or, sous cette forme,
comme
d'Auvergne
absolument
et vide. Pour la rendre
inerte,
impuissante
apte produire et concevoir,
? Il faut que Dieu la fconde
en
que faut-il
lui confrant

deux

cette

aptitude

interne

dont

nous

avons

parl

et qui

SAINT

POURQUOI

n'est

autre

Dieu

joue

sans

lequel

THOMAS

notre
de

facult
de

passer

d'abord

l'gard
des
l'gard
passif

absolue,

bien

de

connatre

puissance
ides, il faut
de Dieu.
Et

en cela,

des

couleurs

l'gard
de la
pas les couleurs

ne produit
les rend
seulement

elle
visibles
en
claire,
qu'elle
l'illumination
au contraire,
intensit
intellectuelle,
la fois couleurs
et visibilit
dans
qui introduirait

cadat

animas

super
transforme

elle

et

l,

soit
que notre intellect
entendons-le
d'une
passivit

ce qu'elle
elle tombe
sur l'me
claire
et du dehors:
necesse igitur
est ut lumen
subie,
sable

Par

77

donc

que celle
la lumire

complte
car
exemple

lumire

totaliter

AUGUSTIN

du dehors,
adjuvant
demeurerait
tout
jamais
l'acte.
Pour
devenir
actif

la

plus

lumire,
par
dans les corps
leur
renforant
une

SAINT

CRIT!QU

naturelle
mme.
que l'illumination
le rle de cet ducteur
, ou de cet

incapable
son tour

est

cet

nostras

une

Mais,

intellect

d'en

intgralement
scientiae
desuper

adveniens

fois

passivement
en une inpui-

strile

jusque-l

haut

fcondit.

Enrichie

par l'illumination
notre
facult
de

ses

ides,
ment
de passer
immdiatement
lections.

Elle

abondante
sorte,
ment

par
source

divine
connatre

de cette
devient

concevoir
non seule-

aptitude

capable,
d'elle-mme
de la puissance
l'acte,
mais encore
instantanment
toutes
les intelapte engendrer
est dsormais
comme
une source
incroyablement
ruisselle
au dedans
de soi-mme
et finit, en quelque

qui
se remplir
des

en s'inondant.

eaux

de la science

Car

l'intellect

n'est

pas seuleil est encore

de la sagesse,
le bassin
et s'en remplit.
Telle est l'eau de la mer,
qui les recueille
ou d'un fleuve,
de soi les poissons
renferme
qui engendre
qu'elle
et dont elle devient
telle aussi notre
facult
de connatre,
l'habitat,
le rceptacle
et l'habitat
naturel
des sciences
qui devient
qu'elle
Or elle ne les engendre
engendre.
qu'en vertu d'une
disposition
peret

manente

et acquis
n'a ici pas d'autre
sens qu'infus
acquise,
acquisitum aM<6~ intelligo
donc de la sagesse
sM~ew/MSM~.
Qu'il s'agisse
rvle
aux
ou des sciences
par Dieu
Prophtes,
acquises
par
l'intellect
dans l'ordre
c'est toujours
sa fcondation
naturel,
premire

la pense
se remplissant
de sa
par Dieu qu'il en faut revenir,
et de ses propres
science
ides par une gnration
propre
qui rapau sein de Dieu
sic vis intelpelle de loin celle du Verbe lui-mme
lectiva quasi
de ~ghabitu,
impraegnata,
et /OCMM~<<! hujusmodi
K!i!M~Mg illius
eructat
et gignit
scientias
in g//gC~M, in semetipsa
et intra

2.

semetipsam

i.

De

2.

Dico

Universo,
igitur

la

11~

quod

cap.
virtus

<ti

t.

I, p.

intellectiva

839-840.
efficitur~

Cf. cap.
habitus

16

p.

283.

intelligendi

prompte

ARCHIVES

78

Tel

parat

Il

rflchi.

l'a

trs

longtemps

sans

doute

de

techniques

sa

cette

s'effectue
mier
un

le

serait

concours

comme

le

Autant

de

tion,
cites

la

voit
fournirait

d'Auvergne
mais

pour

qu'il
qu'on

n'a

se

jamais
le

puisse

en

considrer

lui,
des

la

pre-

l'homme

considrer
en

Dieu
le

don
requiert-elle

propre

par

termes

comme

Comment

ou

de

peine

imperfections

ou

devant

presser

poses

en

nous

pour

lesquelles
de

lments

ayant

dveloppement

suffisamment
les

un

beaucoup

d'un

Dieu,

veil

propose.

imprime,

en

sans

les

forme

l'activit

mis

esprit

scolastique

la
de

lui
de

direct
qu'un

la

attribuer

divine

AGE

sur

il

auquel
sur

sous

gnral

Devons-nous

questions

et

nous

Est-ce

MOYEN

d'Auvergne

d'insister
qu'il

concours

prolongement

de

Guillaume

telle

l'illumination

que

Guillaume

superflu

le

de

DU

LITTRAIRE

proccup

illumination

spcial

l'activit

ultrieur

dernier

solution

qu'entretient

ET

mot

tre
qui

problme

DOCTRINALE

D'HISTOIRE

soluexpli-

vritablement

futura
est secundum
qua
perfectione
lucidissimae
ut praedixi
tibi, ad spculum
expressissimaeque
relucens,
Tu
autem
vides quod
virtus
benedictus.
est creator
universalis
quod
apparitionis,
exire
in
non potens
est intelligendi
tantum,
intellectiva
per semetipsam
potentia
inunet copiosissimus,
et efficitur
sicut
fons inundantissimus
actum
intelligendi,
non enim est fons sive scaturigo
sive intra semetipsum
dans in semetipso
aquarum
et
imo
etiam
est
alveus
sive
tantum,
receptaculum.
scientialium
sapientialium
aut
non
esftantum
maris
vel fluminis
generativa
potens
aqua
Quemadmodum
et recepsic
habitatio
habitatio
et receptaculum
sed etiam
quaedam
piscium,
est virtus
intellectiva.
Fons
autem
scientiarum
tacnlum
per naturam
propriam
earum
in effectu,
est per habitum
acquisitum
inundativus
earum,
generativus
iIUus
fuit
autem
regis
sapienintelligo
superinfusum,
qualis
sapientia
acquisitum
a
Deo
altissimo
eidem
Hebraeorum
incliti
tissimi
Salomonis)
quae
fsc~.
atque
infusa.est.
et scientiales
habitus,
sicut tibi maniDoctrina.
etiam et experientia,
sapientiales
hic dico, quemadmodum
hoc, quod
festum
Est ergo
est, saepissime
acquiruntur.
est tibi quod
naturaliter
est, et receptaculum
de speculo,
de quo certum
receptibile
earum
sive formarum,
non autem
substantiarum
generativum
in eo resultabilium
Verum
si id, vel visui havidelicet
in aliis speculis.
sed extra, se tantum,
in seipso,
de semeut generativum
efficeretur
illarum,
seu frequentia
resultationum,
bitu,
sed
etiam
et esset
non
solum
illas,
speculum,
generaret
absque
inspectore
tipso
Sic est
redundativa
earum.
et intendo
plenitudine
speciebus
plenum
speciosum,
videlicet
ut
in speculo
intellectivae
vel sapientialis
virtutis,
habitus
scientialis
in effectu.
Et adjuin eadem
scientias
et fons redundans
sive,inundams
plenitudo,
est magister
christianorum
vat te in hoc testimonium
legislatoris
qui indubitanter
et expedite,
intellectuale

et efficietur

actu,

et ultima

sua

Dicit
enim
ore suo benedicto
ego
veritatis.
aqua
quam
unicus
quod
qui !)t6e~
Et
vitam
aeternam
in
IV, 14).
(Joh.
prodabo ei, /M< in eo fons aquae vivae salientis
vivifica
hoc
et
de
scientia
et
intellexit,
salutari,
culdubio
de scientia
saJutis,
sapientia
dixit
rex
Hebraeorum
de
mentionem,
ille
sicut et antiquus
quo tibi feci in proximo
Ctft (Prov.,
redundans
20,
verba ex ore viri, et torrens
fans sapientiae
aqua profunda
nihil
omnino
omnibus
sermonibus
fons, vel
intelligi
potest
5 et 18, 4). In quibus
virtutem
vel sapientialis
nisi habitus
scientialis
vel profunditas,
implens
aqua,
ad redundantiam.
intellectivam
usque
et
virtus
intellectiva
non
est agens
est tibi per hoc quod
Determinatum
igitur
patiens

scientias

in effectu,

neque

dans

et recipiens

illas

secundum

idem

sed

reci-

POURQUOI

rsolues.

SAINT

Telle

THOMAS

et

quelle,

n'en est pas moins

la fcondit.
explique
rsume

la

SAINT

CRITIQU

situation

telle

ne

laisse

et

Dieu.

en

plus

Position

lui

lui-mme
ses

posent

me

mais

curieuse,

s'tait

qu'il

simple

diviser.

Pour

avec

distinguer

de

de cet intellect

est

illas

est

niam

ex

ainsi

plenitudine

plenitudo
eas
de

dans

l'intellect

ex naturali

par

de

ces

deux

intellect
seu

aptitudine
hoc est ex

cordis

mei,

sinum
i.

et

Manifestum

intellectus

quasi
et

essentia
p. 206.
total
de
coopration
positions
exprimer

l'illumination,
active
historiques,
la passivit

qui
de

de

la

I,
(scid,
hoc

et

la

son
de

part
il utilise
de

l'me

la comparaison
notre
me

virtutis

effectu

vil,
cap.
de saint

inter

generationem
de

pater
dicere,

foecundata

nisi
intelligo
actu
apparentia

quoinun-

pro-

genuit

hujusmodi
in

et

semetipsa,

formas

intelligibiles
in speculo
virtutis
t. II, p. 21~.
8

pars

Augustin
maritans

Deus
mentem

lumen

meam

et

zi.

13,
animae)
intellectus

d'Auvergne,
les textes
o

in

virtus

et

eam,

actualium,

quod
et

impregnata
scientias
non

inundans

profunditatem
non
nulla
similitudo

bonum,

se

il reoit

sive

intra

est

G.

ipsa.

vero

illud

formule

meae,

Conless.,

explique
c'est--dire

totale

gignit
effectu

atque
Et est

car

l,

dans
sua,
in eam,
et
scientiarum

est

humain

et
hic,
qua
agitur
Sicut
enim
Deus

in effectu,
et
De anima,

rappelle
animae

igitur
ipsi
et propter

materialis
est,
ejus
C'est
ce

meae.

nec

in

d'Auvergne,

est

les

d'abord

l'intellect
possible

de

verbum

intellectiva,
illius
eructat

comparaison
oris
intus
panis

cogitationis

devons

fonctionnement

filius.

actualis,
altissimi

vis

Guillaume
dernire

sans

d'Auvergne

le

aspects,

receptibilitate
redundante

habitu

habitu,
intra
scientiam
autem
semetipsam
sive
intellectualia
resultantia
signa
Cette

une

ides

Guillaume

purement

sapientiae
est Dei
primogenitae
sapientiae
quae
fecunditatis
eructavit
priae
plenitudine

intellectivae.

des

ensuite

que

comment

d'elle-mme

Dieu

seu

sic
semetipsum,
de plenitudine

celle

illumin.

scientiae

generationem

c'est

savoir,

difficult,

prcise

exactement

pas

habitus,
fons
hujusmodi
tanquam
se in capacitatem
sive
amplitudinem
in
alveum
quemadmodum
proprium.

intellectivae

intra

n'est

question

du problme,
et nous
aspects
contre-sens
peine de l'interprter

premier
comme
un

comporte

la

possible,

deux

au

Quant

purement

par

produire
cette

lui sous

l'illumination

humain

veut

qu'il

peut

claircir

finalement

distingue

piens
illas

Ce

d'Auvergne

qu'elle
prsentait
la doctrine
d'Avicenne

s'explique

et qui

pose,

en

en effet

intellect

qui

historiens.

absolument

se

limine,
de l'me une
qu'un

sa

mme,
et qui

du phiagente
spare
toute
action
d'un intellect
agent
fois rejete,
Guillaume
d'Auvergne

fois

prsence

79

Guillaume

que

la lguait
ses successeurs,
on constate
ce paradoxe
de s'tre
assimile
singulier
sous prtexte
de la rfuter.
L'Intelligence
arabe
une
losophe
qui serait une partie

AUGUSTIN

a d'incomplet
par ce qu'elle
d'une
originalit
remarquable

pense

Lorsqu'on

A.

De
G.

caractre
mme.

essentia

quod

non

agens,

sive

formalis,

anima,

cap.

Vtl,

d'Auvergne
totalement
Par

un

aristotlicienne
l'gard

sua

de

souligne

est
nec

pars
le

de

l'illumination

la

table

ipsa

t. II,
3
caractre
et

extrinsque,
retournement

curieux

nisi

sans
des

rase
Exempla

pour
in

80

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

l'illumination

totalement

divine

ET

LITTRAIRE

DU

et ne produit
rien.
Dieu ft l'intellect

MOYEN

AGE

Certes

Guillaume

de notre
n'a jamais dit que
d'Auvergne
agent
sous ce rapport,
il n'attribue
l'me
humaine
me, mais
qu'un
intellct
ainsi que faisait
et c'est Dieu qui joue
Avicenne,
possible,
dans sa doctrine
le rle illuminateur
dans la doctrine
que jouait
arabe l'Intelligence
Il ne laisse donc
du philosophe
agente
spare.
un avicennisme
que le choix entre
la doctrine
agent.
qui fait de Dieu notre intellect
Sous le deuxime
la question
de savoir dans
rapport,
ses

successeurs

et

dcapit,

quelle mesure
ou passive
n'a plus de sens, car une telle
l'me humaine
est active
indila divisibilit
de l'me, que nous savons
question
prsuppose
en ralit
l'me illumine
visible
par Dieu n'est plus alors qu'une
dont elle
des sciences
et des formes
fcondit
gnratrice
simple,
Ainsi formule
dans sa langue
se comble mesure qu'elle les produit.
il est peu probable
et maintenue
dans ses limites
originelles,
propre
sous la
de Guillaume
ft jamais tombe
la pense
d'Auvernge
de saint Thomas
Mais, par un phnomne
digne
d'Aquin.
critique
la langue
d'Aristote
allait
envahir
d'attention,
progressivement
les plus
sa
et thologiques
hostiles
les coles
philosophiques
o
dterminant
combinaisons,
doctrine,
par l mme de curieuses
que

terminologie
n'tait
point

se

aristotlicienne

la

met

au

service

d'ides

qu'elle
que nous

C'est par ce langage

pour exprimer.
la doctrine
de Guillaume
et, sous
allons voir accueillir
d'Auvergne
d'une
formule
la livrer
aux coups
de la revtiir
nouvelle,
prtexte
de saint Thomas
d'Aquin.
faite

L'AUGUSTINISME

3.

AVICENNISANT.

d'Auvergne,
qui n'a jamais crit que Dieu est l'intellaiss aller le dire au cours des innomlect agent de nos mes, s'est-il
en a
discussions
brables
qu'il dut avoir sur ce point ? L'hypothse
Guillaume

et

Aristotele

similitudines

istis

gruunt

sermonibus
quarum
ab

potentialiter,
et imprimuntur,
ullo

modo,
in eis

quae
sed totaliter
bus
agentis

et

agente
parte

scilicet,
nec in toto.

aliarum
oppositione
illis
a foris
et aliunde

non

exeunt

ipsas,

super
1~ Ilae,

exactement

est

rceeptibilis

ex

nostris,

verso,
Il diffre

in

nec

donc
son

formae

sed

cap.
41
d'Avicenne
ide

de

animarum

perfectibilitatis
Nec
enim
ipsius.

totaliter
t.

I, p.

vel

in

Similiter

formarum
adveniunt.

intelligibiles
ab illa eis
Cf.

839-840.
a l'individualit

quant
l'illumination.

tabula

quin
potius
scribente
in
se

de
nullo

per

vero

speculo
modo

non

exeunt

se habet

haut,

l'illuminateur,mais

exeunt
enim
ab

de

illis,
anima-

intelligentiae
De Uni-

imprimuntur.
plus

con-

formae

irradiationem
et

modo

sunt
scripturae,
a foris
adveniunt

ipsa

si similiter

cit
de

ei

ab

ea
habet

adveniunt
le texte

vel

pictura,
totaliter

resultant,
Quare,
ab eis

nullo

nostrarum

p.

73, note
il conserve

i.

POURQUOI

fois

plusieurs
blance
telle
ses

qui

sous

mnager

Dieu

pour

ses

yeux.

un

prlat

matres

bien qu'il
agent,
trine ? Nous sommes

trop

personnels

avoir

au

dbut

du

XIIIe

qu'un

Guillaume

temps

enseign

seul

un

que

dans

quelle

l'on

conserver

jout aucunement
loin des faits pour
conditionn

mais

sicle
d'Auvergne,

lui-mme

titre

humaine

ils se nommaient

le vnrable

vque

profanait

respect,

n'en

peuvent

81

l'me

dans

et comme

possible,
le Grand,

l'Universit

lect

AUGUSTIN

distinguaient

Qui sait mme

universellement

de

SAINT

CRITIQU

a pour elle d'abord

une vraisemirrsistiblement
l'esprit
car
presque
fois vque
de Paris,
vit se multiplier

agent et un intellect
de Hals
ou Albert

revendiqu

certains

Elle

imbciles

les

yeux

Alexandre

jour

formule.

s'impose
une
d'Auvergne,

un intellect
avoir

THOMAS

qu'elle

Guillaume
sous

SAINT

peut
chaque

mesure

le dsir

n'aura

pas

Dieu

le

de

induit

titre

d'intel-

le rle

dans

leur

savoir

quels

rapports

des

l'expression

doc-

penses

il faut

ne pas oublier
cependant
de Paris,
y avoir longaprs

vque

l'Universit.ne

pouvait

tre

pas

une

auto-

rit

de la Facult
des arts~ Mais il y a
ngligeable
pour les matres
car Roger Bacon
nous a dclar
d'abord
avoir entendu
luiplus
mme Guillaume
soutenir
ne peut
d'Auvergne
que l'intellect
agent
ce que nous savons en effet correspondre
pas tre une partie de l'me,
exactement

Bacon

prcise

Et

pense.

dans

un

deuxime

de runions

qu'il s'agissait
de l'vque

en

prsence
contre
les

sa

tmoignage,

de l'Universit,

a Nam

titem

d'Auvergne
leur
doctrine,

matres,
les raisons

universitate

dominum

bus

sententiare

bertus

Episcopus
idem
firmaverunt.

hoc
p.

sicut

bile,

ibi
et

antiqui,
Deus.

vero

per
et non
(Rer.

per
Adam

audivi

congregata

<; Quid

est
fuit

sapientiam
med.
aevi

intellectus
Deus

quaesiverunt.
scriptores)

et

divina

et

hujusmodi
J. H. Bridges,
hoc est penitus

d.

Et

a~qui
angelus.

London,

hoc

tertium,

1859

p.

majores
t. III,
impossisapientes

ecclesiae,

reprobare
omnes
quod

et
diseos,
erraverunt.

Marisco,
majores
idem
firmaverunt.

cap.
74-73.

Ro-

fuit
quod
dominum

praesumptuosi

Corvus
?
respondit,
Sed
noluit
exprimere,

O~M~

omnes

dixerunt

eo,

quas
pono,
Adam
de

omni-

dominus

et

sufficientes.

antis-

coram

animae

coram

propre

venerabilem

memoriae

Marisco,

se

qu'il

1.

audivi

pars

humana,
Minores

disputa
leur
prouva
au sens

nostra,
tempora
autistitem
Parisiensis

agens
vel

de

si bien

ad

rationes,
et frater

aliquas

sapientia
derisionem

esse

Universitate

Lincolniensis,

perfecti
tentationemet

d'Histoire?1.

usque

et
felicis

pars
et rationes

venerabilem

per

vidi

MM/MX, II, g
animae.
Nam

Opus
sit

per
remanserunt

Robertus

quod

Bacon,

agens
auctoritates

in

dicere

propter
Britann.

Archives

bis

et

mundo,

hoc

adhuc

non potest
agens
et frater
Adam

Roger
est quod

Alvernensem,
et probavit
eis

cum

quando
fratre

ostendo

ego

Gulielmum

de

falsum

qui

Unde

putare
Dominus

bis
convocata,
Parisiensem
Episcopum

intellectus
quod
Lincolniensis

Sed

47.

Parisiensi

Gulielmum

'assemble

Guillaume

que

leur
y rprouva
erreur par
nous rapporte,
que lui, Bacon,
serait agi pour Guillaume
de s~M~H~a/c,
d'Auvergne
du terme
la sentence
porter
qui clt une discussion
l,

Roger

23

clerici
Unde

a
quaesiverunt
volens
Eliae
quia
d.
La

tentando

J. S. Brewer
correction
de
6

D'tU&TOH

ARCHIVES

82

DOCTMNALB

se reprsente
soit la date

On

assez

ET

la scne.

aisment

MOYEN

DU

HTTRAtRB

Le

AGE

D~ anima,

quelle
1228,
devenir

tre postrieur
gure
cessa d'enseigner
o Guillaume
pour
d'Auvergne
s'il
ses uvres,
Or, plus on pratique
plus on se demande
vque.
l'autrement
Avicenne,
a jamais parl d'Aristote
qu' travers
ses propres
Mais il devait survivre
poque du moins o il les crivait.
et rien ne prouve
pas eu plus tard la curiosit
oeuvres,
qu'il n'ait
le texte
latin du De anima,
de lire lui-mme
bien naturelle
qui fai-

qu'en
t'anne

alors

sait

de bruit

tant

mauvais

ne

exacte,

dans

peut

son

Bacon

arguments
que
irrmdiablement

De

Universit.

nous,

l imaginer
pour dfendre

les

des
rapporte,
la.
mais qui taient
siennes,
que Bacon met expressment
sont
en effet
exactement

vieillies,
positions
Ces arguments,
tait courte.
distance
de Guillaume
au compte
d'Auvergne,
en faveur
d'une thse
tirer du texte d'Aristote,
ceux que l'on pouvait
donc
de l'avoir
labore
elle-mme
avant
connu.
Que Fon imagine
t
sur Aristote
mieux
de Paris,
que ne l'avait
renseign
l'vque
son propre
plus
le professeur,
enseignement
chaque
jour
voyant
du dpit,
les ruen concevant
dlaiss
des
nouveaux
matres,
se disperse,
avec vigueur
et les- chapitrant
nissant
puis l'assemble
non

quelques
et
vque,

rable
vieilli

Leur

mes

un

saint
soutenu

avait-il

serait

L'affirmer

est un vnd'Auvergne
bien
c'est
un philosophe
Dieu est l'intellect
agent de nos
Bacon
et Roger
luiexcessif,

ce Guillaume
mais
homme,

sourires

sans

que

peut-tre

mais lorsqu'on
se souvient
pas expressment,
il est une phrase
dont on
de Guillaume
de la doctrine
d'Auvergne,
dans une dis peine qu'elle
ait pu ne pas tre prononce
conoit
mme

ne

l'affirme

ce dernier texte par Werner (dans R. Carton, o~. cit., p. 188, note 3) qui prfre
currus

Eliae

corvus

Eliae;

nous

semble

heureuse.

peu

de

Adam

Marsh

veut dire que Dieu nous illumine directement, ou par l'intermdiaire des anges,
d'un corbeau.
Quant
comme il a nourri Elle dans le- dsert par l'intermdiaire
la. date

de

ces

Nol

assembles,

Valois

c~

~o~,

p.

26~

considre

que

l'une

peut

se placer le 13 janvier 1241 ce qui est en effet possible, bien que cette assemble
des dix erreurs de Stesemble avoir t occupe surtout par la condamnation
Univ. Paris.,
phanus de Varnesia qui portent sur d'autres questions ("C~
I, 170-172,). De toute faon, Guillaume d'Auvergne n'tant mort qu'emz~Q, c'est-dire aprs Alexandre de Hals (1245) et Jean de la Rochelle (1245), saint Thomas

d'Aquin
put
tudiait
lui-mme
(Ci.

P.

le

connatre

& Paris,
sous
la

l'Universit

Mandonnet,

thomiste,

BtMcg'M~'&M-

quoique
directionp..

X).

malade

et

ne

faut

donc

de

l'expression

l'hypothse
de <t Dieu

p. 242-243. -R.
Der

intellectus

selon,
intellect

laquelle
agent

G.

d'Auvergne

, consulter

Carton, .E.'&t~MKc~ mystique.

agens

bei

Roger

Bacon,

p.

303.

Mandonnet,

1248
pour

est pour lui un

verbalement

aurait'emp!oy
P.

1245

oublier,

pas

interprter les textes de saint Thomas, que Guillaume d'Auvergne

contemporain.
-Sur

qu'il

pendant

le Grand,

d'Albert
Il

vieilli,

Siger

p. 189, note i.

de B)-s6a!M<,

Ot. Keicher,

SAINT

POURQUOI

THOMAS

SAINT

CR!T!QU

83

AUGUSTIN

mais si vous
Il n'y a pas d'intellect
de ce genre
agent
et Aristote
luivoulez absolument
qu'il y en ait un, la foi, la raison
dire que ce serait
ce qui revient
mme
exigent
qu'il soit spar,
est uniquela diffrence
Guillaume
Dieu . De Bacon
d'Auvergne,
ment dans le mode
d'expression
aussi
d'une
affirmation
se contenter
toutefois
On ne saurait
de laquelle
se trouen prsence
la situation
sommaire
pour dfinir
un peu parDe ce que l'on rencontrait
vera saint Thomas
d'Aquin.
Dieu notre intellectus
nommer
agens,
tout des thologiens
disposs
doctrinale
on a conclu
s'appatrop htivement
que leur position
les textes
en toute
celle de Roger Bacon.
Or, prendre
rentait
avec les dclarations
fait serait
contradictoire
un. pareil
rigueur,
le reprsencomme
formelles
de Bacon
lui-mme,
qui se prsente
cussion

d'une

tant

peu

espce

toujours

matre

de tous,

saint

premires
donnes
sur

indications,

rflchit,
ont

Les
t

belges,
Lehre

t.
der
dem

aus

ce

G.

der
Fr.

Guillaume
Ot.

Keicher,

Et quia

philosophia
praecipue
multitudinem

theologia
animae
pectu
solum

ostendo

unius

maximi

dicunt

quod
in
ita quod
bilis
vocatur
recipit
in eo
penitus
Opus

trouvera~

de

mots

istud

est

l'accord
p.

anima

ce
le

par

ad

divinae

propositi
vulgus
II,

majus,
oculi

meam

corporalis,
intentionem

et
theologia
animas
nostras,

in

sit
in

tertium,
la

cap.
doctrine

23
de

p. 74.
Bacon

le

rle

de

Brabant,
cette
dernire

Siger
303

p.

t.

et

Roger

de

(Nol
242-

p.

page
il

Bacon,

ut ostendatur
efficaciter
in

n'y

45.

sicut

illuminans
possibilis
habet
eam
ipsum,
sit pars
et

l'intellect

quod
probare,
necnon

parte,
in philosophia,

Nam
Deus

est

p.

hac

Angeli
sed
hic,
propter
Nam
philosophia.
et

1923

doctrine.

III,
et

et

3-4)
historiens

les

persuasionem,
volo
istud

scilicet

touchant

pp.

tous

70

173-182.

XXIII,

entre

Baco,

Abhandlungen
zum
Festgabe

roig

philosophantium
homo
qualis

quoniam

dans

(Beitrge,

d'Auvergne
la mme

illuminationis,

invaserit

agens
duae

Roger

postrieurs,

(Les philosophes
Zur
Ot.
Keicher,

Eine

i/Breis.

parfait

G.

historiens

agens,

Mandonnet,

bei

qu'entre
c'est
exactement

necessarium

qui

sunt

290,

agens

propter

erroris,
intellectus

est
P.

les

Geschichte.

gewidmet.
BoxaMM&~aM!

theologorum,
magnam
Opus
esse
probatur.
sol respectu
est sicut
istud

ihrer

Freib.

question,

reconnatre

Intellectus

agens
partes,
et non
in
ad
est
scientiam,
qui
potentia
influit
et illuminat
et agens
rerum,
species
Sed
falsum
est
et hoc est verum.
agens
quod
auctoritates
sicut
ibi
ostendo
per
impossibile,

Sur

commencer

Siger
de Brabant
dans
indications

d'utiles
vom

und

Hertling
.E~Wt<<tM~M

la

tous

inspirs

Mandonnet,

Philosophie

v.

influentiam
sitper
error
cum
magnus

in

le P.

par
On

d'A'uvergne,
intellectus
Der

exacte)
pour
diffrence
qu'une
2.

point

se sont

.F~MMMA<!)M~<!o~ogeM

Geburtstag
die
B. A.
Luyckx,
et p. 223.
66-76
pp.
au fond
de
Quant
243.
trs

dont

239-24~

VI),
p.
~s~M
Gebiete

Valois,

thologiens,

c'est

soutient,

mais c'est aussi ce que personne

Augustin,
cw~MS
Tous les modernes,
nous dit-il
plus son poque.
l'me un intellect
attribuent
et, lorsqu'on
y
agent 2
la question
d'un jour nouveau.
claire
cette
assertion

n'enseigne
moderni

l.

les

jadis

enseign

qu'ont

Ce qu'il

disparue.

prs

stellae.

talis
res-

Et

non

evacuationem
omnes

eas,
et
de

tunc

est

pars
intellectus
sed

se
nascitur

animae.

Nam

rationes

dans

moderni
animae,
possiquando
scientia
hoc

sufficientes.
la

connaissance,

est

84

ARCHIVES

D'HISTOIRE

j.cLH.-oLic

DOCTRINALE

mieux

ET

LITTRAIRE,

DU

MOYEN

AGE

exacte
d.u proposition
si l'on tait parti
blme,
d'Avicenne
et de Guillaume
d'Auvergne,
dont
les doctrines
dominent
l'histoire
entire
de la question.
Ce
au XIIIe
qu'il est assez facile de rencontrer,
sicle, ce sont des phiun certain
sens Dieu peut
losophes
qui concdent
tre dit
qu'en
notre intellect
ce qui est beaucoup
moins ais dcouvrir,
agent
et.ujuMt.-uu

compris

c'est

un philosophe
1
intellect
qui ne nous attribue
qu'un
possible,
et qui rserve
Dieu le nom d'intellect
Or la diffrence
agent.
entre
ces deux
est manifestement
considrable.
positions
L'une
et l'autre
s'accordent
la doctrine
maintenir
traditionnelle
pour
de l'Illumination
et si l'on considre
cette doctrine
divine,
comme
la marque
de l'augustinisme,
on peut
dire que les philopropre
mritent
le nom
sophes
qui les professent
galement
d'augustiniens.
Mais
on devra
alors
deux
varits
nettement
distinguer
de l'augustinisme,
distinctes
et mme
de l'augustinisme
franciscain.
On rangera
dans la premire
les philosophes
en
qui, tout
maintenant
intellect

l'illumination

attribuent
divine,
dans la deuxime

on rangera
intellect
qu'un
les deux groupes

l'me

agent
humaine

nement

entre

possible
sera celui-ci

l'me

humaine

ceux

qui n'attribuent
et le critrium
de discerau prene s'ap-

appartiennent
d'intellect
agent
bien qu'on
puisse

les philosophes
pour qui l'expression
en propre'qu'
l'me
plique
humaine,
quer aussi Dieu en un certain
sens
appartiennent
mier,

l'appliau second,
les
d'intellect
agent
peut bien s'apcertain
ne s'applique
sens, mais

philosophes
pour qui l'expression
l'me
humaine
en un
pliquer
voir

R.

Carton.

L'ex~rience

de philosophie
de philosophie
Der
intellectus

(tudes
(tudes
Keicher,

Mnster

Baeumker,

mdivale,
mdivale,
agens
i W.

III)
III)

tour

d'un

Roger

p.

297-308.

1913,

Bacon
Cf.
spar.
~M:~M
vero

agent

possibilem.
ad scientias
in
ut
Et

et

animas

bilis

dici

sumunt,
intellectus

est substantia
Opus
non
pars

tMs?Ms,
potest
animae.

expressions

illuminans
ab

agens
vocatur

5
pars

chez

lui,

et

d.

J. H.
animae

Roger

Bacon

majores

Bridges
ibid.,
cap.
23
Guillaume

ailleurs.
qui

Vrin,
Vrin,

chez

1924.
!K~MMM pp.
zum
60

Festgabe

fait

t.

en

s'expliquant

Roger

175-192.
eA~ .Rog~

Bacon
Ot.
Ot.
CI.

Geburtstag

possibilis,
Intellectus

quia

p.
d.

47.
J.

45.

<
Sed

S.

Brewer,
et

d'Auvergne,

se

est

de

les

influit
possi-

agentem,
veritatis.
sed

animae,

ab intellectu

possibili. B

intellectus
quod
falsum
est
quod

agens
sit
agens

p. 74. -Ce
nous
verrons

sont

rpter.

combien

En fait, nous ne les aurons rencontres

profession

et

agentem
in potentia

intellectum
cognitionem
non
est pars

per essentiam
.

de

la vertu

par

ad

philosophos,
p.

que

agens
dicitur,
qui
licet
intellectus
quia

virtutem,
tamen
sumendo

III,

elle

intellectum

Philosophi)

possibilem

alia et separata

Opus
tertium,
mmes
dont
usait
chez

et

intelligendi,
et illuminans

secundum

est difficile de les retrouver

~
a& eis

recipit
ad scientiam

influens

agens,

ne

aliunde.

actu

intellectiva

II,
esse

eas

Bacon,

connatre

ponunt
dicitur

humana

J.

intyieuye

d'une me humaine purement possible que soutient

de

Nam
et

virtutes

nostras

possit
ipsi
sic

l'acte

Roger

Paris,
Paris,

bei

i. C'est en effet la conception

son

de l'illuminatin

mystique

un

les
il

que

SAINT

POURQUOI

au

sens

rera

Si nous
le

dans

fort

dj

l'oeuvre

est cependant
bien entendu,
il refuse
l'me
soient
identiques

de

Hals

Dieu

conclut
Quant

brivement

et

de distinguer
lect agent

de

loign

fait

ne

qu'il
au fond

doctrines

adopte

conf-

Alexandre

par

Thologique

Guillaume

1232),

(vers

dont

d'Auvergne,

Guillaume

saurait

mme

rsout

dans

de quelques

85

distinction.

l'avait

le

AUGUSTIN

de la sienne.
presque
D'abord,
contemporaine
d'admettre
et les oprations
de
que les facults
l'me mme. Au lieu de conclure
de Dieu

comme

l'homme,

SAINT

CRITIQU

d'abord
la position
Partie
de sa Somme

la IIe

trouvons

L'examen

cette

considrons

de Hals
nous

Dieu.

propre
qu'
sens concret

un

THOMAS

de

la

l'me

en

du

tre

l'homme

de

la

humaine

comme

Alexandre

problme,

manire

Alexandre

d'Auvergne,

nette

plus

le discute

Aristote

un intellect

de

raison

et un

possible

intel-

ensuite

l'objection
classique
emprunte
la lumire,
de la connaissance
il la rfute
en
agent
spar
sensible,
montrant
et celui de la lumire
sont
que le rle de l'intellect
agent
trs diffrents
enfin il expose
sa propre
de l'abstrac2
conception
tion

s'opposant

et

intellectuelle,

le

ceux

fait

en

tard

qu'emploiera
plus
une diffrence
Certes,

des

saint

termes

fort

dj

de

proches

Thomas.

notable

les

Alexandre
de Hals
spare
admet
la composition
de l'me
il croit donc pouhylmorphique
voir expliquer
l'unit
des deux intellects,
en attribuant
l'intellect
la matire
de l'me et l'intellect
solution
possible
agent sa forme,
ni

que

voir

saint

Comme

le fera
Dieu

Puisqu'en
dans
la

crature

non

est

idem

est

a sua

sua

Cf.

J.
2.

enim
lectu.
ad

AI.

adhuc

agens
Sed

extra

sic

enim

contra
nisi

sit

lis

quantum
animae.
Unde
Intellectus

patiente.

uniendo.

possibili
3.

Saint

Thomas

Alexandre

non

ne

de Hals

refuse

il raisonne
d'Aquin,
sont
l'opration
identiques,
non
est idem
animae
suum

rebours

sed

operatur
non
est
idem,
dico

etc.

qua operatur,
sit idem
esse

in

Item,
idem

et

est

non
non

operari,

de

et

d'Auvergne.
tre
distinctes

suum

operari

essentia,
non
quia

differens
erit

posset
ex parte
hoc est

dubitatio,
non
sensus,

est

nihil

utrum

hoc

actus

sensus

educere

quod
potest
in illo genere
propter
quod
est quod
sit actu
intellectus.

actu

est

esse

in

educat

ex

non

colorem

sui,
parte
est necesse

vero
Al.
rejette

de

agens
Hals,
en

effet

sed

qui
non

propter

erat

in

dicitur
hoc

composition

abstrahens
Nec

anima

est

simile

agentem
agit
II,

qu.

hylmorphique

in

intelligibiles
luce
sensibili
actu
movere

de
possit

sensibicum

abstrahendo
69,

art.

intel-

de potentia

respectu
potentiae
extra
univocare
enim

Sicut

videtur

intelligibiles
formas
ut

fio~,

intellectus.
sic

lux,

potentia,
agens

agit
dupliciter
.SMfKKM theologica,
la

formas

esset

operatur
ab
esse
et potenessentia

1;

agens
sed

ergo

quo
differt

essentia

idem

que

G.

a sua

Deo

pou-

d'admettre

doivent

esse

est

est,

quo

elles

croiront

HaIs,.S'M~M~:s<o/og'M:<parsII,qu.6~,membr.
d. H. Spettmann,
xxxn,
p. 20~;

eas, necesse
-se habet
ut

visum

Bonaventure

de

qu.

Sed

actum,
uniens

Contra,
est et quo

operationum,
cum
in anima

Peckham,

et

et

ergo

potentia.~

saint

Thomas

l'essence

quo

mme

dit,

saint

potentia

operatione
tia.
Ergo
et

3. Ceci

accepter

l.

ni

Thomas,

3
de

sensu
et

f
l'me,

cum

111

r.
ce

qui

ARCHIVES

86

B'mSTOtHE

de l'me,
par droit

DU

UTTRAIRE

il en fait

mais

soit spara
agent
le dfinit
comme

J/sintellect

ET

DGCTRtNALE

la lumire

MOYEN

AGE

.au contraire

une

partie

qui lui appartient

consistant
comme
fournies
par les sens,

naturelle

et ddit
sa fonction
de naissance,
des donnes
la forme
abstraire
intelligible
dans l'intellect
possible 1. Si nous lisons, aprs
puis a l'imprimer
d'un
cela, que la ncessit
agent .spar,
qui est Dieu,
s'impose
notre
l'ordre
divin
et transcendant
nanmoins
pour connatre

rien la rponse
que cette clause ne change
de Hals vient de nous donner.
C'est
sur le plan de
qu'Alexandre
se
naturelle
de l'intellect
la connaissance
agent
que le problme
de l'ordre
de la
aux rvlations
tant
surnaturelles,
quant
pose
diffrente
et leur
d'une explication
entirement
elles relvent
grce,
il est

me,

vident

bien

ne peut

origine

la

d'avance

eglait

se trouver

de

hylmorphique
forme
avec

l'intellect

mais

la thorie

duae

trs

galement

<[ Ad quod
differentiae

i.

de

augustinienne

termes

des

parte

formae

bilis,

est

quae
Nec

fiunt

ex

prservs

ipsius

animae

parte

suae
et

ea

suae
licet

condiderit

suam

qu.
est
ut

formae

3, art.
intellectiva
et

possibilis,
educatur

rum
2.

de
ut

cum

intelligibili
ex illa parte

in

sit

habere

animae,
habet
ad

potentia
conveniens

tamen

videbitur

intellectu

propter
sicut

rationali,

rationalis

intellectiva

aliquid
quod
esse separatum.

est

-Ad

illud

intellectum,

dicendum

est

illam

necesse
vero
quod

est

quod

Est

enim

actum
enim

viribus
sensibiles
vero

in

ipse

spiritus

quod

perfectionem

hanc

perfectionem

agens
abstrahit
illas

quae

formas

ex

illa

II,

parte

sensibilibus,
formam
intel-

praeambulis

in

pars
ut
eam,
intelli-

Pars

theologica,

praeparant
actu
agens

possibilis

anima,

videtur

sensibili,

parti

ipsa

ei dederit

~MMMN:
est

intellectus

possi-

intelligibilium
secundum

immaterialis
Non

ex

principaliter.

substantia

cujus
substantia

intellectus

est

in

conjungibilis.

agente~et
enim

sunt

ab

sensitivo.

conjuncta

completur
Ibid.

qu'en

respectu
mediante
sensu

existenti,
anima
habet

absiractioni

ergo
abstractarum.

pars
extra

vires

lui

cognoscibilium

suam,
imaginem
quin
vero
habet
parte
quae
est intellectus
primi

quae
ex

actum

sic

possibili

nobilior

d'adhrer

agens
scilicet

ens

phantasmate
nondum
qua

Al. de Hals,
possibilis.
d. de 1516
fo 110, v.

sufficientiam

intelligibilium
<! Contrarium

est
quae
videtur

illa

intellectus

69, membr.
< Pars
ergo

ligibilem
et unit

et

intellectiva,
dicitur

gibiles,

Ex

pas
chez

vero,

habet

qua est
sit

corpori
ad

la

Gilson,
constatons

possibilis

altera

potentia
fiunt

separatum
ab ipso

illa

composition
et de
Et.

point
nous
que

intellectus

spiritus

ratione

sua

parte

cognoscibilium.
ad quandam-similitudinem

respectu

actu

ex

parte
rationalem

animam

cognoscibilium
obviaverit
cum
sit

creationis,
ex
alia

est
qua

naturale,

ce

intellectus

scilicet

una,

quod
est
qua

agentem
substantia

in

et

agens

inferiori;

matire

la

attnus.

quarum

materiae,
a parte

hoc

trs

intellectus

secundum

intellectum
oportet
ponere
est
lux in sensu
sicut
separta
lumen
in se habens
quoddam

ille

et

sur

la

prudence
ne l'empche
agent
elle ne se prsente

mais

l'illumination

dici,
potest
quod
in anima.
rationali

in

a principio
se separata,

p. 349.
de l'intellect

admet
de

correspondance
Voir
agent.
-La

la doctrine

il

est aussi

2. On

spar

Bonaventure,

l'intellect

Bonaventure,

philosophie
de
Al. de Hals
touchant

chez

et

possible
saint

La

un agent

saint
Quant
conteste
la

question.
l'me,

dans

que

abstrahit

enim

receptione

specie-

fine.
hoc
sunt

alia
forma
quod
ea quae
sunt
in

posse
cum
ergo,

objicitur,
non
agens

quod
dicitur

ad

est

intelligibilis,
non
divinis
ergo

intelligendum
illud
sit intellectus

illa,

nisi

agens,
sunt

intelligibilia
aliqua
omnes
actu
esse
quia

per
ipsum

supra
formas

SAINT

POURQUOI

THOMAS

avec

de Guillaume

loin

d'Auvergne
en 1255,
l'tre,

SAINT

'CN-HQU

en 1231
de Hals,
le CoMMM~&M~ SM~ ~s Sentences
Alexandre

avec
qu'on
pourra
de saint Thomas
d'Aquin.
au matre
Passons
franciscain
qui fut,
de Hals et nous
le successeur
d'Alexandre
mules

en

apparence
comme

conciliantes,
Une lecture

plus
lui.

87

AUGUSTIN

l'Universit
verrons

Paris,
des for-

qu'avec
la Rochelle

de

Jean

de

pense
textes

de ses
superficielle
n'admet
sans doute de s'y tromper.
Nul, en apparente,
permettrait
de l'me que ne fait Jean de la Roagents spars
plus d'intellects
de s'exercer
action capable
accorde
ce titre toute
chelle, puisqu'il
Il peut dont y
connaissante.
sur la pense pour la rendre
du dehors
classes
diffrents
selon
les diffrentes
avoir
des intellects
agents
les classer,
Pour
avons
connatre.
partons
d'objets
que nous
entre
les objets
de la distinction
que l'me
peut
augustinienne
de
de soi, ct de soi, en soi, et au-dessous
au-dessus
connatre
exactement

soi. L'objet
qui est au-dessus
ce qui excde
et pour
tout

de ce point de vue,
les limites
-naturelles

Dieu

consquent
qui est notre

par
Dieu

c'est
humain,
donc en somme

de l'intellect

c'est

d'elle,

il
agent
la grce.

intellect

de
que dans l'ordre
elle est
L encore,
c'est l'ange.
L'objet
qui est ct de l'me,
s'il
de vrits
devant
un ordre
qui ne lui sont pas connaturelles
leurs
des anges, leurs facults,
les essences
donc de connatre
s'agit
d'une rvlation
l'me aura besoin
et leurs ordres,
angoprations
le
les anges pourront
jouer son gard
lique et, sous ce rapport,
ne
de l'intellect
Mais la question
agent
rle d'intellects
agents.
de l'me
et ternels
concerne
les aspects suprieurs
pas proprement
vers
essentiellement
elle concerne
l'aspect
par lequel elle se tourne

ne

mrite

et le cr.

l'infrieur
a principio
sed respectu
bile

illo

quarumdam
modo.
Unde

On

soit

dans

_Voir

sur

0.

qu'il
donc

l'objection,

s'agir

peut
entirement

infuses,

un

lui-mme
agent
un
intellect.
soit
ceptera
Keicher

de
(p.

que

lui

son

181)

spar,
Son ide

non

ce
il ne

Alexandre

de

dsigne

le cas

mais
de

dont

Des

de

agent
Bonaventure.
le

quoad
concde

Hals

nom

que

d'intellect

1888,
p.
avoir
pas

semble

matre

Hals
est

Von

Alexander

prophtiques,
Dieu
sur
agit

l'intellect

saint
disciple
entre
sur
ce point

possiomnia

agent,

rponse.

ne

AI.

du

pas

Iahrbuch,

etiam

perficit

texte.

Philosophisc-hes

dans

illuminatus,

omnium

respectu

tM~

Endres,

cit.,
p. 176-177)
de connaissances

non

separatum

le

elle

elle-mme,

agentem
1 i
v.

la

dans
A.

est

ponere

use
mais

J.

cum

Hals,

dont

doctrine,
dans
(Op.

de

etiam

illuminatur

necesse

Al.

spar,
et

de se connatre

s'agit
primo
et

formarum
et
est

non

agent

cette

ne

agente

prudence

Lehre,
Keicher

psychologische
227-296.

un

alors

figure

qui

la

observera

Dieu

ab

cognoscenda.

intelligibilia

s'il

Or,

sed

intelligit,

ce titre

ne
donc

ou
notre
dit
dj

L'opposition
et le disciple

de

24-55
clairement
l'ordre

intellect
d'ailleurs
exactement
que
ne

Leben

Hales

croit
nous

und

203-225
aperu
de

la

agent
mme

grce,
comme

qu'il
pas
celle
qu'acle P. 0.
voir

apparat

pas.

88

ARCHIVES

le fait
cela

D'HISTOIRE

directement.
une

nation

s'il s'agit
intrieure
qui

s'y inscrire,
de la premire
le Psaume

Domine

s. Le

Guillaume

a dit

texte

Responsio
sine
intellectum
humanum,

modo,

vim

pectu
hujus
intellectum
gratiae
ut sunt

picit
virtutem

supremam

inferiorem,
et
rationem.

intellectum
creati

naturarum

ratio,

non

ralibus
ad

humani

sit
ut
non

comprehendenda
sufficit
lumen
internum,

de

qua

Domenichelli,
2.

<;
est

Una
ab

hic

sermo

p.

Quantum
quasi

omni

possibilis
Est
enim

possibilem
altera
materialis,

lumen

sed
Et

banc

du

intelligibile
lux
semper

vim

sunt

clbre
nobis

affirmatio

quolibet
quae

texte

dicuntur

primae

veritatis,
est
~tg'M<:<M~

eadem

est

On

verra

s:
secundum

-de discernement

plus

divino
supra

Augustinus
resErgo
excedunt

intelligibilium,

intellectus
ad

humani.

aeterna

et

corporalibus,
ut potentiae,

subjecto,
est
necessaria

extra

intellectus

superior
habitus

Rochelle,

agens,
Sutnma
de

cum

se

id

etiam

hoc

res-

est,

sed

intelligentiam,

intellectus,
ea quae

vero

illuminatio

nata

inter

increati
sit

Sed

increata

distinguit

cognoscenda
quae

nota

divisionem,

spiritus
sunt
enim

rebus

infra,
natura
incorpoideo

et

affectiones,
substantiae
separatae,
est vis animae
suprema,

anima,

intellectus.

est
duplex
est possibilis,

lib.

II,

cap.

nobis

7&!<f., cap.
voir
encore

Philosophi.
l'criture,

impressa

judicia
et omne

negatio,
innata
naturae

illm

veritatis
totum

cujuslibet
'partem

nobis

circa
est

divisio
ut

nullam
Altera

vero
naturam

veritatis,
per
de
Psalmus
irradians,
quo
Et se habet
ad species
intelligibiles

de

secundum

quod
Una

formalis.
quasi
omnium
picturarum,

primae

vel
esse

sicut

se,

quae
et hujus
illuminatio
agens,
Ad cognoscenda
vero
ea quae
sunt juxta
et ordines
anima
indiget
operationes
in hac
dici
comparatione
posset
angelus

Ad

susceptiva
hic est possibilis

sicut
per
agens,
lumen
vultus
tui, Domine.
lux ad colores,
sicut
dicunt
tation

supra

d.

37

~92-293.

ad

pictura,
ad omnes.

sunt

cognoscit
conti-

intellectus

Augustinus
est
species

est

ambitu

supra

intelliguntur
veritatis
aeternae

horum

quae

rebus

quod
de la

Jean

est.

coeli

propre
sint

quaedam
dicit
quod

et

respectu

Intelligentia

haec

sed

divina.

intellectus,

superior
in ipso

sunt

quae

et respectu
dicitur
Deus

corporearum.
lumine
intelligentiae

similiter

indiget
intellectus

natura

quod

en

ipsa
primae
vel intelligentia,
de qua
dicit
ab ipsa
veritate
formatur.
prima

mens

secundum

se,

luce

instruens

quantum
faciem

Augustinus,
unde
juxta,

quidquid
ea quae
intelligenda
Trinitate
[potentiarum]

ab illa

dicitur

dicit

quaedam
se et in

angelicae,
virtutes,
sive
insiructione.
Et
in

agens,

elle a pour
l'illumi-

possdons

ad

quod
et

contemplanda

angelica,

intellectus

ergo
essentia

omnimo

essentiae

se,
revelatione

juxta

persona,
summae

humanum,
infusio
ad

sicut

infra,

angelum

quae

interposita
veritatis

les corps,
de recourir

nous

que

Cum

irradiatione

ipsius,

AGE

super nos lumen vultus <M~

l'illumination
divine
pour

est

prouvait

prouve

quaedam

anima

indiget

supremam
nulla
quod

non

qui

praejudicio.

supra
se,
infra
dicendum
se
ea quae
de
divina

sunt

est

mme

anima

netur

MOYEN

dispense
En opposition

Signatum

d'Auvergne,

i.

Deum

la

DU

avec l'intellect
spare
l'gard
de tout
ce qui
qui est en puissance
nous avons
un intellect
lumire
intelliagent,
vrit qui est naturellement
en nous,
empreinte

nue

gible
et dont

LITTRAIRE

de connatre

substance

table

possible,
viendra

ET

Et

lumire

d'une

DOCTRINALE

36;
a

intellectus.
tabula

habens
est

agens

nuda

sed
actu,
ut lumen.

semimpressum,
est SM~~
nos

Signatum
manifestandas

sicut

cette
p. 289. Pour
interprNota
secundum
ergo,
quod
ut de
scientiarum,
principia

majus
addiscentis

sua

et hujusmodi,
parte,
lumen
similitudinis
per
de quo
Psalmista

impressum,
Nota
haec
vis
CMKtM <M<, Domine.
etiam,
quod
substantiam
cum
intellectu.

agente
Ibid.,
II, cap.
38
p. 20~.
le rle
dcisif
cette
loin,
comme
criterium
que
joue
interprtation
entre
les doctrines.
-Sur
de
la
consulter
G. Manser,
J.
Rochelle,
nos

lumen

SAINT

POURQUOI
nTYn~r~
lumire

THOMAS

A CRITIQU

SAINT

AUGUSTIN

89.

T~an
rt~ la T?rt~?i~
er~mm~c
et ~1C
nous n~
ne sommes
pour Jean de la Rochelle
encore qu'aux
de 1238.
environs
Saint Bonaventure,
troisime
successeur
de Jean
de la Rochelle
l'Universit
de Paris,
est parfois
considr
comme
ayant
pris
son compte
la doctrine
de Dieu intellect
Or, si nous consulagent.
tons le IIe Livre de son Commentaire
sur les Sentences
(I250 environ),

une

nn~nr~n~
naturelle

r~nr

nous

des dclarations
en sens contraire
y trouvons
qui ne laissent
aucun
doute
sur sa vritable
ait
pense.
Que saint Bonaventure
l'illumination
divine
et la connaissance
dans les raisons
enseign
le fait est hors de question
mais il est clair qu' ses
ternelles,
la question

yeux

se

peut

main

rsoudre

que

ne permet

intellect

agent,

exactement
attribue

von
seiner

<!gMKg

texte

de

sa

un

deuxime

Ajoutons

d'ailleurs

que

Mathieu

1.

dans

le mme

sens

seiner

dans

~A~KM<t!Afc,

seul

un

pas

ne

agent

l'homme

Dieu

zu

Beitrag

intellect

attribu

expressment

ein

Rupella,

et

ait

qu'il

un

possde

l'affirmative,

serait

qui

Bonaventure,

Johann

si l'me

par

de dire

d'Aigueperse,

p.

de savoir

l'me

un

C/M~A~M~A

mit

f. Philos.

Jahrbuch

son matre

que

intellect

agent

besonderer

und

saint

Berucksich1912,

Theolog.

spekul.

~90-324.
t.

tus

Alius
vero

fundatus,
ter
qui
vera,
verum
cum

modus

possibilis
qui in pluribus
nos
veritas
docet,
illuminat

quae

et

ponat
animae

activam,
quod

per
animae

pouvoir
notre
seule
1

est

4 (d,

le P.

C'est

de

cependant

texte

Bonaventure

dans

agent.

Un

qui

attribue

l'me

l'me

humaine

intellect

un

purement
l'acte
pur,

(Cf.

tienne

sophie
mdivale,
la lumire
naturelle

Gilson,
II

p.
de

La

de G.
intellect

348-349
son
intellect

l'ensemble

p.

en

350-353),
agent.

Sa

aussi
de

quamvis
cuilibet

est

vim

indubitanter
sed

etiam

II

Sent.,

ce

impartibilis

saint

qu'il

possible
serait

doctrine

bien

fort

vu
Le

agent.

ne

ferait

de

pas

Dieu

c'est

et

Bonaventure,
de son systme.

agent
d'abord

purement
selon
lui,

~Moso~AM

quia,
sit

compltement
lorsqu'il
est trop
thomiste
pour

qui

saint

intellect

me

etsi

propositum
Deus,
tamen

possibilem,
S. Bonaventure,

trompe
ce qu'il
ici

possible,
qui est Dieu.
une

sic

(~o~. cit., p. 180~ ont

thorie
de Dieu
intellect

d'Auvergne
ensuite

facults

magiserat ~M.t:

568).

divine

un

illuminat,

credendum

intellectum

l'illumination

ce qu'essaye
s'accorde
avec

en acte
serait
purement
dcrire
en termes
aristotliciens
pour
vergne,

Keicher

soutient

il subit
l'influence
Certes,
rellement
l'me
de ses

distinguer
rellement

Ot.

ad

dedit

animae.

est

Augustini

Joannis
modus
dicendi,

actus,
Sic

intellec-

Deus,

illud

est

creaturae,

ipsius
t. II,'p.

Quaracchi,

doctrine

du

interprtation

alios

propriam.
dederit

aliquid
et

ad

tamen

ici la
pas
et note
se
cit.,
p. 67,
126~
son erreur
entre
tient,
autres,

une
agent.

nihil

nos

quae

juxta
autem

est,
Iste

etc.

potentia
cuiuslibet

lux

quod
Deus

dirigit,

tantummodo

que

(op.

concevoir

Saint

ostendit,

operatione
exiret
in operationem
non

esset
agens
ipse
verba
modus
super

iste

consonum,

de

intellect

Et

hominem.

sit

Quaracchi
Bonaventure
ne

personnel.

ment

quae

catholicae

ita
quoduter
art.
l,
2, qu.

saint
que
P. Ant.
Luyckx
le
contraire
prtend

et

nos

in

quam
humanae

Scholiaste

dicit

data

operans

agentem,
d. 24, p.
Le

fidei

nostrae

principalis

locis

omnem

intellectus

est,
quod
animus.

intelligendi
esset
noster

la

Eneffet:

lui est propre

et
qui
en ce qu'il
refuse
de
refuse
de distinguer
d'un
intellect
pureun

matire
est

donc
que

une

celle

tudes
Bonaventure,
tout
en lui attribuant

intellect
tentative

de G. d'Aude
en

philopropre

ARCHIVES

90

DOGTR!NAT.E

en
possde
est ncessaire

qu'elle
divine
seul

D'mSTOtRE

leur

refus

LITTRAIRE

tout
en
propre,
au fonctionnement
ne suit

de ces matres

dans

ET

donc

d'accorder

DU

MOYEN

AGE

ajoutant
que l'illumination
de cet intellect
Pas

un

et Avicenne
d'Auvergne
un intellect
et rien ne
agent

Guillaume

l'homme

la liste
tous demeurent
fidles
serait
allonger
plus ais que d'en
de l'illumination
mais
ils
la conception
divine,
augustinienne
cette illumination
sur une me plus ou moins analogue
font tomber
leur doctrine
celle que nous attribue
donc tre
Aristote
pourrait
nomme

un augustinisme
aristotlisant.
la trade cette
direction
est au contraire
Nettement
diffrente
En fait, il ne nomme
dition
dont Roger Bacon se rclame.
que trois
Robert
autorits
en faveur
de sa thse
Guillaume
d'Auvergne,
aux ~M/Ms~Ko~t M~'o~s qu'il
Grosseteste
et Adam de Marsh
quant
leur
qui
ment

ne nous en fait
Guillaume
d'Auvergne,
la doctrine

sinon

soutenu,
doctrine

les noms.

pas connatre
nous savons

Bacon

adjoint,
concerne

de Dieu

intellect

ce

En

a effective-

qu'il

du moins
agent,
seul lui fait dfaut

le terme
quivalente
Pour Adam
de Marsh,
c'est un crivain
dont on ne sait mme pas
lui tre lgitimement
uvres
quelles
peuvent
approximativement
difficile
de dire s'il a
attribues
1, et dont il est par consquent
une

rellement

z Le texte mme que nous avons sous les yeux ne dit pas que la thorie de
Dien intellect agent soit vraie (* Mah beachte jedoch, dass Bonaventura
diese
Ansicht nicht as falsch ablehnt. Im Gegenteil, er gibt ausdrcklich zu, dass sie
wahr ist. P. Luyckx, o~. cit., p. 66). Il dit ceci le fait que veut affirmer la thorie
de Dieu intellect agent n'est autre que l'illumination
divine ce qu'exprime cette
thorie est donc vrai et catholique (~ Iste autem modus dicendi, etsi verum ponat
et fidei catholicae consonum.
), mais sa formule en elle-mme est hors de propos
lorsqu'il s'agit de dcrire le fonctionnement de l'intellect pris en lui-mme, car cet
intellect n'est tel que s'il possde son principe actif propre, et c'est ce principe seul
convient

qu'il
nulle

part

de

nommer

intellect

la. formule

que

Dieu

'

agent.
intellect

En

rsum
soit

agent

saint

vraie.

ne

Bonaventure

Mais

il dit

affirme est vrai dans la mesure o elle entend signifier l'illumination

il ajoute
nation

que
divine

son

usage
mais
des

Bonaventure
cit

84,

p.

cre

que
d'avec

relle

est

dans
une
dplac
facults
de l'entendement.

exactement

correspond
note

i).
Guillaume

L'Mt~K~Ms

l'intellectus

possibilis,

n'est

donc

bien

pour

hoc

non

nec

pervenit

est

mirum.

non

tamen

sufficit.

non

totaliter,

ab

Aquasparta,
2.

Cf.

tao8,

p.

Differt

quia

Hilarin
297-298.

cum

enim
hoc

necessario

exigitur

QMtM~.

&M~<<te

Felder,

Histoire

o~M6

dico,

s~e~M,
des

tudes

et

la
que
entendue

lumire

naturelle

sans
de

distinction

l'me

que

quod,

in

anima

intel-

possibilis, quo est omnia fieri,

totum.

Sufficit

ulterius

Quaracchi,
dans

sit

licet

saint

Aristotelis

Ad I, quod philosophia

et intellectus

dicere

de saint

de Jean de la Rochelle

l'indivisibilit

Propterea

lectus agens, quo est omnia facere

ici

mais

refusait,
sauver

Bonaventure
avait cur de maintenir.
t. Ad argumenta in contrarium dicendum.
ad

nihil

et

de l'illumi-

s'agit
plus
est ad propositum

au Sed hoc ~s~tc!<

agens
nous

d'Auvergne

(Le

qu'elle

divine

il ne

question

ce

que

dit

l'Ordre

ad

et

omnia,
lumen.

superius
t. f, p.
1903
de

saint

sed

tamen
Matth.

262.

Franois,

Paris,

soutenu

vraiment

THOMAS

SAINT

POURQUOI

Quant Robert
Tious
d'information

lui attribue.

que Bacon

la doctrine

91

AUGUSTIN

SAINT

CRITIQU

lments
que d'importants
un peu moins mal renseigns.
nous sommes
manquent,
des traits
dcouvrir
dans l'un
composs
par
On a cru pouvoir
de Roger
du tmoignage
la confirmation
de Lincoln,
l'vque
si l'on ne voit
est parfait,
et il est certain
Bacon 1
que leur accord
de Dieu intellect
rien de plus dans la doctrine
agent que celle de
de Grosseteste
Le De veritale
prouve
l'illumination
augustinienne.
la doctrine
de
avec fermet
en effet que, sur ce point, il maintenait
d'M~ecmme pas l'expression
mais on n'y trouve
saint Augustin,
sur le sens
une hypothse
tus agens, ni rien qui autorise
quelconque
aurait
t incUn lui donner 2. Il n'en
de cet opuscule
que l'auteur
de Robert
le commentaire
dans
fait mention
est pas davantage
de Denys
3, et
sur la Thologie
l'Aropagite
Grosseteste
mystique
des
ne se rencontre
pas non plus dans le Commentaire
l'expression
un
dernire
uvre
cette
4. Toutefois,
suppose
S~coM~s ~K~y~M~s
assez influenc
pour que le tmoignage
par l'avicennisme
philosophe
une assez haute
de Roger Bacon
probabilit.
acquire
et la fermet
dont la clart
justifient
pleiDans ce commentaire,
bien

Grosseteste,

nement

le succs

sicle,

Grosseteste

et jusqu'en
plein XVIe
moyen-ge
maint
trouv
aisment
prtexte
pour
or
elle lui et tenu cur
si vraiment
d' intellectus
employe
agens se trouve
au

persistant
aurait

sur la question,
s'expliquer
o l'expression
le seul passage
d'un autre
nous est donn comme
lumire
aucune
d'ailleurs
terait
cette
de
i.

Otto

2.

Cum

aeterno,

conspicitur.
sicut
corpus

lumine.

3.

Ce

4.

IX)

(Beitrge,
Linconiensis

Commentum
1502,

in

sua

f"

26~

v-zyi

fut

Commentaire

super
v.

in
dans

rationi

L.

souvent

colore

1912,

p.

XV!"

verbo

summae

vera,
conspici
nisi
superfuso
Werke

philosophishen

137-138.
dans

theologia,

au

veritatis

tantum,
Die

Baur,

in

suae

veritate

creata

suo

mystica

lumine

in

tantum

Munster,

trs

rimprim

nisi

peut-tre

303-30~.

p.

con-formitas

ejus
non

veritas

coloratum
conspici
potest
Tractatus
de veritate,

Grosseteste,

Argentina,

res

aliqua

Baco,

.Rog~

appor-

augustinienne
revtir
une signifi-

sans

pas

est

Mais

question.
la doctrine

bei

agens

cujuscumque
omnis
creata

quod
Nec
potest
non

Robert

des

intellectus

veritas

autem

patet,

extrinseco

D~

la

s, n'est-elle

s'tale

Keicher,

sur

uvre

une

dans

abstention,
l'illumination

5 et ne nous

commentateur

Opera

DtoxyMt.

Nous

sicle.

le

citerons

Aristotelis
ne manque pas de saveur
d'aprs l'dition suivante, dont le titre seul
0~P~M~M~M
Posteriorum Opus. Divi (1) Roberti I.tMCOMMMM~M~MCO~
nis

.P~f<Hc~O}'M~:

lyticorum

librum.
cit.,

5.

0~.

6.

Il s'agit

vidents

que

C/

in

Aristotelis,

Venetiis,

fO 15

v-i6

d'expliquer
toutes
les

1521,

~B~S~tCO~M!

~MCt~M,

fo~MOfMfM

Ana-

in-fo.

r.
les principes
premiers
pourquoi

Res
autem
autres
connaissances:

sont

plus
dicuntur

certains
certae

et

plus
a compa-

92

ARCHIVES

D'HISTOIRE

cation

antrieur

copat,
meut

n'aurait

ET

L Commentaire
de date
inconnue

importante.
est
Analytiques
ferait

DOCTRINALE

LITTRAIRE

DU

MOYEN

de Grosseteste

sur

AGE

les Seconds

toutefois,
l'hypothse
de l'lvation
de Grosseteste
et le fait est
vraisemblable,

1235, date
rien que de

le

qui

l'pisqu'il se

dans

le cycle des ides augustino-avicenniennes,

sans que l'on y peroive
une influence
sensible
du De anima.
fois en effet que le problme
de la connaissance
des intelliChaque
Grosseteste
recourt
sa mtaphysique
soulev,
de
gibles se trouve
l'illumination
sans faire la moindre
allusion
la
pour le rsoudre,
entirement

distinction

aristotlicienne

entre

l'intellect

et l'intellect
possible
son commentaire
des
la preuve
dcisive.

Sur deux
au moins,
agent.
points
critiques
Seconds
d'en
Analytiques
permet
apporter
Une premire
se demande
fois, Grosseteste
comment
la science
en gnral
est possible
dmonstration
sur l'ternel
? Toute
porte
et le ncessaire,
en dfinitive,
sur l'incorruptible.
c'est--dire,
Or
ceci lui parat
soulever
une difficile
comment
les univerquestion
saux

peuvent-ils
au contraire

sont
teraient
peut
tres

tre

alors que les tres singuliers

ces tres singuliers
ne subsis-

incorruptibles,

corruptibles,
sans
instant

que

pas un
tirer des dmonstrations

les universaux,
des universaux
? En d'autres

et que cependant
dcouverts
dans

on
ces

si ce qui est
termes,
est donn que dans ce qui est particulier
et corruptible,
on ne voit pas d'o nous pouvons
emprunter
la ncessit
des dmonstrations
que nous en tirons.
Pour
rsoudre
ce problme,
Grosseteste
ne recourt
nullement
l'hypothse
d'un intellect
illumin
comme
nous
agent
par Dieu,
avons
vu faire par Alexandre
de Hals.
Il part simplement
de ce
un
principe
que les ides des choses sont en Dieu, et y constituent
corruptibles
et singuliers
universel
et incorruptible
ne nous

monde

form
des causes
formelles
de tous
les tres.
archtype
Ces ides sont la fois illuminatrices
et cratrices,
sources
du connatre
et de l'tre,
causes de l'existence
des genres ou espces et de
la connaissance
d'en avoir. Si donc nous supposons
qu'il est possible
ratione

quam

est

lux

se

habet

ad

oculum

ad

et

corporalem
hujus

lucis

ad

res

spiritualis

hujus lucis receptibiles

itaque

sive

cognitionem

hujus

spiritualis,

lucis
perfectius

magis

visum

mentalem.

corporales
magis

visibiles.
visibiles

Res
sunt

Dico
et

intelligibilibus,
sicut
intelligibiles,

res

se
igitur
oculo

ergo
mentis

oculus

habet

sol

qui

corporalis

intelligibiles

magis
et

interiori,

quod

magis

quae naturae hujus lucis magis assimilantur.

ab

receptibiles,

penetrantur,

ad

rebus

spiritualis
quae
superfunditur
ad oculum
interiorem
ad

.receptibiles

sunt

habent

et

haec

acie

mentis,

penetratio

similiter

quae
perfectior,

est

certitudo

Res

irradiatio
major.

R. Grosseteste. /M .Po.s<.Anal., I, cap. 17, text.92 f 26 r.

Cf. Quae enim priera
sunt propinquiora sunt luci spirituali, cuj us superfusione res intelligibiles ab aspectu
'mentis

fiunt

actu

visibiles.

76~

I, cap.

17,

t.

10.5

i" 28

v.

POURQUOI

un

intellect

SAINT

THOMAS

et spar
des
de contempler
la lumire

quent
cause

SAINT

CRITIQU

AUGUSTIN

93

capable
par consla
premire
qui est en mme temps
de fixer son regard
sur ces ides
possible

pur

images

sensibles,

il lui sera
premire,
et de dcouvrir
les choses
en elles, non seulement
divines,
d'une
connaissance
trs vidente,
mais
qu'il
y connatra
la lumire
divine
dans
il connatrait
elle-mme,
laquelle
tout

le reste.

sont

entirement

sur

Les uriversaux

ce point.
Grosseteste

que

les ides

et nulle

incorruptibles,
ne nous

sont

divines

difficult

ainsi

cres
encore
par l
connues

ne peut

s'lever

dit

est ou non
pas si une telle connaissance
l'homme
accessible
toutefois,
puisqu'il
parle d'un intellect
pur et
des phantasmes,
il ne peut
entendre
spar
gure
par l qu'un
en tat de rapt ou de prophtie.
Si au contraire
ange ou intellect
nous prenons
le cas normal
et naturel
d'un intellect
incompltement
intellectus
humanus
purifi
qui non est ad ~M'M~ defaecatus
nous apparat
comme
de contempler
immdiatement
incapable
lumire
mais
servir
d'intermdiaire
premire,
l'ange
peut
l'homme

et

Dieu.

L'ange,

en

est
effet,
normalement

gence pure,
qui contemple
contient
en mme temps la connaissance
universelle.
aprs lui dans la hirarchie
ncessairement

que Grosseteste
intermdiaires
par

comme

les

naturel

aussi

cette
prcisment
les ides divines
de tous les tres qui

la
entre
Intellimais

il

viennent
d'autant
plus

II les contient

considre

il

les

Intelligences
spares
effectue
l'uvre
de la

qui s'est
cration.
Dieu seul cre, mais sa vertu
cratrice
se dploie
Certes,
des anges
rien de plus naturel,
ds lors, que d'attripar le ministre
buer aux anges illumins
ou ides,
par Dieu les formes
exemplaires,
des choses infrieures
l'tre
mais rien de plus
qu'ils engendrent

la possibilit
d'une
illumination
de
que d'admettre
l'intellect
humain
certaines
connaissances
par l'ange, ce qui explique
les hommes
de l'incorruptible
et des intelligibles
qu'ont
spars.
Une troisime
manire
des principes
de connaissance
d'atteindre
incorruptibles
est soustraite
directement
naturelles,

est de spculer
la corruption.

sur

les corps
Ici, l'intellect
qu'il n'atteint

l'incorruptible
les dcouvre
lorsqu'il

dans

dont

clestes,
humain
pas

la matire

peut atteindre
ses ressources

par
ou en Dieu.

l'ange,
la prdilection

C'est

ce

dans
une large mesure,
qui explique,
que Grosseteste lguera
Roger Bacon
de la lumire
des astres
pour l'tude
et de ses proprits
in M~M~&MS et ~MtM~KS
coelestium
corporum
sunt virtutes
causales
sunt
terrestrium
specierum
~MO~M~K individua
La quatrime
manire
enfin,
co~TM~MM.
ment
la forme
mme de la chose, en vertu

c'est

de

de laquelle

saisir
cette

directechose

94

ARCHIVES'

D'HtSTOtRE

ET

DOCTRINALE'

DU

HTTRAtRE

MOYEN

AGE

de nous dire ici

serait
excellente
ce qu'elle
es~i*. Et l'occasion.
si Robert
Grosseteste
nous
humain,
agent
quel rle joue- l'intellect
un certain
rle. En
un tel intellect
et lui reconnaissait
attribuait

il ne nous en dit rien, de telle sorte qu'on ne peut suppler

ralit,
est

l'homme
l'influence
linaire
jusqu'
prolongeant
divines
sic ~Mt
aculi ~Mc~s ipsas ~s t~ys non
~MW~MC W~~tS
t~S~fMautem veritatem
COK~tCtMM~ Km in lumine
COMtMMC~O~M
in se MC~ possunt
summam
CO~S~C~, S~ solum
silence

son

qu'en
des illuminations

est haec
omnis
demonstrtio
est de incorruptibilibus.
i. Decima
conclusio
ex proxima,
est incorruptibile.
Haee
immediate
quia omne perpetuum
sequitur
universalia
sunt
cum sin.
Hic autem
quomodo
incorruptibilia
oritur
quaes,Ro
eorum
est aliquid
sint corruptibilia,
et non existentibus.
primis,
impossibile
gularia
est quod
de universalibus
in singutaribus
et manifestum
corrupremanere,
repertis
fit demonstrtio.
tibilibus
et apud
intellecuniversalia.
sunt pjjncipia
Ad hoc dicendum
cognoscendi,
quod
est
lucem
et separatum
a phantasmatibus
t.um purum
primam
possibile
contemplari
rerum
increatas
exiset
sunt
rationes
est causa
prima,
principia
cognoscendi
quae
fuein causa
enim rerum
causandarum
tentes
ab aetemo
quae
prima.
Cognitiones
rationes
et causae
forrunt
in causa
aeternaliter
sunt
retumcausandarum,
prima
Plato
ideas
et
et ipsae sunt creatEices,
et hae sunt
males
exemplares,
quas vocavit
et
et hae sunt secundum
et species,
mundum
genera
principia
archetypum
ipsum
in
his
cum
intellectus
tam
essendi
potest
defigere
cognoscendi.
Quia
purus
quam
res
et
non
solum
in
istis
verissime
et
manifestissune
creatas,
intuitum,
cognoscit
est quod
sed ipsam
in qua cognoscit
et planum
res creatas
cetera,
lucemprimam
ista

universalia

sunt

omnino

incorruptibilia.
est
est
quae
Intelligentia
et intellectus
humanus
ipsam,

creaet d'escriptio
rerum
est ad purum
desecatus,
irradiationem
immediate
multotiens
ita
ut possit
luem
intueri,
primam
recipit
Intelliest Intelligentia,
et in ipsis descriptionibus
a luce creata
sunt,
quae
quae
sunt illae descriptiones.
res postriores
formae
cognoscit
quarum
exemplares
gentia
sunt in ipsa mente
Intelenim rerum
Cognitiones
subsequentium,
quae cognitiones
et rationes.
caustes
creatae
rerum
sunt
formae
exemplares
posterius
ligentiae
enim
virtute
causae
fiendarum.
Mediante
ministerio
intelligentiarum,
primae,
Hae
ideae
creatae
sunt
in esse species
corporales.
igitur
principia
processerunt
tale
intellectum
sunt
intellectum
ab
eis
et
irradiatum,
apud
cognoseendi
apud
et species,
et manifestum
est quod
haec universalia
sunt incorruptibilia.
genera
virtutes
causales
Iterum
in vi.Etutibus
et luminibus
coelestium
sunt
corporum
intellectum
terrestrium
individua
sunt
et apud
specierum
quarum
corruptibilia
in
est contemplari
lucem
creatam
vel increatam
non
incorruptibilem
possibile
in luce
Iterum
tarum
sequentium

seipsa,
tibus.

possibile
Sunt
hae

creata

tamen
rationes

speculari.

has

rationes

cognitio
qui non

in corporibus
caelesincorruptibiles.
formali
est in ipsa,
a qua ipsa
quae
forma
est
videtur
rei,
quae
pars
ipsa
videtur
materia
secundum
quod
in ipsa
est genus
vel species,
sed secundum
causales
et sunt

scitas

cognoscendi
principia
modo
res in sua causa
cognoscitur
Quarto
et
secundum
in ista
est hoc quod
est,
quod
vel
sicnt lux in seipsa
eadem forma,
videtur,
rei, Ipsa
non
similiter
est pars
forma
quae
est pars totius
et secundum
ipsa est principium
quod
ipsa forma
compositi,
quod
et
sic est genus
vel species
et principium
essendi,
totum
cognoscendi
compositum,
in qutdditate;.
etsic nntdemonstrationeade
et speciebus.
oetc.
predicabile
generibus
M .P<M& Anal.,
f" 9 v. -Cf.
7Ma[. lib. I, cap.
R. Grosseteste,
Hb, I, cap. 7
18,
t.

112

f 30 r.

SAINT

POURQUOI

THOMAS

CR!T[;QH.

veris
rebus
superfusione
quadam
ipsis
au problme
de la connaissance
apporte
c'est prcisment
cette infusion
ligibles,
sur

dverse
Un

autre

s'expliquer,
de moins,
naissance
connaissance
une rponse
de

l'intellect

l'me

problme
est celui
une

science

d'un

ordre

SAINT

La
humaine

AUGUSTtN

seule

95

solution

des

de la lumire

qu'il
intel-

formes
divine

qui

se

humain.
qui

lui

offrait

une

aussi

bonne

occasion

de

la formule
un sens
d'Aristote
que suggre
Est-il
vrai que supprimer
la. conde moins.
c'est interdire
l'homme
tonte
de sensibles,

des intelligibles
Au lieu de demander
correspondants?
de l'intellect
fort simple la doctrine
agent cr, partie
remonte
une fois de plus
Robert
Grosseteste
humaine,

Du point de vue
les illuminations.
dire qu'en
droit
toute
science
est dispense
qu'il adopte,
La pense
divine
au sens pour se constituer.
de recourir
possde
sans
la connaissance
de tous les tres particuliers
de toute
ternit
l'essence
de chaque
tre paravoir besoin
d'abstraire
du sensible
Dieu,

source

de toutes

premire
on peut

les Intelligences
De mme aussi,
connat.
spares,
qu'elle
des tres qui leur sont
les anges,
la science
c'est--dire
possdent
au ministre
sensans avoir besoin
de recourir
infrieurs
d'organes
de l'me humaine,
sibles. Mais, de mme encore, la partie
suprieure
ticulier

du corps dans
son intelligence,
et qui n'use
point
que l'on nomme
la science
de toutes
choses
serait
de recevoir
son opration,
capable
irradiation
et par une simple
sans user d'instruments
corporels,
En fait, il n'en est pas ainsi, sauf
de la lumire
reue
suprieure.
et dtaches
de l'amour
du
mes purifies
peut-tre
pour certaines
ce cas, dj not

par Grosseteste
excepte
on constate
du problme
que la vue de l'me huprcdent,
propos
comme
de Saintet son il intrieur,
maine,
pour parler
Hugues
En s'attachant
au corps
et
sont
obnubils
Victor,
par le pch.
raisonnable
s'est charge
des choses corporelles,
l'me
aux images
et ses facults
les plus hautes
sont pour
masse
d'une
qui l'accable
de la connaissance
sensible
ainsi
dire
l'effet
propre
assoupies
corps.

Si

l'on

donc

de les rveiller.
prcisment
manifestement
ici en pur augusRobert
Grosseteste,
qui pense
sensible
comme
une
en effet la connaissance
se reprsente
tinien,
et non comme
une passion
aurait
exerce
action
qu'elle
par l'me
Pour lui, comme
les
subir de la part du corps.
pour son matre,
sera

sens
objets

ne sont

que
extrieurs

l. 7'~ac <~tM ~e

des organes
corporels
qui reoivent
l'me elle ne reoit rien
quant

ae)'t<<t~,

d.

cite,

p.

138.

les actions
des corps,

des
mais,

96

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

l'occasion

des

universaux.
ainsi dire

Continuellement

ET

UTTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

subies
actions
elle
anime,
par les organes
qu'elle
les images
tire d'elle-mme
des objets.
Il suffit donc de faire appel
cette excitation
de l'me par les moniteurs
que sont nos sens, pour
du rveil progressif
de notre
rendre
compte
intelligence
assoupie
du mme coup les ides que nous nous formons
et expliquer
des
confondue

en contact

les sensibles,
et pour
la raison sort peu peu de son somet examiner
part les qualits
que
les unes dans les autres
elle spare

avec

eux,
diviser

avec

elle commence
meil
les sens lui prsentent
engages
la couleur,
la grandeur,
et abstrait,
par exemple,
ce processus
d'abstraction
Ainsi,
qui les supporte.
sations

est

nous

impos

par

le poids du corps et qui,

ne peut trouver
que dans le sensible
veiller 1.
t.

<! Dico tamen

In

mme

universalium,
nos namque

hoc
admiscemus
eam
per
quod
in
essentiae
non
suae
puritate
gularitatem
liter
irradiationem
Intelligentiae
recipientes
omnes

intelligentiae
est causa
pars

res

scibiles

supra

se,

earum.

nec

alicujus
corporis,
non
esset
mole
a

habebit
amore

dammodo

tudinem,
ut unum
et

figuram,
ratio

tudinem

et

sale

postquam
et idem

nisi
unum

est

igitur
niculum.
oculum

Manifestum

vocatur
et

et

post
scientia

sicut

quia
omnes

Ratio

erant

confusa

etiam
indefecatum
est

judicium
universale

in

ejus
colorem
a

suum

deficiente

nove-

in

aliquo

ipso
reflexione

ipsa
vires

Et

oculi

actus
si

agere,

ita

et

mista,
divimagni-

accepta
et cor-

figura
divisionem
per

deferentis
esse

actu

abstractionem

omnibus

quo-

multiplicem

colorem,
omnia
et

singularibus

ita

incipit

haec

hoc

ratio-

et

sensus,
per
sensibilibus
ipsis

et

animae

animae

ipsius

expergefacta
visus
utpote

in

est

corporeo,

ne possit

judicio
a magnitudine

sensu

quod
ipsa
similiter

non

puritas

sunt

multis

primo
ipsius

hoc

vero

fecerit

Simi-

receptam
sicut
adminiculo,
forte
absoluti
aliqui

a singularibus
incomplexum
non
a nobis
experimentale
acquiritur
nisi
sensus
ministerio.

quod

divina

in

sensus

corpore
separat
substantiae
eorporis
non
novit
ratio

hanc

singularibus

est

irradiationem

absque
habent

est,

in

complexiva.
et quae

per

Sed

delata.

cognitionem
Verumtamen

solum

instrumento

ipsa

aggravata
per mollem

et

admi-

lumine

ipsam,per

propria

aggravata,

in sensu

sensus

accidentibus.
in

primo,
et etiam

intelligentia,

operatione

confundit,

multis

venatur

itaque

quae
sua

sensibilia

quae

secundum

qua
Universale

sensu

expergefacta
et magnitudinem

via

scilicet

ad

in
pervenit
et colorem.

figuram

carent

dividit

figuram

pore
et
abstractionem

ipsas
quae

completam
scientiam
exuta
a corpore,
et
rerum
corporalium.

corpus
vero

iterum

et

occupatae
corporis,
Cum
itaque
processu
temporis
agunt
cum
ratio
sensibilibus,
expergiscitur

in navi
quasi
seorsum
inspicere

et

dans

eam.ab

a lumine
singulares.
sunt
quae

sunt

sensibus

dere

le sensible,
de se roccasion

une

secernendo

res

obnubilata

sopitae.
sensus

obviationem

ci

egens
obnubilata

et phantasmatibus

per corpus
corruptum
in homine
nato
nalis

in

in

corporis
haberet
superiori
cum
anima,
erit

lumine

ab

universales

cognoscit
in his
igitur
humanae

Est
animae

suprema

dire

accable

novit
omnes
essentias
ipsa
singulares
novimus
humisingularitatem
hujus
vero
novit
sinaccidentibus,
ipsa
ejus

quia
non

nisi

vident

me

est quamlibet
scientiam
esse absque
quod
possibile
enim
divina
sunt
omnes
scientiae
ab aeterno,
et non
sed omnium
licet
mens
certa,
cognitio
singularium,

mente

universalium
ipsa
modum
rit singularia
per
modum
abstractum
per
ditatis,

d'une

l'engourdissement
enfouie pour ainsi

sous

niculo.

la figure et le corps
partir
des sen-

et
repertum.
per sensus

habentibus

habentibus

magniuniveroccurrit
Haec
admimentis

men-

SAINT

POURQUOI

La

situation

trs

d'Auvergne,
n'admettent

Docteur

tous

que

l'historien

est donc

d'analyser
Guillaume
et

de

THOMAS

devant
du

la doctrine

sous
l'illumination
de Robert
Grosseteste

les

AUGUSTIN

textes

celle

analogue
en ceci

s'en

deux

SAINT

CRITIQU

que

moins

venons

les textes

ni l'un

que

de

l'autre

ni

de la connaissance

la conception
on peut
mme

ce rapport,

nous

que
crent

aristotlicienne

tiennent

&7

de

traditionnelle
dire

que la pense
un tat d'esprit
encore plus ancien
reprsente
car il ne prend
mme
d'Auvergne,
pas la
que celui de Guillaume
un intellect
peine de nier que nous possdions
agent
pour ce comles expressions
d'intellect
mentateur
d'Aristote,
agent et d'intellect
n'existent
donc soutenir,
dans l'tat
possible
pas. On ne saurait
ait fait de Dieu l'intellect
actuel
des textes,
que Grosseteste
agent
de l'homme~,
comme
Bacon
mais on se trouve
l'affirme
Roger
nanmoins

des observations

conduit

il apparat
D'abord,
trine de l'illumination

tis

oculum

ex

molle

singularibus

experimentale
tratio
et scientia

que

ab

eisdem

amor

et

Cum

Bonaventure

quae
nisi postquam

sensus

per

et

la doc-

considrera

universale

etiam

intrts

incomplexum

universale

complexum
demonsomnis

consequens
per
sic venata.
Ratio

enim

in

nobis

fuerit
Causa
operationem
expergefacta.
mollem
est
affeccorporis
corrupti,
quod
nec
nisi
attingit
aspectus
quo
attingit

animaeper
sunt
divisi,

non

etiam

deficit

sumptum,
universalia

super

visus

et

venatum

singularibus

lui-mme

deficit

occupatum,

erigitur

agit
obnubilatur
quare
animae
aspectus

et

tus

saint

que

corporis
corrupti
sensus
deficientis

non

sopita
autem

nous

qui ne sont pas sans

venons
de rencontrer
enfin

affectus.

amor
et
ergo
necessario
trahit

rales,
se habet

ad

sol

convertitur

seteste,

7M Post.
Sur

la

Pour

in

luce

Anal.,

l'origine

l'abstraction

I,

ad

oculos

exteriores

tenebras

et

avertitur

cap.

de

augustinienne
Lud.

Baur,

la

illecebras
avertit

corpoeum,

autem

quod
mentis

modo

egrediens

aliquo
lucis
aliquem
recipit
excitatus
incipit
quaerere

modum

per

quasi
a corporibus
et intantum
reperit

20

ad

aspectus
donec

amor

lumen,
81, f

t.

ocium,

exteriori,
cum
ascendit

quod

i~,

et
corpus
suo lumine

et

sensibili
ad

ad

mentis

quantum
ad suum
aspectus

conception
d.

De intelligentiis,

convertitur

aspectum
se habet

convertitur

sensus
exteriores
in
per
natae
ad ipsum
vestigium
et
in
lumen
proprium,
tantum

animae

secum

sicut

ipsum
necessario

aversus

affectus

v-2i

r.

Cf.

sensation

28

corruptibilibus,
in
R. Grosipsum.

retient

que

r.

v-29

voir

Grosseteste,

no.

p.

de

augustinienne
srie
d'oprations

la

Grosseteste
que
l'intellect
au

conception
discursives

se

forme

de

de
lieu
de l'action
(une
de l'espce
sensible
Thomas
lui attribue),
voir
transformatrice
saint
que saint
Augusvera
n
et
sv.
ch. xxx,
dans
les mmes
termes
tin, De
56
religione,
Conception
reprise
saint
Itinerarium
mentis
in
n
d.
Bonaventure,
73~MM, cap.
il,
6
minor,
par
Quaracchi,

p.

307-308.
Pas

de

Ware

plus
(Aug.

Cl.

oig,
videntur

ment

sens

ce

saurait

allguer
Wilhelm
von

Daniels,

Baumker,
omnia
non
en

ne

qu'on

p.

que

316),
in Deo,

l'entendent

sed

en sens
Ware

Grosseteste

contraire

M&~

das

nous

in supereffusione
tous
les tenants

le texte,

menschliche
refuse
divinae

la

vue
lucis

catholiques

cit

par
Erkennen.
naturelle
car
de

Guillaume
Festgabe
de Dieu

c'est

videm-

Dieu

intellect

agent.
Archives

d'Histoire

N~.

ARCHIVES

98

comme

D'HISTOtRS

DOCTRINALE

ET

DU

UTTERA:RE

MOYEN

AGE

excessive

1 et que nous n'avions

russi
dterpas encore
miner.
Une thorie
de la connaissance
qui ne met pas de diffrence
la lumire
entre
les bienheureux
voient
Dieu dans le
par laquelle
ciel, celle par laquelle
Adam, ou une me libre du corps comme l'tait
la sienne

la chute, connaissent
l'intelligible,
le connaissons
mais
nous-mmes,

avant

et celle

enfin par
n'admet
entre

nous
laquelle
qui
ces modes
de connaissance
de degr fondes
que des diffrences
sur la libert
de l'me
relative
l'gard
du corps dans chacun
de
ces divers
c'est bien l ce que Grosseteste
nous enseigne.
tats,
Sa pense
se meut
sur un plan si compltement
et si
augustinien
totalement

l'aristotlisme,
sens dtermine

tranger
le manque
d'un

quoi

expliquer
de la science

qu'ayant

le manque
Grosseteste
l'enseigne,

ainsi

pourcorres-

tranqu'Aristote
rpond
En droit, nous sommes
quillement
que c'est cause du pch originel.
recevoir
de Dieu l'intelligible
sans le secours
du sensible
aptes
en fait, la sensation
n'a d'autre
fonction
la lumire
que de raviver
demi teinte
de Dieu, traverse
qui, partie
l'Intelligence
anglique
pondante,

et parvient
la partie
la plus haute
de notre propre
intellijusqu'
c'est donc finalement
gence
par elle seule que nous connaissons.
d'un
saint
Bonaventure
la doctrine
de GrosseL'opposition
teste n'a pas seulement
de mettre
en pleine vidence
pour rsultat
cart

les

deux

courants

augustiniens
que nous prode distinguer,
elle nous fait en mme
posons
temps
apercevoir
le caractre
de Grosseteste
reconpurement
passif que la doctrine
l'intellect
nat
humain.
Une lumire
implicitement
intelligible
intgralement
reue, obscurcie
par le pch, ravive
par la sensation
et s'en librant
s'en passer de nouprogressivement
jusqu' pouvoir
quel

sparait

nous attribue
veau, c'est tout ce que Grosseteste
en fait d'intellect.
Si donc nous supposons
Bacon
l'ait entendu
que Roger
disputer
contre
les tenants
de l'aristotlisme,
attitude
avoir
quelle
peut-il
sinon de nier que l'homme
soit en possession
d'une lumire
adopte,
naturelle

intelligible
t.

S. Bonaventure,

~At~oso~M
laquelle

Bacon

Roger

jecta
vult

pluribus
in

licet
quidem

regulis

non

et

hoc

solum

eum
Carton.
de

23,

philos,

majora

2,

3,

et

hoc

sed

L'exprience
mdivale,

II,

p.

C'est

sentire,
myst
III),

ut
qu
p.

scitur

Deo

in

est

communiter.

note

2.

Et.

Gilson,
la mme

omnes

anima

rationalis

Et quod
in veritate

nisi

verbis

de l'illumination
176,

Cf.

544.

effective

intelligi
aliud
innuit

et lui permet-

probablement
p Sciunt

connu

alibi
quod
omnibus
principalibus.
veritatem
aliquam

habet

hic

t.

soli

cognoscimus
saltem
velit

en propre

Concl.,

p. 384-385.
dans
un texte

Solitoquiis
et influentiis

non

quod
aeternis,

posuerunt
Cf. R.

p. 48-49.
Bacon
(tudes

in

locis

Augustinus

.?~<

Bonaventure,
fait
allusion

dicit
Augustinus
in illuminationibus

quod

et

7<t II

saint

lui appartiendrait

qui

et

per

La

theologi
subplus
est,
increata

influentiam

suis,
propter
quod,
Opus
III
majus,
intrieure
chez ~?og'e~

SAINT

POURQUOI

du

d'extraire

trait

sensible

lui-mme,

Laiss
l'intellect

Grosseteste

le contraindre

SAINT

CRITIQU

l'intelligible
passe

99

AUGUSTIN

contenu
qui s'y trouve
sous silence
la distinction

?
de

ait voulu
suppos
qu'on
est que
qu'il ait pu fournir
rponse
intellect
Dieu qui est notre
il y a, c'est
agent.
solution
des textes,
on ne voit gure d'autre
qui
sur la pense
de
de ce que nous savons
compte

et de l'intellect
en user, la seule

agent

si intellect

THOMAS

agent
actuel

Dans l'tat
tienne
galement
lui-mme
Grosseteste
de Roger Bacon.

et

du

possible

rcusable

difficilement

tmoignage

de Anima,
une docdans ses Quaestiones,
Peckham
expose,
Jean
entre
celle
comme
intermdiaire
tre
considre
trine
qui peut
Docteurs
franciset celle des premiers
de Guillaume
d'Auvergne
avec son matre
il est d'accord
Pour le fond de la question,
cains.
Alexandre
de Hals.
et leur matre
commun,
saint
Bonaventure
dans l'une ou l'autre
le ranger
cole, c'est avec
Si donc on voulait
de le classer.
conviendrait
qu'il
agent
qui appartient
pour eux, il y a un intellect
de cette me, et que
humaine,
qui est une partie
d'une
maintes
qui ne laisse
expression
reprises
aristotlisants

les

augustiniens
Pour lui, comme
l'me

en propre
Peckham

dsigne
doute
aucun

nous
part,
agens creatus 1. D'autre
une
considrer
cet intellect
se refuser
agent cr comme
mme
naturelle.
de la connaissance,
cause
suffisante
simplement
de comprendre
le mieux
Le texte
quelle fut exactement
qui permet
qui revient
se demander
est celui o nous le voyons
son attitude
ou
Dieu qui illumine
l'me,
le nom d'intellect
agent,
en, propre
s'il fallait
choisir
est nette
cr ? Sa rponse
l'intellect
agent
intellectus

place
le voyons

entre

l'intellect

4.

Spettmann,
5-6) Mnster

ergo
memoriae

p. 634.
trs peu
de 1268).

fratris
ab

quasi
Cette
lettre
postrieures

Pour
cite,

et

solidior

novella

tota

sa

date

6).
Bonaventure

i"

du

dans

filiorum

juin
des trois

1. 32
autem

agens

agens
a Intellectus

secundum

creatus.
quod

R.

voir
creatus
. C'est

est

pars

XIX,
Die

Psylui-

Peckham
de

Haies
sanctae

consimilium,

qui
t.

de Anima

Bacon

de

Quaest.

lumen
dont

I,

sont

1266

(t

in
vel

innituntur
Chartularium,

aliquod
le mme

animae,

Hier.

Francisci,

philosophis

par

Opus

creatus

agens,

et

Denifle-Chatelain,
ses Quaestiones
1285

intellectus

agens

Beati

de

d'aprs

Spettmann,

que
d'Alexandre

Bonaventurae
et

auteur

(Beitrage,

notera
et

sanctis

alienis

vel

Anima

Hier.
On

XX,

doctrina,
ac fratris

rdaction

la

l'expression

intellectus

sanior

de

vaudrait

qu'il

Cantorbry,
citerons

nous

consulter

doctrine,

(Beifrge,
de saint

contraria.

est

de

archevque

1269-1270),
que
tractantes
Quaestiones

calumnia

omni

Dieu

(vers

Alexandri,

p. 7<t,
73, I. 30
a Intellectus
18

p.
75, I.

p.
1. 8-9

l'me

i.W.,

sit

comme

1292

Pechasni

Johannis

tractatibus

illa

en

p. g18. -Sur
Pecham
des Johannes
se rclame
expressment

Quae
scilicet
suis

sur

disputes

Questions

chologie
mme

mort

Peckham,

Jean

c'est

et Dieu,

cr

agent

de

dbut

d.

Anima,
habet.
il dit,

p.

75,

ARCHIVES

100

D'HISTOIRE

mieux

rserver

encore,

Jean

ni

avec

le
Peckham

avec

l'intellect

il nie

l'unicit

termes

ni avec
ni

de l'intellect
contre

substance

AGE

d'autres

d'Aquin,

les hommes

une

MOYEN

En

pleinement
Thomas

soit

agent

DU

agent.

saint

tous

pour

LITTRAIRE

d'intellect

Averros

possible

ET

ne s'accorde

ni

Contre

l'intellect
que

nom

Avicenne,

Bacon.

DOCTRINALE

Averros,
avec

Roger

et

agent
Avicenne,

spare

de

il nie
contre

cre

Thomas

il nie expressment
homme
d'Aquin,
que chaque
un intellect
de notre conagent qui soit la cause suffisante
possde
et reprend
naissance
contre
cette thse le vieil argument
naturelle,
me humaine
ainsi constitue
serait
savante
qu'une
par son intellect agent,
et ignorante
la fois et sous
par son intellect
possible,
saint

le mme

2
MM~oss~s
naturalem,
ergo est lucem aliquam
~M~M;MM~Mconstituere
in actu tM~t~M~'
contre
et Bacon,
l'homme
un
d'Auvergne
enfin, il attribue

rapport
intellectum

~ossc
Guillaume

professer
agent cr, et c'est ce qui l'oblige
que cet intellect agent,
si rel soit-il, n'est pas l'intellect
agent vritable,
puisque
le seul qui mrite
ce titre n'est autre que Dieu. Voyons,
proprement
dans ce curieux
d'influences
3 ce qui revient
l'homme
et
partage
ce qui revient
Dieu.
intellect

Peckham

contester
songe pas un instant
de l'homme
ne soit de contempler
la vrit

propre
Il

i.
et

convient

sui

esse

unum

d'insister

critique
mais

agent

spar,
tre
peut
qu'incr,
est celui
sa position,
l'intellect
raison
entre

gentia
sicut

elle

n'avoir

pour
c'est--dire

Peckham,

Qu.

2.

H.

de Anima,
sunt

singuli
scilicet
partem

possibilem.
et omnia
partem

Impossibile
tituere
in

partim

Spettmann,

vident

agentem,
lectum

3.

erravit.

d.

disp.
modo

Quaest.
Ideo
tertio

unam

quod

Avicenna

le

soleil,
intellect

ponentes
et multi.
ejus
Quod
nescientes

est lucem
ergo
actu
intelligendi.

Illustratio
creati,

autem
partim

v ;d.

qu.

quod
Et isti
activam,
si esset,

earum
increati.

cujus
operatio
Item
haec
videtur

(scil.
7&

ubi

dicit

corporalia
dicendum

quartum
p. 60 et

Spettmann,
sunt
singuli
dicunt

partem
essemus

mens

chez
de

s'agit

l'in-

Intelli-

5)
animas

fuisse

nostras

Augustini
scientiarum

quod
principia
a sole
corpo~Mi.
quod

sol

ille

Ad
Deus

1. ~-27

notamment

agentes,
animae
esse

in

p. 66,
intellectus

partem.
Quod
intellectum
posse

est
VI,

vraie

(V,
ad

aliam

rerm~

s'il

comprendre
la compa-

potentiam
autem
materialem
quasi
simul
omnia
scientes

naturalem

qu.

est

et spar

unique

est.

68.

H.

secundum

aliquam

vraie
cr,
agent
t~7 Nattiralium

Avicenna,

Ad

agent

Avicenna

agentem
En
sq.
effet,
d'un
intel-

texte,
pour
chez
fausse,
Avicenne,
mais
comme
l'accepte

comme

t. 32, c. 877),
immo
sicut

sicut
intellectum

que l'intellect
excellent

compris
Dieu.
Un

rejette
et
spar
d'un
s'agit

fuerunt

p. 65, 1. 33 et
affirm
l'existence

avoir

pour

que la perfection
hominis
~/ee~'o
sed

mterialium,
d. cite,

V.,

Peckham

Patr.
8, ig
Lat.,
a sole
spirituali,

quasi

patet

lumine

pas

Alii

point

intellectuum

agent
fausse
s'il

est

(I,

Sotiloquiis
illustrantur

J.

dernier

incr
Item
agent
qui est Dieu
in effectu
dat
formas
intelligibiles,
solis
ad
visus
nostros.
comparatio

in

tertium

ce

Peckham,
Qu.
aucunement
Avicenne

ne

Augustin
tellect

sur

ponentes
pluralitatem
et creatum.
J.
ne

Peckham
lect

ne

p.

secundum
75,

1. iz.

vim

quorum
intellectum
esse

intel-

secundum

est

impossibile.
humanum
cons-

activam

agentif.

SAINT
SAINT

POURQUOI
POURQUOI

A
A

THOMAS
THUMA&

SAINT
o~i~*

~Kni~un
CRITIQU

AUGUSTIN
n~

101

fort bien le
en outre
distingue
de la connaissance
du domaine
naturelle
de la connaissance
domaine
natude la connaissance
et c'est propos
purement
surnaturelle,
du concours
la ncessit
qu'il invoque
relle, intra ~~Mt'Mos naturae,
de l'illumi la doctrine
relatifs
Tous les textes
divin.
d'Augustin
de la maaller dans ce sens 2 et il les interprte
lui semblent
nation
notre
acte
concourt
la lumire
divine
D'abord,
nire suivante.
imtel un anneau
ni s'y engager
sans s'y mlanger
de connatre
de l'tre
sur de la cire, mais demeure
indpendant
prime sa marque
divine
l'illumination
3. Ensuite,
il l'imprime
de la cire sur laquelle
la possession
de notre me, ni par consquent
n'exclut
pas l'activit
nous avons
et dont
dj
d'un intellect
qui lui soit propre,
agent
de
comme
si, dans l'acte
on ne doit donc pas s'exprimer
parl
rien 4. Toutefois
humaine
et l'me
tout
Dieu
faisait
connatre,
est natuhumaine
est si incomplte
qu'elle
de l'me
l'opration
l'aide de ses seules ressources.
de s'accomplir
rellement
incapable
c'est ce que Guillaume
d'Auvergne
Ce qu'elle
peut, selon Peckham,
se in omnium
de faire
intelligibilium
la reconnaissait
dj capable
sr
Encore
n'est-il
pas absolument
similitudinem
~MS/o~Mt~s.
de toute
affranchi
comme
tre considr
puisse
que ce mimtisme
l'acte
qu'est
car si nous analysons
complexe
collaboration
divine,
rien n'en est conceun jugement
que presque
vrai, nous verrons
ne s'est jamais
de Dieu.
exprim
vable
sans l'action
J. Peckham
mais on ne court aucun
nette
sur ce point,
absolument
de manire
donne
ainsi. tant
la rsume
sa pense lorsqu'on
risque de dformer
matriel
un lment
elle comporte
ncessaire,
une proposition
et un let leur composition
ses deux extrmes
par le jugement
formel
L'lment
de cette
la vrit
formel
ment
proposition.
d l'illumiest certainement
la vrit
de cette proposition
qu'est
des
tant
elles-mmes,
les ides des deux extrmes
nation
divine
mme
illuminadues cette
sont peut-tre
ternels,
intelligibles
i.

J.

2.

Ibid.,

3.

Ad

J.

dicendum

imprimens
Xon
cerae.
Peckham,

p.

Spettmann,

qu.

lux

quod
omnibus

tamen
v;

suam

est
d.

divina

nalis,

quae

veritatem
5.

Voir

a parte
nata
cognoscere.
le texte

I.

n-i2.

est

omnium

H.

alicujus

forma

inhaerens,
p.

Spettmann,

forma
sicut

similitudinem,

sicut

cit

plus

haut,

p.

ri

note

i.

et

exemplaris

sigillum

imprimit

vestigium

sigilli

71.

intenditur
est
intelligere
quod
principaliter
hujus
quod
etiam
naturae
a parte
sed
sumitur
illa
luce,
aliquid
animae
a parte
incommutabilis
inquam
tucis
etiam
ipsius
hoc
est rationale
quod
veritatis.
est
ad cognitionem
Quia
68.
d.
H.
J. Peckham,
p.
v
Spettmann,
qu.

Ratio
autem
4.
solum
ab
illustretur
rationalis,

67,

67-68.

p.

octavum

suam

cera.

H.

d.

v,

qu.

qu.

efficiens,

quasi
formam
in

Peckham,

1. Il

veritatis

esse consideratio

.~c~M~

non
animae
ratiopotest

102

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

tion

l'activit
1; quant
de l'intellect
cr qui les compose,
agent
c'est bien l'me
humaine
sous cette
qu'elle
appartient,
rserve
toutefois
l'intellect
la
divin
fasse passer
que
l'acte
Devant
une pareille
de l'intellect
conception
nul doute ne
agent,
peut subsister
quant l'cole dont Jean Peckham
et relve
s'inspire
l'intellect
agent
n'est rien de plus que l'intellect
qu'il nous concde
fcond
divine
dont Guillaume
par l'illumination
d'Auvergne
nous
a laiss la description
le
de
fond
la
pour
Peckham
doctrine,
Jean
la mme
appartient
ligne que Roger Bacon,
celle de l'augustinisme avicennisant
s. Si l'on nglige en effet
d'intllectus
l'expression

Ad septimum
necessariae
duo sunt
.

illud

in cognitione
quod
veritatis
alicujus
sicut
ut extrema
aliquid
materiale,
et compositio
ab operatione
est quasi
intellectus
aliquid
scilicet
formale,
-et
illa
a
luce
aeterna.
Unde
carpitur
XII
Augustinus,

est

sitionis
cap.

14 (n

dicendum

Patr.
23;
transiens

Lat.

t.

c.

42,

propositionis
eorum
veritas

et

propoTrinitate

De

ion):

Quod de regulis
incommutabilibus
rapuerit
in ventre,
quasi
glutiens
id est
in memoria
reposuerit,
poterit
et in disciplinam,
sic didicerit,
quod
trai Illud
cere.
id
igitur
est veritas
quod
formale,
inde
enuntiabilium,
et
colligitur,
forte
etiam
rationes
aeternorum
vel
extremorum.
Et
similitude
ut de ratioest,
nibus
materialibus,
quae de phantasmate
una compositio
colliguntur,
et fiat
de duasicut
fit
etiam
una
bus,
in tertio
nervo
de speciebus
species
duos
intranper oculos
dum
tibus,
Sic in proposito
supponit
species
speciei.
esse potest.
Ut sic verificetur
verbum
Avicennae
dicentis
(VI
formae
V, 6), quod
maneant
intelligibiles
verum
etiam
sit
super
intellectum
verbum
Aristotelis
ponentis
abstrahi
species
a phantasmate
verum
etiam
sit verbumAugustini,
vi rapi

qui dicit
cogitationem
J. Peckham,
o~. c:i!
qu.VI,
p. 70-71.
Pour
les espces
dans
un troisime
qui se runissent
H. Spettmann,
nerf,
renvoie
Alhacen,
de
Optica,
De oculo
I, 25
Jean
Galles,
v.
morali,
cap.
z. Ad objectum
de intellectu
dico
anima
agente
habet
quod
in se actialiquid
sicut
virtutem
vum,
formativam
sicut
specierum,
etiam
virtutem
judicativam,
scilicet
rerum.
Sed illud,
intellectum
in actu
quod
ponit
est intellecintelligendi,
tus
divinus.
J. Peckham,
o~. ct<
qu. v
p. 68, 35-38.
quamvis

3.

mentis

et
aspectus
recordando
i-uminare

Les

les plus
expressions
Par
philosophique.
exemple
bei
agens
Roger
Baeo,
p. 305)
avicennien
de la doctrine,
qui
Cf. R. Carton
avicennisme
mes,
cette

est

dsignation,
de
averrostes,

l'ide

de

Bacon

convient-il
part,
est trop
prcise,
ancienne
partie
Hist.
gnations
(M. de
vraiment
Thomas),
accordent

tout

d'inspiration

excellente
R.

de
et

pas
renoncer

d'appeler
scolastique

de la philos.

mdivale,

sont

employes

pour

dsigner

cette

platonisme
mais
cette

augustinien

(Ot.

Keicher,

D~

en

dsignation
n'indique
pas
un lment
cependant
essentiel.
l'ide
baconienne
de Dieu
intellect
sens

~M-j6~M.~
l'auteur
en

pourrait
prter
tout
avicennienne,

l'appellation
tout
ce mouvement
du
5e

extrmement

~~7'
d.,
car

sicle,
t.

My~Mf,
contre
les

use

si

quivoque
.mais
aussi

on

doctrines

nouvelles.

ou

scolastique
Ce
serait
?

I, p. 321)
tous
ces philosophes

En

tenant

caractre

Ou

compte

de

encore
de

agent
p.

interprtations
car

gnralisait

~Ao))M~
retomber
bien

dans
des

D'autre
qu'elle
font

(De Wulf,
des dsi-

augustiniens

n'adhre
qu'on
la doctrine
de
selon
ce

nos
mais

197)

agustinienne.
sous
d'augustinisme,
prtexte
dont
Bacon
et G. d'Auvergne

vagues
sont
Wulf,
semble
p. 320-321,
assez
curieusement
supposer
l'augustinisme
tant
sans
qu'on
l'accepte
l'opposer
mais
le sont
avec
des
qu'ils
nuances
diffrentes
aux

la

position
intellectus

le

est

avicennienne.
au

Bacon,

n'est

varies

dernier

la

place
fait,

pas
saint
qu'ils
<.<:t

qui

<

SAINT

POURQUOI

THOMAS

103

AUGUSTIN

SAINT

CMTtQU

concession
chez lui qu'une
verbale,
gure
qui n'est
xgens creatus,
ce qu'en pouvait
tout
de l'avicennisme
on constate
qu'il conserve
d'intellectus
chrtien.
Le sens
un philosophe
conserver
propre
tre celui d'intellect
lui parat
dans la doctrine
d'Aristote,
agens,
de ce
ne peut avoir dsign
d'o rsulte
qu'Aristote
spar
agent
seul
intellectus
Dieu
de l'me,
mais
une partie
siquidem
nom
non est usquequaque
pars animae,
loquitur,
agens de quo Philosophus
sed

Deus

sicut

est,

credo,

est

qui

omnium

lux

mentium,

est

quo

omne

1.

~gKtg~
Si

il

donc

fallait

lui

entre

choisir

absolument

saint

Thomas,

et Aviintellect
que le ntre,
agent
pas d'autre
qui ne reconnat
c'est en faveur
ce nom un intellect
agent spar,
cenne, qui rserve
sans hsiter
Peckham
pro tanto
d'Avicenne
opterait
que Jean
esse intellitM~M~M
agentem
melius
~MC~MM~t, qui posuit
posuit
gentiam

separatam,

sa

animae.

Toutefois,

une

raisonnable,

me

il

incontestable,
G.

semble

par
C'est

divisio
quod
et inferiorem,
et rationis.
generis

ejusdem
non
tur,

qui

intellectus
quamvis
Intellectus

arrt,

Est

nata

vis,
igitur
naturalis

d.

vi,

cum

agens
nem.

Et
Cette

distinctes
de saint

rationali

in

Credo
oculi

cite,
ratione
intellectus

Bonaventure,
l'un
et l'autre

et

creatus

Sed

suo

est

dicit

p. 351)
l'influence

ne
de

de

est
vis

ipsa

meilleure,

rationis

Philosophus
est
qui
cui

est,

per

differentias

per

lux

est

esse

loquiom-

conveniunt

est
Quia
actio.
sua

immixEt

pro

intelligentiam

animae.
illam,

potentiam
transformare.
luminis

aliquid
vis
sicut

creati
non

vi,

per
Haec

sicut

sicut
potentiae,
autem
inferior
et

ejusdem
Ratio

rationem

diviser

igitur
activa

Guillaume

quae

est

(Cf.

Bonaventure
d'Auvergne.

t.

intellectus

utramque
Ibid.,
en

infe-

Peckham,

idem

perficit

raisonnable

et

superiorem
Jean

possibilitatem.'

l'me

Bonaventure
saint

utrumque.
non
quod

rationis

utriusque

pas
saint

mais

avicennisant.
une

habet

perspicuitas.

amplectitur
modo
perficit

Concedendum

de

et

Peckham,

Jean

relatam.

materialis

superiore.
materialis

dico

possibili,
diversae
vires

splendor

quod

de

position

et

partem

similitudinem

sunt

diversimode

agens
p. 73. Cf.

tantum

activum,

quod

solus

agentem

agens
-quae
intellectu
ab

enim

intellectus

proccupation
trahit
l'influence

cujus
intellectum
eum

credo,

dans

la

quo

sicut

Philosophus.
substantia

loquitur

intelligibilium

differunt

eamdem

est,
enim

Ipse

ponunt

aliquid

omnium

agens

siquidem
sed Deus

qui

intellectus
appelletur
differt
essentialiter

ergo
quod
et intellectus

riorem

subir

si

se

organo
dicunt

superior
Dico

est

ponunt,

anima

a potentia.

potentia
in eodem

2.

in

tamen

quam

qu.

illi

quam

unique

possibilem,
non
tamen
de

partem

complexe

inexactitude

sans

et
agentem
per
sit divisio
ejusdem,

animae,
usquequaque
pars
est
omne
nium
a quo
mentium,
intelligere.
de
illae
omnes
nobiles,
quibus
proprietates
et
omnia
intelligens,
tus,
semper
impassibilis
Avicenna
melius
tanto
-qui
posuit
posuit

plus

mme
peut-tre
claire
augustinisme

tout
en accepter
prt

mais

pdante,
sommes

~M~M~

et

Marston,

est

separatam

eum

ponunt

dsigner

puisse

Roger

nous

Dico

superiorem

l'on

que

l'expression
laquelle
nous
celle
vient
la proposer.
si l'on

ponunt,

est
position
personnelle
(potentia)
qui est une facult

Bacon,
Roger
facheusement

d'Auvergne,

i.

illi

quam

deux

ratiop.

74.

facults

La
Gilson,
~Mo~AM
et J. Peckham
ne font
que
C'est
sa conception
d'une

104

ARCHIVES

D'HISTOIRE

cette

deux

facult,
et l'intellect

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

distincts
(vires)
pouvoir
qu'a l'me
des intelligibles

pouvoirs
cr, ou

MOYEN

AGE

l'intellect

possible,
raisonnable
de se
au-dessus
de cette

agent
transformer
la ressemblance
l'intellect
facult,
agent
vritable,
l'acte,
lui conqui l'applique
fre
sans
doute
l'intellection
des intelligibles,
certainement
la
vrit de leurs rapports,
et qui est Dieu. Dans un tel
notre
partage,
intellect
est juste
aussi efficace
agent
il le serait
sans la
qu'un
lumire
il n'agit
qui l'clair
qu'autant
illumin
qu'il se trouve
si bien qu'en dfinitive
lui-mme,
lumen creatum
animae
non sulfic~ pro ~e~c~M~
notre
lumire
cognitione
naturelle
n'est
pas la
raison
suffisante
de ses propres
intellections.
Bien

que l'troite
avicennisant

nisme

unit

parent
qui
soit vidente,

cette

on doit

doctrine

l'augusti-

constater

cependant
que
du problme
de la connaissance
professe
par J. Peckham
rserve
au moins la place de l'intellect
cr que Guillaume
agent
nous
refusait.
Ces notes
d'Auvergne
individuelles,
qui caract
risent les positions
Docteur
adoptes
par chaque
ne doivent
mdival,
tre
mme lorsque
jamais
nous essayons
oublies,
de les relier par
des filiations
doctrinales.
En fait, il est fort difficile
de trouver
un philosophe
sans rserves
qui ait enseign,
et expressment,
la
doctrine
de Dieu intellect
et les historiens
se sont jusqu'
agent,
contents
trop bon compte
prsent
mais on peut dire que parmi
les solutions
du problme
de la connaissance
effectivement
enseignes, celles de G. d'Auvergne,
et de J. Peckham
de R. Grosseteste
s'en rapprochaient
vritablement.
la solution

on se trouve
passe Roger Bacon
au conlui-mme,
le type accompli
de l'augustinisme
avicennisant.
Ce
n'est
le
de l'intellect
pas que
problme
l'intresse
agent
pour luimais il a besoin
de le rsoudre
mme,
pour dmontrer
compltement
la thse de l'illumination
l'un des
traditionnelle,
qui forme
lments
essentiels
de son systme
2. Bacon
veut
tablir
en effet
Lorsqu'on
traire
devant

me

humaine

en

doue

fcondit

une

<<Nec

tamen

oculo

corporali

lumen

coeli,

intellectus

hoc

per
tria

excluditur

concurrunt

et

possibilis
apprehendens
dans
.De
De
A' M~ee
la
formule
~M~M<s~
disputata
la formule
1883
p. 181. Pour
l'intellect

agent

de

notre

me

lux
ad

praesentiaobjecti
sed imperfectum,
creatum,

lectus

p.

323,

indivisible

intf'ieure
sq.

chez

Roger

creata

cognitionem,
in
est

;.ita

et

s'efforcent

de

traduire

naturalis
lumen
naturale

sed

sicut

qu'ils

lumen

intellectus
scilicet
proposito
increatum

est

quoniam

in

et
oculi,
ibi lumen
et

intel Jean.
intelligibilem.
Pecham,
Quaest.
~t<!0t!<'
anectoda
~ec~a
co~M!~OMM
cognitionis
ratione
~ae~a~,
le
texte
entier
Quaracchi,
nie que
ad im, dont
qui suit:
ibid.,
le texte
entier
nie que
tre
celui
dont
puisse
Aristote
et Avicenne.
parlent
supersplendens,

speciem

2. Sur le sens de cette doctrine, voir

mination

et

aristotlicien.

langage
I.

d'une

Bacon

R. Carton, r'MMM
(tudes

de

philosophiem

mystique de ~MMdivale,

III)

SAINT

POURQUOI

THOMAS

que la vrit
philosophique
et comme,
dans
hommes
finalement
du mme ordre,
comme
agent
lation 1. Le point
donc la confusion

a d'abord

la doctrine

nous

raisons

sed

Et
est

Et

sic

de quoi

est
sit

philosophia
bare,

23
cap.
scilicet

consequendum,
hic
intellectus
quod
minant

nos

Deo

et

duo

quod

data

p.

hoc

illud,

quia

exponi
sunt

Averroes
Duo

que

princeps
Et omnes

philosophiae

vulgatam
23,

Avicenna

apud
p.

ab

est

animae,

pars

intellectu
ut

Bridges,
t Ideo

74
tota

volo

istud

I,

t.

possibili.

ostendatur

propter

quod

efficaciter
III,

p.

propositum

philosophorum
et secundario

pro-

45. Cf.
meum
ostendo

illustratio,
Angeli,

est

sapientia
philosophiae
illuminat
animas
qui
mentes

illu-

qui

in

et

tertio

De

revelata
in

nunc

Anima,
d.

omni

a theologis

ubi

tertium,

Opus

possibilis.

tota

hominum

vocatur

nostras,

Philosophi
agens

78.

celle

le voir
et
per
in

vacillet

praeferuntur
fuit
major

ea

eo,

Bacon.

Roger

et

J.

distinguit
S.

Brewer,

t.

il

fait

sequuntur,

expositionem
nunc
verbis,
tamen

et

praecipuus
Commentator

Bacon,
Roger
inconsciente,
entre

Voir,
maximus

imiexpositor
du
III,
p. 21. Sur l'interprtation
finalement
l'autorit
il rcuse

Aristotelis

quae

et

ut

eum,

de

discuter,
dont

d'Avicenne

yeux
d'uneinfluence

pas

l'avicennisme

praecipuus
J. H. Bridges,

allons

donc

de

aux

est,

qu'Avicenne
ce n'est

rsulte

d.

post

philosophiae
ut ipsemet

dicentium,

quia

est,
Ipse
illuminat

textus,
etiam

et

uni

hoc
sapientes
totam
complevit

propriam

cap.

hic

testimonia
et

ipse

que
vero

per exempla
huic
errori

trarium,

Nam

idem,

d'Aristote;

de

profit

somniet

hic

H.

principaliter,

d'observer

I, 9
nous

majus,

au

d'Averros
potest
contraria

p.
est

Deus

scilicet

Avicenna

Opus
d'Aristote

texte

J.

non

philosophos,
per essentiam

74.

textes

tator.

d.

Deo

quod
est verbum

en effet
importe
le plus
autoris
l'interprte
d'un
choix
mais
rflchi,
autres

et

philosophis,

Il

3.

separata

majus,
S. Brewer,

quod
est
agens

agens,
quod
sunt
intellectus,

cap:23

majores

de ses affir-

l'nergie

ad
propositi
persuasionem,
divinae
illuminationis,

Opus
d. J.

ostenditur

et

sapientia
intellectus

malgr

3
d'Aris-

de celui

se rclamer

douter

et

ouvertement

Deinde

2.

alia

influentiam

Bacon,

tertium,

Opus

intel-

d'autre

ne lui contestera

il se rclame

fond

peut

necessarium

per

Roger

dont

secundum

agens,
intellectiva

istud

quia

l'on

intellectus

substantia

de Dieu

plus loin ses raisons

faut penser
de Guillaume

examinerons

le patronage
d'Avicenne,
savoir
s'il est aussi bien

i.

sont

de cette

technique

ses autorits,
nous savons
ce qu'il
et de Robert
nul
Grosseteste
d'Auvergne

tote, et c'est
mations.

aux

rvle

toutes

quant

part
reste

t05

AUGUSTIN

par Dieu
les illuminations

sa pense,
il s'attache

la formule

les illuminations,
l'intellect
agent
et les

SAINT

CRITIQU

rvpremire
c'est
dont il faut partir,
Bacon,
pour comprendre
de Dieu, source
de toutes
systmatique
premire
avec ce que les thologiens
de son temps nomment
les
cette
il accumulera
Pour justifier
confusion,

lect

autorits

l'loge.
continentia

ainsi

Secundo

expresse
Avicennae
et

Alpharabii
aliud
balbutiendo.

unum,

nunc

Averroes

non

imitator
dicit

plane

Aristotelis,

super

tertium

decernit
et

quae
licet

condux

ac

Meteororum.

hoc ostendit.
suae
complementum
philosophiae
et secundum
et vulgatam
in uno volumine,
philosophiam,
contraveritatem
non
timet
ictus
lancearum
m'alio,
quae
et

fatentur

fatetur

philosophos

in

prologo

proponit.

libri
B Opus

in

Sufficientiae,
~ffttOM,

d.

J.

quo
philosophiam
S. Brewer
L.

I,

106

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

ne pouvait
en effet, le texte
clbre
du De
Roger Bacon
ignorer,
sur lequel saint Thomas
construira
toute son interprtation
anima,
de la doctrine,
et qui affirme
comme
en toute
autre
l'me,
qu'en
il doit y avoir un agent
et un patient
1. Mais si c'est vrainature,
ment

dans

l'me

comment
que cet agent se trouve,
l'existence
d'un intellect
agent spar

tote

enseigne
d'autre
part,

soutenir

qu'Aris? Et s'il est vrai,

texte
l'intellect

dans le mme
qu'Aristote
prsente
de quelle manire
faire
agent comme
spar,
expliquer
qu'il puisse
de l'me ? La tentation
de supprimer
l'une des
cependant
partie
deux assertions
contradictoires
est forte,
et Roger Bacon y succombe
en dclarant
sence

des

de plus

o Aristote
que le passage
est un texte
dans l'me

simplement
deux intellects

surprenant,

pour

un philosophe
moderne,
Bacon
en faveur
de son

affirme

la prRien

corrompu.
que les arguments

la
Contre
opinion.
il n'a pas la moindre

mme,
objection
mais il dcouvre
dans le De coelo et mundo,
ainsi que dans
formuler,
les Mtores,
des affirmations
d'Aristote
qui sont manifestement
fausses
donc la traduction
d'Aristote
est mauvaise,
et
incertaine
critiques
invoqus
par
teneur
littrale
du texte

de plusieurs
diffrentes
Un argument
susceptible
interprtations
un peu plus prcis se fonde sur la prsence
d'affirmations
contraires
la thse en question
dans les livres II, i et IV, 3 de la P/!ys~M6
est aut Aristoteles
sibi ~St contradicit,
quare manifestum
?K~M<<M~
SM~ non est sicut
moderni
dicunt 3. La discussion
de cette
exgse
vraiment

si dlicate,
serait
trop approximative
pour une question
Le seul point qui importe,
entirement
est de bien
peine
perdue.
et sur quoi
comprendre
quelle thse soutient
Roger Bacon lui-mme
se fondent
ses affirmations.
les ramne
il
. l'essentiel,
Lorsqu'on
est ais de constater
et deux
autorits.
Les
i.

deux

Nous

autorits

donnons

se rduisent

qu'elles

en

le

texte

sur

un exemple

thses,

se rfre

Bacon

auxquelles
entier

deux

sont

Avicenne

et

ont

tant
de controverses
port
&<y!tEp v CCTt~C~ T~ <j)USEt E<TT~Tt TO ;JLE~ SXt) SXKOTM yEVEt (tO~TO Se 6' 'Kdt~'M
Su~d~~Et EXE!VK) E'TEpO'V 8e TO Ct'KtO'V XCtt 'KOtjttXOV,
Tqj TCOtEM Tr~VTK, olo~
t~~
'~P~
XCtt
E~
Xt
e'STt~
-V
3XT)V TCE'!C0~9E~, ~~YX-t)
T:Ct~TOt T<<; StCfa)Opa(;.
T:~ '}'U~
&K~p~EtV

t 'E~tEt

lequel

6 ~.EV TOtOU-COt; WU<; T(~ m~TOC -)'MET6<Xt, 68E TM Tt~VC6t TTOt~,

T:& <?M~ ~0[e!
TO! SuV~f-Et
tp~O~
y&p TM!! X~
~T;0f ~pt&fiK'CK
oBrot;

6 w!

anima,
s.
p.

~7.
3.

III,
De

0/'Ms

0~.
maius,
a mal
lu

5,

coelo

Opus

xctt

~MptOt&i;
a

10,18.

et mundo,

III,

430

tertium,

cap.

,{6~:K~,
II,

KT!0:()~(;

causari

cap.
t.

6,

Dbut.

xxin,
xxill,

x~

p.

<~Y~,

T~

Af~eo~

III,

2. Cf.

Ta <p~)(;.
XCtt
~ptufJ~TOt,

6~[(; T~,

EVSpYE~!

o!b~

De

EVEpYEtOt. Aristote,

Opus

maius,

II,

t.

III,

77.

p. 78. C'est
48. Ce dernier

III,
p.
0~.
tertium,

ouc<(X

p.

77.

ce qu'il
mot
est

< hune locum

appelle
sans
doute
celui
que

consolari
J.

S. Brewer

SAINT

POURQUOI

Alfarabi
suffit

THOMAS

arabe.

car ses multae

thses,
est toujours
extrieur

Les deux

c'est que l'agent

toutes,
selon Aristote,
si l'intellect
agent est spar
le mme
de l'me
selon
philosophe.
partie
au patient,
c'est une vidence
jours extrieur
ment

on admettrait

cette

!07

AUGUSTIN

ce qui
~4~a&tM~
probo 1
sa doctrine
et l'illuminaentre

ei
et hoc per Avicennam
prouver
la filiation
directe

tionisme

SAINT

CR!T)QU

y reviennent
et que
patient,

rationes
au

il ne peut

soit

Que l'agent
immdiate,

thse

contradictoire,
et. sous le mme

tre

pas

qu'une

une
tou-

car

autre-

mme

chose

la fois
pour rendre
rapport
peut
agir et ptir
mme
sensible
cette
vidence
pas la peine de forqu'il ne prend
deux exemples
muler, Bacon.allgue
que suggre le texte d'Aristote
or l'artisan
est extrieur
la
l'intellect
l'intelligible,
agent produit
Aristote
il agit et spar
d'elle par essence
matire
sur laquelle
la lumire,
agent
des couleurs
en est

l'intellect
compare
les tnbres
chasse
la notion

dehors

or la lumire

du

soleil

qui
du

et leur advient
donc son extriorit

spare

d'intellect

agent
implique
certe carpentator
l'intellect
est extra materiam
par rapport
possible
SM~M essentiam,
materia
secundum
et non sunt a~/g~
partes 6/MS2. Quant
la deuxime
dem rei, nec lux solis et co~
quem illuminat
Il s'agit
de savoir
elle rpond
la question
thse,
par la question.
tre
le texte
l'intellect
d'Aristote,
comment,
agent
peut
d'aprs
la fois spar et partie
d'une me qui est la forme du corps
Roger
doit tre du mme coup
Bacon
intellect
agent spar
rpond
qu'un
et
Ds lors, la cause est entendue
de l'me mme.
d'avance,
spar
tout ce qui n'est
de retenir
du texte
d'Aristote
il lui suffit
pas le
Le Philosof T~ <~YN uTr<M)~f pour avoir
invitablement
raison.
et non
est spar
du possible
agent
phe dit en effet que l'intellect
est incorruptible
lui 3. Il dit encore
agent
mlang
que l'intellect
de l'inteldans son tre et sa substance,par
quoi il se distinguerait
lect

possible.

Or

nous
selon

est

incorruptible
selon son mode

d'tre,
rellement

savons
sa

d'autre

l'intellect

part
que
d'intellect,

substance

est
puisqu'il
les distinguer,

possible

mais

corruptible
Si donc
corps.

du

sparable
il faut

agent
que l'intellect
sa
d'tre
et quant
soit incorruptible
la fois quant
son mode
n'est
Mais cela revient
dire que l'intellect
substance.
pas
agent
se corromson mode d'tre
une partie
de l'me,
puisqu'autrement
entre
d'avec
le corps.
La sparation
lors de sa sparation
prait
veut

Aristote

x.

0~).

2.

0~'tM

3.

tertium,
tertium,

Necnon

xxm

cap.
cap.
ipse

XXm,

Philosophus

p.
p.

76.
76.
dicit

Opus
quod

majus,

II,

intellectus

t.

III,

agens

p.
est

46.
separatus

sibili et immixtus. Op. majus, tM~ p. ~5. C'est Bacon qui ajoute
voir le texte d'Aristote, cit page prcdente.

pos-

a possibili

108

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

agent et l'intellect
possible
Un troisime
du mme
argument
d'Aristote
qui dclare
que l'intellect

l'intellect

en acte,
convient

est donc
genre

DU

MOYEN

AGE

par l mme
se fonde
sur

vidente~.
la

parole

agent sait tout et est toujours

comme
le prend
ne
Bacon,
Roger
ni mme l'ange,
mais Dieu seul 2.

ce qui, pris la lettre

ni l'me raisonnable,

Resterait

LITTRAIRE

enfin

l'hypothse
moyenne
d'une
,me qui serait forme
du corps par son intellect
mais non par son intellect
possible,
agent.
Bacon
vise manifestement
au point
d'ailleurs
ici, en la simplifiant
de la dformer,
la doctrine
d'Albert
le Grand
et de saint Thomas
d'Aquin,
que son
dteste
ciscain

entire
est
pour qui l'me
intellect
agisse sans organe
chez ces Docteurs
dominicains
Alexandre
de Hals,
et dont

l'acte

bien
corps organis,
Doctrine
que Bacon

du

corporel.
aussi bien

ici pour quelle raison

il les enveloppe
dans une commune
c'est qu'il y va de
excration
toute
sa philosophie,
et par consquent
sa thologie.
Ou
de toute
bien nous avons
un intellect
et alors Dieu n'a pas eu besoin
agent,
de

rvler

la

aux

philosophie

de

la constituer
alors la ncessit

voit

hommes,

taient

puisqu'ils

capables

et
agent,
pas d'intellect
de cette
avec
illumination
traditionnelle
s'impose
une complte
les hommes
vidence,
puisque
n'ayant
pas de quoi
les sciences
ni la philosophie,
il faut que Dieu leur en ait
produire
le contenu.
rvl
Voil pourquoi
Bacon
accumule
les arguments
tablir

pour

t.

le

Voici

mas,
bilit

absolue

du

corruptibilit
l'intellect
imagine
Ceci
pos,

Averros,

l'intellect

possible
une
distinction
il
dont

possible
mortel

lui

quant

faut

son

il

quapropter
rumperetur

TT) OUT~
18 et
430 a i8
43o

maius,

un
est

Ergo
pars

in
in
II,

n'existe

la

le
du

corruptibilit
encore

differre

a possibili
substantiam
et
secundum

animae,

quoniam
x

O~Ks

voit

qu'il
mode
d'tre

mode

et

secundum
II,

5 t.

esse
III

p.

t.

III,

nec
p.

animae
46.

rationali

nec
nec

angelo

et

esse

Sed

imvult

substanpossibilis

esse,

erit

propter

incorruptibilis,
in corpore

suum

il

intellect

agent
Item

incorruptionem.
secundum
corruptibilis

que

de l'essence.

d'existence

cor-

46.

&V E~EpyEMt.
CfXX'd'U~ ~TE ;JLE~ ~OE~ O'C~ 8' t!u
t Dicit
22. Cf. R.R. Bacon
Bacon
Dicit etiam
intellectus
quod
quod

celle

qu'un
intellect

substantiam

la

plus
l'homme,

penes

tunc

tomber

non

pas
concde

secundum

et

Roger

incorruptible.
de faire

plus
incorruptible
c'est--dire
un

esse

majus,

oblig
ne veut

il

ECti, xcn Touro

o 8~ ~a:9if)T[x6t

Saint
Tho22-2;
d'une
corruptiet
matriel
patiens,

et

seul

dj
incorruptible,
et spar
son
quant
sit
agens
incorruptibilis

agens

pour
intellectus

l'me.

430,
Aristote

immatriel

c'est

agent

5;

s'agit
cet

pas,
comme

mais

de

dtinition

To56' 6'~Ep
~ovov
TOUTO }J.e~ enMtOsi;,

se

puisque

separaretur.

actu.
actu,
5

qu'il
donc

ajoute
entirement

intellect

ipsum
secundum

quando

III,
2.
5
et
et semper
semper

mortel,
entre

intellectus

ejus.
non
erit

bien

possible

essence

quod
dicit

tiam,
quoniam
est incorruptibilis
separationem

soit

l'essence

Philosophus,

0~.

voit

Tt<x6-f)Tmo<;

sur

S'ETTt

Se, 6't[
De anima,,III,

~ifj~.o~EuotJt.e~
du6Ev WE!

!'M<e~ec<Mx possibilis,
cette
distinction
qui

chez

Bacon,

ou

TOUToo

telle

d'une

~MpicB~t;

un

corruptible,

'2.

cela

n'avons

contradictoire

&'8tov.
on/su

en

nous

d'Aristote

xai
xcd

tp9KpTo<,
suivant

bien

caractre

texte

cf6st~a'cov

u.o~o\'
wu~

le

ou

on

le fran-

chez

que

convenit,

'<0:
a.gens
agens
sed

De

K!?Ma,

scit

omnia

so!i
soli

Deo.

SAINT

POURQUOI

L'me

est

THOMAS

SAINT

CRtTtQU

AUGUSTIN

109

du corps
ou elle ne l'est
organis,
pas. Si une
seule de ses parties
est forme du corps, celle qui n'est pas torme du
et par consquent
ne fait
corps n'est
pas acte du corps
organis,
de l'me
dont
Bacon
trouve
confirpas partie
argument
Roger
dans
le texte
d'Aristote
mation
de compter
l'intellect
qui refuse
les

parmi

acte

autres

que l'intellect
le pilote
n'est
son

moteur 2
demeure
spar.
tance

de l'me
1. De mme,
Aristote
dclare
parties
est dans le corps comme
le pilote dans le navire
or
ou perfection
du navire,
mais seulement
pas l'acte
donc l'intellect
du corps,
n'est
mais en
pas l'acte

spare
que l'me

tenir

un intellect

Enfin,
si donc

spar

l'intellect

ne peut

tre

subsqu'une
on ne peut sou-

est spar,
agent sans la considrer

agent

un intellect
comme
possde
incluant
en soi une substance
ce qui est contradictoire.
En
spare,
effet, une substance
intelligente
spare,
qui ne serait pas Dieu, ne
tre qu'un
or la diffrence
de l'ange
est
ange
pourrait
spcifique
de ne pouvoir
intellect
agent
l'acte

du

uni un corps
on ne saurait
l'me sans attribuer
ce dont
un

corps,

un

uni

tre

oppositae
tement
de l'me
Affirmer

actus
non

et

excipi

corporis
illa pars

libri,

quando

l'intellect

hoc

est

sicut
contra,
Nam

physici.
quae

dicatur

non

una

pars

ejus
sicut

actus

d'tre

aliquo alterius
speciei
que de sparer
compl-

contre

animae,
tantum

est

de ne pouvoir
tre
de deux essences
contra-

agent.
exactement

possibilis,
definitionem
si

est

l'essence

un

est

les

licet
sit
agens,
et ideo
homo

quod

attribuer

ici les arguments

matres
de l'Uni-

non
animae,
pars
habet
operationes
dicitur
qua
quod

est actus.
Aristoteles

tamen

est

possibilis
anima
est

ideo

tunc

in principio
actus
corporis

eorporis,
ipse
animae
non
esse
solum
ponit
aliquas
partes
ut sensitivam
et vegetativam,
intellectum,
ejus,
excipit
et perfectionem
non
est
partis
eorporis,
quia
alligatus

partium
actum

esse

l'essence

que Roger Bacon

rapporte
par Guillaume
d'Auvergne

agentis,

actns

sed

humaine

Si
Bacon
Roger
et forma
corporis

l.

dont

On compose
donc l'me
corprs.
nam species una non CO~OM~M~
II ne reste donc d'autre
solution

dictoires

allgus

lment

donc

debet
secundi
totius,

quem

negat
sicut

organo
c 0~)M~ tMay'Ms, II,
t. III,
d'Aristote
vis
p. 46. Le texte
le
suivant
E
Tou
~ou
xctt
T~
par
ItEpt
6EMpEi:tx!)t;
8u~et[j.EM<;
X!Xt
OuSE~ 'KM C"X~EpO~, T~
E'OtXS ~U~~
TOUTO
JJLO~O~ E~SE~ETKt
YEVOf; S'TEpO'< E~Of!,
'CO
Cfi3tOV
TOU
TO!
SE
Xoma!
XK9x'Ep
;AOp[N T~<; <pU~?j<; <?Ct~Ep6~ EX
y&)p~ET6<];[
tp9o:pt05
TOUtMV O'Tt OUX E'TTt ~MptTTdf,
II,
2 j~Ig b 2~-29.
X'xM'iTEp TtVEt; <pX<TM. ') De anima,
caeterae

animae.
partes
tre
Bacon
semble

2.

!t Et

ad

in

sicut

corpore
sicut
nec

nauta

perfectio,
qui concerne

sed

d'Aristote
TT~o'ou.
3.

C~'

hoc

!) De

intimandum,
expressius
in navi,
nauta
quoniam
licet
sit actus
et
navi,

motor
la

R.

tantum.

comparaison
<t ETt SE a8]Xo~
E! oS~Mt

!MC:/Ms, ibid.,

II,
p.

i,

~13

47.

a,

ad

8-10.

hoc

perfectio

Bacon,

fameuse

anima,

dicit

de

(Aristoteles)
non
quod
totius.

0~'Ms
~sy'MS,
t'me
avec
un

E~TE\e~Et~

intellectus

quod
est

Nauta
II,
pilote,

alligatus
tamen
t.

III,

Bacon

TOU TMtJLXTOf; -Q <pU~

alicui
non

est

est
parti,
navis

ce
p. ~6. En
force
le texte
&<I'!TEp ~XM'E~p

ARCHIVES

110

D'HISTOIRE

et

versit

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

rationes,
probavit
per aliquas
~MSS pono, quod omnes
serait
accorder
la fidlit
de sa mmoire
peut-tre
au moins peut-on
noter que pas un d'entre
exagre

~ya~~MM~
une

DOCTRINALE

confiance
ne contredit

de sa pense
tous prouvent
ce~que nous savons
ne peut pas tre une partie
de l'me,
ce que
agent
que l'intellect
avait expressment
et c'est seulement
Guillaume
enseign,
par voie
la thse qui fait de Dieu notre
de consquence
que Bacon en dduit
ds lors mieux
des
intellect
Rien n'est
dfini que la doctrine
agent.
eux

matres

saint Thomas,
du premier
au dernier
s'opposera
ce sont des thologiens
d'Aviqui, sous l'influence
la
la terminologie
d'Aristote
formuler
pour

auxquels

de ses ouvrages
cenne,
thorie

empruntent

de l'illumination.
Cette
concidence
entre
augustinienne
des
de la philosophie
pure et celui du plus savant
l'enseignement
leur doctrine
absolue
de l'glise
confrait
l'vidence
Pres
que
lui reconnaissaient
mais elle liait le sort de l'illumices Docteurs
nation

augustinienne
Dans la mesure

celui

d'Avicenne

et d'Alfa-

et ses pard'Auvergne
dmontrer
intellect
tisans
russissaient
que notre me n'a qu'un
et d'Aristote
et que l'intellect
d'Avicenne
agent
spar
possible
ils tablissaient
du mme
ne peut tre que le Dieu de saintAugustin,
Dieu
dans
les
coup
que l'illumination
augustinienne
impliquait
rabi.

oprations
l'histoire

de notre
des ides

la proccupation
i. On remarquera
termes
dans le sens
sit consona
veritati,
maximi
expositores

exacte

de la philosophie
o Guillaume

me
au XIIIe

de lutter

2. Fait
sicle
contre

en effet que, du point

mme
que leur attribue
et textus
Philosophi

d'une
si,

importance
comme
tout

l'influence

des

capitale
pour
porte le croire,
doctrines
arabes

de vue de Bacon,
c'est lui qui prend
les
Cum ergo haec sententia
Aristote
praetendat
atque
ejus
hoc evidenter

sub hac forma

et haec verba
et possideclarant,
ipsum
agens
non a sanctis
est secundum
bilis sunt a Philosopho
longe melius
Philosophi
accepta,
intellectum
dicere
snbstantiam
ab anima
sententiam
agentem
penitus
separatam
cette
d'Aris0~'Ms maius,
II, 5 t. III, p. ~7. Recevant
terminologie
per essentiam..
lui attribuait.
devoir
l'utiliser
dans le sens mme
il estime
qu'Aristote
tote,
la raction
thomiste
fit comprendre
avec
une entire
vidence
ce que
Aussi les verra-t-on
dgager
de saint
l'illumiAugustin.
s'employer
des formules
d'Aristote
sauver
l'illunation
augustinienne
compromettantes
pour
Alia positio
dicit lucem
aeternam
esse intellecmination.
Cf. par exemple
quae
non
recte
verba
ne
intentionem
tum
accipit
Augustini,
agentem,
quoniam
invenitur
distinxisse
intellectum
et agentem,
numquam
Augustinus
per possibilem
lux aeterna
sit intellectus
anima
ab
dicere
licet
dicat
agens,
quod
quod
neque
vero quam
intentionem
vult quod
illa luce illuminetur
numquam
intendit,
neque
2. C'est
aux tenants

illa
a philosophis
possibilitate
propter
quam
possibilis
ponitur
imo ubique
intendit
intellectus
sit agens
licet a luce divina a
agens,
quod
Petrus
de Trabibus,
~K II Sent. dist., 2<)., dans Ephr.
Pietro
illuminetur.
Longpr,
un
di
Pier
Giuvanni
Studi
n
de Trabibus,
Olivi,
1922,
discepolo
Francescani,
3 consur la connaissance.
tient
le texte
de deux intressantes
questions
intellectus
intellectus

sit

POURQUOI

une

des

Thomas
coup

la

LA

causes

SAINT

THOMAS

dterminantes

de la

ne pouvait
plus liminer
doctrine
augustinienne

CRITIQUE

Telle tait
saint Thomas

THOMISTE

la situation

CRITIQU

DE

SAINT

rforme

Avicenne
sans
de l'illumination.

L'AUGUSTINISME

AUGUSTIN

ti

thomiste
liminer

saint
du mme

AVICENNISANT.

de fait
en prsence
de laquelle
se trouvait
Pour
d'Aquin.
comprendre
l'attitude
qu'il crut devoir
il
de
adopter,
se
importe
souvenir
que le problme
rsoudre
tait
lui
de nature
pour
uniquement
et que les nuances
philosophique,
dont
1 historien
de la philosophie
doit
tenir
le compte
le plus
ne l'intressaient
soigneux
aucunement.
Pour
nous, saint
Thomas
avait
devant
lui deux
coles
d'orientations
nettement
distinctes.
L'une,
utilisait
la
qui
distinction
aristotlicienne
entre
l'intellect
et
l'intellect
possible
agent pour marquer
plus ou moins fortement
l'existence
d'un
mtellect
humain
dou
d'une
activit
propre,
remontait
Alexandre
de Hals,
se sparait
d'Avicenne
et de
Guillaume
en
ce
d'Auvergne
qu'elle
attribuait

expressment
l'homme
un intellect
mais
agent,
restait
fidle la doctrine
augustinienne
de l'illumination.
L'autre,,
qui considrait
cette
doctrine
de l'illumination
comme
la solution
du problme
complte
de la
connaissance,
remontait
Avicenne
par Guillaume
se
d'Auvergne,
sparait
d'Alexandre
de Hals,
de Jean
de la Rochelle
et de saint
Bonaventure
en ce qu'elle
refusait
l'homme
un intellect
et
agent,
n'accordait
enfin cette
d'autre
expression
acception
lgitime
que
celle qui s'applique
Dieu seul. Pour la
premire
cole, Dieu ne
tre dit notre
peut
intellect
agent
sens impropre
qu'au
pour la
Dieu
seul peut tre au sens
seconde,
notre
propre
intellect
agent.
Pour .saint Thomas,
les deux coles se valent
et leurs solutions
du
de la connaissance
problme
reviennent
finalement
au mme,
parce
est
qu'il
contradictoire
d'attribuer
l'homme
l'intellect
agent
que
lui reconnat
si
l'on veut lui conserver
Aristote,
en mme
temps
1 illumination
divine que nous accorde
saint Augustin.
Ou bien cette
illumination
se rduit au don
nous fait d'un intellect
queDieu
agent
avec la lumire
naturelle
qui lui est propre,
ou bien cette
lumire
naturelle
de l'intellect
ne
se
suffit
agent
pas soi-mme
et alors
le
veuille
ou non, l'illumination
qu'on
divine
que l'augustinisme
lui
revient
faire de Dieu notre intellect
ajoute
agent.
Au dbut
de sa carrire
saint Thomas
professorale,
une
adopte
attitude
rserve
devant
une question
aussi grave
n'a pas
qu'il
encore
eu loisir d'examiner
personnellement.
il aperoit
Toutefois,

ET

DOCTRINALE

D'HISTOIRE

ARCHIVES

112

DU

LITTRAIRE

AGE

MOYEN

'1
1,
n1
et
le T.,a,1~,13mra
dont se compose
problme
les trois lments
clairement
dj
La premire
ce moment.
ce qu'il en pense
soin d'indiquer
prend
un intel l'homme
d'attribuer
s'il convient
de savoir
est
question
sur les
le Commentaire
et saint Thomas
rpond,
.dans
lect agent,
pas proqui le nie n'est
que la doctrine
Sentences
(1255 environ),
un intellect
qui lui soit
individu
agent
chaque
Refuser
bable.
actif
le principe
l'me raisonnable
ne pas attribuer
c'est
propre,
naturelle.
son opration
accomplir
sans lequel cette me ne saurait
tous
seul intellect
pour
agent
n'admettre
qu'un
Par consquent,
c'est
ou une Intelligence
Dieu
spare,
les hommes,
que ce soit
d'user
incapable
a cr une me raisonnable
que Dieu
supposer
de
donc ici la suite d'Alexandre
Saint Thomas
prend
de raison.
non enim
de Guillaume
d'Auvergne
dcidment
Hals et se spare
on ne dde laquelle
c'est une thse en faveur
probabile

aucun

couvre

serait

n'en

Il

argument.

la

touchant

mme

de

exactement

pas
notre

doctrine

un qui
mais nous en accorde
intellect
agent
qui fait de Dieu
point en lide nous 2. Ici en effet, le deuxime
chacun
soit propre
lui-mme
d'Aristote
une solution:
quelle est la pense
tige rclame
saint Thomas
de l'intellect
agent
? A quoi
la nature
touchant
avec Aristote
s'accordent
tous les philosophes
que presque
rpond
possible deux
agent et de l'intellect
lui-mme
pour faire de l'intellect
est une
rsulte
agent
d'o
que l'intellect
distinctes
substances

et qu'il se comporte
de toutes,
la dernire
substance
spare,
comme les intelligences
suprieures
de notre intellect
possible
l'gard
donc simplement
que
Il constate
des mes des sphres.
l'gard
est la plus gnAvicenne
d'Aristote
par
propose
l'interprtation
vu, part. 5 et 6,
I Et ideo tertia opinio est Avicennae, Tract. de Anima, cap.
in diversis diversum, fundatum in essentia animae
intellectum
possibilem
qui ponit
cum
sed non
et cum
incipere,
et

rationalis,

non

esse

yirtutem

Unde

finiri.
corpore
mus
secundum

quantum
fidem
catholicam,

dictum est. S.

Thomas,

omnibus

praedictis

remotis
5

part

intellectum

non deficere,
in

materiae
intellectum
in

anima

quod

possit
intelligentia.
Le

P.

dico

esse
non

in

sit
si

sequitur,
s JT6!
Luyckx

sicut

(Die

diversis

principium
ponatur

Erkenntnislehre

cum

esse

in

formas

diversum

quo
aliquod
intellectus
unus

Bonaventuras,

est contradictoire
que le texte de saint Thomas
cette distinction.

secundum
et

substantiales
non

sed

enim
naturalem
agens,

videtur

p. 73-74)

Et ideo,
cap.
cum

vu,

corpore

divisionem
etiam
quod

probabile

a trs

ut

agente,

superaddo

operationem
dicatur
sive

tene-

quam

anima,

corpore,

esse, et multiplicari

alias

De

Avicenna,

quidem

mcipere

et in diversis diversum

agentem
rationali

est
ejus
opinio
de intellectu
aliis

II Sent., dist. 17. qu. 2, art. ~concl..

erroribus,

individuis,

possibilem,
cum
erret

quamvis

possibilem

diversis

corpore

corporalem.
ad intellectum

explere
vel
Deus,

bien

montr

si l'on ne suppose pas qu'il ait fait

SAINT

POURQUOt

THOMAS

ralement

et

ne semble

soit

la

vraie

accepte
effectivement

de

penser

la

lui-mme

doctrine

tout

en le corrigeant
Ils le corrigent,

partim
sequentes.
o~MMOM~K
savent
que la source de notre illumination
et que par
la source
de notre
batitude,

De

cette

traduirions

srieux

voile, cette
suivantes
et
Dieu

ne

Thomas

dit

et de la

ni

soit

qu'elle

mais

arguments
indcision
initiale

intellect

de l'illumination

est assez probable

qu'elle
expresla nuance
et que nous
de dfinir
exacte,
ainsi
c'est
une doctrine
sur
qui s'appuie

volontiers

d'assez

saint

doctrine,

ni qu'elle
soit fausse,
dont il n'est pas ais

sion

co~t~M~s

parce
qu'ils
tre distincte
de

ne peut

ils le suivent
Dieu
cette source commune

que
d'Aristote

vraie

ne

elle ne peut
consquent
en ce qu'ils identifient
l'intellect

autre

agent
batitude.

telle

que

avec

hanc

tre

t!3

d'Aristote
M hoc fere omnes
pense
Aristotelem.
saint Thomas
Naturellement,
telle
doctrine
soit vraie
il la rejette

Thomas
? Saint
l'influence
d'Avicenne,

agent
cdent

AUGUSTIN

la foi, et c'est alors que le

s'offre
son apprciation
problme
que
Dieu
comme
notre
intellect
qui considre
voit trs bien que ceux qui la soutiennent

du

lment

douter

pas

concordant
post
~Moso~t
conclut
n'en
pas qu'une
comme
inconciliable
au contraire
troisime

SAINT

CRtTtQU

Quelle

soit

que

l'inclination

qu'elle
des uvres
compltement
disparatra
la doctrine
de
saint Thomas
liminera
sans rserves
aussi voudrions-nous
Le fait est assez connu,
agent.

de Brabant,
note
en un sens
4), l'interprte
p. 2~3,
(Siger
comme
la thorie
mainfort
Thomas
un peu
probable
plus
a.
accepte
peut-tre
du fait
la
Le P. Luyckx,
tard
Bacon.
tenue
Roger
indpendamment
que
plus
par
d'Al.
de Hals,
et non
celle
de R. Bacon,
semble
bien
tre
celle
doctrine
ici vise
tm
un lger
vers
l'illuminationisme
sous
cette
penchant
peroit
expression
Thomas
der
Lehre
der
lUuminationistea
ein
zu den
Sentenzen
Kommentar
neigt
Le

i.

P.

zu.

wening
probabilis
ralement
avec

~0~.
cit.,
n'a souvent
une

quelques

nement
de

Mandonnet

que

cette

p.

saint

succs

Thomas

pas
ncessairement

pas
n'implique
incline
l'accepter.

Voici

ni

faible

que
le texte

d'ailleurs

saint

videmment
satis
des

His

ergo
Aristotelem

concordant
post
philosophi
et
differunt
et 20) quod
intellectus
agens
possibilis
sit substantia
intellectus
quaedam
separata,
agens
ad intellectum
se habet
et ita
possibilem
ratis,
secundum
fidem
non potest
orbium.
Sed hoc
animas
hoc

lici

fere

omnes

doctores,

posuerunt
anima
nostra
lux
JM

esse.

beata

et

est

illuminat
vera,
quae
Il
dist.
Sent.,
17,
Archives

hanc

corrigentes
Deum
ipsum

d'Histoire.

opinionem
intellectum

hoc

hominem

omnem
2,

qu.
?

1.

confirmant

art.

i,

et

hoc
per
venientem

l'accepte
sciendum
visis,
(III

De

sequentes,

est,
anima,

substantiam,
in intelligentiis

quia

per

satis

applicationem
dicitur
Joh..

quod
in hunc

mundum.

faveur

l'accepter
mme
qu'il

ni

intelligentiae
Et ideo

certai-

en

penchant

sustineri.

partim

agentem,

donc

invoqus

postrema

sicut

dsigne
gnse
discuter
peut

atteste

secundum
et

L'expression

elle

fausse,

arguments
certain

Thomas

saint

ni

probabilis

d'un

le nier.

Thomas

vraie

l'hypothse

ni

l'affirmer,

chez

l'expression
la force

apprcie

n'exclut

elle

trs
tre

sans

qui,
de

elle

thse

sens

qu'un

opinion
chances

n'oserions

Nous

76~.

et

superiores
quidam

in

quod
text.

quod
sepaad
catho-

probabiliter
ad ipsum,
Erat
i, 9
S. Thomas,

Resp.
8

114

ARCHtVES

D'H!STO!RE

l'effort

porter

DOCTRINALE

de notre

ET

HTTRAtRE

sur ce que
analyse
la rejette
peuvent
son esprit.

DU

MOYEN

AGE

les considrants

au nom

saint Thomas
nous rvler
du travail
desquels
qui s'tait
opr dans
il est clair que le lien troit qui unit cette doctrine
celle
D'abord
sa pense.
d'Avicenne
n'a jamais cess d'tre
Ceux qui la
prsent
ses yeux tels qu'il les voyait
soutiennent
demeureront
toujours
du Commentaire
sur les Sentences
des thologiens
ds l'poque
qui
mettent

en rgle

Avicenne

ficie

de tous

qus

en

les

faveur

Aussi

la juge et la condamne
celle d'Avicenne,
quoique
n'est pas sans avoir quelque
un
qu'en
o elle satisfait
de toutes

savoir

le titre

ne tenait

si l'on

les divers

dent
blme

examin

spar,

saint

est

v,,

nienne

si hoc
Et
doctrine,

et

non

ponit,
est lux
a.
teles
sed

aliquam
ideo
quidam
vera

Ergo

patet
est

loquitur,
verum
est

separata,
cennam.

vel

Elle

quod
Deus

jDe unit.

Dieu
placer
la fin de toute

l'illumination

divine

de l'illumination

refuse

Il serait

malais

de le discerner

d'attribuer

agentem
de intellectu

Compendium
saint
et

de

esse

pas.

unum

possibili

art.
12
in,
Cf. galement

cap.
et

ponatur.

2.

Dieu
clairement

Theologiae,
cap.
Thomas
l'a nettement
Farabi,

il conclut

.
formas

et

Catholici
illuminat
per

verba

unus,

qui

posuerunt,
quod
omnem
hominem
Themistii,
est illustrans

principium
secundum
intell.

cont.

nec

quod
nec

illustrationis

Averr.,

cire.

fin.

intellectus

Qu. disp.
l'origine
avoir
Aprs

Anima,
avicen-

catholica
nostris
sit

agens
in hunc

qui

Deum

operantem

ipse
mundum.

agens,

ultima

le

corpora
animae
vero

motus,

possibilis,
scilicet
unum,

intelligentia

rsum

inferiora

fides

etiam
est

vel

Catholicas,

venientem

rationis

omnia

proprios
Sed
quia
et animabus

intellectus

videtur

plus

Quant

marque.
ita haec

principalement
alors directement
la position
d'Averros
Respondeo
dicen-

separatum
x S. Thomas,
86.

separato
recipiunt
eo intelligibiles
perfectiones.
in natura
substantiam
separatam

quae

peut aller
l'est dans la

Thomas

ab

recipiunt

l'on

saint

Averrostas,
ne l'est
d'Avicenne

celle

d'Avicenne
systme
ab
intellectu
agente
nostrae

Et

le fait mme

touchant

contra

intellectum

Resp.
de la

dont

quelque
Thomas

insoutenable
ainsi
corrige,

fois

par des considrations

rpond
et en effet, la foi ne se trouve
pas

intellectus

quam

art.

une

sur la manire

bn-

prcises
auxquelles
pas compte des questions
rpontextes
thomistes
le proque l'on interroge.
Lorsque
consiste
savoir
si l'intellect
est unique
et
agent

contradictoire
quod

mme

est

Thomas

unitate

dum,
habere

les

agent.

philosophiques
j..De

jusque dans les textes

la doctrine
d'Averros

fondamentale
exigence
illuminations
et faire de lui

pourquoi

d'intellect

parfois
o saint

cette

Il y a dsaccord
il n'y en a aucun

s'exerce
Reste

retrouverons-nous

fausse

la thse

invophilosophiques
avec laquelle
elle

de raison
apparence
sens elle est vraie.
certain

dire

l'origine
batitude.

et dont

l'orthodoxie,

ou
arguments
scripturaires
de l'illumination
augustinienne

se confondre.
prtend
chose du safis probabiliter

jusqu'
mesure

avec

Deus,
J&

de

quo

est

illustratus

qui

Aristo-

substantia
aliqua
secundum
Avi-

SAINT

POURQUOI

intresse

au

choix

THOMAS

de

SAINT

CR)T!QU

la solution.

Si

AUGUSTIN

!t5

le

dcide
philosophe
que
individu
un
intellect
le
chaque
possde
agent
qui lui soit propre,
rien redire,
et si le philosophe
dcide
au
thologien
n'y trouvera
contraire
n'existe
seul intellect
tous
les
qu'il
qu'un
agent
pour
hommes
le thologien
vitera
toute
difficult
en dclarant
que cet
intellect

est Dieu. C'est pourquoi

saint Thomas
se contente
unique
en pareil cas d'opposer
philosophie.
Celle d'Avicenne
philosophie
refuse
l'homme
un intellect
sous prtexte
les
agent
que toutes
formes
sont engendres
saint Thomas
par une Intelligence
spare
soit

vrai

la production
des formes en gnral
soit bien fond nous refuser
aussi, qu'Avicenne
et, par consquent
un intellect
en particulier.
Les substances
agent
spirituelles
suprieures
sont en effet nos mes dans le mme rapport
que les corps
nie

que le principe

clestes

pour

aux

De mme
sont comme
corps infrieurs.
que les astres
des principes
actifs
universels
leur influence
sur le
qui exercent
monde
des corps,
de mme la puissance
ou celle des subsdivine,
tances

s'exercera
sur notre
me titre de principe
uniangliques,
versel.
Or il est manifeste
des corps,
les principes
que, dans l'ordre
actifs
universels
ne dispensent
que sont les astres
pas de principes
actifs particuliers,
aux corps sur lesquels
les astres exercent
propres
leur influence.
Les influences
clestes
concourent
la gnration
des animaux
mais encore
faut-il
s'exerce
parfaits,
que leur action
sur

une

i.

Saint

semence
doue
Il en sera donc

d'une

vertu

et capable
de se dvepropre
de mme
de toutes
lopper.
pour la plus parfaite
les oprations
tre accomplies
qui puissent
par un tre humain
intellectuelle.
les principes
actifs
l'opration
Que l'on pose d'abord
universels
rien de plus lgitime
mais
que sont Dieu ou les anges,
il faut en outre qu'un
actif propre
l'homme
principe
appartienne
effectivement
et c'est ce principe
pour le rendre
intelligent,
qu'est
l'intellect
agent 1.
Le caractre
rationnel
de cette
et le fait
purement
rfutation,
Thomas,

dans

Qu.
o l'on

art.
disp.
de Anima,
choisirait
un autre

l'hypothse
a
lieu
de faire
intervenir
y
lectus
agens
ponatur
aliqua

la

fidei

Ibid.

nostrae

fait

repugnans
l'exprience
du particulier

appel
l'universel

l'individu

plie
actif

par

son

intellect

grce

rationum
Concl.,
Rep.

auquel
agent.

experimur
Et quod
Et

hoc

separata
Outre
cette

Avicenne

souventqu'il
l'abstraction
et

in
hoc

nobis
verum

experimento

il

lui
soit
de Anima,
ipsis.
; et
sit,

agent

praeter
raison

le veut,
faut
par

ibid.,
Qu.

disp.

et

ensuite,

Dieu,
spar
que
qu'il
etiam
si
intelest,
quod
Deum,
principe,

donc

peut
bien

consquent

propre

experimento

cognoscimus.

c'est

seulement

de

individu

chaque

aussi

que
il l'accomplit
Cf. Qu. disp.

C'est

Considerandum

thologie
substantia

contre

v, Concl.
intellect

sequitur
saint
en
une

aussi

individu
chaque
Utramque
autem

de Spiritualibus

apparet

effet

aliquid
Thomas
abstraire

action

accom-

le principe
donc
possde

que

harum

c~~t~-M,
~MM.
theol.,

opeart.

x,

I,

79,

116

ARCHIVES

D'HISTOIRE

soit la seule
qu'elle
cornrent
un intrt
allons

examiner.

agent
mise

nous
dans

fois,

des

en effet,

la doctrine
comme

prsente

thologique
fondements.

le temps

il refuse

AOE

Gentes
de Dieu

directement

extrmement

grave,
si l'me
est

Examinant

saint Thomas
condamne
Dieu,
la substance
divine ternelle
et la substance

entre

MOYEN

saint

de

substance

dans

erreur

l'un

DU

HTTRAtRE

se contente
ordinairement
au texte du Contra
exceptionnel

Cette

une

ET

dont

est aucontraire

constituerait
la

DOCTRINALE

cette

Thomas,
que nous
intellect
comprodont
elle
faite

de

confusion

de l'me

cre

me, qui est forme d'un

de Dieu, qui n'est
vicorps,
puisse tre emprunte
la: forme d'aucun
demment
Dieu, acte pur,
corps, si bien qu'entre
et l'me qui est mlange
de puisimmobile,
invariable,
indivisible,
selon la multiplicit
sance et d'acte,
mobile,
changeante,
multiplie
des individus,
il ne saurait
de nature.
Cette
y avoir communaut
dernire

d'admettre

qu'une
la substance

est d'ailleurs
la plus importante,
opposition
les consquences
doctrinales
de la solution

vidence

car elle met

en

laquelle
on
s'arrtera.
Dire que l'me est faite de la substance
de Dieu,
c'est
le veuille
ou non, qu'il
n'existe
seule me
soutenir,
qu'on
qu'une
car Dieu est indivisible
tout
et unique,
entire
pour l'humanit
de telle sorte que la multiplication
individuelle
d'mes
empruntes
divine serait
chose incomprhensible.
la substance
cherche
les origines
Lorsqu'on
trois. D'abord
le matrialisme.
mme
l'me

ne peut
humaine

divine
sectes.

c'est

Ensuite,
de l'criture

erreur, on en dcouvre
pareille
S'il n'existe
que des corps, Dieu luitre que le plus noble et le plus parfait
des corps,
son tour qu'une
de la substance
n'tant
parcelle
la doctrine
des manichens
et de plusieurs
autres
une

d'une

interprtation
Faisons
l'homme
le Seigneur
ou

~C~M., i, 26),
la terre et insuffla

trop littrale
notre image
Dieu

sur

son visage le soume

la ressemblance
signifient

qui
mtaphores
non leur communaut
autre

origine
soit
intellect,

forma

de nature.
A quoi
la doctrine
qui n'attribue

l'homme

pas de
substance

diffrence

limon

de

aux

hommes
soit

agent
d'une erreur
car

non

seul
qu'un
et possible
l'autre

seulement

qui professent
concevable
entre

les
la

foi

ce que
tre
cette
et Dieu. Ainsi,
pourrait
intelligente
spare
dire qu'il n'existe
ou dire
qu'un seul intellect
pour tous les hommes,
de chacun
de nous est fait de la substance
de Dieu,
que l'intellect
chrtienne,

voient

du

de vie a ~Z6~
il, 17~
de notre me Dieu, et
saint Thomas
une
ajoute

comme
faisait Avicenne,
agent,
la fois, comme
faisait
Averrs.
Le passage
est en effet invitable
dans ce dernier
cas,
mais mme certains
anciens,
contemporains
ne

de certains
textes
et ressemblance
Il

SAINT

POURQUOI

c'est

au fond

dire

la mme

chrtiens

sophes

THOMAS

tt7

AUGUSTIN

ceux

des philointellect
agent

et c'est

chose,

pourquoi
d'un
l'existence

enseignent

qui

SAINT

CRtTtQU

est Dieu 1.
agent
que cet intellect
ramen
avicennisant
par saint Thomas
l'augustinisme
donn
au nom du principe
et condamn
ses qrigines
qui lui avait
S'il existe un intellect
naissance.
agent spar
pour tous les hommes,
Gentes, la foi chrtienne
les thologiens
disaient
que vise le Contra
et ce ne peut tre par
d'admettre
interdit
que ce soit une crature,
son tour
Mais la foi chrtienne,
objecte
consquent
que Dieu.
d'admettre
interdit
saint Thomas,
que ce soit Dieu, et l'on
galement
l'unit
de l'intellect
admettre
ne saurait
agent.
par consquent
du
satisfaisante
solution
comme
thologiquement
Reste,
unique
un intellect
la doctrine
agent
personnel
qui reconnat
problme,
doutait
encore
Thomas
saint
chaque
et particulier
individu
le
examinait
d'Aristote
la pense
ft conforme
lorsqu'il
qu'elle
sur les Senfois dans son Commentaire
pour la premire
problme
au conle convainquit
des textes
tude plus approfondie
~Mccs une
s'accorde la foi sur ce point
traire
par la suite, que les exigences
c'est--dire
avec
d'Aristote,
daient
exactement
l'enseignement

disent
spar
Voici donc

expressment

de la raison.
Si l'on

admet

le champ
en dcoule

Thomas
quence
minateur

fut

bien

sous

l'aspect

avec l'intellect
agent
spar,
que l'on
Augustin
la pense
faussait
Aristote
par Avicenne,
interprt
avoir
cru
Thomas
saint
peut
lgitimement
Augustin

de saint

empruntait
de saint
Item,

l.

saint
lequel s'pffrit
consune premire
des ides philosophiques,
du Dieu illuL'identification
immdiatement.
tel

que

substantiae

ejus

divina

substantia

quum
esse

nisi

anima,

sit

sit
tota

omnino

non

impartibilis,

substantia

ejus.

potest
aliquid
autem
divi-

Substantiam

nam est impossibile esse nisi unam, ut supra (L. I, cap. 42) ostensum est. Sequitur
hominum

omnium

igitur
quod
hoc supra

(L.

II,

74,

cap.

sit

75)

tantum

anima

improbatum

est.

una
Non

quantum
est igitur

ad

intellectum

anima

de

et

substantia

divina.
Videtur
intellectum
possibilem
separatam
lectum
quo
Christianae
est

vero
fonte
Quidam
posuerunt
profecisse.
triplici
vel
vel
et
esse
tantum,
agentem
omnium
unum,
agentem
et quia
substantiam
est
sicut
quamlibet
76) dictum
simul,
supra
(cap.
animam
id est intelesse
nostram,
Deum
dicebant,
sequebatur
antiqui
nostri
unde
et a quibusdam
esse divinae
naturae
temporis
intelUgimus,
dictum
intellectum
fidei
agentem
separatum,
professoribus,ponentibus
de unitatae
intelHaec
autem
sit Deus.
intellectus
positio
agens
quod
haec

autem

expresse

ex

opinio
hominum

lectus nostri supra (cap. 73 et 75) improbata

Le

texte

mettre

de
partisans
aux
dbutants,

les

s'adressant
une

controverse

fcheuse

posture.

des

II.cap. Lxxxv.

au contraire
l, vite
theol.,
I, go,
manichen.
doctrine
dans
le panthisme
cette
doute
craint
de les
Thomas
a sans
saint

de

correspondant

Co~. G~~s.tib.

est.

la

Susn.

thologiens

catholiques

de

bonne

foi

se

trouvaient

de

compro-

L'ouvrage
dans
engager
en

aussi

118

ARCHIVES

rtablir

D'HISTOIRE

simplement

voisinage
dernire

DOCTRINALE

la

vrit

ET

en

LITTRAIRE

dgageant
que soit

DU

saint

MOYEN

Augustin

AGE

de

ce

compromettant.
en effet l'interprtation
Quelle
de l'illumination
laquelle
on s'arrte,
augustinienne
et
la juge ou non conciliable
qu'on
avec la gnosologie
un
d'Aristote,
reste
hors
de
point
conteste
saint Augustin
n'a jamais
enseign
que
Dieu ft notre
intellect
agent et nul ne peut savoir quelle position
lui-mme
et adopte
en prsence
d'un tel problme
saint Thomas
est donc historiquement
fond
nier que l'illumination
augustinienne
se confonde
rellement
avec l'augustinisme
avicennisant.
Ceci pos,
une deuxime
consquence
dsolis'impose
ayant
daris saint Augustin
d'avec
saint Thomas
Avicenne,
devait
prouver l'impression
d'tre
moins
de
loign
vritable
l'augustinisme
de
celui
de
ses
que
Un Dieu qui serait
propres
contemporains.
la
fois lui-mme
et notre
intellect
est radicalement
propre
inacceptable pour le thomisme
un Dieu qui illumine
notre intellect
sans
et
l'tre,
qui agit par consquent
pour nous sans se confondre
avec
n'est
nous,
aucunement
inassimilable
et n'a mme
pour le thomisme
dans son fond rien que de vrai.
Or c'est prcisment
ce que les
textes
de saint Augustin
saint Thomas
une doctrine
proposent
de l'illumination
divine, sans dfinition
du mode
technique
prcise
selon
cette
s'exerce
lequel
illumination.
Reste
chez saint
donc,
le sentiment
Thomas,
d'tre
en accord
rel avec saint
Augustin
sur le fait mme
de l'illumination,
et de ne pas se sparer
de lui,
en rejetant
la thorie
de Dieu intellect
lui prte,
bien
agent
qu'on
qu'il ne l'ait pas soutenue
c'est ce qui permet
de donner
leur sens
vrai nombre
de textes
thomistes
relatifs
l'augustinisme
et mme
de comprendre
les termes
dans lesquels
ils le critiquent.
Nous avons
en effet not que nulle part saint Thomas
n'entreprend
mais

un

examen

de la doctrine
de saint Augustin,
systmatique
semble
en parler
d'une
qu'il
manire
et encore
accidentelle,
avec la proccupation
plutt
de se la concilier
que de la juger. On
ce fait par le dsir de traiter
explique
gnralement
respectueusement un Docteur
dont l'autorit
et thologique
tait
philosophique
universellement
reconnue.
Rien de plus vrai. Mais il faut sans doute
ce dsir le sentiment
que, dans l'tat
d'indtermination
o saint Augustin
avait laiss sa doctrine,
rien ne prouvait
choisir
entre la solution
qu'ayant
de son nom et
qui se rclamait
celle que proposait
saint Thomas,
ce n'est pas la dernire
qu'il et
finalement
choisie.
Autre
est la question
de savoir
si les interprtations
thomistes
des
textes
sont
augustiniens
historiquement
autre celle de savoir ce qui
acceptables,
les
rendre
pouvait
lgitimes
ajouter
relative

A CRITIQU

THOMAS

SAINT

POURQUOt

SAINT

119

AUGUSTIN

Or il est clair que, la distance

d'Aquin.
yeux de saint Thomas
du thomisme
l'illumination
que du
moindre
augustinienne,
tant
devait
saint Thomas
de Dieu intellect
la doctrine
thomisme
agent,
de saint Augustin.
l'cart
se trouver
qui le sparait
port diminuer
de l'augustiles textes
en fonction
fois qu'il en interprtait
chaque
le cas pour le texte justeTel est par exemple
nisme
avicennisant.
la plus lucide
de la manire
o saint Thomas
ment clbre,
expose
et lui, de la trade la tradition
platonicienne
s'inspire
qu'Augustin
le mode selon
touchant
d'o leur divergence
dition
aristotlicienne
aux

mais cette
qu'il dfinit
divergence,
l'illumination
Non multum
prcis, lui semble de peu d'importance
a Deo, vel
autem
~X~tC~M~
refert dicere, quod ~sa: intelligibilia
1. Et elle doit en effet
~~e~~M~
/a:CMMS intelligibilia
quod ~M~
nous semdoive au contraire
lui sembler
telle, si considrable
qu'elle
o l'homme
une doctrine
de la philosophie,
bler.
Pour l'historien
des intellide produire
naturelle
capable
reoit de Dieu une lumire
o l'homme
doctrine
d'une
reoit
diffre
spcifiquement
gibles
de vue de saint
du point
de Dieu
ces intelligibles
directement
fussent
d'accord
d'abord
tait
pour
qu'elles
Thomas,
l'important
et ensuite
des intelligibles,
pour
en Dieu la source
situer
premire
de l'intellect
de nos connaissances,
source
Dieu,
premire
sparer
ou les produisons.
cr par lequel nous les recevons
une
de l'illumination
sur le fait mme
fondamental
Cet accord
du
le problme
Thomas
rgler
restait
fois constat,
pour saint
accord
Et ici, un nouvel
s'exerce.
mode selon lequel l'illumination
mme
sa pense,
que
immdiatement
plus complet
s'imposait
d'une
mme
runissait
dans l'acceptation
le prcdent,
puisqu'il
de saint
et les partisans
Thomas
saint
saint
doctrine
Augustin,
les
si nous connaissons
en effet de savoir
Il s'agissait
Augustin.
saint
ce que soutient
Augustin
dans les raisons
ternelles,
choses
Thomas
or, saint
avec lui les augustiniens
et que soutenaient
sont d'accord
et lui-mme,
ses partisans
constate
que saint Augustin,
l'honune
une vision des ides divines
qui le placerait
pour refuser
Quelle que
dans la mme situation
ds ici-bas
que les Bienheureux.
s'exerce
lequel
fort
en termes

De

i.

ef<'s<MWs,

~tMH&<M

art.

x,

ad

Ce

8m.

texte

prouve

indiscutablement

doctrine qui s'inspire de prinque saint Thomas a claire conscience d'enseigner une
C'est un modle
cipes philosophiques autres que ceux dont s'inspire saint Augustin.
de

la

histoire

meilleure

uniquement

parce

le reproduisons
tion

discute

qu'il

pas
au

cours

de

la

est

et

philosophie,
assez
la fois

dont

long

et

l'importance
aisment

est

accessible

C'est

capitale.
que

nous

ne

mais nous prions le lecteur de vouloir bien s'y reporter. La quesde

cet

article

est

de

savoir

Utrum

intellectus

agens

sit

unus

une
omnium hominum, et c'est par rapport elle que saint Thomas y examine toute
srie de textes emprunts saint Augustin..

120

ARCHIVES

soit

la

D'HISTOIRE

solution

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

du

laquelle
il puisse
problme
lieu de
y avoir
ne veut d'une
s'arrter,
vision dans les raisons
personne
ternelles
une vision
des raisons
qui serait
et c'est un point dont
temelles,
est telle que l'accord
des thologiens
l'importance
pour le soutenir
vaut
d'tre
not~.
Le dsaccord

rel, dont saint Thomas

ne pouvait
pas ne pas constater
se trouvait
donc trs exactement
l'existence,
et les
localis,
de
textes
interprtations
augustiniens
qui nous surprennent
parfois
sous sa plume,
dans bien des cas, son dsir de maintetiennent,
nir ainsi localis
un conflit qui ne pouvait
tre complpar ailleurs
tement
vit.
Rduit
ses proportions
ce conflit
exactes,
revenait
en effet savoir si l'on pouvait
encore maintenir
la formule
augustinienne
de l'illumination,
tant
donn
ne voulait
que personne
en faire une vision
de Dieu, et que tout le monde
voulait
accorder
l'homme
un intellect
dou d'une activit
propre,
qui ne se confondt
pas avec Dieu.
Ceci

avec vidence
dit, il apparait
liminant
qu'en
radicalement
toute
collaboration
d'un agent spar
la production
spciale
de
dans l'me humaine,
saint Thomas
l'intelligible
en mme
liminait,
temps
que l'Intelligence
du Dieu
illuminateur
sous quelles influences,

un aspect
agente
d'Avicenne,
important
de saint
Dterminer
Augustin.
exactement
internes
ou externes,
il s'est trouv
conduit
poursuivre
cette limination
serait
radicale,
la cause
assigner
du plus
vnement
grand
de tout
le moyen
philosophique
ge
occidental
et rsoudre
du mme coup le problme
cur divus Thomas ?
Il serait
mais on peut ds prprmatur
d'y prtendre,
sent travailler
le poser
en termes
et en prparer
prcis
par l
mme
la solution.
Une premire
rgler
serait
de savoir
question
qui a effectu,
de manire
rsolue
et indiscutable,
le passage
de l'augustinisme
avicennisant
la nouvelle
de l'homme
?
conception
les
D'aprs
c'est saint Thomas,
analyses
et lui seul
qui prcdent,
nous n'avons
.

S.

Cf.
tem

Roger
et

.SMK<. ~eo/

Thomas,
Bacon

influentiam

i,

Sed

non

ut

est

sol

84,

est

j,

ibi

secundum
in

ubique

Concl.
substantiam,

mundo

sed
in

praeterquam

influit lumen suum ubique extra umbram illam, et illuminat

est
intellectus
igitur
sed non
secundum

in

agens
essentiam,

anima,
vel quod

scilicet
sint

secundum
ejusdem

secundum

umbra

virtu-

terrae

quia

stellas et omnia.

influentiam
essentiae

et

sui
naturae,

Sic

luminis,
scilicet

quod sint partes animae. Hoc dico quia Deus non solum est secundum influentiam
suae virtutis ubique, sed secundum essentiam ejus infinitam. Sed sua essentia
non
est

pars

rei,

alicujus

nec

ejusdem

Opus

tertium,

cap.

XXIII

d.

cum

naturae

lectus agens et possibilis sint partes

J.

S.

aliquo,

unius naturae,

Brewer,

p.

yo.

sicut

hic

ponitur

quod

intel.

scilicet animae rationalis

SAINT

POURQUOI

en effet

d'autre

rencontr

pas
l'intellect

fonction

SAINT

CRITIQU

t2t

AUGUSTIN

avant
philosophe,
la raison suffisante

que
agent cr soit
illumination
toute
humaine,
fois, deux rserves
s'imposent.
qu'en

THOMAS

lui,
pour enseigner
de la connaissance

divine

carte.
s~CM~e tant
cette
conclusion
D'abord,

Toutene

vaut

elle rserve
qui prcdent
par consde savoir
si la rforme
n'aurait
problme
pas t
le Grand.
Pour ne point
cler notre
par Albert

des analyses

quent
l'important
d'abord
effectue

le Grand
n'a
ne le pensons
pas. Albert
ni avant,
ni pendant,
ni aprs
saint
Thomas
jamais
des limites
de la sienne
il ne
dont la vie tient l'intrieur
d'Aquin,
l'a jamais
sur le point
de la dfinition
de
t, notamment,
prcis
de notre connaissance,
mais cette
affirmal'me
et de la formation
opinion,

tion

nous

disons
que
t thomiste,

reste

de

dnue

ses preuves
indication.

valeur

tant

s'accompagne
pas de
par suite, qu' titre de simple
nous conduit
d'ailleurs
une

ne la prsentons,
rserve
premire

et nous
Cette

ne

qu'elle

saint Thomas
est
deuxime,
qui la corrige
mais plusieurs
lument
sorti de l'avicennisme,

le seul

soit

qui

rso-

de ses prdcesseurs
Nul doute
que, de

et facilit
cet effort librateur.
prpar
ce point
de vue, Albert
le Grand
n'ait
jou un rle considrable.
il est
Pour nous en tenir aux philosophes
que nous vnons d'tudier,
ou Robert
clair que Guillaume
d'Auvergne
Grosseteste,
par exemple,
avaient

au lieu que les

thomiste,
de la Rochelle,
avec leur
textes
d'Alexandre
sont en
intellect
cr identique
notre
lumire
naturelle,
agent
raction
dcide
contre
l'avicennisme
dit 1.
proprement
sont

infiniment

de
loigns
de Hals

la

pense
et de Jean

remonte
de l'ancienne
doctrine
Suppos
que l'abandon
complet
se pose
le passage
saint Thomas,
une deuxime
question
quand
attitude
la nouvelle
s'est-il
effectu
? On ne saurait
de l'ancienne
i.

Il

resterait

d'ailleurs
ont

philosophes
d'intellect

prpar
et de

agent

les

pas
que
correct.

agent
le terme

Pour

problme

que

tout

la

Bonaventure,
en apportent
est
qu'ils
notre
intellect
contre,
tout
de
ils
un

augustinienne
concevoir
un
conoivent

et
acte
une

mme

que
dont

trs

veut

une
se

simple

de

ils

problme
correctement

le

reprsentent
de l'intellect

discerne,

qui,

par
dans

exemple,
fort
de

loigne
n'en
rsulte

de

il

Thomas

Hals,
l'intellect

comparable
ils conoivent

suppos,

l'abstraction

la

la
G.

pas
n'en
son

n'ont

comme

et
d'Auvergne
leur
notion
que
mme

rsulte

thomiste

usage

activit
un

ces
notion

double

agent
cr,
celle
de saint
son

exacte

le
pas
pos
de la Rochelle,

Jean

du sensible
dgage
srie
d'abstractions,
les lments
sensation,

qui
une

mesure

quelle

usent,
corresponde
croire
qu'ils
A.

fois

Par

saint

de

dijudicatio

conscient,
jugement
ments
accidentels.

celle

il

rsoudre.

bien

donc

les

mais

inclinerions

Thomas

voient

cre

thomisme

d'a&s~ac/to,
nous
dire,

saint

de

dans

pour
prciser
saint
Thomas.

naturelle

du

soit

faire

l'oeuvre
lumire

nettement

rapproche
d'intellect

fort

et

la

Thomas
d'une

jugement
la forme
dont

mme
saint

solution
par
manire
au

intelligible,
chacune

constants

des

lieu

est
l-

122

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

HTTRAfRE

DU

MOYEN

AOE

en effet,
des formules
avicenniennes
soit plus
que le nombre
dans le Commentaire
sur les Sentences
que dans les uvres
ultrieures
de saint Thomas
se demander,
1, et l'on pourrait
par consi la rforme
ne se serait pas effectue
au cours de l'vosquent,
nier,
lev

lution

intellectuelle

de

saint.

une date
lui-mme,
qu'il
Du point de vue des analyses
qui prcdent,
Ds le Commentaire
sur les
ngativement.
avons vu saint Thomas
attribuer
l'homme

prciser
resterait
?
il convient
de rpondre
en effet, nous
Sentences,
un intellect

individuel,

agent

Thomas

et qui soit
c'est la thse

la raison

suffisante

de ses

et l'argument
fonmme,
constamment
au cours de sa carrire
touchant
la mme
un tre ne peut
question
pas tre incapable
son opration
d'accomplir
propre.
Ce deuxime
resterait
une troisime
difficult
concd,
point
rsoudre
sous quelle influence
saint Thomas
avoir abanpeut-il
oprations
damental

donn

intellectuelles
mme qu'il invoquera

si tt

l'augustinisme
question
peut tre
que l'on supposera

velle
selon

l'origine
nous avons

losophique
textes
que

avicennisant

? La rponse
cette noucherche
dans deux directions
diffrentes,
un intrt
ou un intrt
thologique
phide cette
transformation.
Parmi
tous les

un seul permet
examins,
Thomas
ait vu un intrt
dans
thologique
du Contra
bien le prendre,
GeM~s,l.8g.Or,

saint
celui

la doctrine

de Dieu

d'induire
au
risque
et un danger
graves,
ne fait aucun
doute

ne l'tait
une
i.

l'hrsie
pas, puisque
de l'me,
alors que
partie

C'est

Grabmann,

un

Thomas

1020,
p. 360-361.
et essentia.
Il

ne

fait

faudrait

connu
von

que
c'est

ce texte

prsente
intellect
en ce qu'elle
agent comme
dangereuse
panthisme.
Que ce soit, ses yeux, un dfaut
donc un argument
contre
la doctrine,
la chose
on ne saurait
en conclure
toutefois,
qu'il soit
et mme
d'assez
fortes
raisons
rejeter,
s'y op-

de l pour la
saint Thomas
n'a jamais
D'abord,
posent.
dit,
la doctrine
de Dieu intellect
ft hrtique
agent
parti

de supposer
la question,

et

mme

pas

l,

et, en effet,
faire de Dieu

qu'il vise consisterait

le Dieu intellect
agent

est,

par

fois
plusieurs
und
Petrus

Aquin

Rfrences

au

d'ailleurs

pas

voir
notamment
not
dj
Mgr
von Hibernia,
Philos.
Jahrbuch,
CoM!H:6M&:M~
sur les Sentences
et l'opuscule
oublier

que

chaque

citation

que
elle

d'Avicenne

par

dfiMartin
33 Bd.,
De ente

saint

Thomas soulve le problme

en quel sens prend-il la formule qu'il accepte ? Le
P. Roland-Gosselin a fort bien tabli, sur un point prcis, et contre Duhem qui s'y
tait tromp, que saint Thomas peut reprendre son compte une formule d'Avicenne en lui donnant un sens nettement diffrent. Voir M.-D. Roland-Gosselin, O.P.,
De distinctione inter essentiam et esse apud Avice-nnam et, S. Thomam
extrait de
Xenia Thomistica, t. III, Rome, 1925. Or il s'agit l d'un texte crit par le jeune
Thomas

t nondum

existens

magister

Thomas von Aquin (p. 222.), c'est--dire,

(M.

Grabmann,

Die

fcA<eK

Schriften

l'un de ses tout premiers crits.

des

hl.

SAINT

POURQUOI

un

nition,
Contra

intellect

Gentes

du thomisme

Pour

spar.
ralise,
ncessaire

ft
serait

THOMAS

une

SAINT

CtUTtQU

que l'erreur
combinaison

un Dieu

AUGUSTIN

123

condamne
de

intellect

le

par

l'avicennisme

et

(comme dans
en mme temps
une partie
l'augustinisme
avicennisant),
qui serait
de l'me
l'intellect
l'est dans le thomisme)
saint
(comme
agent
lui fasse cette grce, a parfaitement
vu qu'il s'agirait
Thomas,
qu'on
l d'un monstre
un intellect
la fois spar
et
historique
agent
c'est pourquoi
il a bien pu signaler
ce glissement
comme
immanent
agent

l'une

des consquences
de la doctrine,
et cela dans un texte
possibles
sur la question,
mais jamais, dans aucun
qui ne porte pas directement
des textes
il n'a prsent
la conqui la discutent
pour elle-mme,
d'un intellect
comme
ception
agent spar
thologiquement
fausse,
que Dieu, et non un ange, ft cet intellect
agent.
donc la seule hypothse
d'une raison
philosophique

pourvu
Reste

ici encore,
on peut
tendrait
dcouvrir

la chercher
une

dans

doctrine

deux

directions.

contraire

celle

mais,

La

premire
de l'avicennisme

son influence,
en aurait
qui, venant
s'opposer
par l mme dgag
la pense
de saint Thomas.
On a pens celle d'Averros,
que saint
Thomas
avoir connue
de trs bonne
ds son
heure,
parait
peut-tre
l'Universit
de Naples,
en tout cas ds son premier
sjour
sjour
l'Universit

de

Voir

CI.

Aquino
Akad.

d.

Cf.

1920.

quablement
aristotlicien

distingu
au dbut

faitement

sr,
celui

succdera
sa

cependant

ce

tribu,

son

Or,
taire

par
sur

aussi

querait
lve

est

une

mtaphysique
inform,
une

simple

le

la

qu'il

aristotlisme
Par

foi

d'un

texte

lui

faut

faire

l'attitude

hypothse
de
Pierre
drfen

possibilit.

contre
de

ne

mais

brivement,
celui
d'Avicenne

est

la tentation,
trop
d'Irlande
un prcurseur

lui-mme

date

d'environ

du

Baeumker
l'poque
entirement
d'Irlande,
doch
wohl

a remarmouvement

1260

(p. 10).
d'Irlande

gratuite,
remontant
annehmen.

suivait

puisque
cette
e de

nous

son

Cl. Baeumker

c'est

ait

con-

CoMtMMMon
tait

ses

Jusqu'

expliancien

son

leons
(p.
n'avons
aucun

date.

Et

d'Avicenne

il songe
au Contra
Gentes
date
l'influence
de
par
donc
Pierre
d'Irlande
que
Thomas

parauquel

de majonaturelle,
de l'aristotlisme

et essentia,
et
matre
cette
suppose
o le jeune

trait

31-32),

soutenir
Pierre
pour
pouvoir
que
dgager
son lve
Thomas
de l'influence
du texte,
saint
Thomas
a dj
termin

ente

Bayerischen
8 Abh.)
1920,

d'un

(p.

von

Thomas

der

CI. Baeumker
regrett
et
du
averroste,

il cde

Pierre
que

des

Jugendlehrer

(Sitzgsber.
historische
Klasse,

und

Le
31-39.
avicennien
stades,
il marque
sicle

XIIIe

faisant

bien

~Wir

connus

Manfred

p.

en

le contraire.
que
vers
Averros

orient
qui

du

Knig

philologische

enseignement,
date
1260,
prsume
les Sentences,
son De

vers

actuellement

der

Hibernia,

vor

spcialement,
les
deux

que
le'premier
d'Averros.

dcouverte,
sur
averroisant,

de

Philos.

Wissensch.,

Mnchen,

rer

Petrus
Baeumker,
seine
Disputation

und

documents

la porte,
que l'on n'en exagre
beaucoup
coup sr jusqu'au
Naples
la
premier
sjour
rien ne permettrait,
de douter
influence
par contre,

de cette

t.

1. Les

moins

permettent
pas,
de faire remonter
date

Paris

dj
ce
35),
texte

plus
dsigne

en

ample
effet

124

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

sur lui ds le dbut

de son sjour
Paris,
ait pu s'exercer
qu'elle
des Arts s'tait
ds longtemps
ouverte
cette doctrine.
o la Facult
la pense
d'Averros
cette
action
dcisive
Mais faut-il
attribuer
nous ne posons
de saint Thomas
? Ici encore,
sur la pense
pas la
nous la posons simplement
dans son ensemble
par rapport
question
de l'intellect,
nous ne considrons
notre
au problme
et, en outre,
valable
fonction
et dans les limites
de l'encomme
qu'en
rponse
de vue, la rponse
Or, de ce point
que nous avons conduite.
qute
ne peut tre de nouveau
que ngative,
pour cette raison fort simple
de la
tant
d'Averros,
beaucoup
plus loigne
que la doctrine
le premier
thomiste
du problme
solution
que celle d'Avicenne,
saint
Thomas
de l'erreur
libr
avoir
ne peut
enseigne
par le
et possible
c'est la doctrine
de l'intellect
second.
Averros,
agent
la ngation
de
c'est
monstruosit
puisque
thologiqe,
spar
de celle
et erreur
double
de l'me,
l'immortalit
philosophique
ce n'est
sinon
Avicenne,
d'Avicenne,
davantage.
que l'intellect
la rigueur,
aux exigences
doctrine
accommodable,
agent
spar,
le jeune
et qui pouvait
librer
de la thologie,
philosophiquement
En fait,
par Averros.
l ce qui se serait
c'est plutt
et nous en tenir aux textes,
pass
le dlivre
sur les Sentences 1: Avicenne
du Commentaire
ds l'poque
une demi-vrit.
comme nous dlivre de l'erreur
d'Averros,
seule ouverte,
La deuxime
direction,
supposerait
qui demeure
se soit effectu
l'intrieur
de l'avicennisme
librateur
que le travail
du jeune Thomas
En d'autres
mme de la pense
termes,
d'Aquin.
Thomas

de la

moiti

de l'erreur

au cur
cruelle
hypothse
du thomisme
s'expliquerait

d'un

commise

vritable

la
historien,
le thomisme,

formation

et cette
par
la solution
d'un problme
serait d'abord
philosophique.
philosophie
en lui
est'un
infidle
d'Aristote,
interprte
Si, en effet, saint Thomas
la notique
il lui a fallu l'inventer
attribuant
qu'il lui attribue,
rien d'autre
d'abord
ensuite
imaginer
qu'il ne faisait
pour pouvoir
d'abord

fidle d'Arisinterprte
qu'un
que de l'y lire. S'il n'est, au contraire,
dont l'interprtation
est toute contraire
tote, ce n'est pas Averros,
Mais comment
l'interprter.
la sienne,
qui peut lui avoir appris
dont la rponse
claire et distincte
allait engager
la question
formuler
Thomas
mdivale
dans
une direction
nouvelle
? Saint
la pense
ne nous

a laiss

ni Discours

de la mthode, ni CoM/cssMMS, et rien ne

se sont constisuite de quelle volution

de deviner
par
permet
de sa philosophie.
Abstraction
faite d'une nuance
tus les principes
vers ses dbuts,
dans le ton qu'il emploie
parfois
plus augustinienne
nous

7<t II Sent., dist. 17, qu. 2, art. i, Concl.

POURQUOI

THOMAS

SAINT

cette

Minerve

est

sortie

vouloir

dans
pntrer
moins
sagesse

AUGUSTIN

t25

1-1

est immdiatement

le thomisme

SAINT

CRITtQU

ce qu'il ne cessera
arme
du cerveau

toute

son cerveau

pour

d'tre
jamais
de Jupiter,

y lire l'acte
qui
Peut-tre
n'est-il

1
et

l'engendra,

que hardiesse.
cependant
de le tenter,
que l'on n'oublie
pas le caractre
pas impossible
pourvu
des conclusions
il est lgitime
auxquelles
d'aspirer.
hypothtique
tre plus
On ne saurait
dmontrer
que ce qui devait
prtendre
c'est

le point simple et fondamental

l'ait t pour
pour saint Thomas
avec vraisemblance,
lui ds l'origine
on peut du moins
supposer
nous ne le verrons
ainsi, puisque
jamais
qu'il en ait t rellement
dans ses principes
ni dans la manire
de les appliquer.
varier
Or,
les doctrines
nous
si diverses
particulires
auxquelles
que soient
tard

vu

avons

saint

Thomas

un

elles s'accordent
s'opposer,
commun
Chose
platonisme.

point,
qui est leur
a fort clairement
saint Thomas
encore,
et il l'a plusieurs
fois soulign.
les Motcallemin
acharites,
Ngligeons
les autres
<<M~M mme,
apparatront

aperu
mis

en

cependant
plus importante
ce trait
distinctif,
de cause

hors

par leur
des titres

comme

n'tant,
et c'est Platon

et des degrs divers,

qui s'offre
que des platonisants,
le pre commun
de tous ceux qui ~&MS Ha<M~&Ms
nous comme
C'est
d'abord
le cas d'Ibn
SM&~AMM~ actiones.
Gebirol,
~o~nas
haec opinio derivata
crit
Et videtur
esse ab
dont saint Thomas
2. C'est non moins videmment
le cas d'Avicenne,
Platonis
opinione
.et
ideo tam Plato,
dont il crit, au mme texte:
quam Avicenna
c'est enfin le cas de saint Augustin
in aliquo
ipsum
sequens.
et qui fit profonde
en un texte justement
clbre,
dont,
impression
saint
Thomas
en termes
dnona
moyen
ge
Augustinus
autem
Platonem
secutus
latent
4. Si bien qu' ses yeux, le
fides catholica
patiebatur.
des systmes

de critiquer
l'un quelconque
qui s'offrent

les esprits
du
le platonisme
exprs
sur

quantum
problme
i.

Nous

ne

parlons

dont

thologique,
dfinis.
rapidement
tiniennes
et innistes
aspect

ralit,
tiendra
lequel

3.

Cf.

theol.,
De

l,

humanae

Wilhelm

Daniels,

quelque

Ajoutons
l'on
que

von

115,

l,

que

nous

n'ignorons

a proposes

COg'H:<:OMM
t~s~
ber

cfea~'M,
~M-~Mf~t&Ms
aisment
mais
accessible
de

la position

non

de

augusen

veritate

avec
ce que
pleinement
sont
victimes
de l'art
son

son

moins

peut-tre

interprtations
textes
du De

certains

interprtes
dans

et

les

pas

pour
ne s'accorde

systme,
se sont

souavec

sens.

propre

Concl.

De

ide

du

l'aspect
philosophique
constitutifs
lments

a rien,
ces textes,
qui
dans
des
saint
Thomas.
Bien
toujours
de ses adversaires
il emploie
le langage
Stott.

texte,

de
que
certains

il n'y

2.

4.

ici

de

ratione

p.

~M

Op.

art.

saint

rien

OMeC~O~N! quaedam,
weK&KcAg
E~eK~eK,
x,
ne

Thomas

ad
peut

8"

Nous

de
de

le lire

saint

cit.,
et

rsumons

dispenser
l'gard

2~6,

au
p.

Aug.

318.

commentons

si l'on

Augustin.

bas.

veut

ce
se faire

126

ARCHIVES

t.

D'HISTOIRE

~o +.
se
trouve

DOCTRINALE

ET

DU

LITTRAIRE

MOYEN

AGE

t"
..1,z.a
a::
t.w..
r_
par le choix
qu'il a d faire, une fois pour
entre les deux seules philosophies
toutes,
exister,
pures qui puissent
celle de Platon
et celle d'Aristote.
Rduites
leurs essences
nues,
ces mtaphysiques
sont rigoureusement
on ne peut
antinomiques
tre avec l'une sans tre contre
tous ceux qui sont avec l'autre,
et

lui,

c'est
qui

,-6~t.

rsolu

saint

pourquoi
se rangent

du

Thomas
ct

reste

avec

Aristote

contre

tous

ceux

de Platon.

S'il

de dpart
de la
ainsi, le point
peut en avoir t rellement
rforme
thomiste
se trouverait
dans la dcouverte,
dont
peut-tre,
nul autre que saint Thomas
ne nous offre le moindre
des deux
signe,
voies ouvertes
la spculation
et de l'ingrandes
mtaphysique,
vitable
tout esprit
soucieux
de penser
avec
option
qui s'impose
cohrence.
Deux thories
du rel, supportant
deux thories
des oprations

et, par consquent

aussi, de la connaissance,
qui
n'est
D'une
que la plus noble de ces oprations.
Platon,
part,
qui
tire les consquences
du matrialisme
et du scepticisme
de
logiques
ses prdcesseurs
il n'existe
ont dit les premiers
que des corps,
et d'autre
connaissance
or les corps
philosophes,
que la sensation
sont
nous

naturelles

en perptuel
ne pouvons

devenir

en contradiction

de toute

atteindre

perptuelle
Socrate
pourquoi

la vrit
c'est
renonce
la physique
au lieu que Platon,
pour se vouer la morale,
son disciple, transporte
dans le monde
des ides, toute
suprasensible
la ralit
et toute
des choses
ds lors en avant,
l'intelligibilit
les platoniciens
situeront
dans ce monde
des formes
toujours
pures,
la source

donc

et les sens

efficace

et de toute

vrit.

D'autre

part, Aristote,
latent
sous le platonisme,
et tire les consqui refuse le scepticisme
de ce refus
il y a un lment
de stabilit
dans les
quences
logiques
tres sensibles,
et c'est pourquoi
les sens ne se trompent
pas lorsdans des conditions
de l'objet
qu'ils jugent,
normales,
qui leur est
propre

ds

lors,

les choses

tant, elles sont

et efficaces
dans

ncessairement

intelli-

en ce qu'elles
sont,
la connaissance
accomplissent
gibles

monde
qu'elle
naturelle

d'intelligibles
mais
connat,

les oprations
qu'elles
donc pas plus par un
ne s'explique
extrieurs
la pense
mmes
que les choses
dou d'une
lumire
par un intellect
agent,
Voil ce qu'il faut,
et ce qu'il
l'intelligible.

qui produit
suffit
de savoir
ut ~o/MM~MS
se habeat veritas circa
<~M<MMO~o
tant

M~M~OM~
sc~~M~,
Augustini
hoc. Le thomisme
serait
donc n, en
dcision
philosophique
pure.
Opter

d'une
que philosophie,
contre
la doctrine
de Platon,
c'tait

pour celle d'Aristote,

s'obliger
reconstruire
la philosophie
sur d'autres
chrtienne
bases que celles
de saint Augustin.
Conclusion
d'autres,
qui en rappelle
apparentes

POURQUOI

avec

elle

revtant
en

au

esprer

de

point

d'une
de

SAINT

formule
nouvelles

THOMAS

confondre

s'y

historique

CRITIQU

1,
prcise

SAINT

mais

qui
et

AUGUSTIN

les

montre

confirme
d'o

Cf.

Et.

Gilson,

La

en
l'on

les
peut

l'avenir.
ET.

i.

t27

GiLSON.

du thomisme,
signification
dans
historique
tudes
de
losophie
mdivale,
-Le
Strasbourg,
1921
p. izz-tz~.
Thomisme,
ge dit.
Paris,
i et 11. L'tude
J. Vrin,
1927, chapitres
de l'effort
saint
Thomas
dploy
par
l'efficace
pour sauver
des causes
dans l'ordre
secondes,
des oprations
jusque
inteldevrait
se complter
tectueUes,
l'tude
du
fondement
de
cette
par
efficacit
dans
l'ide
de Dieu telle que la conoit
saint
Thomas.
Il serait
intressant,
pour l'histoire
de la gense
du thomisme,
de savoir
si l'influence
de Denys
sur la pense
de saint
Thomas
fut prcoce
et profonde.
Au cas o il en aurait
t ainsi, la probabilit
d'une
influence
combine
d'Aristote
et de Denys
serait
extrme.
Si surprenant
que cela
saint
puisse
Thomas
a vu en effet plus tard
sembler,
dans le Dieu de Denys,
qui est
essentiellement
Bien et Gnrosit,
cette
ex
premire
cause qui:
eminentia
voluntatis
suae ~&M~ aliis COM/
non solum quod sint,
sed etiam quod causae
Un
sint.
monde
de causes
secondes
tel que celui d'Aristote,
efficaces,
est seul digne d'un
Dieu dont
la causalit
est essentiellement
Sur ce point
bont.
voir t. Gilson.
Le T'Ac~~M
(tudes
de philosophie
mdievale.
d.
l,
cite,
p. !77-i8o)