Vous êtes sur la page 1sur 19

Christophe Perrin

COGITO ME COGITARE. NOTE


POUR SERVIR LA GNALOGIE ET LA
TLOLOGIE DUNE FORMULE-CL DE
G.
G. W.
W. LEIBNIZ
LEIBNIZ
J.-L.
J.-L. MARION
MARION

Lincipit de Lessence de la manifestation1 pourrait nous induire en erreur. Que le


sum du cogito sum soit manqu nest en effet pas le dernier mot de Heidegger sur le
cogito, dont toujours il reconnat lego comme cogitans et admet lordre des raisons
qui conduisent dmontrer son existence. En tmoigne en 1940 sa formulation
surprenante, parce quelle savre la fois ancienne et cartsienne sans ltre :
cogito me cogitare. Pour en saisir lorigine, dressons dabord sa gnalogie. On
lignore souvent mais, comme telle, lexpression napparat littralement quavec
Leibniz, celui-ci crivanten avril 1676, la fin de ces quatre annes parisiennes
qui lont fait rencontrer Malebranche, changer avec Arnauld, tudier Pascal et
travailler avec Huygens : operatio menti maxime mira mihi illa videtur, cum
cogito me cogitare, et inter cogitandum, hoc ipsum jam noto, quod de cogitatione
mea cogitem, et paulo post miror hanc triplicationem reflexionis.2 Isole, elle ne
doit pourtant sa clbrit quau cours sur le nihilisme europen dont une section
1 Avec le cogito sum, Descartes prtend procurer la philosophie un sol nouveau et sr.
Mais ce quil laisse indtermin dans ce commencement radical, cest le mode dtre de la
res cogitans, plus exactement le sens dtre du 'sum' SZ, 6, 24/Michel Henry, Lessence de la
manifestation (1963), Paris, PUF, coll. pimthe, 2011, p. 1.
2 Gottfried Wilhelm Leibniz, De reminiscentia et de reflexione mentis in se ipsum (1676), PS 3,
516. La formule rapparat dans une lettre quArnold Eckhard adresse Leibniz au mois de mai
1677 : Nam et cum me ipsum cogito, cogito simul de aliqua mea actione particulari, et cum cogito
me cogitare, cogito simul quid cogitarim, in quo semper extensio involvitur PS 1, 237.

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

lui est consacre,3 quoique Heidegger la mentionne ds son cours du semestre


dhiver 1923/1924, notant que, chez Descartes, avec la comprhension de ltre
de la res cogitans est compris du mme coup le critre pour lvidence de cette
comprhension. Car cogito signifie : cogito me cogitare; et lExtraordinarius
marbourgeois dalors aussitt citer les Meditationespour illustrer son propos :
Sum certus me esse rem cogitantem. Nunquid ergo etiam scio quid
requiratur ut de aliqua re sim certus ? Nempe in hac prima cognitione nihil
aliud est, quam clara quaedam et distincta perceptio ejus quod affirmo; quae
sane non sufficeret ad me certum de rei veritate reddendum, si posset unquam
contingere, ut aliquid, quod ita clare et distincte perciperem, falsum esset ; ac
proinde jam videor pro regula generali posse statuere, illud omne esse verum,
quod valde clare et distincte percipio,4
6

avant de conclure: il ne faut pas perdre de vue ce rapport: avec la comprhension


du cogito sum est donne du mme coup la clara et distincta perceptio.5
En bon exgte, Heidegger souligne ici un point classique de la doctrine
cartsienne : cest partir de mon existence que sont dtermins lessence comme
les critres de la vrit. De limpossibilit quil y a de douter que je sois quand
je doute, eu gard au fait que douter requiert de penser et penser dtre, rsulte
la ncessit daffirmer lexistence du moi comme chose pensante, au moins
tant que je pense. Cependant, inutile daller chercher plus loin la nature de la
vrit : pareille ncessit rvle que la vrit ne rside pas ailleurs que dans la
ncessit mme. quoi ds lors la reconnatre? Tenons-nous en ce qui est. Mon
existence simposant mon esprit dans une pense claire et distincte, il en va
ainsi de toute vrit possible. Puisque le cogito est la seule certitude triompher
du doute gnralis, ses caractristiques sont le signe de toutes les autres vrits.
En somme, parce quil constitue la premire vidence, cest le cogito qui nous fait

3 Der europische Nihilismus, in GA 6.2, 130-139/GA 48, 192-195.


4 Einfhrung in die phnomenologische Forschung, GA 17, 132-133/Meditatio tertia, AT VII, 35.
5 GA 17, 133.

CHRISTOPHE PERRIN

saisir les rgles de celle-ci.


Quoi quil en soit des textes cartsiens, les textes heideggriens montrent
bien que, arrte ds les premires confrontations avec le philosophe franais
il nest pas absurde de la supposer dj prsente, sinon prsente dans les
sminaires indits des semestres dt 1919 et dhiver 1920/1921, puisquelle
est nonce sans grand dveloppement trois ans plus tard , lide du cogito
comme cogito me cogitare est une ide fixe chez le penseur allemand. Cela
ne saurait prjuger que son sens le soit demble. Lors de son cours du semestre
dhiver 1925/1926, Heidegger prtend la trouver chez Descartes un cogito me
cogitare, comme Descartes le dit dans la Mditation seconde6 et la retrouver
presque littralement7 chez Kant, dont la Logik use du syntagme cogito me rem
cogitantem8 dans son introduction. Synthtisant ces deux formules dans celle
quil offre aussi inopinment quuniquement la fin de Sein und Zeit en voquant
le cogito cogitare rem o Descartes voit lessence de la conscientia,9 il profite du
cours du semestre dt 1927 pour y revenir plus longuement.
Kant sen tient la dtermination cartsienne. Quelque essentielles

6 Dans la Meditatio secunda, lide est approche par le tour suivant: occurebat praeterea
me nutriri, incedere, sentire, et cogitare AT VII, 26 , et le tour approchant dans le passage
suivant: cum cogitem me videre AT VII, 33. Heidegger sexplique dix ans plus tard,
dans un trait de 1938/1939: tout cogito est un ego cogito me cogitare. Le videre et lambulare
eux-mmes sont un cogitare dans la mesure o ils ne sont vritablement, cest--dire ne sont
en toute certitude, que sur le mode du cogitatum dans le cogito me videre, cogito me ambulare
Die Negativitt, in Hegel, GA 68, 75-76. Heidegger lit donc les Meditationes en ayant les
Principia lesprit: Nam si dicam, ego video, vel ego ambulo, ergo sum ; [] si intelligam de
ipso sensu sive conscientia videndi aut ambulandi, quia tunc refertur ad mentem, quae sola
sentit sive cogitat se videre aut ambulare, est plane certa I, 9, AT VIII, 7-8 , mais surtout:
Cogitationis nomine, intelligo illa omnia, quae nobis consciis in nobis fiunt, quatenus eorum in
nobis conscientia est I, 9, AT VIII, 7. Outre la dfinition de la pense comme conscience, il
trouve dans cette ligne cette caractrisation de la conscience comme instance reprsentative,
au sens o nous ne pouvons avoir aucune connaissance des choses, que par les ides que
nous en concevons; et que, par consquent, nous nen devons juger que par ces ides
Gibieuf, 19 janvier 1642, AT III, 476. Nous y revenons.
7 Logik. Die Frage nach der Wahrheit, GA 21, 323.
8 Immanuel Kant, Logik, AK 9, 33.
9 SZ, 82, 433. Comme tel, ce mot est un hapax en effet.

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

quaient t et que demeurent encore lavenir les recherches kantiennes


pour linterprtation ontologique de la subjectivit, le moi, lego est pour
lui comme pour Descartes, res cogitans : une res, un quelque chose qui
pense, cest--dire qui reprsente, qui peroit, qui donne ou qui refuse son
assentiment, mais aussi qui aime, qui dteste, qui dsire, etc. Descartes
dsigne sous le nom de cogitationes toutes ces manires dtre. Le moi est
quelque chose qui a de telles cogitationes. Cependant cogitare est toujours
pour Descartes cogito me cogitare. Tout reprsenter (Vorstellen) est un je
reprsente, tout juger un je juge, tout vouloir un je veux. Le je-pense,
le me-cogitare est chaque fois co-reprsent (mitvorgestellt), mme sil
nest pas proprement et expressment vis (nicht eigens und ausdrcklich
gemeint).
8

Kant adopte cette dtermination de lego comme res cogitans au sens


du cogito me cogitare, mais en lui donnant simplement une formulation
ontologique plus radicale. Il dit: lego est ce dont les dterminations sont
des reprsentations (Vorstellungen), au sens plein du terme repraesentatio.10
Passage essentiel: Heidegger relit cette fois la formule quil croit cartsienne
laune de celle, kantienne, qui lui a inspir la sienne. Ds lors, cogito me cogitare
ne signifie plus ou plus seulement que je me pense pensant, au sens de
je pense que je suis effectivement pensant auto-intellection , donc que je suis
et que je pense, que cest une vrit et quil en va l de la vrit, mais que je
me pense en pensant, au sens de je pense celui que je suis quand je pense les
objets de ma pense rtro-intellection , donc que ltre-pensant du pensant
est co-pens dans tout penser, de telle sorte que lego est sujet au sens de ltreconscient-de-soi(Subjekt im Sinne des Selbstbewutseins), puisque toujours je
me sais.11 On voit quel point Heidegger, jusque-l fidle Descartes, trahit
cette fois sa pense en la repensant partir de Kant. Alors que jamais Descartes

10 Die Grundprobleme der Phnomenologie, GA 24, 177.


11 Ibid., 178.

CHRISTOPHE PERRIN

ne compte la repraesentatio au nombre des modes de la res cogitans en effet,


cest par elle que Kant dfinit laperception transcendantale: Le: je pense doit
ncessairement pouvoir accompagner toutes mes reprsentations; car, si tel ntait
pas le cas, quelque chose serait reprsent en moi qui ne pourrait aucunement
tre pens ce qui quivaut dire que la reprsentation ou bien serait impossible,
ou bien ne serait du moins rien pour moi.12 Dornavant, lego cogito sera rendu
quivalent au Ich denke, autant dire la conscience. Il nest donc pas tonnant,
dans le cours du semestre dhiver 1927/1928 que Heidegger fait tout entier porter
sur la Kritik der reinen Vernunft, de lire que la dtermination kantienne de la
pense comme rflexion ne peut se laisser comprendre quhistoriquement. Ici se
manifeste, dun ct, linfluence de lempirisme anglais, de lautre ct et surtout la
position cartsienne de la philosophie des temps modernes: tout je pense est un
cogito me cogitare, un comportement conscient de soi-mme(sich selbst wissendes
Verhalten).13
Soulignons-le: cette comprhension du cogito me cogitare ne changera plus
avant sa reprise pour analyse en 1940. Tout juste assiste-t-on chez Heidegger
quelques prcisions sur ce principe. Car cogito me cogitare i.e. cogito aliquid
= cogito me cogitare aliquid14 en est un. Stipulant que chaque conscience est
galement conscience de soi, il est une proposition (Satz) [] que Kant prend


Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, AK 3, 108 (B 132). Sil reformule la leon du
philosophe de Knigsberg lors du cycle de cinq confrences quil donne durant le semestre
dt 1957 Fribourg Grundstze des Denkens, in Bremer und Freiburger Vortrge, GA 79, 90
, Heidegger cite comme tel ce passage le 4 septembre 1968 : Au sens le plus courant du mot
'rflexion', nous entendons dans ce mot le re-flexere latin. Le propre de la rflexion est de se
rflchir. Vers o? Vers lego. Lessence du cogitare est saisie chez Descartes dans la formule:
cogito me cogitare. Elle fait apparatre le cogito comme me cogitare, et lego en tant que cogitans un
cogitatum = objet. Ce qui, dans le langage kantien de la dduction transcendantale est formul
ainsi: 'Le: je pense doit ncessairement pouvoir accompagner toutes mes reprsentations.' Le
titre du 17 de la mme section est 'Le principe de lunit synthtique de laperception est le
principe suprme de tout lusage de lentendement'; tout 'cogitare' est par consquent un 'ego
cogito me cogitare' Seminar in Le Thor 1968, in Seminare, GA 15, 307-308 (trad. mod.).
13 Phnomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, GA 25,233-234
(trad. mod.).
14 Einleitung in die Philosophie, GA 27, 135.

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

pour base et que Descartes connat dj,15 apprend-on lhiver 1927/1928, une
proposition qui a prpar chez Descartes le nouveau pas16 accompli par
Kant, apprend-on lhiver 1928/1929, une proposition par laquelle Descartes
caractris[e] dj lessence de la res cogitans avant mme le problme soulev
par Kant,17 apprend-t-on au printemps 1930. Hritant du reditus ad se ipsum

10

augustinien et dsignant un acte de la conscience, il ne fait pas qutablir que


toute conscience dun objet est en mme temps conscience de la conscience de
cet objet, donc conscience de soi:18 il offre le premier objet garanti dans son
tre, dans la mesure o sensuit que moi-mme et les tats qui sont les miens
sont le premier et le vritable tant, celui par et partir duquel tout ce qui est
autre est mesur,19 apprend-t-on lhiver 1936/1937. Do la certitudo de lego
cogito me cogitare,20 qui est celle de la repraesentatio. Si ego cogito, cest cogito
au sens de: me cogitare,21 cest que dans lordre de la gense transcendantale de
lobjet, le sujet est le premier objet dune reprsentation ontologique, apprend-on
en 1938/1939.
Parce que, pour Descartes, la reprsentation est lacte de percevoir lide de
quelque chose, la manifestation de cette ide, de cette reprsentation au sens
restreint du produit de cet acte, du reprsent suppose lunit dun sujet
au sens large du sujet qui pense et de lobjet pens. Heidegger est ainsi fond
crire que la conscience nest pas une simple perceptio, une re-prsentation
apprhensive, mais une apperceptio : elle met quelque chose en rapport avec
nous tout en nous apprhendant dans ce rapport.22 Ainsi, tout se passe comme
15 Ibid.
16 Der deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische Problemlage der
Gegenwart, GA 28, 120.
Hegel und das Problem der Metaphysik, in GA 80/trad. de Franois Vezin, in Hadrien
France-Lanord et Fabrice Midal (ds.), La fte de la pense. Hommage Franois Fdier, Paris,
Lettrage Distribution, 2001, p. 33.
18 Hegels Phnomenologie des Geistes, GA 32, 191. Cf. GA 65, 213 : le cogito me cogitare
(conscience de soi).
19 Nietzsche: Der Wille zur Macht als Kunst, GA 43, 97-98.
20 Die berwindung der Metaphysik, in Metaphysik und Nihilismus, GA 67, 160.
21 berwindung der Metaphysik, in Vortrge und Aufstze, GA 7, 72.
22 Die Negativitt, in GA 68, 76 (trad. mod.).

CHRISTOPHE PERRIN

si Descartes radicalisait la maxime delphique et socratique Connais-toi toimme, en se connaissant lui-mme en tant que sujet connaissant, tant et si bien
que, dans toute connaissance, est dabord connue la connaissance de lego par
lui-mme. Que le cogito, ergo sum soit pris et compris comme un cogito me
cogitare et notons que Heidegger maintiendra jusquau bout quil nest cogito
que dans la mesure o il [l]est, cogito me cogitare23 ne signifie rien dautre au
fond que je ne pense jamais rien, sans dabord penser que je me pense, je pense
moi qui pense, bref que je pense je. Envisage sur ce mode rflexif, la subjectivit
se dfinit alors comme premire instance et instance dernire, pose a priori et
toujours dj implique dans la connaissance en tant que structure formelle et
ncessaire de toute objectivit.
Bien quelle ne soit pas hasardeuse, linterprtation heideggrienne du cogito
comme cogito me cogitare demeure pourtant curieuse, car peu judicieuse, sinon
fort malheureuse pour daucuns qui, raison, argueront ou quelle ne se trouve
pas dans le corpus cartsien, ou quelle ne sy trouve bien que pour mieux en tre
rejete. La question a longtemps anim les tudes cartsiennes, mais la rponse
en a t dfinitivement donne: cogito me cogitare est et demeure la formule
heideggrienne, mais non cartsienne24 du cogito. Sans doute y en a-t-il des
approximations dans la Meditatio secunda cum cogitem me videre,25 dans
la Meditatio quarta quamvis concipiam me esse rem cogitantem26 ou dans
lEntretien avec Burman Conscium esse est quidem cogitare et reflectare supra
suam cogitationem.27 Pour autant, nulle part lexpression napparat comme telle.

Faudrait-il cependant sy arrter, puisque cela na pas arrt Heidegger qui, bien
sr, ne lignorait pas et le reconnaissait mme volontiers?28 Si tant est que lon tolre

23 Seminar in Le Thor 1969, in GA 15, 348.


24 Jean-Marie Beyssade, Descartes au fil de lordre, Paris, PUF, coll. pimthe, 2001, p. 181.
Meditatio secunda, AT VII, 33.
26 Meditatio quarta, AT VII, 44.
27 Entretien avec Burman, AT V, 149.
28 Le passage des Grundprobleme der Phnomenologie cit plus haut en fait foi : si pour
Descartes le 'me-cogitare' est chaque fois co-reprsent, encore une fois, il nest pas
proprement et expressment vis GA 24, 177.

11

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

sa conjugaison une autre personne, il faudra cela dit admettre de la locution une
mention au sein des Responsiones formules aux objections faites par Bourdin.
Pour voquer la rflexivit de la reprsentation, Descartes a bien ce tour : cogitet
se cogitare, mais un tour qui ne pse pas bien lourd aprs la disqualification de
lide quil vient exprimer : Item, cum ait non sufficere quod substantia aliqua

12

sit cogitans, ut sit posita supra materiam et plane spiritualis, quam solam vult
vocari mentem, sed insuper requiri ut actu reflexo cogitet se cogitare, sive habeat
cogitationis suae conscientiam, aeque hallucinatur.29 Ici, le jsuite mathmaticien
se trompe en cela comme fait ce maon quand il dit quun homme expriment
dans larchitecture doit, par un acte rflchi, considrer quil en a lexprience
avant que de pouvoir tre architecte.30 Cest dire que lorsque Heidegger, en 1927,
note: cette res est cogitans, ce quelque chose pense; ce qui signifie toujours pour
Descartes: cogitat se cogitare,31 il ne peut quignorer ce passage des Responsiones,
puisquil use exactement des termes du pre Bourdin si tant est que lon tolre
leur conjugaison un autre temps. Il serait nanmoins imprudent den conclure
que la formule cogito me cogitare, attribue Descartes par [] Heidegger,
savre prive dans sa pense de tout point dancrage.32 porter attention un
tmoignage de Jean Beaufret, qui assure que lhermneutique heideggrienne se
fonde pour cette question sur une dduction, rien nest moins sr. Mditant la
Meditatio secunda qui nonce:Fieri plane non potest, cum videam, sive (quod
jam non distinguo) cum cogitem me videre, ut ego ipse cogitans non aliquid sim,33
Heidegger aurait not en marge de son exemplaire de luvre de Descartes : Si
video = cogito me videre, si imaginor = cogito me imaginari, alors cogito = cogito

29 Septimae Responsiones, AT VII, 559.


30 Septimes Rponses, Alq. 2, 1070.
31 GA 24, 178.
32 Nous empruntons ces mots Grazyna Lubowicka, La vie et la reprsentation chez
Descartes aujourdhui, in Bernard Bourgeois et Jacques Havet (ds.), Lesprit cartsien.
Actes du XXVIe Congrs international de Philosophie de langue franaise, Paris, Vrin, coll.
Bibliothque dhistoire de la philosophie, 2002, p. 632.
33 Mditation seconde, AT IX-1, 26.

CHRISTOPHE PERRIN

me cogitare.34 De ce que celui-ci ne ferait pas le dpart entre le fait de voir et celui
de penser voir, celui-l conclurait quil ne distingue pas non plus entre le fait de
penser et celui de penser penser. Sensuit ncessairement pour lui le caractre
rflexif de la cogitatio, qui il revient den venir dabord se cogiter elle-mme,
puis den revenir toujours soi.
Mais pour lui peut aussi bien signifier pour ses lves, ainsi Fink,qui parle
du schma vulgaire de la rflexion: cogito me cogitare rem35 rflexion selon
lui, car la formule dirait la prsence soi de la cogitatio dans son cogitatum ,
ou Arendt, qui critde la vie de lesprit que, mme silencieuse, elle nest jamais
muette et ne peut jamais soublier entirement en raison de la rflexivit des
activits qui la compose en effet, tout cogitare, quel quen soit lobjet, est
aussitt cogito me cogitare, tout vouloir, volo me velle et le jugement mme nest
possible [] que grce un retour secret sur soi-mme36. Mieux, pour lui
peut aussi bien signifier pour dautres matres, ainsi Gueroult, pour qui le cogito
implique ncessairement que lon arrive quelque chose qui, par certains cts,
ressemble au Je pense kantien, ou plutt au Moi fichten, tant il aboutit une
reprsentation : celle dune chose spirituelle par laquelle je me reprsente
moi-mme moi-mme.37 Pour lui ne saurait toutefois signifier pour tous,
Jean-Luc Marion qui lon doit de stre interrog plus de trente ans durant sur
le bien-fond du mot cogito me cogitare stant, coup de mises au point
progressives,38 lev contre une telle traduction, pour ne pas dire une telle
trahison de la proposition originelle.
Un retour sur ces claircissements simpose. Certes, ils renseignent moins sur
la lecture que fait Heidegger de la prima philosophia cartsienne que celle quen

34 Ce tmoignage est rapport par Emmanuel Martineau dans la traduction quil offre
du cours du semestre dhiver 1930/1931 La Phnomnologie de lesprit de Hegel, Paris,
Gallimard, coll. Bibliothque de Philosophie, 1984, p. 205, note 2.

Eugen Fink, Phnomenologische Werkstatt (1927-1946), in GA 3, 3/2, 69, 165, 300.
36 Hannah Arendt, The Life of the Mind, New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1978, p. 75.
37 Martial Gueroult, Descartes selon lordre des raisons, Paris, Montaigne, coll. Philosophie de
lesprit, 1953, t. 1, respectivement p. 117 et 155.
38 Daniel Giovannangeli, La fiction de ltre. Lectures de la philosophie moderne, Bruxelles, De
Boeck, coll. Le point philosophique, 1990, p. 69.

13

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

fait Jean-Luc Marion lui-mme. Mais Jean-Luc Marion procdant partir de


principes hermneutiques explicitement emprunts Heidegger, ils enseignent
forcment sa meilleure comprhension. Difficile du coup de ne pas faire la
relation. Cest dailleurs au moment o la disparition de Heidegger approche que
ces prcisions font leur apparition. Et comment les bouder, elles qui rvlent
la tlologie propre de cette expression ? faire exception de sa recension du
Nietzsche deux ans plus tt,39 en 1975, cest deux occasions que Jean-Luc Marion
sattache pour la premire fois la formule heideggrienne, une formule quil juge
alors approche par Descartes sans quil ne lait forge40 et qui, ses yeux, promeut
une interprtation non pas platement ontique mais minemment ontologique
du cogito. Sil est vrai que cogito signifie cogito me cogitare, ce que cogite
le cogito, cest dabord, plus que tout cogitatum, sinon pour tout cogitatum,
14

lessence mme de la cogitatio: le principe que tout tant doit, afin de plaider
sa cause pour ltre, en venir rendre raison de lui-mme comme cogitable.41
Mode sur lequel tout tant est pens et qui, pour tre, doit ltre, pens, la cogitatio
du cogito spcifie le sum de dterminer tout esse. Cest l toute loriginalit du
cogito cartsien compar ses mille antcdents historiques.42 Quon se le dise:
la fois irrsistible et irrversible pour toute la mtaphysique, le cogito ne lest
pas comme preuve de mon existence, mais comme preuve dune thse sur le

39 Cf. Jean-Luc Marion, Recension du Nietzsche de Heidegger, in Archives de Philosophie,


1973, cahier 36-3, pp. 455-459.
40 Cf. Jean-Luc Marion, Heidegger et la situation mtaphysique de Descartes, in Bulletin
cartsien IV, in Archives de Philosophie, Paris, Beauchesne, 1975, cahier 38-2, p. 260 :
Descartes emploie-t-il jamais le redoublement cogito me cogitare ? Jamais directement,
notre connaissance. Indirectement plusieurs textes y approchent, ou Sur lontologie grise de
Descartes. Science cartsienne et savoir aristotlicien dans les Regulae (1975), Paris, Vrin, coll.
Bibliothque dhistoire de la philosophie, 20004, p. 206, note 45 : la formule Cogito me
cogitare se trouve cependant approche.
41 Jean-Luc Marion, Sur lontologie grise de Descartes, op. cit., p. 206.
42 Ibid. Pour leur prsentation, se reporter Lon Blanchet, Les antcdents historiques du Je
pense, donc je suis, Paris, Alcan, 1920.

CHRISTOPHE PERRIN

mode dexistence en gnral des tants partir de ma cogitatio.43


cette restitution premire de la thse heideggrienne sur la thse cartsienne,
succde chez Jean-Luc Marion une premire dmarcation, cogito me cogitare
tant considr en 1981 comme une cration dlibre de Heidegger et non plus
comme une citation invente.44 Cherchant montrer comment lego peut tre tenu
pour le fondement recherch par Descartes quoiquil ne soit pas selon lui son
vritable point dArchimde, Dieu seul ltant , Jean-Luc Marion, qui explique
pourquoi la cogitatio se rduit lego, exemplifie cette position par un tel mot, dont
il dit par l comment il se justifie. Soit lego. Cogitant, il exerce une intention, il
sexerce comme une intention, si bien que le monde sintentionnalise par lego
et vers lui.45 Mdiation de lego: rien nest ni ne se connat hors ce que lego a fait
cogitatum. Direction de lego: rien nest fait cogitatumsans que lego sen soit fait
un objet. Ce qui est dans lextensio se ramne donc ce qui est dans la cogitatio.
Elle-mme ntant quune opration co-agitatio46 , elle ramne son oprateur:
lego. Cest ainsi et ainsi seulement que ce qui se comprend sous lappellation de
cogito peut devenir fondement: lexistence et la cogitatio ne passent si aisment
lune dans lautre quautant quelles accomplissent le mme ego originaire. Seul
lego, comme instance de la polarisation, peut fonder lexistence, la cogitatio et


Jean-Luc Marion,
Marion, Heidegger
situation
mtaphysique
de Descartes,
cit., p.
Jean-Luc
Heidegger etetla la
situation
mtaphysique
de Descartes
, art. art.
cit., p.
260. Cf. Le jeu par lequel lego, comme tant suprme, se cogite comme existant, a pour
indissoluble enjeu lexistence, quil rend possible, des autres tants, comme des cogitata. Par le
cogito, lego ntablit pas tant son existence, quil ne permet aux tants de rendre raison de leur
existence en se reprsentant eux-mmes un (re-)prsentateur, savoir lego Sur lontologie
grise de Descartes, p. 206.
Cette
44

Cette formule ne se trouve pas littralement dans les textes cartsiens


cartsiens;; mais
mais contrairement
contrairement
ce que nous pensions (Heidegger et la situation mtaphysique de Descartes) en 1975,
Heidegger en convient. [] La formule dveloppe quil introduit est donc intentionnelle,
crit cette fois Jean-Luc Marion, qui ne manque pas de rappeler qu elle se trouve enfin sous la
plume dun objecteur Descartes, donc par lui rejete Sur la thologie blanche de Descartes
(1981), Paris, PUF, coll. Quadrige, 20093, p. 391, note 32.
45 Ibid., p. 391.
46 Cogito se dcompose tymologiquement en co-agito = co-agir prcise Heidegger le 12
juillet 1944 Skizzen zu Grundbegriffe des Denkens, in Nietzsche: Seminare 1937 und 1944, GA
87, 301. Il le faisait dj cinq ans plus tt GA 67, 186.

15

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

leur interaction.47 Cette triple fondation, estime Jean-Luc Marion, Heidegger se


risque [la] rsumer48 par la locution cogito me cogitare, au sens o je ne pense
jamais quelque chose sans penser que je le pense. Il faut souligner chacun de ces
termes. Si je ne pense jamais quelque chose sans penser que je le pense, cest dabord
que cogito = cogito : quel que soit ce quelle cogite, la cogitatio transgresse cet usage

16

[] par la conscience de sa mise en uvre et, impliqu[ant] la conscience de sa


condition de possibilit, elle implique sa transgression : fondement goque
de la cogitatio.49 Si je ne pense jamais quelque chose sans penser que je le pense,
cest ensuite que cogito = cogito me : quel que soit ce quelle cogite, la cogitatio
fait que non seulement le cogitatum dpend du cogitans, mais il en suppose la
rptition; donc lexistence du cogitatum vrifie et implique celle de lego, comme
son ple de rfrence: fondement goque de la cogitatio.50 Si je ne pense jamais
quelque chose sans penser que je le pense, cest enfin que cogito = cogito cogitare:
quel que soit ce quil cogite, lego ne joue son rle fondamental quen exerant le
fondement: en pensant selon la rfrence dune multiplicit une unit, bref en
rendant possible la cogitatio, donc en sy asservissant.51On comprend quel point
il peut tre vain de vouloir rcuser comme inauthentique [] ou comme quasi
inauthentique ce que Jean-Luc Marion nomme en 1986ltonnant syntagme52
heideggrien: il nen est pas de meilleur en vrit pour exposer le caractre propre
de la cogitatio de lego cogito, celui voulant quelle soit toujours rflexion de la
pense pensante sur la pense pense53 en deux mots: cogitatio sui, mme si
Descartes, qui parle deperceptio[]mei ipsius ou didea mei ipsius,54 ne les a
pas eux non plus.

47 Jean-Luc Marion, Sur la thologie blanche de Descartes, op. cit., p. 391.


48 Ibid.
49 Ibid., p. 392.
50 Ibid.
51 Ibid.
52 Jean-Luc Marion, Sur le prisme mtaphysique de Descartes. Constitution et limites de lontotho-logie dans la pense cartsienne (1986), Paris, PUF, coll. pimthe, 2004, p. 101.
53 Ibid., p. 176.
54 Meditatio tertia, AT VII, 45 et 51.

CHRISTOPHE PERRIN

Le mrite dun tel tour sarrte l, l o, du reste, le danger crot. Car moins de
vouloir condamner le cogito ne pouvoir tenir le rle que Descartes lui donne
ce que fait Heidegger, avec Husserl , il faut savoir rsister la tentation de passer
de la cogitation la reprsentation ce que Jean-Luc Marion dnonce en 1991,
avec Michel Henry. Malgr toutes leurs diffrences quant lessence et au sens de
la phnomnologie, Husserl et Heidegger ont en effet en commun dinterprter
le cogito, ergo sum de Descartes partir de lintentionnalit, donc partir de
lcart que mnage son extase et de la reprsentation qui le parcourt, tous deux
aboutissant au redoublement de lextase reprsentative, centre sur elle-mme.55
Reprsenter nest pas un verbe transitif mais un verbe rflchi, ou plutt nest un
verbe transitif que dtre un verbe rflchi: on ne reprsente quelque chose que
parce quon se reprsente quelque chose qui, comme reprsent, a pour condition
de possibilit la reprsentation par le reprsentant du reprsentant quil est et qui,
pour lui, est son reprsentant le lieutenant qui le reprsente en se prsentant le
premier.56 En citant le Nietzsche II, Jean-Luc Marion en dduit avec Heidegger
que le trait essentiel de la cogitatio est ds lors saisi lorsque lon ditque tout ego
cogito est cogito me cogitare; tout je me reprsente quelque chose reprsente du
mme coup moi, moi, le reprsentant (devant moi, dans ma reprsentation);
mais eu gard lantriorit du reprsentant sur le reprsent, Jean-Luc Marion
en conclut contre Heidegger quil ne fait que rpter la Ichspaltung dans laquelle
stait empche linterprtation de Husserl.57 Aussi est-il imprieux de congdier
cette interprtation du cogito pour viter laporie qui en rsulte, celle de la
sparation radicale engendre par lextase reprsentative entre le reprsent et le
reprsentant, limmanent et le transcendant, le phnomnal et le transcendantal.
Divis entre le cogitatum et le cogitans, lego, loin de se rconcilier avec soi en se
conciliant une existence certaine ainsi que Descartes entendait bien ltablir ,
doit admettre quil natteint alors quune existence empirique, autre que le je pur,

55 Jean-Luc Marion, Questions cartsiennes. Mthode et mtaphysique, Paris, PUF, coll.


Philosophie daujourdhui, 1991, p. 158-159.
56 Ibid., p. 159.
57 Ibid., p. 160. Cf. Der europische Nihilismus, in GA 6.2, 135/GA 48, 192 (trad. mod.).

17

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

alin par lui-mme lui-mme, insiste Jean-Luc Marion, qui brandit la menace:
si le cogito, ergo sum relve de la reprsentation, alors lui aussi, comme toutes les
reprsentations, tombera sous le coup du doute: pourquoi serait-il certain que je
pense, que je suis, si cela aussi je me le reprsente?58 Ceci acquis, o est le tort? Estil dans le fait de lire le cogito comme cogito me cogitare ou dans celui de traduire

18

cogitare par repraesentare? Il lest dans les deux en ralit, et pour deux raisons
diffrentes nonces par Jean-Luc Marion en 1996. La premire est que cogito
me cogitare explicite du cogito la formulation privilgie du commentarisme,
non lexpression du cogito privilgie par Descartes,59 la secondeque le terme
mme de repraesentare, souvent utilis pour dfinir lidea en gnral sans quil
nintervienne jamais propos de lego cogito chez Descartes,60 se laisse aisment
dtourner. Prcisons.
Cogito, ergo sum: puisque ce nest pas tant la formule la plus connue et
la plus rebattue de la philosophie qui fait problme que ses formulations,
constamment revues et dbattues et par son auteur ego sum, ego existo;61 ego
cogitans existo62 , et par ses commentateurs ego sum cogitans;63 ego cogito
et varia a me cogitantur64 , lhistoire de la philosophie moderne obit peu ou
prou ce principe: dis-moi comment tu lis le principe cartsien et je te dirai qui
tu es. La chose se vrifie aisment. Nest-ce pas toujours faire lconomie que
Descartes ne fait quune seule fois, celle de lergo, pour discuter sa proposition

58 Ibid., p. 161.
59 Jean-Luc Marion, Questions cartsiennes II. Sur lego et sur Dieu, Paris, PUF, coll.
Philosophie daujourdhui, 1996, p. 12.
Ibid., p. 14.
61 Meditatio Secunda, AT VII, 25 et 27.
62 En toute rigueur : quam quod ego cogitans existerem Septimae Responsiones, AT VII,
481.
63 Baruch Spinoza, Principia philosophiae cartesianae, I, Prolegomenon, G 1, 144.
64 Gottfried Wilhelm Leibniz, Animadversiones in partem generalem Principiorum
Cartesianorum (1692), I, 7, PS 4, 357.

CHRISTOPHE PERRIN

et, ainsi, lors mme quil la cite souvent avec minutie,65 lexprimer comme suit :
cogito sum,66 ou clairer son mot par un autre quil na pas strictement, vers
lequel il parat tendre mais dont, par avance, il semble avoir cart le sens: cogito
me cogitare,67 que Heidegger se reconnat? Certes, si, comme dautres, ce dernier
se dmarque du philosophe franais par la querelle quil lui fait sur le sujet, celleci nayant rien dune querelle dAllemand, il se remarque pour tre le premier
insister sur lesse dans le fameux nonc: lesse impens du sum avant et en 1927,
ou lesse repens comme cogitare en 1940 et aprs. Nen demeure pas moins que
Heidegger, dont les coups de force jettent le plus souvent une grande lumire sur
les textes quils visent, reste, ici, trangement imprcis.68 Dune part, Heidegger fait
correspondre une formule dans laquelle unepense se cogite elle-mme en sorte
de conqurir sa propre existence originaire69 cogito me cogitare la formule
la plus clbre du cogito cogito, ergo sum , faisant mine dignorer quelle est
parfaitement trangre cette autre formule quil ne fait pas, elle, semblant de
ne pas connatre ego sum, ego existo. La diffrence entre linstitution de lego
stricte mention cogito ergo sum sinon cogito (ergo) sum ou cogito ergo sum
65 La

apparat en GA 5, 108, 110; GA 6.2, 131, 132, 139; GA 11, 24 ; GA 17, 244, 245, 305, 314; GA
21, 86; GA 23, 117, 121, 209; GA 36/37, 37; GA 41, 105; GA 43, 97; GA 45, 149; GA 46, 126,
309, 325, 366, 369; GA 48, 75, 160, 165, 167, 188, 190, 197, 200, 206, 216, 217, 219-221, 236,
237, 244, 250, 254, 256; GA 59, 94; GA 60, 164; GA 62, 174; GA 65, 212; GA 85, 11 ; GA 86,
303, 534, 728 ; GA 87, 253, 301, 305; GA 89/ZS, 142 ; GA 90, 152
 GA 2, 33, 53, 61, 120, 279/SZ, 24, 40, 46, 89, 211 ; GA 5, 108; GA 6.2, 140, 141, 142, 143,
144, 145, 147, 148, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 271; GA 9, 429 ; GA 17, 132-134, 141,
229, 242, 244, 256, 267, 268, 270, 273, 312; GA 20, 100, 210, 296, 437 ; GA 21, 331 ; GA 23, 13,
120, 138, 140, 197, 207, 229 ; GA 24, 93 ; GA 26, 36 ; GA 32, 192; GA 41, 104, 105, 107; GA
42, 159 ; GA 48, 199-207, 215, 221, 224, 225, 228, 240-244, 248, 249, 253-255 ; GA 50, 49 ; GA
61, 173 ; GA 64, 97 ; GA 65, 201 ; GA 76, 204 ; GA 87, 71, 72, 253, 304-305, 310, 313 ; GA 88,
72, 77, 129, 236, 241 ; GA 89/ZS, 138, 142.
GA 2, 572/SZ, 433 ; GA 6.2, 130, 135, 136, 137, 140, 142, 160, 207, 426 ; GA 7, 72 ; GA 15,
307, 308, 348 ; GA 17, 132, 249, 255, 261, 284 ; GA 21, 323, 324, 326, 329 ; GA 23, 14, 81, 158,
197 ; GA 24, 177 ; GA 25, 234 ; GA 27, 135 ; GA 28, 31, 120 ; GA 32, 191 ; GA 43, 97 ; GA 48,
192-195, 198, 201, 202, 218, 219, 271, 308 ; GA 65, 212, 213, 215 ; GA 67, 137, 160 ; GA 68, 76
; GA 85, 146 ; GA 86, 12, 26, 325, 390, 393, 398, 400, 490, 679, 708 ; GA 87, 254 ; GA 88, 78,
80, 104, 130, 196, 200.
68 Jean-Luc Marion, Questions cartsiennes II, op. cit., p. 13.
69 Jean-Luc Marion, tant donn. Essai dune phnomnologie de la donation (1997), Paris,
PUF, coll. Quadrige, 20053, p. 375, note 3.

19

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

comme existant telle que le Discours de la mthode et les Principia Philosophiae la


mettent en scne dans la formule canonique pour linterprtation dominante
du cogito et celle que les Meditationes campe partir d une autre formule
qui omet la pense de soi par soi [] au profit de laffirmation redouble de
lexistence70 est par lui entirement passe sous silence. Dautre part, Heidegger

20

commente cette formule en direction dune interprtation reprsentative, ne


voulant voir ni que la cogitatio p[eut] excder la reprsentation, ni surtout que
la cogitatio dune chose p[eut] ne pas servir de norme la cogitatio sui.71 On nen
finirait pas cependant de chercher chez Descartes un seul passage dfinissant le
cogito par un acte rflchi, sauf linventer.
Ce que fait prcisment Gueroult, qui nhsite pas introduire ici une
reprsentation: celle dune chose spirituelle par laquelle je me reprsente moimme moi-mme.72 Introduire, car en confrontant son quivalent latin
Ex his autem meis ideis, praeter illam quae me ipsum mihi exhibet73
lunique passage de la traduction franaise des Meditationes sur laquelle sappuie
Gueroult entre ces ides, outre celle qui me reprsente moi-mme74 ,
Jean-Luc Marion montre que non seulement le texte original ignore donc tout
dune reprsentation, mais encore que Gueroult redouble la formule simple
me reprsenter moi-mme en me reprsente[r] moi-mme moi-mme,75
transformant une reprsentation en une rflexion l o Descartes nenvisage
quune exhibitio, soit une manifestation de lego. Quest-ce dire? Simplement que
cette interprtation du cogito partir de lessence de la reprsentation ne peut

70 Ibid.
71 Jean-Luc Marion, Questions cartsiennes II, p. 13. Et notre critique de mettre en lumire le
ressort de cet aveuglement : Ici la recherche dune gnalogie au nihilisme par lmergence du
principe de raison, donc de la pense comme fondement, offusque des faits textuels patents
ibid.
72 Ibid., p. 14. Cf. Martial Gueroult, Descartes selon lordre des raisons, p. 155.
73 Meditatio tertia, AT VII, 42.
74 Mditation troisime, AT IX-1, 34.
75 Jean-Luc Marion, Questions cartsiennes II, p. 15.

CHRISTOPHE PERRIN

sautoriser de Descartes.76 Ayant rappel que Bourdin est rfut par lui77 et ayant
lui-mme rfut Gueroult, il reste Jean-Luc Marion rfuter Heidegger. Cest
chose faite en 2009. Au fond, deux phrases des Principiaconfortent Heidegger
dans son interprtation: Cogitationis nomine intelligo illa omnia, quae nobis
consciis in nobis fiunt, quatenus eorum in nobis conscientia est. Atque ita non modo
intelligere, velle, imaginari, sed etiam sentire, idem est hic quod cogitare.78 Mais
Heidegger ne les examine pas fond : parce que les redondances de la premire
nobis consciis/nobis conscientia et in nobis/in nobis accrditent lide de
limplication de la conscience de soi de lego dans la pense de nimporte quelle
chose,79 Heidegger ne stonne pas de cette intentionnalit renverse toute
conscience de quelque chose est dabord conscience de soi sans que soient
mentionns la moindre reprsentation, ni le terme repraesentatio, pas plus quil
ne sattarde sur les derniers termes de la seconde sentire, idem est hic quod
cogitare , qui font clairement ressortir au sentir et non au reprsenter ce qui
assure lexprience immdiate de soi au sein de lexprience mdiate de la chose.80
Il faut croire que la fin justifie les moyens.
Devra-t-on conclure au machiavlisme de Heidegger? Non pas. Il nest en vrit
de sens parler de cogito me cogitare chez Descartes qu faire un contresens sur
sa pense, contresens sens si lon tient , non pas lui reprocher labsence dune
rflexion mtaphysique, mais le complimenter pour en avoir dvelopp une,
celle qui lui ferait penser ltre de ltant comme reprsentit.

76 Jean-Luc Marion, Descartes hors sujet , art. cit., p. 58.


77 Cf. Jean-Luc Marion, Jean-Luc Marion, Sur la thologie blanche, p. 391, note 32; Questions
cartsiennes II, p. 13-14; Descartes hors sujet , p. 58.
Principia Philosophiae, I, 9, AT VIII-1, 7/GA 6.2, 138/GA 48, 195, GA 68, 76, GA 87, 254.
79 Jean-Luc Marion, Descartes hors sujet , in Les tudes philosophiques, 2009, n 88/1, p. 58.
80 Ibid., p. 59.

21

PHAINOMENA XXIII/88-89

VIRTUALITIES

Note bibliographique

Les crits de Ren Descartes sont cits daprs ses uvres compltes publies par
Charles Adam et Paul Tannery en onze volumes aux ditions Vrin, Paris, 1996
abrgs AT, tome et page. Pour certaines traductions franaises non autorises
par lauteur lui-mme de ses originaux latins, nous nous conformons ses uvres
philosophiques, dites par Ferdinand Alqui en trois volumes et rdites en
version corrige chez Classiques Garnier Paris en 2010 abrges Alq., tome
et page.
Les rfrences des textes de Martin Heidegger sont donnes suivant les tomes de
la Gesamtausgabe qui, depuis 1975, paraissent aux ditions Vittorio Klostermann,
22

Francfort-sur-le-Main abrgs GA, tome et page. Sont utilises, dans la mesure


du possible et quitte les modifier, les traductions franaises existantes nous le
signalerons le cas chant. Sans quoi nous assurerons nous-mme le passage de
lallemand au franais.
Exception sera faite pour Sein und Zeit, cit suivant sa dixime dition, Max
Niemeyer, Tbingen, 1963 abrg SZ, paragraphe et page et selon la traduction
hors commerce que lon doit Emmanuel Martineau tre et temps, Alenon,
Authentica, 1985.
Sera fait usage de la troisime et dernire dition parue en 2006, chez Vittorio
Klostermann, des Zollikoner Seminare, dont la publication dans la Gesamtausgabe
est prvue abrgs GA 89/ZS et page.
Les principaux auteurs sont cits suivant ldition de leurs uvres compltes
abrges selon leurs initiales, tome et page. La liste de celles-ci est la suivante :
- AK : Immanuel Kant, Kants gesammelte Schriften, dition de la Knigliche
Preuische Akademie der Wissenschaften, Berlin, Walter de Gruyter, 33
vol., 1910-1983.
- G : Baruch Spinoza, Spinoza Opera, dition de Carl Gebhardt, Heidelberg, Carl

CHRISTOPHE PERRIN

Winters Universitatsbuchhandlung, 4 vol., 1924.


- GA : Eugen Fink, Gesamtausgabe, dition de Stephan Grtzel, Cathrin Nielsen
et Hans Rainer Sepp, Fribourg-en-Brisgau/Mnich, Alber, depuis 2004
- PS: Gottfried Wilhelm Leibniz, Die philosophischen Schriften, dition de Carl
Immanuel Gerhardt, Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 7 vol., 18751890.

23