Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1- Irving Fisher
2- Gordon Shapiro
3- Bates
4- Molodovsky
5 - Holt
1- Avantages
2- Limites
Introduction
2. Objectif
1. Patrimoniale
L'approche patrimoniale regroupe l'ensemble des méthodes qui présentent
un caractère historique et non prévisionnel.
2. Comparative
Les méthodes comparatives ou de multiples sont des méthodes de
valorisation des entreprises sur la base des critères proche ou même
identique. Dans une démarche empirique, pour valoriser une entreprise on
lui applique des règles, des critères et des ratios extraits de référence de
valorisation d'entreprise comparable.
3. Discount Cash-flow
la méthode des flux futurs de trésorerie, également désigne sous le terme
de Discount Cash-flow(DCF), est très largement admise en matière
d'évaluation d'actif et traduit financièrement qu'un actif " vaut ce qu'il
rapporte "
cette méthode consiste à calculer , par actualisation , la valeur actuelle
nette des flux de trésorerie futurs attendus d'une activité, Dans le cadre
d'une transaction, le montant ainsi déterminé correspond au prix d'un
acquérir devrait accepter de payer pour un investisseur donné .
4. Goodwill
Le Goodwill « est l'ensemble, des éléments, nécessairement incorporels,
non détachables de l'entité économique que constitue l'entreprise & non
évaluables isolément, qui concourent à produire un bénéfice supérieur à la
rémunération du capital investi ».
Selon cette méthode, la valeur d'une entreprise n'est pas reliée uniquement
à ses moyens de production (son patrimoine) mais elle dépend
essentiellement de l'aptitude du management à mettre en oeuvre les
moyens matériels & humains pour générer de la rentabilité. De ce fait, le
Goodwill est une approche qui combine le patrimoine & la rentabilité.
La valeur de l'entreprise est égale au montant de l'actif net corrigé
augmenté de la valeur du Goodwill.
5. Par Rendement
Les méthodes de la valeur de rendement évaluent une entreprise par le
biais des flux de recettes attendus que l’entreprise réalisera dans le futur
pour le propriétaire de l’entreprise grâce à la substance existante. Les
futurs flux de recettes peuvent être des gains ou des cash flows. Les
méthodes de la valeur de rendement varient en fonction du flux de recettes.
La méthode discounted cash flow très répandue valant comme standard
d’évaluation est basée sur un volume de cash flow et les méthodes de
rendement pures tout comme les méthodes de gain supplémentaire sont
basées sur un volume de profit. Lesdits modèles de dividendes (par ex. le
modèle des dividendes discontinus et le modèle de croissance des
dividendes) sont basés sur des flux de recettes attendus sous la forme de
dividendes qui reviendront ensuite aux actionnaires. Les modèles de
dividendes ne sont toutefois pas expliqués ici étant donné que l’évaluation
des actions n’est pas pertinente surtout pour les sociétés cotées en bourse
ayant un dividende constant
1- Irving Fisher
La justification économique de l'investissement la plus communément
partagée repose sur l'appréciation de la rentabilité. Concrètement, cette
mesure se détermine par la comparaison entre la somme du profit futur et
celle de la dépende initiale. Chacun des termes de cette comparaison peut
se développer sur plusieurs années, tant pour les dépenses engagées que
pour les revenus futurs. Dans ces conditions, il est nécessaire de prendre
en compte « la valeur du temps » an actualisant les dépenses et les
revenus correspondant à chaque exercice.
- V0 = la valorisation actuelle
- t = le taux d'actualisation
Sous une certaine simplicité apparente, cette formule, qui est à la base de
toutes les méthodes d'évaluation actuarielles, n'en est pas moins difficile à
utiliser en pratique, étant donné qu' il est nécessaire de déterminer au
préalable le taux d'actualisation à appliquer, les dividendes futurs (fonction
des résultats futurs et de la politique de distribution des dividendes retenue
par les dirigeants) et le prix auquel les investisseurs pourront revendre
l'action dans n années.
2- Gordon Shapiro
Elaboré en 1956, il se base sur le modèle d'actualisation des dividendes.
Ce modèle s'appui sur le principe suivant : Le prix d'une action correspond
à la somme des flux futurs de dividendes générés par l'entreprise actualisés
au taux de rentabilité exigé par les actionnaires.
- Le pay-out ratio (taux de distribution des bénéfices) est identique tous les
ans.
Avec :
· V = valorisation
Dans les faits si cette formule est très connue, elle est peu utilisée par les
professionnels en raison des hypothèses trop simplificatrices introduites.
D'abord, pour être applicable, elle suppose que le taux de rentabilité exigé
par les actionnaires soit supérieur au taux de croissance des dividendes
(t>g) ce qui n'est pas forcément le cas dans la réalité. Par ailleurs, dans un
environnement économique en perpétuelle évolution, le dividende par
action varie régulièrement et le pay-out ratio est également rarement
identique (après une phase durable de croissance, une entreprise distribue
généralement plus de dividendes qu'après une année e ralentissement
économique). Ces hypothèses font que le modèle de Gordon Shapiro est
en réalité peu utilisé, ou il est au moins par d'autres modèles d'évaluation.
· Hypothèse n°1 : les prévisions sur les dividendes portent sur D i, avec i de
1àn;
Soit encore :
3- Bates
Le modèle de Bates est également une approche actuarielle de valorisation
des sociétés. Il prolonge l'approche développée par Gordon Shapiro, mais
présente un aspect plus réaliste dans la mesure où il annihile certaines
hypothèses réductrices de ce modèle.
4- Molodovsky
Avec :
- t = le taux d'actualisation ;
5- Holt
Le modèle de Holt répond à la critique faite au modèle de Bates en ce qui
concerne l'hypothèse de perpétuité de la croissance des dividendes
puisqu'il ne la reprend pas. Au contraire, ce modèle a pour objectif de
déterminer la durée de croissance exceptionnelle de la société
implicitement contenue dans son Price Earning Ratio.
Avec :
- c = le taux de croissance du bénéfice par action
- r = le taux de rendement
1- Avantages
2- Limites
✓ Méthode néanmoins plus sophistiquée et plus complexe
✓ Risque de surévaluation de la valeur (prévisions optimistes)
✓ Grande sensibilité au taux d’actualisation retenu