Rapport Tanger Med Final Final

ROYAUME DU MAROC
UNIVERSITE PRIVEE DE FES

FACULTE DES SCIENCES DE L’INGENIEUR
MEMOIRE DE FIN D’ANNEE EN 4EME ANNEE GENIE CIVIL
Sous le thème :
ETUDE COMPARATIVE DE
DIMENSIONNEMENT D’UNE STRUCTURE
METALLIQUE ENTRE LES REGLES CM66 ET
L’EUROCODE3
Par :
Oumaima EL HATRI
Encadrant Pédagogique : M. BOUCHAMA Salim

Encadrant Professionnel : M. EL KHALFI Ayoub
Année Universitaire 2018/2019

Sommaire
Introduction générale
Résumé
Chapitre 1 Présentation de projet
1 Présentation de bureau d’étude……………………………………………………………..…….8
2 Généralités sur le matériau acier .................................................................................................... 8
3 Critère de ruine ............................................................................................................................... 9
4 Prescriptions des règles CM66 ..................................................................................................... 11
5 Prescriptions de l’Eurocode 3 :..................................................................................................... 12
6 Présentation générale.................................................................................................................... 13
7 Cahier des charges ........................................................................................................................ 13
8 Présentation de la structure .......................................................................................................... 13
8.1 Aspect général ....................................................................................................................... 13
8.2 Données géométriques de l’ouvrage ..................................................................................... 13
8.3 Type de structure ................................................................................................................... 14
Chapitre 2 Calcul au vent
1 Introduction ................................................................................................................................... 15
2 Pression dynamique ....................................................................................................................... 15
2.1 Pression dynamique de base .................................................................................................. 15
2.2 Calcul des coefficients........................................................................................................... 15
2.21 Effet de la hauteur au-dessus du sol ............................................................................. 15
2.22 Effet de site ................................................................................................................... 16
2.23 Effet de masque ............................................................................................................. 17
2.24 Effet des dimensions...................................................................................................... 17
2.3 Action statique du vent .......................................................................................................... 17
2.31 Rapport de dimensions λ et coefficient γ0...................................................................... 17
2.32 Actions extérieurs ........................................................................................................... 19
2.33 Actions intérieurs ........................................................................................................... 20
2.34 Coefficients de pression résultants .................................................................................. 22
2.4 Calcul des pressions dynamiques ............................................................................................. 22
Chapitre 3 Comparaison entre CM66 et l'eurocode3
1 Dimensionnement des pannes ....................................................................................................... 23
1.1 Principe de dimensionnement................................................................................................ 23
1.2 Evaluation des charges .......................................................................................................... 23
2
1.21 Les charges permanentes ................................................................................................ 23
1.22 Les charges d’exploitation.............................................................................................. 23
1.23 Les charges climatique ................................................................................................... 24
1.3 Calcul selon les règles CM66 ................................................................................................ 24
1.31 Calcul des sollicitations .................................................................................................. 24
1.32 Vérification de la résistance ........................................................................................... 24
1.33 Vérification de la flèche ................................................................................................. 25
1.34 Vérification au cisaillement ............................................................................................ 25
1.35 Vérification au déversement ........................................................................................... 25
1.4 Calcul selon l’Eurocode 3 ................................................................................................... 27
1.41 Calcul des sollicitations .................................................................................................. 27
1.42 Vérification de la résistance ........................................................................................... 28
2 Dimensionnement des liernes ......................................................................................................... 30
2.1 Calcul selon les règles CM 66 ................................................................................................. 31
2.2 Calcul selon les règles l’Eurocode 3 ....................................................................................... 31
3 dimensionnement de l’échantignolle ............................................................................................... 32
3.1 Introduction .............................................................................................................................. 32
3.2 Calcul selon les règles CM66 ................................................................................................... 33
3.2 Calcul selon l’EC...................................................................................................................... 33
4 dimensionnement des lisses............................................................................................................. 33
4.1 Introduction .............................................................................................................................. 33
4.21 Calcul en flexion horizontale.......................................................................................... 34
4.22 Calcul en flexion verticale .............................................................................................. 35
4.3 Calcul selon l’EC3.................................................................................................................... 35
4.31 Calcul en flexion horizontale.......................................................................................... 35
4.32 Calcul en flexion verticale .............................................................................................. 36
4.3 Calcul des suspentes ................................................................................................................. 36
4.31 Calcul selon les règles CM66 ......................................................................................... 36
4.31 Calcul selon les règles CM66 ......................................................................................... 36
5 dimensionnement des potelets ......................................................................................................... 37
5.1 Introduction .............................................................................................................................. 37
5.2 Evaluation des charges ............................................................................................................. 37
3
5.31 Vérification des contraintes ............................................................................................ 38
5.4 Calcul selon l’EC3.................................................................................................................... 38
5.42 Vérification des contraintes ............................................................................................ 38
Chapitre 4 Dimensionnement d'un portique
1 Introduction ..................................................................................................................................... 40
2 Dimensionnement des travers ......................................................................................................... 40
2.1 Introduction .............................................................................................................................. 40
2.11 Evaluation des charges ................................................................................................... 40
2.2 Calcul selon l’EC3.................................................................................................................... 42
2.3 Calcul selon CM66 ……………………………………………………………………………………………………………….43
3 Dimensionnement des poteaux ........................................................................................................ 46

3.1 Charges climatiques ................................................................................................................. 46
3.2 Calcul selon l’EC...................................................................................................................... 46
4
Liste des tableaux et figures
Figure 1: Abaque de coefficient de réduction ....................................................................................... 17
Figure 2: abaque de coefficient de dimension ....................................................................................... 18
Figure 3: Abaque des coefficients extérieurs ........................................................................................ 19
Tableau 2 : Fiche signalétique du bureau d'étude .................................................................................... 8

Tableau 3 :Type des profilés et leurs caractéristiques ............................................................................. 9
Tableau 4 : Les contraintes limites de référence selon CM66 et EC3 ................................................... 11
Tableau 5 : Pression dynamique de base normale et extrême dans la région 3 ..................................... 15
Tableau 6: Coefficient de hauteur ......................................................................................................... 16
Tableau 7: Coefficient de site ................................................................................................................ 16
Tableau 8: Paroi partiellement ouverte sous le vent et normale au vent ............................................... 22
Tableau 9 : Paroi partiellement ouverte sous le vent et parallèle au vent.............................................. 22
Tableau 10 : Paroi partiellement ouverte au vent .................................................................................. 22
Tableau 11 : Les actions résultantes à retenir pour le calcul des éléments de construction .................. 22
Tableau 12 : Les pressions dynamiques ................................................................................................ 22
Tableau 13: Les charges permanentes supportées par une panne ......................................................... 23
Tableau 14: Les combinaisons selon CM66 soumis une panne ............................................................ 24
Tableau 15: Les combinaisons selon l'eurocode 3 soumis une panne ................................................... 28
Tableau 16: Les combinaisons selon CM66 soumise une traverse ....................................................... 41
Tableau 17: Les combinaisons selon l'eurocode 3 soumise une traverse .............................................. 42
Tableau 18: Les combinaisons selon CM66 soumise un poteau ........................................................... 46
Tableau 19 : Les combinaisons selon l'eurocode 3 soumis un poteau................................................... 46
5
Introduction générale
Grâce à ces avantages, la charpente métallique est un mode de construction de tout

premier ordre, qui se développe de plus en plus le monde.
Surtout pour les grands projets industriels, et commerciaux tels que les grandes usines,
les hangars à stockages et les super marchés.
L’utilisation des matériaux acier, d’est imposé d’abord par ses qualités de résistance, ses
avantages esthétiques, mais également parce qu’elle permet l’édification des ossatures dont
les sections exigües occupaient moins de place que les autres matériaux employées,
jusqu’alors du coup, l’ensemble de la charpente métallique acquiert un aspect de légèreté, tout
en permettant de donner aux pièces porteuses des portées inusitées.
Cette importance croissante que revêtit la charpente métallique a été toujours impulsée
et soutenu par un travail de recherche et de normalisation sir l’acier, et a qui aboutit à une
meilleure maitrise du calcul et de l’exécution. Conscients de grand intérêt que présente ce
matériau, j’ai entrepris ce travail de fin d’étude sur un sujet qui traite du dimensionnement et
d’étude d’un hangar industriel en charpente métallique avec les deux normes CM66 et
l’Eurocode3.
6
Résumé
Ce projet de fin d’année consiste à étudier un hangar métallique situé à Tanger Med,
avec les deux règlements CM66 et Eurocode3.
Les calculs ont permis de déterminer les sections des profilés permettant de grandir la
sécurité et la stabilité de l’ouvrage compte tenu des charges qui lui seront appliquées au cours
de sa vie.
Les calculs et vérifications ont été conduits conformément aux règles EC3 et CM66 et
les charges climatiques selon NV65.
On a suivi l’ordre chronologique de descente de charge (pannes, travers, poteaux …).

Pour mener à bien notre travail, on a défini au préalable les charges qui s’appliqueront sur
notre ouvrage.
C’est ainsi que nous avons effectué une étude au vent, puis nous avons dimensionnée
les différents éléments de la structure métallique (pannes, lisses, potelets..), en d’intéressant
au système de contreventement sous la notion de « la poutre au vent » et « le palée de
stabilité ».
On a défini un modèle de portique auquel on appliqué la combinaison la plus

défavorable des charges suscitées en vérifiant les instabilités élastiques.
Notre travail s’est étalé sur quatre parties :
 La première partie regroupe les règlementations, et traite des caractéristiques de

l’acier,
 La deuxième partie se focalise sur une étude au vent bien détaillée.
 La troisième partie traite le dimensionnement manuel de la structure, avec les règles
CM66 et l’eurocode3, on tirant des conclusions sur les caractéristiques de chaque
norme.
 Le quatrième chapitre se concentre sur le dimensionnement d’un portique (travers et
poteaux).
7
CHAPITRE 1
Présentation de projet
1 Présentation de bureau d’étude

Le bureau d’étude CHALENGE ETUDE, est un bureau de conseil, d’assistance et d’étude du
bâtiment, très célèbre dans le nord du Maroc, et particulièrement dans la région Tanger Tetouan, sous
la direction de l’ingénieur M. DOUBLANI Tarek.
 Fiche signalétique du bureau d’étude
Nom raison social Challenge étude
Secteur d’activité Conseil, Assistance et Etude de bâtiments

Boulevard Moulay Youssef Res.Yassine2
Siège social N°31, Tanger
Tél (0539) 94.66.75/ (0539) 32.12.17

E-mail tarikdoublani@hotmail.fr
Tableau 1 : Fiche signalétique du bureau d'étude
2 Généralités sur le matériau acier

L’acier est un matériau constitué essentiellement de fer et de carbone. Ce dernier n’intervient
que pour une très faible part.
L’acier est généralement obtenu par une opération en 2 phases :
1ère phase : L’introduction et la combustion de minerai de fer, de coke et de castine dans un haut-
fourneau qui permet l’obtention de la fonte (matériau de plus de 1,7% de carbone).
2ème phase : On convertit la fonte liquide en acier, à une température de 1500°C environ sous
insufflation d’oxygène. Cette opération a pour objectif de décarburer la fonte. L’acier obtenu ne
possède plus qu’un faible pourcentage de carbone.
L’acier liquide est coulé ensuite dans des lingotières en cuivre carrées ou rectangulaires. On
obtient ainsi des blooms, des brames et des billettes dits semi-produits qui vont par la suite être
laminés pour donner au métal les dimensions et formes souhaitées.
8
On fabrique ainsi des produits plats (plaques et tôles) à partir de brames et des produits longs
(cornières, tés, poutrelles IPE, HEA, HEB…) à partir de blooms et de billettes.
Le type de profilé La caractéristique principale
Ils présentent un fort déséquilibre entre les deux inerties principales et sont
Profilés I
donc optimisés pour les applications en flexion simple.
Ils présentent une inertie latérale plus importante que les profilés I et sont
Profilés H donc adaptés pour reprendre des efforts de compression et des
sollicitations combinées, y compris des torsions limitées.
Il s’agit de profilés utilisés essentiellement pour des pièces secondaires en

Profilés U flexion (fers de rive de planchers) et éventuellement dans les triangulations
d’ossatures en treillis où ils sont alors jumelés.
Cornières à aires égales ou

inégales Servent à la constitution des assemblages simples de profils en I ou H.
Tableau 2 :Type des profilés et leurs caractéristiques
3 Critère de ruine
Dans les règles CM 66, le comportement de l’acier est supposé purement élastique et l’on
considère que l’état limite théorique de résistance est atteint lorsque la contrainte maximale régnant
dans la section se trouve égale à la limite d’élasticité. Dans les deux autres textes, Additif 80 et
Eurocode 3, sous certaines conditions portant sur l’élancement géométrique des parois comprimées de
la section, cette même limite constitue le seuil du comportement plastique du matériau ; ce
comportement étant le plus souvent supposé parfaitement plastique, seule la distribution de contraintes
est modifiée par rapport au cas précédent et l’expression finale de la résistance théorique reste
proportionnelle à la limite d’élasticité.
De longue date, les règles françaises ont été fondées sur une courbe enveloppe des points de plus
grande scission du cercle de Mohr, construite à partir des valeurs limites pour les sollicitations
simples :
9
A la fois l’Additif 80 et l’Eurocode 3 retiennent, pour leur part, la combinaison générale des
trois contraintes principales, dite contrainte équivalente de Von Mises, pour établir leur critère
théorique de ruine :
Pour les états plans de contraintes (σ3=0), cette expression se réduit à :
10
Soit, en faisant intervenir les contraintes σ et τ régnant dans une même facette :
Le tableau ci-dessous résume les contraintes limites de référence utilisées par les règles disponibles :
CM 66 Eurocode 3
Contrainte longitudinale simple
Contrainte de cisaillement seul
Combinaison de et
Tableau 3 : Les contraintes limites de référence selon CM66 et EC3
L’Eurocode 3 introduit également, en matière de résistance des sections, deux évolutions

notables par rapport aux règles antérieures :
 Pour les vérifications de résistance en traction au droit des sections nettes, sauf exception, la
référence préconisée n’est plus la limite d’élasticité de l’acier mais sa limite de rupture, notée fu ; on
utilise, dans un tel cas, un coefficient partiel de sécurité différent, ϒM2, dont la valeur est fixée à 1,25.
 Lorsque, du fait de l’élancement géométrique des parois comprimées de la section, la ruine
intervient par voilement local prématuré par rapport au critère élastique habituel, un calcul élastique de
la résistance est toutefois maintenu, portant sur une section affaiblie, dite efficace ; on utilise, dans un
tel cas, un troisième coefficient partiel de sécurité, noté ϒM1 et dont la valeur est fixée à 1,10.
4 Prescriptions des règles CM66

Le règlement CM66 ne comporte pas de prescriptions visant de manière spécifique les
modalités de l’analyse de structure.
Ce n’est qu’au stade de la vérification de la stabilité des poteaux que l’on se trouve amené à distinguer
deux types de structures :
 Les structures à nœuds fixes : la stabilisé latérale est assurée extérieurement par une autre
structure ou intérieurement au moyen d’une triangulation mettant en jeu des rigidités d’effort normal.
 Les structures à nœuds déplaçables : celles dont la stabilité latérale repose sur la mise en jeu
des rigidités de flexion de leurs éléments et de leurs assemblages.
Dans le règlement CM66 le comportement des structures courantes à nœuds déplaçables reste
valablement analysé par un calcul élastique de 1er ordre dès lors que :
11
 Les déplacements latéraux restent cantonnés dans des limites raisonnables (article 3.9
recommandant de borner le déplacement s en tête des poteaux au l/200 de leur hauteur).
 La stabilité des poteaux est établie en considérant leurs longueurs de flambement tenant
compte du caractère déplaçable des nœuds.
5 Prescriptions de l’Eurocode 3 :
En matière d’analyse de structure L’Eurocode 3 passe par une distinction entre :
 Les ossatures souples pour lesquelles des dispositions doivent impérativement être prises pour
tenir compte des effets de second ordre.
 Les ossatures rigides qui, au contraire, peuvent valablement être analysées par un calcul au 1er
ordre.
Eurocode 3 fixe comme seuil de prise en compte des effets de second ordre, la valeur 0.1 du rapport
entre Vsd la résultante verticale des actions pondérées appliquées et Vcr la valeur critique de la charge
verticale obtenue par amplification de ce chargement pondéré :
sd
cr
Pour les ossatures planes étagées composés de poutres et de poteaux encastrés, ce critère est à évaluer
pour chaque étage, il peut être remplacé par l’inégalité :
sd
Hsd h
Une troisième catégorie de structure est envisagée par Eurocode 3 : les structures contreventées
pour lesquelles la stabilité latérale est assurée par un système de contreventement qui leur est
extérieur et suffisamment rigide pour que l’on puisse juger qu’il équilibre l’ensemble des actions
horizontales. Le règlement stipule que pour que pour que cette condition puisse être jugée comme
satisfaite ; le présent système de contreventements doit réduire au moins 80% les déplacements
latéraux de l’ossature qu’il stabilise.
12
6 Présentation générale
Le projet dont on effectue les calculs de structure, est un projet de construction d’un hangar
métallique, situé au Tanger Med, cet hangar dont structure principale sera en acier, s’étend sur
9071,08 m².
Il convient avant d’aborder notre étude, de présenter ses principales caractéristiques, ainsi que
les exigences et contraintes auxquelles nous allons faire face.
Nous présenterons succinctement, d’abord le cahier des charges, puis la structure elle-même.
7 Cahier des charges

Notre cahier des charges est constitué principalement des exigences du maitre d’ouvrage, nous ne
présenterons ici que celles directement liées à notre travail.
- La structure porteuse doit être en Acier.
- Les aciers seront de type S235 pour les profilés de la structure.
- Les hangars doit pouvoir supporter les effets du vent selon le cahier des prescriptions communes
applicables au calcul des surcharges dues au vent au Maroc, du ministère de l’équipement ;
- Les effets thermiques seront négligeables.
8 Présentation de la structure
8.1 Aspect général
Notre hangar en structure métallique occupera une superficie de 9071,08 m² , elle aura une forme de
base rectangulaire et aura des versants multiples.
8.2 Données géométriques de l’ouvrage

- Longueur : 133,8 m
- Largeur : 66 m
13
- Hauteur au faitage : 12,5 m
- Pente de versants : 2,1 °
8.3 Type de structure

La structure de notre hangar sera de type multiple versants, notre choix de motivé ici par les points
suivants :
- Besoin d’avoir un espace sous toiture libre.
- Cout de réalisation faible par rapport à une structure poteau-ferme en treillis.
- La largeur de chaque portique est de 26,76
- L’espace entre les portiques est de 6 m.
- Les pieds de poteaux sont encastrés.
14
CHAPITRE 2
Effets du vent
1 Introduction
Dans le domaine de la charpente métallique, le vent peut enduire des efforts qui sont très
importants et qu’on ne peut pas négliger. Ces actions du vent sont calculées à partir de valeurs de
référence de vitesse ou de la pression dynamique.
Elles sont représentées par des pressions exercées normalement aux surfaces, et dépend de :
– La vitesse du vent.
– La catégorie de la construction et ses proportions d’ensemble.
– L’emplacement de l’élément considéré dans la construction et son orientation par rapport à la
direction du vent.
– Les dimensions de l’élément considéré.
– La forme de la paroi (plan ou courbe) à laquelle appartient l’élément.
Dans cette partie, les calculs serons effectués conformément aux règles N65, ainsi peut-on définir la
pression élémentaire s’exerçant sur l’une des faces d’un élément de parois par :
2 Pression dynamique
2.1 Pression dynamique de base
Par convention et conformément à la norme NV 65, les pressions dynamiques de base normale
et de base extrême sont celles qui s’exercent à une hauteur de 10m au-dessus du sol, pour un site
normal, sans effet de masque sur un élément dont la plus grande dimension est égale à 0.50m.
Le hangar étudié étant situé sur la zone TANGER, il est considéré comme appartenant à la région III
qui est caractérisée par :
Région III
Pression dynamique de base normale Pression dynamique de base extrême
135 daN/m² 236 daN/m²

Tableau 4 : Pression dynamique de base normale et extrême dans la région 3
2.2 Calcul des coefficients

2.21 Effet de la hauteur au-dessus du sol
Pour des hauteurs comprises entre 0 et 500m à partir du sol, la pression dynamique de base est
multipliée par un coefficient Kh qui est définit par la formule suivante :
15
Ceci sachant que la zone de construction du hangar est sensiblement horizontale sur un grand
périmètre.
Vu la hauteur de la construction, qui est de 12.65 m, on a adopté le diagramme simplifié suivant :
Cette simplification du diagramme consiste à prendre une valeur constante de Kh sur chaque 5m
à partir des premiers 10m sur lesquels Kh est égale à 1.
Les valeurs à prendre en compte pour Kh sont résumées dans le tableau suivant :
H (m) 0-10 10-15 15-20 20-25
Kh 1 1.1 1.18 1.26

Tableau 5: Coefficient de hauteur
Donc on va prendre
2.22 Effet de site
À l’intérieur d’une région à laquelle correspondent des valeurs déterminées par des pressions
dynamiques de base (R-III-1,23), il convient de tenir compte de la nature du site d’implantation de la
construction.
Zone 1 Zone 2 Zone 3

Site protégé 0.8 0.8 0.8
Site normal 1 1 1
Site exposé 1.35 1.3 1.25

Tableau 6: Coefficient de site
Pour notre construction, il s’agit d’un site exposé, donc
16
2.23 Effet de masque
Il y a effet de masque lorsqu’une construction est masquée partiellement ou totalement par
d’autres constructions ayant une grande probabilité de durée.
L’environnement de construction étant sans obstacles, on prend alors
2.24 Effet des dimensions
Les pressions dynamiques s’exerçant sur les éléments d’une construction (pannes, poteaux,
etc..), doivent être affectés d’un coefficient de réduction en fonction de la plus grande dimension
(horizontale, verticale) de la surface offerte au vent (maitre-couple) intéressant l’élément considéré, et
de la côté H du point le plus haut de la surface considérée.
Les éléments continus de dimensions courantes tels que ceux appartenant à des ossatures de
bâtiments d’habitation sont calculés en affectant la pression dynamique sur chaque travée du
coefficient correspondant à la travée considérée supposée isolée.
Figure 1: Abaque de coefficient de réduction
A partir de cet abaque nous déterminons le coefficient pour chaque élément étudié :
Pour notre exemple, nous avons trouvé :
- Pour le pignon : 0.70
- Pour le long pan : 0.775
2.3 Action statique du vent

2.31 Rapport de dimensions λ et coefficient γ0
Le coefficient λ est le rapport entre la hauteur du bâtiment et la dimension offerte au vent.
Donc suivant la direction du vent on a : ou .!
17
Le coefficient γ0 quant à lui est déterminé selon λ à partir de l’abaque suivant :
- Pour un vent normal à la grande face Sa : si λa ≥ 0,5 par le quadrant supérieur gauche en
fonction de λa et de ; si λa < 0,5 par le quadrant inférieur gauche en fonction de λb;
- Pour un vent normal à la petite face Sb : si λ b ≥ 1 par le quadrant supérieur droit en fonction
de λb et de ; si λb < 1 par le quadrant inférieur droit en fonction de λa.
Figure 2: abaque de coefficient de dimension
- Pour un vent normal à la grande face Sa : si λa ≥ 0,5 par le quadrant supérieur gauche en
fonction de λa et de ; si λa < 0,5 par le quadrant inférieur gauche en fonction de λb;
- Pour un vent normal à la petite face Sb : si λ b ≥ 1 par le quadrant supérieur droit en fonction
de λb et de ; si λb < 1 par le quadrant inférieur droit en fonction de λa.
Pour ce qui est de notre projet nous avons les données suivantes :
- Vent perpendiculaire au pignon :
- Vent perpendiculaire au long pan :
Ce qui donne pour γ0 les valeurs suivantes :
- Vent perpendiculaire au pignon :
- Vent perpendiculaire au long pan :
18
2.32 Actions extérieurs
a. Parois verticales
- Face au vent (quel que soit γo)
- Face sous le vent – –
Pour un vent perpendiculaire au pignon :
Pour un vent perpendiculaire au long pan :
b. Toitures
Cas toitures multiples
Vent normal aux génératrices :
Pour la première toiture au vent, et pour le dernier versant sous le vent, le coefficient Ce
correspondant à celui d’une toiture unique.
Pour les toitures intermédiaires et l’avant-dernier versant, le coefficient Ce dans les parties abritées est
le coefficient précédent réduit de 25 %.
Les valeurs de Ce pour les toitures sont directement lues sur l’abaque suivant :
Figure 3: Abaque des coefficients extérieurs
Pour la première toiture et le dernier versant :

Face au vent ⇒
Face sous le vent ⇒
19
Pour les toitures intermédiaires et l’avant dernier versant :
Face au vent ⇒
Face sous le vent ⇒
Vent parallèle aux génératrices

(α = 0° et γ0 = 0.85)
On adopte pour Ce la valeur lue sur le diagramme de la figure 6 pour α = 0 ;
Alors Ce = -0.28.
2.33 Actions intérieurs

Perméabilité des parois
Une paroi a une perméabilité au vent de μ % si elle comporte des ouvertures de dimensions
quelconques dont la somme des aires représente μ % de son aire totale.
D’après le degré de perméabilité des parois, les règles considèrent trois types de constructions. Une
construction est dite :
- fermée, si ses parois présentent des fuites et des petites ouvertures uniformément réparties, la
perméabilité moyenne de ces parois étant inférieure ou égale à 5 %. Si toutes les parois ont
une perméabilité nulle, c’est-à-dire, si elles ne laissent absolument pas passer l’air même de
façon accidentelle, la construction est dite fermée, étanche ;
- partiellement ouverte, si l’une des parois au moins présente ou peut présenter à certains
moments une perméabilité moyenne comprise entre 5 et 35 % ;
- ouverte, si l’une des parois au moins présente ou peut présenter à certains moments une
perméabilité égale ou supérieure à 35 %.
Pour le pignon : Ub = 16.27 %, Donc la construction est partiellement ouverte.

a = c = 0%
b =2.61%
d = 16.27 %
On applique sur les faces intérieures des différentes parois soit des surpressions soit des
dépressions déterminées par simple (ou double) interpolation linéaire en fonction des perméabilités μ
entre les coefficients des constructions fermées et les coefficients des constructions ouvertes (ou de
perméabilité intermédiaire).
 Paroi partiellement ouverte sous le vent et normale au vent

Parois verticales
Cas 1 : Fermé
Dépression : Ci = -0.6 (1.3 γ0 - 0.8) = -0.18 = -0.2
Pression : Ci = +0.6 (1.8 - 1.3 γ0) = +0.42
Cas 2 : Ouverte
Face d : Ci = -0.6 (1.3 γ0 - 1.8) = +0.42
20
Face a, b et c : Ci = -(1.3 γ0 – 0.8) = -0.305
Remarque :
D’après N 65 art.2,14 Lorsque−0,2 ≤ Ci ≤ 0 on prend Ci = −0.2 et Lorsque 0 ≤ Ci ≤ +0.15 on prend
Ci = +0.15
D’après l’NV 65 art.2.144 la 1ère interpolation se fait toujours entre les actions de même signe.
Partiellement ouverte
Face d : = = +0.42
Face a, b et c : = = -0.24
Versants de toitures
Les coefficients de pressions intérieurs pour les versants de toitures auront les mêmes valeurs que
celles des parois intérieures fermées pour notre cas Cip = -0.24
Donc pour les versants de toitures T1 et T2 Cip = -0.24
 Paroi partiellement ouverte sous le vent et parallèle au vent

Parois verticales
Cas 1 : Fermé
Dépression : Ci = -0.6 (1.3 γ0 - 0.8) = -0.18 = -0.2
Pression : Ci = +0.6 (1.8 - 1.3 γ0) = +0.24
Cas 2 : Ouverte
Face d : Ci = +0.6 (1.8 - 1.3 γ0) = +0.24
Face a, b et c : Ci = -(1.3γ0 −0.8) = -.03.0
Face d : = = +0.42
Face a, b et c : = =-
0.24
Cip = -0.24
 Paroi partiellement ouverte au vent
Parois verticales
Cas 1 : Fermé
Dépression : Ci = -0.6 (1.3 γ0 - 0.8) = -0.18 = -0.2
Pression : Ci = +0.6 (1.8 - 1.3 γ0) = +0.42
Cas 2 : Ouverte
Face d : Ci = -0.6 (1.3 γ0 - 0.8) = -0.18 = -0.2
Face a, b et c : Ci = +0.8
21
Face d : = = -0.2
Face a, b et c : = = +0.56
Cip = +0.56
2.34 Coefficients de pression résultants

D’après N 65 art. III-2,151 Pour chaque élément, on combine de la façon la plus défavorable
les actions extérieures moyennes (R III-2,131) et les actions intérieures (R-III-2,14).
Or Cr = Ce – Ci
Au vent Sous-vent
face b face a face c face d EF (cpd) FG (cpd)
Ce 0.8 -0.31 -0.31 -0.31 -0.28 -0.28
Cip -0.24 -0.24 -0.24 0.42 -0.24 -0.24
Cr 1.04 -0.20 -0.20 -0.73 -0.20 -0.20
Tableau 7: Paroi partiellement ouverte sous le vent et normale au vent
Au vent Sous-vent
face a face b face c face d EF (cpd) FG (cpd)
Ce 0.8 -0.31 -0.31 -0.31 -0.28 -0.28
Cip -0.24 -0.24 -0.24 0.42 -0.24 -0.24
Cr 1.04 -0.20 -0.20 -0.73 -0.20 -0.20
Tableau 8 : Paroi partiellement ouverte sous le vent et parallèle au vent
Au vent Sous-vent
face d face a face b face c EF (cpd) FG (cpd)
Ce 0.8 -0.31 -0.31 -0.31 -0.28 -0.28
Cip -0.20 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56
Cr 1.00 -0.87 -0.87 -0.87 -0.84 -0.84
Tableau 9 : Paroi partiellement ouverte au vent
2.4 Calcul des pressions dynamiques

Dans ce tableau on représente les coefficients de pression résultants les plus défavorable pour le
calcul des éléments de la construction :
Parois verticales Versant de toiture
Face a et c Face b Face d T1 T2
Pression + 1.15 +1.04 +1.0 -- --
Dépression -0.865 -0.865 -0.78 -0.84 -0.84
Tableau 10 : Les actions résultantes à retenir pour le calcul des éléments de construction
Dans ce tableau on a représenté Vn :
face a face b face c face d FG EF

Vn (daN/m²) 133.27 143.45 -111.49 137.94 -115.87 -115.87
Ve (daN/m²) 233.23 251.05 -195.11 241.39 -202.77 -202.77
Tableau 11 : Les pressions dynamiques
22
CHAPITRE 3
Etude comparative de dimensionnement entre les
règles CM66 et l’EC 3
1 Dimensionnement des pannes
Les pannes sont destinées à supporter la couverture et à transmettre aux cadres les charges
agissant sur la toiture, elles sont disposées parallèlement à la ligne de faîtage, elles sont généralement
disposées à un entraxe constant.
Dans notre projet nous avons choisi un entraxe de 2m.
1.1 Principe de dimensionnement

Les pannes fonctionnent en flexion déviée car elles sont
posées inclinées d’un angle α qui égale à la pente des versants de la
toiture.
Elles sont soumises à :
- Une charge verticale : (poids propre de la panne et de la
couverture) ; cette charge est décomposée en une composante f parallèle à l’âme de la panne et
une autre composante t parallèle aux semelles.
- Une charge oblique : due au vent et parallèle à l’âme de la panne.
Les pannes sont dimensionnées par le calcul, pour satisfaire simultanément aux :
- Condition de la résistance.
- Condition de la flèche.
- Condition de déversement.
- Condition de cisaillement.
1.2 Evaluation des charges

1.21 Les charges permanentes
Couverture Isolant Etanchéité Poids propre

8 daN/m² 9 daN/m² 7 daN/m² 5.77 daN/m²
53.6 daN/ml
Tableau 12: Les charges permanentes supportées par une panne
1.22 Les charges d’exploitation

Dans le cas de toiture inaccessibles on considère uniquement dans les calculs, une charge
d’entretien qui égale aux poids d’un ouvrier et son assistant et qui est équivalent à des charges
concentrées de 100 daN chacune est situées à et de la portée de la panne.
23
On a
1.23 Les charges climatique

On tient compte de l’effort de vent sur la structure, la pression du vent normal la plus
défavorable est : Vn = -115.87 daN/m².
Donc V = -115.87 1.8 = - 208.56 daN/ml
1.3 Calcul selon les règles CM66

1.31 Calcul des sollicitations
A l’ELU A l’ELS
1. 1.33G + 1.5Q = 137.94 daN/ml 4. G + Q = 98.04 daN/ml
2. 1.33G + 1.42 (Vn+Q) = -161.76 daN/ml 3. G + Vn = -154.96 daN/ml
5. G + Ve = -311.38 daN/ml
Tableau 13: Les combinaisons selon CM66 soumis une panne
Dans notre cas, la combinaison la plus défavorable est : 311.38 daN/ml

t=
f=
1.32 Vérification de la résistance

 Calcul des moments
 Calcul des contraintes

Après avoir calculé les moments de flexion, on obtient les contraintes de flexion et selon
les formules :
et
On doit vérifier que
donc avec et
24
, Alors on a choisi un IPE 140
Avec et
1.33 Vérification de la flèche
D’après les règles CM66, les pannes doivent présenter une flèche inférieur à de leur portée,
sous l’application des charges maximales non pondérés(ELS).
Les charges non pondérées, les plus défavorables à prendre en compte sont :
G + Vn = -154,96 daN/ml
La décomposition de cette charge selon les deux axes yy et zz donne :
t=
f=
Donc il s’agit de vérifier que :
et
On a :
Et
Donc la flèche est vérifiée pour le profilé IPE140 selon les règles CM66.
1.34 Vérification au cisaillement

Selon l’article 1.313 des règles CM66 la vérification vis-à-vis du cisaillement se traduit par :
Dans notre cas, cet effort tranchant à deux composantes Ty et Tz.

L’effort tranchant Ty est repris par la section de l’âme, et l’effort tranchant Tz est repris par la section
des deux semelles.
Dans le plan (zz) on a : avec
Et dans le plan (yy) ona : avec

On a
Donc la section résiste au cisaillement.
1.35 Vérification au déversement

La semelle inférieure peut présenter un risque de déversement en cas de soulèvement de la
panne sous la surpression du vent, ce qui correspond à la combinaison G + Ve.
Les vérifications réglementaires du déversement des pièces à section constante en I et doublement
symétrique passant, selon l’article 3.611 des règles CM66, par le calcul de la contrainte de non
déversement.
Calcul des coefficients D, C et B
25
: Coefficient caractéristiques des dimensions de la pièce.
: le moment d’inertie de torsion, pour IPE140 j = 2.4 .
: le hauteur de profilé, pour profilé IPE140 h = 14cm
: la longueur de la panne, dans notre cas l = 6m.
: le moement d’inertie minimal, pour IPE140 .
Donc : D = 4,03.
C : coefficient caractéristiques de la répartition longitudinale des charges.
Pour une pièce uniformément chargée et reposant sur deux appuis de même nature on a : C = 1.132
B : coefficient caractéristiques du niveau d’application des charges.
Dans notre cas, les charges sont appliquées au niveau de la fibre supérieure.
Donc :
Le coefficient β est donnée en fonction du mode d’appui, et de la, répartition des charges, pour notre
cas
β=1
Alors B = 0.9
 La contrainte de non déversement est donc :
Il y a risque de déversement, alors on détermine :

0 : élancement fictif.
Donc :
La contraint d’Euler :
Le coefficient de flambement :
Le coefficient de déversement : Kd
 Calcul des contraintes et

On doit d’abord calculer les moments maximaux :
Où :
26
Donc :
Il faut vérifier que :
La condition n’est pas vérifiée pour IPE 140.

On refait la vérification avec IPE 200
Caractéristiques du profilé IPE 200
Iz ( ) 1,42.
Iy ( ) 19,4.
J 6,85
H (cm) 20
Et on trouve :
D = 2,78
B = 0,84
5,55 daN/mm²
La condition n’est pas vérifiée pour IPE 200 avec un ratio 0,73.
1.4 Calcul selon l’Eurocode 3

1.41 Calcul des sollicitations
Selon l’Eurocode3 les combinaisons des charges à considérer sont :
27
A l’ELU A l’ELS
1. 1.33G + 1.5 (Q+Vn) = -173,82 daN/ml 2. G + 0.9 (Q+Vn) = -91,10 daN/ml
Tableau 14: Les combinaisons selon l'eurocode 3 soumis une panne
Dans notre cas, la combinaison la plus défavorable est : -173,82 daN/ml

t=
f=
1.42 Vérification de la résistance

 Calcul des moments
On doit vérifier que :
Avec : et
Nous avons : et
Re ré e te e e e t rt e de é ur té ur ’ er
Donc la condition est vérifiée pour IPE120.

Les charges non pondérées, les plus défavorables à prendre en compte sont :
G + 0.9 (Q+Vn) = -91,10 Kg/ml
La décomposition de cette charge selon les deux axes yy et zz donne :
t=
f=
Donc il s’agit de vérifier que :
et
On a :
Et
Donc la flèche est vérifiée pour le profilé IPE 120 selon l’Eurocode.
1.44 Vérification au cisaillement
28
Nous devons vérifier les conditions suivantes :
et
: Valeur de calcul de la résistance plastique au cisaillement.
Avec :
et
: Aire de cisaillement.
: Coefficient partiel pour résistance des sections transversales, quelque soit la classe de la section.
Pour un IPE120 on a : et
Donc :
et
Et :
et
D’où les conditions sont largement vérifiées.
1.45 Vérification au déversement

é
On a :
Où : et pour les sections des classes 1 et 2.

Avec :
Et :
Donc:
Avec :
Alors : Donc la condition n’est pas vérifiée

On refait la vérification avec IPE 200
Caractéristiques du profilé IPE200

Iz ( ) 1,42.
Iy ( ) 19,4.
iz 22,4
H (cm) 20
Tf (mm) 8,5
Wply ( 194000
29
Et on trouve :
>
Donc la condition est vérifiée pour IPE 200 avec un ratio 0,8.
 Conclusion
On ce qui concerne la résistance on remarque que les règles CM66 sont plus contraignant que
l’EC, la marge de plasticité autorisée par les règles CM66 est négligeable par rapport à celle
recommandé par l’EC3, en outre la condition de la flèche a tranché pour les deux règlements c’est elle
qui donne dans la majorité des cas le profilé final.
Le cisaillement est largement vérifié pour les deux règlements, cela être justifié par le fait que
les profilés IPE ont été conçus essentiellement pour assurer une grande résistance à l’égard de l’effort
de cisaillement.
Les deux règlements prévoient le risque de déversement de la panne, mais on remarque que les
règles CM66 sont plus contraignant que l’EC3.
2 Dimensionnement des liernes

Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction, elles sont généralement formées des
barres rondes ou des cornières, leur rôle
principal est d’éviter la déformation latérale
des pannes.
- La réaction R au niveau du lierne :

(Voir mémotech)
30
Pour notre cas, nous avons 7 pannes séparées par une distance de 2 m, donc 5 liernes et des
bretelles.
- Effort de traction dans le tronçon de lierne provenant de la panne sablière :
- Effort de traction dans le tronçon :
- Effort de traction dans les tronçons des bretelles :

, Or
2.1 Calcul selon les règles CM 66

Pour dimensionner les liernes, on calcul la section minimale répondant à la condition de
résistance en traction dans le tronçon le plus sollicité :
Ce qui donne :
, Où
, D’où :
Pour des raisons pratiques, et pour plus de sécurité on prend une barre ronde de diamètre
2.2 Calcul selon les règles l’Eurocode 3

Dans un élément sollicité en traction axiale, l’effort de traction N dans chaque section
transversale doit rester inférieur à l’effort résistant de traction, soit :
Avec :
(Résistance plastique de la section brute)
(Résistance ultime de la section nette au droit des trous de fixation)
(Résistance plastique de la section nette pour les assemblages par boulons

précontraints à l’ELU)
Pour notre cas :
31
Donc :
Pour des raisons pratiques, et pour plus de sécurité on prend une barre ronde de diamètre
3 dimensionnement de l’échantignolle
3.1 Introduction
L’échantignolle est un dispositif de fixation
permettant d’attacher les pannes aux fermes ou aux
travers.
Le principal effort de résistance de l’échantignolle est
le moment de reversement dû au chargement.
- Calcul du moment de reversement
3.1.1 L’excentrement :
L’excentrement t est limité par la condition suivante :
Pour notre cas on a un profilé IPE200 ( )

Donc on prend
3.1.2 Pression de soulèvement :
La pression de soulèvement reprise par l’échantignolle est :
d
3.2.3 Effort résultant :

L’effort tranchant appliqué sue celle-ci est égale à :
R t e ter éd re
32
R t e de r e
3.2.4 Moment de reversement :

r Rt d
Avec r : l’effort tranchant appliqué sur une échantignolle intermédiaire.

L’échantignolle doit vérifier la formule de contrainte suivante :
r r
e e
Avec : e
Et est la largeur de la section de la traverse HEA600
Donc l’épaisseur e de l’échantignolle doit vérifier : e
Donc : on prend e = 1.5 cm
3.2 Calcul selon l’EC

L’échantignolle doit vérifier la formule de contrainte suivante :
Donc
Avec :
Donc : e
Donc : on prend
4 dimensionnement des lisses

4.1 Introduction
(Pour notre structure les lisses sont placées juste dans le long pan)
33
Les lisses de bardage sont constituées de poutrelle (IPE, UPN, UPA) disposées horizontalement, elles
portent sur les poteaux du portique ou sur les potelets intermédiaires, les lisses travaillent en fléxion
déviée et son sollicitées par :
- Une charge horizontale due à la pression de vent.
- Une charge verticale due au poids propre de lisse et celui de bardage.
Dans notre projet, nous avons choisi d’utiliser les lisses UPN d’une portée de 6m, qui égale
exactement à la distance entre portique, et d’un espacement de 2m entre elles.
On prend le poids du bardage :

4.21 Calcul en flexion horizontale
Les lisses sont destinées à reprendre les efforts du vent sur le bardage.
 Vérification de la résistance :
La pression engendrée par le vent extrême vaut : Ve = 251,05 daN/m²
Donc pour les lisses :
Donc
Ce qui donne :
Donc on peut choisit un UPN160
 Condition de la flèche :
Elle doit être vérifiée sous une charge non pondérée :
Soit :
34
La condition de la flèche est vérifiée pour ce profilé UPN160
4.22 Calcul en flexion verticale

Une lisse fléchit verticalement en outre, sous l’effet de son poids propre et le poids du bardage
qui lui est associé.
Dans ce cas la charge verticale non pondérée vaut :
La flèche verticale est alors :
La flèche n’est âs vérifiée, donc on doit mettre des suspentes à mi-portée dans ce cas la flèche sera :
La condition de flèche est bien vérifiée.

 Vérification des contraintes :
Les contraintes maximales de flexion ont lieu à mi-portée des lisses, sous l’effet conjugué des
moments My et Mz.
Il faut donc vérifier que :
Donc :
Avec :
Et
Donc
Donc la condition de la contrainte est bien vérifiée.
4.3 Calcul selon l’EC3

4.31 Calcul en flexion horizontale
 Condition de la résistance :
On a :
Il faut que :
Donc :
Ce qui correspond bien a un UPN160.

Elle est à vérifier sous une charge non pondérée :
35
La flèche est bien vérifiée.
4.32 Calcul en flexion verticale

On d
La flèche est encore excessive il faut donc :

- Soit adopter un profilé supérieur UPN180.
- Soit disposer des suspentes à mi-portée, pour créer un appui intermédiaire, dans ce cas la lisse
fonctionne en continuité sur 3 appuis verticalement.
Or, la vérification des contraintes est la même pour les deux règlements, donc : On doit adopter des
profilés UPN160, pour les lisses.
4.3 Calcul des suspentes

 Traction simple :
Avec :
Donc
Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de sécurité on prend une barre ronde de diamètre
Remarque : Les lisses de pignon, sont disposées de la même manière que sur les longs pans.

 Traction simple :
Avec :
Donc
Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de sécurité on prend une barre ronde de diamètre
36
Remarque : Les lisses de pignon, sont disposées de la même manière que sur les longs pans.
5 dimensionnement des potelets

5.1 Introduction
Les potelets sont le plus souvent des profilés en I ou H destinés à rigidifier la clôture (bardage) et
résister aux efforts horizontaux du vent, ils sont considérés comme articulés dont les deux extrémités,
cinq potelets seront disposés entre les deux poteaux de rive.

Le potelet travaille à la flexion sous l’effet du vent provenant du bardage et des lisses, et à la
compression sous l’effet de son poids propre, du poids du bardage et de celui des lisses qui lui sont
associées, et de ce fait il fonctionne à la flexion composée
Charge permanente :
Le poids du bardage : d
Charge climatique :
e d = d

Où :
D’où :
Ce qui correspond à un profilé IPE450.
37
5.31 Vérification des contraintes
Les potelets sont sollicités à la flexion due au vent et à la compression (due aux poids des
potelets, de bardage)
Ils sont assujettis au portique par appuis glissants, ainsi ils ne supportent en aucun ces la toiture.
 Effort de compression :
d
- La contrainte de compression simple vaut :
- Les élancements sont :
Donc :
Le plan de flambement est le plan de flexion.
Le coefficient de flambement K est donné par la relation :
Avec :
Donc :
On a :
Donc : ………..est bien vérifier.

Alors :
Ce correspond à un profilé IPE450.
5.42 Vérification des contraintes

 Effort de flexion :
On a:
38
Et on a :
Alors : …………………… e t b e ér ée
 Effort de compression :
d
La contrainte de compression simple vaut :
Donc : ……………… …est bien vérifiée
39
CHAPITRE 4
Dimensionnement du portique
1 Introduction
Les portiques qui constituent l’ossature principale des bâtiments, sont supposés de travers, qui
supportent les pannes, et des poteaux qui supportent les travers, cette ossature a pour fonction
première de supporter les charges et les actions agissants sur la structure et les transmettre aux
fondations. Elle doit ensuite permettre la fixation des éléments d’enveloppe (toiture est façade) et de
séparation intérieure.
2 Dimensionnement des travers

2.1 Introduction
Les travers sont les éléments porteurs horizontaux ou parfois inclinés, constituant la partie des
cadres de halle supportant la toiture. En cas de nœuds traverses poteaux rigides, les traverses
transmettent également aux poteaux les forces horizontaux dues au vent. Dans cette partie nous allons
faire l’étude et le dimensionnement de la traverse d’un portique encastré en pied dans le plab du
portique et articulé en pied dans le plan du long pan.
Ce portique se compose de 5 traverses de portée de 26,76 m. L’encastrement des portiques est égale à
6m.

Charges permanentes
Elles comprennent en plus du poids propre de la traverse, le poids des pannes, et la couverture, de
l’isolant et de l’étanchéité.
Dans notre cas on a :
-Bac acier :
- Isolant :
- Etanchéité :
- Charges suspendues :
- Pannes IPE200 :
- Traverse poids estimé IPE450 :
D’où :
Charges d’exploitation
d
Charges climatiques
* Vent 1 : Vent sur le long plan (perpendiculaire à la face a) :
40
- Poteau au vent : =
- Poteau sous vent : =

- Traverses : =
*Vent 2 : Vent sur le long plan (perpendiculaire à la face b) :
- Poteaux : =
- Traverses : =
*Vent 3 : Vent sur le long plan (perpendiculaire à la face d) :
- Poteaux : =
- Traverses : =
Calcul des sollicitations à l’aide du logiciel RDM6
Il s’agit déterminer :
- Les réactions d’appuis
- Les moments maximaux
Ces sollicitations sont déterminées à partie des actions que nous venons de calculer et que nous
portons les formules appropriées aux différents cas de charge.
Le tableau qui suit regroupe les combinaisons de charge :
 Combinaisons de charges selon les règles CM66
Moment à Moment de
Les combinaisons Ma Me
l’appui faîtage
28807.93 -41233.505 22985.7 24251.2
-28694.8 41680.38 -19241 -5136.9
-8082.19 17641.7 -5940.88 9256.64
-4658.6 12466.8 -3647.9 7334.7
21052.6 -30173.7 16827.8 17626.5
-9411.4 14997.4 -6948.8 2581.9
Tableau 15: Les combinaisons selon CM66 soumise une traverse
 Combinaisons de charges selon l’Eurocode 3
Moment à Moment de
Les combinaisons Ma Me
l’appui faîtage
29133.93 -41707.275 23251.1 24508.7
-28694.8 41680.38 -19241 -5136.9
41
Tableau 16: Les combinaisons selon l'eurocode 3 soumise une traverse

Les moments maximaux sollicitant à la traverse sont :
- Au faitage : d
- Aux appuis :
Les modules nécessaires sont :
Donc :
Au faitage : d’où on adopte un profilé IPE400
Aux appuis : d’où on adopte un profilé IPE550
Généralement on dimensionne la traverse par le moment de faîtage et on la renforce par les jarrets
au niveau d’appuis pour des raisons économiques.
Donc on adopte un IPE400 pour les travers.
 Vérification de la flèche
Le calcul de la flèche est réalisé au faitage de la traverse sous l’action G.

Le moment dans une section S vaut :
En intégrant la relation de la déformée :
Pour :
Pour : y=0
42
Avec :
-
-
- d
- d
Donc : ………… La flèche est bien vérifiée.
 Vérification de déversement
La semelle supérieure de la traverse ne peut pas déverser, car elle est immobilisée latéralement,
bloquée par les pannes.
En revanche, la semelle inférieure peut déverser sous la combinaison :
Les charges permanentes :

- Poids propre de l’IPE400 : 66.3daN/m
- Poids propre de la panne IPE200 : 22.4daN/m
- Couverture+isolant+.. 29 daN/m²
Donc G = 307,5 daN/m
Les charges climatiques :
d
d
Donc :
On a :
Où : et pour les classes 1 et 2 Avec :
Et
et
On a un profilé IPE400 de classe 1
43
(Charge uniformément répartie)
Donc : et
………….. Risque de déversement

et
Donc : et
Alors : …………….. n’est pas vérifiée pour IPE400
Donc on refait la vérification avec la profilée IPE500

On trouve :
et
………….. Risque de déversement

et
Donc : et
Alors : …………….. Donc la profilée IPE500 est bien vérifiée

 Vérification de la résistance
Donc :
D’où : Or Mc = 22985.7 daN.m
Donc on adopte un IPE400 pour les travers.

Le même calcul d’avant vue l’Eurocode3, conduit à :
La flèche est non vérifiée pour IPE400
44
On refait la vérification, et on adopte un profilé HEA600
 Vérification de déversement
Calcul des coefficients D, C et B
: coefficient caractéristiques des dimensions de la pièce.

: le moment d’inertie de torsion, pour HEA600 j = 408 .
: le hauteur de profilé, pour profilé HEA600 h = 59cm
: la longueur de la panne, dans notre cas l = 13,38 m.
: le moement d’inertie minimal, pour HEA600 .
Donc : D = 1,97.
C : coefficient caractéristiques de la répartition longitudinale des charges.
Pour une pièce uniformément chargée et reposant sur deux appuis de même nature on a : C = 1.132
B : coefficient caractéristiques du niveau d’application des charges.
Dans notre cas, les charges sont appliquées au niveau de la fibre supérieure.
Donc :
Le coefficient β est donnée en fonction du mode d’appui, et de la, répartition des charges, pour notre
cas
β=1
Alors B = 0.8
La contrainte de non déversement est donc :
Il y a risque de déversement, alors on détermine :

0 : élancement fictif.
Donc :
La contraint d’Euler :
Le coefficient de flambement :
Le coefficient de déversement : Kd
45
Calcul des contraintes et
On doit d’abord calculer les moments maximaux :
Où :
Donc :
La condition est vérifiée pour HEA600.
3 Dimensionnement des poteaux

3.1 Charges climatiques
 Combinaisons de charges selon les règles CM66
Vx (daN) Vy (daN)
5764,64 18550,38
-10080,37 -19174,02
-5482,59 -6532,71
-3424,8 -4065,5
4216,1 7411,4
-4349,7 -7261,8
Tableau 17: Les combinaisons selon CM66 soumise un poteau
 Combinaisons de charges selon l’Eurocode 3
Vx (daN) Vy (daN)
5830,47 18756,06
-10080,37 -19174,02
Tableau 18 : Les combinaisons selon l'eurocode 3 soumis un poteau
3.2 Calcul selon l’EC

 Calcul des sollicitations
Charges permanentes :
- Traverse IPE500 : 90,7 daN/m
- Pannes IPE200 :
- Couverture et isolant : 29 daN/m²
46
Charge d’entretien : 75daN/m²
Charge climatique :
Voir tableau des sollicitations
Le moment le plus défavorable revient à la combinaison : 1.35G + 1.5Q
Ma = 29133,93 daN.m

Donc : on opte un IPE450 (
 Vérification au flambement Flexion
- Nœud 1 : facteur de rigidité :
- Nœud 2 : Poteau à pied encastré.
- : Les rigidités effectives des poutres.
- : La rigidité du tronçon de poteau considéré.
I : étant le moment d’inertie correspondant au plan de flambement considéré.

L : la longueur de poteau.
- Il n’y a pas de poteaux adjacents.
Dans notre cas :
L : l’entraxe entre poteaux dans le plan du portique.
(Encastré-Encastré)
Il faut vérifier la relation suivante :
- Moment ultime de flexion : d
47
- Moment plastique :
- L’effort normal de plastification :
- L’élancement :
L’élancement réduit :
Courbe et axe de flambement :
et
 Axe de flambement yy  Courbe a 
Avec :
, donc on prend d’où :
et
Avec :
……. La condition est bien vérifiée.
Donc on adopte pour les poteaux des profilés IPE450.

 Calcul des sollicitations
Charges permanentes :
- Traverse HEA600 : 178 daN/m
- Pannes IPE200 :
- Couverture et isolant : 29 daN/m²
48
Charge d’entretien : 75daN/m²
Donc : P = 6021 daN
Charge climatique :
Voir tableau des sollicitations
Le moment le plus défavorable revient à la combinaison :
Ma = 22446,9 daN.m
Donc, on adopte un profilé HEA600 ( )
 Vérification au flambement Flexion

D’après la combinaison suivant :
On a :
- L’effort normal vaut : N=18952,42 daN
- La contrainte de compression simple vaut : d
Les élancements :
Le coefficient de flambement est donné par la relation :
e e e
Avec :
49
Avec : La contrainte de flexion : d
Donc : < est bien vérifiée
D’où on adopte un profilé HEA600 pour les poteaux.
50
Conclusion
Mon travail de fin d’année était pour moi l’occasion d’approfondir mes connaissances que ce
soit au niveau du calcul manuel des structures métallique et la prise en considérations des normes en
vigueur, ou encore au niveau de l’initiation et la familiarisation avec des logiciels de calcul, comme le
Robot structural Analysis, RDM6.
Les spécifications indiquées dans l’Eurocode3 et le CM66 partagent un noyau inspiré de

théories similaires (Euler pour le flambement, déversement). Cependant leurs politiques de
vérification des éléments en acier sont très différentes.
L’approche de l’Eurocode3 est la plus complexe des deux : chaque comportement pouvant
affecter une barre est clairement défini et vérifier par plusieurs méthodes. Grâce à sa transparence à
l’égard des différents comportements, l’Eurocode3 aide à mieux optimiser une structure mais présente
des difficultés de calcul à la main.
D’après notre dimensionnement on constante que les deux règlements donnent presque les
mêmes profilés de dimensionnement, mais en matière d’assemblages, nous avons travaillé avec
l’eurocode3.
En général, l’incidence de l’Eurocode3 devrait être faible sur le poids des structures métalliques
usuelles, mais plus forte sur des structures spéciales ou des méthodes d’analyse plus sophistiquées
s’imposent.
Dans le présent rapport nous avons essayés de donner une méthode générale et détaillée pour
l’étude de ce type de projet, cherchant à en faire un exemple pratique de calcul des hangars
métalliques.
51
Annexe
Facteur de moment uniforme équivalent
Facteur de moment uniforme équivalent
52
Coefficient de différentes valeurs de cas dans le cas de charges transversales
Courbe de flambement
53
Bibliographie
 Tables de construction « SteelWork C5/05 » pour les caractéristiques et bases de choix des
profilés.
 Règles neige et vent NV65 JACQUES MAYERE
 Règles définissant les effets de la NEIGE et du VENT sur les constructions et ANNEXES
 Guide calcul : structures métalliques CM 66 –Additif 80 – Eurocode 3
JEAN MOREL
 Calcul des structures métalliques selon l’EUROCODE 3

JEAN MOREL
 Règles de calcul des constructions en acier Règles CM Décembre 1966

Edition Eyrolles
 Notes de cours Calcul des structures métallique SALIM BOUCHAMA
54

Rapport Tanger Med Final Final

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Tanger Med Final Final

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ROYAUME DU MAROC

UNIVERSITE PRIVEE DE FES

MEMOIRE DE FIN D’ANNEE EN 4EME ANNEE GENIE CIVIL

Encadrant Pédagogique : M. BOUCHAMA Salim

Année Universitaire 2018/2019

3 Dimensionnement des poteaux ........................................................................................................ 46

Tableau 2 : Fiche signalétique du bureau d'étude .................................................................................... 8

Grâce à ces avantages, la charpente métallique est un mode de construction de tout

On a suivi l’ordre chronologique de descente de charge (pannes, travers, poteaux …).

On a défini un modèle de portique auquel on appliqué la combinaison la plus

Notre travail s’est étalé sur quatre parties :

 La première partie regroupe les règlementations, et traite des caractéristiques de

1 Présentation de bureau d’étude

 Fiche signalétique du bureau d’étude

Nom raison social Challenge étude

Secteur d’activité Conseil, Assistance et Etude de bâtiments

Tél (0539) 94.66.75/ (0539) 32.12.17

Tableau 1 : Fiche signalétique du bureau d'étude

2 Généralités sur le matériau acier

Le type de profilé La caractéristique principale

Il s’agit de profilés utilisés essentiellement pour des pièces secondaires en

Cornières à aires égales ou

Tableau 2 :Type des profilés et leurs caractéristiques

Pour les états plans de contraintes (σ3=0), cette expression se réduit à :

Contrainte longitudinale simple

Contrainte de cisaillement seul

Tableau 3 : Les contraintes limites de référence selon CM66 et EC3

L’Eurocode 3 introduit également, en matière de résistance des sections, deux évolutions

4 Prescriptions des règles CM66

7 Cahier des charges

8.2 Données géométriques de l’ouvrage

8.3 Type de structure

Pression dynamique de base normale Pression dynamique de base extrême

135 daN/m² 236 daN/m²

2.2 Calcul des coefficients

Vu la hauteur de la construction, qui est de 12.65 m, on a adopté le diagramme simplifié suivant :

H (m) 0-10 10-15 15-20 20-25

Kh 1 1.1 1.18 1.26

Zone 1 Zone 2 Zone 3

Site exposé 1.35 1.3 1.25

Pour notre construction, il s’agit d’un site exposé, donc

Figure 1: Abaque de coefficient de réduction

2.3 Action statique du vent

Figure 2: abaque de coefficient de dimension

Figure 3: Abaque des coefficients extérieurs

Pour la première toiture et le dernier versant :

Vent parallèle aux génératrices

2.33 Actions intérieurs

Pour le pignon : Ub = 16.27 %, Donc la construction est partiellement ouverte.

 Paroi partiellement ouverte sous le vent et normale au vent

 Paroi partiellement ouverte sous le vent et parallèle au vent

2.34 Coefficients de pression résultants

2.4 Calcul des pressions dynamiques

Dépression -0.865 -0.865 -0.78 -0.84 -0.84

Dans ce tableau on a représenté Vn :

face a face b face c face d FG EF

1.1 Principe de dimensionnement

1.2 Evaluation des charges

Couverture Isolant Etanchéité Poids propre

1.22 Les charges d’exploitation

1.23 Les charges climatique

1.3 Calcul selon les règles CM66

Dans notre cas, la combinaison la plus défavorable est : 311.38 daN/ml