Chapitre 3 

: la garantie de la norme constitutionnelle

Norme spécifique au regard de son contenu, norme fondamentale qui est à l’origine de l’ordre
juridique et administrative. Elle constitue le sommet de la pyramide des normes. La procédure
d’adoption et de révision répond à des conditions spécifiques, pour qu’elle soit protégée. Respect du
droit constit pas forcément garantie par le texte. Ces garanties passent par un contrôle de
l’application de la C et d’éventuelles sanctions lorsque le droit constit est enfreint.

I- Les modalités de garanties de la constitution

C’est la possibilité de sanctionner tous les manquements au droit constitutionnel. Ceux qui peuvent
enfreindre le droit constit sont les pouvoirs constitués. Le terme de sanction n’est pas forcément
synonyme de punitions : en droit une norme sanctionner ne veut pas qu’on va être puni. On va
contrôler une éventuelle infraction. Parce que les actes commis dans le cadre du droit constit ne sont
pas commis par des individus. Deux types de sanctions peuvent apparaitre.

1) Les sanction politiques :

Elles visent à sanctionner des comportements d’infraction de la C commis par des individus qui
incarne le pouvoir constitué, chef de l’état ou ministres. Ce n’est pas sa responsabilité personnelle
qui est mis en cause, par conséquent s’ il y avait constat d’une infraction, il n’y a pas de sanction
individuelle, pas de prison mais une destitution. On ne va pas appliquer le droit ordinaire mais le
droit constitutionnel qui va se faire dans un tribunal spécifique, dans une juridiction spéciale avec des
juges non ordinaires mais extraordinaires, spécialement institué pour juger ce type de délit : privilège
de juridiction. Ce juge extraordinaire peut provenir des parlementaires. Cette sanction politique ce
sont des mécanismes assez peu employer car le droit constit en prévoit peu. Aux USA, la procédure
d’impeachment est prévu contre le président lorsqu’il est suspecté d’avoir porter atteinte à ces
fonctions présidentielles. Ce sont deux chambres du congrès américains qui vont agir en tant que
juge. jusqu’à 2016 elle avait été mise en œuvre que 3 fois = sanction politique. Destitution du
président français lorsqu’il manquerai à ses fonctions, depuis 2007. On va chercher l’individus qui a
manquer ses fonctions et qui doit être privé des ces fonctions constitutionnel. Ces procédures sont
rarement mises en œuvre.

2) Les sanctions juridiques

C’est pas de sanctionner un individus mais de purger l’ordre juridique des inconstitutionnalités.
Toutes les normes juridiques doivent respecter la C et on va faire en sorte de contrôler ces normes
juridique et de faire attention à ce qu’elles soient conforment à la C, afin de garantir la conformité de
la C. ce mécanisme est ce qu’on appelle control de constitutionalité, control des normes qui sont
conforment, constitutionnelles. Il va d’abord concerner les lois mais on peut aussi en trouver par
rapport aux traités internationaux et aux règlements. Lorsqu’une loi n’est pas conforme est
inconstitutionnelle. Il est confié à un juges qui va opérer un control de constitutionalité et ce control
juridictionnel a été longtemps refusé parce qu’il revenait à confié à un juge de sanctionner la volonté
générale. Le control des lois s’est banalisé et aujourd’hui cela est commun d’avoir une justice
constitutionnel.

II- Les modèles de justice constitutionnels

Il a démultiplier les interprétations livrés par les juges du texte de la C, il a développé la matière
constitutionnel (ajouter au droit constit, nouvelles jurisprudences etc.). grandes réformes politique
qui sont le résultat du juge constit, le control de la constitutionalité a de plus en plus une portée
politique. Le control de constitutionalisé va dynamiser des réformes politiques. En, 1973, la cour
suprême des USA a déclaré que le droit à l’avortement était protégé par la C. Ce control exercé par
les juges, s’invite dans la vie politique et répond à différentes modalités. La première fois qu’apparait
le control constit de la loi est aux USA en 1803 dans un arrêt de la cour suprême: Marbury v Madison.
Dans cet arrêt, la cour suprême se déclare compétente pour vérifier que la loi qu’elle applique est
conforme à la C, dans cette décision est né le control de constit. A ce modèle on oppose le modèle
européen ou modèle concentré. Ce modèle apparait au XXème S, en 1919 dans la C autrichienne.

1- Le modèle diffus de justice constitutionnelle ou le modèle américain

Ce modèle repose sur un système de justice constit diffus ou décentralisé, il n’y a pas un juge qui soit
seul compétent pour contrôler la constitutionnalité de la loi, tous les tribunaux peuvent l’exercer. Il
existe une hiérarchie entre les tribunaux et en dernier ressort c’est la cour suprême qui pourra
vérifier la constitutionnalité de la loi. Ce control diffus est aussi un control apostériori (après l’entrée
en vigueur de la loi). On peut contester la constitutionnalité d’une loi qui est là depuis 5 ou 200 ans.
le modèle de justice américain répond à un control concret. Le juge ne va pas contrôler la C de la loi,
il va regarder si concrètement la situation est conforme ou non a la C. le control est exercer par voie
d’exception càd qu’on ne va pas saisir le juge que pour la constitutionalité de la loi, au cours d’une
affaire on va se poser la question de savoir si la loi est conforme ou pas à la C. la décision de
constitutionalité ou d’inconstitutionnalité aura un effet relatif, un effet inter partes càd entre les
parties dans le seul cadre du litige. La loi déclarée inconstitutionnelle ne saura pas appliqué à l’affaire
en cause mais la loi continuera d’exister et sera susceptible de s’appliquer à d’autres affaires. Tous
les critères sont liés les uns aux autres, l’effet de ce control sera relatif, limité aux parties.

2- Le modèle concentré de justice constitutionnelle ou le modèle européen

C’est un control concentré, confié à une juridiction, à un tribunal spécialement mis en place. C’est
parce qu’il est concentré qu’on parle de juge de constitutionalité, tous les juges ne peuvent pas
contrôler la constitutionalité. En Europe, ce modèle implique un control apriori, avant l’entrée en
vigueur de la loi. Entre le vote et sa promulgation, la loi peut être transférée au juge de constit pour
être vérifier. Dans ce cadre le control de constit est abstrait, le juge aura aucune possibilité de voir
ses effets concrets. Le control de constit ne se fait pas par voie d’exception mais par voie d’action, on
saisit le juge par seul question de constitutionalité de la loi. La portée de la décision est une portée
absolue erga Omnes, lorsqu’une loi est déclarée contraire à la constit elle sera annulée, retirée de
l’ordre juridique et donc on a un effet absolu car ca ne concerne pas qu’un individus mais l’ensemble
du système juridique. Tous ces critères se répondent les uns aux autres. Volonté de purger l’ordre
juridique de toute loi inconstitutionnelle.

3- Les limites à la modélisation

Tous les états sur le continent américains n’adoptent pas le modèle diffus et tous les pays en Europe
n’adoptent pas le modèle concentré. De plus en plus en Europe on a développé ce qu’on appelle un
control apostériori des lois (après), c’est aussi développé des contrôles concrets. Les précédents
judicaires, on reconnait l’autorité de la jurisprudence, càd que les jurisprudences qui se ressemblent
vont avoir la même finalité aux USA. le fait qu’un seul juge soit compétent pour juger la
constitutionnalité en Europe alors qu’aux USA tous les juges sont compétents. Si le droit constit est
important c’est sou l’effet de cette justice constitutionnelle. C’est la protection de droits et libertés
des citoyens et le juges qui control cela va s’inclure dans les différents domaines de la justice (civil,
pénal etc.). Tout ce qui relève de la justice constit s’appelle le contentieux constitutionnel.