Notions-Consolidation PDF

Notions de consolidation
Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Table des matières
Table des matières

I. Cadre réglementaire et légal 4
A. Introduction ..................................................................................................................................................................4
B. Les traités internationaux ............................................................................................................................................4
1. Les principales dispositions du règlement européen .................................................................................................................4
a. Comptes consolidés des sociétés cotées .........................................................................................................................................................4
b. Option pour les comptes individuels et pour les sociétés non cotées ...........................................................................................................5
2. La position française .....................................................................................................................................................................5
C. Les textes législatifs et réglementaires........................................................................................................................5
1. Obligations ....................................................................................................................................................................................5
2. Exemptions ....................................................................................................................................................................................5
a. Groupes de dimension modeste ......................................................................................................................................................................6
b. Sous groupes.....................................................................................................................................................................................................7
c. Information significative...................................................................................................................................................................................7
II. Les différentes étapes du processus de consolidation 8

A. Introduction ..................................................................................................................................................................8
B. 1ère étape : Périmètre de consolidation .....................................................................................................................9
C. 2ème étape : Travaux de pré consolidation ................................................................................................................9
D. 3ème étape : Opérations de consolidation .................................................................................................................9
E. 4ème étape : Présentation des documents de synthèse consolidés .........................................................................9
III. Périmètre de consolidation 10

A. Définition ....................................................................................................................................................................10
B. Liens financiers ..........................................................................................................................................................10
C. Différents types de contrôle.......................................................................................................................................10
1. Contrôle exclusif...........................................................................................................................................................................10
2. Contrôle conjoint .........................................................................................................................................................................18
3. Influence notable (entités associées)..........................................................................................................................................27
D. Exclusions du périmètre de consolidation ................................................................................................................28
1. Principe général ...........................................................................................................................................................................28
2. Cas d'exclusion.............................................................................................................................................................................28
a. Acquisition de titres en vue de leur cession ultérieure .................................................................................................................................28
b. Restriction sévères et durables ......................................................................................................................................................................28
c. Ensemble d'entreprises non significatives ....................................................................................................................................................28
d. Informations moyennant des frais excessifs ou non obtenues dans les délais ...........................................................................................29
E. Détermination du contrôle et de l'influence notable ...............................................................................................29

1. Définition et utilité .......................................................................................................................................................................29
2. Décompte des droits de vote .......................................................................................................................................................32
a. Principes..........................................................................................................................................................................................................32
b. Actions propres des entreprises consolidées ................................................................................................................................................33
c. Droits de vote potentiels.................................................................................................................................................................................33
d. Actions détenues en usufruit..........................................................................................................................................................................34
e. Liaison directe .................................................................................................................................................................................................35
f. Liaison indirecte par chaîne ............................................................................................................................................................................35
g. Liaison directe et indirecte par chaînes .........................................................................................................................................................36
h. Liaisons circulaires ou réciproques................................................................................................................................................................37
3. Consolidation des entités ad hoc ................................................................................................................................................39
F. Date de clôture ............................................................................................................................................................40
1. Date de clôture des comptes consolidés.....................................................................................................................................40
2. Date de clôture des comptes des entreprises à consolider........................................................................................................41
2 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Table des matières
IV. Méthodes de consolidation 41

A. Détermination des méthodes de consolidation .......................................................................................................41
B. Pourcentage d'intégration .........................................................................................................................................43
C. Détermination des pourcentages d'intérêts du groupe ...........................................................................................44
1. Liaisons directes et indirectes .....................................................................................................................................................44
2. Participations réciproques et circulaires ....................................................................................................................................46
a. Participations réciproques .............................................................................................................................................................................46
b. Participations circulaires ................................................................................................................................................................................46
3. Actions propres détenues par les entreprises consolidées........................................................................................................50
D. Détermination des pourcentages d'intérêts minoritaires ........................................................................................50
E. Illustration des méthodes de consolidation .............................................................................................................53
1. La méthode de l'intégration globale ...........................................................................................................................................53
2. La méthode de l'intégration proportionnelle.............................................................................................................................54
3. La méthode de la mise en équivalence.......................................................................................................................................56
Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 3

I. Cadre réglementaire et légal
A. Introduction
Le droit comptable repose sur un ensemble de sources hiérarchisées de la manière suivante :
Traités internationaux (règlements et directives),
Textes législatifs (lois et ordonnances),
Textes réglementaires (décrets et arrêtés).
B. Les traités internationaux

Pour la France, à l'heure actuelle, il s'agit essentiellement des règlements et directives de l'Union européenne (UE),
parmi lesquelles :
La Directive 2013/34/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 relative aux états financiers
annuels et consolidés de certaines formes d'entreprises, et aux rapports y afférents, qui impose les obligations
comptables suivantes :
a) Comptes sociaux (chapitres 2 et 3 de la directive)
Toutes les entreprises doivent établir un bilan, un compte de résultat et une annexe (article 4).
La Directive prescrit :
Deux modèles de bilan (modèle horizontal et modèle vertical, cf. annexes III et IV),
Deux modèles de compte de résultat (modèle « charges par nature » et modèle « charges par fonction »,
cf. annexes V et VI).
b) Comptes consolidés (chapitre 6 de la directive)
Une « entreprise mère » a l'obligation d'établir des comptes consolidés, sauf :
S'il s'agit de petits groupes, à moins qu'une entreprise liée soit une entité d'intérêt public,
Sur option de l'État membre, s'il s'agit d'un groupe moyen à moins qu'une entreprise liée soit une entité
d'intérêt public.
La Directive 2014/56/UE concernant les contrôles légaux des comptes annuels et des comptes consolidés.
Il était important, pour la compétitivité des marchés communautaires de capitaux, de rapprocher les normes
européennes régissant la préparation des états financiers des normes comptables internationales. Les travaux
menés en ce sens par la Commission européenne ont d'aboutis à l'adoption définitive du règlement européen
n° 1606/2002 du 19 juillet 2002 sur l'application des normes comptables internationales (IAS et IFRS) par les sociétés
européennes cotées.
1. Les principales dispositions du règlement européen

a. Comptes consolidés des sociétés cotées
Les sociétés européennes, dont les titres sont admis à la cote du marché réglementé d'un État membre, sont tenues
d'établir leurs comptes consolidés conformément aux normes internationales adoptées dans le cadre du règlement
européen.
Cadre réglementaire et légal
b. Option pour les comptes individuels et pour les sociétés non cotées
Les États membres sont, en outre, habilités à obliger ou à autoriser les sociétés visées ci-devant à utiliser les normes
internationales pour l'élaboration de leurs comptes sociaux.
Par ailleurs, les États membres peuvent autoriser ou obliger les sociétés non cotées à élaborer leurs comptes
consolidés et/ou leurs comptes sociaux conformément aux normes comptables internationales.
2. La position française
L'ordonnance n° 2004-1382 du 20 décembre 2004 présentée par le ministère de l'Économie et des Finances prévoit
l'application obligatoire des normes IAS/IFRS depuis de 2005 pour les comptes consolidés des sociétés cotées sur un
marché réglementé (en France le seul marché réglementé est le marché Euronext PARIS).
Les sociétés cotées (sur EURONEXT GROWTH, anciennement ALTERNEXT par exemple) qui établissent des comptes
consolidés (sociétés mères et filiales) doivent présenter leurs comptes consolidés en application du Règlement
français sur les comptes consolidés (option possible pour les IFRS).
L'ensemble des autres sociétés publiant des comptes consolidés peuvent, sur option exercée par leurs dirigeants,
appliquer les normes IFRS en lieu et place des règles françaises.
C. Les textes législatifs et réglementaires

La loi oblige les sociétés commerciales et les entreprises publiques à établir et publier des comptes consolidés (C.
com. art. L. 233-16 à L. 233-27).
Les modalités d'application en ont été fixées par le décret 67-326 du 23 mars 1967.
L'ANC a élaboré une méthodologie relative aux comptes consolidés (Règlt français sur les comptes consolidés). Il a
été décidé de sortir les règles de consolidation du Plan comptable général afin de rendre indépendantes les règles
spécifiques aux comptes consolidés des règles applicables aux comptes individuels.
1. Obligations
Les sociétés commerciales établissent et publient chaque année à la diligence du conseil d'administration, du
directoire, du ou des gérants, selon le cas, des comptes consolidés ainsi qu'un rapport sur la gestion du groupe, dès
lors qu'elles contrôlent de manière exclusive ou conjointe une ou plusieurs autres entreprises (C. com. art. L. 233-16
modifié). Ainsi les sociétés qui n'exercent qu'une influence notable sur les entreprises qu'elles détiennent n'ont pas
l'obligation de consolider.
Toutes les sociétés sont concernées, qu'elles soient cotées ou non. L'obligation s'applique aux sociétés
commerciales par leur forme (SA, SCA, SAS, SARL, EURL, SNC, SCS) ou leur objet.
2. Exemptions
Indépendamment des différentes exemptions présentées comme telles par les textes, développées ci-après dans la
partie « Les différentes étapes du processus de consolidation » et nécessitant une justification dans l'annexe de leurs
comptes individuels, les sociétés commerciales sont également exemptées si, à la clôture de l'exercice concerné :
Elles n'ont aucun contrôle (exclusif ou conjoint) sur une société,
Et elles n'exercent aucune influence notable sur une participation.
Les exemptions peuvent être remises en cause d'une année sur l'autre par une variation du périmètre de
consolidation, la baisse ou l'accroissement de l'activité du groupe, un changement dans le contrôle exercé sur une
société mère de groupe ou de sous-groupe. Une société exemptée peut néanmoins établir volontairement des
comptes consolidés.

Par dérogation aux dispositions de l'article L. 233-16, les sociétés mentionnées audit article, à l'exception de celles
qui émettent des valeurs mobilières admises aux négociations sur un marché réglementé ou des titres de créances
négociables, sont exemptées, dans des conditions fixées par décret en Conseil d'État, de l'obligation d'établir et de
publier des comptes consolidés et un rapport sur la gestion du groupe (C. com. art. L. 233-17) dans les trois cas
suivants.
a. Groupes de dimension modeste

Une société est exemptée (1) de l'obligation de publier les comptes consolidés lorsque l'ensemble constitué par une
société et les entreprises qu'elle contrôle ne dépasse pas pendant deux exercices successifs sur la base des derniers
comptes annuels arrêtés une taille déterminée par référence à deux des trois critères suivants (décret 67-236 du
23 mars 1967, art. 248-14 et 2001-373 du 27 avril 2001, art. 3-V).
(1) À l'exception de celles qui émettent des valeurs mobilières admises aux négociations sur un marché réglementé
ou des titres de créances négociables.
Position doctrinale CNCC
La Commission des études comptables de la CNCC a apporté des éléments de réponse à un cas pratique portant sur
l'obligation d'établir des comptes consolidés et sur le périmètre de consolidation en application des normes
françaises.
Exposé du cas - Une holding est détenue par deux personnes physiques A (85 %) et B (15 %). Elle détient des
participations dans 7 filiales (F2 à F8) à hauteur de 95 % et dans la SAS F1 à hauteur de 10 % depuis cette année. A,
président de la holding et de F1, détient également 68 % de F1 et B, directeur général de la holding et de F1, en
détient 16 %. Les 6 % restants du capital de F1 sont détenus par des personnes physiques hors du groupe.
En outre, la direction opérationnelle et administrative de F1 est assurée par le personnel de la holding et les liens
économiques entre F1 et les autres filiales du groupe sont importants.
Sachant que le dépassement ou non des seuils d'exemption d'établissement de comptes consolidés se détermine à
partir des comptes individuels de la société mère et des entreprises contrôlées (C. com. art. L. 233-17-2° et R. 233-16)
à l'exclusion donc des entreprises sous influence notable, F1 doit-elle être prise en compte dans ce calcul ?
La holding exerce-t-elle un contrôle de droit sur F1 ? Non - La Commission rappelle que l'analyse du contrôle
s'apprécie au niveau de la holding (société mère) et non au niveau des actionnaires de celles-ci. Ainsi, les actions
détenues par les personnes physiques A et B ne doivent donc pas être prises en compte pour l'appréciation du
contrôle. La holding ne détenant que 10 % de F1, elle n'exerce donc aucun contrôle de droit sur F1.
La holding exerce-t-elle un contrôle de fait sur F1 ? Non - Le contrôle de fait peut être démontré si la holding a
désigné pendant deux exercices successifs la majorité des membres des organes de direction de F1 et il peut être
présumé aux deux conditions simultanément remplies suivantes (C. com. art. L. 233-16-II 2°) :
Elle a disposé, pendant deux exercices successifs, directement ou indirectement, d'une fraction supérieure à
40 % des droits de vote, et,
Aucun autre actionnaire ne détient, directement ou indirectement, une fraction supérieure à la sienne.
Selon la Commission, le contrôle de fait de la holding sur F1 ne peut être ni démontré ni présumé, notamment parce
que la holding n'est pas représentée en tant que telle dans les organes de direction de F1 (la constitution de la
direction de F1 résultant uniquement de la volonté de A et B).

La holding exerce-t-elle une influence dominante sur F1 ? Non - Selon la Commission, ni la nature des flux entre
les autres filiales du groupe et F1, ni les termes de la convention de services administratifs entre la holding et F1, ni
ceux de la convention de trésorerie du groupe ne sont de nature à démontrer que la holding a la possibilité d'utiliser
ou d'orienter l'utilisation des actifs de F1 de la même façon qu'elle contrôle les siens, conformément à la définition
de l'influence dominante (Règlement français).
F1 peut-elle être considérée comme une entité ad hoc ? Non - F1 n'ayant pas été créée spécifiquement pour gérer
une opération ou un groupe d'opérations similaires pour le compte de la holding, elle ne répond pas à la définition
d'une entité ad hoc.
Conclusion - Selon la commission aucun lien de contrôle entre la holding et F1 n'est établi. F1 ne doit donc pas être
prise en compte dans le calcul des seuils relatifs à l'obligation d'établir des comptes consolidés.
b. Sous groupes
Sont exemptées de l'obligation de publier des comptes consolidés les entreprises qui sont elles-mêmes sous le
contrôle d'une entreprise qui les inclut dans ses comptes consolidés et publiés (sous-groupes) ; en ce cas, toutefois,
l'exemption est subordonnée à la condition qu'un ou plusieurs actionnaires ou associés de l'entreprise contrôlée
représentant au moins le dixième de son capital social ne s'y opposent pas (C. com. art. L. 233-17).
c. Information significative
Les sociétés qui contrôlent une ou plusieurs autres entités (ou qui exercent une influence notable sur celles-ci) sont
exemptées d'établir des comptes consolidés dès lors que toutes les filiales présentent tant individuellement que
collectivement un intérêt négligeable au regard de l'objectif d'image fidèle (loi, art. 55-I-7° ; C. com. art. L. 233-17-1).
Texte légal
Selon la norme IFRS 10, l'obligation d'établir des comptes consolidés comporte deux exceptions importantes :
1. La première peut être liée à la circonstance que l'entité est elle-même sous le contrôle d'une autre entité.
Lorsque l'entité qui en contrôle une autre a elle-même une entité mère ultime ou intermédiaire qui prépare
des comptes consolidés conformes aux IFRS et mis à la disposition du public, elle est exemptée d'établir des
comptes consolidés. Cette exception est subordonnée à ce que les autres propriétaires de l'entité soient
informés de cette absence de comptes consolidés et ne s'y opposent pas, et à ce que l'entité exemptée n'ait
pas émis de titres cotés ou ne soit pas en voie d'obtenir une cotation de ses titres.
2. La seconde concerne les entités d'investissement qui sont exemptées de la préparation des comptes
consolidés et établissent des comptes dans lesquels leurs investissements sont évalués à la juste valeur par
résultat.
Pour qu'une entité soit une entité d'investissement, elle doit comporter les trois caractéristiques suivantes :
Elle doit lever des fonds auprès d'un ou de plusieurs investisseurs afin de leur fournir un service de gestion
d'actifs.
Elle s'engage auprès des investisseurs à ce que son activité d'investissement ait pour finalité la réalisation de
plus-values, l'obtention de revenus (dividendes ou intérêts) ou les deux à la fois.
Elle évalue et apprécie les performances de ses investissements sur la base de leur juste valeur (IFRS 10, § 27).
La définition d'entité d'investissement exige que celle-ci ait pour objet d'investir dans le seul but de réaliser des
plus-values en capital et/ou des revenus d'investissement (tels que des dividendes, des intérêts ou des revenus
locatifs). On peut généralement trouver une indication de l'objet de l'entité d'investissement dans les documents
qui énoncent ses objectifs d'investissement, les publications qu'elle diffuse et ses autres documents sociaux.
La façon dont l'entité se présente à des tiers (tels que des investisseurs éventuels ou des entités susceptibles de
faire l'objet d'un investissement) peut aussi fournir une indication de son objet ; par exemple, une entité peut se
présenter comme offrant des possibilités d'investissement à moyen terme pour la réalisation de plus-values en
capital.

Les différentes étapes du processus de consolidation
En revanche, l'objet d'une entité qui se présente comme un investisseur dont l'objectif est de développer,
produire ou commercialiser des produits conjointement avec les entités dans lesquelles il investit ne correspond
pas à l'objet d'une entité d'investissement, puisque l'entité tirera des rendements des activités de
développement, de production ou de commercialisation en plus des rendements de ses investissements.
Exemple
L'entité Limited Partnership est constituée en N en société en commandite pour une durée de 10 ans. Dans sa
notice d'offre, Limited Partnership a déclaré que son objectif était d'investir dans des entités présentant des
possibilités de croissance rapide dans le but de réaliser un gain en capital durant son existence. Le commandité
de Limited Partnership, Entity GP, a fourni 1 % du capital de Limited Partnership et a la responsabilité de repérer
les placements appropriés pour l'entité. Environ 75 associés commanditaires non liés fournissent les 99 %
restants.
Limited Partnership a commencé ses activités de placement en N, mais n'a repéré aucun placement approprié au
cours de cet exercice. En N+1, Limited Partnership acquiert une participation donnant le contrôle dans une entité
unique, ABC Corporation. L'entité n'a pas été en mesure de conclure d'autres transactions de placement
avant N+2, année durant laquelle elle a fait l'acquisition de titres de capitaux propres de cinq autres sociétés en
exploitation.
Outre cette acquisition, Limited Partnership ne mène aucune autre activité. L'entité gère ses placements selon la
méthode de la juste valeur et présente les informations s'y rattachant à Entity GP et à ses investisseurs externes
selon cette même méthode.
Limited Partnership a établi un plan de sortie en vue de céder ses intérêts dans chacune de ses entités émettrices
d'ici le terme de son existence, selon l'une ou l'autre des méthodes suivantes : vente ferme de la participation en
échange de liquidités, distribution de titres de capitaux propres négociables aux investisseurs après avoir réussi à
effectuer le placement dans le public de titres d'entités émettrices, vente de placements sur les marchés publics
ou à d'autres entités non liées.
Fondamental Conclusion
Limited Partnership répond à la définition d'une entité d'investissement depuis sa constitution en N jusqu'au
31 décembre N+2, pour les raisons suivantes :
Bien que Limited Partnership ne détienne pas de placements multiples avant N+2, au cours des trois
exercices compris entre N et N+2, son plan d'affaires déclaré consiste à y parvenir et elle a recherché
activement des possibilités d'investir.
Limited Partnership a pour unique activité d'acquérir des participations dans des sociétés en exploitation
dans le but de réaliser un gain en capital sur la durée du placement. Limited Partnership a défini et consigné
une stratégie de sortie pour chaque placement.
La société en commandite est détenue par ses investisseurs sous forme de parts obtenues en contrepartie
d'apports en capital.
Limited Partnership est principalement financée par des investisseurs non liés qui détiennent collectivement
100 % de l'entité. De plus, aucune partie ne détient de participation financière donnant le contrôle.
Les placements sont gérés selon la méthode de la juste valeur.
Limited Partnership présente des informations financières sur ses activités à ses investisseurs.
II. Les différentes étapes du processus de consolidation

A. Introduction
Le processus de consolidation peut être décomposé en 4 étapes.

Les différentes étapes du processus de consolidation
B. 1ère étape : Périmètre de consolidation

La société mère doit établir un inventaire détaillé du portefeuille-titres détenu avec pour chaque société le capital et
le nombre de titres détenus directement ou indirectement par l'intermédiaire de filiales.
Cet inventaire permet d'établir l'organigramme du groupe à consolider et ainsi de déterminer le périmètre de
consolidation et les méthodes de consolidation à appliquer à chaque société.
Chaque société doit fournir au service de consolidation de la société mère les comptes individuels accompagnés
d'analyses sur ces comptes et d'explications complémentaires sur des opérations particulières.
C. 2ème étape : Travaux de pré consolidation

Le principe d'homogénéité à respecter, lors de l'élaboration des comptes consolidés, porte à la fois sur l'évaluation
et la présentation de l'ensemble des éléments d'actif et de passif, de charges et de produits ainsi que des
informations fournies dans l'annexe.
Les entreprises consolidées adoptent parfois des règles différentes de celles fixées par le plan comptable de
consolidation de la société mère et, par conséquent, des corrections (retraitements) par des écritures comptables
doivent être apportées aux comptes individuels.
Ces retraitements sont effectués à partir des comptes de chaque société consolidée, soit par la société elle-même,
soit par le service de consolidation.
Exemple
Une société a comptabilisé des frais d'établissement à l'actif du bilan. La consolidante (mère du groupe) a retenu
de comptabiliser ses frais en charges (Obligation du Règlt français sur les comptes consolidés). La société doit
donc éliminer du bilan ses frais et les comptabiliser en charges.
D. 3ème étape : Opérations de consolidation

Après retraitements, les opérations suivantes sont effectuées dans l'ordre :
Cumul des comptes des sociétés consolidées par intégration globale ou proportionnelle.
Élimination des comptes réciproques et des opérations internes (exemple créance dette entre la société mère
et une filiale) afin de ne laisser dans les comptes que les opérations réalisées avec les sociétés hors groupe.
Traitement des écarts d'évaluation et d'acquisition (écart de première consolidation) et élimination des titres
de participation consolidés.
Partage des capitaux propres et des résultats entre le groupe et les minoritaires.
E. 4ème étape : Présentation des documents de synthèse consolidés

Les travaux de consolidation se terminent par la présentation du bilan et du compte de résultat consolidés ainsi
qu'une annexe. Le Règlt français sur les comptes consolidés impose la publication dans l'annexe d'un tableau de
flux de trésorerie et d'un tableau de variation des capitaux propres.
Complément
En IFRS, le tableau de flux de trésorerie et le tableau de variation des capitaux propres constituent
obligatoirement deux documents de synthèse consolidés à part entière et non comme en principes français des
composantes de l'annexe.
Le contenu des états financiers sera présenté dans le module « Diagnostic sur comptes consolidés ».

Périmètre de consolidation
III. Périmètre de consolidation

A. Définition
Toutes les entreprises contrôlées (contrôle exclusif ou contrôle conjoint) ou sous influence notable doivent être
consolidées ; les exceptions à ce principe sont très limitées.
Les entreprises à retenir en vue de l'établissement de comptes consolidés sont :
L'entreprise consolidante qui contrôle exclusivement ou conjointement d'autres entreprises, quelle que soit
leur forme, ou qui exerce sur elles une influence notable,
Les entreprises contrôlées de manière exclusive,
Les entreprises contrôlées conjointement,
Les entreprises sur lesquelles est exercée une influence notable.
B. Liens financiers
La société mère et les sociétés du groupe peuvent être liées par des participations simples ou complexes. Ces liens
sont résumés sous la forme d'un tableau.
C. Différents types de contrôle

1. Contrôle exclusif
Le contrôle exclusif est le pouvoir de diriger les politiques financière et opérationnelle d'une entreprise afin de tirer
avantage de ses activités. Il résulte :
Soit de la détention directe ou indirecte de la majorité des droits de vote dans une autre entreprise (contrôle
de droit),
Soit de la désignation, pendant deux exercices successifs, de la majorité des membres des organes
d'administration, de direction ou de surveillance d'une autre entreprise (contrôle de fait démontré).
L'entreprise consolidante est présumée avoir effectué cette désignation lorsqu'elle a disposé, au cours de cette
période, directement ou indirectement, d'une fraction supérieure à 40 % des droits de vote et qu'aucun autre
associé ou actionnaire ne détenait, directement ou indirectement, une fraction supérieure à la sienne
(contrôle de fait présumé).
Cette présomption peut être réfutée s'il est démontré que l'entreprise consolidante n'exerce pas de contrôle
exclusif sur sa filiale, ce qui dans ce cas doit être justifié en annexe.

Soit du droit d'exercer une influence dominante sur une entreprise en vertu d'un contrat ou de clauses
statutaires (contrôle contractuel), lorsque le droit applicable le permet ; l'influence dominante existe dès lors
que, dans les conditions décrites ci-dessus, l'entreprise consolidante a la possibilité d'utiliser ou d'orienter
l'utilisation des actifs de la même façon qu'elle contrôle ses propres actifs.
Texte légal Norme IFRS

La norme IFRS 10 propose une définition unique du contrôle applicable aussi bien pour les filiales que pour les
entités ad hoc.
1- Définition du contrôle de l'entité
Quelle que soit la nature de ses liens avec une entité (l'entité faisant l'objet d'un investissement), l'investisseur
doit déterminer s'il est une société mère en évaluant s'il contrôle l'entité faisant l'objet d'un investissement.
Un investisseur contrôle une entité faisant l'objet d'un investissement lorsqu'il est exposé ou qu'il a droit à des
rendements variables en raison de ses liens avec l'entité faisant l'objet d'un investissement et qu'il a la capacité
d'influer sur ces rendements du fait du pouvoir qu'il détient sur celle-ci.
Par conséquent, l'investisseur contrôle une entité faisant l'objet d'un investissement si et seulement si tous les
éléments ci-dessous sont réunis :
(a) Il détient le pouvoir sur l'entité faisant l'objet d'un investissement : il est caractérisé par des droits donnant à
l'investisseur la capacité de diriger les activités pertinentes,
(b) Il est exposé ou a droit à des rendements variables en raison de ses liens avec l'entité faisant l'objet d'un
investissement,
(c) Il a la capacité d'exercer son pouvoir sur l'entité faisant l'objet d'un investissement de manière à influer sur le
montant des rendements qu'il obtient.
2- Pouvoir sur les activités pertinentes
Le pouvoir résulte de droits. Pour détenir le pouvoir sur une entité faisant l'objet d'un investissement,
l'investisseur doit avoir des droits effectifs qui lui confèrent la capacité actuelle de diriger les activités pertinentes.
Les droits susceptibles de conférer le pouvoir à un investisseur peuvent différer d'une entité faisant l'objet d'un
investissement à l'autre.
a- Les activités pertinentes
Pour de nombreuses entités, les rendements seront significativement impactés par de nombreuses activités, par
exemple :
L'achat et la vente de biens ou de services,
La sélection, l'achat et la cession d'actifs,
L'obtention de fonds (et la détermination d'une structure de financement),
La recherche de nouveaux produits et leur développement,
La gestion des actifs financiers au cours de leur vie.
L'établissement de budgets ou la sélection et la détermination de la politique de rémunération des principaux
dirigeants sont des exemples de décisions qui concernent les activités pertinentes.
Ainsi, pour de très nombreuses entités, les activités pertinentes correspondront aux activités opérationnelles et
financières.
b- Les droits
Les droits qui, pris individuellement ou conjointement, peuvent conférer à l'investisseur le pouvoir sont
notamment :
(a) Les droits qui prennent la forme de droits de vote (ou de droits de vote potentiels) dans l'entité faisant l'objet
d'un investissement.

(b) Le droit de nommer, de réaffecter ou de révoquer les principaux dirigeants de l'entité faisant l'objet d'un
investissement qui ont la capacité de diriger les activités pertinentes.
(c) Le droit de nommer une autre entité pour diriger les activités pertinentes ou de révoquer l'entité qui les dirige.
(d) Le droit de diriger l'entité faisant l'objet d'un investissement de manière qu'elle conclue des transactions, ou
d'opposer son veto à la modification de transactions, au profit de l'investisseur.
(e) D'autres droits (comme les droits décisionnels stipulés dans un contrat de gestion) qui donnent à leur
détenteur la capacité de diriger les activités pertinentes.
Ainsi, pour déterminer si l'investisseur a la capacité pratique de diriger les activités pertinentes de l'entité de
façon unilatérale, il conviendra d'examiner dans un premier temps une série d'indicateurs :
L'investisseur peut (sans disposer du droit contractuel correspondant) nommer le personnel clé ayant la
capacité de diriger les activités.
L'investisseur peut (sans disposer du droit contractuel correspondant) faire en sorte que l'entité réalise des
transactions pertinentes bénéficiant à l'investisseur.
L'investisseur peut dominer le processus de nomination des membres de l'organe de direction de l'entité (ou
peut obtenir des procurations de vote d'autres actionnaires).
Les personnes clés de l'entité sont des parties liées (1) de l'investisseur.
Plus de la moitié des membres de l'organe de direction de l'entité sont des parties liées (1) de l'investisseur.
(1) Une partie liée est une personne ou une entité qui est liée à l'entité qui prépare ses états financiers
(dénommée « l'entité présentant les états financiers » dans IAS 24).
(a) Une personne ou un membre de la famille proche de cette personne est lié(e) à une entité présentant les états
financiers si ladite personne :
(i) Exerce un contrôle ou un contrôle conjoint sur l'entité présentant les états financiers,
(ii) Exerce une influence notable sur l'entité présentant les états financiers, ou
(iii) Fait partie des principaux dirigeants de l'entité présentant les états financiers ou d'une société mère de
l'entité présentant les états financiers.
(b) Une entité est liée à une entité présentant les états financiers si l'une des conditions suivantes s'applique :
(i) L'entité et l'entité présentant les états financiers font partie du même groupe (ce qui signifie que chaque
société mère, filiale et filiale apparentée est liée aux autres).
(ii) Une entité est une entreprise associée ou coentreprise de l'autre entité (ou une entreprise associée ou
coentreprise d'un membre du groupe dont l'autre entité fait partie).
(iii) Les deux entités sont des coentreprises du même tiers.
(iv) Une entité est une coentreprise d'une entité tierce et l'autre entité est une entreprise associée de l'entité
tierce.
La norme fournit également des exemples de circonstances témoignant d'un lien particulier avec l'autre entité,
suggérant que l'intérêt de l'entité dans cette autre entité n'est pas de nature seulement passive. Ces indicateurs,
individuellement ou à plusieurs, ne suffisent pas pour démontrer le pouvoir. Néanmoins, le fait de disposer d'un
intérêt autre que passif peut être le signe que l'entité détient des droits suffisants pour conclure qu'elle dispose
du pouvoir sur l'entité susceptible d'être consolidée.
Les indicateurs suivants suggèrent qu'une entité a un intérêt autre que passif dans l'entité susceptible d'être
contrôlée. Associés à d'autres droits, ils peuvent démontrer que l'entité dispose du pouvoir.

Liste d'indicateurs
Les principaux dirigeants de l'entité susceptible d'être contrôlée, ayant la faculté de

diriger ses activités essentielles, sont des cadres actuels ou anciens de l'entité.
L'entité est concernée par une partie importante des activités de l'entité susceptible
d'être contrôlée, ou les activités de celle-ci sont menées pour le compte de l'entité.
L'exposition ou les droits de l'entité aux avantages provenant de l'entité susceptible

d'être contrôlée sont très supérieurs au niveau des droits de vote ou de droits similaires
qu'elle détient sur cette autre entité (par exemple, une entité a droit ou est exposée à
plus de la moitié des avantages procurés par l'entité susceptible d'être contrôlée, mais
détient moins de la moitié des droits de vote).
Les activités de l'entité susceptible d'être contrôlée sont dépendantes de l'entité.
L'entité finance une partie importante des activités de l'entité susceptible d'être
contrôlée.
L'entité garantit une partie importante des dettes de l'entité susceptible d'être
contrôlée.
L'entité susceptible d'être contrôlée est dépendante de l'entité en matière de services

essentiels, de technologie, de fournitures ou de matières premières.
L'entité contrôle des actifs tels que des licences ou des marques, indispensables à
l'activité de l'entité susceptible d'être contrôlée.
Celle-ci a besoin de membres du personnel de l'entité, par exemple du personnel

disposant de la compétence particulière exigée par ses activités.
c- Les droits doivent avoir une portée réelle (droits substantiels)

Lorsqu'il évalue s'il a le pouvoir, l'investisseur ne tient compte que des droits substantiels relatifs à l'entité faisant
l'objet d'un investissement (détenus par l'investisseur et des tiers). Pour qu'un droit soit substantiel, il faut que
son détenteur ait la capacité pratique de l'exercer.
Pour déterminer si des droits sont substantiels, il faut exercer son jugement, en tenant compte de tous les faits et
circonstances.
Les facteurs à prendre en compte sont notamment les suivants :
(a) L'existence d'obstacles économiques ou autres empêchant le ou les détenteurs d'exercer les droits, et
notamment :
(i) Des pénalités et incitations financières qui empêcheraient (ou dissuaderaient) le détenteur d'exercer ses
droits.
(ii) Un prix d'exercice ou de conversion créant une barrière financière qui empêcherait (ou dissuaderait) le
détenteur d'exercer ses droits.
(iii) Des termes et conditions rendant peu probable l'exercice des droits, par exemple des conditions limitant
étroitement le moment où les droits peuvent être exercés.
(iv) L'absence d'un mécanisme explicite raisonnable, dans les statuts de l'entité faisant l'objet d'un
investissement ou dans les lois ou la réglementation applicables, qui permettrait au détenteur d'exercer ses
droits.
(v) L'incapacité du détenteur des droits d'obtenir l'information nécessaire pour exercer ses droits.

(vi) Des obstacles ou incitations opérationnels qui empêcheraient (ou dissuaderaient) le détenteur d'exercer ses
droits (par exemple, l'absence d'autres gestionnaires voulant ou pouvant fournir des services spécialisés ou
fournir les services du gestionnaire en poste et acquérir les autres intérêts détenus par celui-ci).
(vii) Des exigences légales ou réglementaires qui empêchent le détenteur d'exercer ses droits (par exemple
l'interdiction faite à un investisseur étranger d'exercer ses droits).
(b) la nécessité que des droits soient exercés collectivement pour qu'ils puissent prendre effet. En l'absence de
mécanisme permettant que l'ensemble des détenteurs de ces droits puisse exercer leur droit de manière
collective, il est vraisemblable que le droit détenu individuellement par l'entité ne présente aucun intérêt pour
elle.
Exemple 1
L'entité faisant l'objet d'un investissement tient chaque année une assemblée générale des actionnaires, au cours
de laquelle sont prises les décisions concernant la direction des activités pertinentes. La prochaine assemblée
générale prévue aura lieu dans huit mois.
Cependant, des actionnaires qui détiennent individuellement ou collectivement au moins 5 % des droits de vote
peuvent convoquer une assemblée extraordinaire pour modifier les politiques en vigueur concernant les activités
pertinentes, mais, du fait d'une obligation d'informer les autres actionnaires, l'assemblée ne peut être tenue
avant au moins 30 jours.
Les politiques encadrant les activités pertinentes ne peuvent être modifiées qu'à l'occasion d'une assemblée
générale prévue ou d'une assemblée extraordinaire. Cela vaut notamment pour l'approbation des ventes
importantes d'actifs et pour l'acquisition ou la cession de placements importants.
Le contexte qui précède s'applique aux exemples 1A à 1D ci-dessous. Chacun de ces exemples est considéré
isolément.
Exemple 1A
Un investisseur détient la majorité des droits de vote dans l'entité faisant l'objet d'un investissement. Ses droits
de vote sont substantiels parce qu'il peut prendre les décisions concernant la direction des activités pertinentes
lorsqu'elles doivent être prises. Le fait qu'il y a un délai de 30 jours avant que l'investisseur puisse exercer ses
droits de vote n'empêche pas celui-ci d'avoir la capacité actuelle de diriger les activités pertinentes à compter du
moment où il acquiert sa participation.
Exemple 1B
Un investisseur est partie à un contrat à terme de gré à gré portant sur l'acquisition de la majorité des actions de
l'entité faisant l'objet d'un investissement. La date de règlement du contrat est dans 25 jours. Les actionnaires
actuels ne peuvent modifier les politiques existantes qui encadrent les activités pertinentes parce qu'une
assemblée extraordinaire ne peut être tenue avant au moins 30 jours et que le contrat aura alors été réglé.
L'investisseur a donc des droits essentiellement équivalents à ceux de l'actionnaire majoritaire dans l'exemple 1A
ci-dessus (l'investisseur qui détient le contrat à terme peut prendre les décisions concernant la direction des
activités pertinentes lorsqu'elles doivent être prises). Le contrat à terme de gré à gré est un droit substantiel qui
confère à l'investisseur la capacité actuelle de diriger les activités pertinentes même avant d'être réglé.
Exemple 1C
Un investisseur détient une option substantielle pour l'acquisition de la majorité des actions de l'entité faisant
l'objet d'un investissement. L'option peut être exercée dans 25 jours, et elle est fortement dans le cours. La
conclusion est la même que pour l'exemple 1B.

Exemple 1D
Un investisseur est partie à un contrat à terme de gré à gré portant sur l'acquisition de la majorité des actions de
l'entité faisant l'objet d'un investissement, et il ne détient pas d'autres droits connexes sur cette dernière. La date
de règlement du contrat est dans six mois. À l'inverse des exemples ci-dessus, l'investisseur n'a pas la capacité
actuelle de diriger les activités pertinentes. Ce sont les actionnaires actuels qui ont cette capacité, parce qu'ils
peuvent modifier les politiques existantes qui encadrent les activités pertinentes avant le règlement du contrat à
terme.
Texte légal
d- Exclusion des droits protectifs
L'entité disposant de droits sur une entité tierce doit déterminer s'il s'agit de droits protectifs et si les droits
détenus par des tiers sur cette entité sont de nature protective. Les droits protectifs ont pour fonction de protéger
les intérêts de leur détenteur sans lui donner de pouvoir sur l'entité à laquelle ces droits sont liés. Il en résulte
qu'une entité disposant de tels droits ne peut prétendre avoir le pouvoir sur cette entité ou empêcher un tiers de
disposer du pouvoir sur cette entité. Les droits protectifs sont en général liés à des changements importants dans
l'activité de l'entité ou à des circonstances exceptionnelles.
Les droits protectifs peuvent notamment être :
(a) Le droit d'un prêteur d'empêcher l'emprunteur d'entreprendre des activités qui pourraient modifier de façon
importante le risque de crédit de l'emprunteur au détriment du prêteur.
(b) Le droit d'une partie qui détient une participation ne donnant pas le contrôle d'une entité faisant l'objet d'un
investissement d'approuver des investissements plus importants que nécessaire dans le cadre de l'activité
ordinaire, ou d'approuver l'émission d'instruments de capitaux propres ou de titres de créance.
(c) Le droit d'un prêteur de saisir les biens de l'emprunteur si ce dernier ne respecte pas les conditions stipulées
pour le remboursement du prêt.
3- Exposition de l'investisseur à la variabilité des rendements de l'entité
La norme IFRS considère que le pouvoir et l'exposition à des rendements sont normalement étroitement liés. Il en
résulte qu'une exposition importante de l'investisseur à la variabilité des rendements de l'entité est susceptible
d'indiquer que l'investisseur a le pouvoir (mais cet indicateur est toutefois moins important que la première série
d'indicateurs cités ci-dessus).
Les rendements (returns) varient avec les activités de l'entité et peuvent être positifs ou négatifs (voire être
alternativement positifs et négatifs), et peu importe la nature juridique des rendements.
Les « rendements », au sens de la norme IFRS, sont définis de manière très large et incluent notamment :
Les dividendes (et autres distributions réalisées par une filiale), et les changements dans la valeur de la
filiale,.
Les revenus au titre de prestations de services, l'accès à de la trésorerie, les économies d'impôts, etc.
Les rendements qui ne sont pas accessibles aux autres actionnaires (économies d'échelle, synergies, accès à
des ressources rares, etc.).
Ainsi, en pratique, une obligation à taux fixe est considérée exposer le porteur à des droits à une exposition à des
rendements variables, car le porteur est soumis, pour le paiement des intérêts, au risque de crédit de l'entité.
De même, des honoraires fixes de gestion d'un actif sont également considérés comme des rendements variables.
Le lien entre pouvoir et rendements ne signifie pas que la fraction des rendements de l'entité revenant à
l'investisseur doit être parfaitement en ligne avec le niveau de pouvoir dont il dispose, mais simplement que la
société mère doit disposer de la capacité d'influer sur les rendements de l'entité pour elle-même.

4- Lien entre pouvoir et rendement

Le contrôle de l'entité sur une autre nécessite non seulement que l'entité ait le pouvoir sur l'autre entité et qu'elle
soit exposée ou ait des droits aux rendements que celle-ci procure, mais aussi qu'elle ait la faculté d'utiliser son
pouvoir pour influer sur les rendements procurés par l'autre entité grâce à son implication dans celle-ci.
Il en résulte qu'une entité gestionnaire ayant des pouvoirs de décision sur une entité, mais qui n'est pas exposée
ou n'a pas de droits aux rendements procurés par cette entité, ne dispose pas du contrôle sur celle-ci. Elle agit
pour le compte d'un tiers. Ainsi, tout gestionnaire doit déterminer s'il agit pour son propre compte ou pour le
compte d'un tiers.
Plus l'ensemble de ses intérêts économiques y compris sa rémunération et leur variabilité sont importants, plus il
est probable que le détenteur des pouvoirs de décision agit pour son propre compte.
Il convient d'examiner également si l'exposition à la variabilité des avantages du détenteur de pouvoirs de
décision est différente de celle des autres investisseurs et, si oui, de quelle manière cette circonstance peut influer
sur ses actes.
Tel est le cas d'un détenteur de pouvoirs de décision dont les intérêts dans l'entité passent au second rang par
rapport à ceux des autres investisseurs ou qui a consenti à l'entité d'autres formes d'amélioration de son risque
de crédit.
Exemple 2
Un décideur (gestionnaire de fonds) constitue, commercialise et gère un fonds réglementé dont les parts sont
négociées sur le marché, conformément à des paramètres définis étroitement dans le mandat de placement,
comme l'exigent les dispositions légales et réglementaires en vigueur. Le fonds a été présenté aux investisseurs
comme un placement dans un portefeuille diversifié de titres de capitaux propres d'entités cotées.
Dans le respect des paramètres définis, le gestionnaire du fonds choisit à sa discrétion les actifs dans lesquels
investir. Il a fait un placement au prorata de 10 % dans le fonds et reçoit pour ses services une commission fondée
sur le marché, correspondant à 1 % de la valeur liquidative du fonds. Les commissions sont en rapport avec les
services fournis. Le gestionnaire du fonds n'a pas l'obligation de financer les pertes au-delà de son placement de
10 %.
Le fonds n'est pas tenu de constituer un conseil d'administration indépendant, et il ne l'a pas fait. Les
investisseurs n'ont pas de droits substantiels ayant une incidence sur le pouvoir décisionnel du gestionnaire du
fonds, mais ils peuvent obtenir le remboursement de leurs parts dans certaines limites établies par le fonds.
Bien qu'il exerce ses fonctions dans le respect des paramètres définis dans le mandat de placement et
conformément aux dispositions réglementaires, le gestionnaire du fonds a des droits décisionnels qui lui
confèrent la capacité actuelle de diriger les activités pertinentes du fonds ; les investisseurs ne détiennent pas de
droits substantiels pouvant avoir une incidence sur le pouvoir décisionnel du gestionnaire du fonds. Celui-ci
reçoit pour ses services une commission fondée sur le marché qui est en rapport avec les services fournis, et il a
en outre fait un placement au prorata dans le fonds.
Du fait de sa rémunération et de sa participation, le gestionnaire du fonds est exposé à la variabilité des
rendements générés par les activités du fonds, mais l'exposition ainsi créée n'est pas d'une importance suffisante
pour indiquer qu'il agit pour son propre compte.
Dans cet exemple, l'examen de l'exposition du gestionnaire du fonds à la variabilité des rendements du fonds,
combinée à son pouvoir décisionnel dans le respect de paramètres définis, indique que le gestionnaire du fonds
agit comme mandataire. Celui-ci en conclut donc qu'il ne contrôle pas le fonds.
Exemple 3
Un décideur constitue, commercialise et gère un fonds qui offre des possibilités de placement à un certain
nombre d'investisseurs. Le décideur (gestionnaire du fonds) doit prendre ses décisions dans les meilleurs intérêts
de tous les investisseurs et conformément aux accords régissant le fonds. Le gestionnaire du fonds a toutefois un

vaste pouvoir discrétionnaire pour la prise de décisions. Il reçoit pour ses services une commission fondée sur le
marché, correspondant à 1 % de la valeur des actifs sous gestion et 20 % de tous les bénéfices du fonds si un
niveau déterminé de bénéfice est atteint. Les commissions sont en rapport avec les services fournis.
Bien qu'il doive prendre ses décisions dans les meilleurs intérêts de tous les investisseurs, le gestionnaire du
fonds a un vaste pouvoir décisionnel sur la direction des activités pertinentes du fonds. Il touche une commission
fixe et une commission de performance qui sont en rapport avec les services fournis.
De plus, le mode de rémunération du gestionnaire du fonds aligne ses intérêts sur ceux des autres investisseurs,
soit l'augmentation de la valeur du fonds, sans créer une exposition à la variabilité des rendements générés par
les activités du fonds qui serait d'une importance suffisante pour que la rémunération, considérée isolément,
indique que le gestionnaire du fonds agit pour son propre compte.
Le contexte et l'analyse qui précèdent s'appliquent aux exemples 3A à 3C ci-dessous. Chacun de ces exemples est
considéré isolément.
Exemple 3A
Le gestionnaire du fonds détient aussi un placement de 2 % dans le fonds, qui aligne ses intérêts sur ceux des
autres investisseurs. Il n'a pas l'obligation de financer les pertes au-delà de cette participation. Les investisseurs
peuvent le révoquer au moyen d'un vote à majorité simple, mais seulement en cas de manquement au contrat.
Le placement de 2 % du gestionnaire du fonds accroît son exposition à la variabilité des rendements générés par
les activités du fonds, sans créer une exposition qui serait d'une importance suffisante pour indiquer que le
gestionnaire du fonds agit pour son propre compte.
Les droits de révocation que détiennent les autres investisseurs sont considérés comme des droits protectifs,
parce qu'ils ne peuvent être exercés qu'en cas de manquement au contrat. Dans cet exemple, bien que le
gestionnaire du fonds ait un vaste pouvoir décisionnel et qu'il soit exposé à la variabilité des rendements du fait
de sa participation et de sa rémunération, son exposition indique qu'il agit comme mandataire. Il en conclut donc
qu'il ne contrôle pas le fonds.
Exemple 3B
Le gestionnaire du fonds détient un placement au prorata plus substantiel dans le fonds, mais il n'a pas
l'obligation de financer les pertes au-delà de celui-ci. Les investisseurs peuvent le révoquer au moyen d'un vote à
majorité simple, mais seulement en cas de manquement au contrat.
Dans cet exemple, les droits de révocation que détiennent les autres investisseurs sont considérés comme des
droits protectifs, parce qu'ils ne peuvent être exercés qu'en cas de manquement au contrat. Bien que le
gestionnaire du fonds touche une commission fixe et une commission de performance qui sont en rapport avec
les services fournis, la combinaison de sa participation et de sa rémunération pourrait créer une exposition à la
variabilité des rendements générés par les activités du fonds d'une importance suffisante pour indiquer qu'il agit
pour son propre compte. Plus grandes sont l'importance de ses intérêts économiques et la variabilité associée à
ceux-ci (compte tenu de l'ensemble de sa rémunération et de ses autres intérêts), plus le gestionnaire du fonds
accordera d'importance à ces intérêts économiques pour son analyse, et plus il est probable qu'il agit pour son
propre compte.
Ainsi, après prise en compte de sa rémunération et des autres facteurs, le gestionnaire du fonds pourrait
considérer qu'une participation de 20 % est suffisante pour conclure qu'il détient le contrôle. Toutefois, dans
d'autres circonstances (à savoir si sa rémunération ou d'autres facteurs sont différents), le contrôle peut découler
d'un niveau de participation différent.

Exemple 3C
Le gestionnaire du fonds détient un placement au prorata de 20 % dans le fonds, mais il n'a pas l'obligation de
financer les pertes au-delà de celui-ci. Le fonds a un conseil d'administration, dont tous les membres sont
indépendants du gestionnaire du fonds et nommés par les autres investisseurs. Le gestionnaire du fonds est
nommé par le conseil pour un mandat d'un an. Si le conseil décide de ne pas renouveler le contrat du
gestionnaire du fonds, les services fournis par ce dernier pourraient l'être par d'autres gestionnaires du même
secteur d'activité.
Bien que le gestionnaire du fonds touche une commission fixe et une commission de performance qui sont en
rapport avec les services fournis, la combinaison de sa participation de 20 % et de sa rémunération crée une
exposition à la variabilité des rendements générés par les activités du fonds d'une importance suffisante pour
indiquer qu'il agit pour son propre compte. Toutefois, les investisseurs détiennent des droits substantiels leur
permettant de le révoquer : le conseil d'administration leur procure un mécanisme faisant en sorte qu'ils peuvent
révoquer le gestionnaire du fonds s'ils le désirent.
Dans cet exemple, le gestionnaire du fonds accorde une plus grande importance aux droits de révocation
substantiels aux fins de son analyse. Ainsi, bien que le gestionnaire du fonds ait un vaste pouvoir décisionnel et
qu'il soit exposé à la variabilité des rendements du fonds du fait de sa rémunération et de sa participation, les
droits substantiels détenus par les autres investisseurs indiquent qu'il agit comme mandataire. Il en conclut donc
qu'il ne contrôle pas le fonds.
Texte légal
4- Étapes à suivre
Les questions suivantes peuvent ainsi être posées :
a- Quelles sont les activités pertinentes qui affectent significativement les résultats de l'entité ?
b- L'investisseur est-il en mesure de diriger les activités pertinentes de l'entité ?
À ce stade, en pratique, il sera courant de différencier l'approche selon que les droits de vote constituent, ou non,
un facteur significatif pour apprécier le contrôle (différence entre le cas des entités traditionnelles du cas des
entités ad hoc).
c- L'investisseur est-il exposé ou a droit à des rendements variables ? Notion d'exposition (positive ou négative) à
des rendements variables.
d- L'investisseur est-il en mesure d'exercer le pouvoir pour influer sur les rendements, dans son intérêt propre ?
2. Contrôle conjoint
Le contrôle conjoint est le partage du contrôle d'une entreprise exploitée en commun par un nombre limité
d'associés ou d'actionnaires, de sorte que les politiques financière et opérationnelle résultent de leur accord.
Deux éléments sont essentiels à l'existence d'un contrôle conjoint :
1. Un nombre limité d'associés ou d'actionnaires partageant le contrôle. Le partage du contrôle suppose
qu'aucun associé ou actionnaire n'est susceptible à lui seul de pouvoir exercer un contrôle exclusif en
imposant ses décisions aux autres ; l'existence d'un contrôle conjoint n'exclut pas la présence d'associés ou
d'actionnaires minoritaires ne participant pas au contrôle conjoint.
Il n'est pas nécessaire que les détentions de titres soient égalitaires entre les associés qui participent au
contrôle conjoint.

2. Un accord contractuel qui :

Prévoit l'exercice du contrôle conjoint sur l'activité économique de l'entreprise exploitée en commun,
Établit les décisions qui sont essentielles à la réalisation des objectifs de l'entreprise exploitée en
commun et qui nécessitent le consentement de tous les associés ou actionnaires participant au contrôle
conjoint.
Texte légal Norme IFRS 11

La norme IFRS 11 a pour objectif d'établir des principes d'information financière pour les entités qui détiennent
des intérêts dans des opérations contrôlées conjointement (partenariats).
Le partenariat possède les caractéristiques suivantes :
(a) Les parties sont liées par un accord contractuel,
(b) L'accord contractuel confère à deux parties ou plus le contrôle conjoint de l'opération.
1- Exercice du contrôle conjoint
a- Existence d'un partenariat
Il faut donc déterminer dans un premier temps si l'accord est un partenariat.
Un partenariat est une opération sur laquelle deux parties ou plus exercent un contrôle conjoint.
Le contrôle conjoint est le partage contractuellement convenu du contrôle exercé sur une opération, qui n'existe
que dans le cas où les décisions concernant les activités pertinentes requièrent le consentement unanime des
parties partageant le contrôle.
L'existence d'un accord contractuel peut être attestée de diverses façons. Un accord contractuel juridiquement
contraignant a souvent, mais pas toujours, une forme écrite, généralement celle d'un contrat ou d'un document
dans lequel sont consignés les pourparlers entre les parties.
Lorsqu'un partenariat peut être structuré sous forme de véhicule distinct, c'est-à-dire une structure financière
séparément identifiable, qui peut être notamment une entité juridique distincte, qu'elle soit dotée ou non de la
personnalité juridique.
Dans ce cas, l'accord contractuel est dans certains cas incorporé en tout ou partie dans les statuts, la charte ou
tout autre acte constitutif du véhicule distinct.
L'accord contractuel définit les conditions selon lesquelles les parties participent à l'activité constituant l'objet de
l'opération. Il porte généralement sur des points tels que :
L'objet, l'activité et la durée du partenariat.
Le mode de désignation des membres du conseil d'administration (ou d'un organe de direction équivalent)
du partenariat.
Le processus décisionnel : les questions nécessitant la prise de décisions de la part des parties, les droits de
vote des parties et le niveau de soutien requis sur ces questions. Le processus décisionnel défini dans l'accord
contractuel établit le contrôle conjoint sur l'opération.
L'apport en capital ou les autres apports exigés des parties.
Les modalités de partage des actifs, des passifs, des produits, des charges ou du résultat net relatifs au
partenariat.
b- Démontrer le contrôle conjoint
L'entité qui est partie à une opération doit déterminer si l'accord contractuel confère à toutes les parties, ou à un
groupe d'entre elles, le contrôle collectif de l'opération. Il y a contrôle collectif lorsque toutes les parties, ou un
groupe d'entre elles doivent agir de concert pour diriger les activités qui ont une incidence importante sur les
rendements de l'opération (c'est-à-dire les activités pertinentes).

Une fois qu'elle a déterminé que toutes les parties, ou qu'un groupe d'entre elles contrôlent collectivement
l'opération, l'entité doit déterminer si elle exerce un contrôle conjoint sur l'opération. Le contrôle conjoint n'existe
que dans le cas où les décisions concernant les activités pertinentes requièrent le consentement unanime des
parties qui contrôlent collectivement l'opération. La question de savoir si une opération est contrôlée
conjointement par toutes les parties à l'opération, ou par un groupe d'entre elles, ou si elle est contrôlée par une
seule des parties peut nécessiter l'exercice du jugement.
Parfois, le processus décisionnel convenu entre les parties dans leur accord contractuel donne implicitement lieu
à un contrôle conjoint. Prenons par exemple le cas où deux parties mettent en place une opération dans laquelle
chacune détient 50 % des droits de vote ; l'accord contractuel stipule que les décisions concernant les activités
pertinentes sont prises à au moins 51 % des droits de vote. Dans ce cas, les parties ont implicitement convenu
qu'elles exercent un contrôle conjoint sur l'opération, car les décisions concernant les activités pertinentes ne
peuvent être prises sans le consentement des deux parties.
Dans un partenariat, aucune des parties n'exerce un contrôle unilatéral sur l'opération. Toute partie exerçant un
contrôle conjoint sur l'opération peut empêcher le contrôle de celle-ci par une autre partie ou par un groupe de
parties.
Une opération peut être un partenariat même si toutes les parties à l'opération n'exercent pas sur celle-ci un
contrôle conjoint. La présente norme établit une distinction entre les parties qui exercent un contrôle conjoint sur
un partenariat (coparticipants ou coentrepreneurs) et les parties qui participent au partenariat sans toutefois
exercer un contrôle conjoint sur celui-ci.
L'exercice du jugement est nécessaire pour déterminer si toutes les parties, ou un groupe d'entre elles exercent un
contrôle conjoint sur l'opération. Aux fins de cette détermination, l'entité doit tenir compte de tous les faits et
circonstances.
Si les faits et circonstances changent, l'entité doit réévaluer si elle exerce toujours un contrôle conjoint sur
l'opération.
Évaluation du contrôle conjoint

Exemple 1
Trois parties mettent en place une opération : A détient 50 % des droits de vote dans l'opération, B en détient
30 % et C, 20 %. Il est stipulé dans l'accord contractuel entre A, B et C que les décisions concernant les activités
pertinentes de l'opération se prennent à au moins 75 % des droits de vote.
Bien que A ait la capacité de bloquer toute décision, il ne contrôle pas l'opération parce que le consentement de B
est nécessaire. La stipulation selon laquelle au moins 75 % des droits de vote sont requis pour la prise de
décisions concernant les activités pertinentes de l'opération signifie que A et B contrôlent conjointement
l'opération, puisque les décisions concernant les activités pertinentes de celle-ci ne peuvent pas être prises sans
le consentement de A et de B.
Exemple 2
Trois parties mettent en place une opération : A détient 50 % des droits de vote dans l'opération, et B et C en
détiennent chacun 25 %. Il est stipulé dans l'accord contractuel entre A, B et C que les décisions concernant les
activités pertinentes de l'opération se prennent à au moins 75 % des droits de vote.
Bien que A ait la capacité de bloquer toute décision, il ne contrôle pas l'opération parce que le consentement de B
ou de C est nécessaire. Dans cet exemple, A, B et C contrôlent collectivement l'opération. Toutefois, deux
combinaisons de parties agissant de concert cumulent les 75 % de droits de vote exigés (c'est-à-dire soit A et B,
soit A et C).
Pour qu'il y ait partenariat dans un tel cas, il faut que l'accord contractuel conclu entre les parties spécifie
lesquelles d'entre elles doivent s'entendre à l'unanimité sur les décisions concernant les activités pertinentes de
l'opération.
Exemple 3
A et B détiennent chacun 35 % des droits de vote dans une opération, les 30 % de droits de vote restants étant
largement dispersés. Les décisions concernant les activités pertinentes se prennent à la majorité des droits de
vote. A et B exercent un contrôle conjoint sur l'opération uniquement si l'accord contractuel stipule que les
décisions concernant les activités pertinentes requièrent le consentement de A et de B.
Texte légal
2- Type du partenariat
Dans un second temps, l'entité doit déterminer le type de partenariat auquel elle participe.
Des partenariats sont établis pour diverses raisons (par exemple comme moyen de partager des coûts et des
risques entre les parties ou de leur permettre d'avoir accès à de nouvelles technologies ou à de nouveaux
marchés) et peuvent revêtir différentes structures et formes juridiques.
Certains partenariats ne nécessitent pas que l'activité qui en constitue l'objet soit réalisée au moyen d'un véhicule
distinct. D'autres, en revanche, impliquent la création d'un véhicule distinct.
La norme distingue deux types de partenariats : l'activité conjointe et la coentreprise.
a- Activité conjointe (ou joint opération)
Une activité conjointe est un partenariat dans lequel les parties qui exercent un contrôle conjoint sur l'opération
ont des droits sur les actifs, et des obligations au titre des passifs, relatifs à celle-ci. Ces parties sont appelées
coparticipants.
b- Une coentreprise (ou joint venture)
Une coentreprise est un partenariat dans lequel les parties qui exercent un contrôle conjoint sur l'opération ont
des droits sur l'actif net de celle-ci. Ces parties sont appelées coentrepreneurs.

3- Classement d'un partenariat

L'appréciation des droits et obligations provenant d'un partenariat, afin de déterminer s'il s'agit d'une opération
conjointe ou d'une entité conjointe, est effectuée en considérant les aspects suivants :
La structure du partenariat,
Lorsque le partenariat prend la forme d'une entité, la forme juridique de celle-ci, les dispositions de l'accord
et tout autre fait ou circonstances utiles.
a- Structure du partenariat
Partenariat non structuré sous forme de véhicule distinct
Un partenariat non structuré sous forme de véhicule distinct est une activité conjointe. Dans ce cas, l'accord
contractuel établit les droits des parties sur les actifs, et leurs obligations au titre des passifs, relatifs à l'opération,
ainsi que leurs droits sur les produits correspondants et leurs obligations au titre des charges correspondantes.
L'accord contractuel décrit souvent la nature des activités qui constituent l'objet de l'opération ainsi que la façon
dont les parties ont l'intention de réaliser ces activités ensemble. Par exemple, les parties à un partenariat
pourraient convenir de fabriquer ensemble un produit, chaque partie étant responsable de la réalisation d'une
tâche définie et chacune utilisant ses propres actifs et assumant ses propres passifs. L'accord contractuel pourrait
également préciser les modalités du partage entre les parties des produits et charges qui leur sont communs.
Dans ce cas, chaque coparticipant comptabilise dans ses états financiers les actifs et passifs se rapportant à sa
tâche définie et comptabilise sa quote-part des produits et des charges conformément à l'accord contractuel.
Par ailleurs, les parties à une activité conjointe pourraient convenir, par exemple, de partager un actif et de
l'exploiter ensemble. Dans ce cas, l'accord contractuel définit les droits des parties sur l'actif exploité
conjointement, de même que les modalités du partage entre les parties de la production ou des produits générés
par l'actif ainsi que des coûts opérationnels. Chaque coparticipant comptabilise sa quote-part de l'actif commun
et sa quote-part, telle que convenue, de tout passif contracté, ainsi que sa quote-part de la production, des
produits et des charges conformément à l'accord contractuel.
Partenariat structuré sous forme de véhicule distinct
Un partenariat pour lequel les actifs et les passifs relatifs à l'opération sont détenus dans un véhicule distinct peut
être une coentreprise ou une activité conjointe.
Ce sont les droits sur les actifs, et les obligations au titre des passifs, relatifs à l'opération et détenus dans le
véhicule distinct qui permettent de déterminer si une partie est un coparticipant ou un coentrepreneur.
Lorsque les parties ont structuré un partenariat sous forme de véhicule distinct, il leur faut déterminer si la forme
juridique du véhicule distinct, les stipulations de l'accord contractuel et, s'il y a lieu, les autres faits et
circonstances leur confèrent :
Des droits sur les actifs, et des obligations au titre des passifs, relatifs à l'opération (auquel cas celle-ci est une
activité conjointe), ou
Des droits sur l'actif net de l'opération (auquel cas celle-ci est une coentreprise).

b- La forme juridique
La forme juridique contribue à déterminer les droits des participants sur les actifs de l'entité et leurs obligations à
l'égard des dettes de celle-ci, par exemple si les participants ont des intérêts dans les actifs détenus par l'entité et
s'ils sont tenus des dettes de celle-ci.
Si la forme juridique de l'entité distincte impose qu'elle soit considérée comme une personne juridique
autonome, les actifs et les passifs qu'elle détient sont ses propres actifs et passifs. Dans ce cas, le partenariat est
une coentreprise.
Si les participants ont mis en place une entité distincte à l'occasion du partenariat dont la forme juridique
n'assure pas une étanchéité entre les participants et l'entité (les actifs et les passifs de l'entité sont des actifs et
des passifs des participants), cette circonstance suffit pour conclure que le partenariat est une activité conjointe
et non une coentreprise.
Exemple 4
Soit deux parties qui structurent un partenariat sous forme d'entité constituée en société, dans laquelle chaque
partie détient une part d'intérêt de 50 %. La constitution en société fait que l'entité se distingue de ses
propriétaires ; par conséquent, les actifs et passifs détenus dans l'entité constituée en société sont les actifs et
passifs de celle-ci. Dans ce cas, l'évaluation des droits et des obligations conférés aux parties de par la forme
juridique du véhicule distinct indique que les parties ont des droits sur l'actif net de l'opération.
Toutefois, les parties modifient, dans leur accord contractuel, les caractéristiques de l'entité constituée en société
de sorte que chacune d'elles a des intérêts dans les actifs de l'entité et est responsable des passifs de l'entité dans
des proportions définies. Ce type de modifications apportées contractuellement aux caractéristiques d'une entité
constituée en société peut faire de l'opération une activité conjointe.

Texte légal
c- Dispositions de l'accord
Activité conjointe Coentreprise
L'accord confère aux

L'accord confère aux participants des droits sur
participants des droits sur les l'actif net issu de l'accord (les
Dispositions de
actifs issus de l'accord et des droits sur les actifs et les
l'accord
obligations à l'égard des dettes obligations à l'égard des dettes
provenant de l'accord. reviennent à l'entité distincte
et non aux participants).
L'accord prévoit que les

participants partagent tous les
intérêts dans les actifs issus de L'accord prévoit que les actifs
l'accord (par exemple, droit de apportés ou acquis dans le
propriété) selon une cadre de l'accord sont les actifs
Droits sur les actifs proportion déterminée (par propres de l'accord. Les
exemple, en proportion des participants n'ont aucun
intérêts de chaque participant intérêt dans les actifs de
dans l'accord ou en proportion l'accord.
de chacun dans l'activité issue
de l'accord).
L'accord prévoit que celui-ci

est tenu des dettes qu'il
engendre.
L'accord prévoit que les L'accord prévoit que les

participants partagent toutes participants à l'accord sont
les dettes et les charges selon tenus de ses dettes seulement
une proportion déterminée à hauteur de leurs
(par exemple, proportion égale investissements respectifs
Obligations à l'égard
aux intérêts dans l'accord ou dans l'accord ou de leur
des dettes
égale à la part dans l'activité). engagement à verser le capital
non appelé ou des
L'accord prévoit que les compléments de capital.
participants sont tenus des
réclamations de tiers. L'accord indique que les
créanciers de l'accord n'ont
pas de recours vis-à-vis de tiers
au titre des dettes ou
obligations nées de l'accord.
L'accord alloue les produits et

les charges sur la base des
performances de chaque
participant. Par exemple, L'accord prévoit la part de
Produits, charges et l'allocation peut être effectuée chaque participant dans les
résultat à partir de l'utilisation par résultats de l'accord.
chaque participant d'une usine
exploitée en commun, et non
des droits de propriété de
chacun dans l'accord. L'accord

peut aussi prévoir que le

résultat est partagé sur la base
des intérêts que chaque
participant détient dans
l'accord. Une telle disposition
n'empêche pas que l'accord
puisse être une opération
conjointe, dès lors que les
participants ont des droits sur
les actifs et des obligations à
l'égard des dettes.
d- Évaluation des autres faits et circonstances

Lorsque les termes de l'accord contractuel ne précisent pas que les parties ont des droits sur les actifs, et des
obligations au titre des passifs, relatifs à l'opération, les parties doivent prendre en considération les autres faits
et circonstances pour déterminer si le partenariat est une activité conjointe ou une coentreprise.
Ainsi, le fait que les activités d'une opération ont été principalement conçues dans le but de fournir sa production
aux parties indique que celles-ci ont droit à la quasi-totalité des avantages économiques découlant des actifs de
l'opération. Les parties à une telle opération assurent souvent leur accès à la production générée par l'opération
en empêchant celle-ci de vendre sa production à des tiers.
Lorsque la conception et l'objet d'une opération sont de cet ordre, les passifs contractés par l'opération sont, en
fait, acquittés grâce aux flux de trésorerie reçus de la part des parties lorsqu'elles achètent sa production. Le fait
que les parties sont, essentiellement, la seule source de flux de trésorerie contribuant à la poursuite des activités
de l'opération, indique qu'elles ont une obligation à l'égard des passifs relatifs à l'opération.
Exemple 5
Soit deux parties qui structurent un partenariat sous la forme d'une entité constituée en société (entité C), dans
laquelle chaque partie détient une part d'intérêt de 50 %. Le partenariat a pour objet la fabrication de matériaux
dont les parties ont besoin dans leurs processus de fabrication respectifs. Selon les termes du partenariat, les
parties exploitent l'usine de fabrication des matériaux dans le respect des spécifications quantitatives et
qualitatives des parties.
La forme juridique de l'entité C (entité constituée en société) par l'intermédiaire de laquelle les activités sont
réalisées indique qu'a priori, les actifs et passifs détenus dans l'entité C sont les actifs et passifs de celle-ci.
L'accord contractuel entre les parties ne stipule pas qu'elles ont des droits sur les actifs, ou des obligations au titre
des passifs, de l'entité C. Par conséquent, la forme juridique de l'entité C et les stipulations de l'accord contractuel
indiquent que le partenariat est une coentreprise.
Toutefois, les parties prennent également en considération les caractéristiques suivantes du partenariat :
Les parties ont convenu d'acheter chacune 50 % de la totalité de la production générée par l'entité C.
L'entité C ne peut vendre une partie de sa production à des tiers qu'avec l'accord des deux parties au
partenariat. Comme le partenariat vise à fournir aux deux parties la production dont elles ont besoin, il y a
lieu de s'attendre à ce que les ventes à des tiers soient inhabituelles et non significatives.
Le prix auquel la production est vendue aux parties est établi par les deux parties de façon à couvrir les coûts
de production et les frais administratifs engagés par l'entité C. Selon ce modèle d'exploitation, l'opération est
censée atteindre le seuil de rentabilité.

Compte tenu de ce qui précède, les faits et circonstances suivants sont pertinents :
Il ressort de l'obligation des parties d'acheter la totalité de la production de l'entité C que l'entité C dépend
exclusivement des parties pour la génération de flux de trésorerie et, par conséquent, que les parties ont
l'obligation de financer le règlement des passifs de l'entité C.
Le fait que les parties ont droit à la totalité de la production de l'entité C signifie qu'elles consomment la
totalité des avantages économiques des actifs de l'entité ,C et qu'elles ont par conséquent des droits sur la
totalité de ceux-ci.
Ces faits et circonstances permettent de conclure que le partenariat est une activité conjointe. Cette conclusion
quant au classement du partenariat ne serait pas différente si les parties vendaient leur quote-part de la
production à des tiers au lieu d'utiliser elles-mêmes cette quote-part dans un processus de fabrication ultérieur.
Si les parties modifiaient les stipulations de l'accord contractuel afin que l'opération puisse vendre sa production
à des tiers, ce serait alors l'entité C qui assumerait les risques liés à la demande, aux stocks et au crédit. Dans ce
cas, le changement dans les faits et circonstances imposerait la réévaluation du classement du partenariat. De
fait, les nouveaux faits et circonstances indiqueraient que le partenariat est une coentreprise.
Texte légal
e- Classement d'un partenariat structuré sous la forme d'un véhicule distinct
4- États financiers des parties liées à un partenariat

a- Activité conjointe
Le coparticipant doit comptabiliser les éléments suivants relativement à ses intérêts dans une activité conjointe :
(a) Ses actifs, y compris sa quote-part des actifs détenus conjointement, le cas échéant,
(b) Ses passifs, y compris sa quote-part des passifs assumés conjointement, le cas échéant,
(c) Les produits qu'il a tirés de la vente de sa quote-part de la production générée par l'activité conjointe,
(d) Sa quote-part des produits tirés de la vente de la production générée par l'activité conjointe,
(e) Les charges qu'il a engagées, y compris sa quote-part des charges engagées conjointement, le cas échéant.

Ainsi, la seule différence identifiée par l'IASB dans les états financiers consolidés entre la méthode de l'intégration
proportionnelle prévue par IAS 31 et la méthode de comptabilisation des activités conjointes prévue par IFRS 11,
réside dans le fait qu'IFRS 11 stipule que le coparticipant comptabilise les actifs, passifs, produits et charges de
l'activité conjointe tel que spécifié dans les accords contractuels, plutôt que comptabiliser tous les actifs, passifs,
produits et charges sur la base de la quote-part d'intérêt que l'investisseur détient dans l'activité conjointe.
En ce sens, dans le cas où le pourcentage d'intérêt du coparticipant dans l'activité conjointe diffère de ce qui est
spécifié dans les accords contractuels, la méthode de comptabilisation des activités conjointes dans IFRS 11 est
proche, mais pas identique, de la méthode de l'intégration proportionnelle prévue par IAS 31.
b- Coentreprise
Un coentrepreneur doit comptabiliser ses intérêts dans une coentreprise à titre de participation selon la méthode
de la mise en équivalence, conformément à IAS 28 Participations dans des entreprises associées et des
coentreprises, sauf si l'entité est exemptée de l'application de la méthode de la mise en équivalence selon les
dispositions de cette norme.
3. Influence notable (entités associées)

L'influence notable est le pouvoir de participer aux politiques financière et opérationnelle d'une entreprise sans en
détenir le contrôle. L'influence notable peut notamment résulter d'une représentation dans les organes de direction
ou de surveillance, de la participation aux décisions stratégiques, de l'existence d'opérations interentreprises
importantes, de l'échange de personnel de direction, de liens de dépendance technique.
L'influence notable sur les politiques financière et opérationnelle d'une entreprise est présumée lorsque l'entreprise
consolidante dispose, directement ou indirectement, d'une fraction au moins égale à 20 % des droits de vote de
cette entreprise.
Cette présomption peut être réfutée s'il est démontré que la détention de 20 % au moins des droits de vote ne
permet pas l'exercice d'une influence notable ce qui, dans ce cas, doit être justifié en annexe.
À l'inverse, les critères énoncés ci-dessus par le Règlement français peuvent apporter la preuve d'une influence
notable même si l'on détient moins de 20 % des droits de vote.
Texte légal Norme IAS 28

Une entreprise associée est une entité sur laquelle l'investisseur exerce une influence notable.
Si l'investisseur détient, directement ou indirectement (par exemple par le biais de filiales), 20 % ou plus des
droits de vote dans l'entité émettrice, il est présumé exercer une influence notable, sauf s'il peut être démontré
clairement que ce n'est pas le cas. Inversement, si l'investisseur détient, directement ou indirectement (par
exemple par le biais de filiales), moins de 20 % des droits de vote dans l'entité émettrice, il est présumé ne pas
exercer d'influence notable, sauf s'il peut être démontré clairement qu'il exerce une telle influence.
L'existence d'une participation importante ou majoritaire d'un autre investisseur n'exclut pas nécessairement que
l'investisseur puisse exercer une influence notable.
L'exercice d'une influence notable par un investisseur est habituellement attesté par une ou plusieurs des
situations suivantes :
a) Représentation au sein du Conseil d'administration ou de l'organe de direction équivalent de l'entité
émettrice,
b) Participation au processus d'élaboration des politiques, et notamment participation aux décisions relatives
aux dividendes et autres distributions,
c) Transactions significatives entre l'investisseur et l'entité émettrice,
d) Échange de personnel de direction,
e) Fourniture d'informations techniques essentielles.

D. Exclusions du périmètre de consolidation

1. Principe général
Toutes les entreprises contrôlées (contrôle exclusif ou contrôle conjoint) ou sous influence notable doivent être
consolidées ; les exceptions à ce principe sont très limitées.
Lorsqu'une entreprise est exclue du périmètre de consolidation, ses titres sont comptabilisés en « Titres de
participation » dans les comptes consolidés.
2. Cas d'exclusion
a. Acquisition de titres en vue de leur cession ultérieure
Une entreprise contrôlée ou sous influence notable peut être exclue du périmètre de consolidation lorsque dès leur
acquisition, les titres de cette entreprise sont détenus uniquement en vue d'une cession ultérieure ; mais si le projet
de cession ultérieure porte seulement sur une fraction des titres, le contrôle ou l'influence notable est défini par
référence à la fraction destinée à être durablement possédée.
Pour que l'intention de céder puisse être prise en considération, il faut qu'elle ait existé dès l'acquisition des titres
en cause. Si les titres sont détenus depuis plusieurs exercices et que le groupe envisage de les revendre, il ne faut
pas les exclure du périmètre, car l'acquisition des titres n'était pas soumise à une perspective de revente dès
l'acquisition.
Remarque
En IFRS, les filiales (c'est-à-dire sous contrôle exclusif) détenues en vue d'une cession ultérieure doivent être
incluses dans le périmètre de consolidation.
b. Restriction sévères et durables

Une entreprise contrôlée ou sous influence notable est exclue du périmètre de consolidation lorsque des
restrictions sévères et durables remettent en cause substantiellement :
Le contrôle ou l'influence exercée sur cette entreprise,
Les possibilités de transferts de trésorerie entre cette entreprise et les autres entreprises incluses dans le
périmètre de consolidation.
Remarque
En IFRS, ces restrictions ne constituent pas un motif d'exclusion.
c. Ensemble d'entreprises non significatives

Une entreprise peut être laissée en dehors du périmètre de consolidation dès lors que sa consolidation, ou celle du
sous-groupe dont elle est la tête ne présente pas, seule ou avec d'autres entreprises en situation d'être consolidées,
un caractère significatif par rapport aux comptes consolidés de l'ensemble des entreprises incluses dans le
périmètre de consolidation au regard de l'objectif d'image fidèle.
Le caractère significatif doit être apprécié par rapport aux comptes consolidés de l'ensemble et non pas par rapport
aux comptes individuels de l'entreprise mère du groupe ni par rapport à ceux des entreprises qui en détiennent les
titres.
Le caractère significatif ne s'appuie pas uniquement sur des critères quantitatifs. Par exemple, une entreprise
consolidante peut souhaiter consolider une entreprise nouvellement créée, située en dessous des seuils de
signification fixés par le groupe, parce qu'elle considère qu'il s'agit d'un investissement stratégique.

d. Informations moyennant des frais excessifs ou non obtenues dans les délais
Une entreprise peut être laissée en dehors du périmètre de consolidation en cas de coûts ou de délais trop
importants pour obtenir des filiales et des participations la communication des informations nécessaires à la
préparation, des comptes consolidés.
Le règlt 2020-01 ne reprend pas cette possibilité d'exclusion en considérant que la notion de contrôle rend
nécessaire l'existence au sein du groupe de systèmes de communication de données de gestion permanents et
rapides.
Cependant, ce motif d'exclusion prévu par la loi pourrait être utilisé de manière exceptionnelle, par exemple, en cas
de refus de communication par une entreprise sous influence notable des informations nécessaires à
l'établissement des comptes consolidés. Il convient, dans ce cas, de donner une information en annexe.
Remarque
En normes IFRS, cette exclusion n'existe pas.
E. Détermination du contrôle et de l'influence notable

Les contrôles exclusif et conjoint et l'influence notable s'entendent, dans tous les cas, directement ou
indirectement. Ainsi, pour l'appréciation des droits de vote dont dispose une entreprise dans les assemblées d'une
autre entreprise, il doit être fait masse de l'ensemble des droits de vote attachés aux actions détenues par
l'entreprise consolidante et par toutes les entreprises qu'elle contrôle de manière exclusive.
1. Définition et utilité
Le pourcentage de contrôle de la société mère dans une société du groupe correspond au cumul des pourcentages
de droits de vote détenus par la société mère dans les assemblées générales ordinaires de cette société :
Soit directement,
Soit indirectement, c'est-à-dire par l'intermédiaire d'entreprises sous contrôle exclusif.
Complément
Ce pourcentage constitue le critère primordial permettant d'établir ou de présumer le contrôle exclusif, le
contrôle conjoint et l'influence notable. Il permet ainsi de déterminer les sociétés retenues dans le périmètre de
consolidation et les méthodes de consolidation applicables (étape n° 1 du processus de consolidation).
Texte légal Norme IFRS 10

Il est nécessaire d'examiner l'ensemble des faits et circonstances qui vont permettre d'établir ou non la situation
de contrôle.
Parmi les droits qui, pris individuellement ou conjointement, peuvent conférer à l'investisseur le pouvoir sont
notamment les droits qui prennent la forme de droits de vote (ou de droits de vote potentiels).
Il arrive souvent qu'un investisseur ait la capacité actuelle de diriger les activités pertinentes, du fait de droits de
vote ou d'autres droits similaires.
Pouvoir avec majorité des droits de vote
L'investisseur qui détient plus de la moitié des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement a
le pouvoir dans les situations suivantes :
(a) Les activités pertinentes sont dirigées par un vote du détenteur de la majorité des droits de vote ; ou
(b) La majorité des membres de l'organe de direction qui dirige les activités pertinentes sont nommés par un vote
du détenteur de la majorité des droits de vote.

Majorité des droits de vote, mais pas de pouvoir

Pour que l'investisseur qui détient plus de la moitié des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un
investissement ait le pouvoir sur celle-ci, ses droits de vote doivent être substantiels, et lui conférer la capacité
actuelle de diriger les activités pertinentes, ce qui consiste, en règle générale, à déterminer les politiques
opérationnelles et de financement.
Si une autre entité détient des droits effectifs qui lui confèrent le droit de diriger les activités pertinentes et qu'elle
n'est pas mandataire de l'investisseur, ce dernier n'a pas le pouvoir sur l'entité faisant l'objet d'un investissement.
Même s'il détient la majorité des droits de vote dans l'entité faisant l'objet d'un investissement, l'investisseur n'a
pas le pouvoir sur celle-ci lorsque ces droits de vote ne sont pas substantiels. Ainsi, l'investisseur qui détient plus
de la moitié des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement ne peut avoir le pouvoir si les
activités pertinentes sont soumises aux directives d'une autorité publique, d'un tribunal, d'un administrateur
judiciaire, d'un séquestre, d'un liquidateur ou d'une autorité de réglementation.
Pour déterminer si des droits sont substantiels (c'est-à-dire la capacité pratique de l'exercer), il faut exercer son
jugement, en tenant compte de tous les faits et circonstances. Les facteurs à prendre en compte sont notamment
les suivants :
(a) L'existence d'obstacles économiques ou autres empêchant le ou les détenteurs d'exercer les droits, et
notamment :
(i) Des pénalités et incitations financières qui empêcheraient (ou dissuaderaient) le détenteur d'exercer ses
droits.
(ii) Un prix d'exercice ou de conversion créant une barrière financière qui empêcherait (ou dissuaderait) le
détenteur d'exercer ses droits.
(iii) Des termes et conditions rendant peu probable l'exercice des droits, par exemple des conditions limitant
étroitement le moment où les droits peuvent être exercés.
(iv) L'absence d'un mécanisme explicite raisonnable, dans les statuts de l'entité faisant l'objet d'un
investissement ou dans les lois ou la réglementation applicables, qui permettrait au détenteur d'exercer ses
droits.
(v) L'incapacité du détenteur des droits d'obtenir l'information nécessaire pour exercer ses droits.
(vi) Des obstacles ou incitations opérationnels qui empêcheraient (ou dissuaderaient) le détenteur d'exercer ses
droits (par exemple, l'absence d'autres gestionnaires voulant ou pouvant fournir des services spécialisés ou
fournir les services du gestionnaire en poste et acquérir les autres intérêts détenus par celui-ci).
(vii) Des exigences légales ou réglementaires qui empêchent le détenteur d'exercer ses droits (par exemple
l'interdiction faite à un investisseur étranger d'exercer ses droits).
Pouvoir sans majorité des droits de vote
Même s'il détient moins de la majorité des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement,
l'investisseur peut avoir le pouvoir, notamment par le truchement de ce qui suit :
(a) Un accord contractuel conclu entre l'investisseur et d'autres détenteurs de droits de vote,
(b) Des droits découlant d'autres accords contractuels,
(c) Ses droits de vote,
(d) Ses droits de vote potentiels, ou
(e) De la combinaison d'un pacte entre des porteurs de droits de vote et de droits de vote potentiels.
Pour qu'un pacte entre l'entité et d'autres porteurs de droits de vote puisse conférer à l'entité le droit de diriger
les activités pertinentes de l'entité susceptible d'être contrôlée, il convient que ce pacte permette à l'entité de
déterminer la manière selon laquelle les autres porteurs doivent voter.

D'autres types de contrats, associés aux droits de vote détenus, peuvent conférer à l'entité l'aptitude de diriger les
activités pertinentes d'une autre entité. Ces conventions peuvent par exemple porter sur les processus de
production ou les activités financières, qui affectent de manière significative les résultats de cette autre entité.
Toutefois, en l'absence de droits de vote ou d'autres droits, la dépendance économique d'une entité par rapport à
une autre, telle que celle qui peut découler de la relation d'un fournisseur avec son principal client, ne permet pas
de conclure que l'entité dépendante est sous le pouvoir de l'autre.
Pour savoir si une détention non majoritaire de droits de vote est suffisante pour conférer le pouvoir sur une
entité, il convient en premier lieu de comparer la part détenue aux parts détenues par les autres porteurs et
d'examiner leur dispersion.
Plus la dispersion est importante, plus il sera difficile aux autres porteurs d'agir ensemble pour s'opposer aux
consignes de vote de l'entité, créant ainsi un terrain favorable à ce que celle-ci ait la faculté de diriger les activités
pertinentes de l'entité susceptible d'être contrôlée.
Les autres aspects à prendre en considération pour apprécier le caractère d'une détention non majoritaire sont
les droits de vote potentiels, les contrats tels que ceux rendant dépendante l'entité susceptible d'être contrôlée,
les autres éléments de contexte de nature à démontrer l'aptitude ou l'inaptitude à diriger les activités
pertinentes, tel que le déroulement des assemblées d'actionnaires précédentes.
Exemple 1
Un investisseur acquiert 48 % de droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement. Le reste des
droits de vote est détenu par des milliers d'actionnaires, dont aucun n'en détient à lui seul plus de 1 %.
Aucun des actionnaires n'a conclu d'accord pour en consulter d'autres ou prendre des décisions collectives.
Lorsqu'il a évalué la proportion de droits de vote à acquérir, compte tenu de l'importance relative des autres
participations, l'investisseur a déterminé qu'une participation de 48 % serait suffisante pour lui donner le
contrôle.
Dans ce cas, à la lumière du nombre absolu d'actions qu'il détient et de l'importance relative des autres
participations, l'investisseur conclut qu'il détient des droits de vote suffisants pour remplir le critère relatif au
pouvoir sans devoir tenir compte d'autres preuves du pouvoir.
Exemple 2
L'investisseur A détient 40 % des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement, et 12 autres
investisseurs en détiennent 5 % chacun. Une convention entre actionnaires lui confère le droit de nommer et de
révoquer les membres de la direction chargés de diriger les activités pertinentes, et de déterminer leur
rémunération.
Pour modifier la convention, il faut les deux tiers des voix des actionnaires. Dans ce cas, l'investisseur A conclut
que le nombre absolu d'actions qu'il détient et l'importance relative des autres participations ne lui permettent
pas à eux seuls de déterminer de façon concluante si les droits qu'il détient sont suffisants pour lui conférer le
pouvoir.
Cependant, l'investisseur A détermine que son droit contractuel de nommer et de révoquer les membres de la
direction et de déterminer leur rémunération est suffisant pour conclure qu'il a le pouvoir sur l'entité faisant
l'objet d'un investissement. Le fait qu'il n'aurait pas exercé ce droit ou la probabilité qu'il l'exerce ne doivent pas
être pris en compte pour déterminer si l'investisseur A a le pouvoir.
Exemple 3
L'investisseur A détient 45 % des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement. Deux autres
investisseurs en détiennent chacun 26 %, le reste étant détenu par trois autres actionnaires à raison de 1 %
chacun.

Il n'existe pas d'autre accord ayant une incidence sur la prise de décisions. Dans ce cas, l'importance du bloc de
droits de vote détenu par l'investisseur A et son importance relative par rapport aux autres participations
permettent de conclure que l'investisseur A n'a pas le pouvoir. Il suffirait en effet de la collaboration de deux
autres investisseurs pour l'empêcher de diriger les activités pertinentes de l'entité faisant l'objet d'un
investissement.
Exemple 4
Un investisseur détient 45 % des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement. Onze autres
actionnaires en détiennent chacun 5 %. Aucun des actionnaires n'a conclu d'accord contractuel prévoyant la
consultation d'autres actionnaires ou la prise de décisions collectives.
Dans ce cas, le nombre absolu d'actions détenues par l'investisseur et l'importance relative des autres
participations ne permettent pas à eux seuls de déterminer de façon concluante si l'investisseur détient
suffisamment de droits pour avoir le pouvoir sur l'entité faisant l'objet d'un investissement. D'autres faits et
circonstances susceptibles de fournir des indications quant au fait que l'investisseur détient ou non le pouvoir
doivent être pris en considération.
Exemple 5
Un investisseur détient 35 % des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement. Trois autres
actionnaires en détiennent chacun 5 %. Le reste des droits de vote est détenu par un grand nombre
d'actionnaires, dont aucun n'en détient à lui seul plus de 1 %. Aucun des actionnaires n'a conclu d'accord
prévoyant la consultation d'autres actionnaires ou la prise de décisions collectives.
Pour être approuvées, les décisions concernant les activités pertinentes de l'entité faisant l'objet d'un
investissement doivent obtenir la majorité des voix exprimées lors des assemblées générales des actionnaires —
75 % des droits de vote ont été exercés lors des assemblées générales récentes.
Dans ce cas, la participation active des autres actionnaires aux récentes assemblées indique que l'investisseur n'a
pas la capacité pratique de diriger unilatéralement les activités pertinentes, même dans le cas où il l'aurait fait
parce qu'un nombre suffisant d'actionnaires ont voté de la même façon que lui.
2. Décompte des droits de vote

a. Principes
Complément
Entre 100 % et plus de 50 % : contrôle exclusif.
Entre 50 % et plus de 40 % : présomption de contrôle exclusif.
Entre 40 % et 20 % : présomption d'influence notable.
En dessous de 20 % : exclusion de consolidation.
Pour le calcul de la fraction des droits de vote détenus, il convient de tenir compte des actions à droit de vote
double, des certificats de droit de vote créés lors de l'émission de certificats d'investissement.
Ne sont pas retenues les valeurs mobilières ne conférant pas de droits de vote, notamment les actions à dividende
prioritaire sans droit de vote.
Droit de vote % de Droit à dividendes %

contrôle d'intérêt
1 action ordinaire 1 1

1 action vote double 2 1
1 action sans droit de vote 0 1
1 certificat d'investissement 0 1
1 certificat de droit de vote 1 0
b. Actions propres des entreprises consolidées

Les actions propres détenues par une entreprise consolidée ne sont pas à prendre en compte ni au numérateur ni au
dénominateur pour le calcul des droits de vote. En effet, lorsqu'une entreprise détient ses propres actions, les droits
de vote correspondants sont supprimés.
Exemple
Le capital de F1 est composé de 50 000 actions. La société F1 détient 5 000 de ses propres actions. La société mère
détient 40 000 actions dans le capital de F1.
Le pourcentage de contrôle de la mère dans F1 est de :
40 000
= 88,88 %
50 000 - 5 000
c. Droits de vote potentiels

En Règlement français, ces droits de vote ne sont pas pris en compte.

Lorsqu'il évalue s'il détient le contrôle, l'investisseur tient compte de ses droits de vote potentiels et de ceux
détenus par d'autres parties, afin de déterminer s'il a le pouvoir. Les droits de vote potentiels sont des droits
permettant d'obtenir des droits de vote dans l'entité faisant l'objet d'un investissement, par exemple ceux qui
découlent d'instruments convertibles ou d'options. Ils ne sont pris en compte que si les droits ont une portée
réelle.
Si l'investisseur détient aussi des droits de vote ou d'autres droits décisionnels relatifs aux activités de l'entité
faisant l'objet d'un investissement, il évalue si ces droits, combinés à ses droits de vote potentiels, lui confèrent le
pouvoir.
Des droits de vote potentiels substantiels peuvent, à eux seuls ou combinés à d'autres droits, conférer à
l'investisseur la capacité actuelle de diriger les activités pertinentes. Ainsi, c'est vraisemblablement le cas lorsque
l'investisseur détient 40 % des droits de vote dans l'entité faisant l'objet d'un investissement et que, il détient un
droit substantiel (de portée réelle), découlant d'options, d'acquérir 20 % de droits de vote supplémentaires.
Exemple 1
L'investisseur A détient 70 % des droits de vote dans une entité faisant l'objet d'un investissement.
L'investisseur B en détient 30 %, ainsi que l'option d'acquérir la moitié des droits de vote de l'investisseur A.
L'option est exerçable au cours des deux prochaines années à un prix fixe qui est fortement hors du cours (et on
s'attend à ce qu'il le demeure durant la période de deux ans).
L'investisseur A exerce ses droits de vote et il dirige activement les activités pertinentes de l'entité. En pareil cas, il
est probable que l'investisseur A remplit le critère relatif au pouvoir, du fait qu'il semble avoir la capacité actuelle
de diriger les activités pertinentes.

Bien que l'investisseur B ait des options actuellement exerçables lui permettant d'acheter des droits de vote
supplémentaires (qui, si elles étaient exercées, lui donneraient la majorité des droits de vote), les termes et
conditions rattachés à ces options sont tels que les options ne sont pas considérées comme des droits
substantiels.
Exemple 2
L'investisseur A et deux autres investisseurs détiennent chacun un tiers des droits de vote dans une entité faisant
l'objet d'un investissement. L'activité exercée par celle-ci est étroitement liée à l'investisseur A.
En plus de ses instruments de capitaux propres, l'investisseur A détient des titres de créance convertibles en
actions ordinaires de l'entité faisant l'objet d'un investissement à tout moment, à un prix fixe qui est hors du
cours (sans l'être fortement).
S'il convertissait ses titres de créance, l'investisseur A détiendrait 60 % des droits de vote dans l'entité faisant
l'objet d'un investissement, et il profiterait de la réalisation de synergies. L'investisseur A détient le pouvoir sur
l'entité faisant l'objet d'un investissement parce qu'il détient des droits de vote dans celle-ci ainsi que des droits
de vote potentiels substantiels qui lui confèrent la capacité actuelle de diriger les activités pertinentes.
Exemple
Le capital de F1 est composé de :
20 000 actions ordinaires
5 000 actions à vote double
5 000 actions sans droit de vote.
La société mère SM détient 14 000 actions ordinaires et 2 000 actions à vote double. Elle est également
propriétaire de 4 000 obligations remboursables en actions F1 (une action F1 par obligation). F1 a émis
10 000 ORA.
Le pourcentage de contrôle de la mère dans F1 est de :
14 000 + 2 000 * 2
= 60 %
20 000 + 5 000 * 2
En normes IFRS, le calcul serait le suivant :

14 000 + 2 000 * 2 + 4 000
= 55 %
20 000 + 5 000 * 2 + 10 000
d. Actions détenues en usufruit

De plus en plus d'actions sont démembrées. Ces démembrements s'accompagnent d'une répartition des droits de
vote entre usufruitiers et nus-propriétaires selon les assemblées générales.
Le CNCC (bull. 117, mar 2000) apporte des précisions sur les conséquences de démembrement en matière de
consolidation. Un groupe qui détient en usufruit plus de la moitié du capital d'une entreprise a le pouvoir de
contrôler les décisions financières et opérationnelles d'une entreprise ; il assure donc le contrôle exclusif de cette
entreprise et doit la consolider par intégration globale.
Les droits de vote en AGO appartiennent à l'usufruitier, alors que les droits de vote en AGE appartiennent au nu-
propriétaire, sauf clause contraire des statuts (c. com. art. L. 225-110).

Le fait que l'usufruitier ne dispose pas de droits de vote en AGE ne remet pas en cause la consolidation de
l'entreprise dont les titres sont démembrés. Et ce, pour deux raisons :
Les décisions prises en AGE ne portent généralement pas sur la direction des politiques financière et
opérationnelle de l'entreprise.
La détention en pleine propriété de plus de 50 % des droits de vote dans une société anonyme classique est
suffisante pour démontrer l'existence du contrôle exclusif, alors qu'il convient d'avoir une majorité des 2/3
pour les décisions prises en AGE.
e. Liaison directe
Le pourcentage de droit de vote est égal au pourcentage détenu par l'entreprise consolidante.
f. Liaison indirecte par chaîne

Si une entreprise du groupe est de manière exclusive par le groupe, elle assure un contrôle dans les entreprises pour
lesquelles elle détient des parts ou des actions.
Lorsqu'il y a rupture de chaîne, les autres critères non basés sur les pourcentages de contrôle doivent être pris en
compte pour établir les liens de dépendance entre la mère et une autre entreprise.
Exemple 1

Exemple 2
Exemple 3
(1) Le contrôle de M sur F1 n'est pas exclusif, la société M ne peut donc exercer un contrôle indirect sur F2.
À vérifier que d'autres critères non basés sur le pourcentage de 30 % ne permettent pas d'établir une influence
notable de M sur F2. Par exemple, une influence dominante peut être exercée sur F1 en vertu d'un contrat ou de
clauses statutaires établies de manière formelle.
(2) Rupture de chaîne.
g. Liaison directe et indirecte par chaînes

Si l'entreprise est sous le contrôle exclusif ou l'influence notable d'une entreprise en bout de chaîne ne comportant
aucune rupture de chaîne, elle est elle-même sous contrôle exclusif ou influence notable de la société mère.

Exemple
(1) M contrôle F1 à 60 % et F2 à 65 %. Elle peut donc contrôler F3 indirectement à 60 %.

(2) M contrôle F1 à 30 % et F2 à 25 %. Elle ne peut donc exercer un contrôle indirect sur F3 (rupture de chaîne en
F2).
h. Liaisons circulaires ou réciproques

h.1. Liaisons circulaires ou réciproques se bouclant sur la société mère
Les titres d'autocontrôle, définis par le règlement sont les titres de l'entreprise consolidante détenus :
Soit par elle-même,
Soit par les entreprises contrôlées, c'est-à-dire les entreprises sous contrôle exclusif ou conjoint.
Les titres de l'entreprise consolidante, détenus par des entreprises sous influence notable, ne constituent pas des
titres d'autocontrôle.
Texte légal Normes IFRS

Les titres d'autocontrôle peuvent être acquis et détenus par l'entité ou par d'autres membres du groupe
consolidé. Cette terminologie laisse supposer que ces titres incluent les titres détenus par l'entreprise
consolidante, mais également ceux détenus par les entreprises sous contrôle conjoint ou sous influence notable.
La détention de titres d'autocontrôle n'a aucun impact sur les pourcentages de droits de vote de l'entreprise
consolidante dans ses filiales et participations. Par conséquent, il n'est pas tenu compte des titres de la société mère
détenus par la société concernée pour la détermination des pourcentages de contrôle.

Exemple
h.2. Autres liaisons circulaires ou réciproques
Il faut rechercher les droits de vote pouvant être utilisés lors d'une assemblée générale des sociétés concernées.
Exemple 1
(1) Si F1 et F2 sont des sociétés par actions, F2 ne peut posséder 4 % de F1, car F1 détient plus de 10 % de F2. Ces
actions doivent être annulées. Jusqu'à leur aliénation les actions sont privées de droit de vote et le pourcentage
dans F1 serait donc de 70 % / (100 % - 4 %) = 72,91 %.

Exemple 2
(1) car M contrôle F1 directement, F2 indirectement par F1 et F3 indirectement par F2.

Si F1 est une Société par Actions (SA par exemple), les droits de vote 25 % sont supprimés sur ces actions
d'autocontrôle.
Dans ce cas, le pourcentage de contrôle dans F1 est égal à : 70 % / (100 % - 25 %) = 93,33 %
3. Consolidation des entités ad hoc

Une entité ad hoc est une structure juridique distincte, créée spécifiquement pour gérer une opération ou un groupe
d'opérations similaires pour le compte d'une entreprise. L'entité ad hoc est structurée ou organisée de manière telle
que son activité n'est en fait exercée que pour le compte de cette entreprise, par mise à disposition d'actifs ou
fourniture de biens, de services ou de capitaux.
Exemple
Gestion d'un portefeuille de placements inscrit à l'actif d'une entreprise antérieurement,
Gestion des placements des salariés dans le cadre d'un Plan d'Épargne d'Entreprise (PEE),
Réalisation de travaux de recherche et de développement pour le compte d'une entreprise qui assume les
risques liés à cette activité.
Une entité ad hoc est comprise dans le périmètre de consolidation dès lors qu'une ou plusieurs entreprises
contrôlées ont en substance, en vertu de contrats, d'accords ou de clauses statutaires, le contrôle de l'entité.
Afin de déterminer l'existence de ce contrôle, il est nécessaire d'apprécier l'économie d'ensemble de l'opération à
laquelle l'entité ad hoc participe et d'analyser les caractéristiques de la relation entre cette dernière et l'entité
consolidante.

Dans cette optique, les critères suivants seront pris en considération :

L'entreprise dispose en réalité des pouvoirs de décision assortie ou non des pouvoirs de gestion sur l'entité ad
hoc ou sur les actifs qui la composent.
L'entreprise a, de fait, la capacité de bénéficier de la majorité des avantages économiques de l'entité, que ce
soit sous forme de flux de trésorerie ou de droit à une quote-part d'actif net, de droit de disposer d'un ou
plusieurs actifs, de droit à la majorité des actifs résiduels en cas de liquidation.
L'entreprise supporte la majorité des risques relatifs à l'entité ; tel est le cas si les investisseurs extérieurs
bénéficient d'une garantie, de la part de l'entité ou de l'entreprise, leur permettant de limiter de façon
importante leur prise de risques.
L'analyse des critères définis précédemment est dès lors nécessaire pour caractériser l'existence d'un contrôle
entraînant la consolidation. En particulier, lorsqu'un tel mécanisme oriente les décisions dans l'intérêt d'une des
parties, cette dernière est considérée comme exerçant un contrôle de fait.
Le premier critère relatif aux pouvoirs de décision est prédominant. Il est également nécessaire de prendre en
considération le deuxième ou le troisième critère.
En conséquence, une entité ad hoc est consolidée si les conditions du premier et du deuxième critère, ou du premier
et du troisième critère sont remplies.
En outre, dès lors que les deuxièmes et troisièmes critères se trouvent réunis, l'entité ad hoc est également
consolidée, car considérée comme contrôlée.

L'IASB a proposé dans IFRS 10 (voir ci-devant) une définition unique du contrôle qui est applicable dans tous les
cas, aussi bien dans les filiales « traditionnelles » que dans les entités ad hoc, sans faire de distinction entre les
différents types d'entités.
La norme IFRS utilise la notion d'entité structurée (structured entity) pour définir des entités dans lesquelles les
droits de vote (ou droits analogues) ne constituent pas un facteur déterminant pour déterminer qui contrôle
l'entité en question. C'est notamment le cas lorsque les droits de vote concernent uniquement des tâches
administratives et que les activités pertinentes sont dirigées au moyen d'accords contractuels.
F. Date de clôture
1. Date de clôture des comptes consolidés
Les comptes à incorporer dans les comptes consolidés sont établis à la même date, qui est généralement la date de
clôture des comptes de l'entreprise consolidante, et concernent la même période.
Lorsque la plupart des entreprises à consolider clôturent leur exercice à une date autre que celle qui est adoptée par
l'entreprise consolidante, la consolidation peut être effectuée, sous réserve qu'il en soit justifié dans l'annexe :
Soit à la date de clôture retenue par la plupart des entreprises consolidées pour leurs comptes individuels,
Soit à la date de clôture retenue par l'entreprise consolidante pour ses comptes individuels.
Dans ces deux situations, la consolidation des entreprises qui ne clôturent pas à la date retenue pour les comptes
consolidés est effectuée sur la base de comptes intérimaires.

La norme ne permet pas de retenir une date de clôture des comptes consolidés différente de la date de clôture
des comptes individuels de l'entreprise consolidante.

Méthodes de consolidation
2. Date de clôture des comptes des entreprises à consolider

Si la date de clôture de l'exercice d'entreprises comprises dans la consolidation n'est pas antérieure de plus de trois
mois à la date de clôture de l'exercice de consolidation, il n'est pas nécessaire d'établir ces comptes intérimaires, à
condition de prendre en compte les opérations significatives survenues entre les deux dates (Règlement français).
Si la date de clôture des comptes individuels d'une entreprise du périmètre est postérieure à celle des comptes
consolidés, l'établissement des comptes intérimaires à la date de clôture des comptes consolidés est obligatoire,
même si le décalage est inférieur à trois mois.
Toutefois, si l'établissement de comptes individuels est impossible, l'entreprise est exclue du périmètre (CNC, avis
sur les normes IFRS). Cette situation exceptionnelle devrait se rencontrer, par exemple, lors de la consolidation
d'une filiale acquise à une date proche de la clôture.

Selon les normes IFRS, même dans les cas présumés rares où il est impossible en pratique d'établir des comptes
intérimaires à la date de clôture des comptes consolidés, la consolidation reste obligatoire et doit être opérée sur
la base des comptes annuels de l'entreprise consolidée, retraités des opérations significatives intervenues entre
les deux dates pour autant que le décalage ne soit pas supérieur à trois mois.
IV. Méthodes de consolidation

A. Détermination des méthodes de consolidation
Consolider, c'est substituer au montant des titres de participation qui figure au bilan d'une entreprise, la part des
capitaux propres éventuellement retraités de l'entreprise émettrice détenue par l'entreprise consolidante, y compris
la quote-part du résultat de l'exercice, qui correspond à ces titres.
En fonction de la nature et de l'importance des liens existant entre l'entreprise consolidante et les entreprises
consolidées, cette substitution est réalisée :
Soit par intégration dans le bilan de l'entreprise consolidante de chaque élément du patrimoine des
entreprises consolidées et dans son compte de résultat des éléments constitutifs du résultat de ces dernières ;
cette intégration peut être globale ou proportionnelle selon que les intérêts des tiers (intérêts minoritaires)
dans l'entreprise consolidée sont pris ou non en compte.
Soit sur la base du montant équivalent (mise en équivalence) à la part de capitaux propres et de résultat
correspondant aux titres détenus.
MÉTHODE DE
TYPE DE CONTRÔLE
CONSOLIDATION
Contrôle exclusif Intégration globale

Contrôle conjoint Intégration proportionnelle
Influence notable Mise en équivalence
Remarque
Le choix d'une méthode dépend donc du contrôle exercé par la société mère tel qu'il a été déterminé par les
pourcentages de contrôle définis dans la sous-partie « Périmètre de consolidation ».

Exemple 1
L'organigramme du groupe LIRAN est présenté ci-dessous.
La société URBIN est une filiale commune de gestion dont le contrôle est assuré conjointement avec deux autres
groupes.
La société LIRAN détient 65 % de la SA PIVERT dont 25 % du capital est constitué d'actions de préférence à vote
double. La SA LIRAN ne détient aucune action à droit de vote double. Le capital de la SA PIVERT est composé de
10 000 actions de valeur nominale 30 €.
Solution
Déterminons des pourcentages de contrôle et les méthodes de consolidation.
1- Calcul des pourcentages de contrôle sur les autres sociétés
(1) 6 500 / (10 000 + 2 500)

Le capital de PIVERT est composé de 10 000 actions dont 2 500 à vote double.

2- Périmètre de consolidation et identification des méthodes de consolidation à retenir pour les sociétés du groupe
LIRAN
Toutes les sociétés du groupe LIRAN appartiennent au périmètre de consolidation.
Pourcentage de Méthode de consolidation à

SA LIRAN sur Type de contrôle
contrôle retenir
SA PIVERT 52 % CE Intégration globale

SA BERNARD 60 % CE Intégration globale
SA PROMELLE 55 % CE Intégration globale
SA URBIN 30 % CC Intégration proportionnelle
SA MOREAU 82 % CE Intégration globale
SA RIVOIRE 30 % IN Mise en équivalence
SA SAULZOIR 60 % CE Intégration globale
B. Pourcentage d'intégration
Il convient de déterminer les pourcentages d'intégration afin de connaître le pourcentage des valeurs à consolider.
Ce pourcentage dépend de la méthode retenue en consolidation.
Si l'entreprise est consolidée par intégration globale, le pourcentage d'intégration est égal à 100 %.
Sinon, il convient de prendre en compte :
Le pourcentage d'intégration de l'entreprise qui détient directement l'entreprise à consolider,
Le pourcentage de détention directe de l'entreprise qui détient directement l'entreprise à consolider.
Pour les sociétés mises en équivalence, le pourcentage d'intégration peut être dénommé « Fraction mise en
équivalence ».
Exemple
F2 est détenue conjointement par deux autres groupes.

Détermination des pourcentages de contrôle
Pourcentage de contrôle dans F1 = 60 % (intégration globale).
Pourcentage de contrôle dans F2 = 30 % (intégration proportionnelle).

Détermination des pourcentages d'intégration

Pourcentage d'intégration de F1 = 100 % (car intégration globale).
Pourcentage d'intégration de F2 = 100 % (% d'intégration de F1) * 30 % (% de détention de F1 dans F2) = 30 %.
Remarque. Si F2 n'était pas détenu conjointement par deux autres groupes, la société F2 serait mise en
équivalence. Les pourcentages de contrôle et d'intérêts seraient identiques à ceux déterminés ci-dessus
Le pourcentage d'intégration, dénommé dans ce cas « Fraction mise en équivalence », serait égal aussi à 30 %. Il
représente les intérêts de la société ou des sociétés détentrices des titres (soit 30 % d'intérêts de la société F1
dans la société F2).
Les pourcentages d'intégration sont décomposés en :

Pourcentage d'intérêts de la mère du groupe,
Et pourcentage d'intérêts des minoritaires (« Participation ne donnant pas le contrôle » en norme IFRS).
Définition
En IFRS, une « Participation ne donnant pas le contrôle » représente les capitaux propres d'une filiale qui ne sont
pas attribuables, directement ou indirectement, à la société mère. Par mesure de simplification, nous
conserverons la terminologie « Intérêts minoritaires » en IFRS dans la suite de ce polycopié (admis à l'examen).
C. Détermination des pourcentages d'intérêts du groupe

Le pourcentage d'intérêts correspond à la fraction des capitaux propres détenue directement ou indirectement par
la société mère dans chaque société du groupe.
Le pourcentage d'intérêts du groupe peut être différent du pourcentage de droits de vote.
Ce pourcentage d'intérêts permet de calculer la fraction représentative des intérêts du groupe dans les capitaux
propres d'une entreprise consolidée.
Fondamental Règle fondamentale

Ce pourcentage sera utilisé dans l'étape n° 3 du processus de consolidation (opérations de consolidation).
1. Liaisons directes et indirectes

En cas de liaison directe, le pourcentage d'intérêts correspond au pourcentage de participation.
En cas de liaison indirecte par plusieurs chaînes, il est procédé comme suit :
Pour chaque chaîne, on multiplie le pourcentage de chaque société constituant la chaîne,
Puis on additionne les pourcentages ainsi obtenus pour chaque chaîne.
Les pourcentages détenus dans des entreprises hors périmètre sont ignorés.
Lorsque l'une des entreprises de la chaîne est mise en équivalence, le groupe a le choix entre :
Prendre en compte le pourcentage de participation issu de cette détention,
Ou ne prendre en compte que les titres détenus par l'entreprise consolidante et par les entreprises sous
contrôle exclusif ou conjoint.
Cette seconde solution permet d'obtenir les mêmes résultats quelque soit la technique de consolidation employée
(par paliers ou directe).

Exemple
La société F1 est mise en équivalence.
Texte légal
En normes IFRS, la part d'un groupe dans une entreprise consolidée est l'agrégation des participations dans cette
entreprise consolidée détenues par la société mère et ses filiales. Pour cet objectif, les participations détenues par
les autres entreprises associées ou coentreprises du groupe sont ignorées.
Dans l'exemple ci-dessus, si la société F1 était sous contrôle conjoint, le pourcentage d'intérêt serait de 60 % en
IFRS sans prendre le chemin par F1 alors qu'en réglementation française, le pourcentage serait de
60 % + (30 % x 20 %) = 66 %.
Exemple Suite de l'exemple 1

Calcul des pourcentages d'intérêts du groupe sur les autres sociétés
(1) En normes IFRS, le pourcentage d'intérêts du groupe dans MOREAU est déterminé en ignorant les
pourcentages détenus indirectement par l'intermédiaire des sociétés sous contrôle conjoint ou influence notable
(ici URBIN).
Le pourcentage d'intérêt dans MOREAU est donc égal à = 57 % + (65 % * 25 %) = 73,25 %

Le pourcentage d'intérêt dans SAULZOIR est donc égal à = (55 % * 25 %) + (73,25 % * 35 %) = 39,38 %
2. Participations réciproques et circulaires

Dans le cas de participations réciproques et circulaires, le calcul des pourcentages d'intérêts se fait par itérations
successives, mais ces calculs qui sont longs et fastidieux peuvent être résumés en utilisant les formules
mathématiques suivantes (méthode algébrique).
a. Participations réciproques
a x (1 - b)
é ê
Int r ts majoritaires dans B =
1 - ab
a et b désignant les pourcentages directs de participation
b. Participations circulaires
Pourcentage d’int r t é ê =
1 - c
1 - abc
majoritaires dans A
a (1 - c)
1 - abc
majoritaires dans B
ab (1 - c)
1 - abc
majoritaires dans C
Pour obtenir les intérêts minoritaires, il suffit de calculer le complément à 1.
Quand il y a plusieurs « chemins » allant de A vers B, le pourcentage d'intérêts majoritaires de A dans B correspond
au rapport ayant :
Pour numérateur, la somme des intérêts correspondant aux différents « chemins » allant de A à B,
Pour dénominateur, la différence par rapport à 1 des intérêts correspondant au circuit allant de B à B.

Remarque Fondamentale
L'utilisation de ces formules nécessite une mémorisation (usage de la calculatrice parfois interdite). Il est
préférable de formaliser le problème sous forme d'équations en appliquant un principe très simple qui se résume
en trois mots « Flèches qui pointent ». Ce principe permet de résoudre le calcul des pourcentages d'intérêt dans
les cas d'organigrammes les plus rebelles.
Exemple 1
La réciprocité est sur F1 et F2. Appliquons le principe « Flèchent qui pointent » sur cette réciprocité.
Le système d'équations est :
Deux flèchent pointent sur F1, une de la mère en direct et une de F2.
Soit F1 = 0,7 + 0,06 * F2
F2 = 0,6 * F1
F1 = 72,61 %
F2 = 43,56 %
Exemple 2
Les 6 % détenus par F1 sont des titres d'autocontrôle. Cette détention induit une participation croisée et génère
une diminution des pourcentages d'intérêt dans l'entreprise consolidante et dans les autres entreprises
consolidées.

Pour le raisonnement, introduisons l'actionnaire de M autre que F1 que nous appellerons mère fictive :
M = 0,06 * F1 + 0,94
F1 = 0,9 * M
Soit M = 0,06 * (0,9 * M) + 0,94 = 0,054 M + 0,94
M = 0,94 / 0,946 = 0,9936
F1 = 0,9 * 0,9936 = 0,8942
Si F1 ne détenait pas les 6 % dans M les pourcentages d'intérêt seraient de :
Dans M = 100 %
Dans F1= 90 %
La participation de F1 dans M génère une diminution des pourcentages d'intérêt.
Exemple 3
Le système d'équations est le suivant :

F1 = 0,7 + 0,30 * F3
F2 = 0,6 * F1

F3 = 0,3 * F2
Pourcentage d'intérêt dans F1 = 73,99 %
En normes IFRS, le pourcentage d'intérêt est déterminé en ignorant les pourcentages détenus indirectement par
l'intermédiaire des sociétés sous contrôle conjoint ou influence notable (ici F3).
Pourcentage d'intérêt dans F1 = 70 %
Pourcentage d'intérêt dans F2 = 70 % * 60 % = 42 %
Pourcentage d'intérêt dans F3 = 42 % * 30 % = 12,60 %
Exemple 4
Les 20 % détenus par F2 sont des titres d'autocontrôle. Cette détention induit une participation circulaire et
génère une diminution des pourcentages d'intérêt dans l'entreprise consolidante et dans les autres entreprises
consolidées.
Il est possible de formaliser le problème sous forme d'équations. Pour le raisonnement, introduisons l'actionnaire
de M autre que F1 que nous appellerons mère fictive :
M = 0,8 + 0,20 * F2
F1 = 0,6 * M
F2 = 0,55 * F1

M = 0,8 + 0,20 * (0,55 * 0,6 * M) = 0,8 + 0,066 M

Soit
M = 85,65 %
F1 = 51,39 %
F2 = 28,26 %
3. Actions propres détenues par les entreprises consolidées

Les actions propres possédées par la société ne donnent pas droit aux dividendes.
Ces actions propres détenues par une entreprise ne sont pas à prendre en compte ni au numérateur ni au
dénominateur pour le calcul des pourcentages d'intérêt de l'entreprise consolidante dans cette entreprise.
Exemple
Le capital de F1 est composé de 50 000 actions. La société F1 détient 5 000 de ses propres actions. La société mère
détient 40 000 actions dans le capital de F1.
Le pourcentage d'intérêt de la mère dans F1 est de :
40 000
= 88,88 %
50 000 - 5 000
D. Détermination des pourcentages d'intérêts minoritaires

Après avoir déterminé les pourcentages d'intégration et d'intérêts du groupe, il convient ensuite de déterminer les
pourcentages d'intérêts minoritaires.
Rappelons que les pourcentages d'intégration sont décomposés en :
Pourcentage d'intérêt de la mère du groupe,
Et pourcentage d'intérêts des minoritaires (« Participation ne donnant pas le contrôle » en norme IFRS).

Exemple 1
Exemple 2

Exemple Suite de l'exemple 1

Calcul des pourcentages d'intérêts minoritaires sur les autres sociétés.
Pourcentage
Pourcentages d'intérêts
SA LIRAN sur Pourcentage d'intégration d'intérêts du
minoritaires
groupe
SA PIVERT 100 % 65 % 100 - 65 = 35 %

SA BERNARD 100 % 60 % 100 - 60 = 40 %
SA PROMELLE 100 % 55 % 100 - 55 = 45 %
SA URBIN 100 % * 30 % = 30 % 18 % 30 - 18 = 12 %
SA MOREAU (1) 100 % 74,15 % 100 - 74,15 = 25,85 %
SA RIVOIRE 100 % * 30 % = 30 % 16,50 % 30 - 16,50 = 13,50 %
SA SAULZOIR (1) 100 % 39,70 % 100 - 39,70 % = 60,30 %
(1) En normes IFRS, le pourcentage d'intérêts du groupe dans MOREAU est déterminé en ignorant les
pourcentages détenus indirectement par l'intermédiaire des sociétés sous contrôle conjoint ou influence notable
(ici URBIN).

Le pourcentage d'intérêt dans MOREAU est donc égal à = 57 % + (65 % * 25 %) = 73,25 %.

Le pourcentage d'intérêt dans SAULZOIR est donc égal à = (55 % * 25 %) + (73,25 % * 35 %) = 39,38 %
E. Illustration des méthodes de consolidation

1. La méthode de l'intégration globale
L'intégration globale consiste à :
Intégrer dans les comptes de l'entreprise consolidante les éléments du bilan et du résultat de l'entreprise
consolidée après retraitements éventuels,
Éliminer les opérations et comptes les concernant réciproquement,
Répartir les capitaux propres et le résultat entre les intérêts de l'entreprise consolidante et les intérêts des
autres sociétés ou actionnaires, dits « intérêts minoritaires ».
Exemple Contrôle exclusif

Une société SM détient une participation de 80 % dans le capital d'une société F1.
Présentons le bilan consolidé.
Les bilans individuels des deux sociétés sont les suivants :
Les capitaux propres de F1 sont répartis entre :

Les intérêts majoritaires (80 % * 800) = 640,
Les intérêts minoritaires (20 % * 800) = 160.
Tableau de partage des capitaux propres de F1

La différence de consolidation vient se rajouter aux capitaux propres consolidés en réserves et représente les
résultats accumulés depuis la prise de contrôle.
Présentons le compte de résultat consolidé
Les comptes de résultat individuels sont les suivants :
2. La méthode de l'intégration proportionnelle

L'intégration proportionnelle consiste à :
Intégrer dans les comptes de l'entreprise consolidante la fraction représentative des intérêts (pourcentage
d'intérêts) de l'entreprise détentrice des titres dans les éléments du bilan et du résultat de l'entreprise
consolidée après retraitements éventuels.
Éliminer les opérations et comptes les concernant réciproquement.
Exemple Contrôle conjoint

Une société SM détient une participation de 35 % dans le capital d'une société F1. Le contrôle de cette société est
partagé avec deux autres sociétés détenant 65 % du capital.
Présentons le bilan consolidé.

résultats accumulés depuis la prise de contrôle. Seule la part du groupe est intégrée dans le bilan consolidé.
Présentons le compte de résultat consolidé.

3. La méthode de la mise en équivalence

La mise en équivalence consiste à substituer à la valeur comptable des titres détenus la quote-part des capitaux
propres (y compris le résultat de l'exercice déterminé d'après les règles de consolidation).
Exemple Influence notable

Une société SM détient une participation de 30 % dans le capital d'une société F1.
Présentons le bilan consolidé

résultats accumulés depuis la prise de contrôle.
La valeur des intérêts détenus par le groupe dans la société F1 (210 + 30 = 240) est substituée à la valeur d'origine
des titres de participation (150) et est inscrite au bilan dans le poste « Titres mis en équivalence ».
Présentons le compte de résultat consolidé
La fraction du résultat de F1 appartenant à la société SM est mentionnée sur une ligne particulière du compte de
résultat consolidé « Quote-part de résultat dans les sociétés mises en équivalence ».

Notions-Consolidation PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Notions-Consolidation PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Notions de consolidation

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Table des matières

II. Les diﬀérentes étapes du processus de consolidation 8

III. Périmètre de consolidation 10

E. Détermination du contrôle et de l'influence notable ...............................................................................................29

2 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

IV. Méthodes de consolidation 41

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 3

B. Les traités internationaux

1. Les principales dispositions du règlement européen

C. Les textes législatifs et réglementaires

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 5

a. Groupes de dimension modeste

6 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 7

II. Les diﬀérentes étapes du processus de consolidation

8 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

B. 1ère étape : Périmètre de consolidation

C. 2ème étape : Travaux de pré consolidation

D. 3ème étape : Opérations de consolidation

E. 4ème étape : Présentation des documents de synthèse consolidés

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 9

III. Périmètre de consolidation

C. Diﬀérents types de contrôle

10 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Texte légal Norme IFRS

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 11

12 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Les principaux dirigeants de l'entité susceptible d'être contrôlée, ayant la faculté de

L'exposition ou les droits de l'entité aux avantages provenant de l'entité susceptible

Les activités de l'entité susceptible d'être contrôlée sont dépendantes de l'entité.

L'entité susceptible d'être contrôlée est dépendante de l'entité en matière de services

Celle-ci a besoin de membres du personnel de l'entité, par exemple du personnel

c- Les droits doivent avoir une portée réelle (droits substantiels)

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 13

14 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 15

4- Lien entre pouvoir et rendement

16 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 17

18 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

2. Un accord contractuel qui :

Texte légal Norme IFRS 11

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 19

20 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 21

3- Classement d'un partenariat

22 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 23

Activité conjointe Coentreprise

L'accord confère aux

L'accord prévoit que les

L'accord prévoit que celui-ci

L'accord prévoit que les L'accord prévoit que les

L'accord alloue les produits et

24 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

peut aussi prévoir que le

d- Évaluation des autres faits et circonstances

Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite 25

4- États financiers des parties liées à un partenariat

26 Tous droits réservés à STUDI - Reproduction interdite

3. Influence notable (entités associées)