Question 1

A) FGF des ateliers de moulage et des accessoires selon la méthode séquentielle

Sections auxiliaires Ateliers de production

Entret-Rép Nettoyage Moulage

Coûts avant répartition 210,000.00 70,000.00 1,500,000.00

Répartition
Nettroyage (210,000.00) 16,153.85 113,076.92
Entretien et réparation (86,153.85) 53,846.16

Coûts après répartition - - 1,666,923.08

Calcul coûts entretien vers nettoyage 210 000 x (100/1300) =16153,85

Calcul coûts entretien vers moulage 210 000 x (1260/1300) = 113076,92
Calcul coûts entretien vers acessoires 210 000 x (500/1300) = 80769,23
Calcul coûts nettoyage vers moulage 86153,85 x (1500/2400) = 53846,16
Calculs coûts nettoyage vers finition 86153,85 x (900/2400) = 32307,69

FGF de l'atelier de moulage : 1,666,923.08

FGF de l'atelier de finition : 963,076.92

B)
Barbo
État du coût de fabrication
Pour l'exercice terminé le X

Matières premières utilisées dans la fabrication

Main d'œuvre directe*

FGF réels

Coût total de fabrication

+ PEC début 15,000.00
- PEC fin 18,000.00

Coût des produits fabriqués

C) FGF des ateliers de moulage et de finition selon la méthode algébrique

SI = 210 000 + (900/2550) ER

ER =70 000 + (100/1300)SI

SI= 210000 + (150/2550)*(70000 + (100/1300)SI)

SI = 210000 +4117,6471+ 0,0045SI
0,9955SI = 214117,6471
SI = 215090,89

ER = 70000+ (100/1300)*215090,89
ER =86545,0407

Sections auxiliaires Ateliers de production

Entret-Rép Nettoyage Moulage

Coûts avant répartition 210,000 70,000.00 1,500,000.00

Répartition
Nettroyage (215,090.89) 16,545.04 115,818.17
Entretien et réparation 5,090.89 (86,545.04) 50,908.84

Coûts après répartition - (0.00) 1,666,727.01

*21590,89 x (100/1300) = 16545,45 16545.4530769231

215085,53 x (1260/1300) = 115818,17 115818.171538462
215085,53 x (500/1300) = 82727,26 82727.2653846154

*86545,0407 x (150/2550) =5090,88 5090.88470588235

86545,0407 x (1500/2550) =50908,84 50908.8474705882
86545,0407 x (900/2550) =30545,30 30545.3084823529

FGF de l'atelier de moulage : 1666727,01 $

FGF de l'atelier de finition :963272,57 $

d)
Il n'y aurait pas de différence en dollars pour le coût total de fabrication si l'entreprise utilisait la méthode
directe, séquentielle ou algébrique pour répartir ses frais généraux de fabrication, puisqu'avec chaque
méthode, on garde le même montant de FGF total. C'est seulement les sous-totaux par atelier qui
varient, mais cela n'affecte pas le coût de fabrication total. C'est pourquoi le coût total de fabrication
ne change pas selon la méthode de répartition choisie.
e)
Il est important pour une entreprise de répartir les coûts des sections auxiliaires aux sections principales,
car même si celles-ci ne sont pas liées directement à la production, leurs coûts font partie
du coût du bien produit. La répartition est nécessaire afin d'inclure ces coûts au coût de revient.
Aussi, les sections auxiliaires rendent des services aux sections principales. Elles ont donc besoin des
auxiliaires pour bien fonctionner et donc produire les biens. Il faut donc répartir le coût de ces services afin
que le coût du bien produit inclut tous les coûts nécessaires à sa production et soit le plus réaliste possible.
Ateliers de production
Accessoires Total

850,000.00 2,630,000.00

80,769.23
32,307.69

963,076.92 2,630,000.00

16,153.85
113,076.92
80,769.23
53,846.16
32,307.69

580,000.00 $

325,000.00

2,630,000.00

3,535,000.00

3,568,000.00 $
Ateliers de production
Accessoires Total

850,000.00 2,630,000.00

82,727.27 (0.42)
30,545.31 (0.00)

963,272.57 2,629,999.58

utilisait la méthode
qu'avec chaque
r atelier qui
de fabrication
ctions principales,

nc besoin des
t de ces services afin
lus réaliste possible.
Question 1

A) FGF des ateliers de moulage et des accessoires selon la méthode séquentielle

Sections auxiliaires Ateliers de production

Entret-Rép Nettoyage Moulage

Coûts avant répartition 210,000.00 70,000.00 1,500,000.00

Répartition
Nettroyage (210,000.00) 16,153.85 113,076.92
Entretien et réparation (86,153.85) 53,846.16

Coûts après répartition - - 1,666,923.08

Calcul coûts entretien vers nettoyage 210 000 x (100/1300) =16153,85

Calcul coûts entretien vers moulage 210 000 x (1260/1300) = 113076,92
Calcul coûts entretien vers acessoires 210 000 x (500/1300) = 80769,23
Calcul coûts nettoyage vers moulage 86153,85 x (1500/2400) = 53846,16
Calculs coûts nettoyage vers finition 86153,85 x (900/2400) = 32307,69

FGF de l'atelier de moulage : 1,666,923.08

FGF de l'atelier de finition : 963,076.92

B)
Barbo
État du coût de fabrication
Pour l'exercice terminé le X

Matières premières utilisées dans la fabrication

Main d'œuvre directe*

FGF réels

Coût total de fabrication

+ PEC début 15,000.00
- PEC fin 18,000.00

Coût des produits fabriqués

C) FGF des ateliers de moulage et de finition selon la méthode algébrique

SI = 210 000 + (900/2550) ER

ER =70 000 + (100/1300)SI

SI= 210000 + (150/2550)*(70000 + (100/1300)SI)

SI = 210000 +4117,6471+ 0,0045SI
0,9955SI = 214117,6471
SI = 215090,89

ER = 70000+ (100/1300)*215090,89
ER =86545,0407

Sections auxiliaires Ateliers de production

Entret-Rép Nettoyage Moulage

Coûts avant répartition 210,000 70,000.00 1,500,000.00

Répartition
Nettroyage (215,090.89) 16,545.04 115,818.17
Entretien et réparation 5,090.89 (86,545.04) 50,908.84

Coûts après répartition - (0.00) 1,666,727.01

*21590,89 x (100/1300) = 16545,45 16545.4530769231

215085,53 x (1260/1300) = 115818,17 115818.171538462
215085,53 x (500/1300) = 82727,26 82727.2653846154

*86545,0407 x (150/2550) =5090,88 5090.88470588235

86545,0407 x (1500/2550) =50908,84 50908.8474705882
86545,0407 x (900/2550) =30545,30 30545.3084823529

FGF de l'atelier de moulage : 1666727,01 $

FGF de l'atelier de finition :963272,57 $

d)
Il n'y aurait pas de différence en dollars pour le coût total de fabrication si l'entreprise utilisait la méthode
directe, séquentielle ou algébrique pour répartir ses frais généraux de fabrication, puisqu'avec chaque
méthode, on garde le même montant de FGF total. C'est seulement les sous-totaux par atelier qui
varient, mais cela n'affecte pas le coût de fabrication total. C'est pourquoi le coût total de fabrication
ne change pas selon la méthode de répartition choisie.
e)
Il est important pour une entreprise de répartir les coûts des sections auxiliaires aux sections principales,
car même si celles-ci ne sont pas liées directement à la production, leurs coûts font partie
du coût du bien produit. La répartition est nécessaire afin d'inclure ces coûts au coût de revient.
Aussi, les sections auxiliaires rendent des services aux sections principales. Elles ont donc besoin des
auxiliaires pour bien fonctionner et donc produire les biens. Il faut donc répartir le coût de ces services afin
que le coût du bien produit inclut tous les coûts nécessaires à sa production et soit le plus réaliste possible.
Ateliers de production
Accessoires Total

850,000.00 2,630,000.00

80,769.23
32,307.69

963,076.92 2,630,000.00

16,153.85
113,076.92
80,769.23
53,846.16
32,307.69

580,000.00 $

325,000.00

2,630,000.00

3,535,000.00

3,568,000.00 $
Ateliers de production
Accessoires Total

850,000.00 2,630,000.00

82,727.27 (0.42)
30,545.31 (0.00)

963,272.57 2,629,999.58

utilisait la méthode
qu'avec chaque
r atelier qui
de fabrication
ctions principales,

nc besoin des
t de ces services afin
lus réaliste possible.
Question 1

A) FGF des ateliers de moulage et de finition selon la méthode séquentielle

Sections auxiliaires Ateliers de production

Système d'info Entret-Rép Moulage

Coûts avant répartition 270,000.00 180,000.00 615,000.00

Répartition
Système d'information (270,000.00) 27,000.00 170,100.00
Entretien et réparation (207,000.00) 155,250.00

Coûts après répartition - - 940,350.00

Calcul coûts système vers entretien 270 000 x (200/2000) = 27 000

Calcul coûts système vers moulage 270 000 x (1260/2000) = 170 100
Calcul coûts système vers finition 270 000 x (540/2000) = 72 900
Calcul coûts entretien vers moulage 207 000 x (900/1200) = 155 250
Calculs coûts entretien vers finition 207 000 x (300/1200) = 51 750

FGF de l'atelier de moulage : 940 350 $

FGF de l'atelier de finition : 274 650 $

B)
Wistiti Inc.
État du coût de fabrication
Pour l'exercice terminé le X

Matières premières utilisées dans la fabrication

Main d'œuvre directe*

FGF réels

Coût total de fabrication

+ PEC début 275,000.00 $
- PEC fin (225,000.00)

Coût des produits fabriqués

* 1200h x 30$ = 36 000$

C) FGF des ateliers de moulage et de finition selon la méthode algébrique

SI = 270 000 + (300/1500) ER

ER = 180 000 + (200/2000)SI

SI= 270 000 + (300/1500)*180 000 + (200/2000)SI

SI = 270 000 + 36 000 + 0,02SI
0,98SI = 306 000
SI = 312 244,90

ER = 180 000 + (200/2000)*312 244,90

ER = 211 224,50

Sections auxiliaires Ateliers de production

Système d'info Entret-Rép Moulage

Coûts avant répartition 270,000.00 180,000.00 615,000.00

Répartition
Système d'information (312,244.90) 31,224.50 196,714.29
Entretien et réparation 42,244.90 (211,224.50) 126,734.70

Coûts après répartition - - 938,448.99

*312 244,90 x (200/2000) = 31 224,50

312 244,90 x (1260/2000) = 196 714,29
312 244,90 x (540/2000) = 84 306,12

*211 224,50 x (300/1500) = 42 244,90

211 224,50 x (900/1500) = 126 734,70
211224,50 x (300/1500) = 42 244,90

FGF de l'atelier de moulage : 938 448,99 $

FGF de l'atelier de finition : 276 551,92 $

d)
Il n'y aurait pas de différence en dollars pour le coût total de fabrication si l'entreprise utilisait la méthode
directe, séquentielle ou algébrique pour répartir ses frais généraux de fabrication, puisqu'avec chaque
méthode, on garde le même montant de FGF total. C'est seulement les sous-totaux par atelier qui
varient, mais cela n'affecte pas le coût de fabrication total. C'est pourquoi le coût total de fabrication
ne change pas selon la méthode de répartition choisie.
e)
Il est important pour une entreprise de répartir les coûts des sections auxiliaires aux sections principales,
car même si celles-ci ne sont pas liées directement à la production, leurs coûts font partie
du coût du bien produit. La répartition est nécessaire afin d'inclure ces coûts au coût de revient.

Aussi, les sections auxiliaires rendent des services aux sections principales. Elles ont donc besoin des
auxiliaires pour bien fonctionner et donc produire les biens. Il faut donc répartir le coût de ces services afin
que le coût du bien produit inclut tous les coûts nécessaires à sa production et soit le plus réaliste possible.
 Ateliers de production
Finition Total

150,000.00 1,215,000.00

72,900.00
51,750.00

274,650.00 1,215,000.00

tion
le X

850,000.00 $

36,000.00

1,215,000.00

2,101,000.00

2,151,000.00 $
 0.02

Ateliers de production
Finition Total

150,000.00 1,215,000.00

84,306.12 0.01
42,244.90 -

276,551.02 1,215,000.01

reprise utilisait la méthode

on, puisqu'avec chaque
taux par atelier qui
ût total de fabrication
s aux sections principales,

u coût de revient.

s ont donc besoin des

r le coût de ces services afin
soit le plus réaliste possible.
Question 2
A)
Tableau de suivi des unités

DÉBUT DE LA PÉRIODE PENDANT LA PÉRIODE FIN DE LA PÉRIODE

Unités commencées (et terminées)
86,000 et terminées
14,000 non terminées 4,000 Unités de PEC
100,000 total unités commencées [ 90 %, 90 %]Avancement

2,000 Unités de Produits en cours [ MP , Transf]

[ 60 % , 60 %] Avancement
[ MP , Transf]
Atelier de finition 88,000 Unités terminées
102,000 100% Avancement

10,000 Unité rejeté

9,200 Pertes normales
800 Pertes anormales

Calcul des unités rejetées:

Taux de rejet normal : 10 % des bonnes unités * 92 000 = 9200
Calcul des bonnes unités
Unités terminées 88,000
+ Unités du PEC de fin ayant passé le point d'inspection 4,000
- Unités du PEC début ayant passé le point d'inspection 0
Total des bonnes unités 92,000
Suite question A

Méthode de l'épuisement successif

1. Calcul des unités équivalentes Unités équivalentes
Total Amont MP Transformation
Achèvement des produits en cours au début 2,000
MP: 2 000 * (100% - 60%) 800
Transformation: 2 000 * (100% - 60%) 800
Unités commencées et terminées 86,000 86,000 86,000 86,000
Pertes normales 9,200 9,200 6,440 6,440
Pertes anormales 800 800 560 560
Produits en cours à la fin: 4,000 4,000 3,600 3,600
[90%, 90%]
[MP, Transformation]
Total d'unités et production équivalente 102,000 100,000 97,400 97,400

2. Calcul des coûts par unité équivalente

Coût total Amont MP Transformation
Produits en cours au début 5,000 $
Coût propre à la période de l'atelier finition 280,000 $ 40,000 $ 96,000 $ 144,000 $
Total des coûts 285,000 $ 40,000 $ 96,000 $ 144,000 $
Coût par unité équivalente 0.40 $ 0.99 $ 1.48 $

3. Répartition du coût

Unités Coût
équivalente unitaire Coût
s (voir étape (voir étape attribué (1 x
Trois types de stocks de fin à valoriser Coût total 1) 2) 2)
1. Unités transférées
a) Provenant du stock au début
Coût du produit en cours au début 5,000 $ 5,000 $
Coût d'achèvement de ces unités
MP 800 0.99 $ 789 $
Transformation 800 1.48 $ 1,183 $
Coût total des PEC au début à la fin de la période 6,971 $

b) Unités commencées et terminées

Amont 86,000 0.40 $ 34,400 $
MP 86,000 0.99 $ 84,764 $
Transformation 86,000 1.48 $ 127,146 $
 246,310 $
c) Coûts des pertes normales
Amont 9,200 0.40 $ 3,680 $
MP 6,440 0.99 $ 6,347 $
Transformation 6,440 1.48 $ 9,521 $
Coût total des pertes normales 19,549 $

Coût total des unités transférées 272,829 $

2) Produits en cours
Amont 4,000 0.40 $ 1,600 $
MP 3,600 0.99 $ 3,548 $
Transformation 3,600 1.48 $ 5,322 $
Coûts total des produits en cours 10,471 $

Total du coût des stocks à la fin 283,300 $

3) Coûts des pertes anormales

Amont 800 0.40 $ 320 $
MP 560 0.99 $ 552 $
Transformation 560 1.48 $ 828 $
Coûts des pertes anormales 1,700 $

À placer à l'état des résultat en charge

RÉPONSE question A :
i) 246,310 $
ii) 6,971 $
iii) 1,700 $
B) La méthode du coût moyen et la méthode de l'épuisement successif se différencie par
deux aspects principaux. Tout d'abord, elles se différencient par le calcul des unitées équivalentes.
La méthode du coût moyen calcule ses unitées équivalentes de la façon suivante les unitées
transférées à l'atelier suivant ou au stock de produits finis + les unitées équivalentes dans
le stock de PEC à la fin. Tandis que la méthode de l'épuisement successif calcule ses unitées
équivalente à partir des unités équivalentes nécessaire pour terminer le stock en cours de
début + les unitées commencées et terminées au cours de la période + les unités équivalentes
du stock de produits en cours à la fin. Ensuite, les deux méthodes se différencient par le
traitement des coûts du stock de PEC au début dans le tableau de répartition des coûts
du rapport de produtction. Pour calculer le coût unitaire de fabrication, on considère seulement la
quantité de travail effectuée pendant la période en cours pour la méthode d'épuisement successif.
Bref, la méthode de l'épuisement successif est considérée plus précise que la méthode du coût
moyen, par contre elle savère plus complexe.

C) DT Pertes anormales 1,700 $

CT Produits en cours 1,700 $
ansformation

ansformation
Question 3

Ateliers KG Prix vente MP Transformation

Manutention Fruits 20000.00 4,000 1,000
Rejets 5000.00 0,50 cent/kg 2,500.00 $
25000.00
Co-produit
Broyage Jus (ml) 2000000 2,500
Pâte de fruit ( 6000000

Filtration 1800000 ML de jus 10,000

200000 Résidus 0$
2000000
11,000 7,000
Mélange 1200000 ML de smoothie

Coût commun total = 7,500

A) bouteille
Jus Smoothie Total
Quantité de produits* 9,000 4,800 13,800
Prix de vente 5.50 $ 6.00 $
Vente totale 49,500.00 $ 28,800.00 $ 78,300.00 $

Moins : coûts de transformation additionnelle 10,000.00 $ 18,000.00 $ 28,000.00 $

Valeur de marché théorique au point de séparation 39,500.00 $ 10,800.00 $ 50,300.00 $

Proportion relative de chaque coproduit** 79% 21%

Répartition des coûts communs de fabrication 5,889.66 $ 1,610.34 $ 7,500.00 $

Coût de revient *** 1.77 $ 4.09 $ 35,500.00 $

Marge brute 3.73 $ 1.91 $ 42,800.00 $

68% 32% 55%

* 1 800 000/200 = 9000 1 200 000/250 = 4800

** 39 500/50 300 = 79% 10 800/50 300 = 21%
*** (10 000+5889,66)/9000 (18 000 +1610,34)/4800
B) Bouteilles
Jus n-filtré Smoothie Total
Quantité de produits 10,000 4,800 14,800
Prix de vente 4.00 $ 6.00 $
Vente totale 40,000.00 $ 28,800.00 $ 68,800.00 $

Moins : coûts de transformation additionnelle - $ 18,000.00 $ 18,000.00 $

Valeur de marché théorique au point de séparation 40,000.00 $ 10,800.00 $ 50,800.00 $

Proportion relative de chaque coproduit 79% 21%

Répartition des coûts communs de fabrication 5,905.51 $ 1,594.49 $ 7,500.00 $

Coût de revient 0.59 $ 4.08 $ 25,500.00 $

Marge brute 3.41 $ 1.92 $ 43,300.00 $

85% 32% 63%

Oui c'est plus rentable, car le coût du jus non filtré est seulment 0,59 cents au lieu de 1,77$ par
bouteille. Puisqu'on ne passe plus par l'atelier de filtration, il n'y a pas de coûts de transformation
additionnelle pour le jus. Donc, le coût de production du jus est beaucoup moins élevé.
Malgré le fait que le prix de vente du jus diminue de 1,50$, la quantité vendue augmente de 1000
bouteilles. Cela entraine une marge bénéficiaire plus élevé. Elle passe de 68% à 85%.

C)
Mesure matérielle : Non, puisqu'il y a plus qu'une unités de mesure, il y a des kg, des ml. Il serait
donc difficile de trouver un dénominateur commun.

Valeur de marché au point de sépération : Oui, puisqu'il y a un marché pour vendre le jus non filtré
comme mentionné à la question B. Par contre, il faudrait s'assurer qu'il
y a aussi un marché pour la pâte de fruits.

D)
78300
-28000
-7500
42800
=42800/78300 = 55%