ISGA

Deuxième Année du Master CCA

A.U. 2019 - 2020
----------------------------------------------------------------------------------------
Module : Contrôle de gestion approfondi
Corrigé de la série n°1

Tableau de répartition des charges indirectes

Approvisionnement Atelier 1 Atelier 2 Contrôle Administration
Charges du
282 500 525 000 813 000 25 000 164 550
centre
Kg Heures Nombre de Coût de
Unité d'œuvre Kg achetés
consommés machines produits production
Nombre d'U.O. 106 500(1) 106 500(1) 200 000(2) 85 000(3) 9 280 920
Coût de l'U.O. 2,65 4,93 4,07 0,29 0,0177
(1)
: 11 500 + 4 500 + 24 000 + 12 500 + 34 000 + 20 000 (voir annexe 2 bis)
(2)
: (40 000 x 3h) + (30 000 x 1h2/3) + (15 000 x 2h)
(3)
: 40 000 + 30 000 + 15 000

1. Calcul du coût de revient unitaire des produits P1, P2 et P3 selon la méthode

des centres d'analyse
Produit P1 Produit P2 Produit P3
Eléments de coûts
Qté CU Mt Qté CU Mt Qté CU Mt
Charges directes
Composant A 4 000 40 160 000 6 000 40 240 000 1 500 40 60 000
Composant B - - - - - - 4 500 80 360 000
Composant C - - - 15 000 100 1 500 000 9 000 100 900 000
Composant D 8 000 90 720 000 - - - 4 500 90 405 000
Composant E 16 000 10 160 000 18 000 10 180 000 - - -
Composant F 20 000 20 400 000 - - - - - -
Composant G 40 000 30 1 200 000 30 000 30 900 000 15 000 30 450 000
Total ch. directes 40 000 66 2 640 000 30 000 94 2820000 15 000 145 2 175 000
Charges indirectes(1) 40 000 23,15 925 858 30 000 18,89 566 723 15 000 21,17 317 612
40000+8000..
Approvisionnement 48 000 2,65 127 200 39 000 2,65 103 350 19 500 2,65 51 675
Atelier 1 48 000 4,93 236 640 39 000 4,93 192 270 19 500 4,93 96 135
40000*3h
Atelier 2 120 000 4,07 488 400 50 000 4,07 203 500 30 000 4,07 122 100
Contrôle 40 000 0,29 11 600 30 000 0,29 8 700 15 000 0,29 4 350
Coût avant adm. 3 503 840 3327820 2 449 260
Administration 3503840 0,0177 62 018 3327820 0,0177 58 903 2 449 260 0,0177 43 352
Coût de revient 40 000 89,23 3 565 858 30 000 112,99 3386723 15 000 166,32 2 492 612
Prix de vente 40 000 89,00 3 560 000 30 000 115,00 3450000 15 000 175,00 2 625 000
Résultat 40 000 - 0,146 - 5 858 30 000 + 2,11 + 63 277 15 000 + 8,82 + 132 388
(1)
Charges des centres (Approv. + Atelier 1 + Atelier 2 + Contrôle + Admin)

1
2. Coûts des inducteurs et coût de revient des produits (méthode ABC)
2.1. Calcul du coût des inducteurs

Nombre
Charges Coût de
Inducteurs Activités d'inducteur
indirectes l'inducteur
de coût
Relations fournisseurs 18 000
Nombre de références 7 14 000
Suivi des stocks 80 000 composants
Nombre de lots
Contrôle réception 125 000 125(1) 1000
réceptionnés
Nombre de
Logistique interne 59 500 595(2) 100
manipulations
Ordonnancement (atelier 1) 25 000
Nombre de lots
Production (atelier 1) 200 000 125(3) 2000
fabriqués
Contrôle 25 000
Nombre de modèles Conception 300 000 3 100 000
Poids de composants Ordonnancement (atelier 2) 213 000 106 500(4) 2
Temps machine Production (atelier 2) 600 000 200 000 3
Coût ajouté Administration 164 550 1 645 500(5) 0,10

(1) : Nombre de lots réceptionnés

Composant Nombre de kg réceptionnés Taille des Nombre de

Total en Kg
lots lots
A (0,1 x 40 000) + (0,2 x 30 000) + (0,1 x 15 000) 11 500 500 23
B (0,3 x 15 000) 4 500 500 09
C (0,5 x 30 000) + (0,6 x 15 000) 24 000 1000 24
D (0,2 x 40 000) + (0,3 x 15 000) 12 500 500 25
E (0,4 x 40 000) + (0,6 x 30 000) 34 000 2000 17
F (0,5 x 40000) 20 000 2000 10
G 40 000 + 30 000 + 15 000 85 000 5000 17
Total des lots 125

(2) : Nombre de manipulations :

Nombre lots fabriqués Nombre de composants

Produits (1) * (2)
(1) (2)
P1 (10 + 20) = 30 5 150
P2 (5 + 15 + 10) = 30 4 120
P3 (5 + 10 + 50) = 65 5 325
Total des manipulations 595
(3) : Nombre de lots fabriqués : (10 + 20) + (5 + 15 + 10) + (5 + 10 + 50) = 125
(4) : Poids des composants : (1,2 x 40 000) + (1,3 x 30 000) + (1,3 x 15 0000) = 106 500
(5) : Coût ajouté : 282 500 + 525 000 + 813 000 + 25 000 = 1 645 500 (Total des charges indirectes
sans administration)

annexe 4. énoncé
2
 2.2. Coût de revient des produits
Produit 1 (40 000) Produit 2 (30 000) Produit 3 (15 000)
Coût des composants 66 94 145
Qté
Gestion des références Coût attribué à Qté composant Coût pour un Qté composant Coût pour un Qté composant Coût pour un
composants
(CUI = 14 000) un composant consommé par le pdt produit consommé par le pdt produit consommé par le pdt produit
approvisionnés
Composant A 14000/11500 11 500 1,21739 0,1 0,122 0,20 0,243 0,10 0,122
Composant B 4 500 3,11111 - - - - 0,3 0,933
Composant C 24 000 0,58333 - - 0,50 0,292 0,6 0,350
Composant D 12 500 1,12000 0,20 0,224 - - 0,3 0,336
Composant E 34 000 0,41176 0,40 0,165 0,6 0,247 - -
Composant F 20 000 0,70000 0,5 0,350 - -
Composant G 85 000 0,16470 1 0,165 1 0,165 1 0,165
Sous-total gestion des références 1,026 0,947 1,906
Nbre de lots
Détails Coût attribué à Qté composant Coût pour un Qté composant Coût pour un Qté composant Coût pour un
réceptionnés
calculs un composant consommé par le pdt produit consommé par le pdt produit consommé par le pdt produit
(CUI = 1000)
Lots de 500 unités 1000 ÷ 500 2,00 0,30 0,1+0,2 0.60 0.20 0.40 0.70 1.40
Lots de 1 000 unités 1000 ÷ 1000 1,00 - - 0.50 0.50 0.60 0.60
Lots de 2 000 unités 1000 ÷ 2000 0,50 0,9 0.45 0,6 0.30 - -
Lots de 5 000 unités 1000 ÷ 5000 0,20 1 0,20 1 0,20 1 0,20
Sous-total gestion des lots réceptionnés 1.25 1.40 2.20
Gestion des Coût pour un Coût pour un Coût pour un
(CUI x nbr de manipulations) ÷ Détails calculs produit
Détails calculs produit
Détails calculs produit
manipulations
qté fabriquée
(CUI = 100) (100 x 150) ÷ 40000 0,375 (100 x 120) ÷ 30 000 0,40 (100 x 325) ÷ 15000 2.167
Nbre de lots
(CUI x nbr de lots) ÷ qté
fabriqués (2000 x 30) ÷ 40000 1,5 (2000 x 30) ÷ 30000 2 (2000 x 65) ÷ 15000 8,667
fabriquée
(CUI = 2 000)
Nbre de modèles (CUI x 1) ÷ qté fabriquée 100 000 ÷ 40000 2,5 100 000 ÷ 30000 3,333 100 000 ÷ 15000 6,667
CUI x Kg composants par
Poids des composants 2 x 1,2 2,4 2 x 1.3 2,6 2 x 1.3 2,600
produit

3
 Coût pour un Coût pour un Coût pour un
Gestion du temps Temps de gamme produit
Temps de gamme produit
Temps de gamme produit
CUI x temps machine
machines (CUI = 3)
3 9,000 1+2/3 5,000 2 6,000
Somme des coûts des
Coût ajouté somme des couts 18,051 15,68 30,207
inducteurs déjà calculés
Coût administratif Coût ajouté x 0.10 1,8051 1,568 3,0207
Coût des activités 19,856 17,25 33,23
Coût de revient 19,85 + c des comp (66) 85,856 111,25 178,23
Prix de vente 89,00 115,00 175,00
Résultat analytique + 3,144 + 3,75 - 3,23

4
3. Comparaison des coûts de revient entre la méthode des centres d'analyse et la
méthode ABC, phénomène de subventionnement
Le phénomène de subventionnement est décelé par comparaison des charges indirectes imputées par
chacune des méthodes :

Produit P1 Produit P2 Produit P3

Méthode des centres d'analyse 23,15 18,89 21,17
Méthode ABC 19,856 17,25 33,23
Incidence méthode des centres + 16,59 % 9,51 % - 36,29 %

Avec la méthode des centres d'analyse, les produits P1 et P2 subventionnent le produit P3. Cette
méthode utilise uniquement des unités volumiques. C'est donc le volume de production qui
détermine le rattachement des charges indirectes aux produits finis.
La méthode ABC utilise des inducteurs qui ne sont pas forcément volumiques et qui prennent en
considération la manière de gérer la production : conception des produits et donc nombre de
références consommées, taille des lots et donc nombre de séries...
Le produit P3 est fabriqué en petites séries et utilise 5 références ; il nécessite donc plus de
manipulations, plus de frais de lancement, plus d'effort pour gérer les références.
Le calcul de coûts avec la méthode ABC permet de prendre en compte ces différents éléments : le
coût unitaire de P3 augmente alors que les coûts unitaires de P1 et P2 diminuent (plus pour P1 que
pour P2).
Le coût de revient du produit P1 est surestimé de 16,59% ((23,15 - 19,856) ÷ 19,856). Il en est de
même du coût de revient du produit P2 surestimé de 9,51%. Cependant, le coût de revient du produit
P3 est sous-estimé de 36,29% ((21,17 - 33,23) ÷ 33,23). Cet écart provient d'une allocation
différente des charges indirectes entre les produits.
Le subventionnement fausse les coûts et conduit à des prix de vente soit surévalués (non
compétitifs), soit sous-évalués (non rémunérateurs).

5
 Regroupement des activités et calcul du coût des inducteurs

Inducteurs Nombre de Nombre de lots Nombre de Nombre de Nombre de Poids de

Temps machine Coût ajouté
Activités références réceptionnés manipulations lots fabriqués modèles composants
Relations fournisseurs 18 000
Contrôle réception 125 000
Suivi des stocks 80 000
Logistique interne 59 500
Ordonnancement (atelier 1) 25 000
Conception 300 000
Production (atelier 1) 200 000
Ordonnancement (atelier 2) 213 000
Production (atelier 2) 600 000
Contrôle 25 000
Administration 164 550
Total des charges 98 000 125 000 59 500 250 000 300 000 213 000 600 000 164 550
Volume de l’inducteur 7 125 595 125 3 106 500 200 000 1 645 500
Coût de l’inducteur 14 000 1 000 100 2 000 100 000 2 3 0,10

6
 4. Modification du coût du produit P3
La modification de la taille des lots fabriqués du produit P3 modifiera le volume et le coût des
inducteurs en relation avec la taille des lots fabriqués. Il s’agit des inducteurs nombre de lots
fabriqués et nombre de manipulations.
• Lots fabriqués :
Nombre de lots : 30 + 30 + (15 000 ÷ 500) = 90 lots (au lieu de 125)
Coût de l’inducteur : 250 000 ÷ 90 = 2 778 dh (au lieu de 2 000)
nbr de comp
• Manipulations :
Nombre de lots : 150 + 120 + (30 x 5) = 420 manipulations (au lieu de 595)
15000/500
Coût de l’inducteur : 59 500 ÷ 420 = 141,67 dh (au lieu de 100)
• Variation du coût de P3 : Avant : 5 +10+50
ANNEXE 1
Lots fabriqués : Variation = (30 x 2 778) – (65 x 2 000) = ………. - 46 660
Manipulations : Variation = (150 x 141,67) – (325 x 100) = …….. - 11 249,5
30*5
Coût ajouté = (- 46 660 - 11 249,5) x 0,10 = ……………………… - 5 791
Variation totale - 63 700,5
Variation du coût par unité produite = 63 700,5 ÷ 15 000 = ……… - 4,25
Nouveau coût de P3 = (178,23 – 4,25) = …………………………. 173,98
Nouveau résultat unitaire (175 – 173,98) = ………………………. + 1,02
cout de revient de P3
L’augmentation de la taille des lots fabriqués du produit P3 a réduit les charges indirectes de
12,79% ((4,25/33,23)x100).

5. Coûts des autres produits

La modification de la taille des lots fabriqués du produit P3 ne serait pas sans conséquence sur les
coûts des produits P1 et P2 dans la mesure où le coût de plusieurs inducteurs est modifié.
• Produit P1 :
Coût de l’inducteur « lots fabriqués » : 30 x (2 778 – 2 000) = … + 23 340
Coût de l’inducteur « Manipulations » : 150 x (141,67 - 100) = … + 6 250,5
Coût de l’inducteur « Coût ajouté » : (23 340 + 6 250,5) x 0,10 = + 2 959
Variation totale + 32 549,5
Variation du coût par unité produite = 32 549,5 ÷ 40 000 = …… + 0,81
Nouveau coût de P1 = (85,856 + 0,81) = ……………………… 86,66
Nouveau résultat unitaire (89 - 86,66) = ………………………. + 2,34

• Produit P2 :
Coût de l’inducteur « lots fabriqués » : 30 x (2 778 – 2 000) = … + 23 340
Coût de l’inducteur « Manipulations » : 120 x (141,67 - 100) = … + 5 000,4

7
 Coût de l’inducteur « Coût ajouté » : (23 340 + 5 000,4) x 0,10 = + 2 834
Variation totale + 31 174,4
Variation du coût par unité produite = 31 174,4 ÷ 30 000 = …… + 1,04
Nouveau coût de P1 = (111,25 + 1,04) = ……………………… 112,29
Nouveau résultat unitaire (115 – 112,29) = …………………… + 2,71
Les coûts unitaires des produits P1 et P2 (et leurs résultats unitaires) ont sensiblement augmenté. Les
charges indirectes de P1 et P2 ont respectivement augmenté de 4,08 % et 6,03 %.
Remarque :
Variation de coût de P1 + Variation de coût de P2 + Variation de coût de P3  0 (différence due aux
arrondissements) (32 549,5 + 31 174,4 – 63 700,5)
Cette modification n’est pas pertinente car elle ne traduit pas une dégradation des conditions
d’exploitation, mais résulte d’un processus plus efficient sur un produit.
Le calcul des coûts en imputation rationnelle éviterait cette variation des coûts engendrée par une
situation de sous-activité.