LA 2ème REPONSE A YAPI POUR LES MATERIAUX

DU PK 08+000 au PK9+080

En réponse au 2ème envoi de l’entreprise YAPI, concernant nos recommandations sur

les matériaux provenant des déblais du PK 8+640 au PK 9+080, nous pensons que
l’entreprise est entrain de répéter toujours la même chose et elle n’a rien apporté de
nouveau concernant ces matériaux.

Analysons les réponses rapportées par l’entreprise dans son courrier :

A-Chapitre : Introduction
L’entreprise soulève le non compréhension par elle des Termes suivants :

-Les Recommandations de l’A.M.R(2003) : Ce sont les recommandations de

l’association mondiale des routes (Voir sa revue parue en 2003) et qui est très claire
en ce qui concerne ce type de sol comme matériau de remblai : Admission des
sols en remblais ayant une hauteur ne dépassant pas 15m , l’Indice de
plasticité dans ce cas doit être inférieur à 25% condition vérifiée dans le cas
des matériaux provenant des Puits des PK8+640 ;PK8+980et PK9+080.

-Les Recommandations de Roland SAUVAGE dans la Revue Générale des

Chemins de Fer parue en Décembre 1978 :
L’Entreprise YAPI signale que les documents suivants : GTR (Guide de
Terrassement Routier), l’U.I.C (Union Internationale des Chemins de Fer) et AFNOR
constituent des documents amplement utilisés :

Réponse de PBZ : On est tout à fait d’accord, même si Yapi n’a rien apporté de
nouveau , puisque ces constatations ont été déjà signalées par le bureau de suivi
et de contrôle et qui a utilisé ces document pour classer les différents matériaux(sol
de classe A sous classe A2) et la classification de l’U.I.C (Union Internationale des
Chemins de Fer) comme matériau de classe QS1.

-YAPI demande des explications concernant la signification du terme QSn

qu’elle pense qu’on a utilisé pour classer les matériaux des remblais :

01
 -Réponse de PBZ :
Nous n’avons utilisé que les termes employés dans CPS.STG Article5.04 qui
sont ceux repris dans la Revue de l’UIC 719R.
D’ailleurs cette dernière, parle de QS0 ; QS1 ; QS2 et QS3 termes utilisés pour
exprimer la qualité géotechnique des matériaux constituants le corps
des remblais afin de voir quelle est l’épaisseur que doit avoir la couche de forme
afin de déterminer la qualité de la plate-forme qui sont quant à elles représentées
par les termes PF1 ; PF2 et PF3.

B-Chapitre : Sols Fins (Limoneux et Argileux)

Avis de YAPI : L’entreprise fait référence au CPS-STG Art 3 Alinéa 02.02.02 pour
nous rappeler que les Limons et les Argiles sont exclus comme matériaux de
remblais sauf dans des mélanges avec des matériaux ayant un Indice de plasticité
ne dépassant pas 5% ( sol sableux).

Réponse de PBZ : On est d’accord, mais YAPI aurait dut bien étudier les
courbes granulométriques des différents matériaux et dont on peut constituer
que ces derniers enferment un fort pourcentage de sable (voir notre analyse
feuille ci-joint).

Avis de YAPI : L’entreprise signale que l’UIC considère que les sols ayant un
pourcentage de fines (Passants au tamis 80µ) supérieur à 40% donnent des classes
de qualité, des matériaux pour remblais, QS0 et QS1.

Réponse de PBZ : Yapi est entrain de répéter ce qui a été déjà décidé, elle n’a
rien proposé de nouveau.
Nous invitons YAPI à lire nos rapport, on a toujours considéré notre matériau
comme classe de qualité QS1et pas plus et d’ailleurs même dans l’APD ces
derniers sont classés QS1 (YAPI sait ces choses là puisque elle a
soumissionné sur la base de cet APD).

Avis de YAPI : L’entreprise rappelle que le GTR préconise l’utilisation de ces

matériaux sous condition de bien maitriser la teneur en eau.
Réponse de PBZ : Nous avons toujours fait référence au GTR dans nos
différentes classifications de ses matériaux (Classe A Sous classe A2) ainsi
que pour leur utilisation dans la réalisation des remblais tout en signalons
qu’il faut prendre en considération les conditions hydrogéologiques et
hydrologique ainsi que leur teneur en eau naturelle(Wnat) initiale avant leur
mise en place et la comparer à la teneur en eau optimum (Woptm%).

02
C-Chapitre : Indice de Plasticité (Ip%)
Avis de YAPI : L’entreprise signale que le CPS-STG ne fait aucune référence à
l’Indice de plasticité (Ip) pour Art 3 Alinéa 02.02.02 pour classer ces matériaux.

Réponse de PBZ : Le CPS-SGT a exigé l’utilisation des Normes Eurocode pour

classer les sols, or ces dernières font référence au GTR et dont la
classification des sols se fait à la base de l’Indice de plasticité(Ip) et de la
Granulométrie, d’ailleurs YAPI fait référence à cette dernière dans son
rapport.

Avis de YAPI : L’entreprise signale que la norme UIC n’utilise pas l’Indice de
plasticité pour classer les sols, par contre elle parle de pourcentage de passants au
tamis 80µ (les fines).
Réponse de PBZ : Ce constat est juste, mais YAPI aurait dut bien lire la Norme
UIC, car cette dernière, la Norme UIC, n’a pas rejeté ce type de sol, mais elle l’a
classé comme matériau de qualité QS1. D’ailleurs, YAPI aurait dut revoir l’APD
qui lui a servi de base pour soumissionner et établir ses prix.

Avis de YAPI : L’Entreprise a finit par reconnaitre qu’on peut utiliser ces matériaux,
d’après les recommandations émisent par le GTR ce qui nous réjouit beaucoup,
mais en tenant compte de leur teneur eau naturelle.
Réponse de PBZ : Nous rappelons à l’Entreprise qu’il n’y a pas que la Norme GTR
qui préconise l’utilisation de ces matériaux, il y en a d’autres par exemple :

- La Norme AIPCR Terrassements, Drainage et Couche de Forme Bulletin de

l’A.M.R.
-Le Spécifications Techniques Ferroviaires, repris dans la revue ST590 IndiceB
SNCF de 2001. D’ailleurs, on peut, grâces à ces dernières, réalisé avec ces
matériaux (Classe A Sous classeA2) trois qualités : QS0, QS1 et QS2.

- Selon Le R.F.F (Réseau Ferroviaire Français) –SNCF , lors du Séminaire

Journée technique de Formation sur la Géotechnique Routière et Ferroviaire
tenue à TUNIS le 30 AVRIL 2010 Sous l’égide du L.C.P.C de PARIS, avec un
matériaux de classe A Sous classe A2 on peut obtenir les classe de qualité
QS0 et QS1.

03
-Lors de la journée technique du CFMS (Comité Français de Mécanique des
Sols) du 13.10.2010 sur le Rôle de la Géotechnique dans les Grands Projets en
Collaboration avec la SNCF (Chemins de Fer Français), avec un matériau de
classe A Sous Classe A2 on peut obtenir trois qualité de classe QS0, QS1 et
QS2.

D-Chapitre : Les Sols Gonflants

Avis de YAPI : L’entreprise parle des sols gonflants en rappelant que les essais de
limites d’Atterberg et de granulométries ne peuvent pas détecter l’aptitude d’un sol
au gonflement.
Réponse de PBZ : certains Thèses de Doctorat d’Etat en Géotechnique soutenues
à l’ENPC (Ecole Nationale des Ponts et Chaussées) de PARIS soutiennent le
contraire et classent les sols en utilisant les limites d’Atterberg (Ip%) ainsi que
la Granulométrie, ce qu’a fait le bureau de contrôle et suivi en classant ces
matériaux.

Avis de YAPI : L’entreprise recommande le non utilisation de ces matériaux en

justifiant leur proposition par les résultats obtenus lors des essais CBR imbibée.

Réponse de PBZ : On est d’accord que ce matériau, dans des conditions d’humidité
défavorable, il est dangereux. Mais L’Entreprise aurait dut faire aussi l’essai
CBR IMMEDIAT (Sans imbibition pendant 04 Jours), comme l’exige les normes,
afin de voir la portance de ce matériaux dans des conditions d’humidité
meilleures et les présentées comme il l’a fait le bureau de suivi et de contrôle
(PBZ).
L’Entreprise aurait dut présenter les deux résultats : CBR imbibé pendant 04
jours et le CBR Immédiat.

04
E-Chapitre : L’EFFET DE GEL ET DEGEL
Ce problème ne s’est jamais posé en Algérie, le Climat est Méditerranéenne, il
est doux les températures ne sont jamais descendues au-dessous de -5° en
Hiver surtout dans région de notre projet la Mitidja.
D’ailleurs ces matériaux ne sont pas constitués seulement
des Argiles pures ou des Limons purs, ils renferment une proportion
importante des sables (Voir l’étude Granulométrique Feuille ci-jointe).

05
 ANALYSE DES COURBES GRANULOMETRIQUES

1.PUITS PK 08+980

Le pourcentage de passants au tamis 80µ est égal à 46% donc on a 46% de sol
fin et 54% de matériaux ayant un diamètre supérieur à 80µ.

Le pourcentage de Gravier = 19%

Le pourcentage de gros sable = 22%

Le pourcentage de sable fin = 06%

Le pourcentage de cailloux = 07%

2.PUITS PK 08+640

Le pourcentage de passants au tamis 80µ est égal à 81% donc on a un sol fin.

On a à peu prés 20% d’éléments ayant un diamètre supérieur à 80µ.

3.PUITS PK 09+080

Le pourcentage de passants au tamis 80µ est égal à 33% donc on a 67% de

matériaux ayant un diamètre supérieur à 80µ (ne passant pas au tamis 80µ)
soit un sol graveleux.

Le pourcentage de Gravier = 34%

Le pourcentage de gros sable = 18%

Le pourcentage de sable fin = 08%

Le pourcentage de cailloux = 12%

06
ANALYSE DES RESULTATS GEOTECHNIQUES
DES MATERIAUX DES DEBLAIS

ANALYSE ET AVIS SUR LES MATERIAUX

PROVENANTS DES DEBLAIS
CAMPAGNE GEOTECHNIQUE COMPLEMENTAIRE
SUR PROPOSITION DU MAITRE D’OEUVRE

1-PUIT DU PK 08+640

2-PUIT DU PK08+980

3-PUIT DU PK09+080

INGENIEUR GEOTECHNICIEN DE SETIRAIL

Mr ADJOUT Med Chérif