ROD 2011/07/NC du 13 octobre 2011

RAPPORT D'OBSERVATIONS DEFINITIVES ETABLI A LA SUITE DE L'EXAMEN DE LA GESTION DU REGIME DAIDE FISCALE AUX AUX INVESTISSEMENTS DE LA NOUVELLE-CALEDONIE

-=oOo=EXERCICES 2002 et suivants -=oOo=-

Rsum
La chambre a examin la gestion du rgime daide fiscale aux investissements mis en uvre par le gouvernement de la Nouvelle-Caldonie, dnomm dfiscalisation . Les trois prsidents du gouvernement ayant rpondu au rapport ont indiqu quils acquiesaient globalement ses principales conclusions et recommandations. Le dispositif, cr par une loi du pays en 2002 et modifi en 2008, consiste faire financer la ralisation dun investissement par des contribuables, qui bnficient dune rduction dimpt, puis rtrocder une partie de ce gain fiscal loprateur du projet, lorsquil leur rachte linvestissement, une fois achev. Laide peut atteindre 42% du cot dun projet. En 2003, larticle 26 de la loi nationale dite Girardin a rendu ce dispositif cumulable avec la dfiscalisation mtropolitaine qui peut apporter une aide reprsentant 31% du cot dun investissement. Il a, ainsi, t cr un dispositif de double dfiscalisation pouvant financer jusqu 73% (42% + 31%) du cot dun projet. A lexamen du seul mcanisme propre la Nouvelle-Caldonie, la chambre a certes observ un impact conomique indniable, quoique mitig, mais elle a galement constat une matrise imparfaite et un dispositif dvaluation perfectible du dispositif, ainsi quun cot non ngligeable qui pse budgtairement sur les collectivits caldoniennes. 1) La matrise du dispositif et son valuation Le dispositif est affect au soutien des investissements productifs dans certains secteurs conomiques prioritaires. Toutefois, la seule filire rellement bnficiaire sur toute la priode a t lhtellerie qui a concentr, elle seule, 50% de la dpense consacre la dfiscalisation. Le reste a t orient vers des secteurs trs divers, ainsi quau financement dquipements destins des services publics industriels et commerciaux, alors que pour ces derniers, une fixation de tarifs adapts ou le versement de subventions directes aurait probablement t un moyen de financement plus efficient. En outre, mme si une logique de limitation des secteurs ligibles a t initie en 2010 par voie de circulaire, il demeure quils sont encore thoriquement au nombre de 19 aujourdhui. Sagissant des procdures appliques, la chambre note quelles ont comport ds lorigine la ncessit dun agrment pralable et dautres garanties, qui se sont avrs relativement efficaces pour permettre le montage financier des projets et leur achvement, mais elle dplore encore certains effets daubaine nfastes au dispositif. La chambre estime donc que des amliorations sont encore possibles et elle recommande, comme elle lavait dailleurs dj fait en 2008, la cration dun comit administratif charg de piloter linstruction des demandes et dmettre un avis sur ces dernires avant la dcision gouvernementale. Enfin, la juridiction note quune vritable valuation prenne na pas t mise en place, ni mme un suivi rgulier des rsultats, ce qui a pour consquence une relative insuffisance dans la mesure de limpact conomique rel du dispositif. Elle observe cependant avec satisfaction que deux audits ont t diligents par le gouvernement, lun en 2005 et lautre en 2010. De plus, elle constate que la direction des services fiscaux dispose de projets de tableaux de bord, et des informations ncessaires pour les servir qui pourraient tre mis en uvre rapidement. Ds lors, la chambre estime souhaitable quun pilotage permanent soit organis afin, notamment, que le Congrs de Nouvelle-Caldonie puisse tre destinataire dune synthse annuelle sur la dfiscalisation dcrivant limpact constat du dispositif. 2

2) Le poids budgtaire du dispositif et le cot des intermdiaires La dpense fiscale relative la dfiscalisation sest leve 30,8 MdF CFP pour un volume dinvestissement de 62,3 MdF CFP. Par le jeu de la cl de rpartition fiscale en vigueur, elle a t supporte par le territoire, les trois provinces et les 33 communes, ce qui a modr son poids relatif pour chacune de ces collectivits, qui sest situ entre 2,1% et 3,3% de leurs recettes annuelles de fonctionnement. En intgrant le cot de la dfiscalisation mtropolitaine sous agrment dont ces projets ont galement bnfici, soit environ 30 MdF CFP, on peut estimer que les 62,3 MdF CFP dinvestissements aids ont gnr une dpense fiscale totale suprieure 60 MdF CFP en Nouvelle-Caldonie. Une part importante de la dfiscalisation locale a bnfici aux intermdiaires. Ainsi, sur les 30,8 MdF prcits, 10,3 MdF sont alls aux contribuables, 2,3 MdF aux cabinets dingnierie, et seulement 18,2 MdF aux oprateurs des projets. Le cot des intermdiaires a donc globalement reprsent 40% de la dpense fiscale sur la priode. La chambre relve toutefois que ce pourcentage a volu la baisse puisquil tait de 45% sous lempire de la loi de 2002, pour passer 35% sous la loi de 2008, ce qui est nanmoins encore lev. En outre, les gains fiscaux ont t rpartis entre un petit nombre de contribuables, 46 dentre eux - sur 340 ayant bnfici de 71% du total de ces gains. Bien plus, certaines entreprises sont parvenues, en toute lgalit, bnficier la fois de laide fiscale en qualit doprateur et du gain fiscal en qualit de bailleur de fonds. Or, compte tenu de la bonne situation du secteur bancaire et du financement des entreprises en Nouvelle-Caldonie, le recours ces bailleurs de fonds pour financer la ralisation de projets pourrait ventuellement tre abandonn. En effet, les banques dans leur fonctionnement classique, pourraient certainement assurer sans difficult ce rle, laide publique pouvant alors tre directement verse loprateur. Cest pourquoi la chambre recommande la mise en place dun crdit dimpt remboursable bnficiant directement loprateur. Elle a valu 6,7 MdF CFP lconomie que ce mcanisme aurait permis au cours de la priode 2002-2010. En outre, ce systme liminerait les effets daubaine constats. 3) Limpact conomique du dispositif Sur la base des donnes disponibles, la chambre observe que le dispositif a prouv sa capacit crer de lemploi et de lactivit puisque sur 71 projets agrs, trois seulement nont pas t mis en uvre et que les 68 autres projets existent toujours. Toutefois, leurs rsultats dexploitation ne sont pas particulirement bons, notamment dans la filire htelire, laquaculture et la pche. Il nest donc aujourdhui pas possible de considrer que leur prennit conomique long terme soit assure. En outre, force est de constater que le dispositif na pas vritablement contribu au rquilibrage, les provinces Nord et des Iles ayant bnfici dune faible partie de la dpense fiscale consacre la dfiscalisation. Au total, la chambre souhaite que les responsables locaux poursuivent la rflexion dj engage pour faire de la dfiscalisation un meilleur outil de politique conomique, en dfinissant pour le long terme un nombre rduit de secteurs prioritaires, en rendant obligatoires des plans concerts de dveloppement pour chacun dentre eux, en renforant les capacits dinstruction des services notamment sur le diagnostic conomique des projets, en rservant plutt le dispositif aux projets situs hors de la zone urbanise du Grand Nouma et en articulant mieux le dispositif avec les autres outils daide aux entreprises.

Sommaire :
INTRODUCTION ...6 1 LEVOLUTION DU CADRE JURIDIQUE ET DE LA MISE EN UVRE DU DISPOSITIF ............................................................................................................................. 6
1.1
1.1.1

LES REGIMES DE DEFISCALISATION ET LES AUTRES AIDES AUX ENTREPRISES .......................6

Le rgime local de dfiscalisation, le dispositif national et la double dfiscalisation ................ 6
1.1.1.1 La dfiscalisation locale .........................................................................................................................6 1.1.1.1.1 Le fonctionnement et le niveau de laide fiscale ...............................................................................6 1.1.1.1.2 Les secteurs aids et leur volution depuis 2002...............................................................................8 1.1.1.1.3 Les mcanismes de garantie..............................................................................................................9 1.1.1.1.4 La base ligible dun projet et les retraitements de base ligible ....................................................10 1.1.1.1.5 Le crdit dimpt et le niveau de rtrocession.................................................................................11 1.1.1.1.6 Les autres modalits de mise en uvre ...........................................................................................12 1.1.1.1.7 Le rle du cabinet de dfiscalisation ...............................................................................................13 1.1.1.2 La dfiscalisation mtropolitaine .........................................................................................................14 1.1.1.3 La double dfiscalisation ................................................................................................................15

1.1.2

Larticulation du dispositif avec les autres rgimes daide aux entreprises............................. 16

1.2

1.1.2.1 Lchelon provincial ............................................................................................................................16 1.1.2.2 Les organismes de financement de lconomie ....................................................................................18 1.1.2.3 Les allgements de taxes limportation .............................................................................................19 1.1.2.4 La dfiscalisation des investissements directs......................................................................................19 1.1.2.5 La coordination des autres rgimes daides..........................................................................................20 1.1.2.5.1 Limposition allge des entreprises dont le chiffre daffaires est infrieur 200 MF CFP ...........20 1.1.2.5.2 Les rgimes fiscaux privilgis du secteur de la mtallurgie ..........................................................20 LA MISE EN UVRE DU DISPOSITIF DE 2002 A 2010..............................................................21

1.2.1
1.2.1.1 1.2.1.2 1.2.1.3 1.2.1.4

Les caractristiques des dcisions dagrment......................................................................... 21

Le montant des bases ligibles ............................................................................................................22 Le rythme annuel des dcisions............................................................................................................23 Du montant total de linvestissement la base ligible........................................................................24 La gographie des dcisions dagrment..............................................................................................24

1.2.2

Rpartition des dcisions dagrment par projets et par secteurs ............................................ 24

1.2.2.1 Du nombre de dcisions au nombre effectif de projets aids ...............................................................24 1.2.2.1.1 La rpartition des projets par secteur conomique ..........................................................................25

1.2.3
1.2.3.1

Les aides reues par les projets agrs .................................................................................... 26

Les autres aides alloues aux projets dfiscaliss.................................................................................27

1.2.4

Le fonctionnement du dispositif mtropolitain.......................................................................... 27

UN DISPOSITIF PERFECTIBLE, DES SOLUTIONS ENVISAGEABLES .......... 28

2.1
2.1.1

UN DISPOSITIF PERFECTIBLE .................................................................................................28

Les rsultats et les cots du dispositif....................................................................................... 28
2.1.1.1 Les effets conomiques du dispositif....................................................................................................28 2.1.1.1.1 Les effets sur lactivit et lemploi..................................................................................................28 2.1.1.1.2 Les rsultats dexploitation des projets aids ..................................................................................29 2.1.1.1.3 Le retour fiscal ..........................................................................................................................30 2.1.1.2 Les cots du dispositif..........................................................................................................................31 2.1.1.2.1 La rpartition de la dpense fiscale .................................................................................................31 2.1.1.2.2 Les gains levs des bailleurs de fonds...........................................................................................32 2.1.1.2.3 La concentration des rductions dimpts.......................................................................................34 2.1.1.2.4 La rmunration des cabinets de dfiscalisation .............................................................................35 2.1.1.3 Les effets daubaine .............................................................................................................................36 2.1.1.3.1 Le financement en tant que bailleurs de fonds par une ou plusieurs socits dun projet dune de leur filiale 36 2.1.1.3.2 Loctroi de lagrment des promoteurs qui sont intervenus comme bailleur de fonds sur un autre programme agr .................................................................................................................................................36

2.1.1.3.3 Le financement par la dfiscalisation dun projet pour lequel loprateur dispose dune capacit propre et suffisante de financement .....................................................................................................................37 2.1.1.3.4 La participation des cabinets de dfiscalisation en tant que bailleur ou oprateur ..........................37 2.1.1.4 La cohrence entre le dispositif et la politique damnagement du territoire .......................................38

2.1.2

La stratgie, les objectifs et le pilotage du dispositif ................................................................ 39

2.2

2.1.2.1 La stratgie et les objectifs du dispositif ..............................................................................................39 2.1.2.2 La rorientation rcente du dispositif ...................................................................................................40 2.1.2.3 Le poids budgtaire du dispositif .........................................................................................................41 2.1.2.4 Lvaluation du dispositif.....................................................................................................................41 2.1.2.5 La ncessit dun encadrement rigoureux du dispositif........................................................................42 LES SOLUTIONS ENVISAGEABLES ..........................................................................................43

2.2.1

La mise en uvre dun pilotage effectif du dispositif................................................................ 43

2.2.1.1 La dfinition des objectifs du dispositif ...............................................................................................43 2.2.1.1.1 Lexclusion de la zone urbanise du Grand Nouma. .....................................................................43 2.2.1.1.2 La dfinition de secteurs prioritaires et de plans de dveloppement sectoriels ...............................43 2.2.1.2 Le suivi, lvaluation et le contrle du dispositif..................................................................................44 2.2.1.3 La matrise du cot budgtaire de la dfiscalisation.............................................................................45 2.2.1.3.1 Labsence de ncessit de recourir aux bailleurs de fonds ..............................................................45 2.2.1.3.2 La mise en place dun dispositif de crdit dimpt remboursable...................................................46 2.2.1.3.3 Les autres lments pouvant contribuer une diminution du cot du dispositif .............................47

2.2.2

Le renforcement de la procdure dinstructions....................................................................... 48

2.2.2.1 Le renforcement des moyens de linstruction.......................................................................................48 2.2.2.1.1 La prsentation et lanalyse des comptes prvisionnels ..................................................................48 2.2.2.1.2 La lutte contre les effets daubaine et de proximit affectant certaines demandes ..........................48 2.2.2.2 Le renforcement du circuit dinstruction ..............................................................................................49 2.2.2.2.1 Le circuit actuel ..............................................................................................................................49 2.2.2.2.2 La gestion des dlais de linstruction ..............................................................................................51 2.2.2.2.3 La cration dun comit administratif et dun avis pralable ..........................................................52

ANNEXES ....................................................................................................................... 54
3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 LISTE DES RECOMMANDATIONS ............................................................................................54 REPARTITION DES DECISIONS DAGREMENT PAR COMMUNE ................................................57 PROCESSUS DINSTRUCTION DUNE DEMANDE DAGREMENT ..............................................58 RESULTATS DEXPLOITATION DES PROJETS ..........................................................................59 DEPENSES FISCALES LIEES AU DISPOSITIF : REPARTITION PAR COMMUNE ...........................60

Lvolution du cadre juridique et de la mise en uvre du dispositif

1.1 Les rgimes de dfiscalisation et les autres aides aux entreprises

Le rgime local de dfiscalisation pouvant se cumuler avec le rgime national pour former un troisime rgime dit de double dfiscalisation , une prsentation des trois dispositifs est apparue souhaitable, tout en prcisant que le contrle et lvaluation du dispositif national sont de la comptence de la Cour des comptes et non de la chambre territoriale des comptes de Nouvelle-Caldonie. Par ailleurs, pour bien apprhender la perspective densemble, il a sembl galement utile de dcrire larchitecture gnrale des aides aux entreprises en Nouvelle-Caldonie, la question du cumul et/ou de larticulation entre tous les dispositifs en vigueur pouvant souvent se poser. 1.1.1 Le rgime local de dfiscalisation, le dispositif national et la double dfiscalisation 1.1.1.1
1.1.1.1.1

La dfiscalisation locale
Le fonctionnement et le niveau de laide fiscale

Le dispositif initial a t mis en place par la loi du pays du 29 avril 20021, puis rform par la loi du pays du 3 janvier 2008. Il est fix par larticle Lp 45 ter 1 du code des impts de Nouvelle-Caldonie. Sa priode de mise en uvre a t fixe jusquau 31 dcembre 2006 par la loi de 2002, puis prolonge jusquau 31 dcembre 2017 par la loi de 2008. Les principes directeurs de cette aide fiscale sont les suivants : - les secteurs conomiques ligibles sont dlimits ; - laide est module en fonction de la localisation de linvestissement ; - laide finance la priode de ralisation de linvestissement ; - le montant minimum du projet pour prtendre laide est de 50 MF CFP; - lagrment pralable du projet est obligatoire quel que soit le montant. Le mcanisme fait intervenir les contribuables caldoniens. En finanant la ralisation dun programme dinvestissement, lesdits contribuables bnficient dune rduction dimpt. Une partie de cet avantage fiscal est ensuite rtrocde loprateur du projet, lorsque, lachvement de linvestissement, il rembourse les contribuables. Cette rtrocession peut atteindre 42% du cot total du projet. Celui-ci doit avoir t, au pralable, agr par le gouvernement2. Lagrment peut se limiter une partie du projet, dnomme base ligible . Bien entendu, les investissements doivent tre raliss sur le territoire caldonien.

Loi du pays n2.19 du 21 avril 2002 instituant un dispositif dencouragement linvestissement et portant diverses mesures dordre fiscal, dite loi Frogier . La loi du pays n2008-1 du 3 janvier 2008 relative au rgime dincitation fiscale linvestissement dite loi Martin a modifi divers points de ce dispositif. 2 Lagrment pralable du projet, obligatoire, prend la forme dun arrt du gouvernement de la NouvelleCaldonie.

Les contribuables, bailleurs de fonds du projet, dnomms aussi investisseurs en dfiscalisation doivent donc rsider fiscalement sur le territoire. Ils financent le projet en lieu et place de loprateur jusqu son achvement complet, jouant ainsi le rle de banque. En contrepartie, ils dduisent de limpt dont ils sont redevables une partie du financement quils ont apport. Dans lexemple ci-aprs (tableau n1), au cours de lanne N, une socit Y finance le projet dune entreprise X dune valeur de 120 MF CFP (soit 1 M ). A lissue de lexercice N, elle pourra dduire 72 MF CFP de limposition dont elle serait normalement redevable. Cette perte de recettes fiscales pour le gouvernement est dnomme dpense fiscale . Ce financement doit tre maintenu jusqu lachvement de linvestissement. Cette priode est dnomme priode de portage du projet. Elle est au minimum de 6 mois. Elle ne peut se prolonger indfiniment : en effet, le crdit dimpt doit avoir pour contrepartie lachvement du projet. La loi de 2002 prvoyait quelle ne pouvait dpasser 36 mois. Sa dure maximum a t porte 60 mois par la loi de 2008. La loi impose aux bailleurs de fonds quils rtrocdent entre 70% et 55% de leur gain fiscal loprateur lorsque celui-ci les rembourse. A lachvement du projet, le promoteur les rembourse donc pour un montant infrieur leur financement de dpart. On utilise le terme de rtrocession pour dsigner le gain fiscal ainsi transfr loprateur du projet. Dans lexemple simplifi que prsente le tableau n1, le projet est achev en moins dun an. Il gnre un gain fiscal de 72 MF CFP et le taux de rtrocession est de 70% : - le promoteur bnficie dune rtrocession de 50,4 MF CFP (72 MF x 0,7) ; - le cot de son investissement est donc limit 69,6 MF CFP ; - de plus son financement nintervient qu lachvement du projet. - le bailleur conserve un gain net de 21,6 MF CFP (72-50,4) ;
Tableau n 1 : Le financement dun projet en dfis calisation (loi du pays du 3 janvier 2008)

Bailleur de fonds En MF CFP Montant du projet (entirement ligible) Financement en dfiscalisation Crdit d'impt (60%) : gain brut du bailleur Achvement du projet (moins dun an) : X rembourse Y. Il bnficie de 70% du gain fiscal soit : 72 x 0,7 = 50,4. Il ne rembourse que : 120 50,4 = 69,6. Bilan de chaque partie au projet Partage des gains entre loprateur et le contribuable
Source : Chambre territorial de Nouvelle-Caldonie

Promoteur (entreprise X) 120 Reoit de Y : 120 ns <= Rembourse Y :

NouvelleCaldonie ns ns Perte : 72

(entreprise Y) ns Finance X : 120 => Gain fiscal : 72

Reoit de X : 69,6 -120 + 72 +69,6 = Gain de 21,6

69,6 +120-69,6 = Gain de 50,4 -72 Perte : -72

Le dispositif apporte ainsi une aide sur deux plans. En premier lieu, les apports de fonds dfiscaliss se substituent aux financements, principalement bancaires, que loprateur aurait d rechercher pour financer la ralisation de son projet, sil navait pas bnfici du financement des bailleurs. A la diffrence dun prt bancaire, ce financement est gratuit pour loprateur car les bailleurs ne facturent pas loprateur un taux dintrt.

En revanche, il nest pas gratuit pour la puissance publique car les bailleurs sont rmunrs par la partie substantielle du crdit dimpt quils conservent. Dans lexemple ci-dessus elle slve 21,6 pour 120 dapports. En second lieu, loprateur bnficie dune aide substantielle de 50,4 MF CFP au moment o il rembourse les investisseurs fiscaux. Grce ce mcanisme loprateur finance son projet un cot moindre que son cot effectif. En rsum, le dispositif correspond au versement dune aide de 50,4 MF CFP loprateur, par lintermdiaire des investisseurs fiscaux, qui bnficient dune rmunration de 21,6 MF CFP. Le total est gal la dpense fiscale, soit 72 MF CFP.
1.1.1.1.2 Les secteurs aids et leur volution depuis 2002

Lintention du dispositif fut, ds le dpart, de dvelopper les investissements productifs dans des secteurs conomiques prioritaires. Mais ces secteurs ont volu depuis 2002. En outre, les conditions de volume financier ont galement t modifies depuis 2002. La loi de 2002 mentionnait 9 secteurs conomiques ligibles auxquels taient associs des conditions de taille du projet : - le secteur de lhtellerie, pour lequel le montant ligible maximum tait de 3 MdF CFP ; - les nergies renouvelables, la pche industrielle, l'aquaculture, l'levage de cervids, la caficulture, l'industrie de transformation des produits agricoles locaux et l'industrie de transformation des produits de la pche, pour lesquels le volume ligible maximum tait de 1,5 MdF CFP ; - pour le secteur htelier, le montant minimum du projet tait de 200 MF hors des communes du Grand Nouma et de 500 MF CFP pour ces quatre communes. Pour les autres secteurs, ces montants taient de 50 MF et 100 MF CFP. La loi de 2008 a tendu cette liste 19 secteurs ligibles : - les nergies renouvelables ; - la recherche et le dveloppement (nouveau secteur) ; - l'htellerie touristique ; - les rsidences de tourisme classes (nouveau secteur) ; - les villages de vacances classs (nouveau secteur) ; - l'animation touristique, notamment les activits diversifiant l'offre de loisirs sur une destination touristique, ou valorisant un site touristique naturel ou historique (nouveau secteur) ; - les maisons de retraite et les crches (nouveau secteur) ; - la pche industrielle ; - l'aquaculture ; - l'levage des cervids ; - la caficulture ; - la sylviculture (nouveau secteur) ; - la production laitire (nouveau secteur) ; 8

- l'industrie de transformation des produits agricoles locaux ; - l'industrie de transformation des produits de la pche ; - l'industrie de transformation, rpondant notamment des critres issus de la valeur ajoute de la production, fixs par un arrt du gouvernement de la Nouvelle-Caldonie ; - l'industrie de transformation lie la valorisation et au recyclage des dchets, l'exception des simples activits de tri et de compactage ; - les investissements ncessaires l'exploitation d'une dlgation ou d'une concession de service public local, quel que soit le secteur d'activit ; - les investissements ncessaires l'excution d'un march public de transport terrestre de passagers urbain, suburbain et interurbain. Cet largissement ayant fait perdre de sa lisibilit au dispositif, une circulaire du prsident du gouvernement du 18 janvier 2010 a dfini quatre secteurs prioritaires parmi les secteurs ligibles de la loi de 2008 : - lhtellerie touristique ; - la sylviculture ; - lindustrie de transformation ; - les maisons de retraite. Par ailleurs, la loi de 2008 a simplifi les conditions de taille du projet : le montant minimum dun programme a t fix 50 MF CFP quel que soit le type de projet. Les maxima ont t supprims : dsormais, si le gouvernement envisage doctroyer lagrment, lorsque le programme dinvestissement excde 5 MdF CFP pour le secteur de l'htellerie touristique et 1,5 MdF CFP pour les autres secteurs, le projet d'agrment doit simplement tre soumis, pour avis pralable, la commission des finances et du budget du Congrs. Outre le critre du secteur conomique, la loi prvoit que lagrment ne peut tre accord que si linvestissement prsente un intrt conomique pour la Nouvelle-Caldonie . Cette notion na, cependant, pas t dfinie plus prcisment par la loi, ni par aucun autre texte rglementaire. La circulaire du 18 janvier 2010 prcite a donn de ce critre une premire dfinition qui reste nanmoins incomplte. Enfin, la loi prvoit que le projet doit avoir pour buts principaux la cration ou le maintien d'emplois ou [le] dveloppement des exportations de la Nouvelle-Caldonie .
1.1.1.1.3 Les mcanismes de garantie

En premier lieu, le projet doit garantir la protection des investisseurs et des tiers3 . Cela signifie que le plan de financement doit tre scuris tant vis--vis des bailleurs de fonds que vis des vis des autres financeurs du projet. Le dfaut partiel ou total de remboursement des tiers qui pourrait dcouler dun montage dfectueux affecterait srieusement la crdibilit du dispositif. Il deviendrait, en effet, difficile de trouver par la suite des bailleurs de fonds qui accepteraient dy participer.

Point IV de la loi du pays n2008-1 du 3 janvier 2008 relative au rgime dincitation fiscale linvestissement.

En second lieu, loprateur doit, dans les trois mois qui suivent lagrment de sa demande de dfiscalisation, fournir lidentification des investisseurs fiscaux, le montant individualis des financements quils apportent, et leur engagement sur leur dure de portage du projet agr. Ces lments figureront sur le certificat administratif que les bailleurs joindront leur liasse fiscale pour justifier leur rduction dimpt4. En outre, loprateur doit fournir les attestations de bouclage de financement ainsi que son engagement dachvement du projet dans un dlai infrieur 60 mois5. Afin de vrifier ces engagements, larrt du 29 janvier 2008 relatif lapplication de la loi de 2008, a introduit lobligation pour loprateur de fournir ladministration, dans les douze mois qui suivent la mise en exploitation du programme dinvestissement : - le justificatif du cot de l'investissement concurrence au minimum de la base ligible ; - le justificatif du remboursement des bailleurs de fonds et de la rtrocession effective de l'avantage fiscal ; - la liste des emplois crs. En cas de la non ralisation de tout ou partie du projet, les bailleurs deviennent redevables de tout ou partie de la rduction dimpt initiale, majore des intrts de retard. Par exemple, dans lhypothse o linvestissement ne serait pas ralis, les investisseurs fiscaux, seraient redevables de lintgralit de leur crdit dimpt ladministration fiscale. En 2010, la direction des services fiscaux a procd ainsi une reprise de crdit dimpt de 92 MF CFP, majore de 16 MF CFP dintrts de retard sur un projet de 1,6 MdF CFP agr en 2006, mais non ralis pour un montant de 184 MF CFP. Enfin, loprateur doit conserver laffectation de son investissement pendant 5 ans - 15 ans dans le secteur htelier - au secteur conomique figurant dans larrt dagrment. Si cette condition cesse dtre respecte par changement ou cessation dactivit, la rtrocession dont il a bnfici doit tre restitue, au prorata des annes restant courir6 . Afin de vrifier cette obligation, larrt du 29 janvier 2008 a introduit lobligation pour loprateur de fournir lissue de la cinquime anne dexploitation : - la justification du maintien de l'investissement en exploitation ; - la liste des emplois au terme de cette priode d'exploitation. En dernier lieu, le projet doit galement respecter toutes les rglementations en matire d'environnement et d'installations classes et, le cas chant, de classement htelier 7.
1.1.1.1.4 La base ligible dun projet et les retraitements de base ligible

La base ligible du projet correspond lactif immobilis qui figurera au bilan de lentreprise grant le programme aid, mais elle peut tre module par larrt dagrment. En effet, celuiPoint VI de la loi du pays n2008-1 du 3 janvier 2008 relative au rgime dincitation fiscale linvestissement et article 3 de larrt n 2008-523/GNC du 29 janvier 2008 relatif l'application des articles Lp 45 ter 1 et Lp 45 ter 2 du code des impts 5 Idem et point VIII de la loi du pays du 3 janvier 2008. 6 Point VII de la loi du pays du 3 janvier 2008. 7 Ibid.
4

10

ci arrte le montant de la base ligible. La chambre a constat quentre 2002 et 2010, sur 81 dcisions dagrments, 55 avaient fait lobjet dun retraitement de leur base par le jeu des dispositions suivantes : 1) Dans le cadre de la loi de 2002 la base ligible maximum par projet tait limite 1,5 MdF CFP en gnral et 3 MdF CFP pour les projets hteliers. Ceci donnait donc lieu un crtement automatique de la base ligible lorsquun projet agr dpassait lun ou lautre de ces montants. Cette disposition a souvent t applique. Ces maxima dligibilit ont t supprims par la loi de 2008. 2) la loi de 2008 a prvu que si des fournisseurs ralisant le programme aid taient lis au promoteur, leur marge commerciale ralise grce au projet devrait tre dduite de la base ligible de ce dernier. Cette disposition a t mise en uvre plusieurs fois pour des montants parfois consquents8. 4) La loi fixe galement que le calcul de la base ligible doit sentendre : diminue du montant des subventions publiques dinvestissement . Il ne peut donc y avoir, a priori, de cumul entre la dfiscalisation et dautres rgimes daide linvestissement. Ceci a galement donn lieu des retraitements de base. 5) En dernier lieu, le dispositif prvoit que larrt d'agrment dtermine le montant des investissements ligibles, en fonction de la valeur ajoute apporte et des retombes fiscales et sociales gnres par le programme d'investissement telles qu'elles ressortent de l'instruction . Cette disposition a permis galement de moduler la base ligible.
1.1.1.1.5 Le crdit dimpt et le niveau de rtrocession

Le niveau du crdit dimpt est diffrent selon que le projet est ralis dans les communes du Grand Nouma ou lextrieur de ces communes9. Dans le premier cas, la loi de 2002 prvoyait que le crdit dimpt tait gal 50% du financement apport par le bailleur. La loi de 2008 a rduit cette quotit 45%. Hors des communes du Grand Nouma, le taux du crdit dimpt est rest fix 60% depuis 2002. Lallgement dimpt ne peut dpasser 70% du montant annuel dimpt qui serait pay dans des conditions normales. Si le crdit dimpt excde ce montant, le solde est report sur les exercices suivants dans la limite de quatre exercices. La rtrocession est la part du gain fiscal que le bailleur rtrocde loprateur lorsque celui-ci lui rembourse son financement initial. Plus elle est importante, plus est leve laide au projet et faible la rmunration des bailleurs de fonds. Le taux de rtrocession a t fix 75% du crdit dimpt par larticle 13 de la loi du pays n 2003-7 du 21 novembre 2003 portant diverses dispositions d'ordre fiscal. Ce niveau de rtrocession qui peut paratre important ne pnalisait pas les bailleurs, car le montant rtrocd tait admis comme une charge dductible. Ceci rduisait dun tiers le poids
Projet SOLAR ABONNEMENT (agr en 2008) : exclusion de la marge ralise par la SARL SUN RAY, actionnaire 60% de SOLAR ABONNEMENT SARL, sur la fabrication des chauffe-eau solaires et dduction ce titre de 108 MF CFP de la base ligible sollicite. 9 Leurs lots sont considrs dans le dispositif comme extrieurs aux communes du Grand Nouma proprement dites.
8

11

financier effectif de la rtrocession : un montant rtrocd de 100 permettait de rduire limpt sur les socits de 30 et conduisait donc diminuer de 100 70 le poids financier effectif de la rtrocession. Ceci crait une autre dpense fiscale lie, en sus du crdit dimpt. La loi de 2008 a supprim cette dductibilit tout en rduisant le niveau minimum de la rtrocession 70% si la priode de portage est de moins dun an, 60% pour les projets achevs en moins de 30 mois et 55% au-del de cette dure. Le tableau n2 prsente les niveaux de crdit dimpt et de rtrocession, en fonction de la dure de portage et de la zone gographique du programme dinvestissement agr.
Tableau n 2 : Niveaux de crdit dimpt et nivea u de rtrocession (loi de 2008)

Opration de 120 MF pour un bailleur Grand Hors Grand Plafonnement de lavantage fiscal = devant payer 70 MF dimpt Nouma Nouma 70% de l'impt d Financement 120 120 Taux du crdit dimpt et montant (gain fiscal direct de loprateur) et imputation de celui-ci Plafonnement = oui pour 2 MF CFP 45% 60% reporter sur le paiement de Taux du crdit d'impt Montant du crdit dimpt : 54 72 limpt en N+1 Taux de rtrocession du crdit dimpt et montant (gain net de loprateur) Portage < 12 mois = 70% : 37,8 50,4 12 mois < portage < 30 mois = 60% : 32,4 43,2 Portage >30 mois = 55% : 29,7 39,6
Source : CTC et loi du pays du 3 janvier 2008

1.1.1.1.6

Les autres modalits de mise en uvre

1) Le dispositif est plutt destin aux investisseurs fiscaux ayant le statut de socits car le niveau minimum dinvestissement est de 10 MF CFP. Lencadr prsente ci-aprs le fonctionnement du dispositif du point de vue du bailleur de fonds.
Le fonctionnement de laide fiscale du point de vue du bailleur de fonds Le bailleur de fonds doit apporter au minimum 10 MF CFP. La rduction dimpt dont bnficie le bailleur suppose quil est certain de payer limpt et quil en a estim le montant. Elle ne peut en effet simputer que sur limpt d. Le bailleur reoit un certificat dinvestissement de ladministration fiscale attestant des fonds investis dans le projet. Ce certificat, ultrieurement joint la liasse fiscale du contribuable, lui permettra dobtenir la rduction dimpt. Le retour financier a lieu en deux temps. 1) Lors de loctroi du crdit dimpt. Le bilan financier de lopration est, ce stade, ngatif. Le bailleur a, en effet, dbours plus de fonds quil nen na encore reu. 2) A lachvement du projet, le bailleur est rembours par loprateur du financement initial diminu de la rtrocession. Le bilan financier devient alors positif.

2) Les personnes physiques - contribuables limpt sur le revenu - peuvent, nanmoins, accder au dispositif par le biais dune socit fiscalement transparente, en gnral une socit en nom collectif, qui peut runir un ou plusieurs contribuables,. Le montant total de crdit dimpt revenant cette socit est rparti entre les contribuables au prorata de leurs apports respectifs, le minimum dapports restant de 10 MF CFP. 12

3) Quils soient personne physique ou morale, les bailleurs de fonds peuvent emprunter les sommes quils souhaitent placer en dfiscalisation. Le gain fiscal, certes diminu par le cot de lemprunt, reste cependant substantiel (cf. tableau n3).
Tableau n 3 : Gain dun bailleur de fonds sans em prunt et avec emprunt (loi de 2008)

En MF CFP Montant du projet Origine des fonds Cot des fonds sur un an (7% de 120 = 8,4 MF) Financement en dfiscalisation Crdit dimpt (60%) Un an plus tard : remboursement du bailleur Bilan Gain du bailleur
Source : CTC

Bailleur disposant des fonds 120 Fonds propres Cot fonds : 0 Finance : 120 Gain fiscal : 72 Remboursement : 69,6 -120 + 72 + 69,6 = Gain de 21,6

Bailleur empruntant les fonds 120 Emprunt 7% Cots fonds : 8,4 Finance : 120 Gain fiscal : 72 Remboursement : 69,6 -120 + 72 + 69,6 -8,4 = Gain de 13,2

Selon les cabinets de dfiscalisation, la proportion de bailleurs de fonds recourant des crdits relais est leve. Ceci permet doptimiser le montant des fonds investis en fonction du volume prvisionnel dimpt et/ou dintervenir comme bailleur alors quon ne dispose pas de disponibilits o quon ne souhaite pas les immobiliser.
1.1.1.1.7 Le rle du cabinet de dfiscalisation

Le montage dun dossier de demande de dfiscalisation et sa mise en uvre englobent plusieurs approches, conomique, juridique, comptable et financire. Le dossier doit permettre de faire apparatre lintrt et la viabilit conomique du projet. Il doit dfinir son plan de financement. Lensemble doit tre intgr au sein dun montage juridique et fiscal. Les contrats fixant les conditions de portage et les conditions de reprise par loprateur doivent tre prvus. Ce travail relve de cabinets spcialiss en ingnierie financire, dnomms cabinet de dfiscalisation . Leur rle consiste dans llaboration du dossier en collaboration avec le promoteur, dans la slection des bailleurs de fonds et ensuite dialoguer avec ladministration en lui prsentant le projet et en rpondant ses demandes dans le cadre de linstruction de la demande dagrment. Les cabinets sont rmunrs au succs , c'est--dire uniquement si le projet est agr. Leur rmunration incombait loprateur dans la premire version du dispositif. Elle est, depuis la loi de 2008, obligatoirement la charge du bailleur de fonds. Elle serait, en moyenne, de 4,5% du montant total de la base ligible, selon les informations disponibles10. Ce chiffre sera pris pour base dans la suite du rapport. En dduisant la rmunration du cabinet, le gain net dun bailleur stablit schmatiquement comme indiqu au tableau n4.

Il ny a pas dobligation pour les bailleurs de communiquer ladministration le montant de la rmunration du cabinet responsable du montage du dossier.

10

13

Tableau n 4 :

Gain dun bailleur de fonds en int grant la rmunration du cabinet sans emprunt et avec emprunt

En MF CFP Montant du projet Origine des fonds Cot des fonds sur un an (7% de 120 = 8,4 MF CF) Financement en dfiscalisation Crdit d'impt : 60% du financement Remboursement de loprateur 2008 : 2002 : Gain fiscal li la charge de rtrocession

Bailleur en fonds propres 120 Fonds propres Cot fonds : 0 (or cot dopportunit) Finance : 120 Gain fiscal : 72 Remboursement : 69,6 Remboursement : 66 Diminution de limpt : 0 17,80 Paiement : 5,4 -120 + 72 + 69,6 -5,4= Gain de 16,2 -120 + 72 + 66 + 17,8= Gain de 35,8

Bailleur empruntant les fonds 120 Emprunt 7% Cots fonds : 8,4 (charges dintrt sur un an) Finance : 120 Gain fiscal : 72 Remboursement : 69,6 Remboursement : 66

2008 : 2002 : Rmunration du cabinet de dfiscalisation (4,5% de 120 = 5,4 MF CFP) Bilan 2008 : Gain net du bailleur Bilan 2002 : Gain net du bailleur

Paiement : 5,4 -120 + 72 + 69,6 -8,4 5,4 = Gain de 7,8 -120 + 72 + 66 + 17,8 -8,4 = Gain de 30,4

Source : CTC

1.1.1.2

La dfiscalisation mtropolitaine

Laide mise en uvre par le rgime mtropolitain intervient selon des modalits sensiblement diffrentes de celle de la dfiscalisation locale : - un trs large primtre dactivits ; - aucune modulation gographique ; - le financement des 5 premires annes dexploitation du projet (et non de sa priode de ralisation) ; - pas de niveau plancher, ce qui permet de dfiscaliser les investissements de faible montant; - de plus la dfiscalisation est de droit pas dagrment pralable - pour les investissements dun montant infrieur 29,8 MF CFP ; - lagrment pralable est obligatoire au-del de ce montant. Les investisseurs obligatoirement mtropolitains acquirent tout ou partie dun bien productif outre-mer par le biais dune structure de portage fiscalement transparente. Ils bnficient alors dune rduction dimpt proportionnelle au montant de leur investissement. Le bien doit tre acquis neuf et avant sa mise en exploitation : la diffrence du rgime local, le financement des bailleurs de fonds intervient une fois linvestissement achev ; par suite, loprateur doit financer la ralisation du projet. Les investisseurs fiscaux doivent dtenir le bien pendant cinq annes compter de sa mise en exploitation. A lissue de cette priode, loprateur les rembourse : il bnficie alors dune rtrocession de lavantage fiscal cest dire que son remboursement est infrieur au montant de lapport initial des contribuables.

14

Afin dassurer la scurit de ces derniers, la loi autorise la location du bien ce qui permet des montages o le remboursement se droule tout au long de la priode de dfiscalisation sous la forme dun loyer vers par loprateur. : Comme pour la dfiscalisation locale, le montage juridico-financier est assur par un cabinet de dfiscalisation. Son rle inclut galement la gestion de la structure de portage de la dfiscalisation durant les cinq premires annes dexploitation du bien. Dans le dispositif national , les dispositions sont diffrentes selon que le bailleur de fonds est une entreprise ou une personne physique. Sil sagit dune dfiscalisation limpt sur le revenu, le projet est mont en application de larticle 1999 undecies B du code gnral des impts. Lorsquil sagit dune dfiscalisation limpt sur les socits, le projet relve de larticle 217 undecies du code gnral des impts. Les principales dispositions sont rsumes dans le tableau n5 qui schmatise le fonctionnement de la dfiscalisation mtropolitaine pour un projet de 1 M (120 MF CFP) via limpt sur les socits et via limpt sur le revenu.
Tableau n 5 : Dfiscalisation du rgime mtropoli tain, principales dispositions11

IS :(article 217 undecies Projet de 120 MF CFP (1 M ) Financement dun bien productif Crdit d'impt IS (100% du montant dduit de l'assiette de l'IS 33,33%) Crdit d'impt IR : (50% du montant dduit de lIR) du CGI mtropolitain) Financement : 120 Gain fiscal brut : 40 (= 120x0,3333)

IR :(article 199 undecies B du CGI mtropolitain) Financement : 120

Gain fiscal brut : 60 (=120x0,5)

Portage du bien pendant 5 ans puis rachat par le promoteur Taux de rtrocession du crdit dimpt l'oprateur 75,00% 62,50% Montant de la rtrocession l'oprateur de : 30 37 Rachat en N+5 par loprateur pour un montant de : 90 83 Part conserve par le bailleur 25,00% 37,50% Montant du gain fiscal net du bailleur de : 10 23
Source : CTC, code gnral des impts de France mtropolitaine

1.1.1.3

La double dfiscalisation

En 2002, si lEtat accordait la dfiscalisation un projet bnficiant de la dfiscalisation locale, laide fiscale locale la part rtrocde du crdit dimpt - tait dduite pour le calcul de laide nationale. Depuis 2003, en application de larticle 26 de la loi du 21 juillet 2003 dite loi Girardin : les aides octroyes par la Nouvelle-Caldonie, la Polynsie franaise, Wallis-et-Futuna, Saint-Pierre-et-Miquelon et Mayotte dans le cadre de leur comptence fiscale propre au titre de projets d'investissements sont sans incidence pour la dtermination du montant des dpenses ligibles laide fiscale mtropolitaine. Cette disposition permet, pour un mme programme, lenchanement des deux rgimes selon le processus suivant : 1) Les contribuables caldoniens financent la ralisation du programme ;
11

Les taux de dfiscalisation ont t pour la plupart rduit de 10% en 2011 en application du coup de rabot fiscal de 10%. Par exemple, en 2011, le crdit dimpt du rgime IR est pass de 50% 45%. Cette disposition a t mise en uvre par la loi de finances de 2011. Les taux applicables en labsence de dispositions spcifiques de cette nature restent ceux indiqus.

15

2) Une fois le projet ralis, il est acquis par loprateur (pour une valeur diminue du montant de la rtrocession) ; 3) Les contribuables mtropolitains rachtent alors le projet loprateur pour sa valeur totale ; 4) A lissue de 5 annes dexploitation, loprateur reprend possession de linvestissement en bnficiant de la rtrocession mtropolitaine ; 5) Loprateur cumule ainsi la rtrocession locale et la rtrocession mtropolitaine. Le tableau n6 schmatise les apports financiers permis par le cumul des deux dispositifs : un projet de 120 MF CFP peut bnficier, par lapplication successive des dfiscalisations locale puis mtropolitaine, de 88 MF CFP daides, soit une valeur rsiduelle financer de 32,1 MF CFP. En outre, le cumul des deux rgimes permet la prise en charge financire du projet du dbut de sa construction jusqu la cinquime anne de son exploitation.
Tableau n 6 : Prsentation schmatique du mcanism e de la double dfiscalisation mtropolitaine

En MF CFP Montant du projet Financement en dfiscalisation Crdit d'impt (60%) Partage du gain fiscal sur la base dune rtrocession de 70% Remboursement Financement en dfiscalisation Crdit d'impt rgime de lIR (50%) Partage du gain fiscal brut sur la base dune rtrocession de 62,5% Remboursement Bilan

Bailleurs de fonds (NC) ns Finance : 120 72 Gain fiscal net : 21,6 Reoit : 69,6
Bailleur de fonds (mtropole)

Promoteur 120 Reoit : 120 ns Subvention : 50,4 Rembourse : 69,6 Reoit : 120 ns Gain : 37,5 Rembourse : 82,5 Subvention : 87,9

Nouvelle-Caldonie ns ns 72 Perte : 72 Mtropole ns 60 Perte : 72 Pertes totales : -132

Paye : 120 60 Gain fiscal net : 22,5 Reoit : 82,5 Gains fiscaux : 44,1

Source : CTC, loi du pays du 3 janvier 2008 et code gnral des impts de France mtroolitaine

Il est noter que loprateur recevant 88 MF de subventions et les bailleurs de fonds 44 MF, le cot total des aides fiscales mtropolitaine et caldonienne est de 132 MF CFP, soit une valeur suprieure celle du projet aid (120 MF CFP). 1.1.2 Larticulation du dispositif avec les autres rgimes daide aux entreprises

Une prsentation gnrale des aides aux entreprises apparat utile afin dexaminer, notamment, la question du cumul et de larticulation entre le dispositif de dfiscalisation et les autres rgimes daide. 1.1.2.1 Lchelon provincial

La chambre estime que larticulation entre la dfiscalisation et laction des provinces et de leurs SEM pourrait tre amliore. En effet, les trois principales socits dconomie mixte des provinces - Promosud, Sofinor et Sodil - financent des projets dinvestissements par des prises de participation en actions et par des avances en compte courant dassocis. Promosud a pris des participations dans 69 socits entre 1992 et 2008. La SEM Sofinor est actionnaire

16

dun nombre peu prs quivalent de socits. La SODIL, via sa filiale SOPARIL dtient un portefeuille de 40 participations. En 2008, un rgime de dfiscalisation a t mis en place par larticle Lp 45 ter 3 du code des impts afin de faciliter le financement de ces SEM. Les contribuables investissant dans une SEM peuvent bnficier dun crdit dimpt gal 30% de leurs apports sils maintiennent leurs fonds dans la SEM au moins trois ans, de 50% au-del de 5 ans et de 70% pour une dure de 8 ans et plus. Lapport minimum est de 10 MF CFP et le plafond annuel est de 500 MF CFP par SEM12pour la totalit des apports. En contrepartie, la SEM doit investir les fonds dans les mmes secteurs que ceux ligibles la dfiscalisation locale. Dans ce cadre, les SEM sont intervenues dans 24 projets ayant galement bnfici de la dfiscalisation locale (cf. tableau n7).
Tableau n 7 :
Agrment 2006 2009 2007 2002 2008 2010 2004 2009 2006 2004 2006 2006 2006 2007 2005 2009 2005 2010 2008 2005 2002 2004 2004

Actionnariat des SEM provinciales d ans certains projets ayant bnfici galement de la dfiscalisation
PROJET SUDILES SEML SAVEXPRESS SUDILES PESCANA Socit KONE BETON "SKB" SA SAS BREBISLAIT SELVA SA MAGUENINE-SEO HOTELIERE DU KONIAMBO HOTEL DU KONIAMBO NENGONE VILLAGE DREHU VILLAGE OURE LODGE LE RELAIS PORT BOISE KOU BUGNY SARL HOTELIERE DU CENTRE HOTEL DE TIETI SAS HOTELIERE DE DEVA SOLAR Edwards Abonnement SOLARD EDWARDS ABONNEMENT EOLE PRONY APRIL ECLOSERIE D'EORI Montant total inv. 1 860 570 560 1 428 400 000 218 662 422 338 854 382 217 669 294 502 899 198 215 418 413 409 743 692 73 090 964 791 325 691 291 365 259 296 100 000 278 589 471 628 157 618 493 730 781 963 622 000 1 494 499 346 9 302 464 554 314 649 563 175 763 250 646 311 160 57 834 026 333 952 940 Actionnariat public PROMOSUD (65%) + ICAP (35%) PROMOSUD (53,84%) + Nouma Paita (8,63%) +CCI (14,85%) PROMOSUD ET SODIL (100%) PROMOSUD (10%) SODEPAR, filiale SOFINOR (49%) FINAGRO, filiale SOFINOR (65%) PROMOSUD (14%) SHN, filiale PROMOSUD (33%) SODEPAR (99,4%) SODEPAR (99,4%) SAEML SODIL (79,14%) + ICAP (13,2%) SAEML SODIL (78,68%) + ICAP (14,89%) PROMOSUD (52%) + ICAP (32%) PROMOSUD (39,37%) + ICAP (34,64%) PROMOSUD (27%) + ICAP (15%) PROMOSUD (10%) SAEML COTE OCEANIENNE (81,08%) PROMOSUD 100% via la SHN PROMOSUD (40%) PROMOSUD (40%) PROMOSUD (13%) via la socit BIOTECH PROMOSUD (20%) + ICAP (20%) Groupe SOFINOR (72%)

Source : CTC DSF

Elles ont t simple financeur et/ou oprateur de ces investissements. Gouaro Deva, projet htelier dun montant de 9 MdF CFP agr la dfiscalisation locale et nationale pour un montant ligible de 6 MdF CFP, cumule ces deux modes dintervention : Promosud, SEM de la province Sud, finance 30% de ce projet soit 3 MdF CFP, tout en bnficiant de la dfiscalisation en sa qualit de propritaire de la la SHN (Socit des htels de Nouma) qui est loprateur de ce projet. Paralllement ces actions menes via leurs SEM, les provinces mettent en uvre des aides aux entreprises sur leur budget propre.

12

Montant initial de 300 MF CFP/an/SEM, port 500 MF CFP/an/SEM par la loi de 2008.

17

Il serait donc logique, comme le recommandait laudit du dispositif effectu en 200513 que laction des provinces et de leurs SEM soit pleinement coordonne avec celle du gouvernement via la dfiscalisation. Par exemple, une coordination sur les mmes secteurs mergents pourrait renforcer les effets de levier des diffrents rgimes daide. Les provinces et leur SEM pourraient, galement, participer au comit administratif du dispositif dont la chambre recommande la cration14. Recommandation N1 : La chambre recommande que laction des provinces et de leurs SEM dinvestissement soit mieux articule avec celle du gouvernement tant par une dfinition concerte des secteurs prioritaires que par le renforcement de leur participation au processus dinstruction des agrments. 1.1.2.2 Les organismes de financement de lconomie

Il sagit en premier lieu, des fonds communs de placement risque agrs qui bnficient dun rgime propre de dfiscalisation15. Celui-ci consiste dans une rduction dimpt de 50% pour tout apport dun contribuable ce type de fonds. Il existe un fonds en activit et un second fonds a dpos une demande dagrment. Lun des ordonnateurs prcise dans sa rponse que, mme si cela na pas t explicitement prvu par la loi, il ressort des dbats tenus au congrs lors du vote de la loi ayant fix en dernier lieu le rgime de ces fonds, que le congrs avait entendu exercer son contrle sur leur volution, leur fonctionnement et notamment quels investissements ils raliseraient. La chambre observe cependant, quen labsence de dispositions impratives, la diffrence de ce qui a t mis en place pour les SEM, les investissements de ces fonds nont pas t articuls avec les secteurs ligibles la dfiscalisation. Sagissant, en second lieu, des tablissements publics, la chambre a relev, titre dexemple, que trois tablissements taient intervenus durant la priode considre dans le soutien aux entreprises dont certaines ont galement bnfici de la dfiscalisation : lInstitut caldonien de participation (Icap), lOffice de commercialisation et dentreposage frigorifique (Ocef) et ltablissement de rgulation des prix agricoles (Erpa). Laction de ces tablissements croise celle du dispositif. LERPA et lOCEF sont souvent intervenus auprs de socits des secteurs aquacoles, de la pche, de lagriculture et de lagroalimentaire agres dfiscalisation locale. Depuis sa cration, lICAP est intervenu hauteur de prs de 5 MdF CFP uniquement hors du grand Nouma et dans de nombreux cas sur des projets galement agrs la dfiscalisation. La liste nest pas exhaustive : lAgence franaise de dveloppement, les chambres consulaires, dploient galement des aides qui peuvent se cumuler avec laide fiscale.

Louis Harris Synthses et conclusions de ltude dimpact de la loi 2002-019 , page 4. Actuellement, un avis obligatoire est rendu par la province concerne lorsquun projet sollicitant lagrment concerne son territoire. Toutefois, dans la pratique, le rle de ces avis est limit. 15 Ce mode de dfiscalisation a t mis en place par la loi du pays n 2006-14 du 22 dcembre 2006 portant diverses dispositions d'ordre fiscal pour favoriser l'investissement dans les entreprises caldoniennes et le dveloppement conomique, puis codifi par la loi du 3 janvier 2008 (cf. section 1.1.1.1) larticle Lp45 ter 5 du code des impts
14

13

18

Recommandation N2 : La chambre recommande donc quune rflexion soit mene pour permettre une meilleure articulation entre le dispositif de dfiscalisation et laction des organismes de soutien, dintervention et/ou de rgulation conomique tels lICAP, lOcef, lErpa, lAFD, les fonds communs de placement risque ou les chambres consulaires. 1.1.2.3 Les allgements de taxes limportation

Les allgements de taxes dimportation et notamment de la taxe gnrale limportation sont pris en application de la dlibration n 69 CP du 10 octobre 1990. Ils sont attribus sur agrment permanent ou temporaire. Le montant total des exonrations de droits limportation et des autres droits indirects a volu de la manire suivante depuis 2002.
Tableau n 8 : Droits indirects perus par la dire ction des douanes de 2003 2009

Droits et taxes indirects en MdF CFP Recettes perues Exonrations Dont exonrations de TGI
Source : Direction des douanes

2003 29,8 5,9 4,7

2004 32,2 6,7 5,6

2005 34,8 9,9 6,3

2006 34,7 11,9 7,8

2007 39,2 11,1 6,9

2008 43,1 11,0 7,8

2009 41,1 11,1 7,8

Larticulation entre les deux rgimes est inexistante. Les aides limportation reues par les projets aids en dfiscalisation ne sont dailleurs pas comptabilises. Recommandation N3 : La chambre recommande quune rflexion soit mene sur larticulation entre le rgime dexonrations de taxes limportation issu de la dlibration du 10 octobre 1990 et le rgime de dfiscalisation. 1.1.2.4 La dfiscalisation des investissements directs

Un rgime de dfiscalisation a t mis en uvre pour les investissements directs dun montant infrieur 50 MF CFP : depuis le 1er janvier 200316, les entreprises peuvent dduire de leur limpt 15% de leurs dpenses directes dinvestissement de la mme anne - dans la limite de 50% de limpt calcul au taux normal - pour des projets ne dpassant pas 50 MF CFP. Laccs cette disposition est ouvert presque tous les secteurs productifs17 en dehors du commerce, de limmobilier et des tablissements financiers. Il est mis en uvre par les entreprises directement sans agrment18. Toutefois, le nombre de projets dinvestissement ayant bnfici de cette disposition, ainsi que le volume de la dpense fiscale en rsultant, ne font pas lobjet dun suivi.
La disposition a t cre par la loi 2002 relative la dfiscalisation (article Lp45 ter 4 du code des impts) puis elle a t replace sous larticle Lp45 ter 2-1 par la loi de 2008 relative la dfiscalisation. 17 Larticle Lp45 ter 2-1 numre les secteurs de : l'industrie, de la pche, du tourisme, de l'htellerie touristique, des nergies renouvelables, de l'agriculture, du btiment, des travaux publics, des transports et de l'artisanat de production . 18 La dduction est opre directement par lentreprise, lorsquelle calcule et paye le solde de limpt sur les socits en fin dexercice fiscal : les pices prcisant la nature et le montant des investissements sont jointes au bordereau de liquidation de limpt transmis ladministration.
16

19

Recommandation N4 : La chambre recommande quun suivi du dispositif de dfiscalisation des investissements directs - mis en uvre par larticle Lp 45 ter 2-1 - soit mis en place par la direction des services fiscaux afin de pouvoir lvaluer et si ncessaire, larticuler avec le dispositif de dfiscalisation. 1.1.2.5 La coordination des autres rgimes daides

1.1.2.5.1 Limposition allge des entreprises dont le chiffre daffaires est infrieur 200 MF CFP

Les articles Lp 45.0 et R 45.0 fixent un taux rduit dIS 15% dans la limite de 5 MF CFP de bnfices, pour les entreprises ayant un chiffre daffaires infrieur 200 MF CFP. Le cot de ce rgime est disponible depuis 2009. Il a t estim 1,1 MdF CFP, soit 4% du produit de lIS. La taille des socits bnficiaires les exclut a priori du primtre de la dfiscalisation locale. La question de larticulation entre les dispositifs ne se pose donc pas.
1.1.2.5.2 Les rgimes fiscaux privilgis du secteur de la mtallurgie

Les socits du secteur mtallurgique ne font pas partie du primtre des investissements ligibles la dfiscalisation locale. Ce choix parait judicieux, car limportance des investissements et les cots fiscaux dj importants correspondant aux rgimes dimpostion particuliers consentis aux oprateurs ne justifient probablement pas de les faire bnficier du dispositif. Cest pourquoi les demandes d'agrment dposes par la SLN en 2008 relatifs diffrents projets dinvestissement ont fait lobjet darrts de rejet en 2009. Il est noter quun de ces refus a fait l'objet d'un contentieux et par un jugement du 29 avril 2010, le tribunal administratif de Nouvelle-Caldonie a rejet la demande de la SLN tendant annulation du rejet de la demande d'agrment. La socit a cependant interjet appel de cette dcision le 30 juillet 2010. Il est prcis, sagissant de la dfiscalisation mtropolitaine, que celle-ci a significativement contribu aux projets des usines du Nord et du Sud avec un agrment donn en 2004 pour une base ligible de 50 MdF CFP environ pour lusine du Sud et un autre pour lusine du Nord en 2007 pour une base ligible de 65 MdF CFP. De plus, lensemble des socits du secteur mtallurgique et minier participent trs significativement au secteur dit du plein droit de la dfiscalisation mtropolitaine dans des proportions qui ne peuvent tre mesures. Par ailleurs, les articles Lp 45 bis 1 Lp 45 bis 6 du code des impts19 prvoient un rgime fiscal spcifique pour les entreprises crant une usine de traitement des minerais. En application de ce rgime, les groupes construisant actuellement les usines du sud et du nord ont bnfici des exonrations suivantes : - total cumul Vale Inco au 31.12.2009 : 17,7 MdF CFP - total cumul KNS au 31.12.2009 : 9,4 MdF CFP

19

Loi du pays n 2001-009 du 17 juillet 2001.

20

En outre, les articles Lp8 ter et quater du code des impts20 exonrent de limpt sur les socits les plus-values de rvaluation de titres miniers lies la construction dusines ou aux prises de participations effectues dans le domaine de la mtallurgie. Selon la direction des services fiscaux, ces articles ont permis des conomies dimpts loccasion des oprations suivantes : - 6 MdF CFP pour la rvaluation des titres miniers de la SAS Koniambo (2006) ; - le mme montant 6 MdF CFP linscription lactif de la SMSP des actions nouvellement mises par la SAS Koniambo (2006) ; - 11,5 MdF CFP loccasion dune nouvelle rvaluation des titres de la SMSP lors du montage du financement de lusine de Core (2008). Enfin, larticle Lp 45 bis 10 a cr un crdit dimpt destin financer lextension de lactivit mtallurgique. La SLN a t agre ce rgime spcifique en 2004 pour son projet dextension de capacit 75 000 tonnes : la dpense fiscale totale pour ce dispositif a t de 5,2 milliards. Au total, ainsi que lindique le tableau n 10, les exonrations du secteur mtallurgique pour les annes 2005-2009 auraient reprsent environ 56 MdF CFP.
Tableau n 9 : Aides fiscales au secteur du nickel de 2005 2009 Montant des exonrations fiscales en MdF CFP 27,1 23,5 5,2 55,8 Rgime fiscal concern Lp45 bis 1 Lp45 bis 6 Lp8 ter Lp45 bis 10 Total
Source : Direction des services fiscaux

En novembre 2009, le gouvernement avait envisag une tude sur la fiscalit du secteur du nickel en Nouvelle-Caldonie afin de : rvaluer la pertinence de lquilibre actuel entre le soutien au dveloppement et la comptitivit du nickel caldonien linternational dune part et la maximisation des retombes conomiques et fiscales en Nouvelle-Caldonie dans le cadre de la valorisation de ressources finies. Recommandation N5 : La chambre note que le gouvernement a maintenu le secteur mtallurgique en dehors du primtre de la dfiscalisation. Elle recommande de poursuivre la rflexion engage sur la fiscalit minire afin quun tat des lieux complet puisse tre effectu dans ce domaine. 1.2 La mise en uvre du dispositif de 2002 2010 Les caractristiques des dcisions dagrment

1.2.1

De 2002, jusqu fin 2010, le dispositif local de dfiscalisation a donn lieu 81 dcisions dagrment. La prsente section prcise les caractristiques des investissements agrs et le montant des aides financires qui leurs ont t attribues.
20

Loi du pays n 2006-6 du 14 avril 2006.6

21

1.2.1.1

Le montant des bases ligibles

Les montants agrs se sont lev 52,5 MdF CFP. Le tableau n10 prsente, par anne, les dcisions dagrment, leur montant ligible et leur secteur conomique. Les mentions extension et tranche concernent des investissements agrs au pralable.
Tableau n 10 : Nom/anne Dcisions dagrment et montant de la base ligible Secteur Montant Nom Secteur Htellerie Htellerie Htellerie Htellerie Industrie agri. Pche Htellerie Extension Htellerie Tranche 3 Htellerie Htellerie Extension Loc. chauffe-eau sol. Extension Extension Extension (en F CFP) Montant 291 068 800 275 525 336 272 228 908 168 827 872 167 235 490 164 250 000 128 589 471 72 076 394

2010
HOTELIERE DE DEVA JECKO HOTEL LES ORCHIDEES BREBISLAIT CEG TEEPRINT DISTRIBUTION L'AGE DORE Htellerie Htellerie SP : Maison de retraite (tarif sociaux) Industrie agri. Industrie agro. Industrie text. Maisons de retraite

8 566 575 172 DREHU VILLAGE

6 070 000 000 NENGONE VILLAGE 736 287 129 MONITEL 2 753 361 829 PASSIFLORE 313 233 083 OVOCAL 213 827 204 ARAFURA 252 416 165 OURE LODGE 227 449 762 Htelire du Koniambo

2009
Cie N-C Tourisme SAVEXPRESS HELIOS BAY EOLE TOUONGO HOTELIERE DU CENTRE C.S.P NC PREFA MAGUENINE-SEO AZUR SANTE OASIS DE KONE ETV ABEH ECOBOIS CONCEPT Eaux du Mt-Dore MEUREUREU GOWE VEGA Htellerie SP : trans. voirie SP : lectricit sol. SP : lectricit eol. Htellerie Tranche 2 Industrie Htellerie Maisons de retraite Htellerie Industrie mtaux SP : Trans. coll. Industrie bois Industrie agro SP : trans. coll. Ind. Pdt entretien

10 546 195 647

2 587 508 669 HOTEL DE TIETI 1 428 400 000 EOLE PRONY 3

2005

4 393 627 371

1 433 831 036 1 312 649 165 671 763 637 480 000 000 140 335 077 112 311 900 84 358 576 95 000 000 63 377 980

1 260 000 000 Appartel de Port Ouemo 925 909 577 KOU BUGNY 919 014 000 PENEIDE DE OUANO 725 717 226 SOLAR Edwards 645 636 396 RELAIS DE KODJEUE 409 743 692 SITPA 500 386 436 ILOT MAITRE 296 666 557 295 546 383 EOLE KAFAETE 2 150 500 000 EOLE KAFAETE 198 966 621 HOTEL DU KONIAMBO 112 810 309 NESSAQUACOLE FARM 51 500 000 ECLOSERIE D'EORI 37 889 781 EUREKA

2004
Tranche 2 SP : lectricit eol. Htellerie Aquaculture Aquaculture Htellerie Industrie agri. Aquaculture

4 806 002 775

1 205 975 457 1 500 000 000 786 825 318 534 600 000 324 047 190 263 338 293 133 382 491 57 834 026

2008
SEREI NO NENGONE CARSUD Socit KONE BETON "SKB" ECLOSERIE DE MARA Solar Edwards Abonn. AQUALAGON Pac En. Servi LEXO PV Industrie SP : transports coll. Industrie Aquaculture Loc. chauffe-eau sol. Aquaculture SP : lectricit sol. SP : lectricit sol.

1 634 053 185 SELVA

394 621 792 APRIL 387 957 485 188 669 294 SDPS 172 613 385 Soc tour. Anse Vata 206 177 802 Soc. Trans Aquacole NC 130 458 171 EOLE PRONY 2 96 685 681 PENEIDE DE OUANO 56 869 575 SITPA

2003
Htellerie Htellerie Aquaculture Tranche 2 Aquaculture Htellerie Aquaculture Aquaculture Htellerie Aquaculture Htellerie SP : lectricit eol. Pche Htellerie Aquaculture

10 748 467 918

3 000 000 000 3 000 000 000 1 223 119 603 1 241 289 000 995 043 268 392 484 475 297 910 000 276 668 025 203 578 712 118 374 835 2 405 732 154 1 214 390 610 646 311 160 338 854 382 121 473 311 84 702 691

2007
HOTEL LE LAGON LE RELAIS PORT BOISE SUDILES MAISON RIDOLFI Htellerie Htellerie Extension Ind. agro

1 709 067 052 KAPUIDEA

775 361 223 AQUAWA 628 157 618 IMMOB DU PACIFIQUE 218 662 422 SOC POINTE MONOT 86 885 789

2002

2006
SUDILES CSP CSP EOLE MONT MAU SOHOKO MONITEL 3 SP : Trans maritime SP : dchets SP : dchets SP : lectricit eol. Htellerie Htellerie

7 683 630 433 ILOT MAITRE

1 641 908 138 EOLE PRONY 1 231 458 932 PESCANA 1 231 458 932 RELAIS KODJEUE 920 256 156 AQUAMON 663 620 841 455 125 163 81 Projets

Secteurs

52 493 351 707

Source : CTC et direction des services fiscaux

22

1.2.1.2

Le rythme annuel des dcisions

Le nombre moyen de dossiers traits a t de 9 par an, pour un montant moyen annuel dinvestissements ligibles de 5,8 MdF CFP. Le graphique n1 montre que trois annes (2003, 2006 et 2009) totalisent 40 dcisions et 28,9 MdF CFP de bases ligibles.
Graphique n : Nombre des dcisions dagrment et montant total des bases ligibles par an 1

Nombre d'agrments par an et montant des bases ligibles

12 000 000 000 10 000 000 000 8 000 000 000 6 000 000 000 4 000 000 000 2 000 000 000 7 0 2010
Source : CTC et direction des services fiscaux

16 2009

8 2008

4 2007

14 2006

9 2005

8 2004

10 2003

5 2002

Le graphique n2 montre la rpartition des agrments par montant de base ligible.

Graphique n : Dossiers agrs et montants ligibl es [sauf projet > 3 MdF CFP (trois cas)] 2
3 000 000 000 2 500 000 000 2 000 000 000 1 500 000 000 1 000 000 000 500 000 000 0 2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Source : CTC et direction des services fiscaux

La base ligible moyenne ressort 655 MF CFP et la mdiane 313 MF CFP. Une petite moiti des dcisions (36) se situent entre 100 MF et 300 MF CFP et une dizaine sont dun montant infrieur 100 MF CFP. Les autres dcisions schelonnent jusqu 6 MdF CFP : les 3 projets les plus importants - non mentionns dans le graphique - ont t lhtel Ramada (3,8 MdF CFP), le complexe de La Promenade (4,8 MdF CFP) chacun agr pour un montant de 3 MdF CFP, et en 2010, le projet htelier de Gouaro Deva (9,3 MdF CFP) agr pour une valeur de 6,1 MdF CFP. 23

1.2.1.3

Du montant total de linvestissement la base ligible

Ainsi que lindique le tableau n 11, le montant total des investissements ayant bnfici de lagrment sest lev 63,5 MdF CFP, alors que celui des bases ligibles, c'est--dire ouvrant droit crdit dimpt, a t de 52,5 MdF CFP. Cette diffrence a plusieurs origines. En premier lieu, pour certains investissements, lagrment na pas t sollicit pour la totalit du montant. Pour un total de 63,5 MDF CFP, les bases sollicites se sont lev 59,4 MdF CFP. Par exemple, en 2010, pour le projet htelier de Gouaro Deva, lagrment na t sollicit que pour 6,1 MdF CFP alors que le projet est dun montant de 9,3 MdF CFP, le reste du projet tant pris en charge par Promosud. En second lieu, la base sollicite a t parfois retraite : pour 59,4 MdF CFP de bases sollicites, le gouvernement na agr que 52,5 MdF CFP, notamment en application des dispositions permettant un retraitement de la base ligible (cf. 1.1.1.1.4)
Tableau n 11 : Montants agrs par an et investis sements correspondants (en F CFP)

Anne 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 TOTAL

Agrments 7 16 8 4 14 9 8 10 5 81

Montants agrs 12 731 170 523 11 972 452 831 2 384 153 434 1 772 007 862 8 916 264 441 4 753 801 156 5 176 869 155 13 384 462 431 2 441 386 154 63 532 567 987

Bases sollicites 9 269 573 550 11 398 990 555 2 286 702 117 1 770 877 862 8 916 264 441 4 753 801 156 5 176 869 155 13 384 462 431 2 441 386 154 59 398 927 421

Base ligibles 8 566 575 172 10 546 195 647 1 634 053 185 1 709 067 052 7 683 630 433 4 393 627 371 4 806 002 775 10 748 467 918 2 405 732 154 52 493 351 707

Source : CTC et direction des services fiscaux

1.2.1.4

La gographie des dcisions dagrment

Les communes de Nouma, Mont Dore, Paita et Kon ont reprsent 63% du nombre de dcisions initiales dagrment. Si lon prend pour talon la masse financire agre, cinq communes, Nouma, Mont-Dore, Kon, Bourail et Paita ont reprsent 81% du total. On constate ainsi une forte concentration gographique de laide fiscale (cf. annexe 3.2). 1.2.2 Rpartition des dcisions dagrment par projets et par secteurs Du nombre de dcisions au nombre effectif de projets aids

1.2.2.1

Les 81 dcisions dagrment ont bnfici 68 projets. Ceci tient deux raisons : - 10 agrments ont bnfici des projets dj agrs (extensions ou tranches supplmentaires), ainsi les 81 dcisions correspondent-elles 71 projets ; - sur ces 71 projets agrs, trois nont pas t mis en uvre21.
Deux projets de production lectrique photo voltaque Lexo PV (114 MF CFP) et Pacific Energies Services (110 MF CFP) ainsi que le projet dhtel Jecko dune valeur de 818 MF CFP ont t abandonns avant davoir commenc tre mis en uvre.
21

24

1.2.2.1.1

La rpartition des projets par secteur conomique

Laide fiscale a t affecte pour plus de la moiti aux secteurs de lhtellerie et de laquaculture, pour le solde un ensemble composite de projets. Le tableau n12 montre que lhtellerie et laquaculture, avec 36 projets, 37 MdF CFP dinvestissements totaux et 30 MdF CFP de bases agres, ont reprsent une grosse moiti des projets. Les 13 projets de services publics ont reprsent 33% des montants totaux dinvestissement et 32% des bases agres. Ils ont touch des domaines trs divers : une maison de retraite caractre social, la construction dunits de production dlectricit photo voltaque et par olienne, lextension de la voie urbaine page SAV express, lachat du Betico 222, lachat de cars pour le transport public de voyageurs et le financement dinstallation de stockage des dchets et ordures mnagres. Les 19 projets restants ont reprsent 10% des montants totaux, 9% de la base ligible et ont concern un large ventail dactivits : usine dextraction dessence de bois de santal, location de chauffe-eau solaires, fabrication de produits mnager, achat de bateau de pche, etc.
Tableau n 12 : Nombre, montant et base ligible d es projets effectivement mis en uvre par secteur Montant total agr par secteur Secteurs et nombre de projets par secteur Dveloppement de la filire touristique Cration et dveloppement de la filire aquacole Financement de services publics industriels et commerciaux Cration d'entreprises industrielles Cration d'entreprises de services Cration et dveloppement de la pche Extension et modernisation d'entreprises industrielles Extension et modernisation d'entreprises de services 2 490 412 813 F 1% 318 489 702 F 1% 5 986 312 058 F 2% 623 384 535 F 1% 13 8 2 2 19 884 680 123 F 2 835 972 426 F 796 755 069 F 503 104 382 F 32% 5% 1% 1% 16 833 315 479 F 2 417 836 163 F 727 836 198 F 503 104 382 F 33% 5% 1% 1% 11 4 553 634 312 F 7% 4 355 706 271 F 8% 25 Montant total des projets par secteur 32 249 984 460 F 52% (sauf trois projets abandonns) 25 823 936 492 F 50%

TOTAL
Source : direction des services fiscaux et CTC

68

62 300 855 643 F

100%

51 603 609 222 F

100%

Quoique la Sudiles qui est loprateur du Betico 2 soit une socit prive, les conditions de financement de cette socit permettent de considrer quelle est, de facto, en charge du service public de la desserte des Iles Loyauts.

22

25

1.2.3
Tableau n 13 :
PROJET

Les aides reues par les projets agrs

Montant des aides perues via les rgimes mtropolitains et locaux de dfiscalisation
Montant du projet Dfiscalisation mtropolitaine 22 733 686 0 0 0 0 0 149 363 632 0 45 674 578 0 1 804 295 304 77 865 679 368 963 275 0 398 141 259 24 058 661 58 911 879 97 588 015 378 404 991 39 731 658 1 608 708 300 72 972 260 206 603 647 268 676 796 22 350 000 36 904 582 77 762 195 49 885 922 64 686 549 127 355 672 162 006 204 311 503 953 93 449 965 662 845 036 1 285 815 000 51 681 465 60 374 174 280 414 526 84 756 467 280 019 989 45 769 749 93 602 757 49 800 000 623 675 390 52 679 179 225 685 998 79 759 505 1 153 339 630 697 766 022 109 440 000 1 057 909 176 34 518 780 69 514 548 81 530 663 83 005 614 187 393 578 90 390 300 129 945 933 126 278 973 254 731 889 103 525 411 161 856 936 17 350 208 155 525 196 351 087 194 209 040 565 526 578 795 1 233 389 994 Dfiscalisation locale (subvention brute) 11 935 281 62 378 753 112 763 910 248 133 780 135 104 338 71 646 675 122 206 608 449 946 000 35 535 247 61 593 750 2 367 600 000 64 946 008 237 308 976 32 582 171 291 661 517 35 513 509 50 018 435 93 097 111 491 967 843 123 986 402 1 080 000 000 62 674 486 203 375 465 479 163 222 21 630 000 41 094 324 80 773 173 75 972 542 89 807 425 182 806 679 235 559 107 345 096 059 112 406 958 655 588 982 1 125 000 000 88 980 151 82 071 143 550 403 822 124 500 611 290 760 459 72 497 622 118 502 232 63 210 000 396 900 000 62 713 309 251 911 364 42 116 963 1 200 093 497 744 228 224 127 070 393 812 154 283 53 268 676 76 342 017 130 980 960 122 503 009 240 570 000 125 122 200 172 092 351 165 741 153 386 505 770 145 821 236 204 806 323 26 025 312 216 000 000 510 920 256 298 629 379 645 223 967 1 217 688 956 Aide total projet 34 668 967 62 378 753 112 763 910 248 133 780 135 104 338 71 646 675 271 570 240 449 946 000 81 209 825 61 593 750 4 171 895 304 142 811 687 606 272 251 32 582 171 689 802 776 59 572 170 108 930 314 190 685 126 870 372 834 163 718 060 2 688 708 300 135 646 746 409 979 112 747 840 018 43 980 000 77 998 906 158 535 368 125 858 464 154 493 974 310 162 351 397 565 311 656 600 012 205 856 923 1 318 434 018 2 410 815 000 140 661 616 142 445 317 830 818 348 209 257 078 570 780 448 118 267 371 212 104 989 113 010 000 1 020 575 390 115 392 488 477 597 362 121 876 468 2 353 433 127 1 441 994 246 236 510 393 1 870 063 459 87 787 456 145 856 565 212 511 623 205 508 623 427 963 578 215 512 500 302 038 284 292 020 126 641 237 659 249 346 647 366 663 259 43 375 520 371 525 196 862 007 450 507 669 944 1 171 802 762 2 451 078 950

(en F CFP)
Aide totale/ montant du projet 17,6% 22,4% 22,4% 25,8% 25,8% 26,3% 29,5% 31,5% 33,3% 37,5% 44,8% 45,4% 45,7% 46,0% 47,2% 49,5% 50,6% 54,4% 55,2% 56,2% 56,4% 56,7% 57,4% 58,5% 59,0% 59,8% 61,2% 61,4% 61,9% 62,4% 63,3% 63,5% 63,6% 63,7% 63,9% 65,0% 65,4% 65,9% 66,6% 66,8% 66,8% 67,3% 68,1% 68,7% 69,0% 69,2% 69,3% 69,3% 69,4% 69,8% 70,2% 71,3% 71,5% 71,8% 71,9% 71,9% 72,3% 73,7% 74,0% 74,2% 74,7% 74,7% 75,0% 75,2% 75,4% 76,5% 78,4% 85,5%

SAS VEGA OURE LODGE SAS BREBISLAIT SARL HOTELIERE DU CENTRE SARL AZUR SANTE SARL L'AGE DORE CARSUD SA SEML SAVEXPRESS SA St Industrielle des Eaux du Mt-Dore ARAFURA SAS HOTELIERE DE DEVA SOLAR EDWARDS ABONNEMENT SARL SAS RESIDENCE LES ORCHIDEES MAISON RIDOLFI SARL EOLE TOUONGO AQUAMON SELVA SARL ETV CSP NENGONE VILLAGE SOC TOURISTIQUE ANSE VATA 2 SARL ECOBOIS CONCEPT SAS NC PREFA ILOT MAITRE SARL MEUREUREU GOWE AQUALAGON SARL SARL TEEPRINT DISTRIBUTION PASSIFLORE SARL CEG SITPA LE RELAIS PORT BOISE EOLE MONT MAU SARL OASIS DE KONE CSP SOC DEVELOPPEMENT PACIFIQUE SUD RELAIS KODJEUE Socit KONE BETON "SKB" SA SOC TRANS AQUACOLE NC AQUAWA HOTEL LE LAGON ECLOSERIE DE MARA SARL EUREKA SARL ABEH HELIOS BAY OVOCAL APPARTEL DE PORT OUEMO SOLAR EDWARDS ABONNEMENT SARL EOLE PRONY SUDILES PESCANA SAS CNCT SOC POINTE MONOT IMMOB DU PACIFIQUE DREHU VILLAGE MONITEL 2 NESSAQUACOLE FARM KAPUIDEA SA MAGUENINE-SEO SEREI NO NENGONE SARL HOTEL DU KONIAMBO ECLOSERIE D'EORI MONITEL 3 APRIL KOU BUGNY PENEIDE DE OUANO SOHOKO HOTEL DE TIETI EOLE KAFAETE

197 334 480 278 589 471 502 899 198 963 622 000 524 179 374 272 575 695 919 914 970 1 428 400 000 243 520 379 164 250 000 9 302 464 554 314 649 563 1 326 755 568 70 831 470 1 461 677 745 120 356 691 215 418 413 350 400 812 1 576 666 804 291 365 259 4 763 495 000 239 151 404 714 535 859 1 277 768 590 74 500 000 130 458 171 259 207 316 204 951 872 249 458 577 496 771 475 628 157 618 1 034 466 584 323 594 527 2 070 094 472 3 775 000 000 216 316 174 217 669 294 1 260 542 420 314 138 150 854 356 352 176 936 915 315 089 015 166 000 000 1 484 941 404 167 235 490 690 171 247 175 763 250 3 393 680 772 2 079 232 982 338 854 382 2 665 133 929 123 163 406 204 046 712 296 100 000 285 908 462 594 900 248 297 910 000 409 743 692 394 621 792 864 416 655 333 952 940 491 070 888 57 834 026 493 730 781 1 143 441 345 663 620 841 1 494 499 346 2 868 348 822

TOTAL
Source : Direction des services fiscaux et CTC

62 300 855 643 17 279 597 302

19 657 230 372

36 936 827 674

59,3%

26

Les 60 projets23 ayant bnfici de la double dfiscalisation ont reprsent 80% du montant total des investissements agrs. Laide fiscale cumule locale et mtropolitaine - a atteint en moyenne 61,5% du cot total de ces projets. Ce taux dpasse les 70% pour 18 projets. En revanche, laide fiscale na reprsent que 28% en moyenne du montant des 8 projets nayant bnfici que de la dfiscalisation locale. Limpact de la double dfiscalisation est donc important, ce qui justifie de subordonner lagrment local lagrment national, comme la prvu la loi du 3 janvier 2008. 1.2.3.1 Les autres aides alloues aux projets dfiscaliss

A priori, la plupart des projets agrs ont bnfici de diverses exonrations de droits indirects. Par exemple, les importations effectues pour raliser un programme aid ont, dans la plupart des cas, t exonres de taxe gnrale limportation. Le montant de ces exonrations na toutefois pas t suivi ce qui ne permet pas de chiffrer le montant rel de la dpense fiscale lie au dispositif. Les projets aids ont pu galement bnficier de subventions directes, dinvestissement ou dexploitation manant des provinces, du territoire ou dtablissements publics. Aucune rcapitulation de ces soutiens ntant tabli, leur montant global nest pas connu. Recommandation N6 : A linstar de ce que le gouvernement demande aux socits du secteur mtallurgique, la chambre recommande quun suivi global des soutiens allous aux socits bnficiant de la dfiscalisation soit mis en place par une disposition obligeant les oprateurs dclarer ladministration fiscale lensemble des aides dont ils bnficient tant en phase dexploitation que dinvestissement. 1.2.4 Le fonctionnement du dispositif mtropolitain

Pour la priode 2002 2009, 216 MdF CFP dinvestissements ont t agrs sous le rgime mtropolitain. Durant la mme priode les agrments au rgime local ont reprsent 44 MdF CFP24, soit un rapport de 1 5.
Tableau n 14 : Fonctionnement de la dfiscalisati on mtropolitaine sur agrment en Nouvelle-Caldonie

2002 Nombre de demandes reues Nombre dagrments dlivrs Montants agrs Rappel (rgime local) en M en MdF en MdF
Source : ministre des finances, bureau des agrments

2003 49 25 87 10,4 10,7

2004 59 31 309 36,9 4,8

2005 57 28 88 10,5 4,4

2006 46 30 152 18,1 7,7

2007 58 45 645 77,0 1,7

2008 71 33 144 17,2 1,6

2009 43 38 222 26,5 10,5

TOTAL 419 248 1808 216 44

36 18 161 19,2 2,4

Sagissant du rgime mtropolitain hors agrment, non comptabilis dans ces chiffres, il est souvent avanc quil reprsenterait autant que le secteur sous agrment. Mais cette estimation
Les 8 projets non agrs la dfiscalisation nationale soit nont pas sollicit celle-ci (SAV express et deux maisons de retraites prives au tarif non sociaux), soit ont fait lobjet de dcisions de refus (5 dossiers). 24 Les chiffres 2010 ntant pas disponibles pour le rgime mtropolitain, la chambre a effectu la comparaison jusquen 2009.
23

27

est trs imprcise : jusquen 2007 aucune obligation dclarative relative ces oprations nincombait aux bailleurs de fonds ; il ny avait donc aucun suivi du cot de ce dispositif et de ses orientations. Un recensement a t lanc en 2008 par la cration dune obligation dclarative pour ces oprations. Les premiers rsultats, qui restent consolider et affiner, montrent quen moyenne pour loutre-mer, le secteur du plein droit reprsenterait des montants plus importants que ceux du secteur sous agrment. En outre, il doit tre plus dvelopp en Nouvelle-Caldonie dans la mesure o les investissements raliss sur le territoire sont, plus que dans le reste de loutre-mer, consacrs des engins et des moyens de transport professionnels, qui sont le type mme des investissements du secteur du plein droit.

Un dispositif perfectible, des solutions envisageables

Un encadrement renforc du dispositif permettrait de rpondre aux dfaillances constates, aussi bien au regard de limpact conomique global que de sa gestion. 2.1 Un dispositif perfectible Les rsultats et les cots du dispositif Les effets conomiques du dispositif

2.1.1

2.1.1.1

Le dispositif a prouv sa capacit crer de lactivit, mais avec des rsultats dexploitation des projets qui sont dcevants au regard des cots levs constats.
2.1.1.1.1 Les effets sur lactivit et lemploi

Lensemble des projets commencs ont t achevs et sont toujours en exploitation. Le chiffre daffaires ralis par ces projets a t de 16,5 MdF CFP, et le nombre demplois affich sest lev 1 583. Le dispositif a donc, depuis 2002, montr sa capacit crer des activits nouvelles et des emplois.
Tableau n 15 : Impact conomique des projets par secteurs conomiques Chiffre daffaires global (en F Investissements Secteurs et nombre de projets par secteurs Dveloppement de la filire touristique Ddveloppement de la filire aquacole Financement de services publics industriels et commerciaux Cration d'entreprises industrielles Cration d'entreprises de services Cration et dveloppement de la pche Extension et modernisation d'entreprises industrielles Extension et modernisation d'entreprises de services 2 490 412 813 2 40 938 400 5 986 312 058 152 2 680 826 099 13 8 2 2 19 884 680 123 2 835 972 426 796 755 069 503 104 382 466 66 16 45 5 383 280 304 853 393 500 31 463 239 342 714 830 25 11 raliss (en F CFP) 32 249 984 460 4 553 634 312 686 150 Emplois affichs par secteur CFP) (dernier exercice disponible) 4 502 151 135 2 703 477 010

TOTAL
Source : direction des services fiscaux et CTC

68

62 300 855 643

1583

16 538 244 517

28

Ces effets avrs tiennent, notamment, aux rgles doctroi des agrments, par lesquelles ds 2002 le versement de laide fiscale a t subordonn lachvement du projet dans des dlais fixs et en incluant de nombreuses garanties et moyens de vrification. En outre, la loi de 2008 a prcis et renforc les sanctions en cas de non achvement dans les dlais ou de diffrence entre le cot annonc et le cot effectif de linvestissement (cf. 1.1.1.1). Dans ce cadre, la direction des services fiscaux vrifie les factures et les dates de ralisation de linvestissement ayant bnfici dun agrment. Toutefois, les donnes relatives lemploi napparaissent pas suffisamment prcises. En premire analyse, les donnes disponibles indiquent 1 583 emplois pour les entreprises aides. Si lon ramne ce chiffre la dpense fiscale de 30,8 MdF CFP (cf. infra 2.1.1.2), le cot ressortirait 20 MF CFP par emploi. Cependant il est toujours difficile davoir une apprciation claire du cot par emploi. En effet, les chiffres cits intgrent des emplois dj existants dans les entreprises ayant bnfici dagrment. Par exemple, les 55 emplois de la SAV express ne sont pas lis la dfiscalisation obtenue par cette socit pour financer en partie la construction dun changeur, mais son activit en gnral. Ainsi, limpact conomique et notamment sur lemploi des projets de rnovation ou dextension apparat difficile mesurer. Il conviendrait au minimum de distinguer entre emploi cr et emploi prserv. A linverse, les chiffres ne comptabilisent pas les emplois indirects. Les fermes oliennes ne comptabilisent aucun emploi direct, mais gnrent videmment des emplois de maintenance non mentionns. De mme, tous les emplois induits ne sont pas non plus comptabiliss. Les chantiers de constructions des projets aids gnrent des emplois dans le secteur du btiment et des travaux publics par lactivit conomique supplmentaire quils apportent ce secteur. Laudit de 2010, en suivant cette approche macro sectorielle, a valu ainsi 134 les emplois induits.
2.1.1.1.2 Les rsultats dexploitation des projets aids

Pour le dernier exercice connu, la situation actuelle des projets aids en termes de rsultats dexploitations est assez contraste. Une dgradation significative est constate pour quelques socits (cf. annexe 3.2). Le rsultat global des 68 socits en activit est dficitaire de 329 MF et il est de -3,8 MdF CFP pour le rsultat cumul (cf. tableau n16). Le dficit des filires htelires et de laquaculture, ainsi que celui des deux entreprises de pche sont proccupants, et dautant plus si lon considre que ces socits ont bnfici, en plus de laide fiscale, de nombreuses subventions dexploitation. Il est noter que les rsultats des socits grant des services publics, qui ne relvent pas dune logique concurrentielle et dpendent en fait du niveau des tarifs publics (lectricit, ordures mnagres, transports collectifs) et des subventions, ne sont pas un indicateur de performance conomique.

29

Tableau n 16 :

Rsultats dexploitation par secte ur conomique Chiffre daffaires par secteur Derniers rsultats comptables courants connus par secteur

(en F CFP) Derniers rsultats comptables cumuls connus par secteur

Secteurs et nombre de projets par secteurs Dveloppement de la filire touristique Cration et dveloppement de la filire aquacole Financement de services publics industriels et commerciaux Cration d'entreprises industrielles Cration d'entreprises de services Cration et dveloppement de la pche Extension et modernisation d'entreprises de services Extension et modernisation d'entreprises industrielles 5 2 2 13 8 2 11 25

4 502 151 135

-410 700 625

-1 706 199 640

2 703 477 010

-475 261 881

-1 215 024 582

5 383 280 304 853 393 500 31 463 239

192 989 933 41 853 703 -13 912 134

-1 712 271 562 -16 970 674 -12 725 132

342 714 830

-32 580 348

-172 676 932

40 938 400

2 722 442

50 037 729

2 680 826 099

365 681 200

973 252 222

TOTAL
Source : direction des services fiscaux et CTC

68

16 538 244 517

-329 207 710

-3 812 578 571

2.1.1.1.3

Le retour fiscal

Le retour fiscal correspond au moment o lensemble des recettes publiques dcoulant dun projet gale le montant du crdit dimpt concd par la Nouvelle-Caldonie. Il a t estim en moyenne 11 ans par laudit men en 2010. Ltude sur le dispositif de 2005 avait mesur le retour fiscal des premiers projets agrs dans la loi de 2002. Elle indiquait que selon les secteurs dactivit, le nombre dannes ncessaires pour rcuprer le crdit dimpt attribu variait de 3 34 si on considrait lensemble des retours, et de 4 42 si on ne prenait en compte que les impts et taxes qui reviennent la NouvelleCaldonie . Ces chiffres apparaissent peu fiables car ils ne reposent pas sur les rsultats effectifs, mais sur les prvisions figurant dans les dossiers de demande dagrment. De plus, ils ont t calculs sans tenir compte des autres dpenses publiques ayant bnfici aux projets. Or, et quoique le dfaut de statistiques prcises ne permette pas de lattester formellement, il dcoule des observations que les projets gnrent peu de recettes fiscales en raison de leurs rsultats annuels en moyenne dficitaires. Pour certains projets, si lon considre les autres aides reues et labsence dimpt pay il est mme probable que le cot budgtaire continue daugmenter tout au long de lexploitation au lieu de diminuer comme prvu initialement. Dune manire gnrale, pour lensemble des dossiers, les rsultats futurs restent alatoires et la seule mention de rsultats prvisionnels optimistes ne parat pas un critre suffisant pour lattribution de laide fiscale.

30

2.1.1.2
2.1.1.2.1

Les cots du dispositif

La rpartition de la dpense fiscale

Le dispositif apparat onreux. Le tableau n 17 montre que la dpense fiscale a atteint 30,8 MdF CFP et que sur ce montant, les aides dont ont bnfici les oprateurs nont atteint que 18,2 MdF CFP. Au total, les intermdiaires ont donc peru 12,6 MdF CFP entre 2002 et 2010, sous forme de gains fiscaux pour les bailleurs et dhonoraires pour les cabinets de dfiscalisation. Le tableau indique pour chaque anne, pour 100 F de dpense fiscale, le pourcentage revenant au projet. Le pourcentage moyen a t de 59% pour lensemble de la priode. Il sest situ entre 55% et 57% sous la loi de 2002 et entre 69% et 64% entre 2008 et 2010. Les effets de la rforme de 2008 apparaissent donc nettement : elle a entrain une forte progression du rendement du dispositif, de 57% en 2007 69% en 2008. La baisse constate du taux en 2009 et 2010 semble due un allongement de la dure de portage qui a entrain une diminution de la rtrocession et une augmentation de la rmunration des bailleurs. Aprs la rforme de 2008, le cot du dispositif est nanmoins rest lev : une aide de 64 MF CFP un oprateur gnrait 36 MF CFP de cots intermdiaires en 2010. Le cot global du dispositif apparat donc encore relativement important.
Tableau n 17 : Dpenses fiscales totales et subven tions effectives (en F. CFP)

Dpenses fiscales Anne Crdits dimpt A

4 513 188 662 4 882 049 579 779 609 739 854 533 527 3 966 521 495 2 410 666 156 2 870 263 417 5 665 345 533 1 220 013 408

Dpenses fiscales totales

25

Total des rmunrations des intermdiaires

1 658 997 391 1 685 965 477 251 039 605 455 912 445 2 040 786 042 1 283 465 685 1 514 764 210 3 067 371 977 657 837 871

Subventions effective des oprateurs F = A-D-E

2 959 900 160 3 338 457 743 548 556 856 569 458 689 2 751 050 648 1 610 286 387 1 936 427 439 3 711 390 795 803 107 910
26

Rendem ent du dispositif F/C

64% 66% 69% 56% 57% 56% 56% 55% 55% 59%

lies bnficiant aux bailleurs B

105 708 889 142 373 641 19 986 722 170 837 607 825 315 194 483 085 916 580 928 232 1 113 417 238 240 932 373

C = A+B
4 618 897 550 5 024 423 220 799 596 461 1 025 371 134 4 791 836 689 2 893 752 072 3 451 191 649 6 778 762 771 1 460 945 781

2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2002-2010

27 162 191 515

3 682 585 812

30 844 777 327 12 616 140 702

18 228 636 626

Source : CTC de Nouvelle-Caldonie (donnes issues de la DSF)

La dpense fiscale totale correspond au total des crdits dimpts allous et des dpenses fiscales lies : ces dernires rsultent de linscription en charge dexploitation de la rtrocession jusquen 2007 puis de la rmunration du cabinet partir de 2008. 26 Les subventions effectives aux oprateurs correspondent aux crdits dimpts, diminus de la part non rtrocde des bailleurs et, jusquen 2007, de la rmunration des cabinets qui leur incombait.

25

31

2.1.1.2.2

Les gains levs des bailleurs de fonds

Le tableau n 18 prcise la formation des gains fiscaux des bailleurs de fonds. Leur gain global net de 6,6 MdF CFP correspond la part non rtrocde des crdits dimpts dont ils ont bnfici (7,5 MdF CFP) moins les rmunrations leur charge depuis 2008 verses aux cabinets de dfiscalisation (0,9 MdF CFP). A ce gain direct net, se sont ajouts 3,7 MdF CFP de rductions dimpt supplmentaires : jusquen 2007, les bailleurs dduisaient de leur bnfice imposable la part rtrocde de leur crdit dimpt ; depuis 2008, ils dduisent les rmunrations verses aux cabinets. Le total des gains fiscaux slve ainsi 10,3 MdF CFP.
Tableau n 18 : Rmunration des bailleurs de fond s Gain direct brut = part non rtrocde A 1 553 288 502 1 543 591 836 231 052 883 208 166 821 869 707 477 602 666 537 717 565 853 1 470 273 682 308 647 551 Versements aux cabinets B 352 362 962 474 578 804 66 622 407 Gain direct net Dpenses fiscales lies bnficiant aux C= A-B 1 200 925 540 1 069 013 032 164 430 476 208 166 821 869 707 478 602 666 537 717 565 853 1 470 273 682 308 647 551 bailleurs = D 105 708 889 142 373 641 19 986 722 170 837 607 825 315 194 483 085 916 580 928 232 1 113 417 238 240 932 373 (en F CFP) Rmunration totale des bailleurs E= C+D 1 306 634 429 1 211 386 673 184 417 198 379 004 428 1 695 022 672 1 085 752 453 1 298 494 085 2 583 690 920 549 579 924

Anne

2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2002-2010

7 504 961 141

893 564 173

6 611 396 970

3 682 585 812

10 293 982 782

Source : CTC de Nouvelle-Caldonie (donnes issues de la DSF)

Du point de vue des bailleurs de fonds, la dfiscalisation a constitu un moyen doptimisation fiscale dune rentabilit exceptionnelle. Le tableau n1927 montre le rapport entre linvestissement et le gain fiscal net sur un an pour un bailleur investissant en fonds propres, en application des dispositions de la loi de 2002 puis de la loi de 2008.
Tableau n 19 : Rentabilit du dispositif en 2002 et en 2008

En MF CFP Montant du projet = investissement du bailleur Bilan 2008 : gain net du bailleur Bilan 2002 : gain net du bailleur Taux de rentabilit pour 120 investis sur un an 2008 : 2002 :
Source : CTC de Nouvelle-Caldonie (donnes issues de la DSF)

Bailleur en fonds propres 120 16,2 35,8 13,5% 29,8%

La rentabilit nette dimpt maximum sur un an tait de lordre de 30% en 2002. Elle a t ramene 13,5% en 2008, ce qui reste tout de mme confortable.

27

Le calcul du gain net du bailleur a t prcis la section 1.1.1.1 du rapport, tableau n4.

32

Au surplus, ces taux peuvent tre plus levs si la dure de portage se situe entre 6 mois et un an comme le permet la loi. Par exemple, pour les chiffres indiqus, si la dure de portage tait rduite 6 mois, le taux de rentabilit annuel serait doubl. Ces taux sont dautant plus intressants que lopration est sans aucun risque lorsque le projet est en double dfiscalisation car en ce cas, les contribuables mtropolitains rachtent le projet son achvement et les bailleurs de fonds caldoniens sont automatiquement rembourss. Enfin, par rapport un placement financier classique, la rmunration est ici nette dimpt. Ces conditions expliquent que le systme reste rentable mme si les fonds investis ont t emprunts (tableau n20). Lavantage de cette solution est de ne pas mobiliser lpargne du bailleur qui reste libre den disposer et/ou qui peut la placer en compte terme.
Tableau n 20 : Gain dun bailleur de fonds en int grant la rmunration du cabinet avec emprunt

En MF CFP Montant du projet = investissement du bailleur Bilan 2008 : gain net du bailleur Bilan 2002 : gain net du bailleur

Bailleur empruntant les fonds 120 7,8 30,4 Taux de rentabilit pour 120 investis sur un an 6,5% 25,3%

Hypothse de disponibilits places en compte terme Rentabilit annuelle 2,5%

Rentabilit totale 9% 27,8%

2008 : 2002 :
Source : CTC de Nouvelle-Caldonie (donnes issues de la DSF)

Il est noter que la loi de 2008 a diminu le cot du dispositif et amlior son rendement en supprimant la possibilit pour les bailleurs de fond de dduire de leur rsultat imposable le montant de la rtrocession et en transfrant sur eux la rmunration des oprateurs. Ainsi que lindique le tableau n21, cette rforme a bnfici la fois aux oprateurs et la Nouvelle-Caldonie. Pour un projet dun montant de 120, la dpense fiscale a diminu de 88 74 alors que laide au projet a augment de 48 50. La chambre souligne linfluence positive de cette mesure sur le cot du dispositif.
Tableau n 21 : En MF CFP Rpartition de la dpense fiscale dans la loi de 2002 et dans celle de 2008 Bailleurs de fonds Y LOI DE 2002 Montant du projet Financement initial Crdit d'impt (60%) du bailleur Rtrocession 2002 : 75% 2008 : 70% Dduction de la rtrocession 2002 : oui 2008 : non. Rmunration du cabinet Dduction de la rmunration du cabinet du bnfice Montant et rpartition de la -120 + 72 +66 +16,2 = Sans effet +120-66 -5,4= 5,4x0,30= +1,6 -120+72+69,6 5,4+1,6= +120-69,6 = -72-16,2 Dp. : -1,6 -73,6 Gain (54x0,30) = 16,2 NS -5,4 NS -5,4 NS Dp. : 16,2 Reoit de X : 66 ns Finance X : 120 => Gain fiscal : 72 120 Reoit : 120 ns Rembourse Y : <= 66 Reoit de X : 69,6 Promoteur X Bailleurs de fonds Y LOI DE 2008 ns Finance X : 120 => Gain fiscal : 72 120 Reoit : 120 Ns Rembourse Y : <= 69,6 Promoteur X N-C 2002 ns ns Dp. fi : 72 N-C 2008 ns ns Dp. fi : 72

dpense fiscale

Gain de 34,2

Gain de 48,6

Gain de 17,8

Gain de 50,4

DF 88,2

DF 73,6

Source : CTC de Nouvelle-Caldonie (donnes issues de la DSF)

33

2.1.1.2.3

La concentration des rductions dimpts

De 2002 2010, 290 entreprises et 50 contribuables limpt sur le revenu soit au total 340 bailleurs de fonds ont bnfici du dispositif. Le tableau n22 indique que lessentiel des gains fiscaux constats ont t rpartis entre un faible nombre de bailleurs de fonds.
Tableau n 22 : BAILLEURS
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X TOTAL DES APPORTS

Apports des principaux bailleurs de fonds APPORTS

203 564 615 209 689 684 218 250 000 227 228 546 228 175 297 238 522 500 254 531 250 265 439 419 277 377 723 280 313 186 304 447 115 313 777 544 321 376 165 323 553 546 326 333 502 326 735 773 336 648 434 338 709 319 352 044 682 354 375 000 369 661 037 382 500 000 398 612 374 430 875 000 443 688 750 451 780 868 486 247 568 489 471 280 489 794 054 491 733 448 510 970 646 539 445 602 554 215 007 653 477 324 677 867 625 698 679 405 736 875 000 751 996 838 784 697 272 983 014 171 987 293 086 992 245 716 2 112 555 645 2 235 919 995 5 218 784 867 8 647 847 262 37 416 280 248

(en F CFP)

Nombre de projets financs en tout ou partie

5 8 7 5 4 5 6 10 7 8 7 3 8 2 9 8 5 3 6 2 7 5 4 8 2 4 4 8 8 5 9 8 12 15 8 11 4 7 8 5 8 10 15 16 35 35

Source : Direction des services fiscaux

Sur lensemble des bailleurs, 80 dont 2 particuliers - ont investi plus de 100 MF CFP. Le total de leurs apports sest lev environ 42 MdF CFP, soit 80% des apports totaux. Au dessus de 200 MF CFP, on dnombre 46 bailleurs de fonds exclusivement des entreprises dont les apports ont atteint 37 MdF CFP, soit 71% du total. Enfin 4 bailleurs dpassent les 2 MdF CFP dapports. Parmi ceux-ci figurent trois tablissements bancaires et une socit agroalimentaire. Le total de leurs apports a atteint 18 MdF CFP, soit 35% des apports totaux.

34

Le dispositif se caractrise donc par une rmunration trs forte (compare dautres produits), accorde sur le budget de la collectivit et draine un club dinvestisseurs rcurrent et ferm, situation peu favorable lquit fiscale.
2.1.1.2.4 La rmunration des cabinets de dfiscalisation

Lintervention des cabinets de dfiscalisation est quasi-obligatoire car le montage des dossiers de demandes dagrment vis--vis des administrations locale et mtropolitaine, puis le suivi de lexcution des contrats de dfiscalisation et leur dbouclage ncessitent des comptences techniques que peu doprateurs matrisent et quils prfrent le plus souvent sous-traiter des spcialistes. Selon les informations disposition de la chambre, la rmunration des cabinets de dfiscalisation pour les dossiers de la dfiscalisation locale serait, comme nous lavons dj indiqu, de lordre de 4,5% de la base ligible et nest verse que si lagrment est obtenu. Le tableau n23 montre quen se basant forfaitairement sur ce pourcentage, leur chiffre daffaires 2002-2010 ressort 2,3 MdF CFP.
Tableau n 23 : Anne 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 Rmunration des cabinets de dfis calisation Base agre (sauf trois projets abandonns) 7 830 288 043 10 546 195 647 1 480 497 929 1 709 067 052 7 683 630 433 4 393 627 371 4 806 002 775 10 748 467 918 2 405 732 154 (en F CFP)

Rmunrations des cabinets (4,5% de la base agre) 352 362 962 474 578 804 66 622 407 76 908 017 345 763 369 197 713 232 216 270 125 483 681 056 108 257 947

2002-2010

51 603 509 322

2 322 157 919

Source : CTC de Nouvelle-Caldonie (donnes issues de la DSF)

Ce volume dactivit a t partage entre 5 cabinets dont les tableaux n24 et 25 donnent les parts de march respectives en nombre de dossiers agrs, puis en montant de base ligible. Les cabinets Calinvest et SNCIP appartenant au mme groupe, le march est particulirement concentr. Exprim en volume de base ligible ou en nombre de dossiers traits, les parts des cabinets Calinvest/SNCIP (28,7 MdF CFP) et I2F (20,9 MdF CFP) apparaissent nettement prpondrantes.
Tableau n 24 : Rpartition des dossiers daide l investissement par cabinet de dfiscalisation

2002 SNCIP I2F CALINVEST INFI IFC TOTAL 0 2 3 0 0 5

2003 0 4 6 0 0 10

2004 0 8 0 0 0 8

2005 0 4 5 0 0 9

2006 0 7 7 0 0 14

2007 0 1 3 0 0 4

2008 0 5 2 1 0 8

2009 0 8 6 1 1 16

2010 2 3 1 1 0 7

TOTAL 2 42 33 3 1 81

Source : direction des services fiscaux

35

Tableau n 25 :

Parts de marchs des cabinets de d fiscalisation dans la dfiscalisation locale

(en F CFP)

Cabinets Base ligible

Calinvest 22 350 231 845

+ SNCIP 6 297 449 762

I2F 20 916 771 859

INFI 3 018 594 128

IFC 198 966 621

Source : direction des services fiscaux

2.1.1.3

Les effets daubaine

Les oprateurs et les bailleurs de fonds ont bnfici deffets daubaine auxquels les cabinets de dfiscalisation ont pu parfois participer.
2.1.1.3.1 Le financement en tant que bailleurs de fonds par une ou plusieurs socits dun projet dune de leur filiale

Le financement par un groupe du projet dune de ses filiales est une pratique courante : les socits du groupe internalisent ainsi une partie du cot de financement de linvestissement. Dans le cadre de la dfiscalisation, il sest avr trs avantageux pour ces socits dintervenir comme bailleurs de fonds vis--vis dune filiale, oprateur du projet. A titre dexemple, un htel a t agr pour un investissement de 2,6 MdF CFP, gnrant une dpense fiscale de 1,2 MdF CFP, et financ en partie par des socits appartenant au mme groupe que lhtel. A une chelle plus modeste, linvestissement de 220 MF CFP dune socit, qui a t agr pour 113 MF CFP en 2009, soit une dpense fiscale de 51 MF CFP, a t financ par deux autres socits qui appartiennent au mme groupe. De mme, le projet dune socit dune valeur de 239 MF CFP, agr en 2009, a-t-il compt parmi ses bailleurs de fonds deux socits diriges par le mme propritaire que la premire. Les socits qui envisagent un projet dinvestissement ont eu, ainsi, tendance le faire porter par une filiale en dfiscalisation en prsentant les autres socits du groupe comme bailleurs de fonds. Au niveau du groupe, ceci a permis la fois de faire diminuer le taux dimposition et dallger le poids financier de linvestissement. Le dispositif actuel ne permet pas de reprer ce type de montage avant lagrment. En effet, lidentit des bailleurs de fonds nest pas connue au moment o lagrment est accord. Ce nest quaprs que loprateur a fourni lidentification des bailleurs dans les trois mois suivant lagrment que les liens entre les socits peuvent, ventuellement, tre dcouverts.
2.1.1.3.2 Loctroi de lagrment des promoteurs qui sont intervenus comme bailleur de fonds sur un autre programme agr

Il a galement t constat que des entreprises ont t la fois promoteur dun projet bnficiant de lagrment de dfiscalisation, donc bnficiaire dune aide publique, et bailleurs de fonds dans dautres projets et rmunres comme tel. Il y a eu, ainsi, dans le mme laps de temps, captage des fonds publics par la mme socit en qualit de promoteur (rtrocession) et de bailleur de fonds (crdit dimpt non rtrocd). A titre dexemple, la chambre a relev le cas dune socit qui a pu investir en dcembre 2008 en tant que bailleur de fonds 45 MF CFP sur 2 projets, ce qui lui a fait bnficier dun crdit dimpt de lordre de 24 MF CFP et dun gain net denviron 15 MF CFP, puis a obtenu trois mois plus tard, pour son propre projet, laide fiscale locale pour une rtrocession nette de 12 MF CFP. Elle disposait donc visiblement des moyens de financer son projet sans aucun recours laide publique. De plus, linvestissement ne comportait aucun risque particulier et compte tenu des bnfices passs de la socit, il tait facilement bancable. 36

Une autre socit a bnfici dun agrment en fvrier 2009 concernant un projet de 226 MF CFP pour une nouvelle ligne de production gnrant un crdit dimpt de 51 MF CFP et une aide rtrocde de 36 MF CFP, plus une aide de lEtat de 46 MF CFP, alors quen dcembre 2008, elle tait intervenue comme bailleur de fonds dans un autre projet en investissant 88 MF CFP ce qui lui avait fait bnficier dun crdit dimpt de 40 MF CFP et dun gain net fiscal au dbouclage du projet de 12 MF CFP. Si de tels montages sont parfaitement lgaux, ils ne sont gure souhaitables dans la mesure o les socits concernes ont montr par leurs apports quelles navaient nullement besoin de laide fiscale. Ces socits ont en quelque sorte instrumentalis le dispositif dans une optique financire en vue doptimiser leur fiscalit et leurs cots de financement.
2.1.1.3.3 Le financement par la dfiscalisation dun projet pour lequel loprateur dispose dune capacit propre et suffisante de financement

Dans certains cas, lagrment a t accord pour des projets dont loprateur disposait manifestement de fonds propres suffisants. Ainsi, une socit a-t-elle sollicit et obtenu la dfiscalisation pour ses investissements pour un montant daide de 712 MF CFP en 2006, alors quelle avait distribu 190 MF CFP de dividendes de 2004 2006, quelle prsentait une capacit dautofinancement de 463 MF CFP la fin de lexercice fiscal 2006- 2007 et que son groupe, une multinationale, avait distribu ses actionnaires, sur le mme exercice, 19,9 MdF CFP de dividendes. La question qui se pose est, en ce cas, de dterminer sil ne convient pas de rduire la base ligible en accroissant ainsi la participation de loprateur au financement de son projet.
2.1.1.3.4 oprateur La participation des cabinets de dfiscalisation en tant que bailleur ou

Le tableau n 26 montre les apports des cabinets de dfiscalisation en tant que bailleurs.
Tableau n 26 : Participations des cabinets de df iscalisation en tant que bailleurs de fonds

Cabinets I2F CALINVEST SNCIP

Crdit dimpts (MF) 101 71 58

Apports (MF) 227 160 131

Source : CTC de Nouvelle-Caldonie (donnes issues de la DSF)

La chambre a galement relev quun cabinet a, dbut 2010, rachet une socit dont il avait pilot la dfiscalisation quatre ans auparavant. Les interventions des cabinets de dfiscalisation dans les oprations quils dfiscalisent en qualit doprateur ou dinvestisseur fiscal napparaissent gure souhaitables, car dune part les cabinets bnficient dune asymtrie dinformation favorable sur ces projets et dautre part, ils rduisent ainsi une imposition dont ils sont redevables au titre dune activit intgralement finance par la puissance publique et dont il serait logique quelle retire un retour fiscal.

37

Au total, sur le plan dontologique comme sur celui de lquit fiscale, la chambre estime que limmixtion des cabinets dingnierie dans les projets agrs comme bailleurs de fonds ou comme oprateur napparat pas satisfaisante. 2.1.1.4 La cohrence entre le dispositif et la politique damnagement du territoire Le rquilibrage est un objectif gnral des politiques publiques menes sur le territoire. Larticle 211 du titre VIII de la loi organique du 19 mars 1999 dnomme, Le rquilibrage et le dveloppement conomique, social et culturel , prcise quil sapplique, notamment, la rpartition des fonds publics bnficiant aux provinces et aux communes. Il a pour objectif de rduire le dcalage de dveloppement constat entre la zone urbanise du Grand Nouma et les autres parties du territoire. En application de ce principe, les recettes fiscales sont rparties de faon ce que les provinces Nord et des Iles, moins peuples et moins dveloppes, peroivent - relativement leur population une part plus importante que la province Sud. Ainsi, les dotations budgtaires par province et par habitant sont-elles dsavantageuses pour la province Sud, ce qui a dailleurs t soulign par lun des anciens ordonnateurs, actuel prsident de la province Sud, dans sa rponse. La dpense fiscale, qui suit les mmes principes, a t ainsi rpartie entre lensemble des collectivits caldoniennes. Lannexe 3.5 indique sa rpartition au niveau des 33 communes. Au niveau provincial, on constate que la province Sud et ses communes ont contribu pour 38% au dispositif, la province Nord et ses communes pour 23%, la province des Iles et ses communes pour 13% et le territoire hauteur de 26%. Or, ainsi que le montre le tableau n27, la province des Iles et la province Nord (y compris leurs communes) nont bnfici respectivement que de 1% (395 MF CFP) et de 11% (3,3 MdF CFP) des crdits dimpt du dispositif ; la province Sud ayant bnfici, pour sa part, de 47% (14,6 MdF CFP) de ceux-ci. A ceci sajoute le fait que les bailleurs de fonds et les cabinets de dfiscalisation, qui ont bnfici du solde des crdits dimpt (41%, soit 12,6 MdF CFP) se situent presque tous dans le Grand Nouma.
Tableau n 27 : Rpartition de la dpense et des ai des fiscales entre les provinces (territoire exclu)

Dpense fiscale (en F CFP) Province Sud Provinces Nord Province des Iles Collectivit de Nouvelle-Caldonie Bailleurs de fonds Cabinets de dfiscalisation Total
Source : CTC de Nouvelle-Caldonie (donnes issues de la DSF)

Retour = rpartition des crdits dimpts du dispositif (en F CFP) Solde (en F CFP) 2 872 449 193 -4 081 965 261 -3 464 094 472 14 592 331 032 47% 3 241 093 815 11% 395 211 779 1% 0 10 293 982 782 33% 2 322 157 919 8% 30 844 777 327 100%

11 719 881 839 38% 7 323 059 076 24% 3 859 306 250 13% 7 942 530 162 26% ns ns 30 844 777 327 100%

Mme si, comme lindiquent deux des ordonnateurs dans leur rponse, la localisation des projets relve des porteurs de projets alors que la collectivit a cherch, ds 2002, favoriser la zone hors du Grand Nouma par un taux de crdit dimpt plus lev, le dispositif a nanmoins eu pour effet, en ralit, de privilgier la zone du Grand Nouma. 38

Or, sur le plan de lurbanisme, celle-ci est dj relativement congestionne et le dveloppement dactivits et linstallation de nouvelles entreprises devraient tre dirigs en priorit vers lextrieur de la zone urbanise. Dautre part, sur le plan conomique, le taux daide permis par le dispositif est lev au regard des caractristique de la zone du Grand Nouma. Quoique depuis la loi de 2008, le niveau de laide soit plus faible pour cette zone, il demeure de lordre des deux tiers de la valeur du projet, si la double dfiscalisation est accorde. Sil est ncessaire la mise en uvre du projet, un tel taux daide indique un problme majeur de rentabilit. Sil ne lest pas, cela signifie que le projet qui en bnficie aurait pu tre financ sans laide fiscale locale et que celle-ci aurait pu tre employe plus utilement. En outre, sur le plan juridique, un tel niveau daide octroy une socit en concurrence avec dautres peut tre considr comme un avantage contraire la libre concurrence28. 2.1.2 La stratgie, les objectifs et le pilotage du dispositif

Sans stratgie aisment indentifiable, ni objectifs clairement dlimits, le dispositif a t mis au service de finalits multiples et au total assez peu cohrentes, ce qui lui a fait perdre une partie de sa lisibilit. En outre, sur le plan du pilotage, le suivi de ses rsultats a t intermittent, alors que son poids budgtaire est devenu significatif. 2.1.2.1 La stratgie et les objectifs du dispositif

La logique sectorielle initialement retenue a t affecte par les fluctuations du primtre des secteurs ligibles. Leur nombre est ainsi pass de 9 en 2002 19 en 2008 (cf. section 1.1.1.1). Dans la pratique, comme le souligne lactuel prsident du gouvernement dans sa rponse, le secteur de lhtellerie a t privilgi tout au long de la priode tudie. Dautres logiques sectorielles ont t mises en uvre, puis suspendues : laquaculture, les nergies renouvelables, la pche, secteurs anciennement prioritaires, ne le sont plus aujourdhui. Paralllement, la loi a fix dune part que lun des buts principaux du programme devrait tre la cration ou le maintien d'emplois ou le dveloppement des exportations de la NouvelleCaldonie et dautre part que le projet devrait prsenter un intrt conomique pour la Nouvelle-Caldonie . Toutefois, ces conditions nont pas t dfinies plus prcisment, ce qui sest traduit dans la pratique par des critres dagrment flous. Ces fluctuations de secteurs prioritaires et la part assez large dapprciation discrtionnaire du gouvernement dans ses dcisions ont fait perdre de sa cohrence au dispositif. Ceci a entran la multiplication de demandes se situant en dehors de la logique sectorielle initiale. Ainsi a-ton enregistr des demandes provenant de socits qui bnficient dj de rgime spcifique de soutien, telles certaines entreprises du secteur de la mtallurgie.

A titre dexemple, la socit FREE ENERGY, sest manifeste pour solliciter une aide financire du gouvernement, ds lors que laide publique accorde son concurrent direct, la socit SOLAR ABONNEMENT, au titre de laide fiscale linvestissement, a permis cette dernire de proposer des prix que les autres entreprises du secteur ne peuvent soutenir.

28

39

Certains projets ont t agrs pour des socits existant depuis longtemps et dont les bnfices annuels taient levs, alors que lobjectif de la dfiscalisation locale est de soutenir et structurer les investissements productifs dans de nouveaux secteurs en dveloppement et non dans des domaines dactivit arrivs maturit. Lintervention du dispositif dans le financement des services publics a galement constitu une utilisation apparemment peu judicieuse de linstrument de la dfiscalisation. Ainsi, le secteur des oliennes, avec 4,3 MdF CFP de crdits dimpts et 9 MdF CFP dinvestissements, na-t-il cr que trs peu demploi, alors que le mme financement aurait pu tre assur sur le long terme, par un tarif de rachat appropri de llectricit produite par exemple. De mme, la dfiscalisation du traitement des dchets aurait permis une rduction de 2,1% du prix de la tonne de dchets, induisant une conomie annuelle de 18,5 MF CFP pour les usagers. Mais, il ressort de lanalyse du cabinet daudit en 2010 que la dpense aurait ainsi pu tre tale sur une cinquantaine dannes, via un systme de subventions lexploitation. En tout tat de cause, llargissement du dispositif au financement dquipements ncessaires la ralisation de marchs publics ou de services publics dlgus a t peu convaincant sur le plan financier. En effet, il a consist allouer des aides coteuses, car impliquant la rmunration des bailleurs de fonds, alors que le mme financement aurait pu tre direct et/ou prenne, par la dfinition de tarifs adapts et/ou le versement dune subvention dquilibre. 2.1.2.2 La rorientation rcente du dispositif

Le gouvernement, par une circulaire adopte en collgialit, date du 18 janvier 2010, a rorient le dispositif en fonction dune logique sectorielle plus prcise, tout en amorant une dfinition de lintrt conomique du projet. Il a fix comme orientation la dfiscalisation locale quatre secteurs conomiques : - lhtellerie touristique ; - lindustrie de transformation ; - la sylviculture ; - les maisons de retraite. Le critre de slection de ces secteurs a t, parmi les 19 secteurs ligibles, celui de la capacit pourvoir des emplois. La circulaire a en outre procd une premire tentative de dfinition de lintrt conomique dun projet en indiquant que pour respecter lobjectif de rquilibrage conomique du territoire, les projets situs en provinces Nord et des Loyauts ou dans lintrieur de la province Sud devraient tre considrs comme prioritaires. Si la rorientation du dispositif dans une logique de secteurs et de rquilibrage apparat pertinente dans son principe, la chambre relve toutefois que les quatre secteurs ont t slectionns sans concertation, stratgie ou schma de dveloppement explicite. En outre, il sagit de la troisime dfinition du primtre dligibilit en moins de 9 ans et la circulaire na

40

pas de valeur rglementaire, ce qui nest pas un gage de grande stabilit pour les tiers. Or, ce dispositif doit tre stable moyen terme pour tre pleinement efficace29. 2.1.2.3 Le poids budgtaire du dispositif

Grce au systme de rpartition, le poids budgtaire du dispositif a t partag entre lensemble des collectivits (tableau n28). Il reprsente pour chacune dentre elle, entre 2 et 3% en moyenne de ses recettes annuelles de fonctionnement. Toutefois, en labsence de retour fiscal ces dpenses se cumulent avec les annes. De plus, le gouvernement et la province Sud connaissent actuellement des tensions budgtaires. Dans ces conditions, des pertes de recettes, mmes limites, sont de plus en plus difficilement soutenables.
Tableau n 28 : Poids budgtaire du dispositif sur les collectivits du territoire

Coll. 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 Total

Province Sud 1,31 1,42 0,23 0,29 1,36 0,82 0,98 1,92 0,41 8,74 41,65 40,01 48,56 36,79 34,54 35,48 31,51 29,32 25,94 323,8 3,1% 1,19 3,5% 1,29 0,5% 0,21 0,8% 0,26 3,9% 1,23 2,3% 0,75 3,1% 0,89 6,5% 1,75 1,6% 0,38 2,7% 7,94

Territoire 24,63 30,79 45,88 30,82 36,89 27,08 17,23 32,84 15,75 4,8% 4,2% 0,5% 0,8% 3,3% 2,8% 5,2% 5,3% 2,4%

Province Nord 0,86 0,94 0,15 0,19 0,9 0,54 0,65 1,27 0,27 5,77 23,32 22,26 28,18 19,97 19,85 17,71 16,14 15,01 14,85 177,3 3,7% 0,77 4,2% 0,84 0,5% 0,13 1,0% 0,17 4,5% 0,8 3,0% 0,48 4,0% 0,58 8,5% 1,14 1,8% 0,24 3,3% 5,17

Communes ns 38,5 42,88 34,74 33,57 29,25 26,77 26,33 24,97 257,01 ns

Province des Iles 0,48 12,9 12,8 15,82 11,32 11,06 10,23 9,54 8,53 8,47 3,7% 4,1% 0,5% 1,0% 4,5% 2,9% 3,8% 8,3% 1,8% 2,2% 0,52 0,3% 0,08 0,5% 0,11 2,4% 0,5 1,6% 0,3 2,2% 0,36 4,3% 0,71 1,0% 0,15 2,0% 3,29

261,92 3,0%

100,66 3,3%

Source : donnes de la DSF de Nouvelle-Caldonie etxploites par la CTC de Nouvelle-Caldonie

Le Conseil dEtat, dans un avis du 11 janvier 2005, a estim quil ntait pas possible de limiter par la loi le poids budgtaire du dispositif, car ceci pourrait conduire exclure du rgime daide fiscale des contribuables remplissant les conditions lgales pour en bnficier. Or la nature du dispositif impose quil demeure en permanence ouvert aux projets ayant vocation en bnficier, sans rfrence au cot budgtaire. Aussi, ne semble-t-il pas possible dinscrire dans la loi les dispositions budgtaires de la circulaire de janvier 2010 qui stipule : la base potentiellement ligible au crdit dimpt fera lobjet de rajustements en fonction de son disponible budgtaire . 2.1.2.4 Lvaluation du dispositif

Le suivi et lvaluation du dispositif nont pas fait lobjet dun contrle continu, mme si la chambre a dj relev que deux audits gnraux ont t commandits par le gouvernement auprs dauditeurs externes. Elle a galement not la mise en uvre dune rforme substantielle en 2008. En outre, la direction des services fiscaux, a effectu un audit budgtaire et financier en juin 2009 et mis en place depuis 2010 un bilan annuel de la cellule des agrments fiscaux.
29

La chambre a relev le cas dun oprateur, dont le dossier de demande dagrment tait prt fin 2009, et qui na pu prsenter son projet, car son secteur a t rendu inligible par la circulaire de janvier 2010.

41

Malgr cela, le suivi gouvernemental apparat encore trop intermittent. Le seul suivi continu est dordre budgtaire avec un tableau mentionnant le nombre de projets agrs, le montant de la base ligible et limpact budgtaire en termes de crdit dimpt rgulirement transmis au gouvernement pour information par la direction des services fiscaux. Les deux audits prcits ont galement relev la faiblesse du suivi. Laudit de 2005 soulignait lintrt de se doter doutils dvaluation et de contrle 30. Laudit de 2010 recommandait de parfaire les outils de suivi des dossiers 31. A ce jour, le gouvernement ne dispose pas donc pas dindicateurs suffisants et prennes pour mesurer pleinement et juger de limpact du dispositif. La chambre constate cependant que la direction des services fiscaux a pu lui transmettre la plupart des informations pour quelle procde prsent cette analyse, ce qui montre que cette direction possde bien dans les liasses fiscales des entreprises les renseignements ncessaires une valuation du dispositif. Toutefois, un suivi permanent par la cellule ddie de la direction des services fiscaux, serait certainement difficile en ltat actuel de ses moyens, limits un seul agent. 2.1.2.5 La ncessit dun encadrement rigoureux du dispositif

Le dispositif peut financer jusquau trois quarts dun projet et taler le paiement du dernier quart la charge de loprateur sur les premires annes de son exploitation. Ceci permet de rendre solvable des projets risqus, qui nauraient pas t mis en uvre avec des financements de march. Pour oser une comparaison, cet instrument a une vocation presque analogue celle des fonds structurels europens dont le rle est de crer du dveloppement dans les zones les moins prospres du territoire de lUnion europenne. Ds lors, lusage de cet outil doit tre envisag en considrant deux risques gnralement admis : - le premier est quil sagit dune ressource rare et chre, ce qui implique de limiter son primtre daction aux projets pour lesquels le soutien de la double dfiscalisation est indispensable, en cartant les projets pouvant tre financs diffremment ; - le second est quil convient dviter dagrer des projets trop loigns de la ralit conomique qui ne parviendront jamais la rentabilit et seront ainsi vous soit tre subventionns en permanence, soit la faillite. Ni les oprateurs, ni les bailleurs, ni les cabinets de dfiscalisation ne peuvent assurer ce rle, chacune de ces parties au projet ayant plus dintrt que de risque ce quun projet soit agr. Au regard de ces risques, les critres de lagrment et les conditions dinstruction devraient permettre de filtrer les projets pour lesquels loctroi de la dfiscalisation constituerait une simple aubaine financire ou conomique.

30 31

Louis Harris : synthses et conclusions de ltude dimpact de la loi 2002-019, page 15. CM International : Evaluation de la politique daide fiscale aux investissements indirects, diapositive 93.

42

En second lieu, compte tenu que seule la puissance publique est en position de filtrer, parmi les projets prsents, ceux dont la prennit conomique sera manifestement impossible atteindre, lanalyse de la rentabilit future des projets devrait tre encore plus rigoureuse. 2.2 Les solutions envisageables

La chambre estime que la mise en place dun meilleur pilotage et de procdures dinstruction renforcs sont souhaitables. La mise en uvre dun pilotage effectif devrait comporter une dfinition plus prcise des objectifs du dispositif, un suivi amlior de ses rsultats et une matrise de son cot budgtaire. Les procdures devraient ds lors tre renforces tant sur le plan des moyens juridiques de linstruction que sur celui de son circuit et de ses processus. 2.2.1 La mise en uvre dun pilotage effectif du dispositif La dfinition des objectifs du dispositif

2.2.1.1

Au final, la chambre recommande la poursuite de linflexion amorce depuis 2008 par la modification des dispositions en vigueur, de faon rserver le dispositif la seule doubledfiscalisation, prciser les zones gographiques vises et rduire et stabiliser les secteurs conomiques ligibles.
2.2.1.1.1 Lexclusion de la zone urbanise du Grand Nouma.

Pour un ensemble de raisons tenant lamnagement du territoire de la Nouvelle-Caldonie et au fonctionnement de son conomie, la zone urbanise du Grand Nouma devrait continuer tre tenue lcart de ce dispositif. Recommandation N7 : La chambre recommande de traduire dans les textes de valeur suprieure la disposition de la circulaire du 8 janvier 2010 excluant lagglomration du Grand Nouma de la zone dligibilit, ce qui permettrait de concentrer le dispositif sur les zones en dveloppement du territoire.
2.2.1.1.2 La dfinition de secteurs prioritaires et de plans de dveloppement sectoriels

Le fait que les projets soient dficitaires en phase de dmarrage nest pas surprenant puisque loutil de la dfiscalisation vise crer du dveloppement conomique dans des conditions de rentabilit peu favorables ab initio. Il est donc normal quen phase initiale dexploitation, un dficit soit enregistr. Toutefois, ce dficit doit normalement se rsorber moyen puis long terme. Dans cette perspective de monte en charge progressive, un plan stratgique de structuration de filire et de soutien aux oprateurs serait un atout significatif. La cohrence stratgique et le soutien global un secteur peuvent, en effet, tre un facteur important de rentabilit.

43

Or, depuis 2002, la dfiscalisation a t mise en uvre sans concertation trs dfinie, ni politique sectorielle stable. La loi na impos aucune obligation autre que de fixer des secteurs ligibles. Ainsi, ni le dveloppement de la filire aquacole, ni les initiatives dans le domaine de la pche nont t soutenus par ladoption de plan concert de structuration et de soutien de ces filires. Une seule exception peut tre note dans le secteur du tourisme avec un plan de dveloppement du tourisme en Nouvelle-Caldonie (PDTNC) publi en 2006. Mais, les collectivits publiques ne se sont pas vraiment appropri ce plan issu dun audit priv. Par exemple, lhtel Le Centre, dans la zone dactivit du Grand Nouma Ducos, a t agr, alors mme quil ne sinscrivait pas dans le PDTNC. De plus, ce plan est incomplet. A titre dexemple, le rcent agrment du complexe htelier de Gouaro Deva, dune valeur de prs de 10 MdF, va permettre la ralisation dun projet sur le territoire de la commune de Bourail, actuellement peu quipe sur le plan touristique, grce au financement de 50% de lopration par la double dfiscalisation. Il illustre la capacit de celle-ci largir le champ des possibles et crer de lactivit dans une zone loigne du Grand Nouma. La chambre observe cependant que le projet nest sous-tendu, ni par un plan spcifique de dveloppement de la formation dans le domaine de lhtellerie de luxe, ni par un schma local de dveloppement urbanistique et rural incluant la commune de Bourail. De tels plans ou schmas pourraient pourtant utilement contribuer la russite future de cette opration qui illustre, ainsi, les forces et les faiblesses actuelles du pilotage stratgique du dispositif. Recommandation N8 : La chambre recommande donc que le dispositif soit orient sur un nombre limit de secteurs et que ces derniers fassent lobjet de schmas stratgiques et concerts de dveloppement. Dans tous les cas de figure, le secteur des services publics devrait normalement en tre exclu car lquilibre conomique de ces activits dpend normalement de la tarification applique aux usagers et dune ventuelle subvention dquilibre compensant les sujtions de service public. 2.2.1.2 Le suivi, lvaluation et le contrle du dispositif

La dfinition dobjectifs prcis, un suivi des rsultats et des cots ainsi que la prsentation au congrs dun rapport annuel portant sur limpact du dispositif permettraient dassurer un meilleur pilotage oprationnel. Il serait notamment souhaitable quun premier ensemble de donnes suivre concerne le montant de linvestissement, le nombre demplois, le chiffre daffaires, la valeur ajoute, le rsultat annuel, limpt sur les socits et les autres retours fiscaux. Ces donnes devraient ensuite faire lobjet dune analyse critique pouvant clairer et expliquer les rsultats constats. Un second volet devrait continuer porter sur le cot budgtaire des projets. Chaque projet gnre une dpense fiscale directe et dautres dpenses fiscales indirectes qui devraient tre mesures tout au long de lexploitation. En outre, un tat complet des autres aides non fiscales - dont bnficie le projet devrait tre tenu : actionnariat public, mesures de protection de march, financement taux privilgi, subventions provinciales.

44

Il serait utile que le suivi de lensemble de ces lments devienne une obligation lgale linstar dune rcente loi du pays du 17 dcembre 2010. Cette loi, qui institue un crdit dimpt bancaire destin financer le prt taux zro dans le domaine du logement social, prvoit dune part que le gouvernement remet au congrs avant le 1er juillet 2016 un rapport valuant le cot et lefficacit du dispositif. Ce rapport formule le cas chant, des recommandations relatives la poursuite de ce dispositif ou son amlioration. , et dautre part que le gouvernement fait rapport chaque anne au congrs loccasion de lexamen du compte administratif, de lutilisation du crdit dimpt de lanne . Des outils existent dj. Ainsi, lors du prsent contrle, la chambre a constat quil existait des projets dinstruments de suivi au sein de la cellule des agrments. De mme, lors de laudit de 2010, le cabinet a galement labor un projet de tableau de pilotage en collaboration avec ladministration fiscale. Recommandation N9 : La chambre recommande que le gouvernement mette en place des instruments de suivi et dvaluation des rsultats et des cots du dispositif et quil propose linscription dans une loi du pays de lobligation dinformer le congrs chaque anne sur les rsultats du rgime local de dfiscalisation. Le prsident prcise dans sa rponse que le gouvernement attachera la plus grande attention maintenir et dvelopper les outils de suivi les mieux adapts . 2.2.1.3 La matrise du cot budgtaire de la dfiscalisation

Lune des principales mesures prendre pour stabiliser le cot budgtaire du dispositif et amliorer son efficience pourrait tre la mise en place dune procdure de subvention directe loprateur.
2.2.1.3.1 Labsence de ncessit de recourir aux bailleurs de fonds

La dfiscalisation a notamment pour but de compenser les difficults de financement des entreprises qui caractrisent loutre-mer en gnral que sont le manque de fonds propres des entreprises et leurs difficults daccs au crdit. Laide fiscale permet dorienter lpargne des bailleurs de fonds vers le financement des entreprises. Les contribuables jouent ainsi le rle de banquier dans un contexte o les banques hsitent sengager en raison de lensemble des handicaps structurels de loutre-mer comme ltroitesse des marchs, lendettement lev des acteurs et la faiblesse de leurs fonds propres. Les entreprises et les banques de Nouvelle-Caldonie sont dans une situation diffrente. Elles disposent gnralement de fonds propres suffisants, et on ne relve pas de difficults daccs au financement bancaire pour le financement des investissements. Au contraire, les disponibilits places par les entreprises en compte terme dans les tablissements bancaires du territoire sont abondantes et augmentent tous les ans : les dpts vue des entreprises connaissent une forte progression (+15,4 %, aprs +4,3 % en 2008) ; laquelle traduit notamment une amlioration de leur trsorerie32 . La valeur de ces dpts est passe de 89 MdF CFP en dcembre 2006 117 MdF CFP en dcembre 2009. On

32

Institut dmission de loutre-mer : Nouvelle-Caldonie Rapport annuel 2009 page 167.

45

enregistre un dynamisme quivalent pour les comptes terme rmunrs des entreprises qui sont passs de 40 MdF CFP 62 MdF CFP durant la mme priode33. Sagissant de lactivit bancaire, le crdit aux entreprises a beaucoup progress, signe que ce secteur nest pas marqu par des tensions particulires. Les crdits dquipements aux entreprises sont ainsi passs de 99 MdF CFP fin 2006 206 MdF CFP fin 2009, alors que les crdits dexploitation, qui peuvent tre lindice dune tension dans la situation financire des entreprises, sont rests stables durant cette priode34. Le taux des crances douteuses est pass de 4,5 % des crances en 2005 2,2% en 2009, ce qui est vraiment trs faible. Enfin, lpargne ne tend pas quitter le territoire, puisque le montant total des actifs financiers des rsidents caldoniens est pass de 431 MdF CFP 563 MdF entre 2006 et 2009. De plus, le solde des investissements directs trangers est positif ce qui signifie que le territoire exerce un effet attractif sur lpargne extrieure : le compte financier du territoire fait apparatre pour 2008 des entres nettes de capitaux pour un montant de 117 MdF CFP 35. Le secteur bancaire pourrait donc certainement assurer le rle que tiennent les bailleurs de fonds dans le dispositif actuel de dfiscalisation.
2.2.1.3.2 La mise en place dun dispositif de crdit dimpt remboursable

La chambre estime que la mise en place dun dispositif de crdit dimpt remboursable est envisageable. Le tableau n29 montre que lconomie aurait donc t de lordre de 6,7 MdF CFP, soit plus de 20% du cot total du dispositif (30,8 MdF CFP). Les cots la charge de loprateur comprendraient la rmunration du cabinet dingnierie financire, dont il parat difficile de sexonrer compte tenu de la complexit des montages (elle est estime ici 4,5% de la base ligible) et les frais financiers bancaires (estims ici un maximum de 7%/an de la base ligible). En retenant une dure de portage moyenne dun an, par rapport la base ligible de la priode 2002-2010, soit 51,6 MdF CFP, ces cots se seraient levs 2,3 MdF CFP pour la rmunration des cabinets et 3,6 MdF CFP pour les frais financiers, soit 5,9 MdF CFP contre 12,6 MdF CFP dans le dispositif actuel. Pour maintenir le niveau de subvention nette dont les oprateurs ont bnfici, soit 18,2 MdF CFP, il aurait fallu leur verser une subvention brute de 24,1 MdF CFP, soit 47% de la base ligible (24,5/52,5). Le taux du crdit dimpt remboursable devrait donc se situer, dans une telle hypothse, entre 45% et 50% de la base ligible.
Tableau n 29 : Bilan financier et budgtaire de l a dfiscalisation actuelle et du dispositif recommand

MdF CFP

Bilan du dispositif actuel avec les oprateurs. La priode de

Dispositif recommand La priode de construction est finance par les banques 0 2,3

Subventions fiscales aux bailleurs partags Subvention fiscale directe loprateur. Dispositif Bailleurs Cabinets construction est finance par les bailleurs 10,3 2,3

33 34

Ibid. Page 189. Ibid. Page 190. 35 Ibid. Page 190.

46

Banques Oprateurs Cot budgtaire

Source : CTC

0 18,2 30,8

3,6 18,2 24,1

Au total, le dispositif serait donc moins coteux pour lensemble des collectivits caldoniennes. Il transfrerait le financement de la priode de construction sur les banques qui bnficieraient ainsi dun surplus dactivit. Il serait relativement neutre pour les cabinets de dfiscalisation qui continueraient vraisemblablement proposer aux oprateurs le montage de leur dossier dagrment. Enfin, loprateur serait plus directement impliqu dans le financement dans son projet par rapport au dispositif actuel. Le dispositif pourrait rester bas sur lagrment pralable du projet et sur la double dfiscalisation, dans les mmes conditions quactuellement. Cette rforme allgerait donc sensiblement le cot budgtaire sans remettre en question larchitecture du dispositif. Recommandation N10 : La chambre recommande donc que le gouvernement tudie la substitution au dispositif actuel dun systme de crdit dimpt remboursable au promoteur dans lequel le financement de la construction du programme dinvestissement serait effectu par les banques par un crdit relais qui serait rembours lachvement du projet, loprateur bnficiant alors directement du versement de son crdit dimpt36. Lactuel prsident rpond quil importera au gouvernement dtudier avec soin les propositions formules par la chambre et plus particulirement celle visant introduire un crdit dimpt remboursable procurant 100% de laide fiscale aux porteurs de projets .
2.2.1.3.3 dispositif Les autres lments pouvant contribuer une diminution du cot du

Dans lhypothse o le dispositif actuel de subventionnement, via les bailleurs de fonds, resterait en place, la rorientation de la dfiscalisation sur des secteurs dfinis et selon un zonage gographique cohrent avec le principe de rquilibrage, devrait entraner une diminution du nombre de projets prsents et rduire mcaniquement la dpense fiscale. Toujours dans cette hypothse, pour limiter limpact budgtaire du dispositif, la chambre recommanderait, en plus de ces mesures, certaines dispositions visant : - diminuer le crdit dimpt des bailleurs de fonds tout en augmentant 75% le taux de rtrocession, ce qui rduirait la dpense fiscale tout en maintenant le taux de subvention loprateur et augmenterait le rendement du dispositif ; - inscrire dans la loi la possibilit dobliger les bailleurs de fonds rpartir limputation du crdit dimpt sur plusieurs exercices afin de limiter limpact immdiat de la dpense fiscale.

Pralablement une volution vers un systme de ce type, il conviendrait de vrifier que le dispositif reste compatible avec la dfiscalisation nationale. La chambre estime que larticle 26 de la loi du 26 juillet 2003 devrait le permettre. Ce point devrait toutefois tre confirm.

36

47

2.2.2

Le renforcement de la procdure dinstructions Le renforcement des moyens de linstruction

2.2.2.1

La direction des services fiscaux, principal service instructeur, devrait tre mme de mieux prendre en compte les enjeux propres chaque dossier en proposant plus facilement des modulations de la base ligible.
2.2.2.1.1 La prsentation et lanalyse des comptes prvisionnels

Les modalits de prsentation des demandes sont fixes par larrt 2008-523/GNC du 29 janvier 2008. Cet arrt fixe un ensemble trs complet de documents transmettre lappui de la demande dagrment et qui concernent : - 1. les renseignements gnraux sur lentreprise postulant lagrment ; - 2. le descriptif du projet dinvestissement ; - 3. les autres cots lis au projet mais non compris dans la base sollicite ; - 4. le plan de financement du projet ; - 5. les comptes prvisionnels ; - 6. lintrt conomique et la valeur ajoute pour la Nouvelle-Caldonie ; - 7. les cots de montage ; - 8. diverses informations relatives au montage du projet ; Cependant, pour diffrentes raisons, tenant la forme de leur prsentation et leur contenu, les comptes prvisionnels fournis lappui des demandes dagrment ne permettent pas toujours dapprhender la viabilit conomique moyen terme du projet. Dautre part, la circulaire du 28 janvier 2010 relatif la gestion du dispositif fixe que dans le secteur de lindustrie de transformation, le programme devra imprativement respecter le critre de la valeur ajoute dfini par larrt 2008-525/GNC du 29 janvier 2008. Or, cet arrt a fix une mthode homogne de calcul de la valeur ajoute et a prcis que le programme devra permettre de crer une valeur ajoute significative . Mais il na toutefois pas dfini partir de quel niveau la valeur ajoute cre devient significative . Recommandation N11 : Afin que le gouvernement puisse assurer un filtrage efficace des oprations excessivement risques et/ou prsentant un dficit quasi certain et prenne dexploitation, la chambre recommande quune rflexion soit engage pour amliorer, dans le contenu du dossier de demande dagrment, lexposition et la comprhension des comptes prvisionnels et que soit fixe une mthode dvaluation pour apprcier le critre de la valeur ajoute du projet. Il conviendrait galement que linstruction puisse dgager un cot par emploi.
2.2.2.1.2 La lutte contre les effets daubaine et de proximit affectant certaines demandes

Il a t constat quatre types deffets daubaine et/ou de proximit non souhaitables : - la prsence parmi les bailleurs de fonds de socits dont loprateur du projet est une filiale ; 48

- loctroi de lagrment un oprateur galement bailleur de fonds dans dautres projets. - loctroi de lagrment un oprateur disposant de fonds suffisants pour financer son projet ; - la participation des cabinets de dfiscalisation comme bailleur de fonds ou comme associ dun oprateur Recommandation N12 : La chambre recommande, si le dispositif continuait dtre organis sur la base dun recours aux bailleurs de fonds, de le modifier en introduisant lobligation dinformer ladministration, pralablement lagrment, des liens capitalistiques ou de direction entre les bailleurs et loprateur et sur la situation financire de chaque socit lie loprateur. Recommandation N13 : La chambre recommande galement que les cabinets de dfiscalisation ne puissent intervenir comme bailleur de fonds dans les projets dfiscaliss et que le gouvernement engage une rflexion conduisant limiter leurs possibilits dintervenir en qualit doprateur. Recommandation N14 : La chambre recommande enfin de crer lobligation pour les bailleurs de dclarer lorigine de leurs fonds et douvrir la possibilit ladministration, au cas o ces apports seraient emprunts, de moduler la base ligible du projet. En effet le but du dispositif tant de mobiliser lpargne des bailleurs, il napparat pas souhaitable que ces derniers empruntent des fonds pour ensuite les apporter au projet. 2.2.2.2 Le renforcement du circuit dinstruction

La procdure dinstruction devrait tre mieux balise et place sous lgide dune commission administrative qui serait charge dmettre un avis sur le projet.
2.2.2.2.1 Le circuit actuel

Les dossiers de demandes dagrment sont dposs la direction des services fiscaux (DSF). La cellule des agrments de cette direction est charge dinstruire ces demandes37. Le circuit de linstruction est fix par le point IV de larticle Lp45 ter 1 du code des impts, par larrt n 2008-523/GNC du 29 janvier 2008 du 29 janvier 2008 relatif l'application des articles Lp45 ter 1 et Lp45 ter 2 du code des impts et par l'arrt n 2002-2581/GNC du 29 aot 2002 fixant les attributions et portant organisation de la DSF (cf. encadr ci-aprs). Lannexe I prsente un schma du circuit dinstruction.

L'habilitation par le gouvernement de la DSF est fixe par larticle 9 de larrt n 2002-2581/GNC du 29 aot 2002 fixant les attributions et portant organisation de la DSF.

37

49

Arrt modifi n 2002-2581/GNC du 29 aot 2002 fix ant les attributions et portant organisation de la direction des services fiscaux Article 9 : La cellule des agrments fiscaux, anime par un responsable, est charge de linstruction et du suivi des agrments fiscaux dlivrs dans le cadre du rgime fiscal daide linvestissement prvu aux articles Lp45 ter 1 et Lp45 ter 2 du code des impts. Elle tablit les rcpisss de demande dagrment complte, prvus larticle Lp 45 ter 1 IV, pour la signature du directeur. La cellule des agrments fiscaux analyse les dossiers dposs par les promoteurs des projets dinvestissement, en partenariat avec les directions techniques du gouvernement de la Nouvelle-Caldonie et des provinces comptentes, afin de permettre au gouvernement dapprcier lintrt conomique que prsente le projet pour la collectivit et de dterminer le montant de la base ligible au dispositif daide fiscale. Elle suit le traitement des instructions, notamment par le biais des runions avec les promoteurs des projets et leur cabinet de dfiscalisation et dingnierie financire. Elle rdige le rapport dinstruction incluant la synthse des avis techniques recueillis et prpare les projets de dcision dagrment (ou de rejet) et leurs rapports de prsentation motivs, soumis au visa du directeur, pour leur transmission au gouvernement de la Nouvelle-Caldonie. Elle tablit les projets de certificats administratifs relatifs au montant du crdit dimpt, la priode dimputation et au taux de la rtrocession reverser lentreprise ralisant linvestissement productif, pour signature du directeur. Elle assure le suivi informatique, notamment au plan statistique, de lvaluation de la dpense fiscale et le suivi du droul du projet dinvestissement dans le temps, afin dassurer linterface informationnelle des services de gestion et de contrle concerns. Le responsable de la cellule est charg danimer celle-ci et de coordonner les travaux des cadres affects cette structure.

Lorsque le dossier est exhaustif, un rcpiss est dlivr par la DSF. En gnral, la demande nest pas exhaustive et la direction demande communication de complments dinformation avant de transmettre un rcpiss de dossier complet38. La dure moyenne entre le dpt dune demande et la transmission du rcpiss est de 5 mois environ : une demande dinformation complmentaire est transmise en moyenne 3 mois aprs de dpt initial de la demande et le rcpiss intervient 2 mois plus tard. La dlivrance de ce rcpiss fait courir un dlai de 4 mois dans lequel le gouvernement doit en principe se prononcer39. Durant le traitement de la demande, la DSF doit obligatoirement solliciter lavis de la province concerne40. A dfaut davis de la province dans un dlai de 3 mois, celui-ci est rput donn.

Larticle 2 de larrt susnomm du 29 janvier 2008 permet si, le dossier ne permet pas d'apprcier prcisment les conditions de ralisation du projet , de rejeter le dossier. Dans la pratique, il ny a jamais eu de rejet pour ce motif. 39 Article Lp45 ter 1 IV : Le gouvernement se prononce dans un dlai de quatre mois compter de la date du rcpiss d'une demande d'agrment complte. 40 Article Lp45 ter 1 IV : Le service instructeur doit consulter les provinces concernes. A dfaut de rponse des provinces dans un dlai de trois mois, leur avis est rput donn.

38

50

En outre, larticle 9 de larrt du 29 aot 2002 portant organisation de la direction des services fiscaux prcise que la cellule des agrments fiscaux analyse les dossiers en partenariat avec les directions techniques du gouvernement de la Nouvelle-Caldonie. Ces directions sont souvent sollicites pour mettre un avis sur la demande dagrment. En connaissance de ce ou de ces avis, la cellule des agrments, en application de larticle 9 de larrt du 29 aot 2002 prcit, rdige un rapport dinstruction et un projet darrt qui sont transmis au gouvernement.
2.2.2.2.2 La gestion des dlais de linstruction

Ces dlais de traitement des dossiers sont parfois considrs comme trop longs par certains acteurs. Toutefois, lallongement des dlais provient en premier lieu de labsence de pices requises dans le dossier, ce qui est lorigine dchanges parfois nombreux entre ladministration et les cabinets de dfiscalisation. Paralllement, certaines pices formellement prsentes, mais peu satisfaisantes au fond, induisent galement des changes et un allongement des dlais. La distinction entre les deux circuits nest pas forcment apparente pour les cabinets. Il conviendrait, pour apporter plus de clart linstruction des demandes, de distinguer entre les dossiers non exhaustifs (absence de comptes prvisionnels par ex.) et ceux exhaustifs, mais insatisfaisants au fond (comptes prvisionnels fournis mais peu clairs). Recommandation N15 : La chambre recommande que le dispositif prvoie un traitement spcifique pour les dossiers non exhaustifs : ces derniers devraient pouvoir tre retourns au cabinet sans pour autant tre rejets. Dans ce cas de figure, le dossier serait considr comme non dpos et la vritable date de dpt interviendrait au retour du dossier exhaustif. Le rcpiss relatif au caractre complet du dossier ne porterait donc que sur les dossiers exhaustifs quant la forme et au fond. En second lieu, les dlais sont galement lis au temps de prise de dcision au niveau gouvernemental, parfois en fonction des alas politiques ou de lapprciation qui est faite du dossier. En labsence dun avis administratif interne qui permettrait de dater la fin de linstruction administrative, ce dlai purement dcisionnel nest pas mesurable. En dernier lieu, il existe une certaine asymtrie de moyens entre ladministration, qui dispose dun seul agent plein temps pour grer lensemble des dossiers, et les cabinets, dont les moyens sont plus importants. Recommandation N16 : La chambre recommande de doter la cellule des agrments de la direction des services fiscaux de moyens supplmentaires afin quelle soit mme dinstruire les dossiers, den contrler la mise en uvre et dassurer le pilotage renforc du dispositif.

51

2.2.2.2.3

La cration dun comit administratif et dun avis pralable

Aucune procdure particulire nencadre la consultation des directions techniques qui nest ni obligatoire ni flche en fonction de la nature des projets. Les demandes davis technique ne sont dailleurs pas systmatiques, par exemple lorsque certains dossiers bnficient ds leur dpt dune apprciation politique favorable. Les interlocuteurs techniques ne sont pas toujours bien identifis (ex: les dossiers relatifs au secteur de laquaculture sont confis la direction des affaires conomiques sans que le service des pches maritimes soit consult). Les directions techniques ne sont pas tenues informes des suites donnes leurs avis ce qui te une part dintrt leur travail dinstruction. Sur le fond, labsence de documents stratgiques de rfrence rend leur travail dvaluation du projet plus difficile. Sagissant des provinces leur participation au dispositif actuel napparat gure probante. Lavis provincial est systmatiquement positif. Il intervient souvent aprs le dlai de trois mois (dlai moyen de 61 jours) et parfois aprs que la dcision dagrment soit rendue. Pourtant, leur participation plus active la procdure dagrment ne serait pas inutile, notamment pour vrifier que les projets soumis sont en cohrence avec leurs propres stratgies de dveloppement. Au total, la chambre constate, que la procdure de concertation actuelle nest gure satisfaisante et quil manque, notamment, une instance dchange entre les services concerns. Le rcent rapport daudit sur le dispositif, corrobor par les investigations de la chambre, souligne des chevauchements entre linstruction administrative des demandes et le circuit de dcision. Certains dossiers nont pas t beaucoup instruits par exemple un dlai de 8 jours a t constat entre le dpt de la demande et larrt dagrment - car la dcision tait dj prise. Le gouvernement a, en effet, sa vision propre du dossier au vu des premiers rsultats de linstruction dont il prend connaissance et par le jeu du cabinet de dfiscalisation qui peut jouer un rle logique de lobbying sur son dossier. Si le fait que le gouvernement dispose dun avis sur le dossier est parfaitement logique, il serait souhaitable que les rsultats propres de linstruction administrative puissent tre formaliss par un avis clturant linstruction. A cet gard, la chambre constate que pour la dfiscalisation nationale un avis administratif est pris par concertation de lensemble des services de lEtat concerns41 au plan local, puis transmis au secrtariat dEtat loutre-mer charg dmettre un avis propre sur le dossier. Ceci permet dclairer la prise de dcision qui relve du bureau des agrments du ministre de lconomie et des finances, par dlgation du ministre. Enfin, dans son rapport du 13 novembre 2008 relatif aux recettes fiscales et douanires du territoire, la chambre avait dj voqu lintrt de crer une instance administrative charge de suivre linstruction des demandes.

Cet avis tant purement interne, il ne peut tre envisag de le communiquer aux services caldoniens chargs de linstruction du dossier. Lautonomie respective des dispositifs conduit maintenir des circuits dinstruction spars.

41

52

Recommandation N17 : Pour rpondre aux insuffisances constates dans la concertation entre les services et dans la formalisation des rsultats de linstruction administrative, la chambre recommande la mise en place dun comit administratif qui serait la fois linstance de concertation entre les administrations concernes et linstance charg dmettre un avis administratif sur le dossier. Dans sa rponse, lactuel prsident indique que le gouvernement attachera la plus grande attention maintenir et dvelopper les outils dinstruction les mieux adapts, en concertation avec les acteurs provinciaux, en capitalisant sur les bonnes pratiques actuelles .

53

Annexes
3.1 Liste des recommandations

1) La chambre recommande que laction des provinces et de leurs SEM dinvestissement soit mieux articule avec celle du gouvernement tant par une dfinition concerte des secteurs prioritaires que par le renforcement de leur participation au processus dinstruction des agrments. ...........................................18 2) La chambre recommande quune rflexion soit mene pour permettre une meilleure articulation entre le dispositif de dfiscalisation et laction des organismes de soutien, dintervention et/ou de rgulation conomique tels lICAP, lOcef, lErpa, lAFD, les fonds communs de placement risque ou les chambres consulaires. .....19 3) La chambre recommande quune rflexion soit mene sur larticulation entre le rgime dexonrations de taxes limportation issu de la dlibration du 10 octobre 1990 et le rgime de dfiscalisation. .........................................................................19 4) La chambre recommande quun suivi du dispositif de dfiscalisation des investissements directs - mis en uvre par larticle Lp 45 ter 2-1 - soit mis en place par la direction des services fiscaux afin de pouvoir lvaluer et si ncessaire, larticuler avec le dispositif de dfiscalisation. ...........................................................20 5) La chambre note que le gouvernement a maintenu le secteur mtallurgique en dehors du primtre de la dfiscalisation. Elle recommande de poursuivre la rflexion engage sur la fiscalit minire afin quun tat des lieux complet puisse tre effectu dans ce domaine. ......................................................................................................21 6) A linstar de ce que le gouvernement demande aux socits du secteur mtallurgique, la chambre recommande quun suivi global des soutiens allous aux socits bnficiant de la dfiscalisation soit mis en place par une disposition obligeant les oprateurs dclarer ladministration fiscale lensemble des aides dont ils bnficient tant en phase dexploitation que dinvestissement......................27 7) La chambre recommande de traduire dans les textes de valeur suprieure la disposition de la circulaire du 8 janvier 2010 excluant lagglomration du Grand Nouma de la zone dligibilit, ce qui permettrait de concentrer le dispositif sur les zones en dveloppement du territoire. ......................................................................43 8) La chambre recommande que le dispositif soit orient sur un nombre limit de secteurs et que ces derniers fassent lobjet de schmas stratgiques et concerts de dveloppement. Dans tous les cas de figure, le secteur des services publics devrait normalement en tre exclu car lquilibre conomique de ces activits dpend normalement de la tarification applique aux usagers et dune ventuelle subvention dquilibre compensant les sujtions de service public. ............................................44 9) La chambre recommande que le gouvernement mette en place des instruments de suivi et dvaluation des rsultats et des cots du dispositif et quil propose linscription dans une loi du pays de lobligation dinformer le congrs chaque anne sur les rsultats du rgime local de dfiscalisation. ........................................................

54

Rponse de lordonnateur ...................................................................................... Le prsident prcise dans sa rponse que le gouvernement attachera la plus grande attention maintenir et dvelopper les outils de suivi les mieux adapts . .45 10) La chambre recommande donc que le gouvernement tudie la substitution au dispositif actuel dun systme de crdit dimpt remboursable au promoteur dans lequel le financement de la construction du programme dinvestissement serait effectu par les banques par un crdit relais qui serait rembours lachvement du projet, loprateur bnficiant alors directement du versement de son crdit dimpt. Rponse de lordonnateur ...................................................................................... Lactuel prsident rpond quil importera au gouvernement dtudier avec soin les propositions formules par la chambre et plus particulirement celle visant introduire un crdit dimpt remboursable procurant 100% de laide fiscale aux porteurs de projets . ................................................................................................47 11) Afin que le gouvernement puisse assurer un filtrage efficace des oprations excessivement risques et/ou prsentant un dficit quasi certain et prenne dexploitation, la chambre recommande quune rflexion soit engage pour amliorer, dans le contenu du dossier de demande dagrment, lexposition et la comprhension des comptes prvisionnels et que soit fixe une mthode dvaluation pour apprcier le critre de la valeur ajoute du projet. Il conviendrait galement que linstruction puisse dgager un cot par emploi48 12) La chambre recommande, si le dispositif continuait dtre organis sur la base dun recours aux bailleurs de fonds, de le modifier en introduisant lobligation dinformer ladministration, pralablement lagrment, des liens capitalistiques ou de direction entre les bailleurs et loprateur et sur la situation financire de chaque socit lie loprateur.............................................................................................49 13) La chambre recommande galement que les cabinets de dfiscalisation ne puissent intervenir comme bailleurs de fonds dans les projets dfiscaliss et que le gouvernement engage une rflexion conduisant limiter leurs possibilits dintervenir en qualit doprateur49 14) La chambre recommande enfin de crer lobligation pour les bailleurs de dclarer lorigine de leurs fonds et douvrir la possibilit ladministration, au cas o ces apports seraient emprunts, de moduler la base ligible du projet. En effet le but du dispositif tant de mobiliser lpargne des bailleurs, il napparat pas souhaitable que ces derniers empruntent des fonds pour ensuite les apporter au projet....................49 15) La chambre recommande que le dispositif prvoie un traitement spcifique pour les dossiers non exhaustifs : ces derniers devraient pouvoir tre retourns au cabinet sans pour autant tre rejets. Dans ce cas de figure, le dossier serait considr comme non dpos et la vritable date de dpt interviendrait au retour du dossier exhaustif. Le rcpiss relatif au caractre complet du dossier ne porterait donc que sur les dossiers exhaustifs quant la forme et au fond.............................................51 16) La chambre recommande de doter la cellule des agrments de la direction des services fiscaux de moyens supplmentaires afin quelle soit mme dinstruire les 55

dossiers, den contrler la mise en uvre et dassurer le pilotage renforc du dispositif. ...................................................................................................................51 17) Pour rpondre aux insuffisances constates dans la concertation entre les services et dans la formalisation des rsultats de linstruction administrative, la chambre recommande la mise en place dun comit administratif qui serait la fois linstance de concertation entre les administrations concernes et linstance charg dmettre un avis administratif sur le dossier. .................................................................. Rponse de lordonnateur ...................................................................................... Dans sa rponse, lactuel prsident indique que le gouvernement attachera la plus grande attention maintenir et dvelopper les outils dinstruction les mieux adapts, en concertation avec les acteurs provinciaux, en capitalisant sur les bonnes pratiques actuelles . ................................................................................................52

56

3.2

Rpartition des dcisions dagrment par commune

Nombre de dcisions dagrment par commune Dcisions 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 23 3 4 8 8 10 15 45 71 En % du nombre de dcisions 1% 1% 1% 1% 3% 3% 3% 3% 3% 4% 4% 4% 32% 4% 6% 11% 11% 14% 21% 63% 100%

Tableau n 30 : Commune BOULOUPARIS POINDIMIE POUEMBOUT SARRAMEA DUMBEA KOUMAC LIFOU MARE MOINDOU BOURAIL LA FOA POYA Sous/total

Pas de rattachement ILE DES PINS KONE PAITA MONT DORE NOUMEA Sous/total Total
Source : CTC et direction des services fiscaux

Tableau n 31 : Commune POUEMBOUT BOULOUPARIS SARRAMEA DUMBEA MOINDOU LIFOU KOUMAC POYA MARE ILE DES PINS POINDIMIE LA FOA ss/total Non rattach PAITA BOURAIL KONE MONT DORE NOUMEA ss/total TOTAL

Montant des dcisions dagrment p ar commune Dcisions 1 1 1 2 2 2 2 3 2 4 1 3 24 3 8 3 8 10 15 44 71 Investissement 166 000 000 249 458 577 315 089 015 283 399 069 300 100 321 409 839 150 696 022 760 686 548 150 685 987 051 1 398 380 118 1 494 499 346 1 704 174 569 8 389 498 126 2 582 337 364 6 785 349 784 10 231 317 742 7 301 910 636 10 185 298 112 18 056 856 223 52 560 732 497 63 532 567 987 Base agr 150 500 000 213 827 204 263 338 293 263 921 171 290 988 220 347 938 375 623 953 035 626 078 025 670 147 128 1 224 165 050 1 433 831 036 1 506 445 454 7 615 132 991 2 363 674 942 6 083 668 000 6 928 647 190 6 945 469 501 8 265 093 771 14 291 665 312 42 514 543 774 52 493 351 707

(en F CFP) En % du montant agr 0,3% 0,4% 0,5% 0,5% 0,6% 0,7% 1,2% 1,2% 1,3% 2,3% 2,7% 2,9% 14,5% 4,5% 11,6% 13,2% 13,2% 15,7% 27,2% 81,0% 100,0%

Source : Direction des services fiscaux

57

3.3

Processus dinstruction dune demande dagrment

58

INSTRUCTION DUNE DEMANDE DAGREMENT chance, Dlai Cabinet de dfiscalisation DSF Directions techniques Provinces

Processus mis jour le 08/10/2010 Gouvernement Commission des finances et du budget du Congrs

Dossier de Dfisc

Rception du dossier et contrle formel du dossier

Dossier complet ?

Oui

Rdaction demande avis Rception demande davis (facultatif) Rception demande davis (obligatoire) Avis rput formul si absence de rponse avant 3 mois Inscription GNC Saisine Congrs

Rponse la demande dinformation

Rdaction + envoi demande dinformation

Non Rdaction rcpiss

Rception rcpiss demande complte

Etude + Rdaction + envoi Avis

Etude + Rdaction + envoi Avis

Dlai de 4 mois entre la rception du rcpiss et la dcision du gouvernement

Rdaction rapport au gouvernement et projet darrt

Avis

CI > 5 M htellerie, 1,5 M autres ?

Oui

Non

Inscription ODJ du Gouvernement

M+4

Arrt collgialit

3.4

Rsultats dexploitation des projets

REPORT A NOUVEAU N-1 + RESULTAT COMPTABLE N (en F CFP) -845 811 661 -611 786 659 -430 877 911 -319 690 643 -292 704 340 -290 576 451 -284 947 096 -261 383 751 -234 255 371 -233 571 197 -208 980 661 -151 884 476 -147 411 217 -139 730 220 -135 926 343 -127 141 171 -123 246 106 -99 849 293 -90 512 828 -85 427 647 -73 928 386 -69 490 587 -69 053 205 -63 367 482 -58 819 016 -46 884 043 -42 319 643 -36 750 589 -18 608 072 -15 098 321 -9 254 942 -9 033 659 -8 593 728 -8 074 954 -7 927 388 -6 731 390 -6 410 096 -5 993 742 -4 055 086 -2 558 049 -2 137 753 -1 709 506 -1 376 843 -330 721 0 1 062 088 3 719 983 4 527 613 7 840 344 14 757 262 14 846 768 20 911 004 23 280 720 24 570 142 28 311 942 32 645 442 33 343 842 34 444 592 37 048 820 41 535 883 50 037 729 77 110 421 104 575 090 126 408 199 193 158 139 218 503 148 262 218 639 516 785 862 Non disponible non disponible ETP 2009 (estimation DSF/DNS) 28,2 262,0 43,0 0,0 26,9 0,0 5,8 0,0 37,8 70,0 59,5 N/A 40,6 0,0 5,9 19,0 66,2 0,0 11,4 3,7 6,6 0,0 2,3 N/A N/A 19,7 N/A 38,7 4,3 2,0 N/A N/A 14,4 20,5 0,0 N/A 1,5 0,0 2,8 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 N/A 22,0 6,0 10,6 7,9 0,0 69,8 16,0 1,8 0,0 8,9 6,0 36,0 10,7 11,4 2,0 9,0 26,7 37,2 94,6 21,1 0,0 48,5 54,6 N/A

Entreprise X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

59

3.5

Dpenses fiscales lies au dispositif : rpartition par commune

(en F CFP)

Provinces Province Iles Province Iles Province Iles Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Nord Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud Province Sud TOTAL

Communes LIFOU MARE OUVEA BELEP CANALA HIENGHENE HOUAILOU KAALA-GOMEN KONE KOUAOUA KOUMAC OUEGOA POINDIMIE PONERIHOUEN POUEBO POUEMBOUT POUM POYA TOUHO VOH BOULOUPARIS BOURAIL DUMBEA FARINO ILE DES PINS LA FOA MOINDOU MONT-DORE NOUMEA PAITA SARRAMEA THIO YATE

Dpenses fiscales 314 955 550 214 894 414 126 093 609 38 095 309 112 810 579 125 946 830 132 325 887 83 888 434 133 917 917 56 645 858 92 416 486 99 850 779 126 244 185 89 493 422 67 914 637 75 287 628 67 058 148 100 107 320 67 889 491 112 904 038 64 493 066 136 330 510 337 769 285 21 065 550 54 510 258 100 905 966 37 300 192 394 640 467 1 436 986 492 267 911 751 20 739 693 95 212 804 72 151 668 5 278 758 227

60