PSY2065 - Cours 2.2 - Web

Processus cognitifs 1
Sujets abordés dans cette présentation

 D’autres paradigmes
 Connexionisme Braaaaai
 Sciences cognitives nssss!
 Le cerveau et la psycho cognitive
 Neuroscience cognitive
 Représentation
 Dissociations
 Apprentissage implicite
cognitionudem@gmail.com PSY 2065

Un 3e paradigme pour
l’étude de la cognition
1. Béhaviorisme (1900-1960): associationisme + aucune étude
des représentations mentales.
2. Traitement de l’information (1960-auj.): apprentissage basé
sur des règles + étude des représentations mentales.
3. Connexionisme (1986-auj.): associationisme + étude des
représentations mentales.
PSY2065 – Processus cognitifs 1

L’esprit: un programme de traitement de
l’information basé sur des règles
Logiciel/Programme
Entrée → → Sortie
Programme: L’esprit
Matériel
Ordinateur - Cerveau

Connexionisme: pas nécessaire de postuler le
niveau « programme » pour comprendre la
cognition
Logiciel/Programme
Programme: L’esprit
Matériel
Ordinateur - Cerveau

Connexionisme
Esprit = Cerveau
 Un bon modèle de la cognition est un modèle du cerveau
 Réseau de neurones hautement interconnectés
 Traite le signal en parallèle
 Apprend en formant des associations
 Un seul ensemble de règles générales (cerveau)

Réseaux connexionistes
(explication très, très, très, très brève)
Unités d’entrée Unités cachées Unités de sortie
 Réseau de neurones hautement interconnectés

 Traite le signal en parallèle
 Apprend en formant des associations
 Toute connaissanceassociations (≠règles)
 Codage distribué: Unités n’ont pas de signification
 Décrit mathématiquement/Simulé par ordinateur
 Simulation débute avec associations au hasard

 Tabula rasa
 Règle d’appr. Hebbienne: Deux cellules […] activées
simultanément de façon répétée tendent à devenir
« associées », de sorte que l’activité d’une cellule facilite
l’activité de l’autre" (Hebb, 1949, TL)
75216
play played
do did
truite poisson
baleine mammifère
 Avec apprentissage + entraînement avec rétroaction, les réseaux
peuvent apprendre:
 Reconnaissance de patrons (LeCun et al., 1989)
 Temps de verbe passé (McClelland & Rumelhart, 1986)
 Catégories (McClelland & Rogers, 2004)
 Et autres…
 Pourquoi les préférer aux modèles (symboliques) basés sur le
traitement de l’information?
 Plausibilité biologique (?)
 Apprentissage autonome
 Certains types d’apprentissage plus faciles à expliquer
 Reconnaissance de patrons, etc.
 Ensemble, le traitement de l’info + le connexionisme
pourraient fournir une explication plus complète des processus
mentaux.
 Modèles hybrides

Encore une autre approche
1. Béhaviorisme (1900-1960): associationisme + aucune étude
des représentations mentales.
2. Traitement de l’information (1960-auj.): apprentissage basé
sur des règles + étude des représentations mentales.
3. Connexionisme (1986-auj.):
associationisme + étude des représentations mentales.
4. Neuroscience cognitive (Années 80-auj.):
Mesures béhaviorales/neurologiques employées pour
proposer des théories à propos de l’esprit.

Psychologie cognitive vs.
Sciences cognitives
5. Sciences cognitives (Années 80-auj.):
Étude multidisciplinaire de l’esprit
Philosophie
Psychologie
Linguistique
cognitive
Informatique Anthropologie
Neuroscience Gardner (1985)

Neuroscience cognitive
 Une branche de la neuroscience impliquant l’étude des
mécanismes neuronaux de la cognition
Théories cognitives
Mesures béhaviorales Mesures neurologiques

• Taux d’erreurs • IRM/IRMf/TEP
• Temps de réaction • Potentiels évoqués
• Jugements de confiance • EEG
… …

mécanismes neuronaux de la cognition
 Chevauche la psychologie cognitive, mais:
 Psychologie: comprendre l’esprit
 Neuroscience cognitive: comprendre comment les processus
mentaux se déroulent dans le cerveau

Le cerveau: Représentation
 Études de neurones uniques
 Détecteur de caractéristiques
 Stimuli complexes
 Neurones miroirs
 Aires cérébrales spécialisées
 Encodage
 spécifique (Specificity coding)
 distribué (Population coding)
 semi-distribué (Sparse coding)

Détecteurs de caractéristiques
 Hubel & Wiesel (1959+)
 Orientation
Cellules simples
 Directionalité
Cellules complexes
 Par la suite…
Autres
cellules
complexes/ens. de cellules
Anglesdroits
Courbes…
 Éléments primitifs, « blocs de

construction » pour la
perception
 Objets complexes: ensemble
Exemple pour
de détecteurs un seul neurone
Stimuli complexes
 Gross et al. (1972)
 Macaques: Cortex inférotemporal
 Neurones spécifiques à objets

Stimuli complexes spécialisés
 Visages (Rolls & Tovee, 1995)
 Cortex temporal visuel de singes macaques
 Exemples d’images
PSY2065 – Processus cognitifs 1 17

Stimuli complexes spécialisés
 Visages (Rolls & Tovee, 1995)
 Neurones répondent aux visages en général

Neurone miroir
 Neurone qui s’active lorsqu’un animal ou humain agit, ET

lorsque l’animal ou humain observe la même action (but:
comprendre/prédire/apprendre)
 Répond à:
 Gestes de la main
 Actions de la bouche
 Gestes faciaux
 Son des actions (pas juste vision)
 Relativement spécifique, de façon multisensorielle
Neurone miroir
 Humains
 ≠ neurones uniques (moins précis) – IRMf
 Système développé avant 12 mois
 Aide jeunes enfants à comprendre actions des autres
 Intentions
 Neurone peut différencier l’intention de l’action
 Empathie
 Régions activées lorsque l’on ressent une émotion ou voit
quelqu’un d’autre en faire l’expérience
 Pas les mêmes régions que main/bouche
 Plus d’empathie = Plus d’activation pour ce système
 Autisme
 Différences au niveau EEG (vs. Neurotypiques)
 Autisme causé par déficit du système miroir?
Aires spécifiques
 Visages
 Aire fusiforme des visages
(FFA)
 Cortex inférotemporal
 Expertise aussi?
 Endroits
 Aire des endroits
parahippocampique
 Cortex inférieur temporo-
occipital
 Parties du corps
 Aire du corps extrastriée
 Cortex visuel extrastrié

Encodage spécifique/Specificity coding
 Cellules grand-mère (Barlow, 1995)
 Chaque neurone activé par un stimulus spécifique
 Problèmes
 Trop d’objets dans
l’environnement
 Problème d’invariance
 Mort d’un neurone?

Encodage distribué/Population coding
 Plus réaliste
 Grand ensemble commun de
neurones pour plusieurs
objets différents
 Avantage
 Si neurone meurt,
représentation toujours
possible
 Dégradation progressive
 Généralement accepté
comme une hypothèse plus
plausible

Encodage semi-distribué/Sparse coding
 ENCORE Plus réaliste
 Ensemble limité de
neurones pour coder un
ensemble d’objets différents
 Avantage
 Si neurone meurt,
représentation toujours
possible
 Généralement accepté
comme hypothèse LA plus
plausible

Encodage semi-distribué/Sparse coding
Visages
 Quiroga, Kreiman, Koch et Fried (2007)
Sparse but not ‘Grand-mother cell’ coding in the medial
temporal lobe
 Étude du lobe temporal médial
 Activation sélective pour
 Expressions faciales et de genre
 Images de catégories d’objets spécifiques
 Degré de nouveauté et familiarité
 Présentation d’un ensemble de visages connus
 Mesure d’activation dans le lobe temporal médian

Quiroga et al. (2007)
Neurones pour Steve Carrell et +
 Neurone non parfaitement spécifique

 Neurone « catégoriel » et non « grand-mère »
 Peu de visages reliés au neurone étudié
 Montre plausibilité de l’encodage semi-distribué
Dissociations
 Un des buts de la neuroscience cognitive
 Identifier et localiser des systèmes/aires cérébrales responsables
d’opérations cognitives spécifiques
 Méthode utilisée
 Procédure de dissociation
 Neuropsychologie (aires cérébrales)
 Psychologie/neuroscience cognitive (systèmes)

Dissociations
1 patient(e) sans lésions
 Aire X intacte  Processus S disponible
 Aire Y intacte  Processus I disponible
S=son; I=image
X
Y
 Que peut-on conclure à propos
du rôle des aires/systèmes dans
IE
chaque processus?
R
N
Dissociations
1 patient(e)/2 lésions
 Aire X lésée  Processus S non-dispo
 Aire Y lésée  Processus I non-dispo
S=son; I=image
X
Y
 Que peut-on conclure à propos
du rôle des aires/systèmes dans
IE
chaque processus?
R
N
Dissociations
1 patient(e)/1 lésion/1 processus atteint
 Aire X intacte  Processus S disponible
 Aire Y lésée  Processus I non-dispo
S=son; I=image
X
Y
X
1
Y
Dissociations
1 patient(e)/1 lésion/1 processus atteint
S=son; I=image
X
Y
X
1
Y
• Y impliqué dans NO • X peut causer S sans OUI
S? N Y? ???
• Y impliqué dans I? OUI • Y peut causer I sans X?
2 systèmes (X+Y) Pas nécessairement indépendants
Montrer l’utilisation de systèmes séparés avec
une simple dissociation
 On peut montrer que deux processus cognitifs A et B
dépendent de systèmes cognitifs/aires cérébrales séparés s’il
est possible d’influencer le processus A sans affecter le
processus B (ou vice-versa)
 Simple dissociation
 Méthode neuropsychologique
 Patient(e) avec une lésion cérébrale et un processus cognitif
atteint
 Méthode empirique
 Définir une tâche qui peut influencer l’action du système/aire
responsable du processus A tout en laissant le système/aire
responsable du processus B intact

Dissociations
2 patient(e)s/2 lésions complémentaires
S=son; I=image
 Aire X intacte/Aire Y lésée  Proc. S dispo/Proc. I non-dispo
X
1
Y
 Aire X lésée/Aire Y intacte  Proc. S non-dispo/Proc. I dispo
X
2
Y
Dissociations
2 patient(e)s/2 lésions complémentaires
S=son; I=image
X
1
Y
X
2
Y
• Y impliqué dans NO • X peut causer S sans OUI
S? N Y? OUI
• X Y impliqué dans I? OUI • Y peut causer I sans X?
X et Y sont indépendants
S? NO
• X impliqué dans I? N
Montrer l’indépendance des systèmes
avec une double dissociation
 On peut montrer que deux processus cognitifs A et B
dépendent de systèmes cognitifs/aires cérébrales indépendants
s’il est possible d’influencer le processus A sans affecter le
processus B ET d’influencer le processus B sans affecter le
processus A
 Double dissociation
 Méthode neuropsychologique
 Lésions cérébrales + Proc. cognitifs complémentaires
 Méthode empirique
 Définir deux tâches: l’une où l’on influence l’action du
système/aire responsable du processus A tout en laissant le
système/aire responsable du processus B intact, et vice-versa
pour la 2e tâche

Apprentissage
Implicite vs. Explicite
 Faulkner & Foster (2002)
 « Un élément-clé de la distinction entre le fonctionnement
cognitif explicite et implicite est la présence ou l’absence de
conscience »
(Traduction libre)
 Graf & Schacter (1985)
 Méthodes pour tester processus diffèrent
 Explicite
 Demander à l’individu de rapporter des événements passés
délibérément
 Implicite***
 Évaluer la performance à l’aide de tests qui dépendent de
façon indirecte de la mémoire d’événements passés, tel que
démontré par un changement de comportement

Un exemple de dissociation:
Apprentissage de séquence
 Nissen & Bullemer (1987):
Expérience de Temps de Réaction Sériel (TRS)
 Répondre à des stimuli apparaissant aux quadrants A-B-C-D en
appuyant sur la touche correspondante rapidement (8 x 10
essais)
 Cond: Hasard/Séq. 10 pos. (D/B/C/A/C/B/D/C/B/A)
X X
X X

Résultats
 Cond. « Hasard »
 Peu d’accélération
 Cond. « Séquence »
 Beaucoup d’accél.
RÉACTION
TEMPS DE
 Séquence plus rapide que

Hasard dès Bloc 2
 Apprentissage de
séquence = rapide
 Post-test
 Majorité de sujets dans
Condition « Séquence »
BLOC nomment la séquence 

Lewicki, Hill & Bizot (1988)
 Même tâche (4080 essais: 17 blocs x 48 essais x 5)
 Séquence de 5 pos. plus difficile + tonalité (Règle)
 Blocs 1 à 15:
 Position 1: Hasard
 Position 2: Quadrant différent (Horiz., Vert., Diag.)
 Position 3:
 Si mouv. précédent = horizontal, alors vertical
 Si mouv. précédent = vertical, alors diagonal
 Si mouv. précédent = diagonal, alors horizontal
 Positions 4-5: règles similaires (mais pas identique)

 Blocs 16-17: Règle appliquée différemment
 Positions 3-4-5: Changement d’ordre des règles
Résultats
 Conscience: Majorité ne connaissent pas/ne se souviennent
pas de la séquence!!! (mais + facile…)
550
540
530 Diminution des TR
520
510
Séquence apprise?
Séquence
TR (ms)
500
490
changée
480
470
460
450
440
430
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Segments (240 essais chacun)

Curran & Keele (1993)
 Méthodologie
 Expérience TRS avec blocs séquence/hasard
 Séquence: 6 positions (x 20 essais par bloc)
 Phases:
 Apprentissage  Tâche unique
 Test  Double tâche (compte de tonalités aigües)
 Conditions/Groupes:
 Explicite: on indique la séquence avant
 Plus conscients: peuvent rapporter plus de la moitié de la séquence
(questionnaire)
 Peu conscients: peuvent rapporter au plus la moitié de la séquence
(questionnaire)
 Types de bloc: Séquence ou Hasard

Méthodologie
Pratique Tâche unique Double tâche
 Prédictions?
2 blocs 4 blocs  Blocs 3-6
Hasard Séquence  Bloc 7
+ 1 bloc
Tâche
 Bloc 8
Séquence
secondaire
1 bloc
 Conscience?
Hasard
Questionnaire
H H H H H H
Numéro de bloc et Type de bloc (Séquence ou Hasard)

Score d’apprentissage (SA)
High pitch tone counting
SA=Bloc 7–MOY[Bloc 6, Bloc 8]
Bloc 6 Bloc 7 Bloc 8

Séquence Hasard Séquence
Prédiction
SA > 0
(=Apprent.)
H H H H H H

Systèmes cognitifs postulés
 2 systèmes d’apprentissage impliqués
 Système Non-attentionnel (NA - Implicite)
 Abstrait probabilité de présence en une position
 Attention non requise
 Automatique
 Système Attentionnel (ATT - Explicite/Implicite)
 Abstrait liens entre positions successives
 Attention requise

Non-attentionnel/Attentionnel
 Apprentissage  Tâche unique: Essai (6 positions)
… 13 14 15 16 17 18 …
NA NA NA NA NA NA
2 5 2 5 2 5 3 5 3 6 3 6
4 2 4 3 5 3 5 3 5 3 6 3
ATT ATT ATT ATT ATT
Apprent. Apprent. Apprent. Apprent. Apprent.

 Après un bout de temps…
… 121 122 123 124 125 126 …
NA NA NA NA NA NA
20 41 20 41 20 41 21 41 21 42 21 42
40 20 40 21 41 21 41 21 41 21 42 21
ATT ATT ATT ATT ATT
Apprent. Apprent. Apprent. Apprent. Apprent.

Prédict. Prédict. Prédict. Prédict. Prédict.
Résultats
Pratique Tâche unique  Tâche unique
 Accél. pour tous
Peu conscients  Score d’apprent. (SA)
Plus conscients  SA > 0 partout
Temps de réaction (ms)
 SA: Explicite >

Plus conscient >
Moins conscient
 Lorsque toute l’attention
est dispo, niveau de
Explicite
conscience influence le
H H H niveau d’apprentissage de
séquence

Méthodologie
 But
 Bloquer le système attentionnel
 Tâche secondaire
 Compte de tonalités 1 bloc
 Entre les réponses tactiles Séquence
 Rapporter après chaque bloc 2 blocs 1 bloc
Hasard Hasard
H H H H H H

 Test  Double tâche: Essai (6 positions)
… 1 2 3 4 5 6 …
SON SON SON SON SON
AIGU AIGU GRAVE AIGU GRAVE
NA NA NA NA NA NA
40 82 40 82 40 82 41 82 41 83 41 83
81 40 81 41 82 41 82 41 82 41 83 41
ATT ATT ATT ATT ATT

1 2 2 3 3

Score d’apprentissage
SA=MOY[Bloc 10, Bloc 12]–Bloc 11
1 bloc
 Prédictions? Séquence
 Quantité d’apprentissage vs.
tâche unique? 2 blocs 1 bloc
Hasard Hasard
 Rôle de la conscience?
H H H H H H

Résultats
 Reste une partie de l’effet
 SA > 0
 Magnitude du SA beaucoup
Temps de réaction (ms)
moindre durant la double tâche

 Niveau de conscience n’a pas
d’effet! Explicite
 Conclusion: Plus conscient

 Système NA contribue à la Moins conscient
performance dans la tâche de
TRS H H H H H H
 NA fonctionne sans ATT

Approche neurologique
(Keele, Ivry, Mayr & Hazeltine, 2003)
 PET-Scan: Tomographie par Émission de Positrons
 Technique d’imagerie cérébrale
 Traceur radioactif injecté dans le système sanguin
 Signal du traceur indique flot sanguin plus élevé
 Niveau plus élevé d’activité cérébrale
 Hypothèse neurologique
 Buts
 Trouver des patrons d’activation différents
 Un seul actif durant double tâche
 Deux actifs pendant tâche unique
 Dissociation neurologique
 Deux systèmes cérébraux distincts associés à des processus
cognitifs distincts

Méthode soustractive - Imagerie
Vision + Vision
Perception objets
Perception objets

Résultats (Keele et al., 2003)
 Régions cérébrales montrant une augmentation du flot sanguin
cérébral corrélé avec l’apprentissage de séquences:
Système ventral Système dorsal
Attentionnel Non-attentionnel
(Activé en (Activé en tâche unique
tâche unique seul.) et double-tâche)
Apprentissage de séquences
Conclusions
 Dissociation simple: Systèmes séparés
 Si on bloque Système ATT, Système NA fonctionne quand même
(inverse non démontré)
 Système attentionnel
 Abstrait associations entre positions (séquence)
 Actif en situation de tâche unique seulement
 Attention requise
 Implicite OU explicite (Influencé par niv. de conscience)
 Ventral
 Système non-attentionnel
 Abstrait fréquence d’apparition par position
 Actif en tâche unique ou double tâche
 Attention non-requise
 Toujours implicite (Non-influencé par niv. de consc.)
 Dorsal
mécanismes neuronaux de la cognition.
Théories cognitives
Mesures béhaviorales Mesures neurologiques

• Taux d’erreurs • IRM/IRMf/TEP
• Temps de réaction • Potentiels évoqués
• Jugements confiance • EEG
… …

PSY2065 - Cours 2.2 - Web

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PSY2065 - Cours 2.2 - Web

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Processus cognitifs 1

Sujets abordés dans cette présentation

cognitionudem@gmail.com PSY 2065

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

 Réseau de neurones hautement interconnectés

 Simulation débute avec associations au hasard

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

Neuroscience Gardner (1985)

Mesures béhaviorales Mesures neurologiques

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

 Aires cérébrales spécialisées

 spécifique (Specificity coding)

 distribué (Population coding)

 semi-distribué (Sparse coding)

PSY2065 – Processus cognitifs 1

 Éléments primitifs, « blocs de

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1 17

PSY2065 – Processus cognitifs 1 18

 Neurone qui s’active lorsqu’un animal ou humain agit, ET

PSY2065 – Processus cognitifs 1 21

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

 Neurone non parfaitement spécifique

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

PSY2065 – Processus cognitifs 1

 Séquence plus rapide que

PSY2065 – Processus cognitifs 1

 Si mouv. précédent = vertical, alors diagonal

 Si mouv. précédent = diagonal, alors horizontal

 Positions 4-5: règles similaires (mais pas identique)

Segments (240 essais chacun)

PSY2065 – Processus cognitifs 1

Numéro de bloc et Type de bloc (Séquence ou Hasard)

PSY2065 – Processus cognitifs 1

SA=Bloc 7–MOY[Bloc 6, Bloc 8]

Bloc 6 Bloc 7 Bloc 8

Numéro de bloc et Type de bloc (Séquence ou Hasard)

PSY2065 – Processus cognitifs 1

ATT ATT ATT ATT ATT

Apprent. Apprent. Apprent. Apprent. Apprent.

PSY2065 – Processus cognitifs 1

… 121 122 123 124 125 126 …

ATT ATT ATT ATT ATT

Apprent. Apprent. Apprent. Apprent. Apprent.

 SA: Explicite >

Numéro de bloc et Type de bloc (Séquence ou Hasard)

Numéro de bloc et Type de bloc (Séquence ou Hasard)

ATT ATT ATT ATT ATT

PSY2065 – Processus cognitifs 1

SA=MOY[Bloc 10, Bloc 12]–Bloc 11

Numéro de bloc et Type de bloc (Séquence ou Hasard)

moindre durant la double tâche

 Conclusion: Plus conscient