Vous êtes sur la page 1sur 478

This is a reproduction of a library book that was digitized

by Google as part of an ongoing effort to preserve the


information in books and make it universally accessible.

http://books.google.com

TERTULLIEN

CONTRE MARCION
LIVRE V

CONTRE MARCION

SOURCES CHRTIENNES
N483

TERTULLIEN

CONTRE MARCION
TOME V
(LIVRE V)

TEXTE CRITIQUE
par
Claudio MORESCHINI
Professeur l'Universit de Pise

INTRODUCTION, TRADUCTION
ET COMMENTAIRE
par
Ren BRAUN
Professeur honoraire l'Universit de Nice

LES DITIONS DU CERF, 29 Bd Latour-Maubourg, Paris T


2004

La publication de cet ouvrage a t prpare avec le concours


de l'Institut des Sources Chrtiennes
(UMR 5189 du Centre National de la Recherche Scientifique)

Imprim en France
Les ditions du Cerf, 2004
ISBN : 2-204-07494-2
ISSN : 0750-1978

ABREVIATIONS ET SIGLES
uvres de Tertullien
An.
Ap.
Bapt.
Carn.
Cor.
Cuit.
Exh.
Fug.
Herm.
Id.
lei
lud.
Marc.
Mart.
Mon.
Nat.
Or.
Paen.
Pal.
Pat.
Praes.
Prax.
Pud.
Res.
Scap.
Scor.
Spec.
Test.
Val.
Virg.
Vx.

De anima
Apologeticum
De baptismo
De carne Christi
De corona
De cultu feminarum
De exhortatione castitatis
De fuga in persecutione
Aduersus Hermogenem
De idololatria
De ieiunio
Aduersus Iudaeos
Aduersus Marcionem
Ad martyras
De monogamia
Ad nationes
De oratione
De paenitentia
De pallio
De patientia
De praescriptionibus haereticorum
Aduersus Praxean
De pudicitia
De resurrectione mortuorum
Ad Scapulam
Scorpiace
De spectaculis
De testimonio animae
Aduersus Valentinianos
De uirginibus uelandis
Ad uxorem

ABRVIATIONS ET SIGLES
Divers

AFLNice
ASNP
BA
BAGB
B]
CC
CSEL
DELG
Dhorme
JbAC
JThS
LHS
PW
RAC
REAug
REL
RSLR
RSR
SAWW
SC
TLL
TOB
TU
VChr
VetChr
WS
ZKG

Annales de la Facult des Lettres et Sciences humaines


de Nice, Nice.
Annali delia Scuola Normale Superiore di Pisa, Cl. di
Lettere e filosofia, Pise.
La Bible d'Alexandrie, Paris.
Bulletin de l'Association G. Bud, Paris.
La Bible de Jrusalem, Paris 1973.
Corpus Christianorum, Series Latina, Turnhout.
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Vienne.
Dictionnaire tymologique de la langue grecque, par
P. CHANTRAINE, 2 vol., Paris 1968-1980.
La Bible (Bibliothque de la Pliade), t. 1-2, Paris
1956-1959.
Jahrbuch fur Antike und Christentum, Munster.
Journal of Theological Studies, Oxford.
LEUMANN M. - HOFMANN J.B. - SZANTYR A.,
Lateinische Grammatik, Bd. 2, Munich 1965.
Realencyclopdie der classischen Altertumswissenschaft,
Stuttgart.
Reallexicon fur Antike und Christentum, Stuttgart.
Revue des Etudes Augustiniennes, Paris.
Revue des tudes latines, Paris.
Rivista di Storia e letteratura religiosa, Florence.
Revue des Sciences Religieuses, Strasbourg.
Sitzungsberichte der Qsterreichischen Akademie der
Wissenschaft in Wien, Philos.-Hist. Klasse, Munich.
Sources Chrtiennes, Paris.
Thesaurus Linguae Latinae, Munich.
Traduction cumnique de la Bible, Paris (d. 1980
pour AT et 1981 pour NT).
Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, Leipzig.
Vigiliae Christianae, Amsterdam.
Vetera Christianorum, Bari.
Wiener Studien, Vienne.
Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Stuttgart.

BIBLIOGRAPHIE
Editions et traductions
Q.S.F. Tertulliani Opera. Ex recensione A. Kroymann. Pars 3,
CSEL 47, Vienne 1906, p. 422 s. Repris dans CCL 1, 1954,
p. 544 s. = Kroymann.
Tertulliani Aduersus Marcionem. Edidit C. Moreschini, Testi e
documenti per lo studio dell'antichit 35, Milan 1971 =
Moreschini (pour le texte).
Opere scelte di Quinto Settimo Florente Tertulliano. A cura di
C. Moreschini, Classici UTET, Turin 1974, p. 459 s. =
Moreschini (pour la traduction).
TERTULLIAN, Aduersus Marcionem. Edited and translated by
E. Evans. Books IV-V, Oxford Early Christian Texts, Oxford
1972 = Evans.
Traductions anciennes
uvres de Tertullien traduites en franais par M. de Genoude, t. 1,
Paris 1852, p. 150-301.
The five books of Quintus Septimus Florens Tertullianus against
Marcion translated by P. Holmes, Ante-Nicene Christian
Library 7, Edimbourg 1868.

Critique textuelle et travaux cits


dans l'Apparat critique
Hoppe H., Beitrge zur Sprache und Kritik Tertullians, Lund 1932
= Hoppe, Beitrge.
LFSteDT E., Zur Sprache Tertullians, Lund 1920 = Lfstedt,
Sprache.

10

BIBLIOGRAPHIE

ThRNELL G., Studia Tertullianea II, Uppsala 1920 ; III, Uppsala


1922 = Thrnell, Studia II, III.
TrNKLE H., Compte rendu des ditions Moreschini et Evans dans
Gnomon 46, 1974, p. 166-174 = TrNKLE.

Sur Marcion et sur le Contre Marcion de Tertullien


Harnack A. Von, Marcion. Das Evangelium vom fremden Gott,
TU 45, Leipzig 19242, rimpr. Darmstadt 1996 (trad. franaise :
Marcion. L'vangile du Dieu tranger. Contribution l'histoire
de la fondation de l'glise catholique, Paris 2003) = HARNACK.

Autres travaux
Nous donnons ici la liste des travaux les plus souvent cits dans
l'Introduction et les Notes.
La Bible d'Alexandrie, 1. La Gense, par M. Harl, Paris 1986.

, 3. Le Lvitique, par P. Harl et D. Pralon,


Paris 1988.

, 5. Le Deutronome, par C. Dogniez et


M. Harl, Paris 1992.
Biblia Patristica. Index des citations et allusions bibliques dans la
littrature patristique. I. Des origines Clment d'Alexandrie
et Tertullien, Paris 1975; II. Le troisime sicle (Origne
except), Paris 1977 = Biblia Patristica, I, II.
AlS A. d', La thologie de Tertullien, Paris 1905 = D'ALS,
Thologie de T.
ALLO E.B., Saint Paul. Premire ptre aux Corinthiens, Paris 1934
= ALLO, Saint Paul. 1 Co.
ALLO E.B., Saint Paul. Seconde ptre aux Corinthiens, Paris 1937
= Allo, Saint Paul. 2 Co.
ARCHAMBAULT G., dition de Justin, Dialogue avec Tryphon,
t. 1-2, Paris 1909 = ARCHAMBAULT, d. Dial.
BARNES T.D., Tertullian, Oxford 1971, 19852.
Blass F., Grammatik des Neutestamentlichen Griechisch,
Gttingen 1921 = Blass, GNG.

BIBLIOGRAPHIE

11

Braun R., Deus Christianorum. Recherches sur le vocabulaire


doctrinal de Tertullien, Paris 19772 = Deus Christ.

, Le tmoignage des Psaumes dans la polmique antimarcionite de Tertullien , Augustinianum 22, 1982, p. 149-163
= Le tmoignage des Psaumes .

, Approches de Tertullien, Collection des tudes


Augustiniennes, Srie Antiquit 134, Paris 1992 = Approches de
Tertullien.

, Les avatars de Romains 11, 33 chez Tertullien,


Hommage au Doyen Weiss, Publications de la Facult des
Lettres et Sciences Humaines de Nice, N. S. 27, 1996 = Les
avatars de Rm 11, 33 chez Tertullien .
BULHART V., De sermone Tertulliani , dans Tertulliani opera,
Pars IV, CSEL 76, Vienne 1957, p. ix-lvi = Bulhardt, CSEL 76.
ClaSSON G., Index Tertullianeus, 3 vol., Paris 1 974-75.
EVANS E., Tertullian 's Treatise on the Resurrection (= Q. Septimii
Florentis Tertulliani De resurrectione carnis liber), Londres 1960
= Res., d. Evans.
George A. - Grelot P. (dir.), Introduction a la Bible, t. 3 :
Introduction critique au Nouveau Testament, vol. 3 (Les eptres
apostoliques), Paris 1977 = George - Grelot, Introduction cri
tique au NT, vol. 3.
HOPPE H., Beitrge zur Sprache und Kritik Tertullians, Lund
1932 = Hoppe, Beitrge.

, Syntax und Stil des Tertullian, Leipzig 1903 ; toujours


cit dans la trad. ital. de G. Allegri, Brescia 1985 = Hoppe, S.u.S.
LAGRANGE M.-J., Saint Paul. ptre aux Galates, Paris 1942 =
Lagrange.
Leumann M. - HOFMANN J.B. - SZANTYR A., Lateinische
Grammatik, Bd 2, Munich 1965 = LHS.
LODOVICI Samek E., Sull' interpretazione di alcuni testi delia
Lettera ai Galati in Marcione e in Tertulliano , Aevum 46,
1972, p. 371-401 = LODOVICI, Interpretazione .
O'MalLEY T.P., Tertullian and the Bible, Latinitas Christianorum
Primaeva 21, Nimgue 1967 = O'MalLEY, Tertullian and the
Bible.
Scarpat G., Q.S.F. Tertulliano. Contra Prassea. Edizione critica
con introduzione, traduzione italiana, note e indici, Corona
Patrum 12, Turin 1985 = Prax., d. Scarpat.

12

BIBLIOGRAPHIE

Schmid U., Marcion und sein Apostolos. Rekonstruktion und historische Einordnung der Marcionitischen Paulusbriefausgabe,
Arbeiten zur Neutestamentlichten Textforschung 25, Berlin New York 1995 = SCHMID.
Schneider A., dition de Le premier livre Ad nationes de
Tertullien, Institut suisse de Rome 1968 = Nat., d. Schneider.
SlNlSCALCO P., Ricerche sul De resurrectione di Tertulliano,
Verba Seniorum. Collana di testi e studi patristici, N. S. 6, Rome
1966 = SlNlSCALCO, Ricerche.
Van Der Geest J.E.L., Le Christ et l'Ancien Testament chez
Tertullien, Latinitas Christianorum Primaeva 22, Nimgue 1972
= Van Der Geest, Le Christ et l'AT.
WASZINK J.H., Q.S.F. Tertullianus. De anima. With Introduction
and Commentary, Amsterdam 1947 = WASZINK, Comm. An.

, Ober die Seele (= De anima), Bibliothek der Alten


Welt, Zurich - Munich 1980 (19862) = An., d. Waszink.
WELLSteIN M., Nova Verba in Tertullians Schriften gegen die
Hretiker aus montanistischer Zeit, Beitrge zur Altertumskunde
127, Stuttgart - Leipzig 1999.

AVANT-PROPOS

Ce volume marque l'achvement d'une entreprise dont la


premire ide remonte aux annes 70, et la ralisation effec
tive 1986. A Tertullien il avait fallu, vraisemblablement,
une dcennie pour parfaire, en plusieurs tapes, sa rfuta
tion du marcionisme. L'dition de son grand ouvrage, que
j'ai commence seul, avant d'tre rejoint rapidement par
Claudio Moreschini en une totale collaboration, aura pris
encore plus de temps puisque le tome I de ce Contre
Marcion (SC 365) porte la date de 1990. C'est dire avec
quelle satisfaction les deux coauteurs se voient enfin parve
nus l'aboutissement de leur tche qui, au dpart, pouvait
leur apparatre d'une ampleur dcourageante.
Pour ma part, en phase finale, j'ai bnfici du concours
de Jean-Philippe Llored, Professeur agrg au lyce Calmette
de Nice, qui m'avait dj assist pour le tome IV lors de la
correction des preuves. Cette fois il a fait bien plus puis
qu'il s'est charg, en outre, d'une partie du travail informa
tique, de l'tablissement de tous les index et des diverses vri
fications ncessites par la toilette du manuscrit. Je lui
dois une trs grande reconnaissance pour le soin qu'il a
apport cette participation : de ce rle ingrat, mais indis
pensable, il s'est acquitt avec une bonne volont et une effi
cacit dont je ne saurais trop le remercier.
Mritent galement la gratitude des coauteurs tous les
intervenants de l'ultime tape, celle de la ralisation tech
nique et matrielle du volume : nous exprimons nos remer

14

AVANT-PROPOS

ciements Jean-Nol Guinot, Directeur de la collection des


Sources Chrtiennes, pour avoir su trouver une formule de
prsentation, diffrente de celle des quatre tomes prc
dents, et qui assure au lecteur une commode consultation
des sommaires de chapitres tout en maintenant l'annotation
infrapaginale ; au Professeur Paul Mattei, de l'Universit
Lumire Lyon 2, qui a t charg par le Conseil scientifique
de la rvision et a apport celle-ci une exigence de rigueur
dont le volume n'a pu que tirer bnfice ; Mlle Yasmine
Ech Chael, de l'Institut des Sources Chrtiennes, qui a tra
vaill la mise au point dfinitive en vue de l'impression, et
qui l'a fait avec une rare acribie, passant au crible sans
dfaillance tant la traduction et le commentaire que le texte
latin et l'apparat critique.
Enfin je n'aurai garde d'omettre, dans l'expression de ma
reconnaissance, Pierre Petitmengin, qui a continu gnreu
sement me communiquer des informations bibliogra
phiques et me procurer des documents indispensables.
Ren Braun

Je voudrais, mon tour, exprimer ma reconnaissance au


Professeur Braun pour l'honneur qu'il m'a fait en me pre
nant comme collaborateur et pour l'amiti qu'il m'a tmoi
gne tout au long de notre travail. Notre dette son gard
est immense et remonte l'poque du Deus Christianorum.
Claudio MORESCHINI

INTRODUCTION AU LIVRE V
CONTRE MARCION

I. DATE
Annonc ds la troisime dition du premier livre ', l'exa
men de Yapostolicon marcionite termine le droulement des
publications auxquelles a donn lieu la rfutation de l'hr
tique. La question a t dj longuement voque dans notre
Introduction gnrale, et la nouvelle lecture, d'o est sortie
la prsente dition-traduction commente, nous a confirm
dans les mmes vues 2 : si aucun indice n'est fourni par le
texte qui permette une datation absolue, on peut cependant
admettre que notre livre, postrieur au De resurrectione
mortuorum - auquel il renvoie expressment 3 -, a vu le jour
la fin de la priode 209-211, juste avant la perscution de
Scapula. D'autre part, plus encore que dans le livre IV, l'en
gagement montaniste de Tertullien est, ds lors, nettement
perceptible4.
1. Cf. t. 1, p. 17 et n. 2. En I, 15, 1, T. coupe court une discussion sur
le troisime ciel (1 Co 12, 2) en renvoyant l'examen de votre
aptre . En V, 12, 7, au lieu de cette discussion, il se contente d'un ren
voi son De paradiso, ouvrage aujourd'hui perdu, qui a d tre crit entre
le livre I de Marc. et le De anima (cf. 12, 7 et n. 28).
2. Cf. L 1, p. 18 et n. 2.
3. En V, 10, 1. De plus, l'cho des discussions de Res. est sensible en
de nombreux passages de notre livre.
4. Sa pleine adhsion aux doctrines et ides de ce mouvement se dduit
de plusieurs indices : rfrence Jol 3, 1 qui revient quatre fois ; mention

16

INTRODUCTION AU LIVRE V

II. ORGANISATION
L'auteur a adopt un plan trs simple et, pour ainsi dire,
linaire, comme il avait fait dans le livre IV. Aprs un assez
long exorde, il suit le droulement (ordo) de Yapostolicon de
l'adversaire, lettre par lettre, pour conclure brusquement en
un court pilogue. L'exorde (chapitre 1) prend pour thme
l'origine de cet Aptre dont Marcion fait le rvlateur
de son dieu autre , aptre qui est pourtant absent de
l'vangile. En une praestructio ( Prliminaires ), comme
symtrique, quoique beaucoup plus brve, de celle des cha
pitres 2 5 du livre IV, Tertullien tablit que l'apostolat de
Paul, succdant son activit perscutrice, ne tire ses titres
et preuves que des textes du Crateur (la figure de
Benjamin dans la Gense, l'histoire de Sal et David en 1 S
18-24) que confirment les Actes des aptres. Il pose ensuite
une praescriptio - comme il avait fait en IV, 6, 4 - pour mar
quer que la thse de Marcion ne sera prouve que dans un
seul cas : si l'Aptre ne prsente aucun enseignement ni
aucune disposition qui soit en accord avec le Crateur. Le
livre se clt sur un pilogue de huit lignes (21, 2) o l'au
teur affiche sa satisfaction d'avoir accompli son programme
sans drobades ni superfluits.
Le corps du livre se compose donc de dix sections, autant
qu'il y avait de lettres pauliniennes dans le recueil de
Marcion, et selon l'ordre mme o elles y taient disposes :
Galates (ch. 2 4) ; 1 Corinthiens (ch. 5 10) ; 2 Corinthiens
(ch. 11 et 12); Romains (ch. 13 et 14); 1 Thessaloniciens

des nouvelles prophties mises galit avec celles de l'AT (16, 4) ; men
tion de l' extase (8, 12) ; importance accorde aux charismes proph
tiques, notamment chez les femmes, et d'une faon gnrale toutes les
manifestations de l'Esprit dans l'glise (8, 12 ; 15, 5-6) ; prfrence accor
de la continence et la virginit (15, 3).

ANALYSE

17

(ch. 15) ; 2 Thessaloniciens (ch. 16) ; Laodicens = phsiens


(ch. 17 et 18); Colossiens (ch. 19); Philippens (ch. 20);
Philmon (ch. 21, 1). Une courte transition, au dbut du
chapitre 15, sert distinguer les quatre premires lettres, les
plus importantes par leur longueur et leur intrt, des sui
vantes, qui sont qualifies de breuiores epistolae. D'autre
part, il faut admettre que l'auteur, par souci la fois de clart
et de brivet, avait signal par un intertitre le passage d'une
lettre l'autre'.

III. ANALYSE
Pour la commodit du lecteur, nous avons, dans notre tra
duction, donn des sous-titres visant rsumer les dvelop
pements successifs que Tertullien consacre, tantt un, tan
tt plusieurs versets des lettres examines. L'analyse des
dix sections, que nous prsentons maintenant pour offrir de
l'uvre une vue d'ensemble, prendra en compte, outre les
paragraphes2 et les versets pauliniens dont ils traitent, ces
sous-titres rajouts par nos soins et qui seront indiqus
entre parenthses.

1. C'est ce qui se dduit d'une part des indications conserves par les
mss et d'autre part de la rdaction du texte mme (ainsi, par exemple, en
13, 1 et 21, 1 o ipsa epistola et huic soli epistolae ne peuvent que renvoyer
une mention prcise de la nouvelle lettre examine). Ces intertitres se pr
sentent sous une forme simplifie (Ad Galatas, etc.) dans la tradition de M
(que suit Kroymann) et sous une forme priphrastique (De epistola ad
Galatas, etc.) dans celle de [3 (retenue par Evans). Autre incertitude : figu
raient-ils en marge (Kroymann) ? ou en tte de dveloppement (Evans) ?
On pourrait tout aussi bien admettre qu'ils taient interlinaires.
2. Pour viter de changer trop souvent la numrotation traditionnelle,
nous marquons par les lettres a et b qu'il s'agit du dbut ou de la fin d'un
paragraphe.

18

INTRODUCTION AU LIVRE V
I. Galates (ch. 2-4)

Le problme que pose la lettre serait oiseux en cas


de divinit nouvelle
Unicit de l'vangile promis par le Crateur
(Ga 1, 6-7)
Confirmation (Ga 1, 8)
Accord avec Ac sur la conversion de Paul
(Ga 1, 11-24)
Paul soucieux de l'approbation des autres aptres
(Ga 2, 1-2)
Son attitude l'gard des observances de la Loi
(Ga 2, 3-5)
L'accord de Jrusalem et l'incident d'Antioche
(Ga 2, 9-14)
Oppose par Paul la Loi, la foi concerne
le mme dieu (Ga 2, 16.18 ; 3, 1)
Maldiction de la Loi, bndiction des croyants
fils d'Abraham (Ga 3, 9-10.l1-13.14b.26)
Marcion convaincu de mutilation du texte (Ga 4, 3)
Le Crateur seul matre du temps (Ga 4, 4)
L'auteur de la promesse est aussi celui de la grce
(Ga4, 5-6)
L'invitation ne pas retourner aux anciennets
de la Loi mane du Crateur (Ga 4, 8-10)
Servitude de la Loi et affranchissement par le Christ
relvent du mme dieu (Ga 4, 22-24.26.31 ; 5, 1)
La circoncision, marque de l'asservissement la Loi
(Ga 5, 2.6)
Rfrences au Jugement et la loi d'amour
du Crateur (Ga 5, 10b.l4 ; 6, 2)
Dernires indications de la lettre (Ga 6, 7-10.14.17)

2, 1 -4a
2, 4b-5a
2, 5b-6
2, 7
3, 1
3, 2-6a
3, 6b-7
3, 8
3, 9-12
4. 1-2a
4, 2b-3a
4, 3b-4
4, 5-7
4, 8-9
4, 10-11
4, 12-13
4. 14-15

IL / Corinthiens (ch. 5-10)


Grce et paix dans la salutation (1 Co 1, 3)
Folie des dispositions divines et sagesse du monde
(1 Co 1, 18-31)

5, 1-4
5,5-10

ANALYSE

La sagesse cache de Dieu concerne le seul


Crateur (1 Co 2, 6-7)
Rfutation de la thse sur les puissances
de ce monde et leur ignorance
dans la Crucifixion (1 Co 2, 8)
Reprise de textes et d'enseignements du Crateur
(1 Co2, 16; 3, 10-14.16-21a)
Contre une interprtation hrtique de monde
(1 Co 4, 5.9b.l5)
Exclusion de l'homme mauvais (1 Co 5, 1.2.5.13)
Se purifier du vieux levain et fuir la dbauche
(1 Co 5, 7-8; 6, 13-20)
Mariage, divorce, continence (1 Co 7, 1-2.7-11.29.39)
Dieu de toutes choses et prtendus dieux
(1 Co 8, 4-6 + 3, 21-2)
Renoncement de Paul aux droits prvus par la Loi
pour les vanglisateurs (1 Co 9, 3-18)
Figures et exemples tirs de l'histoire juive
(1 Co 10, 4.6-11)
Permission de manger de tout (1 Co 10, 25)
Considrations sur l'homme et la femme
(1 Co 11, 3.7-10)
Les dons de l'Esprit : promesse du Crateur
ralise par son Christ (1 Co 12, ls.)
Accord de l'Aptre avec le Crateur sur les charismes
(1 Co 12, 8-10.12.31 ; 14, 21.34-35)
Conclusion du dbat. Pas de charismes chez Marcion
La rsurrection des morts concerne le corps seul
(1 Co 15, 12.21-22)
Discussion sur le Ps 109 et son interprtation
par les juifs (1 Co 15, 25 + Psaume 109)
Confirmation par ce psaume qui annonce le Christ
et non Salomon {Psaume 71)
Le baptme pro mortuis est un argument en faveur
de la rsurrection des corps (1 Co 15, 29)
Quelle sorte de corps auront les ressuscites
(1 Co 15, 35.37-41)
Comparaison avec la semence. Corps animal
et corps spirituel (1 Co 15, 42-44.46)

19

6, 1-5a

6, 5b-9a
6,9b-13
7, 1
7, 2
7,3-5
7, 6-8
7,9
7, 10-11
7,12-13
7, 14
8,1-2
8, 3-7
8, 8-11
8, 12 ; 9, 1
9, 1-5
9, 6-9
9, 10-13
10, 1-2a
10, 2b-4
10, 5-6

20

INTRODUCTION AU LIVRE V

Falsification du texte par Marcion (1 Co 15, 45)


Homme terrestre et homme cleste (1 Co 15, 47-49)
Chair et uvre de la chair (1 Co 15, 50)
Rsurrection et royaume de Dieu (1 Co 15, 52-53)
Reprise d'une parole du Crateur (1 Co 15, 54-55.57)

10,
10,
10,
10,
10,

7-8
9-1 la
11b-13a
13b-15
16

III. 2 Corinthiens (ch. 11-12)


Bndiction du Pre des misricordes (2 Co 1, 3) 11, 1-3
Lettre et esprit (2 Co 3, 6)
11, 4
Le voile de Mose (2 Co 3, 7.11.14-18)
11, 5-8
Une ambigut exploite par Marcion (2 Co 4, 4)
11, 9-10a
Dieu de ce monde-ci entendre du diable,
non du Crateur (2 Co 4, 4-6)
11, 10b- 13
Vases d'argile et tribulations ici-bas
(2 Co 4, 7-10.16.18)
11,14-16
Le corps ne sera pas dtruit par la mort,
mais transfigur (2 Co 5, 1-10)
12, 1-5
Srie de dfaites pour les thories de Marcion
(Survol de la fin de la lettre)
12, 6-9
IV. Romains (ch. 13-14)
Transition : L'abandon de la Loi n'est pas signe
d'un autre dieu
Jugement et colre signes du Crateur
(Rm 1, 15-18; 2, 2)
Confirmation (Rm 2, 16 + 2, 12.14)
Contre les juifs transgresseurs de la Loi (Rm 2, 21.24)
Circoncision du cur (Rm 2, 28-29)
Justice de Dieu et justification (Rm 3, 21-22 ; 5, 1)
Loi, pch et grce (Rm 5, 20-21)
Corps charnel du Christ ressuscit (Rm 7, 4)
loge de la Loi pour la honte de Marcion
(Rm 7, 7.11-12.14)
Discussion sur la ressemblance de la chair
du pch (Rm 8, 3 + 7, 23)

13, 1
13,2-3
13, 4-5
13, 6-7a
13, 7b
13, 8-9
13, 10-11
13, 12
13,13-15
14, 1-3

ANALYSE

Substance de la chair et uvres de chair (Rm 8, 9)


La rsurrection est celle des corps l'exemple
du Christ (Rm 8, 10-11)
La mconnaissance de Dieu reproche aux juifs
ne concerne pas celui de Marcion (Rm 10, 2-4)
Exclamation de l'Aptre sur les richesses
de Dieu (Rm 11,33-35)
L'enseignement moral du dieu nouveau
est celui du Crateur (Fin de la lettre)

21

14, 4
14,5
14, 6-8
14,9-10
14, 11-14

V. / Tbessaloniciens (ch. 15)


Le Christ relve du mme dieu que les prophtes
d'Isral (1 Th 2, 15)
La saintet de vie prconise par l'Aptre
est celle du mariage (1 Th 4, 3-5)
Monte au ciel des lus la Parousie (1 Th 4, 15-17)
Recommandations sur l'Esprit et les prophties
(1 Th 5, 19-20)
Le salut promis par l'Aptre notre chair
(1 Th 5, 23)

15, 1-2
15, 3
15, 4
15, 5-6
15, 7-8

VI. 2 Tbessaloniciens (ch. 16)


La justice divine la Parousie (2 Th 1, 6-9)
Discussion sur PAntichrist (2 Th 2, 3-4.9-12)
Ultime observation : travailler pour manger
(2 Th 3, 10)

16, 1-3
16, 4-7a
16, 7b

VII. Laodicens = phsiens (ch. 17-18)


Vaine interpolation du titre par Marcion
(Titre de la lettre)
17, la
La rcapitulation ne convient qu'au Crateur
(Ep 1, 9-10)
17, lb-3
Espr par avance, le Christ a t par avance annonc
(Ep 1, 12-13)
17, 4
La prire au Pre de gloire qui a ressuscit
le Christ (Ep 1, 17-22)
17,5-6

22

INTRODUCTION AU LIVRE V

Contre une interprtation fautive qui applique


au Crateur ce qui est dit du diable (Ep 2, 1-3)
Un seul et mme dieu nous a faits et crs
dans le Christ (Ep 2, 10)
Juifs et paens rconcilis par l'uvre du Crateur
(Ep 2, 11-14)
Rconcilis pour entrer dans la construction
de l'glise (Ep 2, 15-20)
Discussion sur le mystre cach en Dieu :
falsification du texte par Marcion (Ep 3, 8-10)
Allgories et commandements de l'Aptre sont tirs
des Prophtes (Ep 4, 8.25-26 ; 5, 11.18-19)
Union de l'homme et de la femme, du Christ
et de l'glise : l'Aptre se rfre l'ouvrage
du Crateur (Ep 5, 22-23.28-29.31-32)
Morale familiale conforme l'enseignement
du Crateur (Ep 6, 1-2.4)
Le combat spirituel se livre contre le diable
et non contre le Crateur (Ep 6, 11-12.19-20)

17, 7-10
17, 11
17, 12-14
17, 15-16
18, 1-4
18, 5-7

18, 8-10
18, 11
18, 12-14

VIII. Colossiens (ch. 19)


Mme partout rpandue, la doctrine marcionite
n'a aucune apostolicit (Col 1, 5-6)
Deux expressions qui, dans un texte mutil,
conviennent au seul Christ du Crateur
(Col 1, 15a- 17a)
Plnitude et rconciliation n'ont de sens
que par rapport au Crateur (Col 1, 19-21)
Corps et substance charnelle (Col 1, 22.24)
Face la vrit chrtienne, l'hrsie de Marcion
s'est nourrie de philosophie paenne (Col 2, 8)
Le Christ n'est pas plus sparable de la Loi
que le corps de l'ombre (Col 2, 13.16-17)
La mise en garde contre des interdits alimentaires
ne vise pas la Loi (Col 2, 18-22)
Revtir l'homme nouveau (Col 3, 5.9-10 ; 4, 6)

19, 1-2

19, 3-4

19, 5-6a
19, 6b
19, 7-8
19, 9
19, 10-11a
19, 11b

ANALYSE

23

IX. Pbilippiens (ch. 20)


La diversit des prdications ne concerne pas
le domaine doctrinal de la foi au Christ
du Crateur (Ph 1, 14-18)
Contre l'interprtation docte de la knose
(Ph 2, 6-8)
Dnigrer ce qui fait la gloire des juifs n'est pas
rejeter leur dieu (Ph 3, 4-5.7-9)
Citoyennet cleste et rsurrection des corps
(Ph 3, 20-21)

20, 1-2
20, 3-5
20, 6
20, 7

X. Philmon (ch. 21)


La lettre Philmon et le rejet des trois pastorales 21, 1
Comme il apparat d'aprs cette analyse, le livre V ne
constitue pas un commentaire systmatique de Yapostolicon
marcionite. De ce dernier, Tertullien fait une lecture slec
tive destine lui fournir des arguments pour une nouvelle
dmonstration de ce qu'il a tabli dans la partie thorique
de son ouvrage, notamment aux livres I et II : l'inexistence
d'un prtendu dieu autre , dieu suprieur et de toute
bont. Cette intention est affiche ds le Prologue : montrer,
en solidarit totale avec ce qui a t fait au livre IV pour
l'vangile de Marcion propos du Christ, que l'enseigne
ment de Paul, selon le texte mme de l'hrtique, se
conforme strictement celui du dieu de l'Ancien Testament
et, par consquent, ne rvle pas un autre dieu que le
Crateur'. Comme dans le livre IV, l'auteur affecte de s'en
tenir, pour cette dmonstration, aux passages conservs par

1. ... ut iam hinc profiteamur nos proinde probaturos nullum alium


deum ab Apostolo circumlatum, sicut probauimus nec a Christo, ex ipsis
utique epistolis Pauli... (1, 9b). En est tir un argument prescriptif :
... oportere ... et Apostolum ... nihil docere, nihil sapere, nihil uelle secundum Creatorem... (1, 8) : prescription rappele par la suite (6, 13, etc.).

24

INTRODUCTION AU LIVRE V

Marcion ', sans faire tat de ceux que celui-ci avait supprims
parce qu'ils ne cadraient pas avec sa doctrine : ce qui ne l'em
pchera pas de dnoncer, avec force, et plusieurs reprises,
les mutilations et falsifications opres par le doctrinaire.
C'est que, cette fois encore, mais en prenant pour base le
tmoignage de l'aptre Paul tel que Marcion entendait le
mettre au service de ses conceptions thologiques, Tertullien
a ralis - et voulu raliser - une uvre de polmique.

IV. SOURCES
C'est le recueil marcionite de dix lettres pauliniennes qui
a t la source principale, sinon exclusive, du matriel sur
lequel Tertullien a construit sa rfutation en le comparant
au texte catholique que l'glise lisait la lumire de
l'Ancien Testament. Les Antithses qui servaient d'intro
duction Vinstrumentum scripturaire ne sont jamais nom
mes dans le prsent livre. Concernant les interprtations de
son adversaire dont il fait tat, il ne nous fournit non plus
aucune indication prcise sur leur provenance. On peut,
dans chaque cas, se demander si elles sont arrives lui par
le canal des Antithses ou par des gloses marginales de Yapostolicon. Rien de certain l-dessus ne se dduit de son tmoi
gnage. Dans bien des cas aussi il semble qu'il crdite Marcion
d'exgses et d'explications qui lui paraissent s'accorder avec
le systme habituel d'interprtation de l'hrtique. On peut
penser galement que l'abondante littrature antihrtique
et, plus spcialement, antimarcionite de la fin du IIe sicle a
aliment ses argumentations propos de telle ou telle lec
ture. Une vidence s'impose : tout en prenant pour base le

1. ... ex abundanti retracto quae abstulit (Marcion), cum ualidius sit


illum ex his reuinci, quae seruauit (4, 2a ; cf. IV, 6, 2). Principe rappel
dans la suite (13, 4).

ARGUMENTATIONS

25

recueil paulinien de Marcion, Tertullien a laiss dans le flou


bien des questions qu'objectivement on est conduit se
poser. On en dira autant d'un autre problme qui a donn
- et donne encore - lieu d'ardentes discussions : Yapostolicon dont disposait notre auteur tait-il en grec ou en latin ?
Devant l'indcision des preuves qu'on a voulu apporter dans
un sens comme dans l'autre, il nous parat plus raisonnable
d'admettre, comme c'tait le cas pour les textes scripturaires
de l'glise l'poque, qu'il consultait la fois un texte grec
et une traduction latine du Paul marcionite, le grec bnfi
ciant de l'avantage de constituer la norme'.

V. ARGUMENTATIONS
Pour dmontrer que l'Aptre n'est pas le porte-parole
d'un autre dieu que celui de l'AT - objectif essentiel de
son examen de Yapostolicon - Tertullien recourt une suite
d'argumentations. Contre la nouveaut de l'vangile,
mise en avant par Marcion, il rappelle, en un vritable leit
motiv, que les prophtes du Crateur ont eux-mmes
annonc la disparition de l'ordre ancien et le surgissement
d'un ordre nouveau 2. Il exploite aussi les apparentes incon
squences de son adversaire qui avait maintenu en place des
rfrences ou mme des citations relatives l'AT3. Il s'em
ploie tablir des rapprochements, voire des parallles entre
1. Nous avons dj voqu ce problme propos de l'vangile de
Marcion : nous nous en tiendrons la mme position pour son apostolicon, vis--vis notamment de l'tude de SCHMID, Marcion und sein Apostolos
(qui marque un retour, contre Harnack, la thse de Zahn) : cf. notre
Introduction au livre IV, t. 4, p. 28-29.
2. Cf. 2, 1 (et ad loc, n. 4) ; 7, 14 ; 13, 1 ; 19, 11b.
3. Cf. 3, 8 (citation d'Habacuc) ; 4, 8 (mention d'Abraham) ; 5, 5 (cita
tion d'hae) ; 6, 9b-13 (textes de l'AT) ; 7, 13 (figures et exemples tirs de
l'histoire juive) ; 10, 16 (citations de prophtes) ; 14, 10 (textes de l'AT) ;
16, 3 (une expression d'Isae) ; 16, 7 (un enseignement du Deutronome).

26

INTRODUCTION AU LIVRE V

les enseignements de Paul et ceux des prophtes juifs '. Mais


le plus souvent, il tire ses arguments de la conception que
Marcion se faisait de ses deux dieux, l'un - le Crateur entirement ignorant de l'autre, le deus optimus, qui ne juge
ni ne punit, qui est rest si longtemps inconnu des hommes
jusqu' sa rvlation tardive et qui n'est l'auteur d'aucune
cration ni d'aucune annonce prophtique2. Il les tire ga
lement de la doctrine asctique de son adversaire, notam
ment de son interdiction du mariage3. Il combat aussi plu
sieurs reprises une interprtation qui consiste comprendre
monde , dans le texte paulinien, comme dsignant le
dieu du monde , c'est--dire ce Crateur dont le dieu
suprieur aurait affranchi l'homme4. Dans le prolongement
du livre III, l'argumentation contre le doctisme tient une
large place par la rcurrence des observations sur le corps
charnel du Christ et sur la rsurrection qui, contrairement
l'interprtation spirituelle de Marcion, ne peut tre
entendue que de celle des corps5. Comme prcdemment
aussi, notre auteur aime nourrir ses raisonnements de traits
tirs des usages de la socit civile et d'observations de bon
sens6, sans parler de topoi rhtoriques - comme celui qui

1. Cf. 14, 11-13; 17, 16; 18,5-7; 18, 11; 19, 11b; 20, 7.
2. Crateur ignorant du dieu suprieur : cf. 3, 10 ; 5, 3-6 ; 7, 13 ; 1 1, 7 ;
13, 10 ; 18, 3 et 10. - Homme tranger au mme dieu : cf. 3, 10 ; 11, 15.
- Dieu otiosus : cf. 4, 3a ; 6, 2-3 ; 7, 8 ; 1 1, 1 ; 12, 7 ; 17, 2-3 ; 19, 5a. - Dieu
qui ne juge ni ne punit, et ne connat pas la colre : cf. 4, 12 ; 5, 6 ; 7, 1 et
passim ; 8, 3 ; 12, 5 ; 13, 2-3 ; 14, 14b ; 16, 2. - Dieu inconnu, de rvlation
tardive et tributaire du Crateur : cf. 19, 9.
3. Cf. 12,6; 15,3.
4. Cf. 4, 5 et 15b ; 5, 7 ; 7, 1 ; 11, 5 et passim ; 17, 7 ; 18, 2.
5. Cf. 4, 15b; 5, 9; 14, 1-3; 17, 14-15; 18, 8-9; 19, 6b; 20, 3-5. Le
thme de la rsurrection charnelle, en liaison avec la Rdemption et le
Jugement, est prsent tout au long du livre.
6. Cf. 1,3; 6, 7; 13,5.

EXGSE

27

lui est cher sur la priorit de l'antrieur sur le postrieur' ou de remarques inspires par le langage humain 2 ou la psy
chologie : titre d'exemple pour cette dernire, rappelons
qu'il combat, cause de la libert de parole revendique par
Paul, la conception marcionite qui prte celui-ci des dissi
mulations et des sous-entendus pour en faire le proclamateur
de l' autre dieu 3. Enfin on retrouve, la base de certaines
de ses discussions, la distinction essentielle ses yeux entre
ce qui est doctrina, portant sur les vrits fondamentales de
la foi, et ce qui est disciplina ou conuersatio, et qui concerne
le comportement moral ou social en matire de vie religieuse 4.

VI. EXGSE
En ce domaine, Tertullien reste dans le droit fil des livres
prcdents : il dfend, contre Marcion, une lecture typo
logique de l'criture, notamment des textes de l'AT,
annonce de tout ce que l'vangile devait raliser en - et par Jsus-Christ. Ds le prologue, l'apostolat de Paul luimme, avec sa particularit d'avoir succd une vhmente
activit perscutrice, est prsent comme l'accomplissement
de figures vtrotestamentaires, et plus loin, comme la
ralisation de la prophtie d'hae (3, 1 -3) sur le sage archi
tecte enlev la Jude5 . Dans tout le livre, cette concep
tion allgorique de la Loi est constamment rappele et

1. Cf. 3, 12 ; 11, 3 ; 18, 11. Le topos de l'origine, sur lequel commence


le Prologue, est du mme type.
2. Cf. 5, 7. C'est en s'appuyant sur un usage de la langue courante,
notamment des esclaves (ipse pour dsigner le matre) qu'il rpond une
interprtation subtile de Marcion par une interprtation plus subtile encore
(20, 6).
3. Cf. 7, 1; 13, 6; 18, 14b.
4. Cf. 12, 6; 20, 1-2.
5. Cf. 1, 5-6a ; 6, 10.

28

INTRODUCTION AU LIVRE V

exploite contre un adversaire accus de faire fi du sens plnier de l'criture dont Paul le premier (en Ga 4, 22-24)
a donn l'exemple : exemple que l'glise, aprs lui, devait
fidlement suivre '. Ainsi la Loi est-elle l'ombre d'un corps
qui est le Christ , c'est--dire prfiguration d'une vrit
totale qui s'est manifeste dans le Christ2. L'emprise d'une
telle conception sur l'esprit de l'Africain pourra mme
expliquer qu'il se soit laiss entraner une vritable digres
sion3: l'explication christique du Ps 109 et du Ps 71,
dveloppe pour faire pice l'exgse juive de ces textes,
n'a qu'un rapport occasionnel, et trs lointain, avec le thme
de la rsurrection alors en question. Il convient aussi d'ob
server que, comme prcdemment, notre auteur aime incor
porer aux citations scripturaires ses interprtations et com
mentaires exgtiques, ce qui resserre l'expos, mais non
sans nuire la clart4.

VII. REMPLOIS ET RENVOIS


On n'chappera pas cette constatation que Tertullien,
dans ce dernier livre de sa somme antimarcionite , rpte
des arguments dj utiliss dans la partie thorique ou pro
pos de l'vangile : de la chose d'ailleurs il est parfaitement
conscient. En plusieurs passages il fait confidence au lecteur
de sa lassitude de se voir contraint d'incessantes rpti
tions, et ce sentiment se combine avec le dsir d'abrger et
la hte de finir5. Dans sa proraison6, il proclame bien haut
que son dernier livre ne comporte pas de redondances ,
1. Cf. 4, 1 et 8; 7, 11; 13, 15.
2. Cf. 19, 9.
3. Cf. 9, 7-13.
4. Un bon exemple, entre plusieurs, est offert par 4, 3b.
5. Cf. 2, 1 ; 7, 14 ; 13, 1 ; 16, 1. La hte de finir explique, par exemple,
le survol des derniers chapitres de 2 Co (12, 6-9).
6. Cf. 21,2 (iterationem ... redundantiam).

REMPLOIS ET RENVOIS

29

mais on ne sera pas dupe : cette affirmation claironnante


masque en ralit une obscure conscience d'en avoir com
mis plus d'une. Sans doute, en diverses occasions, profitet-il d'un renvoi un ouvrage prcdent pour glisser sur un
problme qu'il estime dj trait et sur lequel il ne veut pas
revenir'. Il est remarquer, en outre, que, plus frquem
ment qu'aux livres prcdents, le dveloppement se nourrit
de reprises des ouvrages antrieurs : le plus remploy
tant le De resurrectione mortuorum 2. On pourra voir l les
signes d'un certain essoufflement inventif qui se manifeste
aussi au niveau des testimonia scripturaires allgus dans les
argumentations. En effet, une comparaison avec les quatre
livres prcdents fait apparatre que, sur un total de cent
trente textes de l'AT cits ou rfrs 3, quarante et un seule
ment - soit un peu plus du tiers - sont le fruit d'une
recherche neuve et ne figuraient pas dj dans les livres
I-IV. Le cas A'hae est particulirement topique : sur les

1. C'est le cas notamment pour le renvoi au De paradiso (12, 7) ; ga


lement pour son renvoi (sans le nommer prcisment) au De praescriptionihus haereticorum (8, 3). On trouve aussi un renvoi explicite au De resur
rectione (10, 1) et des renvois au livre IV de YAduersus Marcionem en 3, 6
(in euangelii retractatu), en 8, 3 (in euangelio) et sous une formulation
imprcise (alibi) en 17, 14.
2. Reprise en 10, 3 de Res. 48, 14 ; en 10, 9-1 la de Res. 49, 1-9 ; en 10,
11b-12 de Res. 49, 9-13; en 10, 13b-15 des ch. 50 et 51 de Res. (en les
condensant); en 12, 1-3 de Res. 41, 1-3. Autres remplois : 3, 1 reprend ce
qui a t dit de l'accord de Jrusalem et du conflit d'Antioche aux livres I
et IV ; 7, 1 reprend le testimonium composite de IV, 33, 6 ; 7, 6-7 rutilise
IV, 34, 1-7 et 11,8 (sur la position de Marcion l'gard du mariage) ; 10,
13a remploie An. 40, 2 ; 1 1, 2 reprend un catalogue d'exempla bibliques de
IV, 10, 3 ; 14, 1 reprend Carn. 16, 2-5 ; 19, 1 rsume en une phrase l'argu
ment de prescription contre les hrtiques (cf. Praes. 29-32) ; 19, 2 reprend
I, 19, 2 sur la date de l'hrsie de Marcion.
3. Ces textes se rpartissent ainsi : 38 pour le Pentateuque, 8 pour les
Livres historiques, 25 pour les Livres potiques, 59 pour les Livres pro
phtiques. Dans ce compte nous avons laiss de ct les Psaumes 71 et 109
dont plusieurs versets ont fait l'objet d'une exgse particulire.

30

INTRODUCTION AU LIVRE V

quarante et un versets ou groupes de versets que notre livre


cite ou rappelle titre de preuves, on n'en dnombre que
neuf qui interviennent pour la premire fois dans l'argu
mentation antimarcionite de l'auteur.

VIII. POLEMIQUE
Tous les thmes et motifs polmiques mis en uvre pr
cdemment ' sont repris et renouvels ici. C'est sur Marcion
surtout que Tertullien concentre sa virulence. Si son pays
d'origine ne sert que dans des rappels strotyps2, son
ancienne profession d'armateur donne lieu, elle, des insi
nuations sournoises sur l'honntet dont il a fait preuve jadis
dans son trafic des marchandises3. D'une faon gnrale,
c'est essentiellement comme falsificateur et mutilateur des
Ecritures qu'il est vilipend, que ce soit pour la suppression
d'une syllabe, d'un mot, d'une ou plusieurs expressions, ou
mme de pages entires qui ont laiss ainsi des trous
bants dans son apostolicon 4. Interpolateur par malin plai
sir d'interpoler, il a modifi exprs le nombre des lettres pauliniennes en cartant de son canon les trois pastorales5 .
Le constant rappel de ces suppressions de textes suscite la
comparaison, dj faite au livre IV, avec les latrones ou les
voleurs : ainsi Marcion est-il dnonc comme tel par ce qu'il
a laiss subsister en place6; ainsi mriterait-il d'avoir les

1 . Cf. notamment t. 4, p. 43-46.


2. Cf. 1, 2 ; 14, 14 ; 17, 14 (o il est vrai que Pontice est renouvel par
son rapprochement et son opposition avec Marrucine).
3. Cf. 1, 2.
4. Cf. 3, 3; 4, 1-2a;4, 8; 13, 4; 16, 1 ; 17, 14; 17, 16; 18, 1 ; 19,3.
5. Cf. 1, 9b ; 21, 1. C'est le mme dsir d'interpoler qui explique le chan
gement d'adresse apport phsiens.
6. Cf. 4, 8. Voleur de mots, Marcion peut tre assimil un voleur d'ha
bits : cf. 17, 14.

RHTORIQUE, STYLE, LANGUE

31

mains coupes'. Mais l'impudence de cet apostat2 ne lui a


servi rien, et Tertullien stigmatise avec autant de fougue
l'aveuglement que la stupidit3 de ce manipulateur de textes,
dont les efforts ont t totalement vains : la vrit de l'glise
ne s'impose pas moins, dfiant grce sa simplicit et son
vidence tous les artifices dploys par le faussaire dans sa
prsentation comme son interprtation des textes scripturaires4. Telle est l'image dfinitive que notre controversiste
veut imposer de son adversaire. Dans ce dessein, il ne s'est
pas fait scrupule, reconnaissons-le, de solliciter une ou deux
pices du dossier afin de forcer et durcir le trait 5.

IX. RHTORIQUE, STYLE, LANGUE


Nous avons voqu, dans l'Introduction au livre IV (t. 4,
p. 46-49), les multiples procds par lesquels Tertullien
russit donner de la vivacit, du mordant, de l'imprvu
sa prsentation d'un dbat thologique, et nous pourrions
ici reprendre exactement cette analyse. Nous nous conten
terons d'indiquer quelques exemples particulirement signi
ficatifs. Dans le domaine du langage imag, l'utilisation de
l'Aptre par Marcion est illustre par une mtaphore
emprunte au commerce maritime ; les lacunes cres par les
ratures de l'hrtique dans son texte biblique deviennent des
foueae et c'est un abruptum que notre auteur doit
franchir d'un saut pour retomber sur la partie conser-

1. Cf. 18, 1. Les mains de Marcion sont qualifies de falsariae en


21,1.
2. Cf. 1,4; 11, 11b.
3. Cf. 7, 12; 10,7; 11,11b.
4. Cf. 17, 1; 18,4.
5. Ainsi pour la uitiatio du texte, incrimine en 3, 3 (cf. ad loc, p. 95,
n. 4) et pour le retranchement de la prposition en , reproche en 18, 1
(cf. ad loc, p. 327, n. 4).

32

INTRODUCTION AU LIVRE V

ve ; le Christ est un rocher sur lequel bronche


Marcion'. Les exclamations sont nombreuses et souvent
empreintes d'ironie, comme celle qui prsente, contre la
thorie adverse, un Crateur prescient , ou celle qui inter
pelle l' ponge de Marcion - symbole de son action
dvastatrice sur les critures2. Il arrive Tertullien de
mettre en scne son adversaire marcionite ; plus frquem
ment, c'est lui-mme qu'il donne un rle : ainsi celui de
nouveau disciple du Matre3. Il adopte un ton personnel
pour faire part de ses ractions devant ce qu'il dnonce
comme des inconsquences et des absurdits4. Plusieurs fois
intervient le procd du dialogue avec l'hrtique, et les dfis
qui lui sont lancs ponctuent l'expos5. Et la phrase finale
du livre s'adresse au lecteur, qualifi pour la circonstance
d'inspector cause du rle de critique et d'arbitre dont il est
charg6. Comme prcdemment aussi (cf. t. 4, p. 47-48),
notre auteur vise piquer l'attention par une anticipation
du commentaire sur le verset biblique commenter7. Les
mouvements oratoires ne font pas dfaut non plus, comme
celui de la belle envole sur les institutions de l'ancienne
Alliance qui se signale par ses paralllismes et ses anaphores8. Le vocabulaire s'maille, ici aussi, de nologismes
et mme d'hapax ; il en est un dont la hardiesse parat avoir
drout les diteurs et commentateurs, c'est l'emploi de
excondere, ignor des lexiques9. Mme singularit pour la
rminiscence de Catulle que suscite l'assimilation de Marcion,
voleur de mots, un voleur d'habits plaisamment dcri par
1.
1.
3.
.4.
5.
6.
7.
8.
9.

Cf.
Cf.
Cf.
Cf.
Cf.
Cf.
Cf.
Cf.
Cf.

1, 2 ; 13, 4; 14, 6 ; 7, 12.


7, 13 ;4, 2.
9, 1 ; i. i -4.
12, 7b-8 ; 15, 4; 18, 1.
1,3; 1, i' ; 4, 7 ; 6, 4 ; 12, 9.
21, 2.
18, 1.
5, 10.
18, 5 ;cf. ad loc., p. 333-334, n. 8.

RHTORIQUE, STYLE, LANGUE

33

le pote'. Mais - revers de la mdaille - ce style nerveux,


souvent elliptique et d'une excessive concision, a ses
dfaillances : quelques passages prsentent des obscurits
inhrentes soit une expression trop ramasse, trop
embrouille, soit la complication trop subtile du raison
nement. D'autres difficults du mme genre tiennent peuttre des insuffisances de la tradition manuscrite2.
*
*

Sur l'dition et la traduction, qui sont le fruit d'une troite


collaboration entre Claudio Moreschini et nous-mme,
nous renvoyons ce qui a t dit dans l'Introduction au livre
IV (t. 4, p. 49-52). Dans un certain nombre de cas, les notes
apportent les claircissements et justifications appropris
concernant le texte adopt3. Prcisons seulement que les
rfrences Moreschini dans les notes (Mor. dans l'Apparat
critique) renvoient son dition de 1971 et non la pr
sente. Les quelques occasions, o Claudio Moreschini
adopte une leon ou une correction propose par nous, sont
signales dans l'Apparat par la mention Braun.

Note sur l'apparat scripturaire : en plus des chiffres de la num


rotation habituelle, les rfrences scripturaires comportent, le cas
chant, des lettres minuscules qui diffrencient des passages dif
frents d'un mme verset.

1. Cf. 17, 14 ; cf. ad loc, p. 322-323, n. 4.


2. Cf. 6, 5b-9a (discussion embrouille sur puissances de ce monde ) ;
9, 1 (o T. fait sien le Christ non encore venu des juifs) ; 13, 3 ; 15, 2.
3. L'apparat critique comporte alors la mention uide adnot., qui ren
voie la note correspondante.

SOMMAIRE DU LIVRE V

(Les rfrences prcdes de renvoient toujours aux para


graphes du texte de Tertullien.)

Chapitre 1 : Prologue
(L'apostolat de Paul tient sa lgitimit du Crateur)
1) Ncessit de questionner Marcion sur l'origine de l'apos
tolat de Paul ( 1-2) :
Tout, sauf Dieu, ayant une origine, le nouveau marcionite
(l'auteur en assume le rle) devra ncessairement interroger
sur l'origine de cet apostolat : il n'est pas mentionn par
l'vangile et, tant postrieur, il suscite des questions quant aux
garanties qui ont permis Marcion de l'accueillir.
2) Rponse insuffisante de Marcion ( 3-4) :
a) Son rappel de la profession d'aptre par Paul (Ga 1, 1)
n'est pas satisfaisante au regard des rgles de la socit civile
(ncessit d'un tmoignage extrieur) et de l'affirmation vanglique (Lc 21, 8) sur la venue future de faux Christs et, par
consquent, de faux aptres ( 3).
b) Impudence de Marcion qui n'a pas les moyens de prou
ver ce qu'il prtend : Paul comme le Christ ne tire ses preuves
que des textes du Crateur ( 4).

36

CONTRE MARCION V

3) Paul, perscuteur devenu aptre, dans la foi de l'glise


(5-7):
a) Il est annonc tel en mystre par l'Ancien Testament :
paroles de Jacob sur Benjamin (Gn 49, 27) et changement d'at
titude de Sal envers David (1 S 18-24) : 5-6a.
b) Les Actes des aptres (cf. 9, 1-9) montrent en clair que
Paul a d'abord perscut les chrtiens. Ce rappel n'est pas blas
phmatoire, mais vise convaincre de l'appartenance de Paul
au Crateur. La foi de Marcion ne peut tre prouve que par
les textes de ce dieu qu'elle rejette ( 6b-7).
4) Conclusion et transition ( 8-9) :
a) Reprise pour l'Aptre de la prescription utilise pour
le Christ (cf. IV, 6, 4). Rien dans l'enseignement et l'attitude de
Paul ne devra tre conforme ceux du Crateur ; ayant
dtourn du judasme, il faudra qu'il rvle plus fortement la
divinit vers laquelle il dtourne, que le Christ l'et fait - ou
ne l'et pas fait - avant lui ( 8-9a).
b) Paul, comme le Christ, n'est pas le reprsentant d'un
autre dieu. La mutilation du contenu et du nombre de ses
Lettres se prjuge de celle qui a affect l'vangile ( 9b).
Ce prologue joue le rle de praestructio (cf. 1, 8 : praestruximus ; cf. infra, n. 28) et aboutit poser la praescriptio
pralable l'examen de Vapostolicon. T. souligne l'hiatus cr
par Marcion entre son vangile (qui ne fait pas mention de
Paul) et son aptre titre exclusif, lui-mme : cette incons
quence vient, selon lui, de son rejet des textes fondateurs de la
foi chrtienne, l'Ancien Testament - dont des passages annon
cent Paul et son changement d'attitude - et les Actes des aptres
qui sont explicites ce sujet. D'autre part T. met l'accent sur
l'troite solidarit entre le livre IV et le livre V de son ouvrage,
entre le Christ et l'Aptre : l'un et l'autre n'ont pas rvl un
autre dieu ; ils ne peuvent tre prouvs que par les instru
menta du Crateur ; la mme praescriptio vaut pour l'examen
des Lettres pauliniennes comme pour celui de l'vangile ; la

SOMMAIRE V, 1-2

37

mutilation des unes chez Marcion se prjuge de celle de l'autre.


Toute une srie de procds rhtoriques et d'enjolivements
(apostrophes, dialogues avec l'adversaire, interrogations et
impratifs, traits ironiques, fiction de la persona discipuli assu
me par l'auteur) donnent de la vivacit et de l'clat ce pro
logue.
Chapitre 2 (Lettre aux Galates, dbut)
1) Considrations gnrales ( l-4a) :
a) L'Aptre, confirmant l'ordre des choses nouvelles
promis par le Crateur et qui commence avec Jean-Baptiste
selon le Christ, n'est pas le tenant d'un autre dieu ( 1).
b) Le rejet de la Loi et l'dification de l'vangile - qui sont
l'objet de la lettre - ne se conoivent qu' l'intrieur de la
croyance au Crateur. S'agissant d'une divinit nouvelle, les
destinataires de Paul auraient eu, d'eux-mmes, conscience qu'il
fallait renoncer la Loi d'un dieu qu'ils auraient abandonn
pour un autre ( 2-3).
c) Le rejet de la Loi provient de la volont mme du
Crateur ( 4a).
2) Examen point par point
a) Ga 1, 6-7 ( 4b-5a)

Dans l'clairage des explications prcdentes, le. passage


un autre vangile se comprend de la pratique et de la disci
pline, non de la religion et de la divinit : et Il n'y a pas d'autre
vangile confirme comme tant du Crateur cet vangile qui
a t promis par des prophties d'Isae. L'interprtation marcionite contraindrait admettre deux vangiles de deux dieux,
ce qui serait contraire l'affirmation de Paul.
b) Ga 1, 8 ( 5b-6)

Rfutation de l'exgse adverse qui rapporte ange descendu


du ciel au Crateur.

38

CONTRE MARCION V

c) Gai, 11-24 (7)


L'histoire de la conversion de Paul, comme le sujet mme de
la lettre, s'accorde avec les Actes des aptres, rejets par les marcionites parce que proclamant le Crateur : il est invraisem
blable que Paul soit d'accord avec eux sur un point (rejet de la
Loi) et en dsaccord sur un autre (croyance au Crateur).
Chapitre 3 {Lettre aux Galates, suite)
1) Ga 2, 1-2 ( 1)
Le voyage de Paul Jrusalem le montre soucieux de rece
voir confirmation et approbation sur la rgle de son vangile
de la part des autres aptres, qui ne sont donc pas ces proches
du judasme que prtend Marcion.
2) Ga 2, 3-5 ( 2-6a)
a) Les faux frres intrus ne sont pas des interpolateurs de
l'criture visant forger un Christ du Crateur, mais des
dfenseurs du maintien de la Loi l'intrieur du christianisme
(2).
b) Restitution du sens exact du verset 5 (soumission de cir
constance aux faux frres) : cette attitude est celle d'une foi encore
novice chez Paul et en suspens sur les observances de la Loi ; elle
correspond des actes de l'Aptre, comme la circoncision de
Timothe, et sa profession de se faire tout tous ( 3-5).
c) Les concessions de circonstance, que Paul a faites la Loi,
montrent bien qu'il a toujours proclam le Dieu et le Christ du
Crateur ( 6a).
3) Ga 2, 9-14 ( 6b-7)
a) L'accord de Jrusalem entre Paul et les autres aptres se
rfre la Loi.
b) Dans le conflit d'Antioche, les reproches de Paul Pierre
ne visent que le comportement variable de ce dernier, non sa
croyance au Crateur.

SOMMAIRE V, 2-4

39

4) Ga2, 16.18; 3, 11 (8)


L'opposition entre la Loi et la foi propos de la justification
de l'homme n'implique pas une opposition de divinits. La
destruction de la Loi accomplit Ps 1, 3 et la justification par
la foi se rfre une parole du prophte Habacuc.
5) Ga3, 9-10.l1-13.14b.26 (9-12)
a) La maldiction de la Loi et la bndiction de la foi ren
voient la proposition de choix qui est faite l'homme par le
Crateur en Dt 11, 26. Ce texte explique aussi que le Christ ait
t fait maldiction pour sauver l'homme.
b) La bndiction par la foi et l'expression fils de la foi
rendent patente la suppression par Marcion des versets 6-9 o
prenait place une rfrence explicite Abraham pre de la
foi . Impossible d'admettre pour le dieu des hrtiques un
ensemble d'ides et d'expressions qui n'a son modle que chez
le Crateur.
CHApitrE 4 (Lettre aux Galates, suite et fin)
1) Ga 4, 3 ( 1-2a)
Marcion a fait prcder ce verset d'une expression tire de
Ga 3, 15a (7e parle selon l'homme ) qui est inapproprie
devant l'nonc d'une vrit religieuse sur l'tat infantile des
paens avant leur passage au Christ. Cette expression convient
parfaitement sa place originelle, devant Ga 3, 15b- 16 (com
paraison entre un testament humain et le testament divin
des promesses Abraham) que Marcion a supprim. Inutilit
de prolonger la confrontation sur un retranchement qui tourne
sa honte.

2) Ga 4, 4 ( 2b-3a)
L'accomplissement du temps et l'attente de cet accomplisse
ment relvent du seul Crateur qui a constitu le temps avec
l'univers et annonc pour les derniers jours la venue de son Fils
( 2b) - mais ne conviennent pas un dieu oisif ( 3a).

40

CONTRE MARCION V

3) Ga 4, 5-6 ( 3b-4)
Le rachat des hommes dpendants de la Loi concorde
avec les textes de l'AT annonant le renouvellement de
l'Alliance et une libration par l'vangile. L' adoption comme
fils concerne les paens qui a t promise la lumire du
Christ. L' envoi de l'Esprit criant Pre correspond au texte
prcdemment cit de Jol.
4) Ga 4, 8-10 ( 5-7)
a) Contre l'interprtation adverse qui dduit, de la mise en
garde contre les lments du monde , une condamnation du
Crateur, est dfendue une exgse donnant lments le
sens de rudiments et l'appliquant la Loi : exgse corro
bore par le v. 10 qui blme les Galates d'tre revenus aux pra
tiques juives ( 5). Rappel des textes de l'AT sur le rejet de ces
pratiques ( 6).
b) Ce revirement provoque l'ironie de l'adversaire, mais
convient au Crateur plus qu' l' autre dieu qui n'aurait t
qu'un simple excutant. Renvoi de la discussion l-dessus et
retour au dbat sur l'Aptre ( 7).
5) Ga 4, 22-24.26.31 ; 5, 1 ( 8-9)
a) Les deux fils d'Abraham dont Marcion a conserv la men
tion symbolisent les deux dispositions : l'une qui fait natre
la servitude de la Loi dans le judasme, l'autre la libert de
l'vangile dans le christianisme. Ces deux dispositions appar
tiennent un seul dieu, celui qui a dessin ces figures symbo
liques dans la Gense ( 8).
b) Le dieu qui affranchit l'homme par le Christ est aussi celui
qui en tait le matre, et il ne l'affranchit pas pour le soumettre
nouveau la servitude de la Loi dont le psaume (2, 2-3) a
annonc le rejet aprs la Passion ( 9).
6) Ga 5, 2.6 (10-11)
L'abandon de la circoncision - marque de la servitude sous
la Loi - est la suite logique de cet affranchissement. Il a t

SOMMAIRE V, 4-5

41

annonc dans l'AT. L'Aptre ne combat pas cette pratique


juive parce qu'il viendrait d'un autre dieu : en prfrant
circoncision comme incirconcision la foi qui s'accomplit par
l'amour, il se conforme l'enseignement du Crateur sur cet
amour pour Dieu comme pour le prochain.
7) Ga 5, 10b.i4 ; 6, 2 ( 12-13)
a) La mention par l'Aptre de la condamnation du fauteur
de trouble ne peut concerner que le Crateur ( 12a).
b) Paul confirme le prcepte d'amour du prochain et main
tient ainsi la Loi en l'abrgeant ( 12b-13a).
c) Sa recommandation aux Galates sur le port de leurs far
deaux en s'aidant mutuellement montre que la loi du Christ
est la loi du Crateur, donc que le Christ vient bien de celui-ci
(S 13b).
8) Ga 6, 7-10.14.17 ( 14-15)
a) Les expressions de l'Aptre ne conviennent pas au dieu
de Marcion qui n'est pas celui de la justice rpressive ni de la
rtribution ; elles confirment l'enseignement de l'Ecclsiastique
(S H-15a).
b) Paul voque sa renonciation la vie du monde, non pas
au dieu du monde, et il professe que le Christ a port en lui
une chair vritable, et non illusoire ( 15b).
Chapitre 5 (Premire lettre aux Corinthiens, dbut)
1) 1 Co 1, 3 ( 1-4)
La formule de salutation dans l'en-tte, comme celle de la
lettre prcdente (Ga 1, 3) et celles de toutes les autres lettres
de Paul, mentionne grce et paix selon un usage judaque
ancien et toujours vivant, et en accord avec la prophtie d'Is
52, 7 pour revendiquer son apostolat comme venant du
Crateur ( 1). Elle mentionne aussi Dieu le Pre et le
Seigneur Jsus , noms qui ne peuvent convenir qu'au crateur
de l'homme et de l'univers ( 2-3a). La formule suppose aussi

42

CONTRE MARCION V

une offense subie, ce qui est le cas du Crateur, mais ne peut


tre celui du dieu de Marcion ( 3b-4).
2) 1 Co 1, 18-31 ( 5-10)
a) La parole sur la croix du Christ, salut pour les uns et perte
pour les autres (v. 18), justifie au v. 19 par une citation d'hae
(29, 14), montre bien que croix et Christ concernent le Crateur
( 5). Ignorant du dieu suprme et de ses dispositions, il n'au
rait pas pu prdire le Christ d'un autre , et lui seul revient
le droit de punir l'offense des hommes son gard ( 6).
b) Confirmation par les v. 20b-21 (Dieu frappant d'ineptie
la sagesse du monde parce qu'elle ne l'a pas compris) : il ne faut
pas entendre monde au sens de seigneur du monde
comme fait la subtilit des hrtiques, mais au sens de
hommes, habitants du monde . Sont dsigns par l, dans le
v. 22, les juifs et les grecs, tous coupables envers le Crateur.
Le dieu qui a choisi la folie de la croix n'est pas un dieu nou
veau, mais celui de l'AT jaloux et justicier , et c'est lui que
concerne l'enseignement de Paul ( 7-8).
c) Le v. 23 (le Christ scandale pour les juifs ) confirme
des textes de l'AT ; le v. 25 justifie la conception d'un Christ
n dans une chair humaine. Les v. 27-28 - Dieu choisissant la
folie et faiblesse du monde - s'appliquent toutes les disposi
tions divines, notamment celles de l'ancienne Alliance (sacri
fices sanglants, purifications, circoncision, talion, interdits ali
mentaires). Le v. 27 montre aussi un dieu jaloux et les v. 29
et 31 reprennent un texte du Crateur ( 9-10).
Chapitre 6 (Premire lettre aux Corinthiens, suite)
1) 1 Co 2, 6-7 ( 1-5a)
En cohrence totale avec ce qui prcde, Paul parle de la
sagesse cache de Dieu : ce qui convient, non un dieu n'ayant
rien cr o il pt cacher quelque chose, mais au Crateur dont
les mystres voils d'ombres se sont drouls dans l'histoire
d'Isral ( 1-2). Il parle d'une sagesse prdtermine avant les

SOMMAIRE V, 5-7

43

sicles pour la gloire des fidles : ce qui ne peut convenir qu'


l'auteur du monde, donc des sicles ( 3). Le dieu de Marcion
n'a pas de monde, ni de sicles, montrer ; lui qui s'est rvl
si tardivement, il n'avait aucune raison d'intervenir avant les
sicles du Crateur en faveur de la gloire des fidles ( 4-5a).
2) 1 Co 2, 8 ( 5b-9a)
Sur ce verset, l'hrtique construit sa thse d'une crucifixion
du Christ de l' autre dieu par l'action des Puissances du
Crateur agissant dans l'ignorance ( 5b). Mais l'ignorance de
la gloire des fidles tait toute naturelle chez les anges dchus
et le diable qui sont les Puissances du Crateur ( 6). En fait
on ne saurait attribuer cette ignorance aux Puissances du
Crateur : des passages vangliques et des exgses de
Marcion s'y opposent ( 7). Marcion lui-mme n'admet pas que
princes de ce monde soit comprendre des Puissances du
Crateur ( 8a). La seule explication plausible est que
l'Aptre parle ici des puissances sculires qui ont t l'uvre
dans le procs et la passion de Jsus ( 8b). Conclusion ( 9a).
3) 1 Co 2, 16 ; 3, 10-14.16-21a ( 9b-13)
Le rapprochement avec des textes d'hae que Paul cite ou
utilise en ces passages montre bien qu'il n'a en vue que le
Crateur. Sa transformation de perscuteur en aptre est
annonce expressment par Is 3, 1-3. La pierre de prix jete
dans les fondements de Sion (cf. Is 28, 16) et sur laquelle s'di
fie une construction destine l'preuve du feu ne peut concer
ner que le Christ du Crateur. De mme les versets sur
l'homme temple de Dieu et l'invite tre fou pour tre sage
et ne pas glorifier l'homme sont conformes l'enseignement
du Crateur dont Paul cite des passages.
Chapitre 7 (Premire lettre aux Corinthiens, suite)
Ce dveloppement traite des chapitres 4 10 de la lettre, en
un survol qui ne retient que les points permettant T. de pour

44

CONTRE MARCION V

suivre sa polmique contre la doctrine de Marcion et sa propre


dmonstration de l'appartenance de Paul l'ordre du Crateur.
1) 1 Co 4, 5.9b.l5 ( 1)
L' illumination et la louange viendront du Crateur
qui a promis le Christ lumire et qui est juge ( la). Contre l'interprtation marcionite (monde = dieu du monde)
propos des aptres donns en spectacle au monde, prvaut le
contexte (mention des anges et des hommes), ainsi que la libert
de parole de Paul, anim par l'Esprit Saint et crivant ses
fils dans l'vangile ( lb).
2) 1 Co5, 1-2.5.13 (2)
En condamnant l'homme uni la femme de son pre,
l'Aptre relve du Crateur : il porte un jugement et se
conforme une disposition de la Loi.
3) 1 Co 5, 7-8 ; 6, 13-20 ( 3-5)
a) Par les figures des azymes et de la pque , prises
aux ftes juives, Paul affirme notre appartenance et celle du
Christ au Crateur ( 3).
b) Par l'interdiction de la dbauche, il affirme la rsurrection
de nos corps, dsormais membres du Christ qui les a achets
au prix de son humanit ; et il manifeste du mme coup la ra
lit corporelle du Sauveur ( 4-5).
4) 1 Co 7, 1-2.7-11.29.39 (6-8)
a) Nouvel affrontement sur le mariage (cf. I, 29, 1-8 ; IV, 11,
8 ; 34, 1-8) : Marcion l'interdit aux fidles et n'admet au bap
tme que des clibataires ou des gens maris qui se sont spa
rs, plus proche en cela de Mose que du Christ qui interdit le
divorce. Paul, tout en proclamant l'minente valeur de la conti
nence, est comme le Christ un dfenseur de l'union conjugale
( 6-7).

SOMMAIRE V, 7

45

b) Le raccourcissement du temps , qui est la raison de la


continence, ne cadre pas avec le dieu de Marcion, tranger
au temps comme au monde, et qui serait bien petit s'il pou
vait tre resserr par le temps du Crateur ( 8a). - L'ordre de se
marier seulement dans le Seigneur est conforme une dispo
sition de la Loi qui interdit les unions avec des personnes de races
trangres ( 8b).
5) 1 Co 8, 4-6 + 3, 21-22 ( 9)
Les prtendus dieux n'ont aucune existence relle comme
les idoles , et on ne saurait ranger parmi eux le Crateur,
dont Marcion affirme la divinit. Pour nous n'existe qu' un
seul Dieu Pre , origine et matre de toutes choses : le
Crateur. C'est de lui aussi que vient le Christ.
6) 1 Co 9, 3-18 ( 10-11)
a) v. 9-10 : En allguant Dt 25, 4 propos du droit tre
rtribu dans son travail, l'Aptre prouve l'autorit divine de
la Loi. Par l'interprtation allgorique qu'il en donne, il
confirme la position de l'glise sur ce type d'exgse et il
montre que les vanglisateurs ne relvent pas d'un autre
dieu (10- 11 a).
b) v. 15-18 : S'il s'exclut personnellement de ce droit, ce n'est
pas pour condamner la Loi, mais pour sa gloire qui lui enjoint
la prdication gratuite de l'vangile ( 10b).
7) 1 ColO, 4; 6-11 (12-13)
a) v. 4 : L'emploi par l'Aptre de la figure du rocher pour
le Christ montre qu' ses yeux, celui-ci a bien ses origines dans le
peuple juif et qu'il vient donc du Crateur ( 12a).
b) v. 6-1 1 : Encadr de dclarations trs claires, l'expos sur les
chtiments exemplaires infligs par le Crateur aux fautes des juifs
n'aurait aucun sens raisonnable s'il manait d'un porte-parole de
l' autre dieu qui ne punit pas ( 12b-13).

46

CONTRE MARCION V

8) 1 Co 10, 25 ( 14)
La permission de manger de tout ne signifie pas condamna
tion du Crateur qui a promis lui-mme le renouvellement de
ses institutions et peut seul autoriser ce qu'il a cr et interdit.
Chapitre 8 (Premire lettre aux Corinthiens, suite)
Ce chapitre regroupe des observations sur quelques points
tirs des chapitres 11 14 de la lettre : le cur du dveloppe
ment tant constitu par la discussion sur le problme des cha
rismes.
1) 1 Co 11, 3.7-10 ( 1-2)
Concernant l'homme et la femme, les indications et com
mandements de l'Aptre ne s'expliquent qu'en fonction de la
Gense (homme cr l'image de Dieu ; femme tire de
l'homme et pour l'homme ; rle de la femme dans la chute des
anges) et excluent la possibilit d'un rapport au dieu de
Marcion.
2) 1 Co 12, 1 s. ( 3-7)
a) Prtention de trois points rencontrs dans la suite de
1 Co 1 1 (hrsie ; eucharistie ; jugement) qui ont t dvelop
ps ailleurs ( 3).
b) Principe prescriptif : les dons de l'Esprit doivent relever
du Crateur qui les a promis pour son Christ. Prophtie d'hae
sur l'Esprit septuple et la fleur de Jess : elle ne concerne pas
un Christ venir comme le veulent les juifs, mais le Christ
Verbe et Esprit qui, dans son incarnation, a mis fin aux grces
spirituelles d'Isral ( 4).
c) Le Crateur a promis aussi la survenue des charismes, par
l'uvre du Christ reu au ciel, chez les chrtiens fils des
aptres ( 5).
d) La prophtie de Jol sur l'effusion de l'Esprit, par la men
tion des derniers temps , concerne bien le Christ du
Crateur ( 5-7).

SOMMAIRE V, 7-9

47

3) 1 Co 12, 8-10.12-31 ; 14, 21.34-35 ( 8-11)


a) Correspondance exacte entre la description des divers
charismes chez Paul et l'Esprit septuple d'Isae ( 8-9a).
b) Par sa comparaison avec les membres du corps humain,
l'Aptre montre qu'il reconnat un seul et mme matre pour
le corps et l'esprit ; par la prpondrance qu'il accorde
l'amour sur les charismes, il suit le principal commandement
de la Loi ( 9b).
c) En deux prescriptions (les langues, l'attitude des femmes),
il rappelle et confirme la Loi ( 10-11).
4) Conclusion : 12 - ch. 9, 1
a) Le dbat se rgle par le fait mme qu'il n'existe pas de cha
rismes chez Marcion. Profession de T. qui, du fait qu'existent
chez lui des charismes en accord avec le Crateur, revendique
pour son dieu le Christ, l'Esprit et l'Aptre ( 12).
b) Dconfiture du marcionite : son Christ est inexistant (ch. 9,

Chapitre 9 (Premire lettre aux Corinthiens, suite)


Ce chapitre voque d'abord la rsurrection des morts dont
l'Aptre traite dans le chapitre 15 de sa lettre. Puis, propos
de la citation vtrotestamentaire qui se trouve en
1 Co 15, 25, il ouvre une sorte de longue parenthse o T.,
s'inspirant de Justin, discute de l'interprtation des Psaumes
109 et 71 et oppose l'exgse juive l'exgse chrtienne de ces
textes.
1) La rsurrection des morts concerne le corps seul ( 1-5)
a) 1 Co 15, 12 : La rsurrection que dfend l'Aptre est celle
du corps : la survie de l'me immortelle est admise gnrale
ment par les sages et le vulgaire ( 1-3a).
b) La proprit des termes morts et rsurrection jus
tifie cette interprtation et la parole divine (Gn 3, 19) la confirme
aussi ( 3b-4).

48

CONTRE MARCION V

c) 1 Co 15, 21-22 : c'est dans sa substance corporelle que


l'homme, en Adam, a obtenu la mort et que, dans le Christ, il
obtient la vie ( 5).
2) 1 Co 15, 25 et Psaume 109 ( 6-9)
La lettre de Paul reprend les versets 1-2 du Psaume 109 que
les juifs appliquent Ezchias. Mais le v. 3 (sur la naissance
du sein ) ne peut concerner un homme : selon les chrtiens,
c'est la naissance nocturne du Christ Verbe qui y est proph
tise. De mme le v. 4 (rfrence Melchisdech) ne peut
concerner que le Christ, prtre de Dieu qui bnira la circonci
sion quand elle l'aura reconnu son retour.
3) Confirmation par le Psaume 71 ( 10-13)
a) Le v. 1 ( rgne du Christ et justice du peuple chr
tien) et le v. 6 (qui s'explique par le mystre de l'Incarnation)
ne sauraient convenir Salomon bnficiaire du psaume selon
les juifs ( 10).
b) D'autres versets, qui sont interprter littralement,
dcrivent l'tendue d'une domination universelle qui ne saurait
tre celle de Salomon, roi d'un seul petit pays ( 11).
c) Les versets 18-19 nomment en clair le dieu d'Isral dont
Salomon s'est cart pour devenir idoltre. Au milieu du
psaume, le v. 9 est en rapport direct avec 1 Co 1 5, 25 et confirme
ainsi que gloire du rgne et soumission des ennemis doivent
revenir au Christ du Crateur ( 12-13).
Chapitre 10 (Premire lettre aux Corinthiens, fin)
Ce chapitre, dont le thme essentiel est la rsurrection
d'aprs 1 Co 15, 29-57, prsente beaucoup de points de contact
avec Res. 48, 14 - 53, 19. Il comporte d'ailleurs une rfrence
explicite cet ouvrage.
1) 1 Co 15, 29 ( 1-2a)
Aprs rappel du De resurrectione, le baptme pro mortuis ,
que l'Aptre n'a ni instaur ni confirm, sert d'argument en
faveur d'une rsurrection corporelle.

SOMMAIRE V, 9-10

49

2) 1 Co 15, 35.37-41 ( 2b-4)


La seconde investigation de Paul (sur la qualitas du corps
ressuscit), quoique ne concernant pas Marcion, ngateur de la
rsurrection corporelle en totalit, confirme cependant cette
dernire qui est suppose par la question mme. Les exemples
proposs ensuite (du grain de bl aux toiles) annoncent aussi
une telle rsurrection et la promettent comme venant du
Crateur.
3) 1 Co 15, 42-44.46 ( 5-6)
Comme pour le grain de bl, la rsurrection s'accomplit
aprs la dissolution, et les deux processus concernent le corps,
sans quoi l'opposition n'aurait pas de consistance. Le corps
animal , qui ressuscitera comme spirituel, ne doit pas tre
entendu de l'me, mais de la chair qui mrite ce nom en nais
sant avec l'me et en vivant par elle.
4) 1 Co 15, 45 ( 7-8)
Marcion a falsifi ce verset en substituant dernier
Seigneur dernier Adam pour rcuser l'appartenance du
Christ au Crateur. Mais son faux est patent : car l'ordre chro
nologique implique la parit et la communaut de nom ou de
substance ou d'auteur.
5) 1 Co 15, 47-49 (9-1 la)
a) Mme falsification du v. 47 (dominus au lieu de homo) et
mme rfutation (l'antithse premier / second implique
aussi la parit). Admettant le titre de Fils de l'homme dans
l'vangile, Marcion doit admettre le Christ comme homme,
donc comme Adam ( 9).
b) Le v. 48 doit s'entendre des hommes qui, selon leur
modle - Adam ou le Christ - sont terrestres ou clestes par
leur esprance. D'o l'exhortation du v. 49 dpouiller le vieil
homme pour porter l'image du Christ ( 10-1 la).

50

CONTRE MARCION V

6) 1 Co 15, 50(llb-13a)
Exclue du royaume de Dieu par l'Aptre, la chair dsigne ici
non la substance, mais les uvres de celle-ci : ce qui est dmon
tr par d'autres passages de Paul et justifi par la culpabilit de
l'me seule dans les mauvaises actions, le corps tant un simple
instrument qu'il serait injuste de punir.
7) 1 Co 15, 52-53 ( 13b-15)
L'accs au royaume est postrieur la rsurrection qui doit
transformer la chair : en lui faisant revtir l'incorruptibilit, elle
en fait une ralit diffrente, ce qui justifie l'exclusion du
royaume prononce contre la chair et le sang .
8) 1 Co 15, 54-55.57 ( 16)
Par la rsurrection s'accomplit la victoire sur la mort annon
ce par le prophte. La reprise de cette parole par l'Aptre
montre en lui un agent du Crateur, et c'est ce dieu aussi que
s'adresse son action de grces finale.
Chapitre 1 1 (Deuxime lettre aux Corinthiens, dbut)
1) 2 Co 1, 3 ( 1-3)
a) La bndiction ne peut convenir qu'au Crateur qui a
bni l'univers et est bni par lui ; il en est de mme de l'ex
pression Pre des misricordes , tant donn ses nombreuses
paroles et actions dans ce sens ( 1-2).
b) Ce titre ne saurait tre attribu au dieu de Marcion parce
qu'il aurait entrepris de librer l'homme. L'existence doit pr
cder la qualification, surtout quand celle-ci appartient dj
un autre ( 3).
2) 1Co3,6(4)
Les expressions du verset conviennent au seul Crateur :
Alliance nouvelle , parce qu'il l'a promise ; Esprit vivifiant
oppos la lettre, cause de l'effusion annonce de celui-ci et

SOMMAIRE V, 10-1 1

51

de la dclaration de Dt 32, 39 qui indique comme insparables


justice et bont.
3) 1 Co 3, 7.11.14-18 (5-8)
Le rappel du voile dont Mose se couvrait le visage (cf. Ex 34,
33), s'il tablit la supriorit de la nouvelle Alliance sur l'ancienne,
s'accorde mieux avec la croyance de l'glise qu'avec celle de
Marcion. Car ce voile prfigure celui que les juifs, encore aujour
d'hui, ont sur le cur, voile qui les empche de comprendre que
Mose a prophtis le Christ et de reconnatre celui-ci. Paul n'au
rait pas reproch aux juifs d'avoir le coeur voil si le Christ pro
mis par Mose n'tait pas encore venu, et le Crateur n'aurait pas
pu voiler les mystres, qu'il ignore, d'un dieu suprieur qu'il ignore
aussi. Tout le dveloppement de Paul est comprendre comme
attestant que l'histoire de Mose est la figure du Christ ignor des
juifs et connu des chrtiens.
4) 2 Co 4, 4 ( 9-10a)
Marcion rattache de ce monde-ci dieu pour com
prendre qu'il s'agit du Crateur oppos au dieu de l' autre
monde . Mais il faut prendre de ce monde-ci comme com
plment de infidles , l'expression dsignant les juifs qui
n'ont pas reconnu le Christ. Isae les avait menacs dans ce sens,
et non de leur cacher l'vangile du dieu inconnu.
5) 2 Co 4, 4-6 ( 10b-13)
Avec le rattachement de de ce monde-ci dieu , il est
clair que l'expression dsigne le diable, matre du monde par
l'idoltrie. La fin du passage montre que le Crateur, auteur du
Fiat lux , est aussi celui de l'illumination du cur des
croyants par le Christ qui le manifeste au monde. Confirmation
par Ep 2, 12.
6) 2 Co 4, 7-10.16.18 ( 14-16)
a) Le trsor confi aux vases d'argile n'est pas celui d'un
autre dieu que le Crateur dont ils sont l'uvre ; de mme pour

52

CONTRE MARCION V

la gloire et la puissance sublime de Dieu voques par Paul.


Injuste serait Dieu de ne pas ressusciter la chair dans laquelle
les fidles souffrent des tribulations pour lui ( 14-1 5a).
b) En prcisant le but de ces souffrances ( savoir que la vie
du Christ soit manifeste en nous), Paul a en vue la vie future
et la rsurrection de la chair ( 15b- 16).
CHApiTre 12 (Deuxime lettre aux Corinthiens,
suite et fin)
1) 2 Co 5, 1-10 ( 1-5)
a) v. 1 -4 : Parlant de maison ternelle , Paul n'a pas en vue
d'annoncer la destruction totale du corps. Au contraire, pour
dissiper la crainte de la mort, il montre que l'homme ne se
dpouillera de son corps que pour le reprendre, afin de revtir,
par dessus, l'immortalit. Ce dernier processus sera le mme
pour ceux qui seront trouvs encore en vie la Parousie : la
question avait t dj aborde en 1 Co 15, 52-53 ( 1-3).
b) v. 5-6.8.10 : La fin du passage vise au mme but (rassurer
et permettre d'accueillir volontiers la mort) et montre mme
que les corps seront prsents au tribunal du Christ Juge pour
la rtribution finale ( 4-5).
2) Survol de la fin de la lettre en un choix de passages infir
mant les thories de Marcion ( 6-9)
a) Sont retenus un verset du chapitre 5 (v. 17), un du cha
pitre 7 (v. 1), trois du chapitre 11 (v. 2.13.14) pour montrer
qu'ils ne cadrent pas avec l'enseignement de Marcion : rupture
avec l'AT et ses prophties ; condamnation du mariage ; adul
tration du message par des aptres judasants ; Satan compris
du Crateur ( 6-7a).
b) Sont retenus quatre versets du chapitre 12 (v. 2.7-9) pour
montrer, en une vritable drision, que le dieu marcionite est
impuissant, manque de bont et adopte le comportement de
son rival dcri, le Crateur ( 7b-8).

SOMMAIRE V, 11-13

53

c) Sont retenus trois versets du chapitre 13 (v. 1-2.10) pour


montrer des attitudes de Paul (fidlit la Loi, svrit, volont
d'tre craint sur l'ordre du Seigneur) qui contredisent les affir
mations de Marcion sur le dieu suprieur et son aptre ( 9).

Chapitre 13 (Lettre aux Romains, dbut)


1) Transition ( 1)
Lassitude devant le retour des mmes observations faire :
ainsi sur l'abandon de la Loi qui n'implique pas une altrit de
dieu.
2) Rm 1, 15-18 ; 2, 2 ( 2-3)
Ces versets concernent un dieu justicier dont la colre
s'exerce par le jugement pour sauvegarder la vrit, qui ne peut
tre que sienne.
3) Rm 2, 16 + Rm 2, 12.14 ( 4-5)
Ces versets, en cohrence avec les prcdents, confirment
que le Crateur vengera la Loi et la nature selon la vrit et par
le moyen du Christ qui, tous deux, relvent de lui.
4) Rm 2, 21-24 ( 5-7a)
L'invective contre les transgresseurs de la Loi n'est pas une
critique dtourne du Crateur mandant aux Hbreux le vol de
la vaisselle gyptienne. Paul qui rappelle le reproche d'Isae (Is
52, 5) serait bien pervers s'il blasphmait ce dieu.
5) Rm 2, 28-29 ( 7b)
La prfrence de Paul pour la circoncision du cur est
conforme aux recommandations de Jrmie et de Mose. Le
juif du dedans qu'il oppose celui du dehors reste au
service du Crateur.

54

CONTRE MARCION V

6) Rm 3, 21-22 ; 5, 1 ( 8-9)
La distinction temporelle entre Loi et justice de Dieu par le
Christ repose sur une diffrence de dispositions divines, et non
de dieux. La paix avec Dieu pour les justifis suppose qu'il y a
eu guerre, ce qui est le cas avec la rvolte contre la Loi et la
nature chez le Crateur.
7) Rm 5, 20-21 ( 10-11)
La finalit de la Loi (prparer la surabondance de la grce
par l'abondance du pch) est absurde si le mme dieu n'est pas
l'uvre dans la Loi et la grce.
8) Rm 7, 4 ( 12)
Parenthse prparant la question du chapitre suivant : le
corps du Christ ressuscit ne peut tre qu'un corps charnel.
9) Rm 7, 7.11-12.14 ( 13-15)
L'Aptre fait l'loge de la Loi : elle est justifie par la
connaissance qu'elle donne du pch ; elle est sainte, son pr
cepte est juste et bon ; elle est spirituelle, donc prophtique et
figurative du Christ.

Chapitre 14 (Lettre aux Romains, fin)


1) Rm 8, 3 + Rm 7, 23 ( 1-3)
L'expression Fils envoy la ressemblance de la chair du
pch ne peut tre explique comme dsignant une chair men
songre et fantme. Il s'agit d'une chair vritable, mais exempte
du pch sur lequel seulement porte la ressemblance . Le
salut de la chair humaine dchue ne pouvait s'oprer que par
ce moyen. On ne peut pas comprendre non plus cette expres
sion comme dsignant l'Esprit : aucune ressemblance n'est pos
sible entre choses contraires.

SOMMAIRE V, 13-14

55

2) Rm 8, 9 ( 4)
Ce verset confirme 2 Co 15, 50 (cf. supra ch. 10, 11 s.) sur
la ncessit de distinguer propos de la chair la substance
elle-mme et les uvres de celle-ci.
3) Rm8, 10-11 (5)
La mort cause par le pch et la vie apporte par l'Esprit
concernent toutes deux le corps. Ces versets confirment donc
la rsurrection de la chair et la corporalit du Christ.
4) Rm 10, 2-4 ( 6-8)
Venant aprs une importante coupure, ces versets ne peuvent
tayer une argumentation de Marcion sur son dieu sup
rieur que les juifs auraient mconnu. C'est le mme dieu, celui
des juifs, qui est concern par le zle d'Isral attest par
l'Aptre et par la mconnaissance incrimine ensuite, mcon
naissance que le Crateur lui-mme a reproche par ses pro
phtes. De plus, il serait absurde que Paul ait blm les juifs
pour avoir ignor un dieu inconnu.
5) Rm 11, 33-35 (9-10)
Venant juste aprs chez Marcion, l'exclamation sur les
richesses de Dieu n'a plus de sens du fait des coupures ayant
supprim les textes et les mystres rappels par l'Aptre. Ces
richesses ne peuvent concerner un dieu indigent, sans cration
ni annonces prophtiques : elles sont les trsors dont parle
Isae (Is 45, 3), autrefois cachs, maintenant dcouverts par la
venue du Christ, comme sont aussi du mme prophte les
rflexions des v. 34-35 laisss en place par l'inconsquence de
l'hrtique.
6) Fin de la lettre (11-14)
a) Rm 12, 9-10.12.14.16-19: L'enseignement moral de
l'Aptre (attachement au bien, charit fraternelle, patience,
humilit, oubli des offenses) n'est en rien diffrent ni nouveau
par rapport celui du Crateur ( 11-12).

56

CONTRE MARCION V

b) Rm 13, 9 ; 14, 10 : En rsumant les commandements dans


le prcepte d'amour du prochain, tir de la Loi, l'Aptre
montre que l'vangile accomplit la Loi comme la Loi accom
plit l'vangile : il n'y a donc plus lieu de dbattre avec Marcion.
- En brandissant la menace du tribunal du Christ , l'Aptre
montre un dieu juge et vengeur, mritant donc d'tre craint
(S 13-14).
Chapitre 15 (Premire lettre aux Thessaloniciens)
1) 1 Th 2, 15 ( 1-2)
La mise mort des prophtes juifs ne saurait tre reproche
Isral par l'Aptre d'un autre dieu qui les a rprouvs luimme et qui, tant leur adversaire, n'est pas qualifi pour faire
ce reproche ( 1). - Le reproche sur la mort du Seigneur, qui est
fait en mme temps, vise aggraver l'iniquit du peuple juif, ce
qui implique ncessairement que le Christ et les prophtes
soient ceux du mme dieu ( 2).
2) 1 Th 4, 3-5.7 ( 3)
La saintet de vie prconise par Paul se dfinit d'aprs les
conduites contraires qu'il interdit : dbauche, dsir sexuel,
impuret. Elle n'est pas celle d'une chastet intgrale qui sup
primerait le mariage, comme le veulent les adversaires du
Crateur qui a institu celui-ci.
3) 1 Th4, 15-17 ( 4)
L'Aptre annonce un vnement qui se passera la Parousie :
les lus seront emports dans les airs au-devant du Seigneur.
Cette scne a t autrefois l'objet de visions prophtiques d'Isae
et d'Ose (en fait Amos). C'est donc dans le dieu de ces pro
phtes qu'on mettra son espoir aujourd'hui.
4) 1 Th 5, 19-20 ( 5-6)
Selon Marcion, le propos de l'Aptre sur l'Esprit et les pro
phties ne peut concerner celui ni celles du Crateur puisqu'il

SOMMAIRE V, 14-16

57

les a dtruits . Dfi est lanc l'hrtique de prsenter des


phnomnes spirituels de son glise qui rpondent au modle
du charisme prophtique. Devant son incapacit s'excuter, il
faut reconnatre qu'en toute cohrence, Paul vise ici les phno
mnes spirituels dont, par la suite, l'glise devait bnficier
dans sa fidlit l'enseignement et la promesse du Crateur.
5) 1 Th 5, 23 ( 7-8)
Les ngateurs du salut de la chair sont confondus par l'vi
dence de ce verset qui numre sous des termes distincts les
trois lments constitutifs de l'homme (esprit, corps et me), et
les voue tous trois au salut. Quoique l'me soit un corps sui
generis, ainsi que l'esprit, comme elle est mentionne sous son
nom propre, le mot corps ici ne peut dsigner que la troisime
substance existant dans l'homme : la chair .
Chapitre 16 (Deuxime lettre aux Thessaloniciens)
1) 2 Th 1, 6-9 ( 1-3)
Le retranchement par Marcion de et dans la flamme du
feu n'empche pas que la justice rtributive du mal comme
du bien, voque la Parousie, relve du Crateur ou d'un dieu
tout pareil ( 1). Le chtiment des paens qui ont ignor Dieu
et l'vangile ne serait pas de mise chez un dieu naturellement
inconnu, comme l'est celui de Marcion. Il incombe au contraire
au Crateur qui, par les uvres du monde, s'est fait connatre
naturellement et a appel approfondir cette connaissance. Une
expression d'Isae est utilise par l'Aptre pour dpeindre le
Jugement ( 2-3).
2) 2 Th 2, 3-4 ; 9-12 ( 4-7a)
Discussion sur le fils de perdition qui se rvlera avant le
Seigneur pour rpandre l'erreur contre Dieu. Antichrist selon
la tradition de l'glise, il est peut-tre pour Marcion le Christ,
non encore venu, du Crateur. De toute faon, sa mission est
d'tre instigateur de tromperie pour ceux qui n'ont pas accueilli

58

CONTRE MARCION V

la vrit. La premire hypothse (= Antichrist) est parfaitement


cohrente avec l'image du Crateur, de sa vrit et de son salut.
La deuxime hypothse (= Christ du Crateur) aboutit des
absurdits. Le chtiment des contempteurs de la vrit appar
tient au seul dieu qui a tout mis en uvre pour se faire
connatre des hommes.
3) 2 Th 3, 10 ( 7b)
L'ordre de l'Aptre (travailler pour manger) s'explique par
la rgle de Dt 25, 4.

CHApitrE 17 (Lettre aux Laodicens)


1) Le titre ( la)
Marcion l'a modifi pour le plaisir d'interpoler et sans uti
lit aucune.
2) Ep 1, 9-10 ( lb-3)
La rcapitulation de toutes choses sur terre et au ciel dans
le Christ l'accomplissement des temps concerne le seul
Crateur, auteur du commencement et matre des temps. Elle
ne saurait tre le fait d'un dieu antagoniste et de son Christ.
3) Ep, 12-13 (4)
En parlant du Christ espr par avance , l'Aptre a en vue
les juifs qui le Christ a t annonc par avance ; c'est pour
quoi, ensuite, il s'adresse aux paens, concerns par la promesse
de l'effusion de l'Esprit (Jol 3,1).
4) Ep, 17-22 (5-6)
La gloire , la sagesse , l' illumination du cur , les
richesses de l'hritage , la suprmatie triomphale du Christ
sont en accord avec des textes psalmiques et prophtiques.

SOMMAIRE V, 16-17

59

5) Ep 2, 1-3 ( 7-10)
a) v. 1-2 ( 7-9a) : Les trois expressions monde , prince
de l'empire de l'air , matre d'uvre de l'incroyance ne
sauraient s'appliquer au Crateur ( 7-8a), tandis qu'elles s'ap
pliquent tout fait au diable, et l'Aptre le savait ( 8b-9a).
b) le v. 3 en apporte la confirmation, l'Aptre rappelant
son appartenance ancienne au judasme ; son expression fils
de la colre par nature interdit une application au Crateur
qui serait pour Marcion Seigneur de la colre : elle ne vise
pas les juifs, fils du Crateur , mais la commune nature
des hommes que le diable a infecte de la semence du pch
(S 9b-10).
6) Ep 2, 10 ( 11)
Ouvrage du Crateur, l'homme a aussi t cr par lui en
Jsus-Christ dans l'ordre de la grce.
7) Ep 2, 11-14 ($12-14)
a) v. 11-13 ( 12-13) : Le Christ qui a rapproch d'Isral les
paens jadis loigns ne peut tre que celui du Crateur.
b) v. 14 ( 14) : Ce rapprochement, prophtis par Isae, a
t accompli dans la chair du Christ. - Nouvelle altration
apporte au texte par Marcion, et nouvelle contradiction de sa
part : il refuse la chair du Christ, alors qu'il en admet le
sang.
8) Ep 2, 15-20 ( 15-16)
Le Christ, qui abolit la Loi en l'accomplissant, opre dans
son corps de chair la rconciliation des juifs et des paens : ils
entrent ainsi dans la construction de l'glise. - Nouvelle muti
lation du texte : Marcion a retranch, au v. 20a, des pro
phtes , sans se rendre compte que le v. 20b cite un psaume et
que tout l'enseignement de l'Aptre est nourri de la littrature
prophtique.

60

CONTRE MARCION V

Chapitre 18 (Lettre aux Laodicens, fin)


1) Ep 3, 8-10 ( 1-4)
a) v. 8-9 : La suppression de en par Marcion oppose radi
calement sa lecture, mystre cach au dieu crateur , celle
de l'glise : mystre cach en Dieu crateur (1).
b) v. 10 : Il indique que Dieu a voulu faire connatre sa sagesse
aux Principauts et Puissances. S'il s'agit de celles du Crateur,
il est absurde de leur accorder une connaissance qui est refuse
leur chef. Si le chef est cens compris en elles, propos de la
rvlation, il devait l'tre aussi propos de la dissimulation. Il
aurait fallu dire que le mystre lui a t rvl ( 2-3a).
c) v. 10 : S'il s'agit des Principauts et Puissances du dieu
suprieur, c'est une inconsquence d'attribuer au Crateur une
ignorance partage avec des tres divins tout proches de ce
dieu-l ( 3b).
d) Confirmation : cette rvlation du dieu suprieur devant
se faire dans le domaine du Crateur, celui-ci n'a pu l'ignorer.
L'Aptre aurait donc d, au v. 10, indiquer le Crateur, avant
les Principauts et Puissances, comme bnficiaire de cette
connaissance ( 4).
2) Ep 4, 8.25-26 ; 5, 11.18-19 ( 5-7)
Absurdit d'interprter la lettre l'expression troupe de
captifs (emmene par le Christ) et ncessit de la comprendre
au sens spirituel comme pour l' armement et l' activit guer
rire du Christ (cf. Ps 44, 4 et Is 8, 4 : cf. Marc. III, 13-14).
Elle provient des prophtes (cf. Ps 67, 19) comme en provient
aussi l'enseignement moral de Paul, qui interdit le mensonge, la
colre, les contacts avec le mal et l'impuret, l'abus du vin et les
beuveries.
3) Ep 5, 22-23.28-29.31-32 ( 8-10)
a) En demandant la soumission de la femme son mari,
l'Aptre s'appuie sur la Gense ; de mme quand il met de pair
homme et Christ, femme et glise. Il accorde la chair un trs

SOMMAIRE V, 18-19

61

grand honneur que Marcion dsavoue en niant la rsurrection


de cette chair ( 8-9a).
b) En dveloppant la sentence de Gn 2, 24 qu'il applique au
Christ et l'glise, l'Aptre souligne l'importance des mystres
du Crateur et il montre que son rle consiste expliquer ces
mystres, non les sparer du Nouveau Testament. Ce verset
32 est, en outre, incompatible avec le dithisme ingalitaire de
Marcion ( 9b-10).
4) Ep 6, 1-2.4 ( 11)
Ces versets (obissance des enfants, discipline de l'ducation
parentale), en dpit d'une suppression, refltent l'enseignement
de la Loi. On suivra donc le Crateur qui, le premier, a donn
cet enseignement.
5) Ep 6, 11-12.19-20 ( 12-14)
a) Concernant le combat spirituel, l'interprtation qui rap
porte Dominateurs du monde au Crateur est impossible
cause du pluriel et de la mention du diable (v. 11) comme adver
saire de ce combat. Reconnu dieu , le Crateur ne peut tre le
diable sous peine de consquences absurdes ( 12-13a).
b) Le nom de diable (= dlateur ) ne peut convenir au
Crateur mais il est justifi par les vnements raconts dans la
Gense ( 13b).
c) L'expression esprits de malice (v. 12) ne peut tre
entendue du Crateur cause de la prcision dans les cieux
qui vise un pisode de la Gense ( 14a).
d) Les versets 19 et 20 (libert de parole affiche par l'Aptre
pour sa prdication du mystre) rendent inadmissible l'ide
que Paul se serait servi d'un langage crypt pour attaquer le
Crateur ( 14b).
Chapitre 19 (Lettre aux Colossiens)
1) Col 1, 5-6 ( 1-2)
En parlant de l'vangile parvenu aux Colossiens comme au
monde entier , l'Aptre corrobore la prescription contre

62

CONTRE MARCION V

toutes les hrsies (priorit de la doctrine apostolique de


l'glise). Mme s'il avait rempli le monde, le marcionisme
- hrsie du temps d'Antonin le Pieux - ne pourrait prtendre
une origine apostolique : seule est telle la doctrine qui a rem
pli le monde la premire, en conformit avec la prophtie du
Crateur (Ps 18,5).
2) Col 1, 15a-17a ( 3-4)
L'expression image du dieu invisible se rfre l'invisi
bilit divine nonce par Ex 33, 20 ( 3). L'affirmation qu' il
est avant tous suppose toutes les autres affirmations des
versets 15b-16 supprims par Marcion (premier-n de la
Cration , etc.) ; elle ne convient pas non plus un Christ
apparu si tardivement ( 4).
3) Col 1, 19-21 ( 5- 6a)
La plnitude dsigne ici ne peut tre que celle du
Crateur et correspond aux indications supprimes du verset
16. La rconciliation ne peut concerner que ceux qui se sont
rvolts contre le mme Crateur.
4) Col 1, 22.24 ( 6b)
Si l'glise est dite corps du Christ (v. 24), le sens de
substance charnelle ne peut pas tre vacu dans tous les
cas; ainsi dans celui du verset 22 o il s'agit de la mort du
Christ.
5) Col 2, 8 ( 7-8)
La mise en garde contre la philosophie porte condamnation
de toutes les hrsies. Celle de Marcion a emprunt picure
sa conception d'un dieu oisif , aux stociens une matire pr
existante et toutes les coles le refus de la rsurrection de la
chair. Les dogmes chrtiens - colre de Dieu, cration ex nihilo,
rsurrection charnelle, naissance virginale du Christ - se rcla
ment de 1 Co 1, 27, qui fait cho une affirmation du dieu de
l'AT par Isae (Is 29, 14).

SOMMAIRE V, 19-20

63

6) Col 2, 13.16-17 (9)


Le pardon des pchs ne peut tre le fait d'un dieu autrefois
inconnu, envers qui ils n'ont pas t commis. - La disparition
de la Loi s'est faite par le transfert de l'ombre des choses venir
la vrit qui est le Christ. Du mme Dieu relvent la Loi et
le Christ qui ne sont pas plus sparables que le corps de son
ombre.
7) Col 2, 18-22 ( 10-1 la)
La mise en garde contre les interdits alimentaires prononcs
par certains la suite de visions angliques ne vise pas la Loi
qui a t donne Mose par Dieu. L'Aptre s'en prend des
gens qui s'taient loigns du Christ, tte (de l'glise), celui-ci
rcapitulant tout en lui, mme les nourritures qui ne compor
tent plus de diffrences.
8) Col 3, 5.9-10 ; 4,6 ( 11b)
Tous les autres commandements (en vue d'une vie chr
tienne) manent du Crateur qui, en annonant la disparition
des choses anciennes, a dj recommand de revtir l'homme
nouveau.
Chapitre 20 (Lettre aux Philippiens)
1) Ph 1, 14-18 ( 1-2)
En dcrivant la diversit des formes que prsente la prdica
tion vanglique durant son emprisonnement, l'Aptre ne met
en jeu que des motivations psychologiques, sans critiquer des
divergences portant sur la rgle de foi. Si un Christ autre
que le sien avait t, alors, objet de prdication, cette nouveaut
aurait provoqu des dissensions qu'il n'aurait pas manqu de
fltrir.
2) Ph 2, 6-8 ( 3-5)
a) Des versets 6-7, les marcionites retiennent les termes
forme , ressemblance , figure pour soutenir leur thse

64

CONTRE MARCION V

d'un Christ apparu sans chair humaine, alors que ces concepts
n'excluent pas la notion de ralit corporelle ( 3).
b) Si l'expression en forme de Dieu n'exclut pas une
appartenance relle la divinit, comme l'expression image
du dieu invisible (Col 1, 15), de la mme faon l'expression
en forme et image d'homme signifiera que le Christ est vri
tablement homme ( 4).
c) L'expression trouv homme marque clairement que le
Christ a t reconnu tel par sa chair, substance expose la
mort ; de celle-ci, l'atrocit n'aurait pas t amplifie par la pr
cision sur la croix , dans le cas de la mort illusoire d'un fan
tme ( 5).
3) Ph 3, 4-5.7-9 ( 6)
Le dnigrement par l'Aptre de sa position sociale et reli
gieuse d'autrefois concerne l'orgueil stupide des juifs ; elle n'est
pas rejet du Crateur. Ce qui compte maintenant pour lui, c'est
la connaissance du Christ et une justice qui ne vient plus de la
Loi, mais, par lui-mme (le Christ), de Dieu. A l'interprtation
adverse qui voit dans cette dernire distinction la preuve que la
Loi ne vient pas du dieu du Christ, il est rpondu, plus subti
lement encore, que le terme lui-mme ne peut convenir
qu'au matre de cette Loi.
4) Ph 3, 20-21 ( 7)
La premire partie du verset 20 montre l'accomplissement de
la promesse faite Abraham sur sa descendance. - Le verset 21
rend manifeste que la rsurrection concerne le corps.
Chapitre 21
1) Lettre Philmon ( 1)
a) Sa brivet l'a protge des outrages de Marcion.
b) Le rejet des trois pastorales vient de ce qu'il a voulu
interpoler mme le nombre des lettres.

SOMMAIRE V, 20-21

65

2) pilogue ( 2)
Appel au lecteur pour qu'il constate que l'auteur a bien par
achev ses dmonstrations en s'appuyant sur l'Aptre et bien
complt toutes celles qui avaient t laisses en suspens dans
les prcdents livres : donc pas de superfluits ni de drobades
de sa part.

TEXTE
ET
TRADUCTION

CONSPECTVS SIGLORVM

M
F
X
G

Codex Montepessulanus H 54, saec. XI.


Codex Florentinus Magliabechianus, conv. sopp. I. VI.
10, saec. XV.
Codex Luxemburgensis 75, saec. XV.
Codex Gorziensis deperditus (a Rhenano in tertia
editione adhibitus).

R,
R.
Rj
R

Beati Rhenani editio princeps, Basileae 1521.


Beati Rhenani editio secunda, Basileae 1528.
Beati Rhenani editio tertia, Basileae 1539.
harum editionum consensus.

&
P
y

consensus codicum M F X ex Rhenani editionum.


consensus codicum F X et Rhenani editionum.
consensus codicum F X.

L
V

Codex Leidensis latinus 2, saec. XV.


Codex Vindobonensis 4194 (nunc Neapolitanus 55),
saec. XV.
Martini Mesnartii editio, Parisiis 1545.

B
Gel.
Pam.
Iun.
Lat.
Vrs.
Rig.

Sigismundi Gelenii editio prior, Basileae 1550.


Iacobi Pamelii editio, Antuerpiae 1583/84.
Adnotationes Francisci Iunii ad textum pamelianae
editionis, Franekerae 1597.
Adnotationes Latini Latinii, Romae 1584.
Adnotationes Fuluii Vrsini ab Ioanne a Wouwero
editae, Francofurti 1612.
Nicolai Rigaltii editio, Parisiis 1634.

CONSPECTVS SIGLORVM

Ciaconius
Oeh.
Kroy.
Eng.
Mor.
Evans

Coniecturae Latini Latinii, una cum coniecturis Petri


Ciaconii a Dominico Macri editae, Romae 1677.
Francisci Oehleri editio, Lipsiae 1853-1854.
Aemilii Kroymanni editio, Vindobonae 1906
(CSEL 47).
Augusti Engelbrechti coniecturae Kroymanni
editioni adpositae.
Claudii Moreschini editio, Mediolani 1971.
Ernesti Evans editio, Oxonii 1972.

addidit/-derunt
addendum coniecit/-cerunt
codicum consensus
coniecit/-cerunt
correxit/-xerunt
del
deleuit/-uerunt
delendum coniecit/-cerunt
del. coni.
dist.
distinxitAxerunt
edd.
editores
edd. cett.
editores ceteri praeter nomina citata
in adnotatione
in adnot.
(lacunam) indicauit/-uerunt
ind.
iter.
iterauit/-uerunt
om.
omisit/-serunt
rec.
recepit/-perunt
rest.
restituit/-tuerunt
omirtendum coniecitAcerunt
om. coni
suppl.
(lacunam) suppleuit/-uerunt
suppl. coni. (lacunam) supplendam coniecit/-cerunt
suppl. susp. (lacunam) supplendam suspicatus est
uide adnot. uide adnotationem
sc.
scilicet
transp.
transposuit/-erunt
add.
add. coni.
codd.
coni
corr.

69

ADVERSVS MARCIONEM
Liber quintus
I. 1. Nihil sine origine nisi Deus solus. Quae quantum
praecedit in statu omnium rerum, tantum praecedat necesse
est etiam in retractatu earum, ut constare de statu possit,
quia nec habeas dispicere quid quale sit, nisi certus an sit,
5 cum cognoueris unde sit. Et ideo ex opusculi ordine ad hanc
materiam deuolutus apostoli quoque Pauli originem a
Marcione desidero, nouus aliqui discipulus nec ullius alterius auditor, qui nihil interim credam nisi nihil temere credendum, temere porro credi quodcumque sine originis agni10 tione credetur, quique dignissime ad sollicitudinem redigam
istam inquisitionem, cum is mihi adfirmatur apostolus,

I. 4 dispicere M R, : des- y R,R2 0 6 pauli M edd. a R, : om. y R,R2


10 credetur My R,R2 Kroy. : creditur edd. cett. a R2
1. Topos apparent celui de l'antrieur et du postrieur. T. en tire la
matire de son prologue : avant d'examiner le Paul de Marcion, il s'inter
roge sur son origine ; c'est pour lui un moyen de souligner l'absence de
cet aptre dans l'vangile et de rappeler aussi qu'il a t annonc dans l'AT.
2. Cf. III, 1, 1, une formule similaire : indice d'une composition che
lonne des livres de Marc. (cf. t. 1, p. 17-18).
3. Notre auteur affecte de se mettre dans le personnage d'un nouveau
disciple de Marcion (cf. infra 4, l'expression persona discipuli et inquisitons) et, avec une navet simule, d'interroger le Matre sur cet aptre
qu'il privilgie au dtriment des autres, alors qu'il ne figure mme pas dans
l'vangile.
4. Emploi habituel de cum valeur causale suivi de l'indicatif. Le verbe
affirmare parat souligner que, pour Marcion, Paul tait l'Aptre par excel-

CONTRE MARCION
Livre V
Prologue
,
. , . . n ,
L apostolat de Paul
. . . ,
tient sa ,,
legitimite
, Createur
~ , ,
du

1.1. Except Dieu seul, rien n'est


f . .
'
depourvu
d origine.
c est
r. .

. Autant
.
un tait que
cette origine
vient en
n

premier dans 1 existence de toutes


choses, autant c'est une ncessit qu'elle vienne aussi en
premier dans leur examen pour qu'on puisse tre d'accord
sur l'existence : car on n'aurait pas examiner ce qu'il en
est d'une chose moins d'avoir la certitude qu'elle existe
en ayant reconnu d'o elle tire son existence '. Et pour
cette raison, me trouvant parvenu dans le droulement de
mon petit ouvrage 2 ce prsent sujet, c'est l'origine aussi
de l'aptre Paul que je dsire savoir de Marcion, moi qui
suis un nouveau disciple et qui n'ai t l'auditeur d'aucun
autre matre 3, moi qui, pour l'instant, ne saurais rien croire
sauf qu'il ne faut rien croire la lgre, que de plus, on
croit la lgre tout ce qu'on croit sans en connatre l'ori
gine, et moi qui aurais tout lieu de mener cette recherche
avec inquitude tant donn qu'on m'affirme aptre 4 quel-

lence et comme exclusivement. Le mot album, emprunt la terminologie


administrative et juridique, annonce le rappel des rgles de la socit civile
qu'on trouvera par la suite.

72

CONTRE MARCION V

quem in albo apostolorum apud euangelium non deprehendo. 2. Denique audiens postea eum a Domino adlectum iam in caelis quiescente % quasi improuidentiam exis15 timo, si non ante sciit illum sibi necessarium Christus, sed
iam ordinato officio apostolatus et in sua opera dimisso, ex
incursu, non ex prospectu adiciendum existimauit, necessitate, ut ita dixerim, non uoluntate. Quamobrem, Pontice
nauclere, si numquam furtiuas merces uel inlicitas in acatos
20 tuas recepisti, si numquam omnino onus auertisti uel adulterasti, cautior utique et fidelior in dei rebus edas uelim
nobis, quo symbolo susceperis apostolum Paulum, quis
illum tituli charactere pereussent, quis transmiserit tibi, quis
imposuerit, ut possis eum constanter exponere, (3.) ne illius
25 probetur, qui omnia apostolatus eius instrumenta protulerit.

14 quiescente M R2 : -em y R,R2 II 15 sciit Iun. Kroy. : scit M /?,/?2 Mor.


sciuit edd. cett. a R2\\ 19 nauclere R : -ri My II 20 numquam M Kroy. : nullum P edd. cett. Il 21 uelim M R : uel in y II 23 percusserit edd. a R2 : percussit My R, Il 25 protulerit : -tulit Kroy. uide adnot.
I. a. Cf. Ac 9, 1-9
1. Par l'emploi de ce mot, attest depuis T., s'tablit une malicieuse
rtorsion : les marcionites incriminaient volontiers les imprvoyances du
Crateur (cf. II, 23, 3 et 24, 1 s.).
2. Allusion Lc 6, 12-16 (choix des Douze) et Lc 24, 47 (envoi en mis
sion) ; cf. IV, 13, 4-5 et 43, 9. La phrase marque ironiquement ce que la
vocation de Paul peut paratre avoir de tardif et d'occasionnel, contre la
prtention de Marcion d'en faire l'Aptre unique.
3. Reprise du thme polmique habituel et insinuation perfide sur les
malhonntets possibles de Marcion dans sa vie professionnelle, pour don
ner plus de vigueur l'avertissement qui suit concernant son enseignement
doctrinal. Le mot acatus, transcrit du grec, est rest d'un emploi rarissime
en latin ; il dsigne un vaisseau lger ou une chaloupe ; ce type d'embarca
tion rapide tait utilis notamment par les pirates (cf. DELG, s.v.).
4. Accumulation expressive, avec plusieurs mots d'origine grecque
(symbolum, character) ; le jeu d'opposition (imponere I exponere) ramne
l'image de la marchandise qu'on place dans un navire et qu'ensuite on
expose la vente. Toute la phrase voque diverses oprations du transport

1, 1-2

73

qu'un que je ne retrouve pas dans la liste des aptres que


contient l'vangile. 2. En fin de compte, quand j'entends
dire qu'il a t, postrieurement, appel par le Seigneur, en
repos dsormais au ciel \ j'estime qu'il y a eu comme de
l'imprvoyance ' de la part du Christ ne pas avoir su
d'avance qu'il lui tait indispensable ; mais c'est aprs avoir
dj organis l'office de l'apostolat et l'avoir envoy en
mission vers ses activits 2 qu'il a estim devoir faire un
ajout, d'aprs l'occasion, non d'aprs la prvision : pour
ainsi dire, par ncessit, non par volont ! C'est pourquoi,
armateur du Pont, si tu n'as jamais accueilli dans tes brigantins des marchandises clandestines ou illicites, si jamais,
au grand jamais, tu n'as dtourn ou falsifi de charge
ment 3, je voudrais que, plus prudent en tout cas et plus
honnte dans les choses de Dieu, tu publies devant nous
par quel contrat tu as charg l'aptre Paul, qui l'a frapp
de l'empreinte de son titre, qui t'en a fait livraison, qui l'a
mis ton bord pour que tu puisses, la tte haute, le dbar
quer 4, (3.) et cela afin d'empcher que ne soit prouve son
appartenance ce dieu qui a mis au jour tous les documents
attestant son apostolat 5.

des marchandises par voie maritime. Sur symbolum, cf. A. d'Als,


Tertullianeum symbolum, Recherches de Science religieuse, 26, 1936,
p. 468, qui a bien montr, avec des exemples d'Apule et d'Augustin l'ap
pui, que ce mot, Carthage, dsignait un contrat liant entre eux des mercatores ou le sceau garantissant un tel contrat.
5. La priphrase dsigne le Crateur, et la suite du dveloppement rap
pellera les textes de l'AT (instrumenta) qui annoncent l'apostolat de Paul.
La ponctuation adopte par Kroymann, qui rattache la proposition ne illius
... protulerit la phrase suivante, ne nous parat pas heureuse. Cette finale
ngative est bien mieux sa place dans l'nonc command par edas uelim
que juste avant le rappel de la parole de Paul en Ga 1, 1. C'est d'ailleurs
ainsi que ponctue aussi Evans. D'autre part, la correction de protulerit en
protulit n'est pas plus lgitime : le subjonctif s'explique parfaitement dans
une relative qui apporte une justification.

74

CONTRE MARCION V

3. Ipse se, inquit, apostolum est professus, et quidem


'non ab hominibus nec per hominem, sed per Iesum
Christum b\ Plane profiteri potest semetipsum quis,
uerum professio eius alterius auctoritate conficitur. Alius
30 scribit alius subscribit, alius obsignat alius actis refert.
Nemo sibi et professor et testis est. Praeter haec utique
legisti multos uenturos, qui dicant : Ego sum Christus c.
(4.) Si est qui se Christum mentiatur, quanto magis qui se
apostolum praedicet Christi ?
35
4. Adhuc ego in persona discipuli et inquisitoris conuersor, ut iam hinc et fidem tuam obtundam, qui unde eam
probes non habes, et impudentiam suffundam, qui uindicas
et unde possis uindicare non recipis. Sic et Christus, sic
apostolus, ut alterius, dum non probantur nisi de instru40 mento Creatoris.
5. Nam mihi Paulum etiam Genesis olim repromisit.
Inter illas enim figuras et propheticas super filios suos bene28 quis : quiuis R < (icl. Pam. Rig. Il 38-39 sic et christus sic apostolus
M : sic christus sic apostolus [3 B Gel. Pam. sit christus sit apostolus Vrs.
Rig. Oeh. Evans si christus si apostolus coni. R2 sit christus sit et apos
tolus Eng. Kroy. Il 39 ut : del. Mor. nunc Kroy. Il 41 nam MG R2 : non y
R,R2
b. Ga1, 1 c. Lc 21,
1. Passage habituel de la deuxime personne la troisime, qui indique
l'adversaire. Mais la suite du ramnera la deuxime personne. Derrire le
procd rhtorique il y a peut-tre le souvenir d'un commentaire que
Marcion faisait des premiers mots de Ga : cette dclaration de Paul (ampu
te de et par Dieu le Pre ; cf. Harnack, p. 67* ; SCHMID, p. 1/315)
ouvrait en effet Yapostolicon puisque la Lettre aux Galat.es y tait place en
tte. Elle devait, aux yeux de l'hrtique, manifester le caractre divin de
l'lection de Paul et justifier sa position privilgie dans la rvlation du
dieu suprieur.
2. Argument tir des rgles et usages de la socit et de l'administration
(pour les dclarations, les testaments, les transactions etc.).
3. Le texte de Lc 21, 8 a t cit et comment en IV, 39, 1-2. Marcion
ne pouvait l'ignorer. Il va servir ici un raisonnement a fortiori que T.
affectionne.

1, 3-5

75

3. C'est lui-mme, dit Marcion ', qui a profess tre


aptre, et la vrit 'non de la part des hommes ni par un
homme, mais par Jsus-Christ b\ Assurment quelqu'un
peut bien professer qu'il est tel ou tel, mais sa profession,
c'est l'autorit d'un autre qui la parachve. Une personne
crit, c'est une autre qui appose sa signature, une autre qui
contresigne, une autre qui enregistre dans les actes 2.
Personne n'est pour soi-mme et le faiseur de la profession
et le porteur du tmoignage. En plus de cet argument, tu as
lu 3, pour sr, qu'il en viendrait beaucoup qui diraient :
C'est moi le Christ c. (4.) S'il y a quelqu'un pour se dire
mensongrement le Christ, combien plus pour se proclamer
aptre du Christ ?
4. Je me maintiens encore, quant moi, dans mon rle de
disciple et d'enquteur pour contrebattre, dj par ce ct
aussi, ta foi, toi qui n'as pas de quoi la prouver, et pour
faire rougir ton impudence, toi qui revendiques, sans rece
voir ce par quoi tu pourrais revendiquer 4. Ainsi en est-il du
Christ, ainsi de l'Aptre galement : ils sont ceux de
l' autre , alors qu'ils ne tirent leurs preuves que du docu
ment scripturaire du Crateur 5 !
5. C'est qu' moi, ds longtemps, mme la Gense m'a
promis Paul. En effet, parmi les fameuses figures et bn-

4. Dernier recours la fiction du novice marcionite dont T. assume le


rle (cf. 1). Dj un peu oublie au $2 avec l'apostrophe l'armateur
Marcion, elle disparat aprs la prsente phrase, T. redevenant le champion
de la foi chrtienne pour combattre le marcionisme.
5. Nous comprenons cette phrase, souvent corrige par les diteurs, en
conservant le texte des mss et en admettant des ellipses (celle de est, deux
fois, dans la proposition principale, celle de sint dans la subordonne) ; nous
voyons en ut une conjonction explicative qui dveloppe sic ( de condition
telle ... savoir que ) ; et en dum la valeur habituelle ( cependant que ;
cf. HoPPE, S.u.S., p. 153). Marque d'une forte ironie, cette phrase veut
signifier la fois la communaut de condition du Christ et de l'Aptre dans
la doctrine marcionite, et l'aberration de celle-ci qui les prtend d'un
autre dieu alors que seul Vmstrumentum du Crateur peut les prouver.

76

45

50

55

60

CONTRE MARCION V

dictiones Iacob, cum ad Beniamin direxisset : Beniamin,


inquit, lupus rapax ; ad matutinum comedet adhuc et ad uesperam dabit escam d. Ex tribu enim Beniamin e oriturum
Paulum prouidebat, lupum rapacem ad matutinum comedentem , id est prima aetate uastaturum pecora domini ut
persecutorem ecclesiarum, dehinc ad uesperam escam daturum, id est deuergente iam aetate oues Christi educaturum
ut doctorem nationum. 6. Nam et Saulis primo asperitas
insectationis erga Dauid, dehinc paenitentia et satisfactio,
bona pro malis recipientis f, non aliud portendebat quam
Paulum in Saule secundum tribus et Iesum in Dauid secundum uirginis censum.
Haec figurarum sacramenta si tibi displicent, certe Acta
apostolorum hunc mihi ordinem Pauli tradiderunt *, a te
quoque non negandum. Inde apostolum ostendo persecuto
rem, non ab hominibus neque per hominem b, inde et ipsi
credere inducor, inde te a defensione eius expello nec timeo
dicentem : Tu ergo negas apostolum Paulum ? 7. Non
blasphemo quem tueor. (7.) Nego, ut te probare compel-

43 direxisset : dixisset R II 45 oriturum R : inoriturum uel moriturum M


moriturum y II 52 portendebat R : pro- My II 56 hunc MG R2 : hinc y R,R2
d. Gn 49, 27 e. Ph 3, 5 ; Rm 11, 1 f. Cf. 1 S 24, 18
1. Sur l'emploi intransitif de dirigere (= se conuertere ), cf. TLL V,
1, col. 1250, 1. 26 s. (nombreux exemples de T.).
2. Cf. BA, Gense, t. 1, p. 314, qui rappelle l'anciennet de l'interprta
tion typologique donne de ce verset : Hippolyte le rapporte aussi au chan
gement d'attitude de Sal envers le Christ et de Paul envers les chrtiens.
3. Mme utilisation du texte de Gn propos de Paul en Scor. 13, 1. Sur
Paul perscuteur des chrtiens, cf. Ac 8, 3 et Ga 1, 13-14 ; sur Paul envoy
vers les nations paennes, cf. Ac 9, 15 ; 22, 21 ; 26, 17-18. Le titre de doc
teur des nations figure en 1 Tm 2, 7.
4. L'histoire de Sal pourchassant David et se rconciliant ensuite avec
lui qui l'avait pargn est raconte dans les chapitres 18 24 de 1 S. T. parat
avoir retenu avec prcision un verset du ch. 24 qu'il cite presque textuel
lement. Sur l'origine davidique du Christ par Marie d'aprs la prophtie

1,5-7

77

dictions prophtiques de Jacob sur ses fils, voici ce que,


s'tant tourn vers Benjamin ', il a dit : Benjamin, loup
dvorant ; au matin il mangera encore ; et au soir, il don
nera la nourriture d 2. Car il prvoyait que de la tribu de
Benjamin c sortirait Paul, loup dvorant, qui mange au
matin , c'est--dire que, dans son premier ge, il dvaste
rait les troupeaux du Seigneur comme perscuteur des
glises, mais qu'ensuite, au soir, il donnerait la nourriture,
c'est--dire qu'au dclin dj de son ge, il nourrirait les bre
bis du Christ comme docteur des nations 3. 6. De fait aussi,
l'pret de Sal, au dbut, l'gard de David qu'il pour
chasse, ensuite sa repentance et sa rparation quand il reoit
le bien en change du mal f n'annonaient rien d'autre que
Paul en Sal selon l'origine de sa tribu et Jsus en David
selon l'origine de la Vierge 4.
Si les mystres de ces figures te dplaisent, du moins les
Actes des aptres m'ont transmis ce droulement de l'his
toire de Paul ' que toi non plus tu ne dois pas nier 5. C'est
par l que je montre l'Aptre comme perscuteur, non de la
part des hommes ni par un homme b 6, par l que je suis
engag croire aussi en lui ; par l que je te chasse de l'apo
logie que tu en fais ; et je ne redoute pas que tu dises : Toi,
tu nies donc l'aptre Paul ? 7. Je ne blasphme pas qui
je sauvegarde ! (7.) Je nie pour te forcer prouver ; je nie
d'Is 11, 1 sur Jess, cf. III, 20, 6-8 et IV, 1, 7-8 ; 36, 11. Sur le roi Sal issu
de la tribu de Benjamin, cf. 1 S 9, 2 et Ac 13, 21. A remarquer la construc
tion de censum en commun avec tribus et avec uirginis.
5. Il ne semble pas que Marcion ait ni le pass juif de Paul ; mais il
est probable que, dans son exaltation de la figure de l'Aptre, il l'ait
quelque peu gomm ; d'o l'avertissement de T.
6. Reprise ironique d'une partie de la dclaration de Paul derrire
laquelle Marcion se retranchait. T. se rend compte cependant que ce rap
pel du pass de l'Aptre peut tre interprt comme une forme de dni
grement. D'o un dialogue avec Marcion qui lui reproche une attitude blas
phmatoire ; et une nouvelle justification, qui rend finalement l'adversaire
responsable de cet apparent blasphme.

78

CONTRE MARCION V

lam ; nego, ut meum esse conuincam. Aut, si ad nostram


fidem spectas, recipe quae eam faciunt ; si ad tuam prouocas, ede quae eam praestruunt. Aut proba esse quae credis,
65 aut, si non probas, quomodo credis ? Aut qualis es aduersus eum credens, a quo solo probatur esse quod credis ?
8. Habe nunc et Apostolum de meo sicut et Christum,
quam meum Apostolum quam et Christum : isdem et hic
dimicabimus lineis, in ipso gradu prouocabimus praescrip70 tionis, oportere scilicet et Apostolum, qui Creatoris negetur, immo et aduersus Creatorem proferatur, nihil docere,
nihil sapere, nihil uelle secundum Creatorem, et in primis
tanta constantia alium deum edicere, quanta a lege Creatoris
abrupit. Neque enim uerisimile est, ut auertens a Iudaismo
75 non pariter ostenderet, in cuius dei fidem auerteret, quia
nemo transire posset a Creatore nesciens ad quem transeundum sibi esset. 9. Siue enim Christus iam alium deum
reuelauerat, sequebatur etiam Apostoli testatio, uel ne non

63 faciunt R, : -iant My R,R2 II si ad tuam coni. R, rec. RjR2 : statiuam


My R, Il 67 et' My edd. a Pam : om. R Gel. Il 68 quam' 9 Kroy. : tam coni
R,R2 rec. edd. cett. a R2 Il isdem My Kroy. : iis- R II 76 a creatore edd. a
R, : ad creatorem My R,R2 Il 78 ne R : nec My
1. Il s'agit videmment des textes fondateurs de la foi chrtienne, qui
sont appels plus haut instrumenta, et que Marcion rejette comme le lui
reproche tout ce prologue.
2. Avec ce verbe praestruere dtermin par fidem, T. vise, une fois de
plus, tout l'appareil, notamment prophtique, qui a prpar la foi dans
l'glise : il a souvent reproch au marcionisme, dans les livres prcdents,
de prsenter une rvlation du dieu suprieur subite et sans prparation.
3. A l'ironie qui persiflait l'aberration de la doctrine la fin du $ 4, suc
cde ici l'indignation devant la croyance marcionite qui s'rige contre le
Crateur alors que seul, il peut lui apporter des moyens de preuve.
4. Kroymann explique de meo en sous-entendant instrumento. Mais
l'expression est plus gnrale comme le montre l'emploi de l'adjectif meus
propos du Christ ou de l'Aptre : il s'agit de l'ensemble des biens qui
sont la proprit d'un individu. Par l T. veut dsigner l'ensemble des
textes, des traditions, des interprtations, des ides - sorte de patrimoine

1, 7-9

79

pour te convaincre qu'il est mien. Ou alors, si tu es concern


par notre foi, reois ce qui la cre '. Si tu fais appel de la
tienne, publie ce qui en prpare l'difice 2. Ou bien prouve
l'existence de ce que tu crois, ou bien, si tu n'en fais pas la
preuve, comment crois-tu ? Ou quelle espce d'homme estu, de croire l'encontre de celui par qui seul est prouve
l'existence de ce que tu crois 3 ?
8. Tiens pour acquis maintenant que l'Aptre vient de
chez moi 4, tout comme aussi le Christ : est mien l'aptre
tout autant que le Christ 5. Ici galement nous livrerons
combat sur les mmes lignes, nous dfierons l'adversaire en
nous tablissant dans la mme position prescriptive 6 : il est
ncessaire videmment que l'Aptre aussi, dont on nie l'ap
partenance au Crateur, mieux mme, que l'on brandit
contre le Crateur, ne prsente aucun enseignement, aucun
sentiment, aucune volont qui s'accorde avec le Crateur et,
en premier lieu, qu'il mette autant de fermet noncer un
autre dieu qu'il en a mis rompre avec la loi du Crateur.
Et en effet il n'est pas vraisemblable que, lui qui dtournait
du judasme, il n'ait pas montr pareillement vers quel dieu
il dtournait la foi 7 : car personne n'aurait pu s'carter du
Crateur sans savoir vers quel dieu il lui fallait aller pour
s'en carter. 9. De fait, si le Christ avait dj rvl un
autre dieu, l'attestation qu'en donnait aussi l'Aptre fai-

de l'glise laquelle il s'identifie - hors de quoi une figure comme l'Aptre


(ou le Christ) ne peut trouver son sens vritable.
5. Sur l'expression quam ... quam qui, chez T., quivaut tam ... quam,
cf. HOPPE, S.u.S., p. 149, o sont donns de nombreux exemples, dont
celui-ci.
6. Reprise de la prescription - principe pralable qu'on oppose l'ad
versaire dans un dbat - nonce en IV, 6, 4, et des mtaphores militaires ou
agonistiques, qui sont habituelles dans ce type d'crit simulant un combat.
7. Littralement : vers la foi duquel il dtournait . C'est la rupture de
Paul avec la Loi qui faisait de celui-ci, aux yeux de Marcion, le seul vri
table Aptre.

80

CONTRE MARCION V

eius dei Apostolus haberetur, quem Christus reuelauerat, et


80 quia non licebat abscondi ab Apostolo qui iam reuelatus
fuisset a Christo ; siue nihil tale de deo Christus reuelaue
rat, at tanto magis ab Apostolo debuerat reuelari, qui iam
non posset ab alio, non credendus sine dubio, si nec ab
Apostolo reuelatus.
85
Quod idcirco praestruximus, ut iam hinc profiteamur nos
proinde probaturos nullum alium deum ab Apostolo circumlatum, sicut probauimus nec a Christo, ex ipsis utique
epistolis Pauli, quas proinde mutilatas etiam de numero
forma iam haeretici euangelii praeiudicasse debebit.
II. 1. Principalem aduersus Iudaismum epistolam nos
quoque confitemur quae Galatas docet [et]. Amplectimur
etenim omnem illam legis ueteris amolitionem, ut et ipsam

82 at : om. edd. a Rs II 83 ab! M'' II 87 ipsis : ipsius Oeh. Evans uide


adnot.
II. incipit ad galatas M de epistola ad galatas [galathas X] X R epistula ad galathas F
2 et om. edd. a R . Il 3 amolitionem M Kroy. : aboi- P uide adnot.
1 . Sur la valeur de praestruere et praestructio dans la terminologie rhto
rique, notamment pour l'art de l'argumentation, cf. t. 1, p. 37, n. 2 ; t. 3, p. 1 1.
2. Littralement promen tout autour . C'est le terme habituel T.
pour indiquer que la divinit est publie ou manifeste par son reprsen
tant, Christ ou aptre.
3. Il n'y a pas lieu d'adopter, comme le fait Evans, une conjecture
d'Oehler (correction de ipsis en ipsius) : le pronom d'insistance, rapport
par toute la tradition aux lettres de Paul , offre un sens trs satisfaisant.
4. Des treize Lettres de Paul que l'glise devait faire figurer dans son
canon, Marcion n'en avait retenu que dix (cf. Introd.).
5. Avons-nous ici l'cho d'un commentaire de Marcion par lequel il jus
tifiait le primat accord Ga dans le rangement des Lettres pauliniennes ?
On admet en tout cas gnralement que cette place lui avait t donne
pour des raisons dogmatiques : cf. Harnack, p. 168*-169* ; cf. aussi IV,
3, 2. Aujourd'hui aussi, il y a accord entre les critiques pour voir dans Ga
une rponse de Paul l'offensive de judaisants qui voulaient imposer
aux paens devenus croyants la pratique de la Loi et l'obligation de la

1,9-2,1

81

sait suite, quand ce n'et t que pour permettre l'Aptre


d'tre considr comme relevant de ce dieu que le Christ
avait rvl, et parce qu'il n'tait pas licite que l'Aptre
cacht le dieu qui avait t dj rvl par le Christ. Mais si
le Christ n'avait rien rvl de tel sur Dieu, c'est d'autant
plus, alors, que ce dieu aurait d tre rvl par l'Aptre : il
n'aurait plus pu l'tre par un autre, et, sans aucun doute, on
ne devait pas croire en lui s'il n'avait pas t rvl mme
par l'Aptre.
Nous avons pos ces prliminaires ' seule fin de profes
ser ds maintenant, que nous prouverons qu'aucun autre
dieu n'a t port en tout lieu 2 par l'Aptre, de la mme
faon que nous avons prouv que ce n'a pas t non plus le
cas du Christ ; et cela partir, bien sr, des lettres mmes
de Paul 3, dont dj le modle de l'vangile hrtique devra
faire prjuger qu'elles ont t pareillement mutiles, mme
quant leur nombre *.

I. La lettre aux Galates


t I
, ,.
,
.,
qu elle pose serait
oiseux en cas

II. 1. La principale lettre s'opposer au judasme, nous aussi nous le


'.
..
reconnaissons 5, est celle qui instruit
les Galates. En effet nous faisons ntre
de divinit nouvelle
tout ce retranchement 6 de la Loi
ancienne en le considrant comme venant, lui aussi, de la

circoncision ; cf. GEORGE - GRELOT, Introduction critique au NT, vol. 3,


p. 114. C'est en ce sens que T. peut reconnatre, au nom des chrtiens de
la grande glise, que cette lettre est la principale s'opposer au judasme.
6. La leon amolitionem de M (contre abohtionem des autres mss, pr
fre par Evans) est certainement meilleure. Ce mot rare, mais dj chez
Florus et Aulu-Gelle (cf. TLL s.v.) se rencontre aussi infra en 4, 7. De plus,
T. a quatre emplois du verbe amoliri (dfini par Donat cum magna difficultate et molimini submouere : cf. TLL I, col. 1965, 1. 53).

82

CONTRE MARCION V

de Creatoris uenientem dispositione, sicut saepe iam in isto


5 ordine tractauimus de praedicata nouatione a prophetis dei
nostri. Quodsi Creator quidem uetera cessura promisit,
nouis scilicet orituris % Christus uero tempus distinctionis
istius - Lex et prophetae usque ad Iohannem b - terminum in Iohanne statuens inter utrumque ordinem desinen10 tium exinde ueterum et incipientium nouorum, necessarie et
Apostolus in Christo post Iohannem reuelato uetera infir
mat, noua uero confirmat, atque ita non alterius dei fidem
curat quam Creatoris, apud quem et uetera decessura praedicabantur *. 2. Igitur et legis destructio et euangelii aedi15 ficatio c pro me faciunt in ista quoque epistola ad eam
Galatarum praesumptionem pertinentes, qua praesumebant
Christum, utpote Creatoris, salua Creatoris lege credendum, quod adhuc incredibile uideretur legem a suo auctore
7 distinctionis : distinxit decessionis Kroy. Evans uide admit. Il 9 inter
My Rj : intra R,R2 II 17 utpote Braun : ut puta codd. edd. uide adnot.
II. a. Cf. Is 43, 18-19 ; Is 65, 17 ; 2 Co 5, 17 b. Lc 16, 16 c. Cf. Ga 3,
2-5
1. Impliquant l'ide d'une succession chronologique, ordo dsigne ici la
suite des livres de Marc. : il quivaut series dans la formule de I, 29, 9
(totius opusculi series).
2. Reprise du thme de la nouveaut vanglique promise par le
Crateur: cf. I, 20, 4 (o est cit le texte isaen allgu ensuite): cf. t. 1,
p. 193, n. 3 o sont indiqus tous les autres passages de IV et de V qui
reprennent ce thme.
3. Evans adopte la correction propose par Kroymann : distin<xit
decess>ionis. Mais le texte de la tradition unanime est aisment intelligible :
promisit commande aussi le nouveau complment avec lequel il doit tre
pris au sens large d' annoncer ; et le sens de l'expression tempus distinc
tionis est trs bien clair par tout ce qui suit sur l'ordre ancien et l'ordre
nouveau qui se sparent en Jean.
4. Cf. IV, 33, 7-8.
5. Insistance didactique dans la dmonstration ; il s'agit de mettre en
relief, par des redites appuyes, l'ide que Paul, aptre du Christ lui-mme
postrieur Jean, se situe bien dans l'ordre des choses nouvelles voulu
par le Crateur.

2, 1-2

83

disposition du Crateur, comme nous l'avons vu souvent


dj dans le droulement de cet ouvrage ' en traitant de l'in
novation prdite par les prophtes de notre Dieu 2. Or donc
si le Crateur, quant lui, a promis la disparition des choses
anciennes, videmment parce que devaient en apparatre de
nouvelles *, si de son ct le Christ a annonc le temps o
s'est faite cette sparation 3 - la Loi et les Prophtes jus
qu' Jean b4 - en tablissant dans la personne de Jean la
limite entre l'un et l'autre ordre de choses, les anciennes qui
s'arrtent partir de l, et les nouvelles qui commencent 5,
il faut ncessairement aussi que l'Aptre, uvrant dans le
Christ qui s'est rvl aprs Jean, infirme les choses
anciennes et confirme, en revanche, les nouvelles : et ainsi il
n'a cure de faire croire en un dieu autre que le Crateur,
chez qui, aussi bien, tait prdite la disparition des choses
anciennes *. 2. En consquence, la fois la destruction de
la Loi et l'dification de l'vangile c militent en ma faveur
dans cette lettre aussi : elles visent la prsomption des
Galates qui leur faisait prsumer l'obligation de croire au
Christ, en qualit b de Christ du Crateur, tout en sauve
gardant la loi du Crateur : car il leur et paru encore
incroyable qu'une loi ft rvoque par son propre auteur.
6. Les mss, comme toutes les ditions, portent ici ut puta, dont c'est,
d'aprs Classon, le seul exemple chez T. Cette expression signifie
comme par exemple (cf. LHS, p. 339, 187a, qui l'explique par l'alliance
plonastique de ja et de puta, impratif interjectionnalis au sens de par
exemple dont T. a plusieurs emplois : cf. WASZINK, Comm. An. 56, 6,
p. 570). Mais il est manifeste que cette signification ne convient pas ici o
l'on attend une particule valeur explicative. La tradition a toutes chances
d'tre fautive, ce qui est confirm par la forme, galement aberrante, don
ne par les mmes mss en Prax. 12, 1 (utpute unicus et singularis) o
Kroymann seul a maintenu ce utpute sans autre exemple : Rhenanus et tous
les autres diteurs ont corrig en utpote. comme fait aussi le dernier di
teur G. Scarpat. Nous pensons donc qu'il convient de corriger ici en utpote
(conjonction vaicur explicative ou causale, dont T. n'a pas moins de 35
exemples) la leon reue de la tradition ut puta qui constitue, pour le sens,
une vritable anomalie.

84

CONTRE MARCION V

deponi. Porro, si omnino alium deum ab Apostolo audis20 sent, ultro utique scissent abscedendum sibi esse a lege eius
dei, quem reliquissent alium secuti. Quis enim expectaret
diutius discere, quod nouam deberet sectari disciplinam qui
nouum deum recepisset ? 3. Immo quia eadem quidem
diuinitas praedicabatur in euangelio quae semper nota fue25 rat in lege, disciplina uero non eadem, hic erat totus quaestionis status, an lex Creatoris ab euangelio deberet excludi
in Christo Creatoris. Denique aufer hunc statum, et uacat
quaestio. Vacante autem quaestione, ultro omnibus agnoscentibus discedendum sibi esse ab ordine Creatoris per
30 fidem dei alterius, nulla Apostolo materia competisset id
tam presse docendi, quod ultro fides ipsa dictasset.
4. Igitur tota intentio epistolae istius nihil aliud docet quam
legis decessionem uenientem de Creatoris dispositione, ut
adhuc suggeremus.
35
Si item nullius noui dei exserit mentionem - quod nusquam magis fecisset quam in ista materia, ut rationem scilicet ablegandae legis unica hac et sufficientissima definitione
proponeret nouae diuinitatis -, apparet quomodo scribat :
Miror uos tam cito transfera ab eo, qui uos uoeauit in gra40 tiam, ad aliud euangelium d - ex conuersatione aliud, non

33 decessionem 9 Kroy. : disc- edd. cett. a Gel. II 37 ablegandae R,Rj : -gendae My R, uide adnoL II 39 miror R2R, : mirari My R, II 40 ex : et y
d. Ga1, 6
1. Sur l'opposition que T. tablit entre praedicatio (fides, doctrina) qui
dsigne le krygme , l'ensemble des dogmes de la croyance chrtienne,
et disciplina qui dsigne la pratique, la manire concrte de vivre la reli
gion, cf. notre Deus Christ., p. 424 ; on la retrouve infra la fin du 4.
2. Avant de passer l'examen de Ga 1, 6, T. rsume l'argumentation
prcdente en ajoutant cette prcision que Paul, voulant obtenir des Galates
le rejet de la Loi, n'avait pas meilleure occasion de dfinir comme nou
velle la divinit que Marcion prtend qu'il proclamait. Le superlatif sufficientissimus (emploi unique chez T.) parat bien tre un hapax. Donne
par les mss conservs, la forme ablegendae a t corrige par Rhenanus en

2, 2-4

85

De plus, s'ils avaient absolument entendu l'Aptre annon


cer un autre dieu, ils auraient su d'eux-mmes, pour sr,
qu'il leur fallait s'carter de la Loi d'un dieu qu'ils auraient
abandonn pour en suivre un autre . Est-il quelqu'un, en
effet, qui attendrait plus longtemps pour apprendre qu'il
doit s'attacher une discipline nouvelle, s'il a reu un nou
veau dieu ? 3. Bien au contraire, tant donn que, dans
l'vangile, l'objet de la prdication tait prcisment la
mme divinit qui avait toujours t connue dans la Loi,
mais que la discipline, elle, n'y tait pas la mme ', toute
la position de la question tait celle-ci : fallait-il rejeter de
l'vangile, dans le Christ du Crateur, la loi du Crateur ?
Supprime en effet cette position, et la question est sans objet.
Or la question tant sans objet, puisque tous, d'eux-mmes,
reconnatraient l'obligation de s'carter de l'ordre de choses
du Crateur par l'effet de leur croyance en un autre dieu,
l'Aptre n'aurait eu aucun sujet appropri d'enseigner de
faon aussi expresse ce que, d'elle-mme, leur croyance pr
cisment leur aurait dict. 4. Ainsi donc, dans toute sa vise,
cette lettre n'a pas d'autre enseignement que de montrer la
disparition de la Loi comme venant de la disposition du
Crateur, ainsi que nous allons encore l'exposer.
2 ., . . .
Si, pareillement, l'Aptre ne pr,de I evangile
,
.,
sente la mention
d'aucun
,..
. f . dieu nou,
veau
ce
qu
il
n
aurait
promis par le
^
.
, . .tait nulle rpart
r- . ^
if * , -n plus qu en ce suiet, evidemment pour
Createur (Ga 1, 6-7) *
7
'
X
que, a elle seule et tout a tait suffisam
ment, cette dfinition d'une divinit nouvelle lui permt
d'afficher un motif de rvoquer la Loi 2 -, on voit clairement
dans quel sens il crit : J'admire que vous passiez si vite,
de celui qui vous a appels la grce, un autre vangile d
- autre par la pratique, non par la religion, par la discipline,
ablegandae : le latin ne connat pas de verbe * ablegere. D'aprs Classon,
T. n'a d'ailleurs pas d'autre emploi de ablegare.

86

45

50

55

60

CONTRE MARCION V

ex religione, ex disciplina, non ex diuinitate -, quoniam quidem euangelium Christi a lege euocare deberet ad gratiam,
non a Creatore ad alium deum. 5. Nemo enim illos mouerat a Creatore, ut uiderentur sic ad aliud euangelium transferri, quasi dum ad Creatorem transferuntur. Nam et adiciens quod aliud euangelium omnino non esset % Creatoris
confirmat id, quod esse defendit. Si enim et Creator euan
gelium repromittit dicens per Esaiam : Ascende in montem
excelsum qui euangelizas Sioni, extolle uocem in ualentia tua
qui euangelizas Hierusalem ' , item ad apostolorum personam : Quam tempestiui pedes euangelizantium pacem,
euangelizantium bona - utique et nationibus euangeli
zantium, quoniam et : In nomine eius, inquit, nationes sperabunt h - Christi scilicet, cui ait : Posui te in lumen
nationum ' -, est autem euangelium etiam dei noui, quod
uis tunc ab Apostolo defensum, iam ergo duo sunt euangelia apud duos deos, et mentitus erit Apostolus dicens quod
aliud omnino non est e , cum sit et aliud, cum sic suum
euangelium defendere potuisset, ut potius demonstraret,
non ut unum determinaret.

44 aliud X R : alium MF II 45 dum : iterum coni Evans II 47 si : sed


Oeh. uide adnot. Il 54 christi coni R, rec. Rft, : -us My R, Il 55 natio
num, est dist. Eng. Kroy. : nationum. est edd. cett.
e. Cf. Ga1, 7 f. Is 40, 9 g. 1s 52, 7 h. Is 42, 4 (LXX) i. Is 42, 6;
Is 49, 6
1. Sur la forme de ce verset chez Marcion, il y a divergence entre la res
titution de Harnack, p. 68*, qui admet 7tdtvTw comme correspondant
omnino du latin de T. (ici et infrd), et SCHMID, p. 1/315 qui n'admet pas cet
adverbe grec, considrant sans doute omnino comme tant du cru de T.
2. Retournant l'expression ngative ( Il n'est pas d'autre vangile ), T.
en tire l'affirmation de l'existence d'un seul vangile qui ne peut pro
venir que du Crateur comme la preuve en est donne par les testimonia
qui suivent.

2, 4-5

87

non par la divinit : car la vrit, l'vangile du Christ aurait


d les dtourner de la Loi vers la grce, non du Crateur
vers un autre dieu. 5. Personne en effet ne les avait loi
gns du Crateur pour que leur passage un autre van
gile s'interprtt dans le sens d'un passage au Crateur .
De fait aussi, en ajoutant qu'il n'tait absolument pas d'autre
vangile e ', il confirme comme tant du Crateur celui dont
il soutient qu' il est 2 . Si en effet le Crateur aussi pro
met l' vangile en disant par Isae : Monte sur la haute
montagne, toi qui vanglises Sion, lve la voix dans ta
puissance, toi qui vanglises Jrusalem f 3 , galement en
parlant des aptres : Qu 'ils sont beaux, les pieds de ceux
qui apportent l'vangile de paix, de ceux qui apportent
l'vangile des biens e4 - de ceux, pour sr, qui apportent
aussi l'vangile aux nations, puisque aussi bien : En son
nom, dit-il, les nations espreront h5 - en celui du Christ
videmment, qui il dit: Je t'ai plac en lumire des
nations ,b ; mais si, d'autre part, il y a aussi un vangile du
dieu nouveau - celui que tu veux voir soutenu dans ce pas
sage par l'Aptre -, ce sont donc, ds lors, deux vangiles,
qui sont auprs de deux dieux, et l'Aptre aura menti en
disant qu' il n'en est absolument pas d'autre e , alors que
c'est le cas, quand il aurait pu soutenir l'existence de son
propre vangile plutt en le montrant, et non en le dfinis
sant comme unique.

3. Cf. IV, 13, 1. Ici comme dans la suite, nous prfrons la traduction
habituelle par annoncer la bonne nouvelle la traduction par vangliser : T. est soucieux de reprendre le terme mme d' vangile qui assure
la continuit entre AT et NT. A remarquer la structure tiroirs de la
longue proposition par Si (qu'il n'y a aucune raison de corriger en Sed
comme fait Oehler) : sont noncs quatre testimonia de l'vangile promis
par le Crateur, en une numration qui les articule les uns sur les autres.
4. Cf. III, 22, 1 ; IV, 13, 2 ; 34, 16.
5. Cf. III, 21, 2. Texte isaen cit par Mt 12, 21.
6. Cf. III, 20, 4 ; IV, 11, 1; 25, 5.11.

88

65

70

75

80

CONTRE MARCION V

Sed fortasse, ut hinc fugias : Et ideo, dices, subtexuit :


'Licet angelus de caelo aliter euangelizauerit, anathema sit '',
quia et Creatorem sciebat euangelizaturum. 6. Rursus
ergo te implicas. Hoc est enim, quo adstringeris : duo enim
euangelia confirmare non est eius, qui aliud iam negarit '.
Tamen lucet sensus eius, qui suam praemisit personam :
Sed et si nos aut angelus de caelo aliter euangelizauerit t .
Verbi enim gratia dictum est. Ceterum si nec ipse aliter
euangelizaturus, utique nec angelus. Ita angelum ad hoc
nominauit, quo multo magis hominibus non esset credendum, quando nec angelo et nec apostolo, non angelum ad
euangelium referret Creatoris.
7. Exinde decurrens ordinem conuersionis suae de persecutore in apostolum k scripturam apostolicorum confirmat ',
apud quam ipsa etiam epistulae istius materia recognoscitur,
intercessisse quosdam, qui dicerent circumcidi oportere et
obseruandam esse Moysi legem, tunc apostolos de ista
quaestione consultos ex auctoritate Spiritus renuntiasse non
esse imponenda onera hominibus, quae patres ipsi non
potuissent sustinere m. Quodsi et ex hoc congruunt Paulo
61 sed fortasse fugias om. F II hinc fugias M Kroy. : fugias hinc X R II 67
aliter M R : qui aliter y II 71 et nec apostolo : nec apostolo Gel. Pam. Rig. Oeh.
Evans dcl. Kroy. uide adnoL II post non add. quo Kroy. probante Evans II 74
ante apostolicorum add. actotum Pam. Il 77 obseruandam M R2 : -dum y R,R2
j. Ga 1, 8 k. Cf. Ga 1, 13-24 1. Cf. Ac9, 1-9 m. Cf. Ac 15, 5.10.28
1. Cette objection au moyen d'une citation courte avait-elle t faite
rellement par Marcion ? En tout cas le texte marcionite du verset (cf.
Harnack, p. 69* et SCHmid, p. 1/315) comporte bien ^pcl ^ avant
(ry"feXo. Nous pensons donc que cette chappatoire prte l'adver
saire est une supposition de notre polmiste pour parfaire sa dmonstra
tion sur l'unicit d' vangile .
2. Contre Kroymann, il n'y a aucune raison de retrancher et nec apostolo
de la tradition manuscrite. Cette reprise en chiasme est conforme aux habi
tudes de T. dans ses argumentations. Evans, suivant Pamelius, retranche seu
lement et, ce qui n'est pas non plus indispensable : au sens de aussi , et
peut fort bien se justifier.

2,5-7

89

- Confirmation,
c
.
3.
, ,
. .
sans echappatoire
... par Ga
,1, 80
possible,

Mais
, . peut-tre,
r
.
rpour ..trouver_, ici
une echappatoire,
vas-tu dire : C est
rr .
pour
r.
A cette raison
, qu
1. il a ajoute aussitt : Quand meme ce serait un
ange descendu du ciel qui vanglist autrement, qu'il soit
anathme '', parce qu'il savait que le Crateur aussi vangliserait '. 6. Tu es donc de nouveau dans l'embarras ; car
voici de quoi te garrotter : l'affirmation de deux vangiles
n'est pas le fait de qui a dj ni qu'il y en et un autre c !
Lumineux cependant est ce qu'il veut dire, ayant parl
d'abord de sa propre personne : Mais mme si c'tait nous
ou un ange descendu du ciel qui vanglist autrement ' ... .
La chose est dite titre d'exemple. Au reste, si lui-mme
non plus ne devait pas vangliser autrement, pour sr ce ne
devait pas tre non plus le cas d'un ange. C'est dans ce sens
qu'il a fait mention d'un ange : il a voulu marquer que,
plus forte raison, il ne faudrait pas croire en des hommes,
ds lors qu'il ne faudrait croire ni en un ange ni mme en
un aptre 2 ; et ce n'est pas qu'il ait voulu rapporter l'ange
l'vangile du Crateur.
.
7. Dans la suite, quand il par4. Accord avec
.,
,
.
.
. , .
court le deroulement de sa converles Actes des Aptres
,
,
.
.,
._ 1, 11-24)
T.
sion,.- de *,persecuteur
a. aptre
(Ga
,.
v . *. -,! il
confirme le livre scnpturaire des
Actes des Aptres ', dans lequel on reconnat jusqu'au sujet
mme de cette lettre : que certains taient intervenus pour
dire qu'il fallait circoncire et qu'on devait observer la loi de
Mose ; qu'enfin les aptres, consults sur cette question,
avaient annonc en rponse, d'aprs l'autorit de l'Esprit,
qu'il ne fallait pas imposer aux hommes des fardeaux que
leurs pres eux-mmes n'avaient pas pu porter m 3. Or si, sur
3. Aprs un premier constat d'accord sur Vordo conuersionis de Paul, T.
passe un second constat d'accord, qui porte sur l'attitude de l'Aptre face
aux judasants et la runion de Jrusalem : ce dernier point sera dve
lopp au chapitre suivant.

90

CONTRE MARCION V

apostolorum Acta, cur ea respuatis iam apparet, ut deum


scilicet non alium praedicantia quam Creatorem nec
Christum alterius quam Creatoris, quando nec promissio
spiritus sancti " aliunde probetur exhibita quam de instru85 mento Actorum, quae utique uerisimile non est ex parte quidem Apostolo conuenire, cum ordinem eius secundum
ipsius testimonium ostendunt, ex parte uero dissidere, cum
diuinitatem in Christo Creatoris adnuntiant, ut praedicationem quidem apostolorum non sit secutus Paulus, qui for90 mam ab eis dedocendae legis accepit.
III. 1. Denique ad patrocinium Petri ceterorumque apos
tolorum ascendisse Hierosolyma post annos quatuordecim scribit, ut conferret cum illis de euangelii sui regula,
82 nec R : ne My II 84 exibitia M II 85 actorum M coni R2 rec. R, : autorum R,R2 auctorum y II 87 dissidere M R : diffi- y II 89 non : omnino Vrs.
Rig.
III. 2 hierosolyma M Kroy. : -am edd. cett. a R ierosolimam y
n. Cf. Acl, 5 o. Cf. Ac2, 1-13
III. a. Ga 2, 1
1. Ce constat d'accord permet T. de polmiquer contre le rejet des
Actes par les marcionites (dsigns par la 2' pers. du plur., alors que, supra
5-6, l'adversaire tait dsign par une 2' pers. du sing.). Son argumenta
tion est trs proche de celle de Praes. 22, 10-11, mais l'accent est mis ici sur
la proclamation du Crateur par les Actes.
2. Le raisonnement se rclame d'une loi de cohrence souvent allgue
par T.
3. Sur praedicatio, cf. supra 3 et n. 9. La proposition par ut nonce
ironiquement une consquence absurde qu'il faudrait tirer de cette situa
tion d'accord sur un point et de dsaccord sur un autre.
4. Littralement : le modle de faire dsapprendre la Loi . Le verbe
dedocere (cicronien, mais rare aprs Cicron) se rencontre trois fois chez
T. Cette phrase amorce le dveloppement du chapitre suivant sur l'accord
de Jrusalem.
5. Le chapitre 2 de la Lettre aux Galates que T. aborde maintenant est
domin par l'vocation de l'accord (ou confrence ou concile) de Jrusalem
et du conflit d'Antioche. II reste fidle aux explications qu'il avait donnes
prcdemment de ces pisodes, notamment dans Praes. 23 et dans Marc. I,

2, 7 - 3, 1

91

ce point aussi, les Actes des Aptres s'accordent avec Paul,


la raison qui vous fait les rejeter apparat ds lors avec
clart : c'est videmment qu'ils n'annoncent pas d'autre dieu
que le Crateur, ni le Christ d'un autre dieu que du
Crateur ; car mme la promesse de l'Esprit Saint " ne trouve
pas la preuve de son accomplissement ailleurs que dans le
document scripturaire des Actes '. Ceux-ci, pour sr, il n'est
pas vraisemblable2 qu'ils soient en partie d'accord avec
l'Aptre, quand ils montrent le droulement de son histoire
conforme son propre tmoignage, et en partie en dsac
cord avec lui, quand ils annoncent la divinit du Crateur
dans le Christ : avec cette consquence que Paul n'aurait pas
suivi la prdication 3 des aptres, lui qui a reu d'eux le
modle pour dgager de la Loi 4 !
_Paul, soucieux
,de 1 approbation
, .
.
^
des autres aptres

III.
. . 1. Finalement,. c'est
.
rpour
.
avoir le rpatronage
5
de
Pierre
et
. ..
.. , des.
autres aptres, ecnt-il, qu il etait
..-.,
,
\
monte a Jerusalem apres quatorze
annes *6 : afin de confrer 7 avec eux au sujet de la rgle

20, 2 (galement IV, 2, 5 et 3, 1-4). Marcion s'appuyait sur le second pi


sode pour marquer l'isolement de Paul face aux autres aptres de tendance
judaisante . Cf. note complmentaire 18, t. 1 de notre dition, p. 307308 et note complmentaire 19, p. 309-310 (sur les reproches de Paul
Pierre). Ici le terme de patrocinium (sans correspondant dans le texte de la
lettre) souligne la volont de Paul de se faire patronner par les autres
aptres, et il amorce l'image, qui sera dveloppe dans la suite, d'un vanglisateur anxieux d'tre confirm dans son message, que les interprtes
modernes gnralement aujourd'hui n'acceptent pas.
6. Marcion avait supprim ou corrig Ga 1, 18-24 (mention d'un pre
mier voyage de Paul Jrusalem) et, ici, il supprimait l'adverbe 7tXiv : cf.
HARNACK, p. 70*. On voit mal pourquoi SCHMID, p. 1/315, l'admet entre
parenthses. T., en tout cas, suit le texte marcionite sans formuler aucune
remarque.
7. Le verbe conferre, qui est celui de la Vg, ne correspond pas exacte
ment au terme grec (vaTL&ca&ai + datif) qui signifie exposer et
marque bien l'attitude d'gal gal adopte par Paul.

92

CONTRE MARCION V

ne in uacuum tt annis cucurrisset aut curreret b, si quid sci5 licet citra formam illorum euangelizaret. Adeo ab illis probari et constabiliri desiderarat, quos, si quando, uultis
Iudaismi magis adfines subintellegi.
2. Cum uero nec Titum dicit circumcisum c, iam incipit
ostendere solam circumcisionis quaestionem ex defensione
10 adhuc legis concussam ab eis, quos propterea falsos et
superinductkios fratres d appellat, non aliud statuere pergentes quam perseuerantiam legis, ex fide sine dubio integra
Creatoris, atque ita peruertentes euangelium, non interpolatione scripturae, qua Christum Creatoris effingerent,
15 sed retentione ueteris disciplinae, ne legem Creatoris exclu-

4 curreret X R : -re F cucurreret M II quid MG Rj : qua y R,R2 Il 4-5


scilicet MG edd. a R2 : om. y R,R2 II 6 desiderarat : desiderabat Lat. desiderat Iun. Il quos Lat. Oeh. Kroy. Evans : quod 9 Gel. Pam. Rig. Il 8 uero
om. Pam. Il 9 ex defensione MG R2 : et defensionem y R/R2 Il 1 1 superinducticios [-titios R2Rj] edd. a R2 : superducticios y R, super ducticios M
uide adnot.
b. Cf. Ga 2, 2 c. Cf. Ga 2, 3 d. Ga 2, 4
1. Sur l'interprtation de ce passage, cf. LAGRANGE, p. 26-27, qui tient
pour rejete par les modernes l'opinion de T. (Paul m par la crainte de
n'tre pas dans le vrai en vanglisant comme il l'a fait et le fait).
2. Le verbe constabilire, appartenant la langue des Comiques, est un
terme rare dont T. a quelques exemples : il sert bien ici l'expression de
l'ide.
3. Emploi unique chez T. de subintelligere qu'il est aussi le premier
employer. Il lui permet de caricaturer l'interprtation marcionite qui pro
cde, selon lui, par subtils sous-entendus.
4. Autres emplois de cet adjectif (deux fois avec gnitif) en I, 12, 3 et
II, 9, 8 ; 11,3. Toute cette fin de phrase est fortement teinte d'ironie.
5. Ici commence un dveloppement, consacr Ga 2, 3-5, que Pamelius
qualifie, juste titre, de locus obscurus . Cette obscurit tient en partie
la transmission manuscrite, quoique Kroymann l'ait beaucoup exagre :
mais elle provient surtout de deux autres points : la difficult textuelle que
prsente Ga 2, 4-5 (cf. Lagrange, p. 28-32) et la manire dont procde
l'expos de T., entremlant sans clart les explications (souvent anticipes)

3, 1-2

93

de son vangile, par crainte d'avoir couru ou de courir en


vain b ' pendant tant d'annes, au cas o, videmment, il
aurait vanglis sur quelque point en dehors de leur
modle. Tant il avait dsir recevoir approbation et stabili
sation 2 de la part de ces personnages que, d'aventure, vous
voulez voir implicitement compris 3 comme apparents 4
davantage au judasme !
,
2. Mais lorsqu'il dit 5 que mme
Son attitude I gard
*,.
., circoncis
.
. c,' il-' com
lue n , a pas ete
des observances
> .
i
mence des lors a montrer que seule
de la Loi

.
j i
.
.
>
la question de la circoncision, a
cause de la dfense qui tait faite encore de la Loi, tait l'ob
jet d'agitation de la part de ceux qu'il appelle, pour cette rai
son, des faux frres et intrus d 6 : gens qui persistaient
ne pas vouloir d'autre statut que la persvrance dans la Loi,
selon leur foi au Crateur qui restait, sans aucun doute,
entire ; et ainsi pervertissaient-ils l'vangile, non point en
interpolant l'criture pour forger par elle un Christ du
Crateur, mais en retenant la discipline ancienne pour ne pas

et le texte scripturaire pour lequel il ne distingue pas avec une nettet suf
fisante la rdaction marcionite de celle de son Nouveau Testament. Le rap
prochement avec Mon. 14, 1, qui est un peu postrieur, contribue clai
rer quelque peu l'argumentation prsente.
6. Faut-il lire superinducticios avec R2R2 ou superducticios avec FXR,
(notre meilleur tmoin M ayant une leon ambigu super ducticios rsul
tant peut-tre d'une correction par grattage) ? En Mon. 14, 1 la forme sim
plifie, donne par les mss conservs et par R, a t prfre la forme
superinducticios (atteste dans Gel. seulement) par les derniers diteurs de
ce trait, V. Bulhart, P. Mattei, R. Uglione (cf. SC 343, p. 365). Ces deux
vocables ne se rencontrent pas ailleurs, la Vg rendant jtapeiaxtou par
subintroductos. S'agirait-il d'un mot venu de la version latine marcionite ?
On remarquera que, infra 5, dans une rflexion qu'il ajoute, T. utilise le
terme plus courant supermductus. En tout cas la forme double prfixe
parat plus proche du terme grec qui, sans tre inconnu de la langue pro
fane, est rarissime et ne se lit qu'ici dans la Bible grecque.

94

CONTRE MARCION V

derent. 3. Ergo propter falsos, inquit, superinducticios


fratres, qui subintrauerant ad speculandam libertatem nostram, quam habemus in Christo, ut nos subigerent seruituti,
nec ad horam cessimus subiectioni '. Intendamus enim et
20 sensui ipsi et causae eius, et apparebit uitiatio scripturae.
Cum praemittit : Sed nec Titus, qui mecum erat, cum esset
Graecus, coactus est circumcidi ' , dehinc subiungit : propter superinducticios falsos fratres et reliqua s, contrarii
utique facti incipit reddere rationem, ostendens propter
25 quid fecerit quod nec fecisset, nec ostendisset, si illud, prop
ter quod fecit, non accidisset. 4. Denique dicas uelim, si
non subintroissent falsi illi fratres ad speculandam liberta-

1 6 superinducticios [uel -titios] X R : super inducticios M super inducicios F


e. Ga 2, 4-5 f. Ga 2, 3 g. Cf. Ga 2, 4-5
1. Avant mme de citer ie texte de Paul, T. caractrise ces faux frres
dont les pressions visaient obtenir la circoncision de Tite : il les prsente
comme un groupe de chrtiens judasants, dcids maintenir les obser
vances de la Loi, en particulier celle de la circoncision, l'intrieur du chris
tianisme. Il prend soin de souligner, en vue du prsent dbat, que leur foi
au Dieu de l'AT n'tait pas en cause et restait entire. Il carte ensuite tout
rapprochement avec ces interpolateurs judasants de l'vangile que
Marcion tenait pour responsables de la drive des critures catholiques
(cf. IV, 4, 4 o, d'aprs les Antithses, est mentionne la critique marcionite contre l'vangile catholique de Luc qui est dit interpolatum a protectoribus iudaismi ad concorporationem legis et prophetarum qua etiam
Christum indc confingerent ). De ces faux frres il limite l'activit un
zle portant sur la disciplina (et non sur la foi, la croyance) : volont de
prserver les observances de la Loi.
2. Par la particule ergo, T. referme en quelque sorte la parenthse de la
phrase prcdente (dfinition de ces faux frres ). Il revient ainsi au texte
paulinien qu'il va citer en suivant la rdaction marcionite. Il se dduit de
la suite que les v. 4-5 formaient ses yeux une seule phrase o propter ...
fratres (avec sa longue dtermination) tait le complment du verbe prin
cipal exprim au v. 5 (cessimus, en tour ngatif cause de nec ad horam =
ne ad horam quidem). Il comprenait ces versets comme indpendants gram
maticalement du v. 3 (cf. au 3, la formule dehinc suhjungii).

3, 2-4

95

faire disparatre la loi du Crateur '. 3. Donc, dit-il 2,


cause de faux frres intrus, qui s'taient infiltrs pour espion
ner notre libert, celle que nous avons dans le Christ, afin de
nous soumettre la servitude, mme pour un temps nous
n 'avons pas cd la soumission ' 3. Faisons attention la
fois la pense elle-mme et sa motivation, et l'altration
du passage scripturaire apparatra clairement *. Mettant en
premier : Mais mme Tite, qui tait avec moi, alors qu'il
tait grec, ne fut pas forc de se faire circoncire f , ajoutant
ensuite : cause d'intrus faux frres ' et le reste s5, coup
sr, c'est du fait contraire 6 qu'il se met rendre raison, en
montrant cause de quoi il a fait ce qu'il n'aurait ni fait ni
montr si ne s'tait pas produit ce pourquoi il l'a fait.
4. Effectivement, je voudrais que tu me le dises, dans le cas
o ne se seraient pas infiltrs ces faux frres pour espionner

3. Aprs seruituti, Kroymann admet une lacune : T. aurait oppos clai


rement les deux leons en conflit (celle de Marcion, avec nec, la sienne, sans
cette ngation). Mais HARNACK, p. 71*, juge superflue cette restitution pro
pose dans l'apparat : il est suivi par Moreschini et Evans. La TOB, qui suit
le texte gnralement adopt o le v. 5 commence par oi (relatif de liai
son), traduit : A ces gens-l, nous ne nous sommes pas soumis, mme
pour une concession momentane. Nous avons prfr rendre cessimus
subiectioni plus littralement.
4. T. incrimine une uitiatio (mme mot en IV, 4, 1 propos de l'van
gile marcionite tenu pour adulteration) du texte scripturaire par Marcion.
Comme nous l'apprendrons indirectement par la suite, il reproche l'hr
tique d'avoir insr nec (ooe) devant ad horam (npo: wpxv). Mais en fait,
il est reconnu que cette leon appartient la tradition la plus gnrale (cf.
D'AlS, Thologie de T., p. 240-241 ; HARNACK, p. 71*) ; la leon sans nga
tion, occidentale et africaine, se rencontre seulement chez Irne, Tertullien,
Victorinus, Ambrosiaster, Jrme, Pelage : cf. Lagrange, p. 29-30.
5. Prsentant une analyse des v. 3-5 dans leur progression et leur mou
vement, T. a recul devant une reprise fastidieuse des deux derniers ; il aurait
pu pourtant, ainsi, faire apparatre sans quivoque l'opposition des deux lec
tures. Son got pour les abrgements a prvalu sur la volont de clart.
6. Il faut comprendre : un fait contraire celui qui est expos au v. 3,
c'est--dire contraire au refus de circoncire : T. veut indiquer par l les cas
de concessions faites aux judasants qui seront voqus au 5.

CONTRE MARCION V

tem eorum, cessissent subiectioni s ? Non opinor. Ergo cesserunt, quia fuerunt propter quos cederetur. Hoc enim rudi
30 fidei et adhuc de legis obseruatione suspensae competebat,
ipso quoque Apostolo ne in uacuum cucurrisset aut curreret suspecto. 5. Itaque frustrandi erant falsi fratres, specu
lantes libertatem Christianam, ne ante eam in seruitutem
abducerent Iudaismi s quam sciret se Paulus non <in>
35 uacuum cucurrisse b, quam dexteras ei darent antecessores,
quam ex censu eorum in nationes praedicandi munus subiret h. Necessario igitur cessit ad tempus, et sic ei ratio
constat Timotheum circumcidendi et rasos introducendi in
templum, quae in Actis edicuntur ', adeo uera, ut Apostolo

29 cederetur eras. M II 33 libertatem RJt, : ueritatem My R, II ne ante


R : nec ante y negante M II 34 sciret se paulus M Kroy. : Paulus sciret se
[3 edd. cett. Il in add. edd. a R. Il 36 censu : consensu Kroy. uide adnot. Il
37 necessario MX coni. R2 rec. R2 : -rium F R,R2 II cessit ad M RjR2 : cessitat y R, Il 39 edicuntur RjRj : educuntur My R, eduntur Kroy.
h. Cf. Ga2, 8-9 i. Cf. Ac 16, 3 ; Ac 21, 24-26
1 . Le nous du texte paulinien est entendu gnralement de Paul seul.
T., qui le transpose la troisime personne ici, parat le comprendre de Paul
et de son groupe.
2. Dans un premier temps, T. a tir au clair le sensus du texte en une
dmonstration appuye (reprises de termes, questionnement de l'adver
saire). Il passe maintenant la causa : il trouve d'abord la motivation de ces
concessions momentanes aux judaisants dans la foi encore neuve de Paul
et dans sa crainte de s'tre tromp. Cf. I, 20, 2 : mme mot rudis, mme
argument fond sur Ga 2, 2, mais pour justifier les reproches de Paul
Pierre (cf. infra 7). Sur l'interprtation force de Ga 2, 2, cf. t. 1, p. 308.
3. Littralement : ayant dout par suspicion (dfiance) s'il n'avait pas
couru , etc. Sur suspectus participe pass passif employ avec valeur active,
cf. un autre exemple en Ap. 21, 20 (cf. Waltzing J.-P., Tertullien.
Apologtique. Commentaire analytique, grammatical et historique, Paris
1931, p. 152) ; galement Ammien 29, 4, 5 (cf. LHS, p. 291) : emploi qui a
peut-tre subi l'influence analogique de suspicatus participe valeur active
du dponent suspicor. L'interrogative indirecte est normale aprs les verbes
exprimant le doute (dubitare etc.) ; sur ne = nonne ou an, cf. HoPPE, S.u.S.,
p. 141-142.

3, 4-5

97

leur libert, auraient-ils cd la soumission s ' ? Non, je


pense. Ils ont donc cd parce il y a eu des gens cause des
quels on avait cder. Attitude qui convenait en effet une
foi novice 2, et encore en suspens sur l'observance de la Loi,
quand l'Aptre aussi s'tait suspect lui-mme d'avoir
couru ou de courir en vainb3. 5. C'est pourquoi il fallait
tromper les faux frres 4 qui espionnaient la libert chr
tienne, pour les empcher de la dtourner vers la servitude
du judasme * avant le moment o Paul a su qu'il n'avait pas
couru en vain b, avant celui o ses prdcesseurs ont joint
leurs mains aux siennes, avant celui o, conformment leur
estimation 5, il a assum la charge de prcher aux nations h.
C'est donc par ncessit qu'il a cd pour un temps : et c'est
ainsi qu'il trouve une raison solide de circoncire Timothe
et d'introduire des gens tte rase dans le temple - faits
qui sont noncs dans les Actes ,b, et tellement vrais qu'ils

4. Justification par la ncessit (cf. necessario dans la phrase suivante) de


ces concessions momentanes de Paul. T. les situe, arbitrairement et sans
que rien du texte paulinien l'autorise, dans le laps de temps qui a prcd
l'accord de Jrusalem voqu par la fin de la phrase.
5. La tradition manuscrite et les ditions anciennes sont d'accord sur la
leon ex censu que Kroymann a corrige en ex c<ons>ensu : Moreschini et
Evans n'admettent pas la correction, mais paraissent influencs par cette
lecture puisqu'ils traduisent le premier par conviction , le second par
agrment , sens qui sont ceux de consensus. Sans doute T. donne-t-il ici
au mot census une signification inhabituelle chez lui ; il revient au sens pri
mitif et gnral du terme : actio censendi = aestimatio (cf. TLL III,
col. 807, 1. 10 et 72).
6. Ces deux faits de soumission momentane aux judasants - que
notre auteur rappellera encore en Mon. 14, 1 comme accomplis cause
des faux frres intrus - sont postrieurs l'accord de Jrusalem : ce qui
te toute valeur l'argumentation de T. ; et c'est peut-tre pour masquer
cette dficience qu'il a invoqu, tout de suite aprs, une autre causa de ces
accommodements avec la Loi : la profession de l'Aptre de se faire, selon
la circonstance, tout tous pour gagner les mes au Christ.

98

CONTRE MARCION V

40 consonent profitenti factum se Iudaeis Iudaeum, ut Iudaeos


lucrifaceret, et sub lege agentem propter eos, qui sub lege
agerent i, sic et propter superinductos illos, et omnibus
nouissime omnia factum, ut omnes lucraretur k. 6. Si haec
quoque intellegi ex hoc postulant, id quoque nemo dubita45 bit, eius dei et Christi praedicatorem Paulum, cuius legem,
quamuis excludens, interim tamen pro temporibus admiserat, statim amoliendam, si nouum deum protulisset.
Bene igitur, quod et dexteras Paulo dederunt Petrus et
Iacobus et Iohannes et de officii distributione pepigerunt, ut
50 Paulus in nationes, illi in circumcisionem, tantum ut meminissent egenorum ' : et hoc secundum legem Creatoris, pauperes et egenos fouentis, sicut in euangelii uestri retractatu
probatum est. 7. Adeo constat de lege sola fuisse quaestionem, dum ostenditur quid ex lege custodiri conuenerit.
55 - Sed reprehendit Petrum 'non recto pede incedentem ad
euangelii ueritatem m'. Plane reprehendit, non ob aliud
tamen quam ob inconstantiam uictus, quem pro personarum
qualitate uariabat, timens eos qui erant ex circumcisione " ,

40 profitenti M R : -endi y II iudaeos : iudaeus M" Il 42 superinducticios Pam. Il 44-45 dubitabit P : -auit M II 46 quam uis M II 47 admoliendam M II 50 circumcisionem R2Rj : -e My R, Il 51 legem P : -e M
j. Cf. 1 Co 9, 20-21 k. Cf. 1 Co 9, 22 1. Cf. Ga 2, 9-10 m. Ga 2, 14
n. Ga2. 12
1. Texte cit dans le mme type d'argumentation en Praes. 24, 2 et Marc.
I, 20, 3. Ici les mots sic et propter superinductos illos constituent une paren
thse de l'auteur insre dans la citation pour manifester le parallle avec
le sujet prsent.
2. Le paragraphe final ramne au dbat en cours qui porte sur le fait
que Paul reprsente bien le Crateur, et non le dieu suprieur de Marcion.
3. Ce verbe reprend le terme amolitio qui a t employ en 2, 1 : cf. ad
loc, p. 81, n. 6.
4. Cf. IV, 14, 3-7; 28, 11. Le souci des pauvres dans l'accord de
Jrusalem est complaisamment soulign comme un cho de l'AT.

3, 5-7

99

s'accordent la profession de l'Aptre de s'tre fait juif avec


les juifs pour gagner les juifs, vivant sous la Loi cause de
ceux qui vivaient sous la Loi ', - de la mme faon aussi
cause de ces intrus -, et enfin de s'tre fait tout tous pour
les gagner tousk'. 6. Si le point prsent aussi demande
tre compris d'aprs la question traite ici 2, voici galement
ce dont personne ne doutera : Paul a t le proclamateur du
Dieu et du Christ dont relevait la Loi que, quoiqu'il la ft
disparatre, il avait pourtant admise provisoirement d'aprs
les circonstances - alors qu'il aurait d, immdiatement, la
retrancher 3 s'il avait prsent l'annonce d'un dieu nouveau.
, ,
,
C'est donc une bonne chose que
L accord de Jrusalem n,
T
.
. .
;
Pierre, Jacques et Jean aient joint
leurs droites celle de Paul, et qu'ils
d'Antioche
i

aient conclu un accord sur la repar


tition de leur office, Paul allant aux nations, eux la cir
concision, avec pour condition seulement de se souvenir des
indigents ', cela mme conformment la loi du Crateur,
lui qui choie les pauvres et les indigents, comme la preuve
en a t faite dans l'examen de votre vangile 4. 7. Tant
c'est chose vraie et tablie qu'il a t question de la Loi seu
lement, puisque ce qui est montr, c'est ce qu'il convenait
de garder de la Loi 5. - Mais il reprend Pierre de ne pas
s'avancer 'd'un pas droit selon la vrit de l'vangile m'6.
Assurment il le reprend, mais ce n'est pas pour autre chose
que l'incohrence de sa manire de vivre, que Pierre faisait
varier en fonction de la qualit des personnes, dans sa
crainte de ceux qui taient de la circoncision " ; ce n'tait

5. Allusion Ac 15, 29 : l'accord de Jrusalem maintient comme exi


gence l'abstention des idolothytes, du sang, des animaux touffs et de l'im
moralit.
6. Sur l'opposition de Paul Pierre dans l' incident (ou conflit )
d'Antioche, cf. I, 20, 2-4 et t. 1, p. 307-310.

100

CONTRE MARCION V

non ob aliquam diuinitatis peruersitatem, de qua et aliis in


60 faciem restitisset qui de minore causa conuersationis
ambiguae Petro ipsi non pepercit, si quomodo Marcionitae
uolunt credidisset.
8. De cetero pergat Apostolus negans ex operibus legis
iustificari hominem sed ex fide p, eiusdem tamen dei, cuius
65 et lex. Nec enim laborasset fidem a lege discernere, quam
diuersitas ipsius diuinitatis ultro discreuisset, si fuisset.
Merito non reaedificabat quae destruxit i. Destrui autem lex
habuit, ex quo uox Iohannis clamauit in eremo : * Parate
uias domini, ut fierent riui et colles et montes repleti et humi70 liati, et tortuosa et aspera in rectitudinem et in campos '
- id est legis difficultates in euangelii facilitates. Meminerat
iam et psalmi esse tempus : Disrumpamus a nobis uincula
59 diuersitatem Kroy. uidc adnot. Il 61 pepercit, si 9 Kroy. : pepercit.
sed coni R, rec. edd. cett. a Rj II 62 credidisset Kroy. : credi 9 credi ? dist.
edd. a Rj credit (sc. petrus) coni. R2 credidit Mot. uide adnot. Il 63 ex
M coni. R2 rec. Rj : et y R,R2 II 68 heremo M
o. Ga 2, 1 1 p. Cf. Ga 2, 16 q. Cf. Ga 2, 18 r. Lc 3, 4-5 ; cf. Is 40, 3-4
1 . La leon de la tradition manuscrite et imprime, peruersitatem, mrite
d'tre conserve (ainsi fait Evans), contre la correction en diuersitatem de
Kroymann. Le terme de peruersitas est frquent dans le vocabulaire de la
polmique pour dsigner une conception pervertie, aberrante : ce qu'aurait
t, aux yeux d'un Paul acquis un dieu suprieur, la croyance de Pierre
en ce Crateur subalterne selon le credo marcionite.
2. La difficult textuelle de cette fin de phrase parat bien aplanie par
Kroymann qui garde si, leon la plus autorise, et corrige credi en credi<disset>. La lecture de R2, que suit Evans (Sed quomodo Marcionitae uolunt
credi : Mais comment les marcionites veulent-ils qu'on les croie ? )
n'offre pas un sens satisfaisant. Il nous parat sr que T. tablit une anti
thse entre l'attitude d' opposition ouverte de Paul sur un problme
minime de conuersatio (donc de disciplina) et ce qu'aurait t cette atti
tude sur un problme, bien plus important, concernant sa fides (Paul
croyant en un dieu suprieur selon l'interprtation des marcionites).
3. Par cette transition, T. passe la section de la lettre qui traite de la
justification par la foi.
4. On admet traditionnellement une ponctuation forte aprs fide. Mais
nous pensons qu'il faut voir une seule phrase de De cetero et lex : en don

3, 7-8

101

pas pour quelque conception aberrante de la divinit ' : car


l-dessus, Paul aurait rsist ouvertement mme
d'autres, lui qui n'a pas pargn Pierre en personne pour le
motif, bien moindre, de comportement ambigu, s'il avait eu
la croyance que veulent les marcionites 2.
_
,
,
8. Pour le reste (du texte 3), que
Opposee par Paul
...
.
..
,./../.
I Aptre poursuive en disant que
a la Loi, la toi concerne .,,
,
.r,
,
,
s
_..
1 homme n est pas lustine par les
le meme Dieu
. . r .
.
, f .
uvres de la Loi, mais par la loi p :
la foi cependant relve du mme Dieu dont relve aussi la
Loi * ! Et en effet il n'aurait pas pris la peine de distinguer
la foi d'une loi que l'opposition de divinit mme en aurait
distingue spontanment - si cette opposition avait exist 5.
A juste titre il ne rebtissait pas ce qu'il a dtruit i. Or la
destruction de la Loi avait se produire ds l'instant que la
voix de Jean eut proclam dans le dsert : Prparez les che
mins du Seigneur, pour que ruisseaux, collines et montagnes
soient combls et abaisss, que les passages tortueux et
rocailleux deviennent lignes droites et plaines r6 - c'est-dire que les difficults de la Loi deviennent facilits de
l'vangile. Il se souvenait que c'tait dsormais aussi le
temps du psaume : Brisons loin de nous leurs liens et reje
tant pergat la valeur d'un subjonctif de concession ( l'Aptre peut bien
continuer... ) et en faisant de eiusdem tamen, etc. la proposition principale
o il faut sous-entendre/<fcs est (on en rapprochera la formule eius ergo
dei erit fides dans la phrase finale du ). On pourrait aussi comprendre
en faisant de Apostolus le sujet de ce est sous-entendu ( il relve cependant
du mme Dieu ) : l'appartenance de Paul au Crateur est en effet le pro
blme central examin ici, et prcisment celui sur lequel s'est achev le
prcdent chapitre.
5. Rserve ironique, habituelle notre polmiste, sur les thses de l'ad
versaire.
6. Les quatre propositions de l'nonc scripturaire sont rhtoriquement
remodeles en deux phrases parallles o les sujets sont regroups en face
des dterminations antithtiques. Le rendu cppay^ (= ravin ) par riuus
est une traduction approximative. Le v. 5 sera traduit trs diffremment

infra 4, 3.

102

CONTRE MARCION V

eorum et abiciamus a nobis iugum ipsorum s , ex quo


tumultuatae sunt gentes et populi meditati sunt inania,
75 adstiterunt reges terrae et magistratus congregati sunt in
unum aduersus dominum et aduersus Christum ipsius ' , ut
iam ex fidei libertate iustificetur homo, non ex legis seruitute " : Quia iustus ex fide uiuit v. (9.) Quod si prophetes
Abacuc pronuntiauit, habes et Apostolum prophetas confir80 mantem, sicut et Christus. Eius ergo dei erit fides, in qua
uiuit iustus w, cuius et lex, in qua non iustificatur operarius.
9. Proinde si in lege maledictio est, in fide uero benedictio x, utrumque habes propositum apud Creatorem : Ecce
posui, inquit, ante te maledictionem et benedictionem t.
85 Non potes distantiam uindicare - quae etsi rerum est, non
ideo auctorum - quae ab uno auctore proponitur. Cur
autem Christus factus sit pro nobis maledictio, ipso
77 iustificetur : -caretur Kroy. uide adnot. Il 78 uiuit : uiuet Pam. Oeh.
uiuit rat. Rig. uide adnot. Il 79 abacuc M Rig. : abacum R ambacum y II
pronunciauit MX R,R2 Kroy. : -ciat F prae- edd. cett. a R, Il 81 uiuit Braun :
uiuet Pam. Kroy. Mor. uide adnot. Il 82 maledictio : maledicto M* Il 85
potes Rs : potest My R,R2 Il 85-86 quae auctorum : in parenthesi Kroy.
s. Ps2,3 tPs2,1-2 u. Cf. Ga 2,16; Ga 3,11; Ga 4, 21-25 v. Ga3,11
= Ha2,4 w. Cf. Ga3, 11 x. Cf. Ga 3, 9-10 y. Dt11, 26
1. Versets dj cits en I, 21, 1 ; III, 22, 3 ; IV, 42, 2. Les deux premiers
sont rapports la passion du Christ, le troisime (cit en premier) est
rfr la libert apporte par l'vangile.
2. Comme l'ont bien vu Moreschini et Evans, la correction iustificaretur introduite par Kroymann ne mrite pas d'tre retenue. Car, dans cette
proposition finale, la concordance est commande par les prsents disrumpamus et abiciamus.
3. Marcion, apparemment, ne s'tait pas souci de supprimer cette cita
tion d'Habacuc dans le texte de son aptre. T. exploite son profit cette
inconsquence. La correction de Pamelius uiuet ne nous parat pas indis
pensable : la substitution d'un prsent au futur qu'on lit en Ga 3, 11b
comme en Ha 2, 4 peut s'expliquer par un dsir de gnralisation de l'ide.
4. Contre la leon des mss uiuet (qu'admettent Kroymann, Moreschini et
Evans), nous prfrons uiuit qui a le mrite d'unifier les deux formes de la cita
tion. Le futur erit s'explique fort bien comme ayant valeur logique de conclu
sion ; l'antithse entre uiuit et non iustificatur constitue l'essentiel de l'ide.

3, 8-9

103

tons loin de nous leur joug s , depuis que les nations se sont
souleves et les peuples ont ourdi de vains complots, les rois
de la terre se sont dresss et les gouvernants se sont rassem
bls ensemble contre le Seigneur et contre son Christ ' ' ,
afin que l'homme dsormais soit justifi 2 par suite de la
libert de la foi, et non de la servitude de la Loi " : Car le
juste vit par la foiv1. (9.) Si cette parole a t prononce
par le prophte Habacuc, tu trouves l l'Aptre confirmant
aussi les Prophtes, comme le fait galement le Christ. C'est
donc que la foi, par laquelle vit le juste w4, relvera du Dieu
dont relve aussi la Loi en laquelle n'est pas justifi le pra
tiquant de cette Loi 5.
.
.
9. Pareillement b, si la maldiction
Malediction de la Loi,
,
, T
.
,. ,,.
.
est dans la Loi tandis que la benedicbendiction
,
r .
,,
,
tion est dans la roi , tu as I une et
des croyants
,,
,
,
, ,-. ,
-,.,-.,
1 autre proposees chez le Createur :
hls d Abraham
.7 .
., .
, ,
. . ,. -,
Voici que j ai pose devant toi, dit-il,
la maldiction et la bndiction y 7. Tu ne peux pas revendi
quer une opposition, qui, mme si elle est celle des objets, n'est
pas pour autant celle des auteurs puisque c'est un seul et mme
auteur qui la propose 8. Pourquoi, d'autre part, le Christ a-t-il
t fait maldiction pour nous ? L'Aptre lui-mme nous en
5. L'emploi du mot operarius nous semble faire rfrence Ga 3, 10a :
6<jol ^ ipywrj v6u.ou ctaiv.
6. Aprs la citation paulinienne d'Habacuc, qui reviendra par le suite,
T. entre dans un dveloppement de Ga 3 o Marcion avait pratiqu plu
sieurs suppressions cause de la rfrence Abraham (Harnack, p. 72*73*; SCHMID, p. 1/316-317). Mais l'opposition entre bndiction des
croyants et maldiction des fidles de la Loi avait t conserve.
7. On ne trouve qu'ici, chez T., cette citation du Deutronome.
8. L'interprtation que Marcion faisait (ou pouvait faire ?) de ce texte
en y voyant une antithse entre les deux dieux de son systme, est car
te d'entre de jeu par T. qui souligne Yunicit d'auteur de cette procla
mation, mme s'il y a une distantia entre les deux objets (bndiction, mal
diction) proposs l'homme. Selon nous, la phrase se comprend mieux sans
la parenthse introduite par Kroymann : la seconde relative a valeur d'ex
plication de la premire.

1 04

CONTRE MARCION V

Apostolo edocente % manifestum est quam nobiscum faciat,


id est secundum fidem Creatoris. 10. Neque enim quia
90 Creator pronuntiauit : Maledictus omnis ligno suspensus * , ideo uidebitur alterius dei esse Christus et
idcirco a Creatore iam tunc in lege maledictus. Aut quomodo praemaledixisset eum Creator, quem ignorabat ? Cur
autem non magis competat Creatori filium suum dedisse
95 maledictioni suae quam illi deo tuo subdidisse maledictioni,
et quidem pro homine alieno ? Denique si atrox uidetur hoc
in Creatore circa filium, proinde tuo in deo ; si uero rationale et in tuo, proinde et in meo, et magis in meo.
11. Facilius enim credetur eius esse per maledictionem
100 Christi benedictionem prospexisse homini, qui et maledic
tionem aliquando et benedictionem proposuerit ante hominem y, quam qui neutrum umquam sit apud te professus.
Accipimus igitur benedictionem spiritalem perfidem bb ,
inquit : ex qua scilicet uiuit iustus v secundum Creatorem.
90 ligno My Kroy. : in ligno edd. cett. a R II 93 ignorabat Kroy. : igno
rat 9 ignoraret Eng. Il 97-98 rationale et MG R2 : ratio nec lex y R/R2 1
99 credetur Kroy. : crederetur M R Mor. Il 103 accipimus My Kroy. : acceedd. cett. a R uide adnot.
z. Cf. Ga 3, 13 aa. Ga 3, 13 = Dt 21, 23 bb. Ga 3, 14b
1. Cet emploi absolu de facere (rencontr dj en IV, 22, 16 et V, 2, 2)
est plus habituellement associ aux prpositions ab, contra, aduersus (sens
adversatif) et pro (sens oppos de favoriser ). L'emploi de cum avec cette
dernire acception n'est pas signal par TLL VI, 1, col. 123, 1. 16-32.
2. Marcion avait conserv, dans son texte de Ga 3, 13, la citation du
Deutronome : cf. HARNACK, p. 73* ; SCHmid, p. 1/316.
3. Contre l'interprtation marcionite, T. tire argument de l'ignorance attri
bue par l'hrtique dans son systme au dieu subalterne concernant le dieu
suprieur (et donc son Christ) : cf. I, 1 1 , 9 ; II, 26, 1 ; 28, 1 . Le verbe praemaledicere est indiqu comme hapax par Hoppe, Beitrge, p. 147 : cf. TLL s.v.
4. Selon Ga 3, 13, le Christ s'est (ou a t) fait maldiction pour en librer
l'homme. Pour dnier Marcion le droit d'utiliser ce texte, T. reprend l'argu
ment (souvent dj utilis dans sa polmique) sur l'homme uvre du Crateur
et, par consquent, tranger au dieu suprieur : cf. I, 1 4, 2 ; 1 7, 1 ; 23, 1 1 .
5. Rappel du reproche de cruaut que les marcionites faisaient au
Crateur (cf. II, passim) et argumentation par rtorsion.

3,9-11

105

donnant l'explication ', il est manifeste quel point ce trait


milite pour nous ', c'est--dire en conformit avec la foi dans
le Crateur. 10. Et en effet ce n'est pas parce que le Crateur
a dclar : Maudit tout homme qui est pendu au bois **2
que, pour autant, le Christ passera pour tre celui d'un
autre dieu, ni non plus pour avoir t maudit par le
Crateur, dj alors, dans la Loi. Et comment le Crateur
l'aurait-il maudit d'avance, vu qu'il l'ignorait 3 ? Mais pour
quoi ne conviendrait-il pas plus au Crateur d'avoir aban
donn son Fils sa propre maldiction qu' ton dieu sup
rieur de l'avoir soumis cette maldiction, et cela, vrai dire,
pour l'homme qui lui est tranger 4 ? En fin de compte, si cet
acte l'gard d'un fils semble une atrocit 5 dans le cas du
Crateur, il en va pareillement dans celui de ton dieu ; s'il
semble raisonnable aussi pour le tien, il en sera tout pareille
ment pour le mien, et ce sera mme plus raisonnable pour le
mien. 11. Car il serait plus facile de croire que la prvision
d'une bndiction pour l'homme grce la maldiction du
Christ est le fait de celui qui jadis a propos devant l'homme
la fois maldiction et bndiction ?6, plutt que de celui qui
jamais, chez toi, n'a fait profession ni de l'une ni de l'autre.
Donc nous recevons la bndiction spirituelle par le
moyen de la foi bb 7 , dit l'Aptre : cette foi videmment par
laquelle vit le juste v, selon le Crateur 8. C'est donc bien ce
6. Habile retour de l'argumentation au texte scripturaire initial.
7. La discussion rebondit par cette citation de Ga 3, 14b faite sous forme
accommode : la proposition commande par va devient une indpen
dante ; igitur n'appartient pas la citation et coupe court la discussion pr
cdente sur la maldiction . La question, ds lors, se limite au constat de
la bndiction accorde aux fidles par la foi. Sur le texte marcionite de Ga
3, 14b (la leon eXoyiav au lieu de la leon habituelle ina.yyt-kiay), cf.
Harnack, p. 73* et SCHMID, p. 123 et 1/316 ; ce dernier admet, contre
Harnack, la leon XPwuxv qui corrobore le texte de MFX (accipimus) bien
prfrable celui de R (accepimus) adopt par Kroymann et Evans.
8. Rpartie de T. qui renoue avec l'argumentation du 8 en rappelant
la citation d'Habacuc et, par consquent, la ncessit d'en dduire que cette
foi concerne le Crateur.

106
105

CONTRE MARCION V

Hoc est ergo, quod dico : eius fidei esse, cuius est forma gra-

tiae fidei. Sed et cum adicit : Omnes enimfilii estis fidei " ,
ostenditur quid supra haeretica industria eraserit : mentionem scilicet Abrahae, qua nos Apostolus filios Abrahae per
fidem adfirmat dd, secundum quam mentionem hic quoque
lio filios fidei notauit. Ceterum quomodo filii fidei ? Et cuius
fidei, si non Abrahae ? 12. Si enim Abraham Deo credidit et deputatum est <ei> iustitiae " atque exinde Pater
multarum nationum ff meruit nuncupari, nos autem, credendo Deo magis proinde iustificamur, sicut Abraham, et
115 uitam proinde consequimur, sicut iustus ex fide uiuit v : sic
fit ut et supra filios nos Abrahae pronuntiarit, qua patris
fidei, et hic filios fidei, per quam Abraham pater nationum
fuerat repromissus. Ipsum quod fidem a circumcisione
reuocabat, nonne Abrahae filios constituere quaerebat, qui
120 in carnis integritate crediderat se ? Denique alterius dei fides
ad formam dei alterius non potest admitti, ut credentes ius
titiae deputet, ut iustos uiuere faciat, ut nationes filios fidei
dicat. Totum hoc eius est, apud quem ante iam notum est.

106 fidei' : fides Kroy. Il 112 ei X Kroy. : om. MF edd. cett. a R II 114
magis del. Mot. uide adnot. Il 116 patris M R2R2 : patres y R,
cc. Ga 3, 26 dd. Cf. Ga 3, 6-9 ee. Ga 3, 6 = Gn 15, 6 ff. Gn 17, 4.5
gg. Cf. Rm4, 11
1. La formule s'claire par les deux dernires phrases du 12. C'est le
Crateur qui dtient le modle (forma) de cette grce de la foi puisque
c'est lui qui a propos la bndiction l'homme.
2. Omission par Marcion des v. 6-9 et des v. 15-25 o Paul mentionne
Abraham (cf. supra, p. 103, n. 6).
3. Moreschini retranche magis attest par toute la tradition et conserv
par les autres diteurs. On peut cependant comprendre l'emploi de cet
adverbe comme marquant un progrs par rapport Abraham : outre la
justification , il y a aussi la vie par la foi .
4. Sur la locution tpsum quod (= ob id ipsum quod), dj chez Snque,
et signifiant prcisment pour cette raison que... , cf. LHS, p. 575 (Zus. a).

3, 11-12

107

que je dis : que c'est une foi au dieu qui appartient le modle
de la grce de cette foi '. Mais lorsque l'Aptre ajoute : Vous
tes en effet tous fils de la foi cc , ces mots font voir ce que,
plus haut, l'artifice hrtique a supprim : savoir la mention
d'Abraham 2 par laquelle l'Aptre affirme que nous sommes
fils d'Abraham par la foidd, et c'est conformment cette
mention qu'ici aussi il a utilis cette notation fils de la foi .
D'ailleurs comment entendre fils de la foi ? Et de quelle
foi, sinon celle d'Abraham ? 12. Si en effet Abraham a cru
a Dieu et si la chose lui a t rpute justice M , et si ensuite
il a mrit d'tre appel Pre de nombreuses nations " , si
d'autre part nous, plus encore3, nous sommes justifis en
croyant Dieu, de la mme faon qu'Abraham, et nous obte
nons la vie de la mme faon que le juste vit par la foi v, il en
rsulte que, plus haut, l'Aptre nous a dits fils d'Abraham
en tant que celui-ci est pre de la foi, et qu'ici il nous dit fils
de la foi par laquelle Abraham avait t promis comme pre
des nations. Par le fait mme 4 qu'il appelait la foi se dtour
ner de la circoncision, ne cherchait-il pas constituer les fils
d'un Abraham qui avait cru dans l'intgrit de sa chair 5 ?
En fin de compte, la foi en un dieu ne peut tre admise
suivre le modle d'un autre dieu en rputant justice l'atti
tude des croyants, en faisant que les justes aient la vie, en
disant fils de la foi les nations : tout un ensemble de
choses qui appartiennent celui chez qui, dj auparavant,
elles ont t connues 6.

5. C'est encore incirconcis qu'Abraham avait t appel la foi.


6. T. use d'un argument qui lui est habituel, fond sur l'antriorit qui
est pour lui un critre dcisif : il s'agit de dnier au dieu de Marcion le droit
d'avoir des comportements et d'exprimer des sentences qui ont t ceux du
Crateur. Il en donne trois exemples en regroupant Gn 15, 6, Ha 2, 4 et
Ga 3, 26 (interprt en fonction de Gn 17, 4-5). La proposition par ut o
ils sont regroups, est comprendre comme conscutive ( de telle sorte
que... ).

108

CONTRE MARCION V

IV. 1. Sub eadem Abrahae mentione, dum ipso sensu


reuincatur, Adhuc, inquit, secundum hominem dico ' : dum
essemus paruuli, sub elementis mundi eramus posai ad deseruiendum eis b. Atquin non est hoc humanitus dictum. Non
enim exemplum est, sed ueritas. Quis enim paruulus
- utique sensu, quod sunt nationes - non elementis subiectus
est mundi, quae pro Deo suspicit ? Illud autem fuit, quod
cum secundum hominem * dixisset : Tamen testamen-

IV. 7 fuit A/y Oeh. Kroy. Evans : facit R Gel. Pam. Rig. Il 8 cum ... dixis
set : tum ... dixit sed Kroy. uide adnot.
IV. a. Ga3, 15a b. Ga 4, 3
1. Depuis Pamelius, les mots sub eadem ... reuincatur taient rattachs
au chapitre prcdent, o ils sont pourtant inintelligibles dans la phrase
finale. Par une heureuse correction qu'ont ratifie Moreschini et Evans,
Kroymann les a rtablis au dbut du nouveau chapitre qui concerne Ga 4.
Nous admettons que reuincatur ( prendre au sens judiciaire, comme au
2 o ce verbe revient) a pour sujet Marcion, le sujet de inquit tant
l'Aptre comme auteur de la lettre en examen. Nous donnons dum un
sens causal (cf. HOPPE, S.u.S., p. 152-153), contre Kroymann, suivi par les
deux derniers diteurs, qui lui donne une valeur adversative ( whrend
doch ). Comprise comme nous le faisons, cette phrase introductive amorce
la dmonstration qui va suivre, savoir que la formule secundum hominem
dico, dplace par Marcion et transfre devant Ga 4, 3, ne peut se conce
voir que dans un rapport de dpendance (sub a le mme sens que dans la
citation) avec le dveloppement de la lettre authentique o Abraham est
nomm (ainsi v. 16.18.29) et que l'hrtique a supprim.
2. Cette formule est apparemment tire par Marcion de Ga 3, 15a pour
des raisons qui restent obscures : HARNACK, p. 157*, parle d' insertion
opaque ; SCHmid, p. 278, y voit une glose . D'aprs HARNACK, ibid., il
faut tenir adhuc (ti) pour une addition stylistique de Marcion. Mais on peut
aussi se demander si cet adverbe ne serait pas plutt joindre au verbe prin
cipal (eramus positi) : la formule emprunte Ga 3 serait seulement secun
dum hominem dico, formant une parenthse. Elle s'expliquerait alors ais
ment dans l'ensemble de Ga 4, 1-3 (comparaison entre l'hritier enfant et
l'esclave). Harnack, p. 74*, a sans doute raison de supposer que les versets
Ga 4, 1-2, quoique non attests, n'avaient pas t supprims. - Concernant
la traduction, nous prfrons nous en tenir la littralit sans expliciter le
sens comme font la TOB ( partons des usages humains ) et Lagrange,
p. 75 ( je raisonne comme on le fait parmi les hommes , avec cette expli
cation en note : pour employer une comparaison tire des us et coutumes

4, 1

109

. .
.
Marcion convaincu
,de mutilation
.,

IV. 1. En liaison directe avec la


, ,
meme
mention d Abraham - car
.
.
le sens precisement permet de
confondre Marcion ' -, l'Aptre
dit : Je le dis encore selon l'homme * 2 : tant que nous tions
petits enfants, nous tions placs sous la domination des l
ments du monde, pour tre leurs esclaves b. Mais pourtant,
il n'y a pas ici une expression qui relve du mode humain.
Ce n'est pas en effet le recours un exemple, mais l'nonc
d'une vrit 3. Car est-il petit enfant - bien videmment au
sens plnier, c'est--dire dsignant les nations - qui ne soit
pas soumis aux lments du monde, qu'il rvre la place de
Dieu 4 ? Mais ce que cette expression concerne, ce fut ce qu'il
a nonc aprs avoir dit selon l'homme * 5 : Cependant,
des humains ). Mais il est sr que l'expression de Paul fait rfrence aux pra
tiques de la socit humaine, par opposition l'enseignement reu de Dieu.
3. L'argument de T. consiste montrer, d'abord que cette rfrence aux
usages humains n'a pas de sens pour introduire le verset suivant (Ga 4, 3)
qui nonce une vrit religieuse relative l'histoire du salut (selon le sens),
ensuite qu'elle trouve sa pleine signification si on la rtablit sa place origi
nelle, c'est--dire devant Ga 3, 15b- 16 (comparaison entre un testament
d'homme et le testament de Dieu que constituent les promesses
Abraham et sa descendance). Tous les passages mentionnant Abraham ayant
t retranchs par Marcion, notre polmiste pouvait voir l une preuve de
son travail de falsificateur et de mutilateur. Sur ce passage, cf. SCHmid, p. 107.
4. Comment Marcion interprtait-il ce verset ? Nous l'ignorons. Peuttre, selon son exgse littraliste, comprenait-il paruuli au sens propre. En
tout cas, T., lui, propose comme seule admissible une explication fonde
sur le sensus : ce sens (dj annonc par la premire phrase) doit tre,
pensons-nous, oppos la littera. Il s'agit d'une exgse symbolique ou
mystique , s'appuyant sur une histoire du salut, et qui consiste assi
miler petits enfants et paens (non encore arrivs la vie adulte que
le Christ leur a ouverte en les appelant). Sur cette exgse, cf. IV, 25, 5.
5. Le texte transmis a t malencontreusement corrig par Kroymann
qui, au lieu de cum ... dixisset, lit tum ... dixit : sed. Moreschini et Evans
sont revenus la leon traditionnelle qui se comprend fort bien condi
tion d'admettre l'ellipse de dixit dans la proposition qui suit cum ... dixis
set : il y a d'autres exemples de ce type d'expression elliptique chez T. (cf.
HOPPE, Beitrge, p. 46-47). L'hypothse d'Evans en note (inquit ajouter
tcstamentum) est donc inutile.

1 10

CONTRE MARCION V

tum hominis nemo spernit aut superordinat c. (2.) Exemplo


10 enim humani testamenti permanentis diuinum tuebatur.
2. Abrahae dictae sunt promissiones et semini eius. Non
dixit 'seminibus', quasi pluribus, sed 'semini' tamquam uni,
quod est Christus d. Erubescat spongia Marcionis ! nisi
quod ex abundanti retracto quae abstulit, cum ualidius sit
15 illum ex his reuinci, quae seruauit.
Cum autem euenit impleri tempus, misit Deus Filium
suum ' - utique is, qui etiam ipsorum temporum deus est,
quibus saeculum constat, qui signa quoque temporum ordinauit, soles et lunas et sidera et stellas, qui Filii denique sui
20 reuelationem in extremitatem temporum et disposuit et praedicauit : In nouissimis diebus erit manifestus mons Domini f ,

11 sunt M R, Rig. : om. y R,R2 II 13 est christus M Kroy. : christus est


{J edd. cett.
c. Ga3, 15b d. Ga3,16 e. Ga4,4 f. Is2, 2
1. Aprs avoir cit (en discours indirect) l'expression litigieuse, T. pour
suit en citant directement Ga 3, 15b, non sans allger le verset de la dter
mination de testamentum. Correspondant 6ua>, tamen fait partie de la
citation. Emploi unique chez l'auteur de superordinare : ce mot a t cr
par les traducteurs de la Bible pour rendre ici ju8iaT<jaou.ai (littrale
ment : ajouter de nouvelles dispositions ... ) qui est un hapax du NT. Le prsent passage apporte la preuve que notre auteur avait sous les yeux,
en plus de Vapostolicon marcionite, un exemplaire catholique des lettres
de Paul.
2. Citation rhtoriquement arrange vers la fin, pour viter la reprise
littrale de Gn 17, 2 ( la seconde personne).
3. Reprise du motif polmique habituel - l'auteur faisant honte
Marcion pour son massacre des critures qui se retourne contre lui (cf. IV,
34, 7 ; 43, 9). Il est renouvel ici par une plaisante personnification de l'ob
jet qui sert effacer les caractres sur les tablettes (autre emploi de spongi en Nat. I, 19, 9 (d. Schneider, p. 303), qui rappelle l'anecdote racon
te par Sutone, Cal. 20).
4. Phrase de transition qui coupe court un dveloppement sur un pas
sage retranch, et rappel de la position prise pour l'vangile marcionite :
la rfutation doit tre faite partir des textes conservs, et eux seulement
(cf. IV, 6, 2). L'expression ex abundanti a le mme sens qu'en III, 1, 1.

4, 1-2

111

d'un homme, personne ne rejette le testament ou le com


plte'*. (2.) Car par l'exemple de la permanence d'un tes
tament humain il sauvegardait celle du testament divin.
2. Les promesses ont t faites Abraham et sa descen
dance. Il n'est pas dit: ' ses descendances', comme si elles
taient plusieurs, mais ' sa descendance', comme tant unique,
c'est--dire le Christ d2. Qu'elle rougisse, l'ponge de
Marcion 3 ! Et pourtant il est superflu de ma part de revenir
sur les passages qu'il a supprims, tant donn qu'il est plus
efficace de le confondre partir de ceux qu'il a conservs 4.
-Le Createur
_ ,
Mais
arriva
que
est seul,
...lorsqu'il
*
_..
^
Jft,
,
accompli le temps, Dieu a envoye
matre du temps
-., e - celui
, . .bien
. sur
qui. est
son rilsci
le dieu mme des temps prcisment dont est constitu le
sicle : lui qui a mis en ordre les signes des temps aussi
- les soleils, les lunes, les astres, les toiles 6 -, lui qui enfin
a tout la fois dispos et annonc pour l'extrmit des temps
la rvlation de son Fils : Dans les derniers jours se mani
festera la montagne du Seigneur f 7 ; et : Dans les derniers

5. Passant la suite du texte qui a provoqu la prcdente discussion,


T. ne formule aucune observation sur le retranchement par Marcion, en Ga
4, 4, des mots n d'une femme, n sous la dpendance de la Loi selon
le principe mthodologique qu'il a rappel ; cf. Harnack, p. 74* ; SCHMID,
1/317. La substitution d'une infinitive ( impleri tempus ) un substantif
(t 7tXiipwu.a to xpovou) vient-elle de sa traduction personnelle ?
HARNACK, ibid., qui souligne la reprise du mme tour infinitif juste aprs,
semble y voir un indice en faveur d'une traduction latine marcionite que
suivrait le Carthaginois.
6. L'argumentation de T. consiste montrer que le texte ne peut concer
ner que le Crateur (premier temps) et dnier qu'il puisse s'appliquer au
dieu de Marcion (second temps). Il rappelle pour commencer que le temps
est li l'organisation cosmique et relve du dieu qui a cr le monde. Sur
saeculum = o<iv comme solidaire du monde cr par Dieu, cf. Deus Christ.,
p. 392. Il rappellera ensuite le plan salvifique de Dieu et son annonce aux
hommes ds l'AT.
7. Texte cit selon la LXX : cf. III, 21, 3 et IV, 35, 15.

1 12

CONTRE MARCION V

et : In nouissimis diebus effundam de meo Spiritu in


omnem carnem s , secundum Iohelem. Ipsius erat sustinuisse tempus impleri', cuius erat etiam finis temporis
25 sicut initium. 3. Ceterum deus ille otiosus nec operationis
nec praedicationis ullius atque ita nec temporis alicuius,
quid omnino egit, quod efficeret tempus impleri % etiam
implendum sustineri ? Si nihil, satis uanum est ut Creatoris
tempora sustinuerit seruiens Creatori.
30
Cui autem rei misit Filium suum ? Vf eos, qui sub lege
erant, redimeret h - hoc est ut efficeret tortuosa in uiam
rectam et aspera in mas leues ' , secundum Esaiam, ut uetera
transirent et noua orirentur ' : Lex noua ex Sion et sermo
Domini ex Hierusalem k - et : Vf adoptionem filiorum
35 acciperemus ' , utique nationes, quae filii non eramus. (4.)

22 meo spiritu Kroy. : meo spiritum M spiritu meo [} edd. cett. Il 23


ioelem M II 25 initium eras. M II 27 quid M R : quod y II etiam 0 : et iam
Oeh. Kroy. Mor. Evans aut iam Lat. unie adnot. I| 31-34 hoc hieru
salem : in parenthesi Kroy. Il 32 leues Iun. Kroy. probante Evans : lenes 9
edd. cett. uide adnot.
g. Jl 2, 28 = Ac 2, 17 h. Ga 4, 5a i. Is 40, 4 j. Cf. Is 43, 19 ; Is 65,
17;2Co5, 17 k. Is 2, 3 I. Ga 4, 5b
1. Texte de Jol, mais cit d'aprs Ac 2, 17. Il reviendra au 4 et infra
8, 5 ; 1 1, 4 ; 17, 4. On le retrouve dans d'autres uvres de T. marques par
le montanisme : An. 47, 2 ; Res. 10, 2 ; 63, 7.
2. Le dveloppement que T. donne l'ide souligne l'attente de cet
accomplissement du temps : c'est un moyen de mieux disqualifier la survenance brutale et inattendue du dieu de Marcion.
3. Reprise d'une critique souvent formule : cf. I, 12, 1-2 et surtout I,
22, 5. Les deux gnitifs de qualit qui suivent associent troitement les deux
formes de la rvlation divine.
4. Ce dernier membre de phrase, qui marque un renchrissement,
reprend l'ide ajoute la fin du 2. La correction d'Oehler (et iam au lieu
de etiam), adopte par les derniers diteurs, ne nous parat pas indispen
sable : la leon transmise sert davantage prsenter un renchrissement.
5. Selon un motif plusieurs fois employ, cette remarque, assez iro
nique, fait du dieu de Marcion un simple sous-ordre du Crateur.

4,2-3

113

jours je rpandrai de mon Esprit sur toute chair * ' , selon


Jol. Celui-l justement qui il appartenait d'avoir attendu 2
l'accomplissement du temps e, c'est celui auquel appartenait
mme la fin du temps, comme lui en appartient le com
mencement. 3. A l'inverse, ce dieu oisif3, qui n'est celui
d'aucune uvre cre ni d'aucune annonce prophtique, et
qui ainsi n'est pas non plus celui d'un temps quelconque,
quelle activit a-t-il eue en tout qui pt produire l'accom
plissement du temps ', mme l'attente d'un accomplissement
venir 4 ? S'il est vrai qu'il n'en a eu aucune, il est suffi
samment vain de sa part d'avoir attendu les temps du
Crateur en se mettant au service de ce Crateur 5 !
Lauteur
,
D'autre
part,
quelle fin a-t-il
m O A j
u
de la
, promesse est.
envoye
son
rils
6
J
. , . ? Afin ,de rache. i . i
ter ceux qui etaient sous la dpenaussi celui de la grace ,
*
.
\.
dance de la Loi " - c est-a-dire 7
pour faire que les passages tortueux deviennent route
droite et les passages rocailleux routes lisses ' 8 , selon Isae,
pour que les choses anciennes passent et que les nouvelles
apparaissent ' 9 : Une loi nouvelle sortira de Sion, et la
parole du Seigneur, de Jrusalem k '0 - et : Afin que nous
recevions l'adoption de fils ' , nous bien sr les nations qui
n'tions pas les fils. (4.) Et c'est lui en effet qui sera la

6. La question permet d'articuler sur le prcdent le nouveau dvelop


pement qui va tre consacr au verset suivant. Sur ce type d'interrogation
rhtorique, cf. SCHMID, p. 72.
7. Selon un procd qui lui est habituel, T. insre l'exgse dans l'nonc
du texte : d'o une longue parenthse qui rappelle des textes vtrotestamentaires sur l'annonce d'un affranchissement de la Loi ancienne.
8. Reprise abrge, et avec variantes rdactionnelles, du texte isaen qui
a t allgu supra 3, 8, sur les difficults de la Loi changes en facilits de
l'vangile. La correction de Junius (leues au lieu de Unes) nous parat jus
tifie pleinement.
9. Texte dj cit en III, 5, 3 ; IV, 1, 6 ; 1 1, 9 ; 13, 4.
10. Dj cit en III, 21, 3 ; 22, 1 ; IV, 1, 4 ; 35, 15.

114

CONTRE MARCION V

Et ipse enim erit lux nationum m et in nomine eius nationes


sperabunt ". 4. Itaque ut certum est et nos filios Dei esse,
Misit Spiritum suum in corda nostra clamantem : 'Abba',
'Pater' . In nouissimis enim, inquit, diebus effundam de
40 meo Spiritu in omnem carnem s. Cuius gratia, nisi cuius et
promissio gratiae ? Quis Pater, nisi qui et factor ?
5. Post has itaque diuitias non erat reuertendum ad
infirma et mendica elementa p . Elementa autem apud
Romanos quoque etiam primae litterae solent dici. Non
45 ergo per mundialium elementorum derogationem a deo
eorum auertere cupiebat, etsi dicendo supra : Si ergo his,
36 erit lux My Kroy. : lux erit P edd. cett. Il 37 est et My R,R2 : esset edd.
cett. a Rs uide adnot. Il 45 derogationem M R : -e y II 46-49 etsi taxans
in parenthesi Kroy. Mor.
m. Is 42, 6 ; Is 49, 6
o. Ga 4, 6 p. Ga 4, 9

n. Is 42, 4 (LXX) ; cf. Mt 12, 21 ; Rm 15, 12

1. Dj cit en IV, 11, 1 ; 25, 5.11.


2. Texte cit d'aprs la LXX ; la TOB traduit : Et les les seront dans
l'attente de ses lois.
3. Ce verset prsente de menues diffrences avec celui du texte catho
lique (ainsi Spiritum suum au lieu de Spiritum filii sui). Cf. Harnack,
p. 74* et SCHmid, p. 67 et p. 79. Nous suivons ici la leon de la tradition
manuscrite (ut certum est et) qui a t dfendue par le P. Orbe, Entorno
al modalismo de Marcion , Gregorianum 71, 1990, p. 62, n. 65, contre la
correction ut certum esset qui est gnralement adopte. Il doit s'agir, pen
sons-nous, d'une traduction libre et appuye de 6tx initial du v. 6, parti
cule comprise au sens causal (la Vg traduit par quoniam). Interprtation
diffrente par Lagrange, p. 103-104, qui voit l une ellipse et traduit : Et
[la preuve] que vous tes des fils... . Harnack et Schmid attribuent la tra
duction ut certum esset T., mais on ne peut exclure qu'elle soit, mme
sous la forme de la tradition manuscrite, le fait de Marcion lui-mme.
4. Reprise du texte cit au 2.
5. Rappel du thme frquent sur la cration de l'homme par le dieu de
l'AT que Marcion veut distinguer du sien. Sur le terme factor, cf. Deus
Christ., p. 336.
6. Cette indication, par laquelle se poursuit la paraphrase du texte paulinien, nous parat comporter une allusion au v. 7 qui, de la qualit de
fils , dduit celle d' hritier . Nous explicitons richesses par l'ajout
de de la grce .

4,3-5

115

lumire des nations m ' et en son nom les nations espreront "2.
4. C'est pourquoi, tant donn aussi qu'il est certain que
nous sommes fils de Dieu, // a envoy son Esprit dans nos
curs, criant 'Abba' : 'Pre' 3. Car il dit : Dans les derniers
jours je rpandrai de mon Esprit sur toute chair s 4. De qui
est la grce, sinon de celui de qui est aussi la promesse de la
grce ? Qui est le Pre, sinon celui qui est aussi le crateur 5 ?
.,.
. ,. a ne pas
ces
L invitation
. 5. C'est rpourquoi,
\ \ aprs
-,
r,
6),' il, ne ralretourner aux anciennetes richesses (de
v la grace

.,,
, la
, TLoi. mane
.
.bien
.
lait rpas,...
retourner ...
des elede
,du Createur
~ .
ments. 'faibles et indigents?7
.

Or chez les Romains aussi, on a


l'habitude d'appeler lments mme les premiers rudi
ments d'instruction 8. Ce n'est donc pas que l'Aptre, par un
dnigrement 9 des lments cosmiques '0, dsirait dtourner
du dieu de ces lments, mme si ", par ses mots prcdents :
7. T. cite avec prcision les termes sur lesquels la discussion va porter.
La suite du passage montre bien que Marcion y voyait - sans doute dans
un commentaire, comme le suppose HARNACK, p. 75* - la dnonciation du
dieu du monde, le Crateur.
8. Le terme va csToiyta comme son quivalent elementa comporte deux
sens : un sens grammatical ( lettres de l'alphabet , d'o par drivation : ins
truction lmentaire , rudiments ) et un sens physique ( lments consti
tutifs du monde , principes , mme corps clestes , astres : sur ce der
nier sens, cf. I, 13, 3 et t. 1, p. 160, n. 2). C'est en privilgiant le premier sens
que T. va dfendre son interprtation tout en faisant une concession celle de
Marcion, fonde sur le deuxime sens : mais de cette interprtation marcionite,
il rejettera la dduction force (condamnation du Crateur). L'adverbe quoque
montre bien que le texte grec de l'criture est le premier tre pris en compte.
9. Sur derogatio (emploi unique chez T.), cf. TLL, s.v. qui le dfinit par :
detrectio , calumnia ; cf. l'emploi de derogator, en IV, 29, 2 (et ad
loc, n. 6).
10. Sur mundialis, mot qui apparat chez T., cf. A.P. OrbAn, Les dno
minations du monde chez les premiers auteurs chrtiens, Nimgue 1970,
p. 230-231.
11. Devant etsi, Kroymann, suivi par Moreschini, ouvre une parenthse
qu'il referme aprs taxans. Nous prfrons revenir la ponctuation tradi
tionnelle comme fait Evans (virgule devant etsi, point aprs taxans) : l'ide
ressort avec plus de clart.

116

CONTRE MARCION V

qui in natura surit dei, seruistis i , physicae, id est naturalis, superstitionis elementa pro Deo habentis suggillat errorem, nec sic tamen elementorum deum taxans. Sed quae uelit
50 intellegi elementa , primas scilicet litteras legis, ipse decla
rat : Dies obseruatis et menses et tempora et annos '. (6.)
Et sabbata, ut opinor, et caenas puras et ieiunia et dies
magnos. 6. Cessare enim ab his quoque, sicut et circumcisione, oportebat ex decretis Creatoris, qui et per Esaiam :
55 Neomenias uestras et sabbata et diem magnum non sustinebo, ieiunium et ferias et caerimonia uestra odit anima
mea s ; et per Amos : Odi, reieci caerimonias uestras, et

47 in : non Pam. Rig. Oeh. Evans unie admit. Il seruistis Braun : seruitis P Mor. serait is M uide adnot. Il 48 suggillabat Pam. Rig. Oeh. Evans
Il 50 primas [3 : prima M II 56 ceremonias uestras Pam. Rig. Oeh. Evans
q. Ga4, 8 r. Ga 4, 10 s. Is 1, 13-14
1 . Sur la forme marcionite de ce verset, cf. Harnack, p. 75* et SCHMID,
p. 116, p. 124-125, p. 1/317. La leon transmise par les mss existants in
natura nous parat sre, contre la leon non natura adopte par Pamelius
sur la foi de Vaticani aujourd'hui disparus. Le commentaire de T. {physi
cae, id est naturalis superstitionis) corrobore la leon in natura. Mais il nous
parat indispensable de corriger seruitis en seruistis pour la cohrence du
raisonnement : il est clair que cet esclavage est un esclavage pass (comme
supra 1, pour le verset 3). IrNe galement (Haer. 3, 6, 5) cite ainsi : Si
enim ... seruistis. De plus, le verset 7 (auquel fait allusion le dbut du 5 :
cf. p. 114, n. 6) tient cet esclavage pour rvolu. On remarquera que le
tmoin le meilleur M a une lecture fautive seruit is qui permet de suppo
ser quelque altration dans son modle ou quelque incomprhension d'une
indication de celui-ci (peut-tre is marginal substituer i ?).
2. Rapprochant lments faibles et indigents des lments du monde
du v. 3, Marcion devait comprendre ces expressions dans le sens physique
et il en dduisait hardiment une condamnation du Crateur de notre univers.
Sans rejeter catgoriquement ce sens, manifeste d'ailleurs au v. 3, et en admet
tant que l'Aptre pouvait avoir en vue les forces naturelles divinises par le
paganisme (cf. I, 13, 4), T. va en tout cas s'lever contre l'erreur que commet
l'hrtique en assimilant ces lments Dieu lui-mme, leur crateur. - Sur
le sens exact que Paul avait voulu donner ces expressions, il a t beaucoup
discut : cf. Lagrange, p. 99-101 et p. 107-108. L'opinion la plus acceptable
parat celle que donne la note i pour Ga 4, 3 dans la TOB : ... L'expression

4,5-6

117

Si donc vous avez t esclaves de ces dieux qui sont dans la


nature i ' , il stigmatise l'erreur d'une superstition physique,
c'est--dire naturelle, qui tient pour Dieu les lments 2, sans
pour autant censurer par l le dieu de ces lments. Mais ce
qu'il veut que l'on comprenne par lments , savoir les
premiers rudiments d'instruction de la Loi 3, il le signifie clai
rement lui-mme en disant : Vous observez les jours et les
mois et les saisons et les annes r4 - (6.) et, j'imagine, les sab
bats, et les banquets de leur veille et les jenes et les grands
jours 5. 6. Effectivement c'est toutes ces pratiques aussi,
comme la circoncision, qu'il fallait mettre un terme 6
d'aprs les dispositions du Crateur qui avait dit, et par Isae :
Je ne supporterai pas vos nomnies et vos sabbats et votre
grand jour ; mon me dteste votre jene et vos jours de ftes
et vos crmonies s 7 , et par Amos : J'ai dtest, rejet, vos

ne semble pas dsigner les lments matriels dont l'univers tait constitu ...,
mais plutt les puissances l'uvre dans le monde... L'Aptre met intention
nellement sur le mme plan les rites de la religion paenne et les rites juifs qu'on
tente d'imposer aux Galates convertis d'origine paenne... .
3. Il faut comprendre legis, croyons-nous, comme un gnitif d'inhrence
( les premiers rudiments ... qui consistent en la Loi ). T. maintient le sens
de primae litterae qu'il vient de donner elementa. Il marque par l, confor
mment sa perspective prsente, que la Loi est une premire tape, un ensei
gnement dpass par la pleine possession de la grce qu'a apporte l'vangile.
Mais il ne s'agit pas de l'opposition entre la lettre et l' esprit .
4. La TOB ajoute religieusement pour faire ressortir le sens du
verbe. T. a cit aussi ce verset en I, 20, 4 et galement Iei. 2, 6 et 14, 1 s.
sans s'astreindre au mme ordre dans l'munration : cf. SCHMID, p. 102.
5. La phrase de Paul est prolonge par un ajout de T. qui numre
d'autres rites de la pratique juive. Sur cena pura dsignant les banquets de
la parascve (veille du sabbat), cf. Nat. I, 13, 4 (d. Schneider, p. 259).
6. Mme construction de cessare (= s'arrter de, ne plus continuer) avec
a ou de en Nat. I, 7, 2 et 6, 3 ; II, 12, 9.
7. Cf. I, 20, 5 o sont cits dans le mme contexte de Ga 4, 10 ce texte
d'hae et celui qui viendra ensuite d'Ose. Ici les mss ont sustinebo (au lieu
du prsent). La forme neutre de caerimonia que la tradition manuscrite
garantit ici et dans la citation d'Ose, est confirme par TLL III, col. 100,
1. 17 s. (un exemple de cette forme neutre dj chez Fronton).

1 18

CONTRE MARCION V

non odorabor in frequentiis uestris ' ; item per Osee :


Auertam uniuersas iocunditates eius et caerimonia eius et
60 sabbata et neomenias eius et omnes frequentias eius ".
7. Quae ipse constituerai, inquis, erasit ? - Magis quam
alius ; aut si alius, ergo ille adiuuit sententiam Creatoris,
auferens quae et ille damnauerat. Sed non huius loci quaestio, cur leges suas Creator infregerit. Sufficit, quod infrac65 turum probauimus, ut confirmetur nihil Apostolum aduersus Creatorem determinasse, cum et ipsa amolitio legis a
Creatore sit.
8. Sed ut furibus solet aliquid excidere de praeda in indicium, ita credo et Marcionem nouissimam Abrahae mentio70 nem dereliquisse, nullam magis auferendam, etsi ex parte
conuertit. Si enim Abraham duos liberos habuit, unum ex

58 odorabor edd. a Pam : ad- 9 Gel. uide adnot. Il 59 ceremonias Pam.


Il 62 aut My R,R2 edd. a Rig. : at R2 Gel Pam. Il 65 ut My R,R2 edd. a
Pam. : et Rj Gel. Il 68-69 indicium M Rfj : iudicium F R, iniudicium X
Il 70 nulla ... auferenda Eng. Kroy. Evans uide adnot. Il 71 conuertit eras.
M
t. Am5, 21 u. Os 2, 11
1. Nouveau par rapport au dossier de I, 20, 5, ce texte d'Amos figure chez
JUSTIN, Dial. 22, 2. Nous donnons odi (correspondant U|xi.trr]xa de la
LXX) la valeur d'un parfait. La correction de Pamelius (odorabor au lieu de
adorabor) a t gnralement admise (LXX ajppavOw) ; les traductions
varient : puiss-je ne pas respirer l'odeur de vos assembles (Archambault) ;
je ne prends pas plaisir vos assembles (Dhorme) ; je ne puis sentir
vos rassemblements (TOB).
2. L'exclamation ironique prte l'adversaire fait rebondir le dvelop
pement. Ce que Marcion attribue 1' autre dieu, T. l'attribue au
Crateur avec ses arguments habituels (l' autre n'aurait t qu'un auxi
liaire du Crateur), avant de renvoyer la question de fond (le pourquoi de
ce revirement) un autre moment. Il en tire seulement une conclusion en
rapport avec le dbat sur l'Aptre.
3. Sur amolitio, cf. supra 2, 1 (et ad loc, p. 81, n. 6).
4. Variante de la comparaison injurieuse de IV, 17, 13 (Marcion assimil
aux latrones). Le nouveau dveloppement, consacr une autre section de

4,6-8

119

crmonies, et je ne sentirai pas l'odeur dans vos assem


bles ' , et encore par Ose : J'carterai l'ensemble de ses
rjouissances et ses crmonies et ses sabbats et nomnies et
toutes ses assembles ".
7. Ce qu'il avait lui-mme tabli, dis-tu, il l'a radiqu 2 ?
- Oui, lui plus qu'un autre ! Ou alors, s'il s'agit d'un
autre , celui-l donc a second la dcision du Crateur en
supprimant ce que lui aussi avait condamn. Mais ce n'est
pas ici le lieu de poser la question de savoir pourquoi le
Crateur a bris ses lois. Il nous suffit d'avoir prouv qu'il
devait les briser, pour confirmer que l'Aptre n'a pris
aucune position l'encontre du Crateur, puisqu' aussi bien
provient du Crateur le retranchement mme 3 de la Loi.
- . . . i T
8. Mais comme il arrive d'ordiServitude de la Loi
.
.

,.
naire
aux
qui
et affranchissement
.
. voleurs
.
n. voient
.
, quelque

, . relevent

chose , de . ,leur rproie...


leur echapper
par ,le Christ
. rr
,
,
,..
pour les denoncer, ainsi ie crois que
du meme Dieu
i
. i
i

,
Marcion egalement a abandonne
derrire lui la toute dernire mention d'Abraham 4, alors
qu'il n'en est aucune qu'il aurait d davantage enlever
- mme s'il l'a en partie modifie \ Si en effet Abraham a

Ga, commence directement et sans transition par une remarque qui devrait
normalement appartenir au commentaire : cette technique de composition,
qui donne un relief particulier l'observation initiale, est reprise du livre
IV o elle est plusieurs fois pratique (cf. Introduction au livre IV, t. 4,
p. 47). Sur les mentions d'Abraham supprimes par Marcion, cf. supra 3,
11 et p. 106, n. 2.
5. La correction d'Engelbrecht, adopte par Kj-oymann (nulla ... auferenda) ne prsente pas un caractre de ncessit : le texte transmis par toute
la tradition peut fort bien se comprendre comme proposition infinitive
dpendant de credo, avec une asyndte qui souligne fortement la valeur
adversative. Quant la remarque finale de T. sur la modification par
tielle que Marcion a fait subir au texte, elle a de quoi surprendre par sa
retenue : cf. ScHmid, p. 39, qui trouve T. bien au-dessous de la vrit quand
il qualifie ainsi un texte marcionite monstrueusement enfl et glos .

1 20

CONTRE MARCION V

ancilla et alium ex libera, sed qui ex ancilla carnaliter natus


est, qui uero ex libera per repromissionem, quae sunt allegorica - id est aliud portendentia : haec sunt enim duo testa
is menta - siue duae ostensiones, sicut inuenimus interpretatum : unum a monte Sina in synagogam Iudaeorum

73-80 quae nostra : in parenthesi Kroy.


1. Ici commence, introduite par Si enim (que prolongera, infra : ideoque
adicit...) et qui quivaut en fait Si enim apostolus dixit, une longue cita
tion de Ga 4, 22-24.26 faite d'aprs la recension marcionite. Ce passage
pose beaucoup de problmes et a t l'objet de nombreuses tudes, dont
les principales sont : HARNACK, p. 52*-53* et p. 75*-76* ; O'Malley,
Tertullian and the Bible, p. 54-56 ; Lodovici, Interpreta/ ionc , p. 391399 ; J.J. Clabeaux, The Pauline corpus which Marcion used, Cambridge
(Mass.) 1983, p. 86-88 ; SCHMID, p. 126-130 et p. 1/317-318. Une chose
parat certaine de l'avis des commentateurs : T. s'en est tenu au texte de
Marcion, sans le dformer ou le comparer celui de son exemplaire
catholique ; il a limit ses interventions deux gloses (cf. infra).
2. Le mot allegorica rend le terme iXXeYOpouxva de Paul dont l'em
ploi est unique dans le NT. T. sent le besoin de l'expliquer ses lecteurs,
d'o la glose dont il le fait suivre, qui rappelle cependant les explications
donnes en III, 5, 3-4 sur l'expression figure de l'criture ( pleraque figurate portendentia per ... allegorias ... aliter intellegenda quam scripta
sunt ) ; dans le mme passage il donnait l'exemple de ce texte de Ga :
docens ... duo argumenta filiorum Abraham allegorice cucurrissc . Que
Marcion, suivant l'esprit de son temps, n'ait pas recul devant les inter
prtations figures ou allgoriques, nous en avons un indice en IV, 17, 12
propos de Lc 6, 43-44 o il voyait une allgorie de ses deux dieux.
3. Cette phrase a t une des plus discutes de tout le dveloppement
prsent, notamment par les adversaires (Quispel, Clabeaux, Schmid) de
l'argument de Harnack qui voulait y voir la preuve de l'utilisation par T.
d'un Marcion traduit en latin. Selon le savant allemand, notre auteur aurait
d'abord substitu au terme qu'il lisait dans son Marcion latin le mot testamentum devenu ses yeux usuel pour rendre 8ia{rrjxT) (cf. son observation
ce sujet en IV, 1, 1) ; ensuite, dans une glose, il aurait indiqu le terme
mme qu'il trouvait dans son exemplaire marcionite latin : ostensiones.
Selon cette interprtation, il faut videmment rendre interpretatum par
< traduit (ce qui, videmment, n'est pas le seul sens du mot). Selon les

4, 8

121

eu deux fils', l'un de la servante, l'autre de la femme libre ;


mais celui qu 'il a eu de la servante est n selon la chair, celui
qui est n de la femme libre, l'est par l'effet de la promesse :
choses qui sont allgoriques - c'est--dire prophtiques
d'une autre ralit2 : ce sont en effet les deux testaments
- ou les deux manifestations, comme nous trouvons traduit 3 -,
l'un*, venant du mont Sina, faisant natre au sein de la
Synagogue des juifs selon la Loi pour la servitudei, l'autre b

critiques qui ne l'admettent pas, il faudra traduire par expliqu , inter


prt et supposer que T., traduisant directement sur le grec de Marcion,
a en vue une glose marginale de l'exemplaire utilis, et o Sia&^xT) tait
expliqu par n-, ini-, vSeii. Entre autres considrations qui nous
inclinent adopter de prfrence la position de Harnack, il y a le fait que
ostensio ne se rencontre chez T. qu'ici, et infra en 11, 3 (dans une discus
sion sur la rvlation du dieu de l'AT, qui se poursuit, au 4, par une
rflexion sur le testamentum nouum) : indice que le terme provient bien du
latin de Marcion ? A remarquer aussi que, dans le commentaire du cru de
T. qui suivra la citation, n'est employ ni testamentum ni ostensio, mais dispositio (fin du 8).
4. Il nous parat grammaticalement impossible d'admettre l'interprta
tion que LODOVICI, Interpretazione , p. 398, propose sans d'ailleurs la
justifier : il faudrait sous-entendre Abraham devant generans, ici et dans la
proposition suivante, et comprendre unum et ahum comme complments
d'objet, renvoyant duos liberos. Il est manifeste que, comme dans le texte
grec de Paul (o uia uiv ne peut rpondre qu' 8o Sia9TJxai), unum ren
voie duo testamenta de la nouvelle phrase introduite par enim. Il faut
donc comprendre que generans se rapporte unum et reste sans compl
ment exprim comme Yevvaa dans le texte paulinien.
5. Dans ce premier membre de phrase on observe des additions au texte
de Paul : elles ont leurs correspondants chez Ephrem dont la lecture repr
senterait une forme prmarcionite du verset : populi ludaeorum et secundum legem; cf. SCHMID, p. 126-128.
6. Corrig en aliud par Rigault (que suit Evans), la forme de neutre
alium, atteste par les mss, doit tre conserve. Des exemples en sont rele
vs dans des mss de la Vg et chez des auteurs chrtiens tardifs par le TLL
I, col. 1623, 1. 33-38. T. lui-mme ne semble pas s'en servir ; et de fait, dans
sa glose prcdente, il crit : aliud portendentia. C'est probablement l un
indice qu'il utilise une version latine de Vapostolicon marcionite.

122

CONTRE MARCION V

secundum legem generans in seruitutem, alium v super


omnem principatum generans uim dominationem et omne
nomen quod nominatur, non tantum in hoc aeuo sed et in
80 futuro w, quae est mater nostra v, in quam repromissi sumus
sanctam ecclesiam , ideoque adicit : Propter quod, fratres,
non sumus ancillae filii, sed liberae x , utique manifestauit
et Christianismi generositatem in filio Abrahae ex libera
nato allegoriae habere sacramentum, sicut et Iudaismi serui85 tutem legalem in filio ancillae, atque ita eius dei esse
77 alium : aliud Rig. Oeh. Evans alterum coni R. uide admit.
quae est mater nostra post ecclesiam (81) transp. Eng. Kroy. Mor.
adnot. Il quam X coni. R2 rec. edd. ab Vrs. : quem MF R Gel. Pam.
admit. Il repromissi sumus coni. Rs rec. Braun : repromisimus 9 edd.
uide adnot. Il 84 allegoriae : algoriae A/*

Il 80
uide
uide
cett.

v. Ga 4, 22-24.26 w. Ep 1, 21 x. Ga4,31a
1. De super jusqu' m futuro, nous avons affaire une glose tire de Ep
1, 21 et qui est srement due Marcion, comme l'a montr LODOVICI,
Interpretazione , p. 397 : ce texte d'Ep tait en effet, selon les tmoi
gnages d'Irne et d'Hippolyte, utilis par les gnostiques pour affirmer le
caractre absolument transcendant et inconnaissable de leur Dieu
suprme . On en trouve aussi l'embryon chez Ephrem ( et eminet super
omnes potestates et principatus ) : cf. SCHMID, p. 126. La glose, remar
quons-le, s'insre selon une syntaxe peu rigoureuse dans le second membre
du balancement unum... I alium... : ainsi generans prend place l'intrieur
d'une numration.
2. Toute la fin de la citation pose problme. Le texte transmis par l'en
semble de la tradition a veill des doutes srieux (cf. Harnack, p. 76* en
note). On lit en effet aprs juturum : quae est mater nostra, in quam (quem
MFR) repromisimus sanctam ecclesiam . Si l'adoption de quam de X (dj
Orsini avait fait prvaloir cette correction de quem) est maintenant le fait
de tous les diteurs, le premier problme se situe au niveau de la proposi
tion quae est mater nostra (tire de Ga 4, 26). Tandis qu'Evans garde le texte
et l'ordre transmis, Kroymann, reprenant une conjecture d'Engelbrecht,
dplace cette relative aprs ecclesiam ; et c'est ce texte qui est adopt par
HARNACK, p. 76*, et par SCHMID, p. 1/317-318, dans leur transposition
grecque. Nous ne pensons pas que ce soit la bonne solution du problme.
L'ordre des deux derniers lments de la phrase doit tre respect pour res
ter proche du texte d'Ephrem : ipsa est mater nostra, ecclesia sancta, quam
confessi sumus (cf. SCHmid, p. 126). Cette relative, qui dans le texte catho-

4, 8

123

faisant natre v au-dessus de toute principaut, puissance,


domination et de tout nom nomm non seulement en ce
monde, mais aussi dans le monde futur w ' : elle qui est notre
mre v 2, au sein de qui nous avons t promis, la sainte
glise 3 , et si, pour cette raison, l'Aptre ajoute : C'est
pourquoi, frres, nous ne sommes pas fils de la servante, mais
de la femme libre x * , coup sr il a rendu manifeste que
d'une part pour ce qui est du christianisme sa noblesse de
sang 5 trouve son symbole allgorique dans le fils d'Abraham
n de la femme libre, de la mme faon que, d'autre part, pour
ce qui est du judasme, sa servitude sous la Loi trouve le sien
dans le fils de la servante, et qu'ainsi l'une et l'autre des deux

lique de Ga se rapporte la Jrusalem cleste, nous parat tre, ici, rattache


librement au complment d'objet du second generans, la sainte glise .
3. La proposition in qiiam repromisimus sanctam ecclesiam est videm
ment symtrique de in synagogam Iudaeorum qui indique l'objet de la pre
mire disposition . Mais une deuxime difficult, qui ne semble pas avoir
t aperue jusqu'ici, tient au sens du verbe : repromittere correspond
lnayyWto&a.i (comme l'a bien vu Harnack dans sa transposition) et ne
peut signifier que promettre ; il est univoque et ne comporte pas l'ide
de reconnaissance ou de confession, mais exclusivement celle de promesse
ou d'annonce. 11 ne saurait correspondre la formule d'Ephrem (rappele
la note prcdente) qui parle de l'glise que nous avons confesse , et
dont Schmid s'inspire dans sa transpositioa 11 est clair d'autre part que
cette expression fait cho ce qui a t indiqu plus haut pour le fils
d'Abraham symbolisant la deuxime disposition : n de la femme libre
per repromissionem . Cette correspondance nous conduit proposer, en
accord avec une conjecture de R de corriger repromisimus en repromissi
sumus : ce sont les destinataires du second testament qui sont promis
former l'glise. La correction, au demeurant, est minime, la faute reposant
sur une banale haplographie. On pourrait mme supposer un subjonctif
simus ( valeur explicative), ce qui rendrait encore plus admissible la confu
sion d'o serait sortie la leon fautive repromisimus.
4. Marcion avait-il supprim les v. 27-30 (citation d'Isae) ? C'est ce que
pense HARNACK, p. 76*. Mais SCHMID, p. 129-130, dfend la position oppo
se. Quoi qu'il en soit, T. enchane avec le v. 31 repris exactement de Paul.
5. Le mot generositas - dont T. a cinq autres emplois - a rgulirement
chez lui le sens physique de noblesse de sang , ou d' origine , lgiti
mit (par opposition la condition servile) : cf. TLL VI, 2, col. 1798, 1. 19 s.

124

CONTRE MARCION V

utramque dispositionem, apud quem inuenimus utriusque


dispositionis deliniationem.
9. Ipsum quod ait : Qua libertate Christus uos manumisit y , nonne eum constituit manumissorem, qui fuit
90 dominus ? Alienos enim seruos nec Galba manumisit, facilius liberos soluturus. Ab eo igitur praestabitur libertas,
apud quem fuit seruitus legis. Et merito non decebat manumissos rursus iugo seruitutis - id est legis - adstringi z ,
iam psalmo adimpleto : Disrumpamus uincula eorum et
95 abiciamus a nobis iugum ipsorum M , postquam archontes
congregati sunt in unum aduersus Dominum et aduersus
Christum ipsius bb.
10. De seruitute igitur exemptos ipsam seruitutis notam
eradere perseuerabat, circumcisionem cc, ex praedicationis
oo scilicet propheticae auctoritate, memor dictum per
87 deliniationem coni. R, rec. RjRj - declina- My R, Il 88 uos : nos Pam.
Rig. Oeh. Kroy. Evans uide adnot. Il 90 nec R2 lun. Oeh. Kroy. Evans : ne
My R,R2 Gel. Pam. ne ... quidem Vrs. Rig. Il 91 soluturus Rj : solutos My
R,R2 II 93 id est MGy R, : uel R,R2 II 98 exemptis Kroy. Mor. uide adnot.
y. Ga4,31b z. Ga 5, 1

aa. Ps 2, 3 bb. Ps 2, 2 cc. Cf. Ga 5, 2

1 . Sur delineare (-liniare) et sur son driv delineatio (-linia-) dont T. a


un seul autre emploi et qui n'est attest qu' partir de lui, cf. Van der
Geest, Le Christ et l'AT, p. 204-205 : ces termes sont affects la typolo
gie biblique et marquent l'ide de esquisse des choses futures . - Le long
dveloppement consacr la citation et son commentaire se clt sur l'ide
qui, aux yeux de l'auteur, est l'essentiel, savoir que les deux disposi
tions relvent du Crateur puisque c'est dans l'Ecriture de celui-ci (la
Gense) que se trouve l'histoire d'Abraham et de ses deux fils.
2. Sur l'expression ipsum quod, cf. supra p. 106, n. 4.
3. Le verset initial du ch. 5 de la lettre fait corps avec le verset final du
cli. 4 : Qua libertate - o nous avons tenu rendre exactement le relatif de
liaison - s'articule sur liberae. T. a-t-il substitu manumisit (terme de cou
leur juridique) liberauit ? C'est possible tant donn sa libert dans la
manire de citer. Nous pensons d'autre part que uos, attest par toute la tra
dition manuscrite et par Rhenanus, doit tre maintenu contre la correction
nos de Pamelius qui s'est impose par la suite. Que cette modification de
nos en uos remonte Marcion ou, comme c'est plus probable, T., elle s'ex
plique aisment par la volont de lier troitement les deux parties du ver-

4, 8-10

125

dispositions appartiennent au dieu chez qui nous dcouvrons


dessine la figure des deux dispositions '.
9. Par le fait mme qu'il dise 2 : En vertu de laquelle
libert le Christ vous a affranchis y 3 , n'tablit-il pas comme
affranchisses 4 celui qui a t le matre ? Des esclaves
d'autres matres, mme Galba ne les a pas affranchis, lui qui
aurait plus facilement libr des hommes libres 5 ! La libert
sera donc offerte par celui chez qui se trouvait la servitude
de la Loi. Et juste titre ! Il ne convenait pas que des tres
affranchis fussent de nouveau astreints au joug de la servi
tude z - c'est--dire de la Loi - maintenant que s'tait
accompli le psaume : Brisons leurs liens et rejetons loin de
nous leur joug " , depuis que les chefs se sont regroups
ensemble contre le Seigneur et contre son Christ bb\
10. Ceux qui avaient t sousLa circoncision, marque
, ,
j j
-i >
1
traits a la servitude, donc, il s attade l'asservissement
, - rr
7
>> i
chait a erracer en eux ' jusqu a la
la Loi
i
j
i
marque de cette servitude, la cir
concision cc, d'aprs videmment l'autorit de la prdication
prophtique : il se souvenait qu'il avait t dit par la bouche

set : l'nonc de la libert accorde par le Christ est ainsi mieux soud l'in
jonction, qui est adresse aux Galates, de ne plus se laisser asservir. De cette
injonction on trouvera infra un cho direct (Non decebat ... adstring).
4. Le mot manumissor n'est attest que chez les juristes et quelques
auteurs chrtiens, dont T. est le premier : cf. TLL $.v.
5. Il s'agit sans doute d'une locution proverbiale, dont l'origine est
peut-tre dans l'anecdote raconte par Sutone (Galb. 10, 1 ) : le futur
empereur serait mont son tribunal comme pour procder un affran
chissement, en prsence des portraits de toutes les victimes de Nron.
6. Cf. supra 3, 8 ; ici la citation a t abrge et archontes remplace
magistratus.
7. Il convient de garder la leon exemptos, atteste par toute la tradi
tion, et que Kroymann a corrige sans ncessit en exemptis. En effet le
verbe eradere peut quivaloir radendo exuere, spolUre (cf. TLL V, 2, col.
743, 1. 5 et col. 744, 1. 16 s.) et, ce titre, se construire avec un double accu
satif. Notre auteur a un exemple du participe passif erasus complt, appa
remment, par l'accusatif cutem (Pal 3, 2).

126

105

110

115

120

CONTRE MARCION V

Hieremiam : Et circumcidimini praeputia cordis uestri M ;


quia et Moyses : Circumcidetis duricordiam uestram "
- id est non carnem ". Denique si circumcisionem ab alio deo
ueniens excludebat, cur etiam praeputiationem negat quicquam ualere in Christo sicut et circumcisionem su ? (11.)
Praeferre enim debebat aemulam eius, quam expugnabat, si
ab aemulo circumcisionis deo esset. 11. Porro, quia et circumcisio et praeputiatio uni deo deputabantur, ideo utraque
in Christo uacabant propter fidei praelationem hh - illius
fidei, de qua erat scriptum : Et in nomine eius nationes credent " , illius fidei, quam dicendo per dilectionem hh perfici sic quoque Creatoris ostendit. Siue enim dilectionem
dicit quae in Deum, et hoc Creatoris est : Diliges Deum
ex toto corde tuo et ex tota anima tua et ex totis uiribus
tuis , siue quae in proximum, et : Proximum tuum tamquam te kk Creatoris est.
12. Qui autem turbat uos iudicium feret ". A quo
deo ? Ab optimo ? Sed ille non iudicat. A Creatore ? Sed nec
ille damnabit adsertorem circumcisionis. Quodsi non erit
alius, qui iudicet, nisi Creator, iam ergo non damnabit legis
defensores nisi qua ipse eam cessare constituit.
101 ieremiam M II 105 et circumcisionem MG coni. R2 rec. R2 : ex circumcisione y R,R. Il 109 uacabant M Kroy. : -bat (3 II 120 damnabit R2:
-auit M-{ R,R2 II 121 qua M : qui 'fi quia Kroy.
dd. Jr4, 4 ee. Dt 10, 16 ff. Cf. Rm 2, 25-29 gg. Cf. Ga 5, 6a
hh. Cf. Ga 5, 6b ii. Is 42, 4 (LXX) ; cf. Mt 12, 21 ; Rm 15, 12 jj. Dt 6, 5
kk. Lvl9, 18 II. Ga5, 10b
1. Texte cit en I, 20, 4.
2. Ce texte, qui sera repris infra en 13, 7, et qu'on ne rencontre pas ailleurs
chez T., est cit aussi par Justin, Dial. 16, 1 et par IRNE, Haer. 4, 16, 1.
3. Sur le prolongement du prcepte de Mose chez Paul, cf. BA,
Deutronome, p. 184.
4. Recours habituel chez T., dans sa discussion, une logique de l'ex
clusion.
5. Texte cit supra 4, 3 - mais ici credent remplace sperabunt.
6. Texte cit en II, 13, 5 et IV, 27, 4.

4, 10-12

127

de Jrmie : Et circoncisez les prpuces de vos curs dd ' ;


car Mose aussi a dit : Vous circoncirez la duret de votre
cur"2 - c'est--dire non pas votre chair"3. En fin de
compte, s'il supprimait la circoncision parce qu'il venait
d'un autre dieu, pourquoi nie-t-il que mme l'incirconcision ait une quelconque valeur dans le Christ de la mme
faon que la circoncision ? (H.) Il aurait d effectivement
donner la prfrence la pratique rivale de celle qu'il
excluait de force s'il agissait de la part du dieu rival de la cir
concision4. 11. Bien plus, parce que circoncision et incir
concision ensemble relevaient d'un seul et mme dieu, elles
n'avaient, pour cette raison, plus de sens dans le Christ du
fait de la prfrence accorde la foi hh - de cette foi pro
pos de laquelle il tait crit : Et en son nom les nations croi
ront " , de cette foi dont, en disant qu'elle s'accomplit par
l'amour hh 5 , il a montr que, par l aussi, elle relve du
Crateur. Car, parle-t-il de l'amour qui a Dieu pour objet ?
il y a aussi cette parole du Crateur : Tu aimeras Dieu de
tout ton cur et de toute ton me et de toutes tes forces ii6 ;
parle-t-il de l'amour qui a le prochain pour objet ? est ga
lement du Crateur cette parole : (Tu aimeras) ton pro
chain comme toi-mme kk7.
T%!r.
12. Mais celui qui vous trouble
References

i
,
,
.
portera
au ugement et a la loi r
, sa condamnation
, ..
_ "... De la
,,
, ~ , .
part de quel dieu ? Du dieu tout
d amour du Createur \

. .
.
bon ? Mais celui-l ne juge pas ! De
la part du Crateur ? Mais celui-l non plus ne condamnera
pas un champion de la circoncision ! Or s'il n'y a pas pour
juger, d'autre dieu que le Crateur, celui-ci donc, ds lors,
ne condamnera les dfenseurs de la Loi que dans la mesure
o lui-mme a tabli qu'elle prenait fin.

7. Texte souvent cit : cf. I, 23, 4 ; II, 1 7, 4 ; IV, 35, 3 ; il sera repris infra
12 et 13, ainsi qu'au ch. 14 ($ 1 1.12.13). L'ellipse de diliges ne fait pas de
difficult tant donn le paralllisme de l'expression.

128

125

130

135

140

CONTRE MARCION V

Quid nunc, si et confirmat illam ex parte, qua debet ?


Tota enim, inquit, lex in uobis adimpleta est : diliges proxi
mum tuum tamquam te mm. 13. Aut si sic uult intellegi
adimpleta est , quasi iam non adimplenda , ergo non
uult diligam proximum tamquam me, ut et hoc cum lege
cessauerit ? Sed perseuerandum erit semper in isto praecepto. Ergo lex Creatoris etiam ab aduersario probata est,
nec dispendium, sed compendium ab eo consecuta est,
redacta summa in unum iam praeceptum. Sed nec hoc alii
magis competit quam auctori.
Atque adeo cum dicit : Onera uestra inuicem sustinete
et sic adimplebitis legem Christi "" , si hoc non potest fieri
nisi quis diligat proximum sibi tamquam se, apparet :
Diliges proximum tibi tamquam te mm , per quod auditur :
Inuicem onera uestra portate "" , Christi esse legem, quae
sit Creatoris, atque ita Christum Creatoris esse, dum Christi
est lex Creatoris.
14. Erratis, Deus non deridetur . Atquin derideri
potest deus Marcionis, qui nec irasci nouit nec ulcisci.
122 qua RjRj-. quia My R, Il 126 diligam M Kroy. : ut diligam P edd.
cett. Il 134 sibi : suum X Gel. Pam. Rig. Evans suum sibi F II 135 tibi M
R Gel. Oeh. Kroy. Evans : tuum y Pam. Rig. Il 139 deridetur FR : irri- MX
uide adnot.
mm. Ga 5, 14 = Lv 19, 18 nn. Ga 6, 2a oo. Ga 6, 7
1. Tour brachylogique habituel. Littralement: dans la partie dans
laquelle il doit (la confirmer) .
2. Divergence entre le texte marcionite ( en vous ) et le texte catho
lique ( en une seule parole ) ; cf. HARNACK, p. 78* et SCHMID, p. 1/318.
3. Marcion expliquait-il ainsi le parfait adimpleta est ? Ou cette inter
prtation lui est-elle prte par notre polmiste ? Impossible de le savoir.
Mais en tout cas la phrase qui suit - que nous supposons tre la rpartie
de l'adversaire - souligne la permanence du prcepte d'amour mutuel, dont
le dieu tout bon faisait, semble-t-il, l'exigence suprme.
4. Dialectique retorse : le dieu de Marcion, qui impose ce prcepte d'amour
mutuel, ne fait que maintenir la Loi en la rduisant ce seul point, et une telle
rduction, seul le Crateur, auteur de la Loi, avait le droit de l'oprer.

4, 12-14

129

Et que dire maintenant si l'Aptre confirme aussi cette


Loi dans la partie qu'il faut ' ? En effet, Toute la Loi, ditil, s'est accomplie en vous : tu aimeras ton prochain comme
toi-mme mm2. 13. Ou alors s'il veut qu'on comprenne
s'est accomplie dans le sens qu'elle n'aurait plus s'ac
complir, c'est donc qu'il ne veut pas que j'aime mon pro
chain comme moi-mme, pour que ce point aussi ait pris fin
avec la Loi 3. - Mais non, (diras-tu), il faudra toujours per
svrer dans ce prcepte. - C'est donc que la loi du Crateur
a t approuve mme par son adversaire et qu'elle a obtenu
de lui non pas dispense, mais abrgement, sa totalit se
voyant dsormais rduite un seul prcepte. Mais voil
encore qui convient moins un autre qu' son auteur 4 !
Et prcisment quand l'Aptre dit : Vos fardeaux,
aidez-vous les uns les autres les porter, et ainsi vous accom
plirez la loi du Christ m , si cela ne peut se faire qu' la
condition d'aimer son prochain comme soi-mme, il est clair
que : Tu aimeras ton prochain comme toi-mme r"m en
vertu de quoi on entend : Aidez-vous les uns les autres
porter vos fardeaux "" , est la loi du Christ, elle qui est la
loi du Crateur, et qu'ainsi le Christ est celui du Crateur
puisque la loi de ce Christ est celle du Crateur 5.
_.
14. Vous tes dans l'erreur, on ne
Dernieres
, Dieub.
.
,Mais
, .
...indications se moque pas de
de la lettre
i
r
pourtant, on peut se moquer du dieu
de Marcion, lui qui ne sait ni s'irriter ni se venger 7. Car ce
5. Dmonstration lourdement appuye, qui reprend les noncs de la
lettre en en prsentant l'enchanement logique (per quod). La conclusion
ramne au thme fondamental du livre : le prtendu Christ d'un autre
dieu est celui du Crateur.
6. Divergence entre le texte marcionite ( Vous tes dans l'erreur ) et
le texte catholique qui exprime une dfense ( Ne vous y trompez
pas ) : cf. HARNACK, p. 78* et SCHMID, p. 1/319. La variante irridetur don
ne par MX parat moins sre que deridetur, parce qu'elle est due, semblet-il, l'influence de la Vg.
7. Reprise d'un argument polmique frquent dans les livres prcdents.

130

CONTRE MARCION V

Quod enim seuerit homo, hoc et metet pp. Ergo retributionis et iudicii deum intentat. Bonum autem facientes non
fatigemur 11 , et : Dum habemus tempus, operemur
bonum ". Nega Creatorem bonum facere praecepisse, et
145 diuersa doctrina sit diuersae diuinitatis. Porro si retributionem praedicat ", ab eodem erit et corruptionis messis et
uitae ". 15. Tempore autem suo metemus "" , quia et
Ecclesiasticus : Tempus, inquit, omni rei ".
Sed et mihi - famulo Creatoris - mundus crucifixus
150 est - non tamen deus mundi - et ego mundo - non
tamen deo mundi. Mundum enim quantum ad conuersationem eius posuit, cui renuntiando mutuo transfigimur et
inuicem morimur. [Persecutores uocat Christi.] Cum uero

141 seuerit : seminauerit Pam. Rig. Il 142 deum Mor. : deus p dominus
M uide adnot. Il 148 ecclesiastes Para. Rig. uide adnot. Il omni MX
Kroy. : erit omni F edd. cett. a R II 150 mundi M R2 : -o y R,R2 II 153 per
secutores uocat christi del. Kroy. (sed cf. Harnack, p. }4*) uide adnot.
pp. Ga6, 8a qq. Ga6, 9a rr. Ga 6, 10 ss. Cf. Dt 32, 35
Ga6, 8b uu. Ga 6, 9b w. Qo 3, 17 ww. Ga6, 14

tt. Cf.

1 . Le texte des mss et des ditions est deus (dominus dans M), et comme
tel, il peut tre compris en sous-entcndant un complment d'objet (hoc)
renvoyant au verset cit ( Voil donc ce que nous prsente un dieu de la
rtribution , etc.). La correction de Moreschini qui lit deum est cependant
plausible : il faut alors restituer comme sujet l'auteur de la lettre, l'aptre
Paul : une mclecture de deum crit en abrviation dans l'archtype a pu
alors causer la leon fautive deus.
2. Dfi l'adversaire, suivi d'une concession sur sa thse fondamentale
des deux dieux mettre en rapport avec deux enseignements opposs (Loi
/ vangile).
3. Revenant un peu en arrire, T. fait allusion au v. 8 que Marcion avait
conserv sans modification (sauf peut-tre en supprimant ternelle
comme qualificatif de vie ). Mais il commence par rappeler un verset de
Dt dj allgu (cf. II, 18, 1) : cf. BA, Deutronome, p. 336-337.
4. Texte auquel T. a dj fait une allusion prcise en I, 29, 5 et qu'il cite
sous la mme forme en Mon. 3, 8 et Virg. 1, 5, en se rfrant les deux fois
YEcclsiasle. Ici il fait mention de YEcclsiastique. Pamelius corrige en
Ecclesiastes ; mais les diteurs en gnral ne l'ont pas suivi et ont prfr

4, 14-15

131

que l'homme aura sem, il le moissonnera aussi pp. Voil donc


un dieu de la rtribution et de la justice que l'Aptre met sous
nos yeux '. Faisant d'autre part le bien, ne nous en lassons
pas ii et : Tant que nous en avons le temps, accomplissons
le bien ". Nie donc que le Crateur ait enseign faire le
bien, et alors, j'admettrai que l'opposition de doctrine est le
fait d'une opposition de divinit 2 ! De plus, s'il annonce la
rtribution M, c'est du mme dieu que viendra la moisson et de
la corruption et de la vie " 3. 15. Nous moissonnerons
d'autre part en son temps "" parce qu'aussi bien, dit
l'Ecclsiastique, Il y a un temps pour toute chose vv4.
Mais aussi 5 pour moi - serviteur du Crateur - le
monde a t crucifi - non pas toutefois le dieu du monde et moi pour le monde "- non pas toutefois pour le
dieu du monde 6. L'Aptre en effet a mis ici monde
comme se rapportant la manire de vivre du monde : c'est
en renonant elle que nous sommes mutuellement trans
percs et que nous mourons l'un l'autre. [Il nomme les per-

garder la leon de toute la tradition manuscrite et de Rhenanus. On sait


que Ecclesiasticus est le titre que l'glise ancienne devait donner au livre du
Siracide - dont T. n'a jamais fait mention et qu'il n'a pas cit explicitement.
Y avait-il en son temps quelque flottement sur les titres de ces deux livres
bibliques ? Ou la faute est-elle imputable une indcision de mmoire chez
notre auteur ? Ce texte en tout cas porte la marque de son adhsion au
montanisme, car il sert de tesmonium pour la doctrine du dveloppement
progressif de la rvlation.
5. T. passe directement la fin de la lettre et aux considrations per
sonnelles qui la constituent : il en retient deux, celles des v. 14 et 17, pour
alimenter sa polmique.
6. Marcion avait-il interprt le monde , crucifi pour Paul par la
croix du Christ, dans le sens de dieu du monde , c'est--dire le Crateur ?
En tout cas T., restant dans le droit fil de ses remarques du 5 ( propos
de Ga 4, 9) rejette une telle interprtation ici : il souligne que ce terme doit
tre compris au sens driv et moral de comportement selon le monde .
Au moyen d'une parenthse qu'il insre dans l'nonc biblique, il rappelle
que Paul est serviteur du Crateur .

132

CONTRE MARCION V

adicit stigmata Christi in corpore suo gestare se " - utique


155 corporalia compedum - iam non putatiuam, sed ueram et
solidam carnem professus est Christi, cuius stigmata corpo
ralia ostendit.
V. 1. Praestructio superioris epistolae ita duxit, ut de
titulo eius non retractauerim, certus et alibi retractari eum
posse, communem scilicet et eundem in epistulis omnibus.
Quod non utique salutem praescribit eis, quibus scribit, sed

154 stigmata R2R2 . signata My R, uide adnot. Il 155 compedum Kroy. :


competunt 9 edd. cett. uide adnot.
V. explicit ad galatas incipit ad corinthios I. M de epistola ad corinthios prima F R de epistola prima ad corintheus X
4 praescribit R : pros- A/y
xx. Cf. Ga6, 17b
1 . Cette courte phrase est obscure et suspecte. On comprend gnralement :
Il les appelle perscuteurs du Christ (Holmes, Evans, Moreschini). Mais que
reprsente ce complment non exprim qu'on restitue (eos) ? S'agit-il des des
tinataires de la lettre ? Et T. viserait-il par l, comme l'indique Holmes, le v.
1 7a ( Dsormais que personne ne me cause d'ennuis ) ? Mais il peut sembler
excessif de parler de perscuteurs du Christ propos de ceux qui font des
ennuis l'Aptre. On pourrait penser aussi que le verbe uocat est pris au sens
de interpeller et qu'il est suivi d'un complment d'objet : la phrase viserait
encore le v. 17a; mais la mme objection que prcdemment se prsenterait
aussitt : la qualification de perscuteurs du Christ n'est-elle pas excessive
pour des gens qui ne laissent pas l'Aptre en repos ? Kroymann, pour sa part,
retranche la phrase. Nous aussi, nous serions port y voir une interpolation
(quelque glose marginale incorpore au texte dans le cours de la tradition ?),
moins que ce ne soit le vestige d'une altration plus profonde.
2. La correction de signata (de toute la tradition manuscrite) en stigmata est sre : elle remonte /?j. On traduira par marques (non par
stigmates , le mot s'tant charg d'un sens nouveau depuis saint Franois
d'Assise). C'est comme esclave de Jsus-Christ que Paul allgue les
marques qu'il a reues, c'est--dire les mauvais traitements qui ont laiss
des traces dans sa chair, et qui prouvent qu'il est bien le serviteur du Christ.
Ces marques qu'un esclave cachait soigneusement, l'Aptre les porte
comme des trophes (Lagrange, p. 167, en note).

4, 15 - 5, 1

133

scuteurs du Christ '.] Mais lorsqu'il ajoute qu'il porte en


son corps les marques du Christ 2 - bien sr celles, corpo
relles, des fers 3 -, il a ds lors profess que la chair du Christ
n'tait pas illusoire, mais vritable et solide, de ce Christ dont
il a montr que les marques taient corporelles *.

II. La premire lettre aux Corinthiens


_ .
.
Grace et paix
.
, ,
,
dans la tormule
.
,
.
de salutation

V. 1. Le prliminaire la prc

: ,
. , ,
dente lettre 5 m a entrane dans un
,
, .
, . .,
sens tel que je n ai pas fait 1 examen
,
..,,,*
de son intitule, etant certain, aussi
bien, d'avoir la possibilit de le faire ailleurs : il est, on le
sait, commun toutes les lettres (de Paul) et s'y trouve iden
tique ; car, pour sr, l'Aptre ne donne pas en en-tte le
3. La restitution de compedum, l o la tradition manuscrite et les di
tions portent competunt, est l'uvre de Kroymann. Le mot compes qui
dsigne une ralit habituelle au milieu carcral antique, est attest ailleurs
chez T. : PaL 4, 1 et Res. 57, 12 (dans ce dernier emploi, il est associ flagellum et stigma). Il n'est pas surprenant que, un moment de la tradition,
ce mot rare ait t dfigur par quelque copiste en competunt : mlecture
banalisante, le verbe competere tant trs courant chez Fauteur (une page
entire d'occurrences releves dans VIndex Tertullianeus de ClasSON !). Il
est remarquer galement que le texte traditionnel n'est satisfaisant ni pour
la syntaxe ni pour le sens : utique qui introduit l'explication de stigmata laisse
attendre un tour nominal et non une proposition avec verbe mode per
sonnel, qui interrompt le dveloppement de la phrase ; et d'autre part la signi
fication normale de competere (intransitif) est convenir , s'appliquer
. La diversit des dernires traductions ( evidentemente lo riguardano i
segni corporei delie stimmate chez Moreschini, et evidently bodily marks
are intended chez Evans) montre que corporalia competunt fait difficult.
4. Nouvel assaut contre le doctisme de Marcion et sa conception, rfu
te au livre III, d'une caro putatiua dans le Christ.
5. Par ce terme qui lui est habituel, T. renvoie aux prliminaires de
l'tude suivie de Ga, c'est--dire notamment le ch. 2 de notre livre : des
considrations d'une autre sorte l'y ont empch d'examiner la formule de
salutation de l'en-tte. L'excuse qu'il avance ensuite est tout fait valable :
cette formule revenant identique dans toutes les Lettres pauliniennes, il
avait une bonne raison de surseoir cet examen.

134

CONTRE MARCION V

5 gratiam et pacem * , non dico : quid illi cum Iudaico


adhuc more, destructori Iudaismi ? - nam et hodie Iudaei in
pacis nomine appellant et retro in scripturis sic salutabant sed intellego illum defendisse officio suo praedicationem
Creatoris : Quam maturi pedes euangelizantium bona,
10 euangelizantium pacem b. (2.) Euangelizator enim bonorum, id est gratiae Dei, pacem quam praeferendam sciebat !
2. Haec cum a Deo Patre nostro et Domino Iesu *
adnuntians communibus nominibus utatur competentibus
nostro quoque sacramento, non puto dispici posse, quis
15 Deus Pater et Dominus Iesus praedicetur nisi ex accidentibus, cui magis competant. 3. Primo quidem Patrem Deum
praescribo non alium agnoscendum quam et hominis et
uniuersitatis Creatorem et institutorem ; porro Patri etiam
Domini nomen accedere ob potestatem, quod et Filius per
20 Patrem capiat ; dehinc gratiam et pacem non solum eius esse,
a quo praedicabantur, sed eius, qui fuerit offensus. Nec gratia enim fit nisi offensae nec pax nisi belli. 4. Et populus

6 destructori X R : -re MF II 11 pacem My R,R2 Oeh. Kroy. : paci R,


Gel. Pam. Rig. probante Evans pacis Mor. uide adnot. Il quam MX R,R2
Oeh. Kroy. : qua F eam R2 Gel. Pam Rig. probante Evans II sciebat ! ita
dist. Braun II 14 dispici R^, : des- My R, Il 15-16 accidentibus M Rig.
Kroy. : acced- [3 edd. cett. Il 16 deum Kroy. : dominum codd. edd. cett. Il 19
accedere R : -ret My II 21 post sed add. et Kroy.
V. a. 1 Col, 3; Ga1, 3 b. Is 52, 7
1. T. ne se limite pas l'argument, dj trs solide pour sa thse, d'un
accord de Paul avec un usage judaque ancien et toujours vivant (le salut
de paix ). Il rappelle, pour authentifier la mission de Paul aptre du
Crateur , le texte isaen dj allgu supra 2, 5 et dans les prcdents livres
(III, 22, 1 ; IV, 34, 16). A noter ici maturi au heu de tempestiui dans les
autres citations.
2. Le texte de la tradition manuscrite la plus fiable est pacem quam, et
il conviendra de le conserver sans recourir des corrections (Kroymann
propose, d'aprs Engelbrecht, euangelisatur ; Moreschini propose pacis).
Avec Evans, on comprendra aisment quam comme adverbe exclamatif,

5, 1-4

13S

salut ceux auxquels il crit, mais la grce et la paix ' . Je


ne dis pas : qu'a-t-il voir avec un usage encore judaque,
lui, le destructeur du judasme ? - car mme aujourd'hui les
juifs s'interpellent au nom de la paix, et autrefois, dans les
critures, ils se saluaient de cette faon - mais je comprends
qu'il a revendiqu ainsi pour son office d'aptre la procla
mation du Crateur : Qu'ils sont beaux, les pieds de ceux
qui apportent l'vangile des biens, l'vangile de la paix bi !
(2.) tant en effet un vanglisateur des biens, c'est--dire
de la grce de Dieu, il savait la paix combien prfrable 2 !
2. Comme, en les annonant de par Dieu notre Pre et le
SeigneurJsus ' , il se sert de noms qui nous sont communs,
s'appliquant aussi notre religion 3, je ne pense pas qu'on
puisse discerner qui est proclam Dieu le Pre et qui
Seigneur Jsus, moins de discerner, partir des attributs
de ces noms 4, qui ils s'appliquent le plus. 3. D'abord,
la vrit, je pose cette prescription que, comme Dieu le Pre,
on ne devra reconnatre nul autre que le crateur et l'initia
teur la fois de l'homme et de l'univers ; que de plus, mme
le nom de Seigneur est un attribut du Pre cause de sa puis
sance 5, nom que mme le Fils ne reoit que par le moyen
du Pre ; ensuite, que la grce et la paix appartiennent non
seulement qui les annonait, mais qui a t offens. Car
il ne se produit de grce que d'une offense, ni de paix que
d'une guerre. 4. Or c'est contre le Crateur6 que d'une

repris de la citation isaenne. Cette interprtation permet, en outre, de don


ner son plein relief paix dans le groupe binaire de la formule.
3. Le contexte permet de donner ici sacramentum le sens de sainte
doctrine de la religion chrtienne , face aux dformations qui la dfigu
rent chez les hrtiques gnostiques : cf. notre Deus Christ., p. 440 s.
4. Sur la notion d'accidens (accedera), cf. Deus Christ., p. 184-186.
5. Sur cet argument, cf. Herm. 3, 3 (SC 439, p. 84).
6. Cette conception provient de Rm 1, 18 - 2, 1 1 o Paul montre paens
et juifs sous la colre de Dieu . On la retrouve infra, notamment au 6.

136

CONTRE MARCION V

autem per disciplinae transgressionem et omne hominum


genus per naturae dissimulationem c et deliquerat et rebel25 lauerat aduersus Creatorem. Deus autem Marcionis et quia
ignotus non potuit offendi et quia nescit irasci. Quae ergo
gratia a non offenso ? Quae pax a non rebellato ?
5. Ait crucem Christi stultitiam esse perituris, uirtutem
autem et sapientiam Dei salutem consecuturis d, et ut osten30 deret, unde hoc eueniret, adicit : Scriptum est enim :
'Perdam sapientiam sapientium et prudentiam prudentium
inritam faciam' c. Si haec Creatoris sunt et ad causam crucis pertinent stultitiam deputatam, ergo et crux et per cru
cem Christus ad Creatorem pertinebit, a quo praedicatum
35 est quod ad crucem pertinet. 6. Aut si Creator, qua aemulus, idcirco sapientiam abstulit, ut crux Christi, scilicet

24-25 rebellauerat coni R2 rec. R2 : de- My R,R2 II 28 ait coni R, rec.


RjR2 : aut My R, Il 30 adicit coni. R2 rec. R2 : aliquid My R,R2 addit coni.
item R2 II 32 post et add. quae Pam. Rig. Oeh. Mor. Evans II 33 stultitiam
deputatam Eng. Kroy. : stultitiam deputat My R,R2 Pam. Rig. Mor. stul
titiam deputatae R2 B Gel. stultitiae deputatae Lat. Vrs. stultitiae depu
tat Oeh. Evans uide adnot.
c. Cf. Rm 1, 19-21 d. Cf. 1 Co 1, 18 e. 1 Co 1, 19 ; cf. Is 29, 14
1. Sur dissimulatio qui est le fait de se dissimuler, de refuser de voir,
de se boucher les yeux , cf. Spect. 1, 2-3 et les observations de M. Turcan,
d. Spect. (SC 332, p. 36) sur dissimulare. Pour T. s'inspirant du texte de
Rm 1, 19-21 qui lui est familier, il y a une connaissance naturelle de Dieu
qui s'opre par la contemplation des uvres cres (univers et homme) ; et
les paens se rendent coupables envers Dieu quand ils ne le dcouvrent pas
par cette voie - diffrente de la voie surnaturelle de la Rvlation dont ont
bnfici les juifs par l'enseignement {disciplina) des critures. Cf. Deus
Christ., p. 423 s.
2. Reprise des motifs polmiques habituels concernant deux caractris
tiques du dieu marcionite : il est le dieu inconnu et il ignore la colre.
3. Dans le texte catholique , on lit seulement puissance . HARNACK,
p. 80*, compte tenu du retour identique de uirtutem et sapientiam au 6.
admet ce redoublement comme particularit du texte marcionite. SCHMID,

5, 4-6

137

part le peuple (juif), en transgressant l'enseignement (divin),


d'autre part tout le genre humain, en refusant de voir la
nature c ', avaient pch et s'taient rvolts. Mais le dieu de
Marcion n'aurait pas pu tre offens, la fois parce que dieu
inconnu et parce qu'il ignore la colre 2 ! Y a-t-il donc grce
venant de qui n'a pas t offens ? Y a-t-il paix venant de
qui n'a pas essuy de rvolte ?
,.,,.
. .
5. L'Aptre dit que la croix du
Folie
^. . est ri,. . des dispositions
r
Christ
roue pour ceux qui vont
divines et sagesse
, ,
.
.
,
a leur perte, mais puissance et
du monde
.
.
,
sagesse ' pour ceux qui vont obtenir
le salut de Dieu d ; et pour montrer d'o provient ce rsul
tat, il ajoute : // est crit en effet : 'Je perdrai la sagesse
des sages et je rendrai sans effet l'intelligence des intelli
gents' '. Si ces paroles sont bien du Crateur 4 et si elles
concernent la cause de la croix rpute folie 5, c'est donc
que la croix et, par la croix, le Christ concerneront le
Crateur par lequel a t prdit ce qui concerne la croix.
6. Ou alors, si le Crateur, en sa qualit de rival, a t la
sagesse pour la raison qu'il voulait que la croix du Christ,

p. 1/320, plus prudent, pense qu'on se trouve dans un cas de paraphrasierendes Mischzitat .
4. Marcion avait conserv cette citation d' hae (plusieurs fois dj all
gue aux livres prcdents : cf. III, 6, 5 ; 16, 1 ; IV, 25, 4 ; 26, 6). piphane
confirme sur ce maintien le tmoignage de T. : cf. HARNACK, p. 80*,
SCHMID, p. 1/320.
5. Cette proposition prsente un problme textuel. La tradition manus
crite offre une leon stultitiam deputat qui ne permet pas de construire.
Pamelius a propos un amnagement (insertion du relatif quae devant ad
causam) qui est adopt par Moreschini et par Evans. Engelbrecht, suivi par
Kroymann, prfre corriger deputat en deputatam : ce qui est plus cono
mique et permet d'expliquer aisment la faute (la syllabe -am, abrge en
-a, a pu disparatre par haplographie devant ergo). Le jeu verbal pertinent
I pertinebit I pertinet acquiert ainsi, pensons-nous, plus de force en n'tant
pas coup par un autre verbe mode personnel comme deputat.

138

CONTRE MARCION V

aduersarii, stultitia deputetur, et quomodo potest aliquid ad


crucem Christi non sui Creator pronuntiasse, quem ignorabat, cum praedicabat ? Sed et cur apud Dominum optimum
40 et profusae misericordiae alii salutem referunt, credentes
crucem uirtutem et sapientiam Dei esse, alii perditionem d,
quibus Christi crux stultitia reputatur, si non Creatoris est
aliquam et populi et humani generis offensam detrimento
sapientiae atque prudentiae multasse c ?
45
7. Hoc sequentia confirmabunt, cum dicit : Nonne infatuauit Deus sapientiam mundi f ? cumque et hic adicit,
quare : Quoniam in Dei sapientia non intellexit mundus
per sapientiam Dominum, boni duxit Deus per stultitiam
praedicationis saluos facere credentes b. Sed prius de
50 mundo disceptabo, quatenus subtilissimi haeretici hic uel
maxime mundum per Dominum mundi interpretan-

37 ecquomodo Oeh. Kroy. Evans uide adnot. Il 39 dominum MF R :


deum X Kroy. Mor. uide adnot. Il 43 populi MG R2 : -lo y R,R2 II 47
sapientia P : -am M II 48 dominum 9 : deum Pam. Rig. Kroy. Mor. uide
adnot. Il duxit M RjR, : dixit y R,
f. 1 Col, 20 g. 1 Col, 21
1. Cette interprtation avait-elle t effectivement prsente par
Marcion pour justifier le maintien d'un texte de l'AT ? On admettra comme
plus vraisemblable qu'elle est suppose par T. afin de montrer quelle
contradiction cette inconsquence conduit l'hrtique.
2. Sur l'ignorance o le Crateur est tenu l'gard du dieu suprme et
de ses dispositions, cf. I, 11, 9 ; II, 26, 1 ; 28, 1. Le texte transmis et quo
modo (o et s'interprtera au sens adverbial) doit tre maintenu tel quel :
la correction d'Oehler (ecquomodo), adopte par Evans, est inutile.
3. Pour notre part, la leon de X adopte par Kroymann et Moreschini
(deum), nous prfrons celle des plus anciens mss (MF) et de Rhenanus :
dominum. Ce titre de Seigneur est attest expressment pour le dieu
suprme des marcionites au livre I ; et ici il a l'intrt de marquer ironi
quement l'absurdit d'une bont et d'une misricorde sans discernement.
4. Argument polmique habituel T. contre le dieu de toute bont
qui, ce titre, ne saurait excepter personne du salut.

5, 6-7

139

videmment son adversaire, ft rpute folie ', comment


mme est-il possible que le Crateur ait prononc la
moindre parole se rapportant la croix d'un Christ qui
n'tait pas le sien, et qu'il ignorait au moment o il faisait
cette prdiction 2 ? Mais galement, auprs d'un Seigneur 3
tout bon et d'une misricorde rpandue profusion, pour
quoi les uns obtiennent-ils leur salut en croyant que la croix
est puissance et sagesse de Dieu, et pourquoi les autres,
qui rputent folie la croix du Christ, obtiennent-ils leur
perte d4, moins d'admettre5 qu'il revient au Crateur
d'avoir puni l'offense, quelle qu'elle soit, du peuple (juif)
comme du genre humain en retranchant la sagesse et l'in
telligence ' ?
7. On en aura la confirmation par ce qui suit, lorsqu'il
dit: Dieu n'a-t-il pas marqu d'ineptie la sagesse du
monde ' ? et lorsqu'il en ajoute, ici aussi, le pourquoi :
Puisque, dans la sagesse de Dieu, le monde n 'a pas compris
le Seigneurb par le moyen de la sagesse, Dieu a jug bon,
par le moyen de la folie de sa prdication, de sauver les
croyants &. Mais je vais, pralablement, porter la discussion
sur monde , attendu que c'est peut-tre en ce passage
surtout que, dans leur extrme subtilit, les hrtiques
interprtent monde au sens de Seigneur du monde 7 .

5. La phrase se prolonge en introduisant par si non (qui prend ainsi un


sens trs fort) la seule explication plausible : celle qui met en jeu le Crateur
punissant l'offense des hommes (reprise de l'ide nonce au 4).
6. Avec HARNACK, p. 80*, nous pensons que Kroymann (que suit
Moreschini) a eu tort d'accueillir la correction de Pamelius qui lit deum au
lieu de dominum de toute la tradition manuscrite et de Rhenanus : cf. supra
n. 3. Evans, aussi, garde dominum. SCHMID, p. 1/320, le mentionne titre
de variante.
7. Reprise de la discussion, amorce propos de l'exgse marcionite
de lments du monde , supra 4, 5.

140

CONTRE MARCION V

tur, nos autem hominem qui sit in mundo intellegimus, ex

55

60

65

70

forma simplici loquelae humanae, qua plerumque id quod


continet ponimus pro eo, quod continetur : circus clamauit
et forum locutum est et basilica fremuit, id est qui in his
locis rem egerunt. Igitur quia homo, non Deus mundi, in
sapientia non cognouit deum, quem cognoscere debuerat, et
Iudaeus in sapientia scripturarum et omnis gens in sapien
tia operum, ideo Deus idem, qui in sapientia sua non erat
adcognitus, statuit sapientiam hominum stultitia repercutere, saluos faciendo credentes quosque in stultam crucis
praedicationem. 8. Quoniam ludaei signa desiderant
- qui iam de Deo certi esse debuerant - et Graeci sapien
tiam quaerunt h - qui suam scilicet, non Dei sapientiam
sistunt. Ceterum si nouus deus praedicaretur, quid deliquerant ludaei signa desiderantes, quibus crederent, aut Graeci
sapientiam sectantes, cui magis crederent ? Ita et remuneratio ipsa in Iudaeos et Graecos et zeloten deum confirmat et
iudicem, qui ex retributione aemula et iudice infatuauerit
sapientiam mundi f. Quodsi eius sunt et causae, cuius adhi-

57 quem R2Rj : quam My R, in qua Kroy. Il 59 in G R, : om. My R,R2


Il 60 adcognitus M Kroy. : agnitus [S edd. cett. uidc adnot. Il 65 sistunt :
sectantur coni V2 II 69 retributione MG R2 : tributione y R,Rj
h. 1 Co 1, 22
1. L'adjectif simplex s'oppose subtilissimi : l'interprtation artifi
cieuse de ses adversaires qui comprenaient monde comme dsignant le
Crateur, dieu de ce monde, T., en bon rhteur qu'il est, riposte par le rap
pel d'une rgle du langage ordinaire qui est le recours la synecdoque ou
mtonymie dont une des formes consiste exprimer le contenu par le
contenant.
2. Reprise du 4 et de la fin du 6 ; mme allusion Rm 1, 19-21.
3. Avec Kroymann, il convient de choisir la leon adcognitus de M, au
lieu de agnitus des autres mss : dans cette paraphrase du texte de Paul, on
admettra volontiers que T. se serve du verbe expressif, double prfixe,
dont il a plusieurs exemples ailleurs.

5, 7-8

141

Nous, nous le comprenons de l'homme qui est dans le


monde, sur le modle simple ' du langage humain qui veut
que la plupart du temps nous exprimions le contenant la
place du contenu : le cirque s'est exclam , le forum a
parl , la basilique a grond , c'est--dire ceux qui ont
t l'uvre en ces lieux. Ainsi donc, c'est parce que
l'homme - et non pas le dieu du monde - n'a pas, dans la
sagesse, connu Dieu qu'il aurait d connatre - le juif dans
la sagesse de ses critures et toute nation dans la sagesse de
ses uvres (cres 2) - que Dieu, le mme qui n'avait pas t
reconnu 3 dans sa sagesse, a dcid de frapper de folie, en
retour, la sagesse des hommes, en sauvant tous ceux qui
croyaient en la folle prdication de la croix. 8. Car les
juifs demandent des signes - eux qui auraient d dj avoir
une certitude concernant Dieu - et les grecs recherchent
la sagesse h - eux qui rigent 4 videmment leur propre
sagesse, et non celle de Dieu. D'ailleurs, si l'objet de la pr
dication tait un dieu nouveau, quel pch avaient donc
commis les juifs en demandant des signes pour y croire, et
les grecs en s'attachant la sagesse pour y croire davantage ?
Ainsi mme le rglement de compte, prcisment, contre les
juifs et les grecs, confirme que c'est bien un dieu jaloux et
justicier la fois, qui par une rtribution rivale et justicire 5,
a marqu d'ineptie la sagesse du monde f. Or donc, si les
causes 6 appartiennent bien celui dont on met en jeu les

4. Le verbe sistere fait image : la sagesse grecque devient comme un


temple ou une statue orgueilleusement dresse contre le vrai Dieu.
5. Nouvelle exploitation de la critique marcionite contre le Crateur, ce
dieu jaloux (aemulus, zelotes) et svrement justicier dans son application
du talion.
6. Renvoi au 5 o a t voque la causa crucis. L encore, le rhteur
transparat dans le choix de ce terme. On dirait plus normalement aujour
d'hui : sujets ou thmes .

142

CONTRE MARCION V

bentur scripturae, ergo de Creatore tractans Apostolus non


intellecto, Creatori utique docet intellegendo.
9. Etiam quod scandalum Iudaeis praedicat Christum ' , prophetiam super illo consignat Creatoris dicentis
75 per Esaiam : Ecce posui in Sion lapidem offensionis et
petram scandait h Petra autem fuit Christus k etiam
Marcion seruat. Quid est autem stultum Dei sapientius
hominibus ' , nisi crux et mors Dei ? Quid infirmum
Dei fortius homine ' , nisi natiuitas et caro Dei ? Ceterum
80 si nec natus ex uirgine Christus nec carne constructus ac per
hoc neque crucem neque mortem uere perpessus est, nihil
in illo fuit stultum et infirmum, nec iam stulta mundi elegit Deus, ut confundat sapientia, nec infirma mundi elegit
Deus, ut confundat fortia, nec inhonesta et minima et
85 contemptibilia, quae non sunt - id est quae non uere sunt -,
ut confundat quae sunt m - id est quae uere sunt. Nihil
enim a Deo dispositum uere modicum et ignobile et

72 creatori ... intellegendo M Kroy. : creatore ... intelligendo y creatore


... intelligendum R Gel. Pam. [ita interpungentes : creatore, utique) de
creatore ... intelligendum Vrs. Rig. creatorem ... intellegendum Oeh.
Evans uide adnot. Il 78 dei M Kroy. : christi P edd. cett. Il 79 homine R :
-ni My -nibus Kroy. Il 80 ac : hac M II 83 sapientia R, Gel. Kroy. : -un
My R,R, Pam. Rig. Oeh. Evans II 87 dispositum est B Gel. Pam. Rig. Oeh.
Evans
i. 1 Co 1, 23 j. Rm 9, 33 = Is 8, 14 ; cf. 1s 28, 16 k. 1 Co 10, 4 1. 1
Co 1, 25 m. 1 Co 1, 27-28
1. La conclusion du paragraphe vise souligner que l'enseignement de
Paul n'a pas concern un autre dieu que celui de l'AT. La leon de M
(Creatori ... intellegendo) doit tre prfre, comme l'ont bien vu
Kroymann et Moreschini, la correction banalisante d'Oehler qu'adopte
Evans (Creatorem ... intellegendum) : il y a plusieurs exemples du datif,
ct de docere en emploi absolu, pour indiquer au profit de qui le Christ
ou l'Aptre dispense son enseignement doctrinal (ainsi supra 6, 13). Ici le
tour se complique de l'antithse non intellecto I intellegendo.
2. On peut comprendre quod ... praedicat comme tant le sujet de consi
gnat (. Le fait qu'il proclame ... confirme... ). Mais on peut aussi donner

5, 8-9

143

critures, il s'ensuit que l'Aptre, en traitant du Crateur


qui n'a pas t compris s, enseigne coup sr au profit de
celui qu'il faut comprendre, le Crateur '.
9. Et mme sa proclamation 2 que le scandale pour les
juifs , c'est le Christ ' , confirme sur celui-ci comme d'un
sceau la prophtie du Crateur disant par Isaie : Voici que
j'ai pos dans Sion une pierre d'achoppement et un rocher de
scandale '3. Or le rocher, c'tait le Christ k: mme
Marcion conserve ce texte *. D'autre part, qu'est-ce que
folie de Dieu plus sage que les hommes l5 , sinon la croix
et la mort de Dieu ? Qu'est-ce que faiblesse de Dieu plus
forte que l'homme ' , sinon la naissance et la chair de
Dieu b ? Du reste si le Christ n'est ni n d'une vierge ni
form d'une structure charnelle et si, par l, il n'a subi vri
tablement ni la croix ni la mort 7, il n'y a rien eu en lui qui
ft folie et faiblesse ; et ds lors il n'est pas exact que Dieu
a choisi la folie du monde pour confondre la sagesse, ni que
Dieu a choisi la faiblesse du monde pour confondre la force,
ni qu'il a choisi ce qui est dpourvu de noblesse, et infime, et
mprisable, ce qui n'existe pas - c'est--dire qui n'existe pas
vraiment -pour confondre ce qui existe m - c'est--dire qui
existe vraiment 8. Car rien n'est vraiment petit et dpourvu
de noblesse et mprisable qui provienne d'une disposition

quod la valeur d'un accusatif de relation ( Quant ce fait qu'il pro


clame... ') en admettant que le sujet de consignat est encore l'Aptre. Sur
ce tour, cf. ERNOUT A. - THOMAS F., Syntaxe latine, Paris 1964, 302.
3. Cf. III, 7, 2-3 (et t. 3, p. 87, n. 5) ; IV, 13, 6 ; 35, 15.
4. Cf. infra 7, 12. Cf. Harnack, p. 87 ; SCHMId, p. 1/324.
5. Cf. II, 2, 5-6.
6. Ide toute proche de ce qu'on appelle habituellement le paradoxe
de T. Ici, plus spcialement, elle sert justifier, contre le doctisme de
Marcion, l'affirmation chrtienne que Dieu s'est incarn pour mourir
ensuite sur la croix.
7. Reprise de l'argument habituel T. contre le doctisme.
8. Cf. Harnack, p. 81* ; SCHMId, p. 1/320.

144

CONTRE MARCION V

contemptibile, sed quod ab homine. Apud Creatorem autem


etiam uetera stultitiae et infirmitati et inhonestati et pusilli90 tati et contemptui deputari possunt. 10. Quid stultius,
quid infirmius quam sacrificiorum cruentorum et holocaustomatum nidorosorum a Deo exactio ? Quid infirmius
quam uasculorum et grabattorum purgatio ? Quid inhonestius, quam carnis iam erubescentis alia dedecoratio ? Quid
95 tam humile, quam talionis indictio ? Quid tam contempti
bile, quam ciborum exceptio ? Totum, quod sciam, uetus
testamentum omnis haereticus inridet. Stulta enim mundi
elegit Deus, ut confundat sapientia " - Marcionis deus nihil
tale, quia nec aemulatur contraria [a] contrariis redarguere -,
100 ne glorietur omnis caro, ut, quemadmodum scriptum est :

88-89 autem etiam R2 Gel. Rig. Oeh. Evans : aut etiam My R,Rj autem
iam Eng. Kroy. Il 91-92 holocaustomatum nidorosorum R2 : -mata idolorum My R,R2 II 93 grabattorum MF : -atorum X R II 98 sapientia R2 Gel.
Kroy. : -am My R,R2 Pam. Rig. Oeh. Evans II 99 a om. R2
n. 1 Co 1, 27
1. Dans le droit fil des rflexions prcdentes inspires par les v. 27-28
de la lettre, T. va dpasser la question prsente (folie de la croix et mystre
de l'Incarnation). Habilement, et pour mieux montrer la cohrence des
deux Alliances, il va appliquer ces paroles de Paul aux diffrentes disposi
tions vtrotestamentaires qui font scandale aux yeux des hrtiques
antilgalistes dont fait partie Marcion.
2. Dans le livre II (ch. 18 et 19, 1), T. a dfendu contre les dnigrements
de la critique marcionite les principales institutions de la Loi. Il y revient
ici d'un autre point de vue : pour les valoriser au nom de l'infinie suprio
rit des jugements de Dieu. Dans un mouvement oratoire de cinq membres
(avec anaphores, paralllismes, dissymtries dans la symtrie) il reprend un
un les cinq termes de la phrase prcdente pour les mettre en rapport avec
une institution de la Loi. La premire voque est celle des sacrifices san
glants : cf. Lv 1, 3-9. Le choix des mots n'est pas sans intention, la lour
deur de ces syllabes dentales renforant l'impression de barbarie de
ces sacrifices. A holocaustum (trois occurrences chez T. en dehors des cita
tions bibliques) a t prfre la forme plus rare holocaustoma (l'auteur en

5, 9-10

145

de Dieu, mais seulement de l'homme ! D'ailleurs, chez le


Crateur, mme les institutions anciennes, on peut les rputer folie, faiblesse, dfaut de noblesse, petitesse et objet de
mpris '. 10. Est-il chose plus folle, chose plus faible que
l'exigence, par Dieu, de sacrifices sanglants et d'holocaustes
aux abondants fumets 2 ? Est-il chose plus faible que la puri
fication de vaisselles et de couches 3 ? Est-il chose plus
dpourvue de noblesse que la fltrissure supplmentaire
d'une chair dj pleine de honte * ? Est-il chose aussi mes
quine que l'injonction du talion 5 ? Est-il chose aussi mpri
sable que l'interdiction d'aliments 6 ? C'est la totalit, que je
sache, de l'Ancien Testament que tourne en drision tout
hrtique. Car Dieu a choisi la folie du monde pour
confondre la sagesse " - rien de tel de la part du dieu de
Marcion, parce qu'il ne cherche pas non plus, dans un esprit
de rivalit, rfuter les contraires par les contraires 7 ! -,
pour empcher que ne se glorifie toute chair, afin que,
comme il est crit: 'Qui se glorifie, qu'il se glorifie en

a deux autres exemples, toujours en citation biblique). L'adjectif nidorosus


(compos de nidor) est peut-tre une cration de T. qui ne l'emploie qu'ici :
il se rfre manifestement l'expression odeur de bonne odeur associe
aux offrandes rituelles (cf. BA, Lvitique, p. 38-39). On admirera la saga
cit divinatrice de Rhenanus qui a su retrouver le texte original dfigur
dans la tradition manuscrite.
3. Sur la vaisselle purifier, cf. Lv 6, 21 ; 11, 33 ; 15, 12. - Sur les
couches, cf. Lv 15, 4.
4. La priphrase dsigne videmment la circoncision conue comme
chtiment de la faute d'Adam et punition d'une chair concupiscente :
T. est depuis longtemps acquis l'encratisme. Le mot dedecoratio se lit
partir de notre auteur.
5. Cf. Ex 21, 24 ; le talion est dfendu en de tout autres termes en II,
18, 1.
6. Cf. Lv 11, 2-44 et Marc. II, 18, 2.
7. Reprise de l'argument selon lequel l'attitude en question est le propre
d'un dieu jaloux (aemulus) et par consquent ne peut concerner celui
de Marcion.

14

CONTRE MARCION V

'Qui gloriatur, in Deo glorietur' . In quo ? Vtique in eo,


qui hoc praecepit. Nisi Creator praecepit ut in deo
Marcionis gloriemur...
VI. 1. Igitur per haec omnia ostendit, cuius dei sapien
tiam loquatur inter perfectos * , eius scilicet, qui sapientiam sapientium abstulerit et prudentiam prudentium inritam fecerit b, qui infatuauerit sapientiam mundi c, stulta
5 eligens eius et disponens in salutem d. Hanc dicit sapientiam
in occulto c fuisse, quae fuerit in stultis et in pusillis et
inhonestis ', quae latuerit etiam sub figuris, allegoriis et
aenigmatibus, reuelanda postmodum in Christo, posito in
lumen nationum s a Creatore promittente per Esaiae uocem
10 patefacturum se thesauros inuisibiles et occultos h. 2. Nam
ut absconderit aliquid is deus, qui nihil egit omnino, in quod
aliquid abscondisse existimaretur, satis incredibile. Ipse si
esset, latere non posset, nedum aliqua eius sacramenta.

101 deo M R Gel. Kroy. : domino y Pain. Rig. Oeh. Evans II 102 nisi si
Hoppe, Beitrge, p. 130 Mor. uide adnot. Il deo R2Rj : deum My R, Il 103
gloriemur M Kroy. : -etur [3 edd. cett. uide adnot.
VI. 3 sapientium X edd. a Pam : sapientum MF R Gel. II 4 sapientiam :
sapientia Kroy. Il 7 allegoriis edd. a Pam : allegoricis 9 Gel. uide adnot. Il
1 1 egit R : legit My
o. 1 Co 1, 29.31; cf. Jr 9, 23-24
VI. a. 1 Co 2, 6 b. Cf. 1 Co 1, 19 ; Is 29, 14 c. Cf. 1 Co 1, 20 d. Cf.
1 Co1, 21 c. 1Co2, 7a f. Cf. 1 Co 1, 27-28 g. Is 42, 6 ; Is 49, 6 h. Cf.
Is 45, 3

1. Par dsinvolture ou pour toute autre raison, Marcion avait maintenu


cette rfrence de Paul l'AT (adaptation, plutt que citation, d'un pas
sage de Jrmie). Notre polmiste exploite la chose pour ironiser et
conclure le dveloppement par un trait plaisant.
2. Le texte de M (gloriemur) a une supriorit vidente sur celui de FXR
que suit Evans (glorietur), qui s'aligne platement sur celui de la citation.
D'autre part, nous ne croyons pas ncessaire de corriger nisi en nisi <si>
comme propose Hoppe (que suit Moreschini). Cette conjonction, elle
seule, se rencontre frquemment pour introduire un tour ironique.

5, 10 - 6, 2

147

Dieu' '. En quel dieu ? Pour sr en celui qui a donn cette


prescription : moins que le Crateur n'ait prescrit que nous
nous glorifiions 2 dans le dieu de Marcion !
VI. 1. C'est par tous ces propos,
i

i quelt
donc,
que ,>>
1 Apotre
montre de
j;
j

-i
i
dieu est la sagesse dont il parle
,.
. ; ^r -. ,.
- j parmi les parfaits**: evidem
ment de celui qui a enlev la sagesse des sages et rendu sans
effet l'intelligence des intelligents b, qui a marqu d'ineptie
la sagesse du monde c en choisissant sa folie et en la dispo
sant donner le salut d. Cette sagesse, il dit qu'elle a t
cache ' 4 : elle qui a t dans les fous, dans les petits et
les gens sans noblesse f, elle qui s'est mme dissimule sous
les figures, les allgories et les nigmes 5 pour tre rvle
bien aprs dans le Christ, plac en lumire des nations e6 par
le Crateur, lequel promettait par la voix d'Isae de dcou
vrir des trsors invisibles et cachs h 7. 2. Car qu'ait occult
quelque chose un dieu qui n'a absolument rien produit en
quoi il pt tre estim avoir occult quelque chose 8, voil
qui est passablement incroyable. Lui-mme, s'il existait,
n'aurait pas pu se dissimuler : encore moins n'importe lesLa sagesse
cache
.6
de Dieu concerne
le seul Crateur

3. Passant un nouveau dveloppement centr sur les v. 6-7 du ch. 2


de la lettre, T. s'attache souligner la cohrence des propos de Paul : d'o
un rappel des ides et expressions prsentes sur la sagesse divine dans le
chapitre prcdent.
4. L'expression in occulto fuisse traduit, pensons-nous, le terme rcoxexpuu.uivTjv de la lettre. A l'autre terme qui caractrise cette sagesse, v u.uar>]p<j>, fait cho la proposition quae latuerit ... aenigmatibus.
5. L'numration ternaire du 5 in figuris et aenigmatibus et allegoriis
garantit la correction apporte ici par Pamelius au texte transmis allegoricis.
6. Texte cit dj en IV, 11, 1 ; 25, 5 et 11 ; et dans le prsent livre en

4'47. Texte cit en IV, 25, 4 ; il reviendra infra 14, 9.


8. Mme argumentation qu'en IV, 25, 1 s.

1 48

CONTRE MARCION V

Creator autem tam ipse notus quam et sacramenta eius,


15 palam scilicet decurrentia apud Israhel, sed de significantiis
obumbrata, in quibus sapientia Dei delitescebat, inter
perfectos ' narranda suo in tempore, proposita uero in
proposito Dei ante saecula ' . 3. Cuius et saecula, nisi
Creatoris ? Si enim et saecula temporibus structa sunt, tem20 pora autem diebus et mensibus et annis compinguntur, dies
porro et menses et anni solibus et lunis et sideribus
Creatoris signantur in hoc ab eo positis - Et erunt enim,
inquit, in signa mensium et annorum k - apparet et saecula
Creatoris esse et omne, quod ante saecula ' propositum
25 dicatur, non alterius esse quam cuius et saecula. 4. Aut
probet dei sui saecula Marcion ; ostendat et mundum ipsum,
in quo saecula deputentur, uas quodammodo temporum, et
signa aliqua uel organa eorum. Si nihil demonstrat, reuertor,
ut et illud dicam : cur autem ante saecula Creatoris propo30 suit gloriam nostram ' ? Posset uideri eam ante saecula pro
posasse, quam introductione saeculi reuelasset. At cum id

1 6 delitescebat P : delitis- M II 1 8 proposito M R,:-uy R,R2 II 28 organa


eorum Kroy. : ortaneorum 9 B Gel. ortum eorum coni. R B Gel. rec. Pam.
Rig. notas eorum Vrs. ordinem eorum Oeh. Evans uide adnot.
i. 1 Co2, 6 j. 1 Co2, 7b k. Gn 1, 14
1. Reprise de l'argument prsent supra en 4, 2-3 ( Le Crateur seul
matre du temps ).
2. Citation courte et adapte, qui suit la LXX. Mais, conformment
la lecture ancienne, T. tablit un lien de subordination entre le premier
terme ( signes ) et les suivants ( mois , annes ) : cf. BA, Gense,
p. 92 (note).
3. Nouveau dfi lanc Marcion, selon un schma habituel notre pol
miste.
4. Le texte transmis est ortaneorum, manifestement fautif. Diffrentes
corrections ont t proposes par les diteurs anciens, notamment ortum
eorum ou notas eorum. Celle d'Oehler (ordinem eorum) est retenue par
Evans. Avec Moreschini, nous prfrons la conjecture de Kroymann :

6, 2-4

149

quels de ses mystres ! Le Crateur, lui, est connu lui-mme


aussi bien que le sont aussi ses mystres : eux qui, videm
ment, se droulaient de faon patente auprs d'Isral, tout
en tant voils d'ombres dans leurs significations o se dis
simulait la sagesse de Dieu : laquelle devait tre raconte
parmi les parfaits ' son heure, mais avait t prdter
mine dans la prdtermination de Dieu avant les
sicles i . 3. De quel dieu aussi sont les sicles, sinon du
Crateur ' ? Si en effet aussi les sicles sont structurs de
temps, et si les temps sont forms de l'assemblage de jours,
de mois, d'annes, si de plus les jours, les mois, les ans sont
signals par les soleils, les lunes, les astres du Crateur pla
cs par lui cette fin - Et ils seront en effet, dit-il, titre
de signes des mois et des annes k 2 -, il est manifeste que
les sicles appartiennent au Crateur et que, d'autre part,
tout ce qui est dit avoir t prdtermin avant les
sicles t n'appartient pas un autre que celui qui appar
tiennent aussi les sicles. 4. Ou alors que Marcion fasse la
preuve3 de l'appartenance des sicles son dieu. Qu'il
montre aussi le monde mme dans lequel seraient rputs
tre ces sicles, le rceptacle en quelque sorte des temps, et
des signes quelconques ou des instruments de ces temps 4.
S'il ne fait rien voir de tout cela, j'en reviens dire ceci aussi :
mais pourquoi alors son dieu a-t-il, avant les sicles du
Crateur, prdtermin notre gloire ' ? On aurait pu voir
qu'il l'avait prdtermine avant les sicles s'il l'avait rv
le par l'introduction du sicle. Mais tant donn qu'il ra-

organa eorum. Elle a le mrite d'tre proche du texte fautif, et elle suppose
l'emploi d'un terme dont T. a de nombreux exemples, notamment avec une
dtermination par temporum en Val. 23, 2. Nous pensons que eorum ren
voie ce mot et que signa fait cho la citation de la Gense. T. dsigne
videmment par l les corps clestes (soleil, lune et astres) qui signalent et
servent produire ces dcoupages du temps que sont les jours, mois et
annes.

1 50

CONTRE MARCION V

facit paene iam totis saeculis Creatoris prodactis, uane ante


saecula proposuit et non magis intra saecula quod reuelaturus erat paene post saecula. 5. Non enim eius est festinasse
35 in proponendo, cuius est retardasse in reuelando. Creatori
autem competit utrumque : et ante saecula proposuisse et in
fine saeculorum reuelasse, quia et quod proposuit et reuelauit medio spatio saeculorum in figuris et aenigmatibus et
allegoriis praeministrauit.
40
Sed quia subicit de gloria nostra, quod eam nemo ex
principibus huius aeui scierit, ceterum si scissent, numquam
Dominum gloriae crucifixissent ' , argumentatur haereticus
<quod> principes huius aeui Dominum, alterius scilicet dei
Christum, cruci confixerint, ut et hoc in ipsum redigat
45 Creatorem. 6. Porro cui supra ostenderimus, quibus

32 paene Rfij : penes My R: Il 36 proposuisse coni. R, rec. RjRj : -fuisse


My R, Il 43 quod add. R2 Il 44 confixerint R, : eum fixerint My R,R2 crucifixerint Kroy. uide adnot. Il et hoc R2 : hoc et My R,R2 II redigat : recidat Rj Gel. Pam. Rig. Oeh. Evans. uide adnot. Il 45 ostendimus Pam. Rig.
Oeh. Evans
1. 1 Co 2, 8
1. Une fois de plus, T. taxe de vain , c'est--dire dpourvu de toute
rationalit, le comportement du dieu marcionite.
2. L'argument souligne, de faon caricaturale, le contraste entre la
hte de la prdtermination et le retard de la rvlation.
3. Au dieu vain de l'hrtique est oppos le Crateur pleinement
cohrent avec lui-mme, et dont la rvlation en fin des temps est prpa
re et comme soigneusement gre par la prsentation de figures et sym
boles au travers de l'histoire d'Isral (cf. 2).
4. Le v. 8, sur lequel va porter le nouveau dveloppement, est prsent
galement en une citation adapte. Particularit de l'interprtation de T. :
le relatif de liaison initial est rapport gloire , et non pas sagesse
comme l'impose le contexte. Si une telle lecture n'est pas isole (cf. AlLO,
Saint Paul. 1 Co, p. 42 en note), on peut douter que notre auteur l'ait trou
ve dans sa source marcionite. D'autre part, nunquam ne rpond pas exac
tement ox : cf. HARNACK, p. 82* et SCHMID, p. 75 et p. 1/321.
5. Judicieuse conjecture de la troisime dition de Rhenanus pour am
liorer le texte transmis eum fixerint.

6, 4-6

151

lise la chose une fois accomplie la presque totalit des sicles


du Crateur, c'est bien vain ' de sa part d'avoir prdtermin
avant les sicles, et non pas plutt au cours des sicles, ce
qu'il devait rvler presque aprs les sicles. 5. Car mettre
de la hte prdterminer n'est pas le fait de qui met du
retard rvler 2. Mais au Crateur conviennent l'une et
l'autre : et d'avoir prdtermin avant les sicles et d'avoir
rvl la fin des sicles, car ce qu'il a prdtermin et ce
qu'il a rvl, dans l'espace intermdiaire des sicles il l'a
d'avance administr en figures, en nigmes et en allgories 3.
,,
.
Mais comme l'Aptre ajoute

..
.
au sujet de notre gloire que
d une these adverse :
'
. ,
.
.
.
.
personne parmi les princes
les puissances de ce monde ,
,
,,
,
de ce monde ne l a connue,
et leur ignorance
,
,,, ,,
,._.,..
qu autrement, s ils l avaient
dans la Crucifixion
^
.
. ., ,
connue, jamais ils n auraient
crucifi le Seigneur de gloire u , l'hrtique argumente que
les princes de ce monde ont fix la croix 5 le Seigneur, vi
demment Christ de l' autre dieu, de faon rapporter 6
aussi cet acte au Crateur lui-mme 7. 6. Au surplus,
comme nous avons montr plus haut de quelles manires
6. Le texte transmis redigat (au sens de : rapporter, ramener la res
ponsabilit de... ) a l'intrt de renvoyer au mme sujet (haereticus) : il
souligne ainsi l'intention, hostile au Crateur, de celui-ci. La conjecture
propose par R2 (recidat) et adopte par Evans est moins expressive : pour
que cela retombe sur... .
7. Cette thse marcionite a dj t mentionne en III, 23, 5 (cf. t. 3,
p. 109 et n. 4). Ici la discussion va porter principalement sur le point de
l' ignorance attribue aux princes de ce monde dans la Crucifixion,
et galement sur le sens donner l'expression princes de ce monde en
qui l'adversaire de T. voulait voir les Puissances du Crateur , sans doute
auxiliaires de ses desseins. La rfutation de cette thse par notre polmiste
manque de clart, par brivet excessive et par dfaut d'informations pr
cises sur les attendus et explications de l'adversaire. La transmission du
texte a peut-tre aussi contribu l'obscurcir : Kroymann y a suppos plu
sieurs lacunes et propos des restitutions, mais il n'a pas t suivi dans cette
voie par Evans ni par Moreschini.

152

CONTRE MARCION V

modis gloria nostra a Creatore sit deputanda, praeiudicatum


esse debebit eam, quae in occulto fuerit apud Creatorem m,
merito ignotam etiam ab omnibus uirtutibus et potestatibus
Creatoris, quia nec famulis liceat consilia nosse dominorum,
50 nedum illis apostatis angelis ipsique principi transgressionis,
diabolo, quos magis extraneos fuisse contenderim ob culpam ab omni conscientia dispositionum Creatoris.
7. Sed iam nec mihi competit principes huius aeui
uirtutes et potestates interpretari Creatoris, quia igno55 rantiam illis adscribit Apostolus, Iesum autem et secundum
nostrum euangelium " diabolus quoque in temptatione
cognouit, et secundum commune instrumentum spiritus
nequam sciebat eum sanctum dei esse et Iesum uocari et in
perditionem eorum uenisse". Etiam parabola fortis illius
60 armati, quem alius ualidior oppressit et uasa eius occupauitP, si in Creatoris accipitur apud Marcionem, iam nec
ignorasse ultra potuit Creator Dominum gloriae, dum ab eo
opprimitur, nec in cruce eum figere, aduersus quem ualere

48 ignoratam Kroy. Il omnibus : hominibus Rig. Il 50 ipsique [3 : ipsi quae


M II 55 illis [J : illi M II autem : enim Kroy. Il 60 oppressit /?j/Jj : obrepsit
My R, Il 61 creatoris 9 : -rem Vrs. Rig. unie adnot. Il 62 dominum Kroy. :
deum 9 II 63 cruce : -em RjR2 Gel. Pam.
m. Cf. 1 Co 2, 7 n. Cf. Le 4, 1-13 ; Mt 4, 1-11 ; Mc 1, 12-13 o. Cf.
Lc4,34 p. Cf. Lc 11, 21-22
1 . On voit bien par cette phrase que sa lecture particulire du texte paulinien (cf. infra n. 14) n'empche pas T. d'assimiler gloire et sagesse
dans le contexte de ces versets. La traduction littrale serait : Il devra tre
prjug par celui qui nous aurons montr plus haut... .
2. Dans un premier temps, T. admet l'interprtation que l'adversaire
donne de princes de ce monde , c'est--dire Puissances (spirituelles) du
Crateur . Mais il applique ce terme aux anges dchus et leur chef, le
diable, pour expliquer leur ignorance du dessein divin par des consid
rations toutes naturelles : rapports matres / serviteurs, culpabilit.
3. Comme souvent, aprs une concession l'adversaire, T. fait marche
arrire : il refuse les deux points admis par ce dernier (il s'agit des

6, 6-7

153

notre gloire doit tre rpute venir du Crateur, on devra


prjuger que cette gloire, qui tait cache chez le
Crateur m ', tait juste raison ignore de toutes les Vertus
et Puissances du Crateur tant donn que mme les servi
teurs n'ont pas le droit de connatre les desseins de leurs
matres, plus forte raison ces anges apostats et le prince
mme de la transgression, le diable, dont je prtendrais plu
tt que, cause de leur faute, ils ont t trangers toute
conscience des dispositions du Crateur 2.
7. Mais voici qu'il ne me convient pas non plus d'inter
prter les princes de ce monde au sens de Vertus et
Puissances du Crateur 3 parce que, si l'Aptre leur attri
bue l'ignorance, le diable aussi a connu Jsus lors de sa ten
tation, selon notre vangile "4, et que, selon l'crit que nous
avons en commun (avec les marcionites), l'esprit mauvais
savait qu'il tait le Saint de Dieu, qu'il avait nom Jsus et
qu'il tait venu pour leur perdition 5. Il en va de mme de
la parabole de cet homme fort et arm qu'un autre, plus
vigoureux, a accabl en lui prenant son mobilier p6 : s'il est
vrai que, chez Marcion, elle est prise pour une parabole du
Crateur 7, il n'a pas t possible ds lors que le Crateur
ignort mme, dans la suite, le Seigneur de gloire puisqu'il
est accabl par lui, ni non plus qu'il cloue la croix celui

Puissances du Crateur et elles sont dans l'ignorance du dessein divin) ;


et il commence par rfuter toute liaison entre ignorance et Puissances
du Crateur ; il le fait au moyen d'une dmonstration scripturaire et exgtique.
4. L'pisode de la tentation de Jsus par Satan appartient la partie ini
tiale de Luc que Marcion avait supprime de son vangile.
5. Cf. IV, 7, 12.
6. Cf. IV, 26, 12 : T. y indique dj l'exgse de Marcion (le uir fortis
est le Crateur, le ualidior le dieu suprieur). Il en tire ici un argument pour
rfuter la thse adverse d'une Crucifixion dont l'auteur serait le Crateur.
7. Dans le tour in Creatoris (qui est attest par toute la tradition et
conserv par les derniers diteurs), il est facile de sous-entendre parabolam.

154

CONTRE MARCION V

non potuit, et superest, ut - secundum me quidem credibile


65 sit - scientes uirtutes et potestates Creatoris Dominum
gloriae, Christum suum, crucifxerint, qua desperatione et
malitiae redundantia serui quoque scelestissimi dominos
suos interficere non dubitant ; scriptum est enim apud
me Satanan in Iudam introisse i. 8. Secundum autem
70 Marcionem nec Apostolus hoc loco patitur ignorantiam
adscribi uirtutibus Creatoris in gloriae Dominum, quia scilicet non illas uult intellegi principes huius aeui . Quod
si non uidetur de spiritalibus dixisse principibus, ergo de
saecularibus dixit, de populo principali, utique non inter
75 nationes, de ipsis archontibus eius, de rege Herode, etiam
de Pilato, et quo maior principatus huius aeui, Romana
dignitas praesidebat. 9. Ita et cum destruuntur argumentationes diuersae partis, nostrae expositiones aedificantur.
65 dominum Kroy. : deum 9 II 66 crucifxerint MX /?;/J2 Kroy. : -fixerunt F -fixisse edd. cett. a R2 Il 69 satanan M : -am [} Il 73 de R, : dei My
R,R2 II 76 et : in coni. Evans II 77-78 argumenutiones Gel. : -e 9 B
q. Cf. Le 22, 3
1. La difficult que prsente le texte transmis (absence de ut aprs cre
dibile sit) se rsout aisment si l'on admet, avec Kroymann, la fonction
parenthtique du groupe de mots secundum ... credibile sit. Par cette inci
dente, T. souligne le caractre possible, croyable, de sa nouvelle interpr
tation (les Puissances spirituelles ont agi en pleine connaissance de cause)
qui contredit la premire, de pure concession (au 6) - et qui ne sera pas
d'ailleurs l'interprtation dfinitive (au 8).
2. Contre l'adversaire est soulign le point essentiel : le crucifi est le
Christ du Crateur, non du dieu suprieur, 1' autre .
3. Explication tire, comme supra 6, de considrations de la vie courante
et de la psychologie des criminels. Selon un tour habituel, le relatif (qua) pr
cde l'antcdent ou plutt les antcdents (desperatione, redundantia).
4. L'vangile de Marcion ne comportait pas cette mention : cf.
Harnack, p. 232*. Aprs une explication purement humaine, T. ajoute
une explication thologique.
5. Phrase obscure. Marcion (o ? dans quel document ? un commentaire ?)
s'opposait-il l'interprtation (de ses disciples ?) qui a t rapporte par T.
supra 5b ? Lui-mme refusait-il d'interprter princes de ce monde dans

6, 7-9

155

contre lequel il n'a pas pu prvaloir. Et il reste que - selon


moi du moins, la chose serait croyable ' -, en toute connais
sance, les Vertus et Puissances du Crateur ont crucifi le
Seigneur de gloire, leur Christ 2, par ce mouvement de
dsespoir et cette surabondance de mchancet qui font
que des esclaves trs sclrats n'hsitent pas tuer leurs
matres 3. Et de fait, chez moi, l'criture dit que Satan
s'est introduit dans Judas i*. 8. Selon Marcion d'ailleurs,
l'Aptre non plus en ce passage ne souffre pas qu'on attri
bue l'ignorance aux Vertus du Crateur dans leur action
contre le Seigneur de gloire, parce que, videmment, il ne
veut pas qu'on comprenne qu'elles sont les princes de ce
monde 5 . Or si l'on ne voit pas que l'Aptre ait parl des
princes spirituels, c'est donc qu'il a parl des princes scu
liers : du peuple (juif) qui est le principal - tant bien sr
hors du compte des nations -, de ses magistrats mmes 6, du
roi Hrode, galement de Pilate par qui mme 7 prsidait
une principaut de ce monde encore plus grande, la dignit
romaine. 9. C'est ainsi que, par la destruction aussi des
argumentations de la partie adverse, se construit l'difice de
nos propres explications 8.

le sens de Puissances du Crateur ? Ou bien est-ce notre auteur qui le cr


dite de cette opinion pour dboucher sur son interprtation dfinitive : celle
qui historicise le sens en voyant mis en cause, non des puissances spiri
tuelles, mais les responsables sculiers du procs et de la passion du Christ,
- ceux qu'voque le verset psalmique souvent rappel (Ps 2, 1 -2) : cf. supra 3, 8.
6. Il s'agit, bien sr, des membres du Sanhdrin : cf. IV, 41, 3-4 ; et aussi
42, 2 (o les archontes du verset psalmique sont expliqus comme tant les
summi sacerdoles).
7. Dans le groupe et quo (= quo etiam), l'hyperbate donne plus de
vigueur l'expression ; le relatif est comprendre comme ablatif instru
mental. A ct de maior, il est facile de sous-entendre quam rex Herodes.
8. Une double mtaphore et une antithse donnent de l'clat cette
phrase finale qui dessine assez bien la ligne du dveloppement : parti d'une
concession l'exgse de l'adversaire, il aboutit une explication nette et
conforme aux positions traditionnelles de l'glise.

1 56

CONTRE MARCION V

Sed uis adhuc gloriam nostram dei tui esse et apud eum
80 in occulto fuisse '. Et quare adhuc eodem et deus instru
mente) et apostolus nititur ? Quid illi cum sententiis prophetarum ubique ? Quis enim cognouit sensum Domini,
et quis illi consiliarius fuit * ? Esaias est. Quid illi etiam
cum exemplis dei nostri ? 10. Nam quod architectum se
85 prudentem ' adfirmat, hoc inuenimus significari depalatorem disciplinae diuinae a Creatore per Esaiam : Auferam
enim, inquit, a Iudaea - inter cetera - et sapientem archi
tectum ". Et numqui non ipse tunc Paulus destinabatur, de
Iudaea, id est de Iudaismo, auferri habens in aedificationem
90 Christianismi, positurus unicum fundamentum, quod est
Christus v ? Quia et de hoc per eundem prophetam Creator :
Ecce ego, inquit, inicio in fundamenta Sionis lapidem pretiosum, honorabilem, et qui in eum crediderit non confundeturw. 11. Nisi si structorem se terreni operis Deus
80 eodem MX R2Rj : edom F R, Il et deus A/" Il 82 enim 5> rest. Parn. : etiam
B Gel. II 83 Esaias : Esaiae Kroy. Il 88 numqui non Kroy. : numquid M R Mor.
Il 92 inicio R : -licio M -micio y II 94 si y R,R2 edd. a Pam : om. M Ry Gel
r. Cf. 1 Co2, 7 s. 1 Co2, 16 = Is 40, 13 t. 1 Co 3, 10 u. Is 3, 1-3
v. Cf. 1 Co3, 11 w. Is28, 16
1. Revenant sur le texte dj cit au dbut du 6, T. incrimine l'inter
prtation hrtique (gloire cache dans le dieu suprieur, et non dans le
Crateur). Il va la rfuter au moyen d'un autre argument, qui consiste
rappeler les textes vtrotestamentaires repris par Paul dans ce passage : ils
prouvent bien que le seul Dieu pour lui, c'est le Crateur.
2. La dmonstration est faite au moyen d'une interrogation rhtorique.
nergique hyperbate de eodem instrumento.
3. La seconde partie du verset ne correspond pas exactement au texte
de Paul ( pour l'instruire ) : celui-ci parat avoir simplifi sa citation
d'Isae. HARNACK, p. 82*, admet que la substitution du texte isaen au texte
paulinien peut tre le fait soit de Marcion soit de T. ; SCHMId, p. 70, sou
lignant les variations de notre auteur dans sa faon de citer Is 40, 13 s., en
conclut qu'on ne doit rien en retenir pour tablir le texte marcionite.
4. La reprise par Paul d'une expression image de l'AT ( architecte
avis ) permet de poursuivre la mme argumentation. Sur le sens de
image , figure , que prend exemplum ici (comme souvent chez T.),
cf. TLL V, 2, col. 1349,1. 16 s.

6,9-11

157

Reprise de textes
et d'enseignements
du Crateur

, Mais *u ve"x encore ^ue notre


s!lre relye de, ton dieu et ^u'elk
ait t cacne cnez """. Et Pour"
quoi donc, encore, et ton dieu et ton
aptre s'appuient-ils sur les mmes critures 2 ? Qu'a-t-il
faire partout avec les noncs des Prophtes ? Qui a
connu, en effet, la pense du Seigneur et qui a t son
conseiller * 3 ? C'est Isae qui parle ! Qu'a-t-il faire gale
ment avec des exemples A de notre dieu ? 10. Car s'il s'af
firme architecte avis 'i , nous en trouvons le sens, celui
de fondateur6 de la discipline divine, que nous fournit le
Crateur par Isae : J'enlverai, dit-il en effet, la Jude
- entre autres - le sage architecte"7. Et n'tait-ce pas Paul
lui-mme qui, alors, tait vis 8, lui qui avait tre enlev
la Jude, c'est--dire au judasme, pour l'dification du
christianisme, lui qui devait poser un unique fondement,
c'est--dire le Christ v ? Car, ce sujet aussi, le Crateur a
dit par le mme prophte : Voici que je jette, moi, dans les
fondements de Sion une pierre de prix, d'honneur, et celui
qui aura cru en elle ne sera pas confondu w9. 11. A moins
que Dieu ne ft profession d'tre le constructeur d'un
5. A vrai dire, T. force un peu le sens du passage en faisant une affir
mation (affirmat) de ce qui est simple comparaison dans le texte de Paul.
6. Form sur le verbe rarissime depalare qui appartient au vocabulaire des
agronomes (= dlimiter par des pieux ) et que T. emploie plusieurs fois au
sens large de fonder (cf. TLL V, 1, s.v.), le mot depalator est un hapax.
7. Citation chre notre auteur sur l'abandon des juifs par Dieu ; elle
est condense (seul est retenu l'lment essentiel la dmonstration) et
modifie (la premire personne est substitue la troisime). On la ren
contre dj en III, 23, 2 (t. 3, p. 195 et n. 4) et en lud. 13, 25 (avec mme
rduction, et application l'Esprit Saint constructeur de l'Eglise). Elle
reviendra sous forme d'allusion infra en 8, 4.
8. Emport par sa dmonstration, T. voit mme dans ce texte une pro
phtie (destinabatur) annonant l'apostolat de Paul aprs sa conversion.
9. Texte cit aussi, intgralement, par IRNE, Haer. 3, 21, 7. JUSTIN y
fait allusion en Dial. 114, 4. C'est galement ce texte - entre autres - que
vise T. quand il parle de la pierre comme symbole du Christ (cf. III, 7,
2-3 et IV, 35, 15 ; galement lud. 14, 2).

158

CONTRE MARCION V

95 profitebatur, ut non de Christo suo significaret, qui futurus


esset fundamentum credentium in eum. Super quod prout
quisque superstruxerit, dignam scilicet uel indignam doctrinam, si opus eius per ignem probabitur, si merces illi per
ignem rependetur , Creatoris est, quia per ignem iudicatur
100 uestra superaedificatio, utique sui fundamenti, id est sui
Christi. 12. Nescitis quod templum Dei sitis et in uobis
inhabitet spiritus Dei ' ? Si homo et res et opus et imago
et similitudo - et caro per terram et anima per afflatum Creatoris est, totus ergo in alieno habitat deus Marcionis, si
105 nos Creatoris sumus templum. (12.) Quod si templum Dei
quis uitiauerit, uitiabitur z - utique a deo templi. Vltorem
intentans Creatorem intentabit. Stulti estote, ut sitis
sapientes **. Quare ? Sapientia enim huius mundi stultitia

96 eum. super ita dut. Kroy. uide admij. Il 99 iudicatur codd. edd. a
Rig. : iudicatur B Gel. Pam, Il 100 uestra : nostra Eng. Kroy. uide adnot.
Il sui' MG R2 : sui super y R,R2 II 104 totus edd. a Rig : tutus My R, 5m
tuus coni. R, rec. R2Rj B Gel. Pam. Il marcionis codd. edd. a Rig. : marcion
coni. R, rec. R2Rj B Gel. Pam. Il 105 nos coni. R, : non 9 edd. cett. non,
dist. Kroy. Il 106 uitiauerit p : uita- M II 107 intentabit My R2 Gel. Pam.
Rig. : -auit Eng. Kroy. -abis R,R2 Oeh. Evans
x. Cf. 1 Co3, 12-14 y. 1 Co3, 16 z. 1 Co 3, 17 aa. 1 Co 3, 18
1 . Ironique prise partie d'une interprtation - conforme la tendance
de l'exgse marcionite - qui vacuerait le sens chris tique du passage. La
fin de la phrase ramne 1 Co 3, 1 1 .
2. Avec Kroymann, nous pensons qu'il faut une ponctuation forte aprs
eum. Super quod (se. fundamentum) introduit, dans le prolongement de ce
qui prcde, une paraphrase des v. 12-14, dont on doit admettre que
Marcion les avait conservs (cf. Harnack, p. 82* ; SCHMID, p. 1/321).
3. Comme sujet de est, il faut sous-entendre id (renvoyant l'ide pr
cdente : l'preuve du feu). On pourrait aussi comprendre en faisant de
quia une conjonction introductive d'une compltive : c'est le fait du
Crateur que soit jug par le feu , etc.
4. La rflexion finale souligne trois points qui s'opposent la doctrine
marcionite : le rle du feu (lment du Crateur) ; celui du Jugement

6, 11-12

159

ouvrage terrestre ', sans signifier par l qu'il s'agissait de son


Christ, lui qui tait destin tre le fondement de ceux qui
croiraient en lui 2 ! Selon que, sur ce fondement, chacun aura
construit par-dessus - entendons une bonne ou une mau
vaise doctrine -, si son ouvrage fait sa preuve par le feu, si
une rcompense lui est donne en retour par le feu \ la chose
relve bien du Crateur 3 : car c'est par le feu qu'est juge
votre superstructure, videmment leve sur son fondement
lui, c'est--dire sur son Christ *. 12. Ne savez-vous pas
que vous tes un temple de Dieu, et qu'en vous habite
l'Esprit de Dieu y ? Si l'homme est la fois la chose,
l'uvre, l'image, la ressemblance - chair par la terre et me
par le souffle - du Crateur, c'est donc que le dieu de
Marcion habite totalement en un tre qui lui est tranger 5
si nous sommes, nous, le temple de Dieu. (12.) Si quelqu 'un met mal le temple de Dieu, il sera mis mal z assurment par le dieu du temple. Brandissant un vengeur,
l'Aptre brandira le Crateur 6. Soyez fous pour tre
sages u 7. Pourquoi ? Car la sagesse de ce monde est folie

(en contradiction avec un dieu suprieur qui ne juge pas) ; l'appartenance


totale de l'homme celui qui l'a cr et son Christ, thme qui prpare le
commentaire du v. 16 qu'on trouvera juste aprs. Le mot superaedificatio,
suggr par le compos superstruere de Paul, est un nologisme de cir
constance ; son emploi est unique chez T. et il restera rare aprs lui. Pour
ce qui est du texte, nous pensons qu'Evans a raison de conserver la leon
uestra des mss (contre la correction nostra d'Engelbrecht). En effet il nous
parat que T. a dj en tte l'avertissement du verset suivant qui est for
mul la 2' pers. du plur.
5. Reprise d'un thme rcurrent sur l'homme uvre du Crateur et
tranger au dieu de Marcion. Sur la conception anthropologique, cf. I, 24,
5 ; II, 4, 3-4 ; 6, 2-8.
6. Motif galement habituel ; l'ide de vengeance exclut toute appli
cation au dieu suprieur qui ne juge pas.
7. La citation est lgrement modifie : le texte de base comporte une
troisime personne (ti) : cf. Harnack, p. 83* et SCHMID, p. 1/321.
Plusieurs interrogations rhtoriques soulignent le raisonnement.

160

CONTRE MARCION V

est penes Deum bb. Pnes quem deum ? Si nihil nobis et ad


110 hunc sensum pristina praeiudicauerunt, bene quod et hic
adstruit : Scriptum est enim : 'Deprehendens sapientes in
nequitia illorumhh' et rursus : 'Dominus scit cogitationes
sapientium, quod sint superuacuae cc' dd. 13. In totum
enim praescriptum a nobis erit nulla illum sententia uti
115 potuisse eius dei, quem destruere deberet, si non illi doceret. Ergo, inquit, nemo glorietur in homine , et hoc
secundum Creatoris disciplinam : Miserum hominem, qui
spem habet in hominem " et : Bonum est fidere in Deo,
quam fidere in hominibus se ; ita et gloriari.
VIL 1. Et occulta tenebrarum ipse inluminabit ' - utique
per Christum - qui Christum inluminationem repromisit b quique se lucernam pronuntiauit scrutantem renes et
corda c . Ab illo erit et laus unicuique d , a quo et contra5 rium laudis, ut a iudice. - Certe, inquis, uel hic mundum
deum mundi interpretatur dicendo : Spectaculum facti

109-110 ad hunc Gel. Pam. Oeh. Kroy. Evans: adhuc 9 Rig. Il 111
deprehendens My edd. a Pam. : -des R B Gel. II 119 hominibus : homine
Pam. Rig.
VII. 2 illuminationem R edd. cett. : -num My -ne B in lumen nationum Kroy. Il 3 quique se Kroy. : quoque se My se quoque edd. cett. a R
Il 3-4 renes et corda M Kroy. : corda et renes [3 edd. cett.
bb. Jb 5, 13 cc. Ps 93, 11 dd. 1 Co 3, 19-20 ee. 1 Co 3, 21 ff. Jr 17,
5 gg. Ps117, 8
VII. a. 1 Co 4, 5a b. Cf. Is 42, 6 ; Is 49, 6 c. Ap 2, 23 ; cf. Jr 17, 10 ;
Pv 20, 27 d. 1 Co 4, 5b
1. T. se contente de souligner, sans autre explication, que les versets de
Paul sont des citations de l'AT. En fait, celle de Job est indpendante de la
LXX ; celle du psaume comporte une variante : sapientium (LXX vftpcOTwv).
2. Reprise en conclusion de l'argument prescriptif : rien, dans l'ensei
gnement de Paul, ne doit se conformer celui du Crateur puisque, selon
Marcion, il est venu le dtruire.
3. Ici le verset paulinien est rapproch de deux passages de l'AT qui
sont de sens similaire dfaut de sens identique. Ces deux passages ont t

6,12-7,1

161

auprs de Dieu bb. Auprs de quel dieu ? Si les dveloppe


ments prcdents, aussi bien, n'ont rien prjug pour nous
le signifier, c'est une bonne chose qu'il ajoute ici galement :
// est crit en effet : 'Prenant les sages dans leur vilenie bb',
et encore : 'Le Seigneur sait que les penses des sages sont
vaines cc'dd '. 13. Et de fait ce sera notre prescription glo
bale 2 que l'Aptre n'aurait pu utiliser aucune sentence d'un
dieu qu'il aurait d dtruire si son enseignement n'tait pas
pour lui. Donc, dit-il, que personne ne se glorifie en
l'homme re. Voil aussi qui est conforme l'enseignement
du Crateur 3 : Misrable l'homme qui met son espoir en
un homme " / ; et : Il est bon de mettre sa confiance en
Dieu, plutt que de la mettre en des hommes ^ ; de mme
aussi pour se glorifier.
~

VII. 1. Les secrets des tnbres,


aussi, celui-l mme les illuminera '
- rpar le. Christ
entendu - qui
.
. bien
.
M
a promis le Christ comme illumi
nation b4 et qui s'est dclar lampe scrutant les reins et les
curs ci . C'est de lui que viendra aussi la louange pour
chacun d , lui de qui viendra aussi le contraire de la louange,
en sa qualit de juge 6. - Mais il est certain, dis-tu, que plus
encore ici, l'Aptre prend monde au sens de dieu du
monde 7 en disant : Nous avons t faits spectacle pour le
t. j
une interpretation
heretique
, ..
jde monde
,

cits prcdemment : en IV, 15, 14 ; 27, 5 ; 33, 6 pour Jr 17, 5 ; en II, 19,
3 et IV, 15, 15 pour Ps 117, 8.
4. Texte dj allgu en III, 20, 4 (citation explicite des v. 6-7) ; IV, 1 1,
1 ; V, 2, 5 et 6, 1.
5. Reprise presque textuelle de IV, 33, 6. Sur ce testimonium apparem
ment composite, cf. IV, ad loc, t. 4, p. 406-407, n. 2.
6. Retour du motif polmique habituel sur le Crateur juge.
7. Cette interprtation marcionite a t dj releve et critique supra
(4, 15).

162

CONTRE MARCION V

sumus mundo, et angelis et hominibus ' , qui, si mundum


homines mundi significasset, non etiam homines postmodum
nominasset. Immo, ne ita argumentareris, prouidentia Spiritus
10 sancti demonstrauit quomodo dixisset : Spectaculum facti
sumus mundo ' , dum angelis , qui mundo ministrant, et
hominibus , quibus ministrant. (2.) Verebatur nimirum tantae constantiae uir, ne dicam Spiritus sanctus, praesertim ad
filios scribens quos in euangelio generauerat f, libere deum
15 mundi nominare, aduersus <quem> nisi exerte non posset
uideri praedicare.
2. Non defendo secundum legem Creatoris displicuisse
illum, qui mulierem patris sui habuit & - communis et publicae religionis secutus sit disciplinam : sed cum eum damnat
20 dedendum Satanae h, damnatoris dei praeco est. Viderit et
quomodo dixerit : In interitum carnis, ut spiritus saluus sit
7 qui : quia Vrs. Rig. Oeh. Kroy. Evans II 10 quomodo : quoniam R2
quidnam R, Gel. Pam. Rig. Il 11 mundo P : -dum M II 15 quem add. coni.
R,R2 rec. Rs edd. cett. uide adnot.
e. 1 Co 4, 9 f. Cf. 1 Co 4, 15 g. Cf. 1 Co 5, 1 h. Cf. 1 Co 5, 5a
1 . On s'nttondrait plutt ici, dans le droit fil de ce qui prcde, lire :
signifier par 'monde' le dieu du monde . On peut nanmoins admettre
que l'interprtation adverse, sur laquelle nous n'avons aucun autre tmoi
gnage (cf. Harnack, p. 84* et ScHMId, p. 1/322) - peut-tre prte
Marcion par le polmiste ? - faisait tat des hommes cratures du (dieu du)
monde auxquels sont donns en spectacle les aptres ( nous dans le texte).
2. Conception anglologique courante (les anges comme serviteurs de
Dieu dans la marche du monde), combine avec la conception, galement
courante, d'un monde qui a t cr au profit de l'homme.
3. Sur Paul porteur de l'Esprit Saint, cf. 1 Co 2, 10-12.
4. Observation ironique qui oppose la libert de parole de l'Aptre,
conforme son attitude d'homme et sa possession par l'Esprit Saint, aux
sous-entendus et dissimulations de langage que lui prte l'interprtation
adverse. Pour ce qui est du texte, l'addition conjecturale de quem, qui
remonte Rhenanus et a t admise par tous les diteurs, parat indispen
sable dans cette phrase habilement balance o les adverbes libere et exserte
se rpondent.
5. Cf. Lv 18, 8.

7, 1-2

163

monde, les anges et les hommes c. Car s'il avait voulu signi
fier par monde les hommes du monde ', il n'aurait pas
encore, ensuite, mentionn les hommes. - C'est au contraire
pour t'interdire une telle argumentation que la providence
de l'Esprit Saint a montr en quel sens l'Aptre a dit :
Nous avons t faits spectacle pour le monde * du
moment qu'il a ajout pour les anges - qui sont au ser
vice du monde - et pour les hommes - au profit de qui
ils sont son service 2. (2.) Assurment c'est la peur qui
empchait un homme d'une si grande fermet - pour ne pas
parler de l'Esprit Saint 3 -, surtout au moment o il crivait
des fils qu'il avait engendrs dans l'vangile f, de men
tionner en toute libert le dieu du monde, contre lequel il
n'aurait pas pu passer pour prcher s'il ne l'avait pas fait
ouvertement 4 !
2. Je n'allgue pas pour ma cause que,
xc usion e
conformment la loi du Crateur 5, lui
omme mauvais avajt dplu l'homme qui possdait la
femme de son pre s : admettons qu'il ait suivi en cela la dis
cipline de la religion commune et publique 6 ! Mais lorsqu'il
le condamne pour tre livr Satan h, il est le hraut du dieu
condamnateur 7. Peu me chaut 8 dans quel sens aussi il a
dit : Pour la destruction de sa chair, afin que son esprit soit

6. Le droit romain aussi rprouvait de telles unions.


7. Le mot damnator apparat avec T. (deux autres occurrences chez lui,
dans Nat.). Il lui permet de marquer ce que les marcionites reprochaient
prcisment au Crateur.
8. Par cette formule de rejet qui lui est habituelle (cf. Index terminolo
gique des livres I-III, t. 3, p. 349), T. entend laisser de ct toute discus
sion sur le sens exact des mots de Paul dans la seconde partie du verset.
Les marcionites y voyaient-ils un argument contre la rsurrection de la
chair et en faveur d'un salut rserv au seul esprit ? C'est possible. En tout
cas, ici, notre auteur va se limiter tirer du texte paulinien un argument
pour sa prsente dmonstration (Paul juge comme son dieu). Il y ajoutera
une observation supplmentaire que lui fournit le contexte : Paul reprend
l'AT la formule mme d'exclusion de l'homme mauvais.

1 64

CONTRE MARCION V

in die Domini ' , dum et de carnis interitu et de salute spiritus iudicarit, et auferri iubens malum de medio i Creatoris
frequentissimam sententiam commemorauerit.
25
3. Expurgate uetus fermentum, ut sitis noua consparsio,
sicut estis azymi k. Ergo azymi figurae erant nostrae apud
Creatorem. Sic et : Pascha nostrum immolatus est
Christus '. Quare pascha Christus, si non pascha figura
Christi per similitudinem sanguinis salutaris et pecoris
30 Christi ? Quid nobis et Christo imagines imbuit sollemnium
Creatoris, si non erant nostrae ?
4. Auertens autem nos a fornicatione m manifestat carnis
resurrectionem. Corpus, inquit, non fornicationi, sed
Domino, et Dominus corpori " , ut templum Deo et Deus
35 templo. Templum ergo Deo peribit et Deus templo. Atquin
uides : qui Dominum suscitauit et nos suscitabit , in corpore quoque suscitabit, quia corpus Domino et Dominus
22 salute P : -es M II 25 consparsio [-pario M"] M Kroy. : -persio P edd.
cett. Il 28 christus2 edd. a Pam. : christi 9 B II 29 et pecoris : pecoris et Kroy.
Evans uide adnot. Il 30 imbuit 9 Gel. : induit edd. ab Vrs. uide admit. Il
34 deo edd. a Gel. : dei 9 II 35 templo. atquin : templo ? atquin dist. Kroy.
Evans uide adnot. Il 36 qui dominum Pam. Rig. Oeh. Evans : quem domi
nus & Gel. quem deus Kroy. Il suscitabit R, : -auit My R,R2 Il 37 suscitabit R2 B Pam. Rig. Oeh. : -auit MX Rfi, Kroy. om. F
i. 1 Co5, 5b j. Cf. 1 Co5, 13 k. 1 Co5, 7a 1. 1 Co5, 7b m. Cf.
1 Co6, 13-20 n. 1 Co6, 13 o. 1 Co6, 14
1. Sur cette sentence de Dt 13, 6; 17, 7, etc., cf. BA, Deutronome,
p. 200, d'o il ressort que malum doit tre compris comme masculin.
2. La forme du texte marcionite est confirme par piphane : cf.
SCHMID, p. 182.
3. Kroymann et Evans corrigent le texte traditionnel (et pecoris) en
pecoris et qu'ils comprennent : le sang sauveur de l'agneau et du Christ .
Mais nous pensons, comme Moreschini, que l'on peut maintenir la leon
des mss et anciennes ditions : sont relevs les deux points de comparaison
justifiant l'expression Christ notre pque (le sang qui apporte le salut
et l'agneau identifi au Christ dans la tradition vanglique).
4. Contre la correction d'Orsini (induit), adopte par les derniers di
teurs, nous maintenons ici le texte des mss et de R (imbuit) en vertu des
conclusions de notre note critique sur II, 6, 5 (t. 2, p. 193-194).

7, 2-4

165

sauv au jour du Seigneur ' , du moment qu'il a port juge


ment sur la destruction de sa chair, et sur le salut de son
esprit et que, en leur ordonnant d'enlever du milieu d'eux
un homme mauvais i, il a rappel une sentence trs frquente
du Crateur ' !
.3. Purifiez-vous du vieux levain,
Se purifier

.
.
pour etre une pte nouvelle, vous
du vieux levain
.
.
.

, .
ai tes comme des azymes k C est
et fuir la debauche
,
,
r
.
donc que les azymes nous figuraient
auprs du Crateur. De mme aussi : Le Christ, notre
pque, a t immol ' 2. Pourquoi le Christ est-il notre
pque, si la pque n'est pas la figure du Christ par la simi
litude du sang sauveur et de l'agneau qu'est le Christ 3 ?
Pourquoi l'Aptre nous a-t-il impos \ au Christ et nous,
des images tires des jours de fte du Crateur 5 si elles
n'taient pas ntres ?
4. D'autre part, quand il nous dtourne de la dbauche m,
il rend manifeste la rsurrection de la chair. Le corps, ditil, n 'est pas pour la dbauche, mais pour le Seigneur, et le
Seigneur pour le corps " , comme le temple est pour Dieu
et Dieu pour le temple 6. Le temple prira donc pour Dieu
et Dieu pour le temple 7 ! Et d'ailleurs tu le vois : celui qui
a ressuscit le Seigneur nous ressuscitera nous aussi , et il
nous ressuscitera dans notre corps galement, parce que le
corps est pour le Seigneur et le Seigneur pour le corps ". Et

5. II nous semble bien que sollemnia fait cho au v. 8 du mme passage


(opTdtuufiv).
6. Kroymann voit dans les mots ut templum ... templo une addition faite
par Marcion d'aprs le v. 19 ( Ne savez-vous pas que votre corps est le
temple de l'Esprit Saint ? ) ; et c'est ce qu'admet aussi Harnack, p. 85*,
dans sa rtroversion grecque (contra, cf. SCHMID, p. 1/322).
7. Sous la forme d'une interrogation exclamative, T. souligne l'absur
dit, ses yeux, d'une disparition du corps temple de Dieu. Il n'y a
aucune raison d'admettre la correction propose en note par Evans (pertinebit en proposition affirmative).

166

CONTRE MARCION V

corpori ". Et bene quod aggerat : Nescitis corpora uestra


membra esse Christi p ? Quid dicet haereticus ? Membra
40 Christi non resurgent, quae nostra iam non sunt i ? Empti
enim sumus magno '. 5. Plane nullo, si phantasma fuit
Christus nec habuit ullam substantiam corporis, quam pro
nostris corporibus dependeret. Ergo et Christus habuit quo
nos redimeret, et si aliquo magno redemit haec corpora, in
45 quae admittenda fornicatio non erit ut in membra iam
Christi, non nostra, utique sibi salua praestabit quae magno
comparauit. Iam nunc quomodo honorabimus, quomodo
tollemus Deum in corpore perituro ! ?
6. Sequitur de nuptiis congredi, quas Marcion constan50 tior Apostolo prohibet. Etenim Apostolus, etsi bonum
continentiae praefert, tamen coniugium et contrahi permittit, usui esse et magis retineri quam disiungi suadet '. Plane

41 magno M R,R2 Kroy. : pretio magno y tdd. cett. a R, Il nullo si coni


R,R, rec. R2 : nullus in My R,R2 II 43 dependeret A/y edd. a B : -rit R II et
om. Rig. Il 45 admittenda Ciaconius Kroy. : eadem mittenda 9 Gel. commitenda coni. R2 eadem committenda Pam. Rig. Oeh. Evans II non : nen
M" Il 51-52 post permittit add. et Pam. Rig. Oeh. Kroy. Evans unie adnot.
p. 1 Co6, 15 q. Cf. 1 Co6, 19 r. 1 Co 6, 20a s. Cf. 1 Co 6, 20b
t. Cf. 1 Co7, 1-2.7-10
1. Ni Harnack, p. 85*, ni SCHmid, p. 1/322, n'enregistrent l'allusion
la fin du v. 19 que Marcion avait aussi maintenue.
2. Cette courte proposition ( la 2' pers. du plur. dans le texte) servait
de slogan Marcion : cf. HARNACK, p. 85*, en note. Le texte grec comporte
tifXT}:; (= pour un prix , avec valeur exclamative comme l'entend Allo) ;
la Vg traduit pretio magno . Sur le tour adverbialis par magno seul,
qu'emploie ici T., cf. LHS, p. 129. Le vocabulaire paulinien de la rdemp
tion suppose la rfrence au concept de rachat d'un prisonnier ou d'un
captif, sans implication juridique : cf. TOB, p. 462, note x ; pour celui que
T. a dvelopp partir de Paul, cf. notre Deus Christ., p. 509-510.
3. Reprise pesamment martele et appuye des versets pauliniens rap
pels juste avant : cette conclusion vise rendre inadmissible l'ide marcionite de la chair exclue du salut.

7, 4-6

167

c'est une bonne chose qu'il ajoute : Ne savez-vous pas que


vos corps sont les membres du Christ ? ? - Que dira l'h
rtique ? Que les membres du Christ ne ressusciteront pas,
eux qui ne sont plus ntres i ' ? Car nous avons t ache
ts un grand prix r2. 5. Pour sr nous ne l'avons t
aucun prix si le Christ a t un fantme et n'a eu aucune
substance corporelle payer en change de nos corps. Donc,
le Christ a eu de quoi nous racheter, et s'il a rachet un
grand prix ces corps dans lesquels ne devra pas tre admise
la dbauche puisqu'ils sont dsormais les membres du
Christ et non les ntres, coup sr il se prsentera luimme, dans leur sauvegarde, ces corps qu'il a acquis grand
prix 3. Ds maintenant, comment honorerons-nous, com
ment porterons-nous Dieu dans un corps destin prir *4 ?
6. Suit maintenant une confrontation
'
' sur le mariage, que Marcion interdit,
continence
,

i que 1'>A
. 5.
plus
terme
en cela
Apotre
Effectivement l'Aptre, tout en prfrant le bien de la conti
nence, permet cependant aussi de contracter une union
conjugale : elle est utile, et plutt la maintenir que la dfaire,
c'est ce qu'il conseille'6. Assurment, le Christ interdit le

4. Sur la forme latine du verset auquel T. se rfre, et qui comporte


l'ajout de tollite (portate), cf. Harnack, p. 85* et SCHMID, p. 1/323 : cet
ajout proviendrait d'une mlecture de pa ye devenu paTt.
5. Faite en un tour vif (un infinitif comme sujet de sequitur est inhabi
tuel), la transition souligne, d'emble, la nouvelle discussion de la position
marcionite sur le mariage. Ironique loge de Marcion qui surpasse son
aptre en matire de continence.
6. L'addition de et aprs permittit, introduite par Pamelius et adopte
par plusieurs diteurs, si elle est, certes, palographiquement admissible, ne
parat pas indispensable. En effet, aprs un rappel d'ensemble de la posi
tion paulinienne, T. donne des prcisions qui se rfrent aux paroles mmes
de l'Aptre : usui esse parat faire cho au v. 9, magis retineri au v. 10. La
construction grammaticale est assez libre : (coniugium) usui esse est rat
tacher un verbe dclaratif dont suadet est prgnant.

168

55

60

65

70

CONTRE MARCION V

Christus uetat diuortium ", Moyses uero permittit v :


Marcion totum concubitum auferens fidelibus - uiderint
enim catechumeni eius - repudium ante nuptias iubens,
cuius sententiam sequitur, Moysi an Christi ? 7. Atquin et
Christus, cum praecipit mulierem a uiro non discedere aut,
si discesserit, manere innuptam aut reconciliari uiro w , et
repudium permisit, quod non in totum prohibuit, et matrimonium confirmauit, quod primo uetuit disiungi et, si forte
disiunctum, uoluit reformari.
8. Sed et continentiae quas ait causas ? (8.) Quia tempus in collecto est \ Putaueram, quia deus alius in Christo.
Et tamen a quo est collectio temporis, ab eo erit et quod collectioni temporis congruit. Nemo alieno tempori consulit.
Pusillum deum adfirmas tuum, Marcion, quem in aliquo
coangustat tempus Creatoris. Cette praescribens tantum
in Domino y esse nubendum, ne qui fidelis ethnicum
matrimonium contrariat, legem tuetur Creatoris, allophylorum nuptias ubique prohibentis z.
55 catechumini : cathemini M" Il nuptias : nuptae R . (icl. Pam. Rig. Il
57 christus 9 Gel. Oeh. Evans : apostolus Kroy. christi apostolus Pam.
Rig. Mor. uide adnot. Il 64 a quo R, : quod My R,Rj II 68 qui RjRj : quid
My R, quis coni. R,R2
u. Cf. Lc 16, 18; Mt 5, 32; 19, 9 v. Cf. Dt 24, 1-2 ; Mt 19, 8 w. 1
Co 7, 10-1 1 x. 1 Co 7, 29 y. 1 Co 7, 39 z. Cf. Dt 7, 3-4 ; Esd 9, 12 ; 10,
2 ; Ne 10, 30
1. Cf. IV, 34, 1-7 la longue discussion sur le mme problme, dont T.
reprend ici les conclusions ; cf. galement IV, 11,8 (attaque contre Marcion
sur le sujet).
2. Le texte transmis Christus a t corrig par Pamelius (que suit Moreschini)
en Christi apostolus, et par Kroymann en apostolus seul. Mais Evans, la suite
de Holmes, maintient la leon des mss en observant que, dans le v. 10 cit ensuite,
Paul prtend bien ne pas parler en son propre nom, mais au nom du Christ
( J'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur... ). C'est une raison dirimante, pen
sons-nous aussi, pour conserver cette leon qui a l'avantage de souligner com
bien, aux yeux de T., l'Aptre est un porte-parole du Crateur.
3. Sur la prsence de tl dans le texte, cf. Harnack, p. 85* et 86* ;
SCHMID, p. 1/325. - Cette considration eschatologique a jou un rle

7, 6-8

169

divorce" tandis que Mose le permet''. Mais Marcion, lui


qui supprime en totalit l'union charnelle pour ses fidles
- tant pis en effet pour ses catchumnes ! -, qui ordonne
une rpudiation avant le mariage, de qui suit-il la sentence,
de Mose ou du Christ ? 7. D'ailleurs le Christ aussi 2, lors
qu'il ordonne que la femme ne quitte pas son mari ou que,
dans le cas o elle l'a quitt, elle reste sans se remarier ou se
rconcilie avec son mari w , a tout la fois permis la rpu
diation qu'il n'a pas interdite totalement, et confort l'union
matrimoniale qu'il a dfendu d'abord de dfaire et dont il a
voulu, dans le cas o elle aurait t dfaite, la reconstitution.
8. Mais en ce qui concerne la continence, voyons quelles
sont les raisons qu'il en nonce. (8.) Parce que le temps est
raccourci x3. J'aurais pens : Parce que, dans le Christ, est
un autre dieu 4 ! Et d'ailleurs, celui de qui vient le rac
courcissement du temps, c'est par lui aussi que viendra ce qui
va avec le raccourcissement du temps. Personne ne prend des
mesures pour un temps qui lui est tranger 5. La petitesse que
tu affirmes pour ton dieu, Marcion, lui que met l'troit, sur
quelque point, le temps du Crateur 6 ! Mais une chose est
sre : en prescrivant l'obligation de se marier seulement
dans le Seigneur y pour empcher qu'un fidle ne contracte
un mariage paen 7, l'Aptre prserve la loi du Crateur qui
partout interdit de se marier avec des trangers z.
essenciel dans la doctrine morale de T. pour justifier et renforcer ses ten
dances l'encratisme et l'asctisme.
4. Selon un procd habituel sa controverse, T. rtablit ce qui, selon
lui, aurait d tre nonc dans le texte scripturaire pour cadrer avec la doc
trine adverse.
5. Adaptation d'un motif polmique rcurrent : tranger au monde, le
dieu de Marcion l'est aussi au temps (cf. supra 4, 2-3 et 6, 3-5).
6. Autre argument polmique (le dieu suprieur peut-il tre res
serr dans le temps d'un dieu subalterne ?) et rtorsion du grief de peti
tesse fait par Marcion au Crateur. L'apostrophe souligne l'effet.
7. Sur cet ordre de l'Aptre, T. a fait reposer toute l'argumentation
du second livre de son Ad uxorem, dont l'objet est d'interdire aux veuves
tout remariage qui ne serait pas contract avec un chrtien : cf. Vx. II, 1 , 1 .4.

170

CONTRE MARCION V

9. Sed Et si sunt qui dicuntur dei, siue in caelis siue in


terris " apparet quomodo dixerit : non quasi uere sint, sed
quia sint qui dicantur, quando non sint. De idolis enim coepit, de idolothytis disputaturus : Scimus quod idolum nihil
75 sit bb. Creatorem autem et Marcion deum non negat. Ergo
non potest uideri Apostolus Creatorem quoque inter eos
posuisse, qui dei dicantur et tamen non sint, quando, et si
fuissent, nobis tamen unus esset Deus Pater, ex quo omnia cc.
<Ex quo omnia> nobis, nisi cuius omnia ? Quaenam ista ?
80 Habes in praeteritis : Omnia uestra sunt, siue Paulus siue
Apollo siue Cephas siue mundus siue uita siue mors siue
praesentia siue futura M. (10.) Adeo omnium Deum
Creatorem facit, a quo et mundus et uita et mors, quae alte
rnas dei esse non possunt. Ab eo igitur inter omnia et
85 Christus.

72 quasi R2 : quia si MX R,R2 quia F II 72-73 sed quia sint om. Rig. Il
74 idolothytis X R : -ticis F -titis M II 79 ex quo omnia add. Lat. Kroy.
aa. 1Co8,5 bb. 1 Co 8, 4 cc. IC08, 6 dd. 1 Co3, 21-22
1. Sans transition aucune, T. passe au ch. 8 qui traite des viandes sacri
fies aux idoles ( idolothytes ). Mais il n'en retient qu'un passage (v. 4-6)
porte thologique. Marcion s'en servait-il pour justifier son dithisme
ingalitaire ? Rien ne le prouve et aucun tmoignage ne va dans ce sens.
Notre polmiste en tout cas y voit une occasion d'affirmer l'absolue sou
verainet du Crateur.
2. Selon son principe exgtique, T. replace le v. 5 dans son contexte
qui associe les prtendus dieux aux idoles dnues de toute ralit sub
stantielle.
3. Reprise d'un argument souvent utilis dans la polmique des livres I
et II : Marcion reconnat lui-mme la divinit du Crateur tout en mettant
au-dessus de lui le dieu suprieur .
4. Supposition absurde qui permet T. de revenir au texte de Paul (affir
mation du Dieu unique) qu'il adapte et courte pour l'appliquer au seul
Crateur.

7, 9

_.
,
,
Dieu de toutes choses
et pretendus
dieux
r

171

9. Mais mme s'il y a de pr,


,.
. ,
,
.
.
tendus dieux, soit dans les cieux, soit
, terres .' - il., apparat clai
. .
sur les

rement dans quel sens l'Aptre s'est exprim ainsi : non


dans le sens qu'ils auraient une existence vritable, mais dans
le sens qu'il y a de prtendus dieux, alors qu'ils ne le sont
pas. Car il a commenc par parler des idoles, voulant dis
cuter des idolothytes : Nous savons qu'une idole n'est
rien hb2. Mais pour ce qui est du Crateur, mme Marcion
ne nie pas qu'il soit un dieu 3 ; l'Aptre ne peut donc pas
ser pour avoir rang le Crateur aussi parmi ceux qui sont
prtendus dieux tout en ne l'tant pas ; car mme s'ils
l'avaient t *, il n'y aurait pour nous cependant qu'un seul
Dieu Pre de qui viennent toutes choses cc . <De qui vien
nent pour nous toutes choses>, sinon de celui qui appar
tiennent toutes choses 5 ? Et quelles sont donc ces choses ?
Tu le trouves dans ce qui prcde : Toutes choses sont
vous, soit Paul, soit Apollo, soit Cphas, soit le monde, soit
la vie, soit la mort, soit le prsent, soit l'avenir Mb. (10.)
Tant il est vrai que l'Aptre fait du Crateur le Dieu de
toutes choses, de qui viennent et le monde et la vie et la
mort, qui ne peuvent appartenir un autre dieu ! De lui
vient donc, entre toutes choses, le Christ aussi 7.

5. L'argument est habilement tir de la conception que se fait Marcion


d'un dieu suprieur totalement tranger au monde et ses ralits.
6. L'numration lyrique par laquelle se clt le ch. 3 de la lettre est all
gue indpendamment de son contexte : elle sert ici illustrer l'ide de la
souverainet universelle du Crateur.
7. Conclusion qui ramne la dmonstration d'ensemble du livre : le
Christ de Paul est bien celui du Crateur.

1 72

CONTRE MARCION V

10. Ex labore suo unumquemque docens uiuere oportere ce, satis exempla praemiserat militum pastorum rusticorum " ; sed diuina illis auctoritas deerat. Legem igitur opponit Creatoris ingratis, quam destruebat - sui enim dei nullam
90 talem habebat : Boui, inquit, terenti os non obligabis s* ,
et adicit : Numquid de bobus pertinet ad dominum hh ?
etiam de bobus propter homines benignum. Propter nos
enim scriptum est" , inquit. 11. Ergo et legem allegoricam
secundum nos probauit et de euangelio uiuentibus patroci95 nantem , ac propter hoc non alterius esse euangelizatores
87 satis, exempla dut. Kroy. uide adnot. Il 88 illis Kroy. : ill.i 9 Gel.
Mor. illi Pam. Rig. Oeh. Evans illic Eng. uide adnot. Il 91 (et infra ii.
92) bobus M Kroy. : bubus [3 edd. cett. Il 92 de om. Vrs. Rig. Kroy. Mor.
uide adnot.
ee. Cf. 1 Co 9, 3-14 ff. Cf. 1 Co 9, 7 gg. 1 Co 9, 9a = Dt 25, 4 hh.
Co 9, 9b ii. 1 Co 9, 10 jj. Cf. 1 Co 9, 14
1 . T. passe sans transition au ch. 9 o Paul rpond des dtracteurs qui
contestent sa manire de vivre, et lui reprochent notamment de tirer sa sub
sistance du travail de ses mains. Il commence par dfendre le droit, pour
tout homme, de tirer bnfice de ses activits, et il s'appuie d'abord sur des
considrations de la vie humaine, avant d'invoquer un texte de la Loi.
2. Kroymann, suivi par Moreschini, rattache satis uiuere. Il nous
parat plus naturel de le faire porter sur exempla praemiserat : car ainsi est
souligne davantage l'antithse avec la proposition suivante (ces exemples
humains avaient pour eux le nombre, mais il leur manquait l'autorit
divine).
3. Aux activits voques par Paul (faire campagne, planter une vigne,
faire patre un troupeau), T. substitue une numration de catgories socio
professionnelles (en inversant les deux dernires).
4. A la leon Ma de la tradition manuscrite (conserve par Moreschini),
Pamelius a substitu illi (renvoyant Paul) ; mais nous pensons que
Kroymann a eu raison de corriger en illis (renvoyant exempla).
5. Nous donnons l'adverbe ingratis son sens habituel de contre son
gr (cf. TLL VII, 1, col. 1558, 1. 71 s. et col. 1559, 1. 11 s), contre l'avis
de HoPPE, S.u.S., p. 231, qui range cet emploi sous le sens spcial de en
vain . Toute la phrase est prendre avec une forte valeur ironique. Celle
qui suit l'est galement et souligne l'indigence du dieu de Marcion.
6. Verset cit dj plusieurs fois supra : II, 17, 4 (valeur pdagogique de
la Loi qui, par les animaux, forme l'homme la bont) ; III, 5, 4 (caractre

7,10-11

173

_
Renoncement
,
,
. .
de Paul aux droits
, , .
prevus par la Loi pour
, .
...
les evaneelisateurs

10. Enseignant le droit ncessaire


,
i
j
v
j
a tout un chacun de vivre du pro. .
,
., , A
duit de son travail "', 1 Aptre
.
ee.
, .
, ,
avait, a suffisance 2, donne preala, .
.
,
,
blement des exemples : ceux des
soldats, des pasteurs, des paysans"3; mais il leur4 man
quait l'autorit divine. Il met donc en avant la loi du
Crateur - contre son gr 5, puisqu'il tait en train de la
dtruire ! - Mais c'est qu'en fait il n'avait, de son propre
dieu, aucune loi de ce genre ! Tu ne muselleras pas, dit-il,
le buf qui foule le grain 6 , et il ajoute : Est-ce que le
Seigneur a quelque souci pour les bufs hh , lui qui est bon
mme pour les bufs, cause des hommes 7 ? C'est cause
de nous que la chose, en effet, a t crite". 11. Ainsi
donc, quand il dit : C'est cause de nous que la chose, en
effet, a t crite iis , il a prouv, d'une part, que la Loi avait
valeur allgorique, conformment notre opinion ', et
d'autre part qu'elle apportait son patronage ceux qui vivent
de l'vangile et donc que, pour cette raison, les vanglisa-

figuratif de l'expression biblique) ; IV, 21, 1 et 24, 5 (illustration de la bont


du Crateur). Dans tous ces cas, est prsente l'explication paulinienne (
cause des hommes ). Marcion avait conserv cette rfrence la loi
de Mose et son explication allgorisante (cf. HARNACK, p. 86*-87* ;
SCHMID, p. 1/323). Mais on ne sait comment il les interprtait prcisment
ni comment il les conciliait avec sa doctrine et son rejet de l'exgse typo
logique.
7. Prolongeant la question rhtorique de Paul, cette proposition est un
commentaire de T. qui souligne, contre Marcion, la bont du Crateur
l'gard des hommes. Il est prfrable, pensons-nous, de garder de devant
bobus (selon les mss) : il s'agit d'une reprise volontaire de l'expression
mme du verset de Paul.
8. Nous prfrons, par souci de clart dans la traduction, ne pas suivre
l'ordre du texte o cette reprise du verset comment est rejete la fin de
la phrase : phrase longue qui dduit pesamment du texte paulinien une
double probatio.
9. Le pronom nos renvoie non T. seul, mais l'glise dans son oppo
sition aux hrtiques (cf. III, 5).

174

CONTRE MARCION V

quam cuius lex, quae prospexit illis, cum dicit : Propter nos
enim scriptum est ". Sed noluit uti legis potestate kk, quia
maluit gratis laborare ". Hoc ad gloriam suam rettulit, quam
negauit quemquam euacuaturum mm, non ad legis destruc100 tionem, qua alium probauit usurum.
12. Ecce autem et in petram offendit caecus Marcion, de
qua bibebant in solitudine patres nostri o". Si enim petra
Ma Christus fuit - utique Creatoris, cuius et populus -,
cui rei figuram extranei sacramenti interpretatur ? An ut hoc
105 ipsum doceret, figurata fuisse uetera in Christum ex illis
recensendum ?
Nam et reliquum exitum populi decursurus pp praemittit :
Haec autem exempla nobis sunt facta . 13. Dic mihi :
a Creatore alterius et quidem ignoti dei hominibus exempla
no sunt facta, an alius deus ab alio mutuatur exempla, et qui-

101 autem M R2 : enim y R,R2 II 103 utique populus in parenthesi


Kroy. Il 109 et quidem MG R2 : equidem y R,R2
kk. Cf. 1 Co 9, 15.18 11. Cf. 1 Co 9, 18 ; 2 Co 1 1, 7 mm. Cf. 1 Co 9,
15 nn. Cf. 1 Co 10, 4a oo. 1 Co 10, 4b pp. Cf. 1 Co 10, 7-10 qq. 1
Co 10, 6
1 . Le passage de la lettre que T. paraphrase et rsume a donn lieu de
nombreuses observations critiques ; ces phrases, dans le dtail, sont loin
d'tre limpides. Mais le sens gnral est bien celui qui est dgag ici.
2. Il est possible que Marcion, dans son interprtation d'ensemble de
tout ce dveloppement, ait insist plus particulirement sur ce point : le
renoncement de Paul exercer un droit que la Loi lui confrait tait le signe
d'une rupture avec elle. T., en rponse, met l'accent sur le fait que cette
attitude personnelle n'entame en rien, aux yeux de Paul, la valeur de cette
disposition de la Loi pour les autres aptres.
3. Dj supra 5, 9, T. a rappel le maintien par Marcion de l'nonc paulinien sur le Christ rocher (celui dont Mose avait fait jaillir l'eau dans le dsert
et qui, selon une lgende rabbinique, avait accompagn les juifs dans leur
errance). Abordant le ch. 10 de la lettre, consacr aux exemples d'Isral, notre
auteur commence par une image piquante (culbute de l'adversaire sur une
pierre), en renouant avec le thme polmique de son aveuglement (cf. I, 2, 2-3).
4. En deux interrogations rhtoriques, T. fait apparatre une vidence :
l'utilisation par Paul d'une telle figure prouve bien l'origine juive du Christ

7, 11-13

175

teurs ne relevaient pas d'un autre dieu que celui dont


relve la Loi, laquelle a prvu pour eux une disposition '.
Mais, du droit que lui offrait la Loi, il n'a pas voulu faire
usage a ; car il a prfr travailler gratuitement u. Ce renonce
ment, il l'a mis au compte de sa gloire, dont il a affirm que
personne ne le dpouillerait mm : il ne l'a pas rapport la des
truction de la Loi, dont il a admis qu'un autre en puisse user 2.
12. Mais voici que cet aveugle de

.
Marcion bronche aussi sur un
et exemples
, ,i : celui
, auquel. ,buvaient nos
. .tirs
.
rocher
de I histoire ) une
..
..
j ,
crr
'
peres "" dans le desert. Si en erret ce
rocher, c'tait le Christ - videmment celui du Crateur,
comme tait du Crateur aussi le peuple (juif) -, quelle fin
l'Aptre interprte-t-il une figure relevant d'un mystre
tranger ? N'est-ce pas plutt pour enseigner prcisment
ceci : que les ralits anciennes ont revtu un aspect figuratif
en vue du Christ qui devait tirer d'elles son origine 4 ?
Et de fait, s'apprtant parcourir le reste de l'exode
du peuple (juif) pp 5, il indique au pralable : Mais ces v
nements se sont produits comme exemples pour nous 'w.
13. Dis-moi 6, ont-ils t produits par le Crateur comme
exemples pour les hommes d'un autre dieu qui, d'ailleurs,
lui tait inconnu 7 ? Ou bien ces exemples sont-ils emprun-

ses yeux (contre la thse marcionite d'un Christ venu du ciel en dehors
de toute incarnation).
5. L'expos (propositio, cf. 3) de Paul consiste en une revue d'vne
ments de VExode et des Nombres marqus par les chtiments exemplaires
dont Yahv a puni, dans le peuple juif, les pratiques idoltriques, les for
nications, les mises l'preuve de Dieu et les murmures contre lui.
6. Commence ici, par cet appel, une discussion pressante avec l'adver
saire. Interrogations et exclamations vont se succder pour manifester l'ab
surdit, dans le cadre du systme marcionite, soit pour le Crateur d'avoir
produit ces vnements comme exemples, soit pour le dieu de Marcion de
les proposer au mme titre ses fidles.
7. Rappel d'un motif souvent utilis dans la polmique : le Crateur
ignore tout du dieu suprieur (cf. I, 11, 9 etc.).

1 76

CONTRE MARCION V

dem aemulo ? De illo me terret sibi, a quo fidem meam


transfert ? Meliorem me illi aduersarius faciet ? Iam si deliquero eadem quae et populus, eademne passurus sum an
non ? Atquin si non eadem, uane mihi timenda proponit
115 quae non sum passurus. Passurus autem a quo ero ? Si a
Creatore, qualia infligere ipsius est, et quale erit ut peccatorem aemuli sui puniat magis quam e contrario foueat deus
zelotes ? Si ab illo deo - atquin punire non nouit. Ita tota
ista propositio Apostoli nu lia ratione consistit, si non ad dis120 ciplinam Creatoris est. (14.) Denique et in clausula praefationi respondet : Haec autem quemadmodum euenerunt
Mis scripta sunt ad nos commonendos, in quos fines aeuorum
decucurrerunt ". O Creatorem et praescium iam et admonitorem alienorum Christianorum !
1 12 an meliorem Kroy. Il 117 e contrario MX R2 : contrario F R,R2
rr. 1 ColO, 11
1. Cette explication par 1' emprunt venait-elle de Marcion qui a d,
semble-t-il, tre embarrass pour justifier, chez un aptre rvlateur d'un
autre dieu, tant de complaisance prendre des exemples dans l'histoire
d'Isral ? En tout cas, T. y rpond par un autre argument habituel sa pol
mique : la rivalit (aemulatio) du Crateur qualifi par drision de dieu
jaloux (cf. I, 28, 1 etc.). Ce thme de la rivalit de deux dieux va servir
de base toute l'argumentation.
2. Comme souvent dans ce genre de discussion, T. assume le rle du fidle
auquel s'adresse l'enseignement de Marcion. Nous donnons terret la valeur
de prsent d'effort et nous rattachons sibi la fois ce verbe et transfert.
3. De Si a creatore deus zelotes, on voit, depuis l'origine de la tradi
tion imprime, nonces deux propositions interrogatives indpendantes.
Mais on comprend mal le sens de la premire : pourquoi demander
quelles sortes de chtiments appartient-il au Crateur d'infliger ? Tout
devient naturel si on admet une seule phrase, en donnant qualia {- talia
qualia) la valeur d'un adjectif relatif, rattacher passurus ero sous-entendu
dans la proposition si a Creatore. On comprend alors que T. ait tenu pr
ciser que ce type de traitement (de chtiment) est celui-l mme que le
Crateur est qualifi pour infliger. La proposition principale commence
alors avec et quale erit et nonce sous la forme interrogative-exclamative
l'absurdit de voir punir ceux qui devraient tre choys. Sur l'emploi de et
devant interrogatif (quis, quomodo etc.), cf. HOPPE, Beitrge, p. 1 16-118, et

7, 13

177

ts par 1' autre dieu un autre dieu, d'ailleurs son rival ' ?
Il cherche m'pouvanter dans son propre intrt, au sujet
de ce dieu dont il dtourne ma foi pour se l'attacher luimme ? C'est son adversaire qui me rendra meilleur son
profit 2 ? Et maintenant, si je commets les mmes pchs que
le peuple, devrai-je subir les mmes peines ou non ? Mais
pourtant, si ce n'est pas les mmes peines, il est bien vain de
sa part de me mettre sous les yeux, pour veiller mes craintes,
des peines que je ne suis pas destin subir ! De plus, de la
part de qui serai-je destin les subir ? Est-ce du Crateur
que je devrai subir des peines comme il n'appartient qu' luimme d'en infliger ? Mais quelle absurdit 3 ce sera qu'il
punisse le pcheur de son rival plutt que de le choyer au
contraire, lui qui est le dieu jaloux * ! Est-ce de ce dieul que je devrai les subir ? Mais lui, pourtant, il ne sait pas
punir ! Ainsi tout cet expos de l'Aptre n'a aucune consis
tance raisonnable s'il ne va pas dans le sens de l'enseignement
du Crateur. (14.) Pour finir, on a, dans la conclusion, ces
mots qui rpondent l'introduction : Ces vnements, de
la mme faon qu'ils s'taient produits pour eux, ont t mis
par crit pour nous avertir, nous sur qui est survenue la fin
des ges " 5. le Crateur dj prescient - en mme temps
qu'avertisseur - des chrtiens qui lui sont trangers 6 !
sur cette mme particule en dbut d'apodose aprs proposition condition
nelle, cf. LHS, p. 482 ; pour le sens particulier de quale est, cf. Index ter
minologique des livres I-III, t. 3, p. 343.
4. Argument polmique habituel (cf. livre I) : le Crateur n'a pas de rai
son de punir ceux qui pchent contre son rival.
5. 11 est difficile de dterminer quel tait le texte exact de ce verset chez
Marcion : divergences entre piphane, Adamantius et T. (cf. HARNACK,
p. 87*-88* ; SCHMID, p. 182, 224 et 1/325). Il semble en tout cas que notre
auteur comprenait quemadmodum (= xxU selon Harnack) comme mar
quant la valeur d'exemple et d'avertissement de ces chtiments.
6. Le dveloppement se clt sur un accusatif exclamatif qui, dans sa
vigoureuse concision, rsume l'argumentation et renvoie nant la thse
marcionite d'un Crateur exclu de la prescience, de la providence, et de
toute relation au Christ.

1 78

CONTRE MARCION V

125

14. Praetereo, si quando, paria eorum quae retractata


sunt, quaedam et breuiter expungo. Magnum argumentum
dei alterius permissio omnium obsoniorum *s aduersus
legem ! Quasi non et ipsi confteamur legis onera dimissa,
sed ab eo, qui imposuit, qui nouationem repromisit. Ita et
130 cibos qui abstulit reddidit quod et a primordio praestitit.
Ceterum si quis alius deus fuisset, destructor dei nostri, nihil
magis suos prohibuisset quam de copiis aduersarii uiuere.
VIII. 1. Caput uiri Christus est '. Quis Christus ?
Qui non est uiri auctor ? Caput enim ad auctoritatem
posuit, auctoritas autem non alterius erit quam auctoris.
Cuius denique uiri caput est ? certe de quo subicit : Vir
5 enim non debet caput uelari, cum sit Dei imago b. Igitur si
Creatoris est imago - ille enim Christum sermonem suum
intuens, hominem futurum : Faciamus, inquit, hominem

125 praetereo si M R, : praeter eos y R, praetereo coni R, rec. R2 Il


paria eras. M II retractata X R : retracta MF II 126 expungo coni R, rec.
RjRj : -pugno My R, Il 127 obsoniorum P : ops- M II 132 suos P : uos M
VIII. 5 uelari M Kroy. : -re P edd. cett.
ss. Cf. 1 Co 10, 25
VIII. a. 1 Co11,3 b. 1 Co11. 7
1. Formule de prtrition et souci d'abrger une polmique dont l'au
teur lui-mme a le sentiment qu'elle est rptitive.
2. Marcion faisait-il tat de cette autorisation pour y voir la preuve que
l'Aptre condamnait la Loi et son auteur ? C'est possible. En tout cas, T.
y rpond par l'ironie d'un accusatif exclamatif : ironie renforce par l'em
ploi du mot obsonium qui appartient la langue de la comdie et de la
satire.
3. Reprise d'un thme majeur de la polmique : cf. en IV, 1, 6 s., le dos
sier scripturale du renouvellement promis dans l'AT (contre la thse
marcionite de la nouveaut absolue du Christ).
4. Retour l'argument de la rivalit des deux dieux.
5. Du ch. 1 1 de la lettre, auquel T. passe directement et sans transition,
est retenu en premier lieu le propos de Paul d'abord sur l'homme, ensuite
- et corrlativement - sur la femme : le polmiste vise faire apparatre

7, 14 - 8, 1

179

_
. .
14. Je passe, s'il s'en trouve, sur des
Permission
,
,
, ,
.
.
points analogues a ceux qui ont ete exade manger de tout
. , .,
.
.
. . ..
mines, j en regle certains aussi, brieve
ment '. Le grand argument pour prouver un autre dieu,
que d'avoir permis, contre la Loi, la consommation de
toutes denres " 2 ! Comme si, nous aussi, nous ne recon
naissions pas que les fardeaux de la Loi ont t supprims,
mais par celui qui les a imposs, lui qui a promis le renou
vellement 3 ! Ainsi a-t-il rendu aussi des nourritures, lui qui
les a tes, parce que c'est lui aussi qui les a fournies ds le
commencement. Au reste, si un autre dieu, destructeur
de notre dieu, avait exist, il n'aurait rien interdit plus aux
siens que de tirer leur subsistance des ressources de son
adversaire * !
Considrations
sur l'homme
et sur la femme

VIIL L Le chefde l'homme, c'est le


Chrtst *" * Quel Chnst ? Celui <lui n'est
Pas Y***r de l'homme 5 ? C'est pour
marquer l'autorit que l'Aptre a mis
le chef ; or il n'y aura pas autorit d'un autre que de l'au
teur 6. Car de quel homme est-il le chef ? Assurment de
celui propos duquel il ajoute : Car l'homme ne doit pas
se voiler le chef, puisqu'il est l'image de Dieuh7. Ainsi
donc s'il est l'image du Crateur - c'est celui-ci en effet qui,
considrant son Christ Verbe destin tre homme, a dit :

l'impossibilit de le rapporter un dieu qui n'est pas l'auteur de la cra


ture humaine. Comme souvent, l'argumentation se construit au moyen de
questions dont les rponses ne sont pas nonces, parce qu'tant videntes.
6. Argument tymologique, avec jeu sur le rapport auctor I auctoritas. La
traduction de caput par son aboutissant roman ( chef ), plutt que par son
quivalent franais habituel ( tte ) contribue davantage rendre l'ide.
7. Le texte paulinien a : image et gloire (xod Sa) de Dieu . Apparemment,
Marcion le conservait (d'aprs piphane : cf. HaRNACK, p. 88* et SCHMID,
p. 1/324). La simplification apporte par T. vise ne garder que l'lment
utile l'argument.

1 80

CONTRE MARCION V

ad imaginem et similitudinem nostram c - quomodo possum alterum habere caput, non eum, cuius imago sum ? (2.)
10 Cum enim imago sim Creatoris, non est in me locus capitis
alterius. 2. Sed et quare mulier potestatem super caput
habere d debebit ? Si quia ex uiro ' et propter
uirum f facta est secundum institutionem Creatoris, sic
quoque eius disciplinam Apostolus curauit, de cuius insti15 tutione causas disciplinae interpretatur. Adicit etiam :
propter angelos d . Quos ? Id est, cuius ? Si Creatoris apostatas e, merito, ut illa facies, quae eos scandalizauit, notam
quandam referat de habitu humilitatis et obscuratione decoris ; si uero propter angelos dei alterius, quid ueretur, si nec
20 ipsi Marcionitae feminas adpetunt ?
3. Saepe iam ostendimus haereses apud Apostolum inter
mala ut malum poni et eos probabiles h intellegendos,
qui haereses ut malum fugiant. Proinde panis et calicis sacra-

21 haereses R : haeresis My haereseis B II 23 haereses Rig. Kroy. Evans :


hereses M haereseis R Gel. Pam. haeresis y
c. Gn 1, 26 d. 1 Co 11, 10 e. 1 Co 11, 8 f. 1 Co 11, 9 g. Cf. Gn 6,
1 s. h. Cf. 1 Co 11, 19
1 . Explication habituelle du verset, qui est mis en rapport avec le mys
tre de l'Incarnation.
2. Nous traduisons littralement le terme potestatem qu'on rend d'habi
tude par signe de sujtion (BJ) ou par marque de sa dpendance (TOB).
3. Sur institutio qui dsigne l'acte crateur originel, cf. notre Deus
Christ., p. 393-394. La disciplina (rgles morales) de l'Aptre est identique
celle du Crateur tant donn son troit rapport avec l'vnement qui a
constitu la femme au Commencement.
4. Sur cet pisode biblique dvelopp par l'apocryphe Livre d'Enoch,
cf. Cuit. I, 2, 1 s. et Virg. 7, 4.
5. Emploi unique de obscuratio (terme technique de l'astronomie, dj
chez Cicron et Vitruve) ; omis dans ClaSSON, Index Tertullianeus.
6. Plaisanterie assez lourde, par rappel de la chastet totale impose aux
fidles de Marcion, et qui devrait tre a fortiori de rgle pour ses anges. On
ne sait rien de prcis sur l'anglologie marcionite ; mais il semble bien, en

8, 1-3

181

Faisons l'homme notre image et ressemblance c ' -,


comment puis-je tenir pour chef un autre , et non
celui dont je suis l'image ? (2.) Car, puisque je suis l'image
du Crateur, il n'y a pas en moi place pour un autre chef.
2. Mais galement pour quelle raison la femme devra-t-elle
avoir une puissance sur son chefd2 ? Si c'est parce qu'elle
a t faite de l'homme e et cause de l'homme '
conformment une institution du Crateur, de mme aussi
est-ce de la discipline du Crateur que l'Aptre a eu cure,
expliquant partir de son institution les raisons de la disci
pline 3. Il ajoute mme: cause des angesd. Quels
anges ? C'est--dire : de quel dieu ? S'il s'agit des apostats
du Crateur e 4, c'est bon droit, de faon que cette beaut
de la femme, qui a caus leur chute, reoive une sorte de
marque d'infamie dans une tenue d'humilit et un obscur
cissement 5 de son clat ; mais si c'est cause des anges de
l' autre dieu, qu'a-t-il redouter, puisque mme eux, les
marcionites, ne recherchent pas les femmes 6 ?
Les dons de l'Esprit :
3. <^ae les hrsies chez l'Aptre
promesses du Crateur, sont ranSes> en *? <ue mal> PanTU
ralises par son Christ les maux et W'* faut comprendre
comme gens ayant fait leurs
preuves h 7 ceux qui les fuient en tant que mal, nous l'avons
dj montr souvent 8. Pareillement, par le sacrement du

tout cas, que la volont de djudaser le dieu chrtien n'avait pas conduit
le Matre supprimer les anges de sa thologie.
7. Nous prfrons cette traduction de probabiles (86xi(xoi) celles qu'on
donne habituellement : ceux qui rsistent cette preuve (TOB) ; hommes
de vertu prouve (BJ) ; gens prouvs (de Labriolle, SC 46, p. 94).
8. Cf. Praes. 4, 6 et surtout 5, 1 s. La formule de Paul ( Oportet haereses esse ) est un vritable leitmotiv de toute la production antihrtique
de T. La phrase initiale du 3 fait corps avec les deux suivantes pour consti
tuer une transition o sont regroupes trois notations du ch. 1 1 de la lettre :
l'auteur, usant de la prtrition (cf. supra 7, 14) renonce les dvelopper,
prfrant se contenter de renvois.

1 82

CONTRE MARCION V

mento iam in euangelio probauimus corporis et sanguinis


25 dominici ueritatem ' aduersus phantasma Marcionis, sed et
omnem iudicii > mentionem Creatori competere, ut Deo
iudici, toto paene opere tractatum est.
4. Nunc de spiritalibus k dico, haec quoque in
Christum a Creatore promissa, sub illa praescriptione, ius30 tissima opinor, qua non alterius credenda sit exhibitio, quam
cuius probata fuerit repromissio. Pronuntiauit Esaias :
Prodibit uirga de radice Iesse, et flos de radice ascendet
[de uirga], et requiescet super eum spiritus Dei '. Dehinc
species eius enumerat : Spiritus sapientiae et intellegentiae,
35 Spiritus consilii et ualentiae, Spiritus agnitionis et religionis,
Spiritus eum replebit timoris Dei m. Christum enim in floris figura ostendit, oriturum ex uirga profecta de radice
Iesse, id est uirgine generis Dauid filii esse, in quo Christo
consistere haberet tota substantia Spiritus, non quasi postea
40 obuentura illi, qui semper spiritus Dei fuerit, ante carnem

23-24 sacramento M R2 : -tum y R,R2 II 29 praescriptione RjR2 : prosMy R, Il 32 prodibit R : -iuit My II de radice2 del. Kroy. Mor. uidc adnot.
Il 33 de uirga om. Rig. Oeh. Evans Braun uide adnot. Il dei M Kroy. :
domini P edd. cett. Il 35 spiritus2 M LVB Kroy. : et spiritus P edd. cett. Il
36 replebit edd. a Pam. : -euit P Gel. -euebit M II 37 ex M R, : et y R,R,
Il 38 christo M R2 : -tus y R,R2
i. Cf. 1 Co 11, 23-27 j. Cf. 1 Co 11, 28-32 k. 1 Co 12, 1
1-2 m. Is 11, 2-3

1. Is 11,

1. Cf. IV, 40, 3-6.


2. C'est en effet, dans les livres IV et V, un vritable thme de la pol
mique contre Marcion que de refuser de mettre au compte de ce dieu qui ne
juge pas et ne punit pas les expressions scripturaires comportant la notion
de jugement et de voir l une preuve que le seul concern est le Crateur.
3. Aprs la longue prtntion que forme le 3, T. arrive l'objet de son
nouveau dveloppement : la question des charismes dont Paul traite dans
les ch. 12 14 de sa lettre. Par un tour syntaxique assez libre (une propo
sition infinitive succde au complment de spiritalibus, mot repris par

8, 3-4

183

pain et de la coupe, nous avons dj prouv dans l'examen


de l'vangile ' la vrit du corps et du sang du Seigneur '
contre le fantme de Marcion, mais aussi, que toute men
tion de jugement ' se rapporte au Crateur, en sa qualit
de Dieu Juge, nous en avons trait dans presque tout l'ou
vrage 2.
4. Maintenant, c'est des dons de l'Esprit k que je
parle 3, disant qu'eux aussi ont t promis en vue du Christ
par le Crateur : sous cette prescription trs justifie, je
pense, qu'on ne devra pas attribuer la manifestation de ces
dons un autre que celui qui on aura prouv qu'appar
tient la promesse. Voici ce qu'a nonc Isae : Un rameau
sortira de la racine de Jess et une fleur montera de la
racine*, et sur elle reposera l'esprit de Dieu '. Ensuite il en
numre les aspects : L'Esprit de sagesse et d'intelligence,
l'Esprit de conseil et de vigueur, l'Esprit de connaissance et
de pit, l'Esprit de la crainte de Dieu le remplira m 5. C'est
en effet le Christ qu'il a montr sous la figure de la fleur :
le Christ qui devait sortir du rameau parti de la racine de
Jess, c'est--dire de la Vierge de la ligne de David, fils de
Jess ; Christ en qui devait avoir consistance toute la sub
stance de l'Esprit, non pas en ce sens qu'elle devrait lui
revenir par la suite, lui qui a toujours t l'esprit de Dieu,
galement avant l'Incarnation 6 - cela pour t'interdire d'ar-

haec), il donne quelque solennit son nonciation, avant de renouveler le


motif habituel de la prescription .
4. Le texte des mss porte : flos de radice ascendet de uirga, avec un dou
blement fautif. Mais l'inverse de Kroymann (suivi par Moreschini) qui
retranche de radice, nous prfrons retrancher de uirga pour mettre
l'nonc en accord avec la LXX et la forme du texte de lud. 9, 26 (cf.
Trnkle, p. 25).
5. Sur ce texte conforme aussi celui de lud. 9, 26 (sauf variante impiebit), cf. III, 17, 3 (t. 3, p. 153, n. 6).
6. Sur la notion de Christ prexistant, Verbe et Esprit du Pre, cf. notre
Deus Christ., p. 272 s.

1 84

CONTRE MARCION V

quoque - ne ex hoc argumenteris prophetiam ad eum


Christum pertinere, qui ut homo tantum ex solo censu
Dauid postea consecuturus sit dei sui Spiritum -, sed quoniam exinde quo floruisset in carne sumpta ex stirpe Dauid,
45 requiescere in illo haberet omnis operatio gratiae spiritalis
et concessare et finem facere, quantum ad Iudaeos ; (5.) sicut
et res ipsa testatur, nihil exinde spirante penes illos spiritu
Creatoris, ablato a Iudaea sapiente et prudente architecto et
consiliario et propheta ", ut hoc sit : Lex et prophetae
50 usque ad Iohannem .
5. Accipe nunc, quomodo et a Christo in caelum recepto
charismata obuentura pronuntiarit : Ascendit in sublimitatem - id est in caelum -, captiuam duxit captiuitatem
- id est mortem uel humanam seruitutem -, data dedit filiis
55 hominum ? - id est donatiua, quae charismata dicimus.
Eleganter filiis hominum ? ait, non passim hominibus ,
nos ostendens filios hominum - id est uere hominum, apos-

44 ex stirpe P : extirpe M II 45 haberet omnis M Kroy. : omnis haberet


P edd. cett. omnis y II 47 spirante Rj : sper- My R,R2 oper- coni. R2 Il 49
ut M R : et y II hoc My edd. a Pam. : haec R Gel. II prophetae edd. a Pam. :
-a 9 Gel. Il 54 data dedit M Rig. Kroy. : dedit data P edd. cett.
n. Cf. Is 3, 1-3 o. Le 16, 16 p. Ep 4, 8 = Ps 67, 19
1. Il s'agit de la conception messianique des juifs que Marcion avait
adopte : il opposait au Christ de son dieu, qui s'tait rvl sous Tibre,
le Christ du Crateur dont la rvlation tait encore venir.
2. Reprise du texte cit supra 6, 10 : T. ajoute deux autres termes de
l'numration isaenne.
3. Cf. IV, 33, 7.
4. Le sujet de pronuntiarit est facile suppler : c'est le Crateur. Le
texte allgu (Ep 4, 8 d'aprs Ps 67, 19 cit trs librement) est en fait un
testimonium sur l'ascension du Christ au ciel, qui est traditionnel au moins
depuis Justin (Dial. 39, 4 et 87, 6) et Irne (Dm. 83). T. ne s'est pas
report au passage correspondant de Yapostolicon marcionite (Harnack,
p. 118* et SCHmid, p. 1/340).

8, 4-5

185

gumenter par l que cette prophtie concerne un Christ qui,


en tant qu'homme seulement, de la seule origine davidique,
devrait par la suite obtenir l'Esprit de son dieu ' -, mais en
ce sens que, aussitt aprs avoir fleuri dans une chair prise
la souche davidique, il se produirait qu'en lui se repose
toute opration de grce spirituelle, qu'elle cesse et prenne
fin en ce qui concerne les juifs. (5.) Ainsi l'atteste l'vne
ment lui-mme, puisque chez eux l'esprit du Crateur n'a
plus souffl ensuite, quand a t enlev de Jude le sage et
avis architecte, le conseiller et le prophte "2 pour qu'on ait
ceci : Jusqu' Jean ce fut la Loi et les Prophtes 3.
5. Apprends maintenant de quelle faon aussi il a
nonc 4 que les charismes surviendraient du Christ accueilli
au ciel : // est mont dans la hauteur - c'est--dire
dans le ciel -, il a emmen captive la captivit - c'est-dire la mort ou la servitude humaine -, il a donn des dons
aux fils des hommes p - c'est--dire les dons gracieux que
nous appelons charismes 5. Il dit lgamment fils des
hommes p6 , et non pas hommes indistinctement, mon
trant par l qu'il s'agit de nous, les fils des hommes - c'est-dire de ceux qui sont vritablement hommes : les aptres.

5. Sur ce texte, sur les gloses dont T. l'assortit selon sa technique


habituelle, sur le problme que pose l'quivalence data I donatiua I charismata quant la question de savoir si notre auteur traduisait lui-mme
ou suivait une traduction latine tablie, cf. O'Malley, Tertullian and the
Bible, p. 56-58. En tout cas, nous avons cru ncessaire de traduire dona
tiua de manire rappeler ce qu'voque le mot pour un Romain de
l'poque impriale (o les souverains avaient rendu habituelles les distri
butions de ces sortes de faveurs).
6. La variante fils des hommes qu'on rencontre aussi dans la forme
du testimomum adopte par Justin, Dial. 87, 6, est exploite par T. en une
exgse qui parait lui tre propre : il rapporte l'expression aux fidles vangliss par les aptres (pres de la foi).

186

60

65

70

75

CONTRE MARCION V

tolorum. (6.) In euangelio enim, inquit, ego uos generaui i , et : Filii mei, quos parturio rursus '.
6. Iam nunc et illa promissio Spiritus, absolute facta per
Iohelem : In nouissimis temporibus effundam de meo
Spiritu in omnem carnem, et prophetabunt filii filiaeque
eorum, et super seruos et ancillas meas de meo Spiritu effun
dam '. 7. Et utique si in nouissimos dies gratiam Spiritus
Creator repromisit, Christus autem spiritalium dispensator
in nouissimis diebus apparuit dicente Apostolo : At ubi
tempus expletum est, misit Deus Filium suum ' , et rursus :
Quia tempus iam in collecto est " , apparet et de temporum ultimorum praedicatione hanc gratiam Spiritus ad
Christum praedicatoris pertinere.
8. Compara denique species Apostoli et Esaiae. (8.)
Alii, inquit, datur per Spiritum sermo sapientiae v : statim et Esaias sapientiae Spiritum posuit w ; alii sermo scientiae v : hic erit Spiritus intellegentiae et consilii w ; alii fides
in eodem spiritu v : hic erit Spiritus religionis et timoris

60 et M RjR, : ex y R, Il absolute : -ta Kroy. -ta est Eng. Il 61 tempo


ribus : diebus Pam. Rig. Oeh. Evans II 73 sapientiae spiritum M Kroy. : spi
ritum sapientiae P edd. cett. Il 74 spiritus coni. Evans rec. Braun : sermo S
edd. cett. uide adnot.
q. 1Co4, 15 r. Ga 4, 19 s. Jl 2, 28-29 = Ac 2, 17-18 t. Ga4,4 u. 1
Co7, 29 v. 1Co12, 8-10 w. Cf. Is 11, 2-3
1 . Reprise de la prophtie cite supra 4, 2 et 4 et qui reviendra infra en
11, 4 et 17, 4 ; on la retrouve dans d'autres ouvrages de la mme poque
(An. 47, 2 ; Res. 10, 2 et 63, 7). Dans son exgse, T. s'attache plus parti
culirement l'indication temporelle qui lui permet de trouver une conver
gence avec le Christ du Crateur promis aussi pour les derniers temps .
2. Cf. supra 4, 2.
3. Cf. supra 7, 8.

8, 5-8

187

(6.) En effet : Je vous ai, dit-il, engendrs dans l'van


gile i , et : Mes fils, que j'enfante nouveau r.
6. Et voici prsent aussi cette fameuse promesse de l'ef
fusion de l'Esprit, qui a t faite la perfection par la bouche
de Jol : Dans les derniers temps je rpandrai de mon Esprit
sur toute chair, et leurs fils et leurs filles prophtiseront, et sur
mes serviteurs et servantes je rpandrai de mon Esprit*'.
7. Et pour sr, si le Crateur a promis la grce de l'Esprit
pour les derniers jours, si d'autre part le Christ, dispensa
teur des dons spirituels, s'est manifest dans les derniers
jours puisque l'Aptre dit : Mais lorsque le temps fut
accompli, Dieu a envoy son Fils ' 2 , et de nouveau : Parce
que le temps est raccourci "3 , il est manifeste aussi, d'aprs
l'annonce des derniers temps, que cette grce spirituelle
concerne le Christ de l'annonceur 4.
......
8. Compare pour finir 5 les
Accord de 1 Aptre
, ,,r, i
.,A
, _ ,
aspects de 1 Esprit chez I Aptre
avec le Createur
,
T .. .- .
.
,. *_ i
...
et chez Isaie. (8.) Al un, dit Paul,
sur les charismes
,
. ,
, ,
est donnee la parole de sagesse par
l'Esprit v : tout de suite Isae a plac l'Esprit de sagesse w.
A un autre, la parole de science ' ; ce sera l'Esprit b d'in
telligence et de conseil w. A un autre la foi dans le mme
Esprit v ; ce sera l'Esprit de pit et de crainte de Dieu w.

4. L'insistance et le jeu sur le couple de mots praedicatio I praedicator


donnent tout son relief l'ide (ncessit de rapporter la ralisation des
charismes celui qui les a annoncs ds l'AT) et bouclent le dveloppe
ment en une vigoureuse conclusion.
5. Nouveau dveloppement, qui porte sur la nature de ces charismes et
se propose d'en montrer, de ce point de vue aussi, la convenance au
Crateur. Il dbute par un strict parallle entre les textes de Paul et d'hae.
6. Il nous parat indispensable d'adopter ici la correction spiritus pro
pose en note par Evans, au lieu de la leon sermo des mss et diteurs. Dans
un parallle aussi rigoureusement conduit, on s'attend trouver ici le terme
mme d'hae. La faute de l'archtype s'expliquera aisment par la sugges
tion de sermo scientiae qui prcde.

1 88

80

85

90

95

CONTRE MARCION V

Dei w ; alii donum curationum, alii uirtutum v : hic erit


ualentiae Spiritus w ; alii prophetia, alii distinctio spirituum,
alii genera linguarum, alii interpretatio linguarum v : hic
erit agnitionis Spiritus w. 9. Vides Apostolum et in distributione facienda unius Spiritus et in specialitate interpretanda prophetae conspirantem.
Possum dicere : ipsum quod corporis nostri per multa et
diuersa membra unitatem charismatum uariorum compagini
adaequauit , eundem et corporis humani et Spiritus sancti
Dominum ostendit, qui merita charismatum noluerit esse in
corpore Spiritus, quae nec in corpore humano collocauit,
qui de dilectione quoque omnibus charismatibus praeponenda ' Apostolum instruxerit principali praecepto quod
probauit et Christus : (10.) Diliges Dominum de totispraecordas et totis uiribus et tota anima et proximum tibi tamquam te z.
10. Quod et si in lege scriptum esse commemorat in
aliis linguis et in aliis labiis ** locuturum Creatorem, cu m
hac commemoratione charisma linguarum confirmat, nec
hic potest uideri alienum charisma Creatoris praedicatione

79 uide Kroy. Il 82 quod Kroy. Evans : qui 9 edd. cett. uide adnot. Il
85 ostendit : os tendissc dubitanter Mor. uide adnot. Il merit.i coni R, rec.
Kroy. Evans : -tum M Rj Gel. Pam. Rig. Oeh. -tus F R,R2 -tis X II cha
rismatum R,R2 : -ta My R2 II Sbpost nec add. membrorum Kroy. Mor. uide
adnot. Il 88 apostolum coni R, rec. Rj : apostolorum My /?,/?j Il 89 diliges
R : -gens My II 90 tibi : tuum Pam. Oeh Il 91 post te add. ipsum Pam. Rig.
Oeh. Il 92 quod et si : quod etsi R,R2 Rig- quod et Eng. et si quod Kroy.
Evans II esse Eng. (cf. Lfstedt, Sprache, p. 45) Mor. : esset 9 edd. cett. Il 95
praedicatione R2Rj . -es My R,
x. Cf. 1 Co 12, 12-31 y. Cf. 1 Co 12, 31 z. Lc 10, 27 = Dt 6, 5 aa. 1
Co14, 21 = Is 28, 11
1. Les mss ont ipsum qui que Moreschini conserve en corrigeant plus
loin ostendit en ostendisse. Mais la correction de Kxoymann ipsum quod

8,8-10

189

A un autre le don des gurisons, un autre celui des


miracles v : ce sera l'Esprit de vigueur w. A un autre la
prophtie, un autre le discernement des esprits, un autre
les diversits de langues, un autre l'interprtation des
langues v : ce sera l'Esprit de connaissance w. 9. Tu vois
l'Aptre s'accorder avec le Prophte dans la manire de dis
tribuer un unique Esprit et, en mme temps, d'en expliquer
les divers aspects.
Je puis le dire : par le fait mme ' qu'il a assimil l'as
semblage des divers charismes l'unit de notre corps tra
vers la multiplicit et varit de ses membres x, il a montr
qu'il y a un seul et mme matre pour le corps humain
comme pour l'Esprit Saint, celui qui n'a pas voulu que les
mrites des charismes rsident dans un corps spirituel sans
les placer non plus dans un corps humain 2 : lui qui, en don
nant galement l'amour la prpondrance sur tous les cha
rismes y, a instruit l'Aptre de ce qui est le principal com
mandement - approuv aussi par le Christ : (10.) Tu
aimeras le Seigneur de tout ton cur et de toutes tes forces
et de toute ton me, et ton prochain comme toi-mme z 3.
10. Mais si d'autre part l'Aptre rappelle qu'il est crit
dans la Loi que le Crateur parlerait en d'autres langues
et avec d'autres lvres " , par ce rappel il confirme le cha
risme des langues, sans cependant pouvoir passer ici pour
avoir confirm, par une annonce du Crateur, le charisme

(avec la valeur habituelle cette expression chez l'auteur) nous parat bien
prfrable ; elle facilite l'intelligence du passage (adopte aussi par Evans).
2. Nous conservons le texte traditionnel, sans l'addition de <membrorum> pratique par Kroymann (que suit Moreschini). Mais le sens exact
de cette phrase n'est pas clair. Que reprsente au juste ce corpus spiritus ?
3. Cf. IV, 25, 1. De l'hymne paulinien l'amour, T. ne retient que
ce qui se rapporte sa dmonstration (accord avec l'enseignement du
Crateur).

190

CONTRE MARCION V

confirmasse. 11. Aeque praescribens silentium mulieribus


in ecclesia, ne quid discendi dumtaxat gratia loquantur bb
- ceterum prophetandi ius et illas habere iam ostendit, cum
mulieri etiam prophetanti uelamen imponit cc -, ex lege acci100 pit subiciendae feminae auctoritatem dd, quam, ut semel
dixerim, nosse non debuit nisi in destructionem.
12. Sed ut iam a spiritalibus recedamus, res ipsae probare
debebunt, quis nostrum temere deo suo uindicet et an nostrae parti possit opponi haec, et si Creator repromisit in
105 suum Christum nondum reuelatum, ut Iudaeis tantum destinatum, suas habitura in suo tempore in suo Christo et in
suo populo operationes. Exhibeat itaque Marcion dei sui
dona, aliquos prophetas, qui tamen non de humano sensu,
sed de Dei spiritu sint locuti, qui et futura praenuntiarint et
no cordis occulta traduxerint " ; edat aliquem psalmum, aliquam uisionem, aliquam orationem, dumtaxat spiritalem, in

97 discendi : docendi coni. R, Il gratia MGy R2 : gloria R,R, Il 99 pro


phetanti MG R,R, : -ndi X R2 -ndo F II 103-104 an nostrae parti edd. a
Rig. : a nostrae partis My R,R2 quia nostrae parti R2 Gel. Pam. Il 109 sint
R : sunt My II praenuntiarint RjR, : pron- M R, pronunciarit v
bb. Cf. 1 Co 14, 34-35 cc. Cf. 1 Co 1 1, 5 dd. Cf. 1 Co 14, 34 ; Gn 3,
16 ee. Cf. 1 Co 14, 25
1. Retour d'un thme polmique habituel : le rappel par Paul d'un pas
sage d'Isae - rappel maintenu en place par Marcion (cf. HARNACK, p. 90* ;
SCHMID, p. 1/325) - suffit prouver que l'Aptre n'annonce pas un
autre dieu.
2. Cette prcision sur le droit de prophtiser, reconnu par l'Aptre aux
femmes, interrompt sans doute le cours de la dmonstration. Mais une telle
parenthse a son importance : elle est le fait d'un doctrinaire dsormais
acquis au montanisme ; et dans ce mouvement, les prophtesses jouaient
un rle essentiel.
3. Reprise, en fin de dveloppement, d'un motif souvent utilis :
l'Aptre, prchant un nouveau dieu pour dtruire la Loi selon Marcion,
n'aurait donc d se rfrer celle-ci que pour l'abattre.
4. Recours, pour finir, l'argument des faits, c'est--dire de l'existence
ou de la non-existence de charismes dans chacun des deux camps. T. comme

8, 10-12

191

d'un autre dieu ' ! 11. galement, quand il prescrit le


silence aux femmes dans l'assemble et interdit qu'elles par
lent sinon pour s'instruire de quelque chose bb - au reste
qu'elles ont, elles aussi, le droit de prophtiser, il l'a dj
montr quand il impose le voile mme la femme qui pro
phtise cc2 -, c'est de la Loi qu'il reoit l'autorit qui le fait
soumettre la femme dd : cette Loi, pour le dire une bonne
fois, il n'aurait d la connatre qu'afin de la dtruire 3 !

. . du
, debat
,,, - :
12.. Mais r.
pour abandonner
Conclusion
. .
. .mainte, , .
nant la question des dons de 1 Lspnt,
pas de charismes
<.
,
,
.,
.
les faits. eux-memes
chez
Marcion
. , 4 devront
. rprouver
.
ceci : lequel de nous deux 5 les
revendique-t-il la lgre pour son dieu ? et aussi, est-ce
qu'on peut opposer notre cause que ces dons, mme si le
Crateur les a promis pour son Christ non encore rvl,
puisque destin aux seuls juifs, auront en leur temps, dans
leur Christ et dans leur peuple, des oprations qui leur
seront propres 6 ? Ainsi donc que Marcion prsente devant
nous 7 les dons de son dieu : quelques prophtes, qu'ait fait
parler toutefois non le sens humain, mais l'esprit de Dieu,
qui aient annonc d'avance des vnements futurs et mis
nu les secrets des curs . Qu'il produise quelque psaume,
quelque vision, quelque discours, du moins de caractre spi-

toujours va parler au nom de la grande glise face aux hrsies ; mais ce qui
apparat clairement est son appartenance au montanisme qui privilgiait les
charismes, notamment la prophtie.
5. Le pronom nostrum reprsente les deux protagonistes du dbat ; dans
la proposition suivante, l'adjectif nostra renvoie seulement aux catho
liques que reprsente l'auteur. Sur quis = uter, cf. HOPPE, S.u.S., p. 197198 (on en a un autre exemple prcdemment en 7, 6).
6. Reprise de l'argument marcionite voqu au 4.
7. Dans ce dfi lanc Marcion propos des charismes, une place de
choix est faite aux dons prophtiques (cf. supra n. 4).

192

CONTRE MARCION V

ecstasi, id est in amentia, si qua linguae interpretatio acces


sit " ; probet mihi etiam mulierem apud se prophetasse ex
illis suis sanctioribus feminis. Magis dicam : si haec omnia
115 facilius a me proferuntur - et utique conspirantia regulis et
dispositionibus et disciplinis Creatoris -, sine dubio dei mei
erit et Christus et Spiritus et Apostolus. Habet professionem meam qui uoluerit eam exigere.
(IX. 1.) Interim Marcionites nihil ex huiusmodi exhibe120 bit, qui timet etiam pronuntiare cuius magis Christus nondum sit reuelatus : sicut meus expectandus est, qui a pri112 in My Kroy. : om. edd. cett. a R II 113 mihi etiam M Rig. Kroy. :
etiam mihi X R edd. cett. etiam F II 114 magis dicam Braun : magnis dicam
A/y R,R2 magnidicam R2 Gel. Pam. Oeh. Mor. Evans magni ducam Rig.
ne magis dicam coni. R2 uide adnot. Il 1 1 8 post exigere capita dist. Pam.
auctore Kroymanno corr. Mor. uide adnot. Il 1 19 ex My R,R2 Kroy. : om,
edd. cett. a R2 Il 120 qui : cui Kroy. Il timet etiam Lat. : tum etiam My R B
Gel. Kroy. timet iam coni R B rec. Pam. Rig. Oeh. Evans uide adnot. Il
pronuntiare codd. edd. a Pam. : praen- RjRj B Gel II 121 qui a (5 : quia M
ff. Cf. 1 Co 14, 26
1. Dans la poursuite de son dfi, T. dcalque le programme charisma
tique trac par l'Aptre pour les assembles : uisionem correspond nox.jxk1>j\iiv, orationem SiSaY^v = instruction ; c'est pourquoi la traduc
tion par prire (Evans) ne convient pas. La dernire condition, qui
correspond epu.Tjvei.av, souligne l'origine spirituelle du charisme. Sur
la note montaniste que constitue l'exigence de Vextase, avec la dfinition
de celle-ci, cf. IV, 22, 4-6.
2. Dernire formulation du dfi : T. y apparat en dfenseur des prophtesses montanistes Priscilla et Maximilla. L'ironie clate avec le rappel
de la chastet (c'est le sens de sanctitas ; cf. I, 28, 4 ; 29, 2 et 6) que
Marcion imposait ses fidles.
3. Les mss portent magnis, dicam qui a t corrig par R, en magnidi
cam compris comme un seul mot qu'on a rapport mulierem (Oehler,
Moreschini, Evans). Mais cette lecture a contre elle que l'adjectif magnidicus, inconnu par ailleurs de T., est un mot rarissime (deux emplois chez
Plaute, un chez Ammien, d'aprs TLL, s.v.) et de plus toujours affect du
sens trs pjoratif de hableur , fanfaron : sens qui ne saurait conve
nir pour caractriser une prophtesse. Nous proposons de rgler la diffi
cult en coupant la phrase aprs feminis et en corrigeant magnis en magis
pour comprendre la formule Magis dicam ( Je dirai plus ) comme intro-

8, 12

193

rituel, fait en tat d'extase, c'est--dire de perte du sens, si


quelque interprtation de langue s'y est ajoute f". Qu'il me
prouve mme que chez lui une femme a prophtis, une de
ces siennes femmes d'une plus grande saintet 2 ! Je vais dire
plus 3 : s'il m'est plus facile, moi, de produire toutes ces
preuves - et preuves assurment en concordance avec les
doctrines, les dispositions et les enseignements du Crateur -,
il est hors de doute que de mon dieu relveront et le Christ
et l'Esprit et l'Aptre ! Voil ma profession, disponible pour
qui voudra l'exiger.
(IX. 1) En attendant 4, le marcionite, lui, ne prsentera
rien de ces sortes de preuves 5 : il redoute mme d'noncer
de qui relve plutt le Christ non encore rvl 6. Si le mien,
ductive de la longue phrase o T. prsente, face au nant charismatique de
Marcion, sa solennelle professio (revendication du Christ, de l'Esprit, de
l'Aptre pour son dieu, le Crateur). Cette formule rappelle, en plus
appuy, le Possum dicere du 9. Sur magis ayant valeur de substantif
C= quod est magis), cf. TLL VIII, col. 54, 1. 18 s. : on rapprochera aussi de
l'expression quod magis est et magis est ut... (cf. LHS, p. 497-498, 268, et
p. 644, 349d).
4. Les phrases qui vont de Interim nullum ont t malencontreuse
ment rattaches par Pamelius au ch. 9. C'est encore ce que fait Evans. Avec
Moreschini (qui a fait sienne l'observation de l'apparat de Kroymann), nous
les replaons dans le ch. 8. Mais pour ne pas dconcerter les utilisateurs des
diffrentes ditions, nous maintenons entre parenthses l'indication 9, 1.
5. Aprs Marcion, c'est au tour de son disciple d'tre mis en scne dans
une conclusion sarcastique o il joue un personnage dconfit et ridicule,
adepte timide d'un Christ inexistant.
6. Littralement : de qui, davantage, le Christ ne s'est pas encore
rvl . Revenant l'argumentation voque dans la seconde question du
12, T. institue une comparaison entre le Christ non encore rvl du
Crateur (selon juifs et marcionites) et le Christ de Marcion. C'est pour
donner l'avantage au premier sur le second, celui-ci n'ayant jamais eu
aucune existence. Le raisonnement de notre polmiste ne manquera pas de
paratre assez artificieux, d'autant qu'il adopte comme sien, pour la cir
constance, ce Christ encore attendu par Isral. En ce qui concerne le pro
blme textuel, nous admettons avec Moreschini et Evans la restitution de
Latinius : timet eliam. Kroymann, qui maintient la leon transmise, ne
russit pas en donner une explication convaincante.

194

CONTRE MARCION V

mordio praedicatus est, illius idcirco non est, quia non a primordio sit. Melius nos credimus in Christum futurum quam
haereticus in nullum.
IX. 1. (2.) Mortuorum resurrectionem quomodo qui
dam tunc negarint * , prius dispiciendum est. Vtique eodem
modo quo et nunc, siquidem semper resurrectio carnis negatur. 2. Ceterum animam et sapientium plures diuinam uin5 dicantes saluam repromittunt, et uulgus ipsum ea praesumptione defunctos colit, qua animas eorum manere
confidit ; ceterum corpora aut ignibus statim aut feris aut,
etiam diligentissime condita, temporibus tamen aboleri
manifestum est. 3. Si ergo carnis resurrectionem negantes
10 Apostolus retundit, utique aduersus illos tuetur quod illi
negabant, carnis scilicet resurrectionem. Habes compendio
responsum. (3.) Cetera iam ex abundanti.

123 christum R,R2 : -to My R, Il 124 ullum Kroy.


IX. 2 dispiciendum R2Rj : des- My R, unie adnot. Il 7 feris Rftj . ferris My R,
IX. a. 1 Co 15, 12
1. Reprise de l'argument, capital dans toute la polmique contre
Marcion, des annonces dont le Christ a t l'objet ds le dbut - et tout au
cours - de l'AT.
2. Du fait de la confusion frquente de dispicere I despicere, il y a lieu
de se demander s'il ne faudrait pas, contre la correction de Rhenanus, reve
nir la leon de la tradition manuscrite (despiciendum).
3. Reprenant les thmes de son ouvrage De carnis resurrectione auquel
il renvoie expressment infra 10, 1, T. souligne d'abord - contre la doc
trine marcionite qui spiritualise la rsurrection - que celle-ci n'a de sens
qu' condition d'tre entendue des corps, de la chair : cf. E. Evans,
Tertullian's Treatise on the Resurrection, Londres 1960, p. xi-xvi ; et
P. SlNISCALCO, Ricerche, p. 101-111.

8, 12 - 9, 3

195

qui a t annonc ds le commencement ', doit encore tre


attendu, le sien n'existe pas, pour la raison qu'il n'existe pas
depuis le commencement ! Meilleure est notre croyance en
un Christ venir que celle de l'hrtique en un Christ
inexistant !
.
,
.
La resurrection
,
des morts concerne
,
.
le corps seul

IX. 1. (2.) La rsurrection des


,
c
.,
morts, de quelle faon certains l ont
.,
,
-, t
. , , .
niee * alors, il faut prealablement
.
i . , n
>
j
le tirer au clair 2. rour sur, c est de
la mme faon qu'aujourd'hui encore, puisque c'est toujours
la rsurrection de la chair que l'on nie 3. 2. Mais pour ce
qui est de l'me, le plus grand nombre des sages, d'une part,
comme ils en revendiquent la divinit, en promettent le
salut, et le vulgaire lui-mme, d'autre part, honore les
dfunts par l'effet d'une prsomption qui lui fait avoir
confiance dans la permanence de leurs mes. Mais leurs
corps, il est manifeste qu'ils sont anantis, ou bien sur-lechamp par les flammes ou les btes, ou bien, mme en cas
d'ensevelissement trs minutieux, par l'action toutefois des
temps 4. 3. Si donc l'Aptre rfute ceux qui nient la rsur
rection de la chair, il sauvegarde assurment contre eux ce
qu'ils niaient, c'est--dire la rsurrection de la chair. Tu as
l, en rsum, la rponse. (3.) Tout ce qui sera dit mainte
nant, le sera par surabondance 5.

4. Argument du consensus universel - sages et foule - qui s'inspire,


semble-t-il, du stocisme.
5. Got de T. pour les argumentations abrges et qui coupent court
toutes discussions ou explications circonstancies. Ces dernires ne sont
prsentes qu' titre de concession ; sur l'expression ex abundanti, cf. Index
terminologique des livres I-III, t. 3, p. 323.

1%

15

20

25

30

CONTRE MARCION V

Nam et ipsum quod mortuorum resurrectio dicitur,


exigit defendi proprietates uocabulorum. Mortuum ita
uocabulum non est nisi quod amisit animam, de cuius facultate uiuebat ; corpus est quod amittit animam et amittendo
fit mortuum : ita mortui uocabulum corpori competit.
Porro si resurrectio mortui est, mortuum autem non aliud
est quam corpus, corporis erit resurrectio. 4. Sic et resurrectionis uocabulum non aliam rem uindicat quam quae
cecidit. Surgere enim potest dici et quod omnino non
cecidit, quod semper retro iacuit. Resurgere autem non
est nisi eius, quod cecidit ; iterum enim surgendo, quia ceci
dit, resurgere dicitur. Re enim syllaba iterationi semper adhibetur. Cadere ergo dicimus corpus in terram per
mortem, sicut et res ipsa testatur ex Dei lege. Corpori enim
dictum est : Terra es et in terram ibis b. Ita quod de terra
est ibit in terram, hoc cadit quod in terram ibit, hoc resur
git quod cadit.
5. Quia per hominem mors, et per hominem resurrec
tio c. Hic mihi et Christi corpus ostenditur in nomine
hominis , qui constat ex corpore, ut saepe iam docuimus.
Quodsi sic in Christo uiuificamur omnes, sicut mortificamur in Adam d, quando in Adam corpore mortificemur, sic

14 mortuum A/f Vrs. Rig. : mortuorum My R,R, Gel. Pam. Kroy. om.
coni. R2 om. R, Oeh. Evans II ita : itaque Gel. Pam. Rig del. Kroy. Il 15
uocabulum : -lo coni. R2 rec. Rj B Gel. Pam. Rig. del. Kroy. Il mortuum
post uocabulum iter. Oeh. Evans ante uocabulum iter. Kroy. Il 22 retro :
reto M" Il 23 surgendo edd. a Gel. : resurgendo 9 B II 29 cadit Ciaconius :
abit 9 II 34 mortificemur : -camur LVB Gel. Pam. Rig. Oeh. Evans
b. Gn 3, 19 c. 1 Co 15, 21

d. Cf. 1 Co 15, 22

1 . Mme argument tymologique, fond sur la propriets uerborum, en


Res. 48, 11.
2. Mme argument et mme citation biblique en Res. 18, 6.
3. Comme dj en Res. 48, 8, T. s'appuie sur le texte de la lettre de Paul,
laquelle il revient, pour poursuivre sa dmonstration (le corps seul est
intress par la rsurrection).

9, 3-5

197

De fait l'expression mme de rsurrection des morts


rclame qu'on dfende la proprit de ses termes '. Ainsi le
terme de mort ne concerne que ce qui a perdu l'me,
dont la facult faisait qu'il vivait ; le corps est ce qui perd
l'me et, en la perdant, devient mort ; ainsi le terme de
mort est relatif au corps. De plus, s'il y a rsurrection
d'un mort, et si le mort n'est rien d'autre que le corps, la
rsurrection sera celle du corps. 4. De mme aussi, le terme
de rsurrection ne revendique pas d'autre ralit que
celle qui est tombe. En effet surgir peut se dire aussi de
ce qui n'est absolument pas tomb, de ce qui a t toujours
gisant auparavant. Mais ressurgir ( ressusciter ) n'ap
partient qu' ce qui est tomb : c'est en surgissant une nou
velle fois, parce qu'il est tomb, qu'il est dit ressurgir
( ressusciter ). Car la syllabe re s'emploie toujours
pour un renouvellement. Nous disons donc que c'est le
corps qui tombe dans la terre par l'effet de la mort comme
la chose mme est aussi atteste d'aprs la loi de Dieu. Car
il a t dit au corps : Tu es terre et tu iras dans la terre h2.
Ainsi ce qui est tir de la terre ira dans la terre : c'est ce qui
ira la terre qui tombe, c'est ce qui tombe qui ressurgit (res
suscite).
5. Parce que la mort est venue par un homme, par un
homme aussi vient la rsurrection c 3. Ici aussi m'est mon
tr le corps du Christ dans le nom d' homme , lui qui est
constitu d'un corps, comme souvent dj nous l'avons
enseign 4. Ainsi donc, si nous obtenons tous la vie dans le
Christ de la mme faon que nous obtenons la mort en
Adam d 5, du moment que nous obtenons la mort en Adam

4. Renvoi aux nombreux passages des livres prcdents o T. s'en est


pris au doctisme marcionite l'occasion d'emplois du terme homme .
5. Mme citation en Res. 48, 9.

198

CONTRE MARCION V

35 necesse est et in Christo corpore uiuificemur. Ceterum simi


litude) non constat, si non in eadem substantia mortificationis in Adam uiuificatio concurrat in Christo.
6. Sed interposuit aliquid adhuc de Christo et propter
praesentem disceptationem non omittendum. (6.) Tanto
40 magis enim probabitur carnis resurrectio, quanto Christum
eius dei ostendero, apud quem creditur carnis resurrectio.
Cum dicit : Oportet enim regnare eum, donec ponat inimicos eius sub pedes eius ' , iam quidem et ex hoc ultorem
Deum edicit atque exinde ipsum, qui hoc Christo repromi45 serit : Sede ad dexteram meam, donec ponam inimicos tuos
scabellum pedum tuorum. Virgam uirtutis emittet Dominus
ex Sion et dominabitur in medio inimicorum tuorum
tecum '. 7. Sed necesse est ad meam sententiam pertinere
defendam eas scripturas, quas et Iudaei nobis auocare
50 conantur. Dicunt denique hunc psalmum in Ezechiam ceci-

36-37 mortification! Kroy. Il 37 christo M R, : -ti y Rft2 II 38 aliquid


adhuc M Kroy. : adhuc aliquid P edd. cett. Il 42 ponat M R, : ponam y R,R2
Il 43 eius' eras. M II ultorem M coni R, rec. R2Rj . cultorem y R, Il 45
donec : donac M" Il 46 uirtutis M Kroy. : uirtutis tuae P edd. cett. Il 47
dominaberis Pam. Il 48 post tecum add. et cetera Pam.
e. 1 Co 15,25 f. Ps 109, 1-3
1. L'auteur ne recule pas devant une dmonstration lourdement appuye
dans son dsir de faire apparatre en toute clart le paralllisme entre mortificatio et uiuificatio (deux nologismes). Il veut, par l, rfuter la conception
uniquement spiritualiste du salut selon Marcion.
2. Passant brusquement au v. 25 o Paul voque le rgne du Christ et
la soumission de ses ennemis - en une citation adapte de Ps 109, 1 -,
T. donne un autre cours au dveloppement.
3. Justification de cette apparente modification du propos : T. souligne
que, dans la discussion qui va suivre, il ne perd pas de vue son objectif
(rsurrection des corps).
4. Il semble bien que le sujet de ponat est Dieu, tandis que eius (reprise
de eum) reprsente le Christ. L'explication donne ensuite (ultorem deum,
Christo repromisit) va dans ce sens, ainsi que le texte psalmique qui dis
tingue bien Dieu du Christ.

9, 5-7

199

par le corps, il est ncessaire de la mme faon que par le


corps nous obtenions aussi la vie dans le Christ. Au reste,
la comparaison n'a pas de consistance si ce n'est pas dans la
mme substance concerne par le passage la mort en Adam
que s'opre concurremment le passage la vie dans le
Christ '.
_.
.
6. Mais l'Aptre a interpos 2
Discussion
, i-, .
....
,
encore sur le Christ une indication
sur le Psaume 109
,.,
r
,
qu il ne faut pas omettre non plus
et son interpretation

,
',,, - .-, , /
. . ...
pour le present debat. (6.) Car la resurpar les juits

, , , .
,,
,
'
rection de la chair sera d autant plus
prouve que j'aurai montr davantage que le Christ relve
du dieu chez qui on croit la rsurrection de la chair 3.
Lorsque l'Aptre dit : Car il faut qu'il rgne jusqu' ce
qu'il place ses ennemis sous ses pieds e4 , dj, la vrit, il
nonce par l aussi le Dieu vengeur et du coup celui-l
mme qui a fait cette promesse au Christ : Assieds-toi ma
droite jusqu' ce que je fasse de tes ennemis l'escabeau de tes
pieds. Le Seigneur tendra de Sion le rameau de ta puissance,
et il dominera au milieu de tes ennemis avec toi(i.
7. Mais il est indispensable que je prouve pour ma dfense
qu'ont bien trait mon propos ces textes scripturaires
puisqu' aussi bien les juifs s'efforcent de les carter de
nous 6. Ils disent en effet que ce psaume est une prophtie

5. Ce psaume mystrieux, qui tait dj chez les juifs objet d'une inter
prtation messianique, et dont Jsus a cit les v. 1-2 (cf. Mt 22, 44), a servi
trs tt l'laboration du dogme chrtien. T. suit le texte de la LXX,
mais curieusement il rattache les mots avec toi ce qui prcde, alors
qu'ils se rapportent normalement ce qui suit : Avec toi est la souverai
net (px>i)-
6. Tout ce dveloppement sur ces Psaumes 109 et 71 s'inspire de Justin,
mme s'il s'en carte sur certains dtails d'exgse : cf. P. PRIGENT, Justin
et l'Ancien Testament, Paris 1964, p. 80-89 et notre tude Le tmoignage
des Psaumes , p. 208-210.

200

CONTRE MARCION V

nisse, quia is sederit ad dexteram templi et hostes eius auerterit Deus et absumpserit s ; propterea igitur et cetera :
Ante luciferum ex utero generaui te h in Ezechiam
conuenire et in Ezechiae natiuitatem. Nos edimus euangelia
55 - de quorum fide aliquid utique iam in tanto opere istos
confirmasse debemus - nocturna natiuitate declarantia
Dominum, ut hoc sit ante luciferum h , et ex stella Magis
intellecta ' et ex testimonio angeli, qui nocte pastoribus
adnuntiauit natum esse cum maxime Christum t, et ex loco
60 partus : in diuersorium enim ad noctem conuenitur k.
8. Fortassean et mystice factum sit, ut nocte Christus nasceretur, lux ueritatis futurus ignorantiae tenebris. Sed nec
generaui te h edixisset Deus, nisi Filio uero. Nam etsi de
toto populo ait : Filios generaui ' , sed non adiecit : ex
65 utero . Cur autem adiecit : ex utero h - tam uane, quasi
aliqui hominum ex utero natus dubitaretur -, nisi quia
curiosius uoluit intellegi in Christum : Ex utero generaui
te h , id est ex solo utero, sine uiri semine, carni deputans

51 quia is sederit Rs : qui ait sedit My R,R2 Il 54 in R, : ante My R,R2


Il 57 ex stella P : extella M II 63 edixisset My Pam. Rig. Oeh. Evans : dixisset R Gel. Kroy. Il uero Ciaconius Oeh. Kroy. Evans : puero 9 Gel. Pam.
Rig. Il 64 adiecit : adicit Kroy. Il 66 aliqui My R, Kroy. : -is edd. cett. a R2
g. Cf. 2 R 18 - 19 ; Is 37, 14-20.37-38 h. Ps 109, 3 i. Cf. Mt 2, 2.910 j. Cf. Lc 2, 7-18 k. Cf. Lc 2, 7 1. Is 1, 2
1. Aucun autre tmoignage ne confirme l'assertion de JUSTIN, Dial. 33,
1 et 83, 1 sur cette application Ezchias par les juifs : cf. Dial., ad loc., d.
Archambault, p. 144-145, en note.
2. Observation ironique de T. qui, d'autre part, a conscience de la lon
gueur de son Marc.
3. Notre auteur applique le verset la naissance nocturne du Sauveur,
et non la gnration du Verbe : comparer avec JUSTIN, Dial. 76, 7 (cf.
d. Archambault, t. 2, p. 13, en note). Il rappelle ensuite trois textes van-

9, 7-8

201

relative Ezchias tant donn qu'il s'est assis la droite du


Temple et que Dieu a dtourn et englouti ses ennemis e ' ;
que c'est donc pour cette raison que tout le reste : Avant
l'toile du matin je t'ai engendr du sein h convient
Ezchias et la naissance d'Ezchias. Mais nous, nous pro
duisons les textes vangliques - sur la confiance qu'ils
mritent nous devons avoir dj, pour sr, dans le cours
d'un si grand ouvrage, rassur quelque peu les juifs 2 ! -,
textes qui dclarent un Seigneur de naissance nocturne 3 pour qu'on ait l avant l'toile du matin h : conform
ment l'toile comprise par les mages ', conformment au
tmoignage de l'ange qui a annonc de nuit aux bergers
que justement le Christ tait n i, conformment au lieu de
l'accouchement : car c'est pour la nuit que l'on se rassemble
l'auberge k. 8. Peut-tre aussi la naissance nocturne du
Christ a-t-elle une valeur symbolique : il devait tre la
lumire de la vrit pour les tnbres de l'ignorance 4. Mais
aussi bien, Dieu n'aurait nonc Je t'ai engendr h que
pour son vrai Fils. Car mme s'il dit propos de tout le
peuple : J'ai engendr des fils ' , il n'a pas ajout : du
sein . Pour quelle raison a-t-il ajout : du sein h - ce
serait bien superflu, comme si l'on pouvait douter qu'un
quelconque des hommes ft n d'un sein ! -, sinon parce
qu'il a voulu plus soigneusement faire comprendre du
Christ l'expression : Je t'ai engendr du sein h , c'est-dire du seul sein, sans semence masculine ? Il rapportait la

gliques prouvant bien que la naissance a eu lieu de nuit. Cette insistance


s'explique par le fait que Marcion n'admettait pas une telle naissance et
avait cart de son vangile tout ce qui concernait la natiuiUts du Christ.
4. Aprs l'explication littrale est donne l'explication symbolique ( en
mystre ). Pour justifier la naissance nocturne du Sauveur, T. recourt au
thme, frquent dans son apologtique, de l'illumination apporte par le
Christ aux hommes plongs dans les tnbres de l'ignorance.

202

CONTRE MARCION V

<quod> ex utero, Spiritui quod ex ipso ? 9. Hic accedit :


70 Tu es sacerdos in aeuum m. Nec sacerdos autem Ezechias
nec in aeuum, etsi fuisset. Secundum ordinem, inquit,
Melchisedec m . (9.) Quid Ezechias ad Melchisedec, altissimi sacerdotem et quidem non circumcisum, qui Abraham
circumcisum iam accepta decimarum oblatione benedixit " ?
75 At in Christum conueniet ordo Melchisedec, quoniam qui
dem Christus, proprius et legitimus Dei antistes, praeputiati
sacerdotii pontifex tum in nationibus constitutus, a quibus
magis suscipi habebat, agnituram se quandoque circumcisionem et Abrahae gentem, cum ultimo uenerit, accepta80 tione et benedictione dignabitur .
10. Est et alius psalmus ita incipiens : Deus, iudicium
tuum regi da - id est Christo regnaturo - et iustitiam
tuam filio regis ? - id est populo Christi. (10.) Filii enim
eius sunt qui in ipso renascuntur. Sed et hic psalmus
85 Solomoni canere dicetur. Quae tamen soli competunt
Christo docere non poterunt etiam cetera non ad
Solomonem, sed ad Christum pertinere ? Descendit,
inquit, tamquam imber super uellus et uelut stillae des-

69 quod' add. Kroy. Evans II spiritui Kroy. Evans : spiritus 9 edd. cett.
Il ex ipso Lat. Kroy. Evans : et ipso 9 Gel. Mor. ipsum uel ipsi coni R2
in ipso FLV Pam. Rig. Oeh. (de iota sententia uide adnot.) Il hic : hue
Lat. his Kroy. Evans II 74 accepta R : -at Afy II 75 conueniet M R P : -it
Y II 76 christus proprius p edd. : proprius christus M II 78 agnituram M
Kroy. : cog- P edd. cett. Il 80 benedictione R2 : bene My R,R, Il 85 (et ii.
87, 90) solomoni M Kroy. : sa- [3 edd. cett. Il dicitur Eng. Kroy. Il 87 descendet Kroy. uide adnot.
m. Ps 109, 4 n. Cf. Gn 14, 18-19 o. Cf. Rm 11, 25-26 p. Ps71, 1
1. Le texte des mss, pour ce passage, n'est gure intelligible et nous pen
sons, compte tenu des divers amnagements qui ont t proposs, notam
ment par Kroymann, qu'on doit le lire ainsi : carni deputans <quod> ex
utero, spiritui quod ex ipso. Hic accedit... . Aprs la justification de la pr
cision ex utero qui met en jeu la substance humaine (caro) oppose la

9, 8-10

203

chair ce qui est du sein , et l'Esprit ce qui est de luimme '. 9. Ici s'ajoutent les mots : Tu es prtre pour
l'ternit m. Mais Ezchias ni n'a t prtre ni, si mme il
l'avait t, ne l'aurait t pour l'ternit. Selon l'ordre, dit
le texte, de Melchisdech m . (9.) Qu'est-ce qu'Ezchias a
voir avec Melchisdech, prtre du Trs-haut, et d'ailleurs
incirconcis, qui a bni Abraham circoncis une fois accepte
l'offrande de ses dmes " ? Mais c'est au Christ que convien
dra l'ordre de Melchisdech puisque le Christ, la vrit,
est le propre et lgitime grand-prtre de Dieu, tant tabli
alors comme pontife du sacerdoce incirconcis dans les
nations par lesquelles il avait tre davantage accueilli : et,
quand un jour la circoncision, la race d'Abraham, le recon
natra son ultime venue, il la jugera digne de son accepta
tion et de sa bndiction 2.
_ .
10. Il y a aussi un autre psaume 3
Confirmation
.
. .
nj
,
qui commence ainsi : Dieu, donne
par le Psaume 71
.
>
- j
i ^i ton jugement au roi - c est-a-dire
qui annonce le Christ
'."..,
^
.
au Christ qui regnera - et ta justice
et non Salomon
,' .
,
- ,.
au pis au roi? - c est-a-dire au
peuple du Christ. (10.) Car sont ses fils ceux qui renaissent
en lui. Mais ce psaume aussi, on dira qu'il prophtise pour
Salomon. Cependant les paroles qui ne s'appliquent qu'au
Christ ne pourront-elles pas montrer que le reste aussi
concerne non pas Salomon, mais le Christ ? // descend, dit
le texte, comme une pluie sur la toison et comme des gouttes

substance divine (spiritus) - celle de Dieu qui parle ici (ipse) -, T. passe direc
tement un autre verset du psaume pour poursuivre sa rcusation de l'ex
gse juive. De deputans carni, on rapprochera le passage de III, 20, 7-8 (sur
le ventre de David) qui prsente un emploi similaire de deputare.
2. Toute cette explication se conforme au dveloppement de JUSTIN,
Dial. 33, 1-2.
3. Mme association troite du Ps 71 au Ps 109 chez JUSTIN, Dial. 34.
Cf. supra, p. 199, n. 6.

204

CONTRE MARCION V

tillantes in terrain i , placidum descensum eius et insensi90 bilem describens de caelo in carnem. Solomon autem, etsi
descendit alicunde, non tamen sicut imber, quia non de
caelo.
11. Sed simpliciora quaeque proponam. (11.) Dominabitur, inquit, a mari ad mare et a flumine usque ad ter95 minos terrae ' : hoc soli datum est Christo ; ceterum
Solomon uni et modicae Iudaeae imperauit. Adorabunt
illum omnes reges s : quem omnes, nisi Christum ? Et
seruient ei omnes nationes * : cui omnes, nisi Christo ? Sit
nomen eius in aeuum ' : cuius nomen <in> aeternum, nisi
100 Christi ? Ante solem manebit nomen eius ' : ante solem
enim sermo Dei - id est Christus. (12.) Et benedicentur in
Mo uniuersae gentes ' : in Solomone nulla natio benedicitur, in Christo uero omnis.
12. Quid nunc, si et deum eum psalmus iste demonstrat ?
105 Et beatum eum dicent ' ; quoniam benedictus Dominus
Deus Israhelis, qui facit mirabilia solus. Benedictum nomen
gloriae eius et replebitur uniuersa terra gloria eius ".
13. Contra Solomon, audeo dicere, etiam quam habuit in
Deo gloriam amisit per mulierem in idolatriam usque proio tractus. Itaque cum in medio psalmo illud quoque positum
sit : Inimici eius puluerem lingent v - subiecti utique

89 descensum eras. M II % salomon M II 99 post nomen add. in Pam. Rig.


Oeh. Evans II 104 psalmus iste M Rig. Kroy. : iste psalmus p Gel. Pam. Oeh.
Evans II 105 quoniam R2R, : quomodo My R, Il 108 salomon coni. R, rec.
RjR, : -nem y R, solomonem M II 109-110 protractus MF Kroy. : per- X edd.
cetLaR II 1 10 quoque R2:quodMy R,R2 Il 111 lingent MX R2 : -gunt/fl,Aj
q. Ps71, 6
v. Ps71,9

r. Ps 71, 8

s. Ps 71, 11

t. Ps 71, 17

u. Ps 71, 18-19

1 . Sur la toison correspond au texte de la LXX. La BJ traduit : sur


le regain . Au lieu du futur ( descendra ), T. met le prsent : il n'est pas
ncessaire de corriger en descendet comme fait Kroymann.
2. Par opposition aux versets 1 et 6 interprts, dans ce qui prcde,
selon leur sens symbolique et mystique .

9, 10-13

205

d'eau qui s'instillent sur la terre i ' , dcrivant sa descente,


en douceur et insensiblement, du ciel dans la chair. Salomon,
lui, mme s'il est descendu quelque part, ne l'a cependant
pas fait comme une pluie parce que ce n'tait pas du ciel !
11. Mais voici que je vais prsenter tous les dtails qui
sont de sens plus littral 2. (11.) // dominera, dit le texte,
de la mer la mer, et du fleuve jusqu'aux extrmits de la
terre '. Voil qui n'a t donn qu'au Christ, tandis que
Salomon n'a command qu' un pays, et un petit pays, la
Jude ! Tous les rois l'adoreront '. Qui ont-ils ador tous,
sinon le Christ ? Et toutes les nations le serviront s. Qui
ont-elles servi toutes, sinon le Christ ? Que son nom soit
pour l'ternit ' ! De qui le nom est-il ternel, sinon du
Christ ? Avant le soleil demeurera son nom '. Car avant
le soleil est le Verbe de Dieu - c'est--dire le Christ. (12.)
Et seront bnis en lui tous les peuples '. En Salomon pas
de nation qui soit bnie ! Mais dans le Christ est bnie toute
nation !
12. Et que dire maintenant si ce psaume dmontre mme
quel est le dieu dont il s'agit 3 ? Et ils le diront bienheu
reux \ car bni est le Seigneur Dieu d'Isral, qui seul fait des
merveilles: Bni le nom de sa gloire, et toute la terre sera
remplie de sa gloire " / 13. Au contraire Salomon, j'ose le
dire, a perdu mme toute la gloire qu'il avait eue en Dieu
parce qu'il s'est laiss entraner jusqu' l'idoltrie par une
femme. C'est pourquoi, comme l'on trouve place au milieu
du psaume cette expression aussi : Ses ennemis lcheront la
poussire v4 - des ennemis bien sr tablis sous ses pieds -,

3. T. souligne et met part les v. 18-19 o il voit dsign, avec vidence,


le Crateur, dieu d'Isral. Toute l'organisation du dveloppement, nette et
vigoureuse en sa progression, est le fait de T.
4. L'auteur rserve pour la fin de son exgse le verset qui fait le lien
avec le dbut du Ps 1 09 ; et par consquent avec le verset de ta lettre paulinienne qui a t le point de dpart de sa longue parenthse.

206

CONTRE MARCION V

pedibus ipsius -, ad illud pertinebit propter quod hunc psalmum et intuli et ad meam sententiam defendi, ut confirmauerim et regni gloriam et inimicorum subiectionem
lis secundum dispositionem Creatoris consecuturum non
alium credendum quam Creatoris.
X. 1. Reuertamur nunc ad resurrectionem, cui et alias
quidem proprio uolumine satisfecimus omnibus haereticis
resistentes ; sed nec hic desumus, propter eos, qui illud
opusculum ignorant. Quid, ait, facient qui pro mortuis
5 baptizantur, si mortui non resurgunt * ? Viderit institutio
ista : kalendae, si forte, Februariae respondebunt illi pro
mortuis petere. Noli ergo Apostolum nouum statim
auctorem aut confirmatorem eius denotare, ut tanto magis
sisteret carnis resurrectionem, quanto illi, qui uane pro

115 consecuturus Rig. Oeh. Evans


X. 6 ista MG coni R,R2 rec. R2 : iste y R, istae R2 Il 8 eius edd. ab
Vrs. : eum 9 Gel. Pam.
X. a. 1 Co 15, 29
1. Conclusion ferme, qui ramne au thme central du livre.
2. Retour, aprs la longue parenthse exgtique de 9, 6-13, au problme
trait par Paul dans son chapitre 15. Ici le verbe satisfacere prend le sens
spcial de rpondre de faon satisfaisante ( suffisance) . Sur cette phrase,
et en particulier sur la valeur de omnibus, cf. P. SiNISCALCO, Ricerche,
p. 54 s.
3. Ce passage a dj t voqu en Res. 48, 1 1 : T., aprs avoir laiss de
ct le problme de la justification (an ratione) de cette pratique, ne veut
en retenir qu'un argument : ses initiateurs (instituisse) avaient foi en une
rsurrection corporelle. Ici la position de l'auteur reste la mme, mais il
insiste plus nettement sur l'inutilit (uane) de la pratique et sur son oppo
sition la rgle paulinienne de l'unicit du baptme. On ne sait rien de cer
tain sur la coutume qui avait cours dans la communaut chrtienne de
Corinthe. Paul ni ne l'approuve ni ne la dsapprouve ; il en tire un argu
ment ad hominem dans sa dmonstration.
4. Sur cette expression chre T. pour rejeter un examen ou une prise
en compte, cf. Index terminologique des livres I-III, t. 3, p. 349.

9, 13 - 10, 1

macs,

207

ce trait se rapportera l'objet pour lequel j'ai fait tat de ce


psaume et soutenu son rapport direct mon propos : cela
afin de confirmer que celui qui obtiendrait la gloire du rgne
et la soumission de ses ennemis conformment la disposi
tion du Crateur ne doit pas tre cru autre que Christ
du Crateur '.

X. 1. Revenons maintenant la
rsurrection ; cette question nous
avons vrai dire, par ailleurs aussi,
satisfait en un volume spcifique o
nous avons fait face tous les hr
tiques 2 ; mais ici non plus nous ne
nous drobons pas, cause de ceux qui ignorent cet ouvrage.
Que gagneront, dit l'Aptre, ceux qui sont baptiss pour
les morts, si les morts ne ressuscitent pas * 3 ? Peu me chaut
cette institution * ! Les calendes de fvrier, s'il y a lieu, lui
seront garantes des demandes pour les morts 5 ! Ne va donc
pas fltrir aussitt l'Aptre 6 pour l'avoir nouvellement ins
taure ou confirme dans l'intention de donner la rsur
rection de la chair d'autant plus d'assise que c'est la foi en
Le baptme
pro mortuis :
argument en faveur
de la rsurrection
des corps

Ain a@

mus
-<& m s

5. Nous pensons qu'il faut donner respondere son sens tymologique


et juridique : il est construit avec l'infinitif comme verbe d'ordre ; illi,
comme eius dans la phrase suivante, renvoie institutio. Emploi mtony
mique de calendes de fvrier pour dsigner tout le mois qui tait consa
cr au culte des morts chez les Romains : la fte des Parentalia avait lieu
du 13 au 21 fvrier et comportait, outre des sacrifices, des prires que
rappelle ici le verbe petere (cf. Ovide, Fastes, vers 533 s. et 542). Une telle
rfrence la religion paenne de la part de T. est pleinement ironique (cf.
si forte) et amorce le jugement ngatif qu'il portera ensuite sur cette pra
tique.
ndamn son aptre propos du baptme pro
-elle prte par T. pour les besoins de
L? Aucune indicarion ce sujet n'est
onde hypothse est cependant la

208

CONTRE MARCION V

10 mortuis baptizarentur, fide resurrectionis hoc facerent. (2.)


Habemus illum alicubi unius baptismi b definitorem.
2. Igitur et pro mortuis tingi pro corporibus est tingi : mortuum enim corpus ostendimus. Quid facient qui pro cor
poribus baptizantur, si corpora non resurgunt * ?
15
Atque adeo recte hunc gradum figimus, ut et Apostolus
secundam disceptationem aeque de corpore induxerit : Sed
dicent quidam : 'Quomodo mortui resurgent ? quo autem
corpore uenient' c ? 3. Defensa etenim resurrectione,
quae negabatur, consequens erat de qualitate corporis
20 retractare, quae non uidebatur. Sed de ista cum aliis
congredi conuenit. Marcion enim in totum carnis resurrectionem non admittens et soli animae salutem repromittens,
non qualitatis, sed substantiae facit quaestionem. Porro et
ex his manifestissime obducitur, quae Apostolus ad qualita25 tem corporis tractat propter illos, qui dicunt : Quomodo
resurgent mortui ? Quo autem corpore uenient c ? Iam

16 disceptationem coni R2 Vrs. rec. edd. a Rig. : discrepa- 9 B Gel.


Pam. descrip- X II 23 qualitatis R : -i My
b. Ep4,5 c. 1 Col5, 35
1. Cet adverbe exprime sans quivoque le jugement ngatif que T. porte
sur ce baptme vicaire , jugement perceptible ds Res. 48, 11.
2. Rappel de la dfinition de Ep 4, 5 que Marcion conservait : cf.
Harnack, p. 1 18* ; SCHmid, p. 1/340.
3. La consquence que T. tire de cette pratique ses yeux douteuse sert
en tout cas d'argument pour conforter la rsurrection des corps (comme
en Res. 48, 11). Le verbe tingere remplace baptizare de la citation par souci
de uariatio stylistique : cf. SCHmid, p. 45.
4. Cf. supra 9, 3.
5. En consquence de l'quation pose (mortuus = corpus), T. pousse le
souci d'efficacit didactique jusqu' reprendre le verset de Paul en y faisant
les substitutions conformes cette quivalence.
6. Justification appuye de la manire d'argumenter de l'Aptre, sur
laquelle T. calque la sienne : il a d'abord dfendu la rsurrection du corps
en gnral (9, 1-5 ; 10, 1-2a) : il passe maintenant la question de la quali-

10, 1-3

209

la rsurrection qui les faisait agir, ceux qui, bien en vain ',
recevaient le baptme pour des morts. (2.) Nous trouvons
l'Aptre, quelque part ailleurs, qui pose en dfinition un
seul baptme b2 . 2. Ainsi donc aussi, tre baptis pour des
morts, c'est tre baptis pour des corps 3. Nous avons mon
tr en effet que le mort, c'est le corps 4. Que gagneront ceux
qui sont baptiss pour des corps, si les corps ne ressuscitent
pas ' 5 ?
_
Et il est si vrai que nous tenons ici
Quelle sorte
...
.
.de corps auront
une position
, . ., juste que
1. 1 Aptre
r
. aussi a
.
. , ,
introduit 1 examen d une seconde quesles ressuscites ?
tion portant galement sur le corps :
Mais certains diront : 'Comment les morts ressusciterontils ? En quel corps viendront-ils' c ? 3. Une fois dfendue
en effet la rsurrection que l'on niait, il s'en suivait logi
quement de traiter de la qualit du corps, puisqu'on ne la
voyait pas 6. Mais sur cette question, c'est d'autres hr
tiques 7 qu'il convient de s'affronter. Marcion, lui, effective
ment, comme il n'admet nullement la rsurrection de la
chair, et promet le salut l'me seule, met en question non
pas la qualit, mais la substance. Or donc il est, de la faon
la plus manifeste, rduit au silence 8 galement par ces
rflexions que l'Aptre consacre la qualit du corps cause
de ceux qui disent : Comment les morts ressusciteront-ils ?
En quel corps viendront-ils c9 ? Car il a dj annonc que
tas corporis qui se dduit logiquement (consequens) de la prcdente.
Marcion conservait sans changement ce v. 35 : cf. Harnack, p. 93* ;
SCHMID, p. 1/326.
7. Sur l'identification de ces alii, cf. P. Siniscalco, Ricerche, p. 52 : il
s'agirait de certains groupes valentiniens qui, sans nier la rsurrection du
corps, discutaient de sa qualit.
8. Sur le sens particulier chez T. du verbe obducere, cf. t. 3, p. 150, n. 1.
9. Reprise, assurment bien lourde, de la question qui se trouve non
ce au dbut du paragraphe. On peut penser que T. a voulu souligner la
prsence du mot corps dans le texte paulinien avant d'introduire sa
dduction.

210

CONTRE MARCION V

enim praedicauit resurrecturum esse corpus, si de corporis


qualitate tractauit. 4. Denique si proponit exempla grani
tritici uel alicuius eiusmodi, quibus det corpus Deus prout
30 uolet d, si unicuique seminum proprium ait corpus
esse e , ut aliam quidem carnem hominum, aliam uero
pecudum et uolucrum, et corpora caelestia atque terrena l ,
et aliam gloriam solis et lunae aliam et stellarum aliam s ,
nonne carnalem et corporalem portendit resurrectionem,
35 quam per carnalia et corporalia exempla commendat ?
Nonne etiam ab eo deo eam spondet, a quo sunt et exem
pla ?
5. Sic et resurrectio h , inquit. (5.) Quomodo ? Sicut et
granum corpus seritur corpus resurgit. Seminationem
40 denique uocauit dissolutionem corporis in terram, quia
seritur in corruptela *** in honestatem, in uirtutem '.
28 si Oeh. Kroy. Evans : id 9 Gel. Pam. ideo Ciaconius Eng. om. Rig.
uide adnot. Il 29 eiusmodi eras. M II prout ex ut Mm* Il 30-31 corpus esse
M Kroy. : esse corpus P edd. cett. Il 31 ut : et Pam. Rig. Il 34 nonne M R2 :
non y R,R, II portendit R : pro- My II 41 post in corruptela lacunam ind.
Kroy. : in dedecoratione, in inhrmit.uo, resurgit autem in incorruptelam
suppl. susp. Kroy. rec. Evans uide adnot.
d. ICo 15, 37-38 e. lCo15,41 f. 1Col5,38 g. lCol5,42a h. 1
Co 15, 39-40 i. 1 Co 15, 42b-43
1. Cf. Rs. 48, 14 : T. ne fait que reprendre ici sous une autre forme ce
qu'il a nonc l (la rsurrection est dfinie comme corporelle ex genere du
moment que l'on discute de la qualit du corps).
2. Le texte des mss (id proponit) fait difficult et la correction d'Oehler
(si p.) s'impose : elle est adopte par les trois derniers diteurs. Elle se jus
tifie d'autant mieux que, par elle, la longue phrase de T. se structure en une
protase commande par la double anaphore de si et une apodose scande
elle aussi par la double anaphore de nonne.
3. L'image du grain de bl et de son ensemencement qui provoque sa
dcomposition avant sa germination est le symbole directeur qu'utilise Paul
dans son approche du mystre de la rsurrection ; T. l'a clairement dgag
et explicit en Res. 52, 1-16.
4. Le verbe resurgere avec son sens propre (= ressurgir ) et son sens
figur chrtien (= ressusciter ) permet de passer aisment du fait bio
logique au mystre eschatologique.

10, 3-5

211

ce qui ressusciterait, c'est le corps, s'il a fait porter ses


rflexions sur la qualit de ce corps '. 4. En fin de compte,
s'il propose 2 les exemples du grain de bl ou de quelque
chose de ce genre qui Dieu donne un corps son gr d ,
s'il dit que chacune des semences a un corps particulier e ,
et qu'ainsi, en vrit, autre est la chair des humains, autre
celle du btail et des oiseaux, et qu 'il y a des corps clestes et
des corps terrestres f , et qu' autre est la gloire du soleil,
autre celle de la lune et autre celle des toiles s , est-ce qu'il
n'annonce pas une rsurrection charnelle et corporelle
puisque c'est par le moyen d'exemples charnels et corporels
qu'il la fait valoir ? Et mme, ne la promet-il pas du dieu
dont relvent aussi ces exemples ?

.
5. Ainsi galement la rsurrec',
tion h 3 , dit-il. (5.) De quelle faon ?
avec la semence.
_
,
.
. ^ .
,
_
. .
De meme
grain aussi
Corps
animal
.. que
n le. ^
_ est seme
. . ,
corps,
et corps spirituel
,,. rA il ressureit
,, corps 4. Car ce que
,
1 Apotre a appele ensemencement, c est
la dissolution du corps dans la terre, parce qu' on sme dans
la corruption, *** dans l'honneur, dans la force ' 5. L'ordre

5. Faut-il admettre le texte transmis ( Seritur in corruptela in honestatem, in uirtutem ) comme forme simplifie de la citation qu'on lit sous sa
forme intgrale en Res. 52, 16 ( Seminatur in corruptela, resurgit in incorruptela, seminatur in dedecoratione, resurgit in gloria, seminatur in infirmitate, resurgit in uirtute ) ? C'est l'opinion de Moreschini dont la tra
duction est : sem dans la corruption pour la gloire, pour la force . Mais
il parat difficile de croire que T. ait simplifi ce point le texte biblique
en exprimant l'ide par la seule diffrence entre in + abl. et in + acc. (avec
valeur de but), d'autant que cette diffrence n'est plus toujours nette dans
le latin postclassique. On comprend mal aussi pourquoi il aurait fait l'co
nomie du verbe resurgit, alors que dans tout le dveloppement il reprend
si volontiers la notion de rsurrection comme celle de corps. Il parat donc
plus vraisemblable d'admettre, avec Kroymann, l'existence d'une lacune
dans le texte transmis. Certes T. a remodel l'nonc paulinien pour le
condenser : Seritur in corruptela, in dedecoratione, in infmnitatc, resur
git in incorruptelam, in honestatem, in uirtutem. La faute mcanique d'un
copiste (par haplographie) est l'origine du texte mutil arriv nous.

212

CONTRE MARCION V

Cuius ille ordo in dissolutione, eius et hic in resurrectione,


corporis scilicet, sicut et grani. Ceterum si auferas corpus
resurrectioni quod dedisti dissolutioni, ubi consistet diuer45 sitas exitus ? Proinde Et si seritur <corpus> animale, resur
git spiritale ' , etsi habet aliquod proprium corpus anima uel
spiritus, ut possit uideri corpus animale animam
significare et corpus spiritale spiritum , non ideo ani
mam dicit in resurrectione spiritum futuram, sed corpus
50 - quod cum anima nascendo et per animam uiuendo ani
male dici capit - futurum spiritale , dum per spiritum
surgit in aeternitatem. 6. Denique si non anima, sed caro
seminatur in corruptela, dum soluitur in terra, iam non
anima erit corpus animale, sed caro, quae fuit corpus ani55 male, si quidem de animali efficitur spiritale, sicut et infra
dicit : Non primum quod spiritale k .
7. Ad hoc enim et de ipso Christo praestruit : (7.)
Factus primus homo Adam in animam uiuam, nouissimus
Adam in spiritum uiuificantem ' - licet stultissimus haere-

42-43 resurrectione, corporis ita dist. Kroy. Il 43 sicut et grani Eng.


Mor. : sicut et granum 9 edd. cett. del. Kroy. Il 45 post seritur add. corpus
Kroy. uide adnot. Il animale X Gel. Kroy. : anima MF R corpus animale
Kroy. uide adnot. Il 46 habet R : -es My B II 49 resurrectione R : -em My
Il 53 soluitur M Kroy. : diss- P edd. cett. Il terra My R, Mor. : terram edd.
cett. a R, Il 54 erit anima M"
j. 1 Co 15, 44 k. 1 Co 15, 46 1. 1 Co 15, 45
Evans, plus hardiment que Kroymann, introduit les mots restitus dans son
texte. Sur la forme correspondante du texte marcionite rgne une certaine
incertitude, les donnes provenant de notre auteur seul : cf. HARNACK,
p. 93*-94* ; SCHmiD, p. 1/326-7.
1. Ici comme au dbut de la phrase, ordo a le sens de principe de clas
sement , catgorie .
2. Il n'est nullement sr que le texte marcionite ait comport dans ce
verset le mot awu.a qu'on restitue habituellement : cf. les doutes de
Harnack, p. 94* ; SCHmid, p. 1/327. Comme semble bien l'indiquer le
texte de T., Marcion se contentait peut-tre ici de l'adjectif neutre ( une

10, 5-7

213

de ce qui est en jeu, l, dans la dissolution, est aussi prsent,


ici, dans la rsurrection : c'est--dire l'ordre du corps ', de
mme que pour le grain. Au reste, si tu tes la rsurrection
le corps que tu as donn la dissolution, en quoi consistera
l'opposition des aboutissements ? De la mme faon aussi,
Si est sem <un corps> animal, ressuscite <un corps> spiri
tuel'2. Et mme, si l'me ou l'esprit possde quelque corps
particulier 3 pour qu'on puisse croire que corps animal
signifie me et corps spirituel esprit , ce n'est pas
pour autant que l'Aptre dit qu' la rsurrection l'me sera
esprit ; ce qu'il dit, c'est que le corps - lequel, en naissant
avec l'me et en vivant par le moyen de l'me, peut bien tre
dit animal - sera spirituel en surgissant par le moyen
de l'esprit pour l'ternit 4. 6. En fin de compte, si ce n'est
pas l'me, mais le corps qui est ensemenc dans la corrup
tion, en subissant sa dissolution dans la terre, ds lors le
corps animal ne sera pas l'me, mais la chair, qui a t
corps animal : en effet de (corps) animal, elle est faite
(corps) spirituel, ainsi que le dit aussi le texte plus bas :
N'est pas premier ce qui est spirituel k.
Falsification
, .
par
r Marcion

7. Car pour prparer cette remarque


p. .
- li
jaussi, 1 Apotre a prealablement indique,
propos du Christ lui-mme : (7.) Le
homme
;
A ,
.^. fait
r . ame
.
premier
Adam
a ete

vivante, le dernier Adam esprit vivifiant ' 5 - quoique, dans


son extrme stupidit, l'hrtique n'ait pas voulu qu'il en

chose animale , une chose spirituelle ). Pour la clart de l'ide, nous res
tituons corps dans la traduction.
3. On sait que, pour T., toute ralit existante est corps - confor
mment la physique du Portique. A ce titre il donne l'me comme
l'esprit un corpus proprium ou suj generis.
4. Cf. Res. 53, 1-4.
5. Le verset est cit sous sa forme habituelle : ce qui permet ensuite
T. de donner tout son relief au falsum de Marcion.

214

CONTRE MARCION V

60 ticus noluerit ita esse ; Dominum enim posuit nouissimum pro nouissimo Adam ' , ueritus scilicet ne, si et
[Dominum] nouissimum haberet Adam , et eiusdem
Christum defenderemus in Adam nouissimo, cuius et primum. 8. Sed falsum relucet. Cur enim primus Adam ' ,
65 nisi quia et nouissimus Adam ' ? Non habent ordinem
inter se nisi paria quaeque et eiusdem uel nominis uel substantiae uel auctoris. Nam etsi potest in diuersis quoque esse
aliud primum aliud nouissimum, sed unius auctoris.
Ceterum si et auctor alius, et ipse quidem potest nouissi70 mus dici, quod tamen intulerit primum est, nouissimum
autem, si primo par sit. Par autem primo non est, quia non
eiusdem auctoris est.
9. Eodem modo et in nomine reuincetur. (9.) Primus,
inquit, homo de humo terrenus, secundus Dominus de
75 caelo m. Quare secundus , si non homo, quod et pri
mus ? Aut numquid et primus Dominus, si et secundus ?
Sed sufficit : si in euangelio filium hominis adhibet
Christum, et hominem et in homine Adam eum negare non

61 ne si R, : nisi My R,R2 II 62 dominum del. Kroy. Il 70 dici, quod


Kroy. : dici. quod codd. edd. cett. Il 71 par' M R : pars y II 77 sed eras. M
Il sufficit : si ita dis!. Kroy. Il adhibet R : -ent y at hibent M
m. 1 Co 15, 47
1. Sur cette altration thologique confirme par d'autres tmoi
gnages (dont celui d'Adamantius), cf. Harnack, p. 94* et SCHMlD,
p. 1/327. Avec le qualificatif stultissimus reparat un motif polmique cou
rant.
2. Dveloppement de l'argumentation utilise supra au 5. Mais ici ordo
implique plus nettement l'ide d'un classement chronologique.
3. Concession tactique qui permet de cibler l'argument sur la probl
matique marcionite (distinction de deux divinits, donc deux auteurs).
4. Est vis directement le dieu marcionite qui prtend tre nouveau
et mme nouissimus. Mais son Christ, lui, tant son uvre, devra tre qua
lifi de primus. Aprs ces subtilits, la fin de l'argumentation revient la
notion de parit qui est essentielle dans le dbat.

10, 7-9

215

soit ainsi ! A la place de dernier Adam ' , en effet, il a mis


dernier Seigneur ' : c'est qu'il a craint que, s'il avait aussi
le dernier Adam , nous ne revendiquions en ce dernier
Adam le Christ du mme dieu auquel appartient aussi le
premier. 8. Mais le faux est clatant ! Pourquoi le texte
a-t-il le premier Adam ' , sinon parce qu'il a aussi le der
nier Adam ' ? Ne comportent d'ordre de classement entre
elles que des ralits qui sont toutes apparies et relvent
d'un mme nom, ou d'une mme substance, ou d'un mme
auteur 2. Car, mme si dans des ralits diffrentes aussi il
est possible que l'une soit premire, l'autre dernire, du
moins ont-elles un seul auteur 3. Du reste, si l'auteur aussi
est autre et peut lui-mme, en vrit, tre dit dernier , ce
qu'il a introduit cependant est premier, et ne serait dernier
que s'il tait appari avec le premier 4. Mais il n'est pas
appari avec le premier parce qu'il ne relve pas du mme
auteur.
9. De la mme faon, on confondra
Homme terrestre w
.
,
.,,
.
,
.,
Marcion aussi sur le nom (d homme ).
et homme celeste .- . ,
. ,
,. ., .
,
(9.) Le premier homme, dit-il, issu de
la terre, est terrestre ; le second Seigneur issu du ciel m 5.
Pourquoi second s'il n'est pas homme, ce qu'est le pre
mier ? Ou est-ce qu'il y a aussi un premier Seigneur s'il y
en a un second galement ? Mais il suffit. Si, dans l'vangile,
Marcion prsente un Christ Fils d'homme , il ne pourra
pas nier que le Christ est homme, et tant homme, Adam 6.

5. Cette fois, T. cite directement le texte marcionite qui a t altr


comme au v. 45. Sur ce texte capital aux yeux de Marcion, parce qu'il fai
sait de son Christ l'initiateur d'une seconde humanit cleste, cf. Carn. (SC
216, p. 85). Le dveloppement prsent doit tre rapproch de celui de Res.
49, 1-9 qui, plus dtaill et prcis, l'claire en de nombreux points.
6. La discussion tourne court et T. prfre l'arrter en renvoyant celle
de IV, 10, 6-12 portant sur le maintien, par Marcion, du titre de Fils de
l'homme dans son vangile. Le Carthaginois en dduisait naturellement
une dnonciation du doctisme marcionite.

216

CONTRE MARCION V

poterit. 10. Sequentia eum quoque comprimunt. Cum


80 enim dicit Apostolus : Qualis qui de terra - homo scilicet -, taies et terreni " - homines utique -, ergo et :
Qualis qui de caelo - homo -, taies et qui de caelo "
- homines. Non enim poterat hominibus terrenis non
homines caelestes opposuisse, ut statum ac spem studiosius
85 distinguera in appellationis societate. Statu enim ac spe dicit
terrenos atque caelestes, homines tamen ex pari, qui secundum exitum aut in Adam aut in Christo deputantur. Et ideo
iam ad exhortationem spei caelestis : Sicut portauimus,
inquit, imaginem terreni, portemus et imaginem caelestis ,
90 non ad substantiam illam referens resurrectionis, sed ad
praesentis temporis disciplinam. 11. Portemus" enim,
inquit, non portabimus , praeceptiue, non promissiue,
uolens nos sicut ipse incessit ita incedere, et a terreni, id est
ueteris, hominis imagine abscedere, quae est carnalis opera95 tio.

79 eum quoque M Kroy. (cf. Lfstedt, Sprache, p. 49) : quoque eum P


edd. cett.
n. I Co 15, 48 o. 1 Co 15, 49
1. Mtaphore d'origine agonistique : emprunte la lutte ou au pan
crace.
2. Selon son habitude, T. insre dans sa citation les explications exgctiques : ici homo et hommes qui sont rpts dans le second membre du
paralllisme. Contre l'interprtation marcionite qui voyait, semble-t-il,
dans 1' homme cleste une surnature fonde sur le Christ, notre auteur
comprend le verset comme proposant aux hommes deux modles de vie
morale ou de discipline ; le terrestre (Adam), le cleste (le Christ). L'ide
est dgage plus nettement dans la suite.
3. Mme expression en Res. 49, 6 : subiungit exhortationem. T. s'attache
bien mettre en lumire l'enchanement logique de la pense paulinicnne.

10, 10-11

217

10. La suite du texte le rduit aussi quia '. Car lorsque


l'Aptre dit : Tel celui qui est issu de la terre - c'est-dire l'homme -, tels aussi les terrestres " - les hommes
bien sr -, il ajoute en consquence : Tel celui qui est issu
du ciel - l'homme -, tels aussi ceux qui sont issus du
ciel " - les hommes 2. Il n'aurait pas pu opposer des
hommes terrestres des tres clestes, qui n'taient pas
hommes, s'il voulait distinguer plus attentivement leur tat
et leur esprance sous une communaut d'appellation. Car
il dit terrestres et clestes par leur tat et leur esprance, tout
en tant hommes parit, ceux qui selon leur accomplisse
ment sont rputs tre soit en Adam soit en Christ. Et c'est
pour cette raison que, maintenant, voici son exhortation
l'esprance cleste 3 : De mme que nous avons port, ditil, l'image du terrestre, portons aussi l'image du cleste :
il a en vue par l, non pas quelque substance de la rsurrec
tion, mais la discipline morale du temps prsent. 11. Il dit
en effet portons , non pas nous porterons , sur le
mode du prcepte, non de la promesse 4, voulant que nous
progressions comme il a progress lui-mme et que nous
tournions le dos l'image de l'homme terrestre, c'est--dire
du vieil homme, et c'est l l'uvre charnelle 5.

4. Sur la lecture marcionite que T. parat incriminer ici (emploi d'un


futur, au lieu d'un subjonctif) il n'y a pas d'autre tmoignage que le sien :
HARNACK, p. 94*, restitue cpopacoixev et indique que peut-tre portemus
= portabimus ; SCHMID, p. 1/327, restitue cpop(jO|xev. - A remarquer, les
adverbes praeceptiue et promissiue qui sont des nologismes de notre
auteur ; le second est un hapax, le premier (cr apparemment d'aprs praeceptiuo modo de Res. 49, 8) ne se lit qu'ici et deux autres fois dans des tra
ductions du grec (d'aprs le TLL, s.v.).
5. Cette quivalence entre image de l'homme terrestre (ou vieil
homme) et uvre de la chair forme la transition vers le dveloppe
ment suivant.

218

CONTRE MARCION V

Denique quid subiungit ? Hoc enim dico, fratres, quia


caro et sanguis regnum Dei non possidebunt p - opera scilicet carnis et sanguinis, quibus et ad Galatas scribens abstulit Dei regnum % solitus et alias substantiam pro operibus
100 substantiae ponere, ut cum dicit eos qui in carne sunt, Deo
placere non posse ' . Quando enim placere poterimus Deo,
nisi dum in carne hac sumus ? (12.) Aliud tempus operatio
ns nullum, opinor, est. 12. Sed si, in carne quamquam
constituti, carnis opera fugiamus, tum non erimus in carne,
105 dum non in substantia carnis non sumus, sed in culpa.
Quodsi in nomine carnis opera, non substantiam, carnis
iubemur exponere, operibus ergo carnis, non substantiae
carnis in nomine carnis denegatur Dei regnum i. 13. Non
enim id damnatur, in quo male fit, sed id, quod fit. Venenum
110 dare scelus est, calix tamen, in quo datur, reus non est. Ita
et corpus carnalium operum uas est, anima est autem, quae
in illo uenenum alicuius mali facti temperat. Quale autem
1 03 carne R : -em My II 1 05 substantia P : -am M II carnis MG R2 : om.
Y R,R, Il 109 quo LV conl R, rec. R2Rj : quod My R, Il 112 quale M Rig.
(cf. Lofsledt, Sprache, p. 58) : quale est {} edd. cett.
p. 1 Co 15, 50 q. Cf. Ga 5, 19-21 r. Rm 8, 8
1. Le nouveau dveloppement reprend, pour l'essentiel, celui de Res. 49,
9-13. Est soulign d'abord avec insistance le lien troit entre le v. 50 et celui
qui prcde ; d'o l'quivalence tablie entre image du terrestre (ou vieil
homme) et chair et sang .
2. Texte fondamental aux yeux de Marcion pour exclure toute notion de
rsurrection corporelle : Harnack, p. 95* ; SCHMID, p. 1/327. L'argumentation
de T., reprise du passage indiqu de Res., consiste distinguer la substance
mme de la chair qui n'est pas en cause, de 1' uvre de la chair , c'est-dire l'activit pcheresse selon l'image du vieil homme .
3. Mme allusion, en Res. 49, 12, ce passage de Ga qui tait conserv
par Marcion (cf. Harnack, p. 78*, d'aprs piphane ; SCHMId, p. 1/318).
Il n'avait pas fait l'objet prcdemment d'un commentaire quand T. s'tait
occup de cette lettre.
4. Ici encore, cette citation semble bien provenir de la rutilisation de
Res. 10, 3 et 45, 2 o on la rencontre sous la mme forme simplifie. Marcion
avait conserv ce passage : cf. SCHmid, p. 1/333 ; cf. aussi infra 14, 4.

10,11-13

219

_, .
Chair et oeuvre
. , , .
de la chair

Qu'ajoute-t-il en effet ' ? Car je le


,. r \
j i
i
dis, freres, parce que la chair et le sang
- .
,
,
ne possederont pas le royaume de
Dieu?2 - il s'agit videmment des uvres de la chair et du
sang auxquelles, dans sa Lettre aux Galates aussi, il a t le
royaume de Dieu 13, ayant l'habitude ailleurs galement de
mettre le terme qui dsigne la substance la place de celui
qui dsigne les uvres de la substance : ainsi quand il dit
que ceux qui sont dans la chair ne peuvent pas plaire
Dieu'*. Quand en effet pourrons-nous plaire Dieu,
sinon pendant que nous sommes dans cette chair ? (12.) Un
autre temps pour une telle uvre, il n'y en a pas, j'imagine !
12. Mais si, quoiqu' tablis dans la chair, nous fuyons les
uvres de la chair, alors nous ne serons pas dans la chair en
n'tant pas, je ne dis pas 5 dans la substance de la chair, mais
dans sa culpabilit. De la sorte, si nous sommes invits
expliciter le mot chair par uvres de la chair , et non
pas par substance de celle-ci, c'est donc aux uvres de
la chair, et non la substance de celle-ci que, sous le nom
de chair, est refus le royaume de Dieu 1. 13. Ce qui est en
effet condamn, ce n'est pas ce en quoi s'accomplit la mau
vaise action, mais l'action qui s'accomplit. Donner un poi
son est un crime, mais la coupe dans laquelle on le donne
n'est pas coupable. De la mme faon aussi le corps est l'ins
trument des uvres charnelles, mais c'est l'me qui, en lui,
dose 6 le poison de quelque action mauvaise. Quelle absur-

5. L'expression latine, avec sa cascade de non (non in substantiam ... non


sumus), est embarrasse et passe mal en notre langue ; nous avons prfr
traduire le premier non, de faon appuye, par je ne dis pas... .
6. Dans cette expression habituelle avec uenenum, le verbe temperare
garde son sens tymologique de prparer (obtenir) par mlange .
L'image met l'accent sur les calculs et la responsabilit de l'me dans la
conduite coupable. - L'ide de la responsabilit de l'me seule dans les
uvres charnelles est dj nonce, assortie de la comparaison avec la
coupe, en An. 40 (en particulier 2).

220

115

120

125

130

CONTRE MARCION V

ut, si anima, auctrix operum carnis, merebitur Dei regnum


per expiationem eorum, quae in corpore admisit, corpus,
ministrum solummodo, in damnatione permaneat ? Venefico absoluto calix erit puniendus ?
Et tamen non utique carni defendimus Dei regnum, sed
resurrectionem substantiae suae, quasi ianuam regni, per
quam aditur. 14. Ceterum aliud resurrectio aliud regnum.
Primo enim resurrectio, dehinc regnum. Resurgere itaque
dicimus carnem, sed mutatam consequi regnum. Re
surgent enim mortui incorrupti - illi scilicet, qui fuerant corrupti dilapsis corporibus in interitum - et nos
mutabimur in atomo, in oculi momentaneo motu ; oportet
enim corruptiuum hoc - tenens utique carnem suam dicebat Apostolus - induere incorruptelam et mortale hoc
inmortalitatem s - ut scilicet habilis substantia efficiatur
regno Dei ; erimus enim sicut angeli' . Haec erit demutatio carnis, sed resuscitatae. Aut si nulla erit, quomodo
induet incorruptelam et inmortalitatem ? 15. Aliud igitur
facta per demutationem tunc consequetur Dei regnum, iam

115-116 uenefico R2 : beneficio My R, ueneficio R2 II 124 athomo M II


128 regno : regnum M"
s. 1 Co 15, 52-53 t. Mt 22, 30 ; cf. Lc 20, 36
1 . Sur cette expression quale est (erit) si, chre T., cf. Index termino
logique des livres I-III, t. 3, p. 343.
2. Sur les ides de T. concernant la rsurrection et le royaume de Dieu,
cf. III, 24, 5-6 : la purification des fautes (expiatio) est la condition du
mrite.
3. Le dveloppement reprend et rsume l'argumentation des ch. 50 et
51 de Res. T. s'appuie sur les v. 52 et 53 du mme chapitre de la lettre : ces
versets taient conservs sans altration notable par Marcion (cf. HARNACK,
p. 93* et SCHMID, p. 1/327).
4. Trait repris de Res. 51, 9. Dans la citation, touto est rendu ici les deux
fois par hoc, alors qu'il tait rendu par istud dans le passage correspondant
de Res. Est-ce sous l'influence d'un exemplaire marcionite que T. a sous

10, 13-15

221

dit ce sera ' si l'me, qui est l'instigatrice des uvres de


chair, doit mriter le royaume de Dieu par l'expiation 2 de
tout ce qu'elle a commis dans le corps, tandis que le corps,
qui a t seulement son serviteur, demeurerait dans la dam
nation ! L'empoisonneur absous, c'est la coupe qu'il faudra
punir ?
Et toutefois assurment 3, nous ne
Rsurrection
revendiquons pas pour la chair le
et royaume de Dieu royaume de Dieu . nous revendi
quons pour sa substance la rsurrection, sorte de porte du
royaume, par laquelle on a accs lui. 14. D'ailleurs la
rsurrection est une chose, le royaume en est une autre. En
effet, d'abord la rsurrection, ensuite le royaume. C'est
pourquoi nous disons que la chair ressuscite, mais qu'elle
n'obtient le royaume qu'une fois transforme. En effet Les
morts ressusciteront incorruptibles - bien videmment ceux
qui avaient subi la corruption par la dcomposition de leurs
corps dans le trpas - et nous, nous serons transforms en
une seconde, en l'instant d'un clin d'il. Il faut en effet que
cet tre corruptible - et l'Aptre, pour sr disait ces mots
la main pose sur sa chair 4 - revte l'incorruptibilit et cet
tre mortel l'immortalit s , videmment pour que cette
substance soit rendue capable d'accder au royaume de
Dieu. Car nous serons comme les anges ' . Voil ce que
sera la transformation de la chair, mais une fois celle-ci ressuscite. Ou alors, s'il ne doit plus y avoir de chair, com
ment la chair revtira-t-elle l'incorruptibilit et l'immor
talit ? 15. Ayant donc t faite autre ralit par la
transformation, elle obtiendra le royaume de Dieu, en

les yeux ? En tout cas, hoc est plus conforme l'usage du latin classique
qui rserve ce dmonstratif ce qui concerne la premire personne gram
maticale.

222

CONTRE MARCION V

non caro nec sanguis, sed quod illi corpus Deus dederit ".
Et ideo recte Apostolus : Caro et sanguis regnum Dei non
consequentur v , demutationi illud adscribens, quae accedit
135 resurrectioni.
16. Si autem tune fiet uerbum, quod scriptum est w
apud Creatorem : Vbi est, mors, uictoria, uel contentio
tua i Vbi est, mors, aculeus tuus * ? - uerbum autem hoc
Creatoris est per prophetam v -, eius erit et res, id est
HO regnum, cuius et uerbum fit in regno. Nec alii deo gratias
dicit, quod nobis uictoriam - utique de morte - referre
praestiterit % quam illi, <a> quo uerbum insultatorium de
morte et triumphatorium accepit.

132 deus coni. R,R2 rec. R, : dei My R,R2 II 134 consequentur MX edd.
a Pam. : -etur F R B Gel. II 136 tunc : tuc M* Il 137 uictoria uel y R,R, :
uictoria tua uel Pam. Rig. Oeh. Evans uictoria ubi A/G Rj Gel., quod et
ipse malim del. Kroy. uide adnot. Il 138 autem hoc p : hoc autem M II
142 a add. R
ad corinthios prima explicit M incipit II. A/m de epistola secunda ad
corinthios [-theos X] (
u. Cf. 1 Co 15, 38 v. 1 Co 15, 50 w. 1 Co 15, 54 x. 1 Co 15, 55
y. Cf. Os 13, 14 (LXX) z. Cf. 1 Co 15, 57
1. Rappel d'un passage dj voqu supra au 4, mais dont la porte
n'avait pas t encore suffisamment souligne.
2. Par une inconsquence qui lui est habituelle, Marcion avait maintenu
en place les deux citations faites assez librement par Paul d'aprs l'AT : cf.
HARNACK, p. 96* et SCHMID, p. 1/327. Par souci d'allgement et pour aller
l'essentiel, T. omet la premire, celle d'Isae, et se limite celle d'Ose,
en reprenant le thme d'un prcdent chapitre sur l'emprunt d'ides ou
d'expressions au Crateur : procd qui manifeste clairement qu'il est le
porte-parole de ce dieu.
3. Ces deux mots appartiennent au commentaire de T. et ramnent le
thme majeur de sa dmonstration.
4. Ce passage a t trs discut. Les mss sont partags ; la leon uicto
ria uel contentio tua a t suspecte par Harnack qui ne croit pas possible

10, 15-16

223

n'tant plus chair ni sang, mais ce corps que Dieu lui aura
donn " '. Et pour cette raison, correcte est l'affirmation de
l'Aptre : La chair et le sang n'obtiendront pas le royaume
de Dieu v : c'est que cette accession, il la mettait au compte
de la transformation qui vient en supplment de la rsur
rection.
.
16. Si d'autre part se ralise alors
, _ , '
cette parole qu'on lit dans l'cridu Createur
L le
, ^
,
,.
ture w2, , chez
Createur
3- : Mort,
o est ta victoire - ou ta bataille 4 ? Mort, o est ton
aiguillon x ? - cette parole est du Crateur par l'interm
diaire du Prophte ' -, la ralit aussi, c'est--dire le
royaume, appartiendra au dieu dont la parole galement se
ralisera dans le royaume. Et en rendant grces pour nous
avoir accord de remporter la victoire *. - sur la mort assu
rment -, l'Aptre ne remercie pas un autre dieu que celui
dont il a reu cette parole d'insulte et de triomphe 5 l'gard
de la mort.

que l'alternative remonte notre auteur ; Kroymann corrige le texte dans


ce sens en lisant : Vbi est, mors, contentio tua ? Mais O'MALLEY,
Tertullian and the Bible, p. 59, qui suit Quispel, a fait valoir le got de
T. pour les gloses dans ses citations bibliques et dfend le texte avec uel :
notre auteur contamine avec le texte marcionite (uictoria) le texte avec
contentio qu'il a utilis dans les citations du mme passage (Res. 47, 13 et
54, 5 o le membre avec aculeus vient chaque fois le premier). Les conclu
sions de cette tude sont adoptes par Moreschini et Evans. Mais person
nellement nous prfrerions garder le texte du ms M, qui est le plus ancien,
et qui est confirm sur ce point par G ; nous lirions : Vbi est, mors, uic
toria ? ubi contentio tua ? T. y recourt la juxtaposition plutt qu' la
contamination et, aprs la forme marcionite, il donne celle qui lui est habi
tuelle. On sait que celle-ci est issue de vexo variante de la leon gnra
lement reue vxo.
5. Cette phrase finale contient deux nologismes : le premier (insultatorius) ne se rencontre qu'ici chez T. et restera un mot rarissime ; le second
(triumphatorius) est un hapax.

224

CONTRE MARCION V

XI. 1. Si Deus commune uocabulum factum est uitio


erroris humani, quatenus plures dei dicuntur atque creduntur in saeculo, Benedictus tamen Deus Domini nostri Iesu
Christi * non alius quam Creator intellegetur, qui et
5 uniuersa benedixit - habes Genesim b - et ab uniuersis benedicitur - habes Danihelem c ; proinde, si Pater potest dici
sterilis, dei nullius magis nomine quam Creatoris, misericordiarum tamen Pater d idem erit, qui misericors et
miserator et misericordiae plurimus e dictus est. 2. Habes
10 apud Ionam cum ipso ' misericordiae exemplum, quam
Niniuitis exorantibus praestitit e, facilis et Ezechiae fletibus
flecti h, et Achab, marito Iezabel, deprecanti sanguinem
ignoscere Nabuthae ', et Dauid agnoscenti delictum statim

XI. 3 domini nostri eras. M II nostri MG R2 : mei y R,R2 Il * post christi


add. pater Vrs. Rig. Il 7 sterilis, dei rest. et dist. Braun : sterilis deus Kroy.
Mor. Evans uide adnot. Il 9 dictus est M Kroy. : est dictus {S edd. cett. Il
1 0 exemplum Kroy. : exemplo 9 edd. cett. uide adnot. Il 1 1 praestitit X R :
-stit MF II facilis R2R2 : -lius My R, Il 12 iezabelis Pam. Rig. Oeh. Evans
XI. a. 2 Co 1, 3a b. Cf. Gn 1, 22 c. Cf. Dn 3, 52-90 d. 2 Co 1, 3b
e. Psl02, 8 f. Cf.Jon-, 2 g. Cf. Jon 3, 4-10 h. Cf. 2 R 20, 3-5 i. Cf.
1 R21.29
1. Sans transition et ex abrupto, comme il a termin son examen de la
Premire lettre aux Corinthiens, T. passe la deuxime. Il commence par
des observations sur le verset 1, 3 dont le membre initial est une bndic
tion du Dieu de notre Seigneur Jsus Christ (cf. HARNACK, p. 86* ;
SCHMID, p. 1/328, maintient entre parenthses la mention et Pre de la
recension catholique). Sur l'utilisation par Marcion du vocable Dieu, T. fait
rfrence des ides qui lui sont chres : Dieu est le nomen proprium de la
divinit et n'est devenu commun que par abus dans le paganisme poly
thiste (cf. Deus Christ., p. 30-31). Ici il entend suggrer que Marcion, en
employant Deus pour sa fausse divinit, pactise avec le paganisme.
2. Le second membre du verset suscite un double commentaire. T.
accorde d'abord son adversaire, titre de concession, mais de manire
trs ironique, le droit de qualifier son dieu de Pre (lui qui est impro
ductif , n'ayant cr ni l'homme ni l'univers), en se servant d'un nom qui
est exclusivement celui du Crateur ; sur l'quivalence fondamentale de
pater et creator (terme form sur creare qui signifie tymologiqucment

I1, 1-2

225

III. La deuxime lettre aux Corinthiens


,. .
Bndiction
_,

XI. 1. Si par la faute de l'erreur


i_

tv
j
humaine, Dieu est devenu un nom
commun puisque, dans le monde, on
des misricordes
i j>
i
i-.' j jparle d une pluralite de dieux et que
l'on y croit ', toutefois dans l'expression Bni soit le Dieu
de notre Seigneur Jsus-Christ * , on ne comprendra pas
d'autre dieu que le Crateur qui, d'une part, a bni toutes
choses ensemble - tu as la Gense b - et, d'autre part, est bni
par toutes choses ensemble - tu as Daniel c. Pareillement, si
un tre strile peut tre appel Pre , d'un nom qui n'ap
partient aucun dieu plus qu'au Crateur 2, cependant Pre
des misricordes d , c'est encore lui qui le sera, ayant t dit
misricordieux et compatissant et abondant en misri
corde c3 . 2. Tu as chez Jonas, avec ce prophte lui-mme f,
l'exemple de la misricorde 4 qu'il a accorde aux implora
tions des Ninivites s, lui qui fut docile se laisser flchir par
les pleurs d'Ezchias h, pardonner le sang de Naboth la
prire d'Achab, poux de Jzabel ', et accorder sur le champ

mettre au monde ), cf. IV, 26, 9 et Deus Christ., p. 375. - Le texte des
mss et de Rherunus mrite d'tre maintenu, sauf mettre une virgule entre
sterilis et dei : l'adjectif doit tre compris comme substantiv ( un tre st
rile ), ce qui renforce l'ironie ; et dei est joindre nullius.
3. Seule citation de ce verset psalmique chez T. Le deuxime commen
taire du v. 1, 3b consiste rappeler les textes de l'AT faisant tat, chez le
Crateur, de paroles et attitudes misricordieuses.
4. Le texte transmis (cum ipso misericordiae exemplo) ne nous semble pas
acceptable sans la correction introduite par Kroymann (exemplum). HoPPE,
Beilrge, p. 159, l'a pourtant dfendu en supplant, ct du verbe, un eum
renvoyant Deus. Moreschini l'adopte et traduit : Tu trouves ce Dieu dans
le texte de Jonas, en mme temps que l'exemple mme de misricorde, cette
misricorde que... . Mais ce sens ne nous parat gure satisfaisant, et on voit
mal quelle valeur donner ipso. La correction de Kroymann, au demeurant
peu coteuse, permet d'associer au prophte lui-mme, bnficiaire de la
misricorde divine, celle qui fut accorde aux Ninivites.

226

CONTRE MARCION V

indulgere ', malens scilicet paenitentiam peccatoris quam


15 mortem k - utique ex misericordiae adfectu.
3. Si quid tale Marcionis deus edidit uel edixit, agnoscam
Patrem misericordiarum d . (3.) Si uero ex eo tempore
hunc titulum ei adscribit, quo reuelatus, quasi exinde sit
Pater misericordiarum d , quo liberare institua genus
20 humanum, atquin et nos ex eo tempore negamus illum, ex
quo dicitur reuelatus. Non potest igitur aliquid ei adscribere, quem tunc ostendit, cum aliquid ei adscribit. Si enim
prius constaret eum esse, tunc et adscribi ei posset : accidens
enim est quod adscribitur, accidentia autem antecedit ipsius
25 rei ostensio, cui accidunt, maxime cum iam alterius est quod
adscribitur ei, qui prius non sit ostensus. Tanto magis negabitur esse, quanto per quod adfirmatur esse eius est, qui iam
ostensus est.
4. Sic et testamentum nouum ' non alterius erit quam

14 indulgens Kroy. Il 15 ex M R, : et y R,R2 Il affectu G R2 : -um My


R,R2 II 23 posset Kroy. : potest 9 edd. cett.
j. Cf. 2 S 12, 13 k. Cf. Ez33, 11

1. 2Co3, 6

1. Ce catalogue d'exemples vtrotestamentaires de la misricorde


divine parat repris de celui que T. a dress, en termes presque identiques,
en IV, 10, 3 : l'exemple d'Ezchias, qui n'y figurait pas, se rencontre dans
un catalogue voisin en II, 17, 2.
2. Texte souvent rappel par T. dans sa dfense du Crateur : il est cit
trois fois au livre II et deux fois au livre IV.
3. Jeu verbal par paronomase : les deux verbes correspondent aux deux
aspects (actions et paroles) sous lesquels se manifeste la misricorde du
Crateur.
4. Marcion (sujet restituer devant adscribit, comme infra devant potest
adscribere et ostendit) justifiait ce titre de Pre des misricordes en faisant
valoir que son dieu avait entrepris de librer l'homme du joug du Crateur
(cf. I, 14, 2, etc.). T. va dnier son adversaire le droit d'attribuer une qualit
un tre dont l'existence mme n'est pas tablie, et une qualit appartenant
dj un autre : il reste, en cela, fidle son systme habituel d'argumenta
tion qui consiste opposer l'anciennet du Crateur la nouveaut de l'autre

11,2-4

227

son indulgence David reconnaissant sa faute ' ' : lui vi


demment qui prfre la repentance du pcheur sa mort k2
bien sr par l'effet d'un sentiment de misricorde.
3. Si quelque chose de tel a t produit ou nonc 3 par
le dieu de Marcion, je reconnatrais en lui le Pre des mis
ricordes d . (3.) Mais si Marcion lui attribue ce titre partir
du moment o il s'est rvl, dans la pense qu'il serait
Pre des misricordes d depuis l'instant o il a entrepris
de librer le genre humain \ eh bien pourtant, nous, nous
nions qu'il le soit depuis le moment o il est dit s'tre rvl.
Or donc Marcion ne peut pas attribuer une qualit celui
qu'il manifeste au moment o il lui attribue une qualit. Si
en effet son existence, prcdemment, tait chose tablie, la
qualit pourrait, alors aussi, lui tre attribue. Car l'acci
dent 5, c'est ce qui est attribu ; mais les accidents sont pr
cds par la manifestation de la ralit mme sur laquelle ils
se produisent : et cela surtout lorsqu 'appartient dj un
autre la qualit qu'on attribue celui qui, prcdemment,
n'a pas t manifest. On niera d'autant plus son existence
que la qualit qui sert affirmer cette existence appartient
celui qui, dj, a t manifest.
4. De mme aussi, l' Alliance noue re e spn
velle ' 6 ne relvera pas d'un autre dieu

dieu : sa rvlation tardive (sous Tibre) et l'enseignement, encore plus rcent,


qui l'a montr aux hommes (ostendere, ostensio), celui de Marcion.
5. Sur la notion de accidens par rapport substantia, qui dsigne la qua
lit venant s'ajouter au sujet dont la ralit est antrieure, cf. Deus Christ.,
p. 183-187.
6. T. passe directement au v. 6 du ch. 3 qui parle de Paul comme d'un
ministre d'une alliance nouvelle, non de la lettre, mais de l'esprit (sans
changement chez Marcion : cf. HARNACK, p. 97* et SCHMID, p. 1/328). Il
en retient d'abord, en les dtachant de leur contexte grammatical (d'o leur
mise au nominatif), les expressions que Marcion devait souligner comme
indicatrices de la nouveaut de son dieu. Pour la premire, il se contente
de rappeler la promesse d' une Alliance nouvelle dans l'AT (le thme a
t dj dvelopp prcdemment).

228

CONTRE MARCION V

30 qui illud repromisit ; et si non liuera, at eius Spiritus ' :


hoc erit nouitas. Denique qui litteram tabulis lapideis inciderat m, idem et de Spiritu edixerat : Effundam de meo
Spiritu in omnem carnem ". Et si littera occidit, Spiritus
uero uiuificat ' , eius utrumque est, qui ait : Ego occidam
35 et ego uiuificabo, percutiam et sanabo . Olim duplicem
uim Creatoris uindicamus, et iudicis et boni, littera occidentis per legem et Spiritu uiuificantis per euangelium. Non
possunt duos deos facere quae, etsi diuersa, apud unum
recenseri praeuenerunt.
40
5. Commemorat et de uelamine Moysei, quo faciem tegebat incontemplabilem filiis Israhel p. Si ideo, ut claritatem
maiorem defenderet noui testamenti, quod manet in gloria,

30 litterae Eng. Kroy. Il at R, : et My R,R2 om. coni. R2 II 34 utrumque


del. Mot. Il 36 uindicamus 9 : -auimus edd. a Pam. uide adnot. Il 38 quae
edd. a Rig. : qui 9 Gel. Pam. Il 40 moysei MF Pam. Rig. Kroy. : -si X R
Gel. Oeh. Evans II 42 defenderet R : defendere et My
m. Cf. 2 Co 3, 3 n. Jl 2, 28 = Ac 2, 17 o. Dt 32, 39 p. Cf. 2 Co 3,
7.13; cf. Ex 34, 33
1. La deuxime expression est introduite par et si qui n'appartient pas
au texte de rfrence, non plus que eius, ajout par notre citateur : ce pro
nom renvoie, pensons-nous, au Crateur (et non littera comme le pense
Kroymann) ; la phrase suivante montre bien que, pour T., littera reprsente
la loi de la premire Alliance et que Spiritus dsigne l'esprit de Dieu (qua
lifi par meo dans la citation dejot). Le commentaire se termine par l'ex
plication que donne notre auteur : hoc erit nouitas, qu'on ne sparera que
par une virgule de ce qui prcde. Pour T., la nouveaut de l'Alliance tient
l'entre en scne de l'Esprit (d'o le texte de Jol, introduit par un
Denique explicatif) ; il s'oppose par l l'interprtation marcionite qui l'at
tribuait la venue d'un autre dieu.
2. Texte dj cit supra 4, 2.4 ; 8, 6.
3. L'auteur revient au verset qui l'occupe et dont il cite maintenant le
dernier membre (sans la particule explicative qui le prcde chez Paul) ; et
c'est encore par Et si ( sparer par un point et virgule ou mme un point
de la citation prophtique) qu'il l'introduit.
4. Le pronom utrumque renvoie aux deux processus voqus par le texte
de Paul : processus de mort par la lettre ; processus de vie par l'esprit.

11,4-5

229

que de celui qui l'a promise ; et si on a non la lettre, mais


l'Esprit ' de celui-ci, ce sera l sa nouveaut '. En effet celui
qui avait grav la lettre sur les tables de pierre m, c'est lui
encore qui avait nonc au sujet de l'Esprit : Je rpandrai
de mon Esprit sur toute chair " 2. Et si la lettre tue, mais
l'Esprit vivifie u , les deux processus 4 relvent de celui qui
a dit : C'est moi qui tuerai et vivifierai, quifrapperai et gu
rirai 5. Depuis longtemps nous revendiquons 6 une double
facult chez le Crateur, dieu justicier et bon en mme temps,
tuant par la lettre au moyen de la Loi, vivifiant par l'Esprit
au moyen de l'vangile. Ces deux aspects ne peuvent pas
constituer deux dieux : quoique opposs, ils ont pris les
devants 7 pour s'originer en un seul !
5. Rappel est fait aussi par l'Aptre
Le voile de Mose
,
-i j w .
-i j
-i
du voile de Mose : voile dont u cou
vrait son visage, impossible fixer du regard pour les fils
d'Isral p 8. Si son intention tait de revendiquer pour la nou
velle Alliance, qui demeure dans la gloire, un clat plus

5. Considr par T. comme une dclaration programmatique du


Crateur, ce texte est souvent rappel dans la polmique contre Marcion :
cf. II, 13, 4 ; 14, 1 ; III, 24, 1 ; IV, 1, 10; 34, 14.
6. Il est inutile d'admettre la correction de Pamelius ; le prsent uindicamus donn par toute la tradition se comprend fort bien si l'on prend ohm
au sens de depuis longtemps (bien attest dans la langue classique, et
avec un verbe au prsent). Quant l'ide, elle a t souvent et longuement
dveloppe par l'auteur, en particulier au livre II.
7. Emploi imag et ironique l'gard de Marcion qui a cru pouvoir
sparer radicalement deux fonctions divines indissociables ds l'origine. Le
verbe praeuenire, de plus, est construit avec l'infinitif en un tour qui parat
bien tre exceptionnel.
8. Mme emploi de l'adjectif incontemplabilis, qui est une cration de
circonstance, en Res. 55, 8 (et propos du mme passage de Paul) ; le mot
est rest rarissime aprs T.

230

CONTRE MARCION V

quam ueteris, quod euacuari habebat % hoc et meae conuenit fidei praeponenti euangelium legi. Et uide, ne magis
45 meae : illic enim erit superponi quid, ubi fuerit et illud, cui
superponitur. At cum dicit : Sed obtunsi sunt sensus
mundi ' , non utique Creatoris, sed populi, qui in mundo
est ; de Israhele enim dicit : Ad hodiernum usque uelamen
id ipsum in corde eorum s ; figuram tum ostendit fuisse
50 uelamen faciei in Moyse uelaminis cordis in populo, quia
nec nunc apud illos perspiciatur Moyses corde, sicut nec
facie tune.
6. Quid est ergo adhuc uelatum in Moyse, quod pertineat
ad Paulum, si Christus Creatoris a Moyse praedicatus non-

43 quam coni. R,R2 rec. R2 : quod My R,R2 II 44 praeponenti R, : proMy R,R2 II 46 obtunsi R Oeh. Kroy. Evans : op- My obtusi Gel. Pam.
Rig. Il 48 israele edd. a Pam. : israel 9 Gel. Il 49 figuram tum Kroy. : figuratum 9 Gel. Pam. figuram Rig. Oeh. Evans uide adnot. Il 51 nec' R, :
ne My R,R2
q. Cf. 2Co3, 11

r. 2 Co 3, 14a s. 2 Co 3, 14b-15

1. Marcion, sans doute, n'attachait ce rappel du voile de Mose que la


simple valeur d'une image visant marquer la premption de l'ancienne
Alliance et la supriorit absolue de la nouvelle. Tout en affirmant aussi le
primat de l'vangile, T. va s'employer dmontrer, en s'appuyant sur les
explications de Paul, qu'il s'agit, bien plus profondment, d'une figure
dont l'accomplissement a eu lieu avec la venue du Christ.
2. Mise en garde, destine orienter l'attention vers une explication cri
tique l'gard de Marcion.
3. Vrit gnrale qui dnonce l'inanit du systme marcionite o la
rvlation apporte par le dieu nouveau ne vient pas se superposer un
ordre ancien. L'ide sera reprise dans la conclusion du dveloppement ( 8)
par le verbe superducens.
4. Le texte catholique du v. 14a parle de leurs intelligences (celles
des fils d'Isral ). T. produit ici le texte marcionite qui avait remplac
aTv par to xctu.ou. A la vrit, le remplacement avait-il pris place dans
le texte ? Ou T. s'appuyait-il sur une glose marginale ? Ou sur un com
mentaire donn dans les Antithses ? Aucune rponse certaine ne peut tre
apporte. Il parat en tout cas assur que Marcion rapprochait le prsent
passage de 2 Co 4, 4, et selon son exgse habituelle (cf. supra 4, 15 ; 7, 1

11,5-6

231

grand que celui de l'Alliance ancienne qui avait s'va


nouir 1', voil aussi qui s'accorde ma foi puisqu'elle
donne le primat l'vangile sur la Loi : et prends garde
mme que cela ne s'accorde plus ma foi 2 ! Car la super
position d'une chose ne sera possible que l o il y aura eu
aussi ce sur quoi on la superpose 3 ! D'autre part lorsque
l'Aptre dit : Mais les intelligences du monde ont t
mousses r4 , ce n'est assurment pas du Crateur qu'il le
dit, mais du peuple (juif) qui est dans le monde 5. C'est effec
tivement d'Isral qu'il dit : Jusqu' aujourd'hui ce mme
voile est sur leur cur s. Il montre alors que le voile du
visage en Mose est la prfiguration 6 du voile du cur dans
le peuple : car mme maintenant chez eux on n'aperoit pas
Mose par le cur, comme alors on ne le regardait pas non
plus au visage.
6. Qu'est-ce donc 7 qui, concernant Paul, est encore
aujourd'hui voil dans Mose, si le Christ du Crateur, pr-

et notes ad loc), il comprenait monde comme dieu du monde . Cf.


HARNACK, p. 97*, et surtout SCHmid, p. 118 et p. 1/328.
5. La ponctuation admise par Kroymann (que suit Moreschini) ne nous
parat pas justifie, car elle ne correspond pas au mouvement de la pense.
Aprs avoir nonc le verset tel que l'interprtent les marcionites, T. le cor
rige aussitt, au moyen d'une proposition elliptique, o il carte toute assi
milation de monde avec Crateur ; et il fournit, juste aprs, la justi
fication en rappelant les v. 14b-15. Ce qu'entend montrer (ostendit)
l'Aptre par ce propos clt le rappel de son texte. La parenthse introduite
par Kroymann n'a pas non plus t admise par Evans.
6. Le texte de la tradition figuratum est manifestement altr. La cor
rection de Kroymann (figuram tum) est la plus conomique et la mieux jus
tifie par le contexte.
7. En une succession de trois phrases interrogatives, T. fait ressortir les
inconsquences de l'exgse adverse. Marcion, on le sait, pensait comme les
juifs que le Christ promis par l'AT et annonc notamment par Mose dans
le Deutronome, n'tait pas encore venu : par consquent on ne pouvait
leur reprocher de l'avoir mconnu cause du voile de leur cur ; et cette
mconnaissance ne pouvait en rien non plus concerner le porte-parole d'un
dieu autre .

232

CONTRE MARCION V

55 dum uenit ? Quomodo iam operta et uelata adhuc denotantur corda Iudaeorum, nondum exhibitis praedicationibus
Moysi, id est de Christo, in quo eum intellegere deberent ?
Quid ad apostolum Christi alterius, si dei sui sacramenta
Iudaei non intellegebant, nisi quia uelamen cordis illorum
60 ad caecitatem, qua non perspexerant Christum Moysei, pertinebat ?
7. Denique quid sequitur ? Cum uero conuerterit ad
deum, auferetur uelamen ' : hoc Iudaeo proprie dicit, ad
quem et est uelamen Moysei, qui, cum transierit in fidem
65 Christi, intellegit Moysen de Christo praedicasse. Ceterum
quomodo auferetur uelamentum Creatoris in Christo dei
alterius, cuius sacramenta uelasse non potuit Creator, ignoti
uidelicet ignota ? 8. Dicit ergo nos iam aperta fade
- utique cordis, quod uelatum est in Iudaeis -, contem70 plantes Christum eadem imagine transfigurari a gloria
- qua scilicet et Moyses transfigurabatur a gloria Domini in gloriam " . Ita corporalem Moysei inluminationem de
55 iam del. Mor. Il operta G R2 : -tus M coni R, optatus y /?,/?j apertius Kroy. operta sunt Eng. Il 58 quid ad coni R2 rec. R2 : quid et My R,R2
Il 60 moysei M Kroy. ut semper : -si P edd. cett. ut semper (sed interdum
uarial Pam.) Il 62 quid My R, : quod RjRj uide adnot. Il 63 ad : apud Rflj
Il 64 moysei MF : -si X R II 65 intelleget Kroy. Mor. uide adnot.
t. 2Co3, 16 u. 2Co3, 18a
1. L'adverbe iam est rattacher denotantur, et s'explique par rapport
la conception d'un Christ non encore venu.
2. Le texte des mss et de la premire dition de Rhenanus (quid) mrite
d'tre retenu, au lieu du relatif quod qui l'a gnralement remplac. Un tour
interrogatif pour introduire la nouvelle citation prsente plus de vivacit et
dgage mieux l'explication : hoc Iudaeo...
3. Le texte de ce verset comporte une 3' pers. du sing. qui surprend :
on y a vu un homme en gnral, ou Isral, ou Mose. T. tranche clairement
la question en affirmant que Paul s'adresse au juif (Iudaeo proprie dicit).
D'autre part, le texte catholique a xpiov et non 9e6v que suppose
Deum (cf. Harnack, p. 97* ; SCHMID, p. 1/328).
4. La correction de Kroymann (intelleget) au lieu de la leon intelle
git de toute la tradition ne prsente pas un caractre indispensable : le pr-

11, 6-8

233

dit par Mose, n'est pas encore venu ? Comment les curs
des juifs sont-ils dj ' rprouvs pour tre encore couverts
et voils, si n'a pas encore eu lieu l'accomplissement des pr
dictions de Mose, celles qui ont trait au Christ en qui ils
devaient le comprendre ? En quoi l'aptre d'un autre
Christ est-il concern si les juifs ne comprenaient pas les
mystres de leur dieu ? Mais c'est que le voile de leur cur
avait trait l'aveuglement qui ne leur avait pas permis
d'apercevoir le Christ de Mose !
7. En effet qu'est-ce qui suit2 ? Mais lorsqu'il se sera
tourn vers Dieu, le voile lui sera enlev1i. Voil ce que
l'Aptre dit en propre au juif, sur qui est aussi le voile de
Mose : une fois pass la foi au Christ, il comprend 4 que
Mose avait prophtis le Christ. D'ailleurs comment le voile
du Crateur sera-t-il enlev dans le cas du Christ d'un
autre dieu, dont le Crateur n'a pas pu voiler les mystres
- videmment ignors de lui, tant ceux d'un dieu ignor 5 ?
8. L'Aptre, donc, dit que nous, dsormais, fixant le Christ
de nos regards visage dcouvert - il s'agit assurment du
visage du cur qui a t voil dans les juifs -, nous sommes
la mme ressemblance transfigurs de la gloire - videm
ment celle par laquelle Mose aussi tait transfigur sous l'ac
tion de la gloire du Seigneur - en la gloire " 6 . Ainsi, en
mettant sous nos yeux l'illumination corporelle de Mose,
sent confre mme l'action une valeur de gnralit qui sert davantage
l'ide.
5. Nouvelle critique d'une inconsquence de l'exgse adverse : l'tat
d'ignorance du Crateur par rapport la divinit suprieure est un argu
ment rcurrent de la polmique.
6. Rapport en discours indirect et surcharg de gloses exgtiques, ce
verset dforme sans doute le texte marcionite qui ne s'cartait pas notable
ment de celui de Paul : ... nous, refltant sur un visage sans voile la gloire
du Seigneur, nous sommes mtamorphoss la mme ressemblance, de gloire
en gloire... . L'image initiale a t modifie pour tablir une correspondance
avec la figure des fils d'Isral qui ne pouvaient fixer Mose de leurs
regards : ainsi est soulign l'accomplissement de ce qui tait prfigur dans
l'AT. Sur ce texte, cf. Harnack, p. 97*-98* ; SCHmid, p. 83-84 et 1/328-329.

234

CONTRE MARCION V

congressu Domini et corporale uelamen de infirmitate


populi proponens et spiritalem reuelationem et spiritalem
75 claritatem in Christo superducens - tamquam a Domino,
inquit, spirituum v -, totum ordinem Moysei figuram ignorati apud Iudaeos, agniti uero apud nos Christi fuisse testatur.
9. Scimus quosdam sensus ambiguitatem pati posse de
80 sono pronuntiationis aut de modo distinctionis, cum duplicitas earum intercedit. Hanc Marcion captauit sic legendo :
In quibus deus aeui huius w , ut Creatorem ostendens
deum huius aeui, alium suggerat deum alterius aeui. Nos
contra sic distinguendum dicimus : In quibus Deus ,
85 dehinc aeui huius excaecauit mentes infidelium w . In
quibus w : Iudaeis infidelibus, in quibus opertum est aliquibus euangelium adhuc sub uelamine Moysei. Illis enim
Deus, labiis diligentibus eum, corde autem longe absistenti-

75 claritatem R2 : car- My char- R,R2 II 76 moysei My : -si R II 83 alte


rius eras. M II 87 moysei MX : -si R mosei F
2 Co3, 18b w. 2 Co4,4
1. Apparemment le texte marcionite que suit T. prsente le plur. rtveufxTwv au lieu du sing. qu'on lit dans le texte catholique , sans qu'on voie
bien la raison de ce changement.
2. Avec vigueur, et par le jeu des symtries d'expressions, T. souligne
en conclusion que l'Alliance ancienne s'accomplit dans la nouvelle qui la
parachve plus qu'elle ne l'abolit.
3. Rappel d'un tat de fait courant dans l'Antiquit o les textes crits
ne comportaient pas de sparation entre les mots. La premire tche du
grammaticus consistait lire haute voix le texte expliquer pour le rendre
intelligible ses lves.
4. La citation est limite l'lment litigieux : le relatif de liaison ren
voie ceux qui se perdent du verset prcdent. La lecture de Marcion,
contre laquelle T. s'lve dans un premier temps, nous parat aujourd'hui
la lecture normale ; mais comme les gnostiques en gnral et Marcion en
particulier voyaient l un point d'appui pour opposer une divinit sup

11,8-9

235

cause par sa rencontre avec le Seigneur, et le voile corpo


rel caus par l'infirmit du peuple juif, en y surajoutant la
rvlation spirituelle et la gloire spirituelle dans le Christ
comme par l'action, dit-il, du Seigneur des esprits v ' -, il
atteste que tout l'ordre de Mose a t prfiguration du
Christ, ignor chez les juifs, mais connu chez nous 2.
I
-...,
9. Nous savons que certaines phrases
Une ambigute
,~
, , .,
, . ,
risquent d etre ambigus du tait du ton
exploite
w .
sur lequel on les prononce ou de la
par Marcion
i i
i
>-i
maniere de les ponctuer, lorsqu il se pro
duit qu'elles soient double entente 3. C'est cette ambigut
que Marcion a saisie par la lecture que voici : Chez qui le
dieu de ce monde-ci w 4 , de faon montrer le Crateur
dans le dieu de ce monde-ci et suggrer qu'il y en a un
autre , dieu de l'autre monde. Nous, son encontre, nous
disons qu'il faut ponctuer ainsi : Chez qui Dieu , et
ensuite a aveugl leurs esprits d'infidles de ce mondeci w5 . Chez quiw : il s'agit des juifs infidles, chez qui
l'vangile est encore couvert en quelques points sous le
voile de Mose 6. C'est leur adresse en effet que Dieu,
comme ils l'aimaient du bout des lvres mais se tenaient loin

Heure au dieu de ce monde-ci , les chrtiens de la grande glise ont cher


ch une parade dans une autre lecture du verset.
5. Cette lecture acrobatique qui consiste mettre une pause aprs
dieu et faire de de ce monde le complment de des infidles est
atteste dj chez IRNE, Haer. 3, 7, 1-2 et 4, 29, 1 (qui en dmontre le
bien fond en rappelant les inversions de mots pratiques par Paul). Cette
interprtation a t largement reprsente chez les Pres grecs et latins :
Augustin atteste qu'elle est encore la plus courante chez les catholiques de
son temps ; cf. All, Saint Paul. 2 Co, p. 99-100 (en note).
6. T. reprend le relatif de liaison initial du verset pour le commenter :
selon son principe d'exgse qui consiste privilgier toujours le contexte
immdiat, il comprend que ces infidles sont les juifs au cur voil du
passage prcdent. Il va donc revenir sur le thme apologtique de la ccit
d'Isral l'gard du Christ.

236

CONTRE MARCION V

bus ab eo , minatus fuerat : Aure audietis et non audietis,


90 oculis uidebitis et non uidebitis y , et : Nisi credideritis nec
intellegetis z , et : Auferam sapientiam sapientium et prudentiam prudentium inritam faciam . 10. Haec autem,
non utique de euangelio dei ignoti abscondendo minabatur.
Ita etsi huius aeui deus , sed infidelium huius aeui excae95 cat cor w, quod Christum eius non ultro recognouerint de
scripturis intellegendum.
Et positum in ambiguitate distinctionis hactenus tractasse,
ne aduersario prodesset, contentus uictoriae, ne ultro possum
et in totum contentionem hanc praeterisse. 11. Simpliciori
100 responso prae manu erit esse huius aeui deum diabolum
interpretari, qui dixerit Propheta referente : Ero similis
altissimi, ponam in nubibus thronum meum "t , sicut et tota
huius aeui superstitio illi mancipata est, qui excaecet infide
lium corda w et inprimis apostatae Marcionis. Denique non

94-95 excaecat P : -a M II 98 ne ultro My Kroy. : nae ultro R edd. cett.


nec ultra Lat. ne ultra Eng. uide adnot. Il post ultro lacunam ind. Kroy.
unie adnot. Il 100 responsu Kroy. Il esse om. Pam. Rig. Il deum Pam. Kroy. :
dominum 9 Gel. Rig. Oeh. Evans II 103 excaecet M R : exercet y
x. Cf. Is29, 13
bb. Is 14, 13-14

y. Is 6, 9

z. Is 7, 9

aa. 1 Col, 19; cf. Is 29, 14

1. Texte isaen souvent rappel par T. : cf. III, 6, 6 ; IV, 12, 13 ; 17, 14 ;
27, 7 ; 28, 1 ; 41, 2.
2. Ces menaces du Crateur sont faites du rappel de trois passages
d'haie dj cits dans les livres prcdents : le premier en III, 6, 5 et IV,
19, 2 et 31, 4 ; le second en IV, 20, 13 ; 25, 3 et 27, 9 ; le troisime en III,
6, 5; 16, 1 ; IV, 25, 4 ; 26, 6.
3. Longue phrase de transition qui permet T. de battre honorablement
en retraite : dans le nouveau dveloppement, il adopte la lecture incrimine
de son adversaire, avec une autre interprtation il est vrai. La syntaxe est
incertaine, comme le remarque Evans ; Kroymann suppose mme une
lacune aprs ultro. Le sens gnral cependant est clair : T. estime tre vic
torieux dans le dbat et choisit d'y mettre fin pour prsenter une solution
plus simple . Pour l'adverbe affirmatif ne (que Rhcnanus a orthographi

11,9-11

237

de lui par le cur ', avait profr ces menaces : Vous


entendrez de vos oreilles, et vous n 'entendrez pas ; vous ver
rez de vos yeux, et vous ne verrez pas y , et : Si vous ne
croyez pas, vous ne comprendrez pas non plus z , et :
J'terai la sagesse des sages, et je rendrai sans effet l'intel
ligence des intelligents"1. 10. Or voil ce dont il les
menaait, et non assurment de leur cacher l'vangile du
dieu inconnu ! Ainsi il peut bien tre le dieu de ce mondeci , mais ce qu'il aveugle, c'est le cur des infidles de ce
monde ", parce qu'ils n'ont pas spontanment reconnu son
Christ qu'ils devaient comprendre d'aprs les critures.
Et de ce point qui repose sur une
1/ku
Dieu
de
ce iiiuiiut
monde ambigute
i-- * de
j ponctuation,

r
il-i me suf entendre du diable, r j>
v.
' ht d avoir traite juste assez pour que
non eu reattur
ja cjlose ne serve p^ l'adversaire:
me contentant de la victoire, je peux de moi-mme, certes,
laisser de ct la totalit de ce dbat 3. 11. En une rponse
plus simple, j'aurai porte de la main d'interprter le dieu
de ce monde-ci comme tant le diable 4, lui dont on a cette
parole rapporte par le Prophte : Je serai semblable au
Tres-haut ; je poserai mon trne dans les nues bb 5 , de mme
aussi que toute la superstition de ce sicle lui est asservie,
lui qui aveugle les curs des infidles w, et en premier
lieu celui de cet apostat de Marcion 6. En effet celui-ci n'a

nae), il conviendra d'adopter la graphie qui est celle des trois mss subsis
tants : cf. I, 1, 5 (Ne tu, Euxine...).
4. La lecture et l'interprtation adoptes ici sont celles de tous les exgtes modernes. La TOB rapproche de l'expression prince de ce monde
que Paul utilise en 1 Co 2, 6 et souligne que nulle part ailleurs dans le NT,
Satan n'est appel dieu .
5. Citation faite sur la LXX, mais de faon approximative et en inversant
les versets. Cf. nfra 17, 8 (o la citation se conforme l'ordre des versets).
6. Motif polmique habituel sur l'aveuglement et l'apostasie de
Marcion, qui T. reproche plus prcisment ici de n'avoir pas vu que la
phrase finale de l'Aptre est un tmoignage en faveur du Crateur.

238

CONTRE MARCION V

105 uidit occurrentem sibi clausulam sensus : Quoniam Deus,

qui dixit ex tenebris lucem lucescere, reluxit in cordibus nostris ad inluminationem agnitionis <gloriae> suae in persona
Christi cc. 12. Quis dixit : Fiat lux dd ? Et inluminatio
nem mundi ? Quis Christo ait : Posui te in lumen nationo num ** , sedentium scilicet in tenebris et in umbra mortis H ?
Cui respondet Spiritus in psalmo ex prouidentia futuri :
Significatum est, inquit, super nos lumen personae tuae,
domine &. Persona autem Dei Christus Dominus hh, unde
et Apostolus supra, qui est imago, inquit, dei " . Igitur si
115 Christus persona Creatoris dicentis : Fiat /xdd, et
Christus et apostoli et euangelium et uelamen et Moyses et
tota series secundum testimonium clausulae Creatoris est,
dei huius aeui , certe non eius, qui numquam dixit : Fiat
lux M.

107 gloriae add. Kroy. uide admit. Il 108-109 illuminationem MF : -e X


R Gel. de illuminatione edd. a Pam. uide adnot. Il 1 1 1 respondet P X R
edd. cetl. : -ent MF Kroy.
cc. 2 Co4, 6 dd. Gn 1, 3 ee. Is 42, 6; Is 49, 6 ff. Ps 106, 10; cf.
Is 42, 7 ; Is 9, 2 gg. Ps 4, 7 hh. Cf. Lm 4, 20 ii. 2 Co 4, 4
1 . Avec Kroymann, il conviendra de restituer gloriae aprs agnitionis,
conformment au texte de Paul, la citation que T. fait du mme verset en
Res. 44, 2-3, et surtout la reprise de gloria dei ensuite au dbut du 14 :
cf. Harnack, p. 93* (qui voit une faute de copiste dans l'omission de glo
riae) et SCHMID, p. 1/329. Dans la traduction de ce verset, nous avons main
tenu la cascade de substantifs abstraits ; il serait plus lgant de traduire :
pour faire resplendir la connaissance de sa gloire qui est sur la face du
Christ .
2. La leon illuminationem est la mieux garantie : c'est celle de M et de
F. Elle peut se comprendre comme une reprise littrale du texte cit, en un
tour interrogatif qui correspond bien la vivacit syntaxique du passage.
Il conviendra de mettre un point d'interrogation aprs pour bien sparer
de Quis Christo ait. La correction de illuminatione admise par Evans parat
inutile et non justifie.
3. Ces deux textes d'Isae se lisent dj au livre IV : pour le premier en
1 1, 1 ; 25, 5 et 1 1 ; pour le second en 7, 3.

11,11-12

239

pas vu que se prsentait lui la conclusion de la phrase :


Car Dieu, qui a dit la lumire de briller au sortir des
tnbres, a brill en retour dans nos curs pour l'illumi
nation de la connaissance <de sa gloire> sur la face du
Christ cc '. 12. Qui a dit : Que la lumire soit M ! ? Et
l'illumination du monde 2 ? Qui a dit au Christ : Je t'ai ta
bli en lumire des nations " , videmment celles qui sont
assises dans les tnbres et dans l'ombre de la mort Hi ? A
quoi, dans le psaume, l'Esprit rpond en prvoyant l'avenir :
Sur nous, dit-il, a t marque la lumire de ta face,
Seigneur***. Or la face de Dieu, c'est le Christ
Seigneur hh5: de l vient que l'Aptre aussi plus haut a dit
(du Christ) : qui est l'image de Dieu " . Donc, si le Christ
est la face du Crateur quand celui-ci dit : Que la lumire
soitd! , tout la fois 6 le Christ, les aptres, l'vangile, le
voile, Mose et tout ce qui est numr d'aprs le tmoignage
de la phrase de conclusion appartiennent au Crateur, dieu
de ce monde-ci , et non, la chose est sre, celui qui n'a
jamais dit : Que la lumire soit M !

4. Ce verset psalmique est cit par notre seul auteur date ancienne
(d'aprs Biblia Patristica, I). L'insertion du texte allgu se fait au moyen
d'une formule commande par un relatif de liaison (cui, au neutre, renvoie
au verset d'Isaie sur le Christ lumire des nations).
5. Reprise de la citation approximative de Lm 4, 20 par laquelle, en III,
6, 9 (cf. t. 3, p. 82 et n. 1), T. avait illustr la conception thologique du
Christ Verbe qui manifeste au monde le Dieu invisible. Sur tous ces textes
o persona, correspondant npaomov, prsente le sens de visage ,
face avec, en harmonique, la notion drive de manifestation (c'est
le Christ Verbe qui, visible, manifeste le Pre invisible), cf. Deus Christ.,
p. 217-221 et p. 587.
6. Ici commence l'apodose qui numre toutes les ralits relevant du
Crateur : par la priphrase tota series il faut comprendre notamment l'illu
mination, la connaissance et la gloire, toutes choses que Marcion mettait
au compte de son dieu suprieur. Ici encore T. exploite une inconsquence
de son adversaire qui n'a pas cart du texte de Paul le rappel du dbut de
la Gense.

240

CONTRE MARCION V

120

13. Praetereo hic et de alia epistola, quam nos ad Ephesios


praescriptam habemus, haeretici uero ad Laodicenos. (13.)
Ait enim meminisse nationes, quod Mo in tempore , cum
essent sine Christo, alieni ab Israhele, sine conuersatione et
testamentis et spe promissionis, etiam sine deo essent, in
125 mundo '' utique, etsi de Creatore. Ergo si nationes sine deo
dixit esse, deus autem illis diabolus est, non Creator, appa
rat deum aeui huius eum intellegendum, quem nationes
pro deo receperunt, non Creatorem, quem ignorant.
14. Quale est autem, ut non eiusdem habeatur thesau130 rus in fictilibus uasis kk , cuius et uasa sunt " ? Iam si gloria
Dei est, in fictilibus uasis tantum thesauri haberi, uasa autem
fictilia Creatoris sunt, ergo et gloria Creatoris est, cuius uasa
eminentiam uirtutis Dei a sapiunt, et uirtus ipsa, quia
propterea in uasa fictilia commissa sunt, ut eminentia eius
135 probaretur. 15. Ceterum iam non erit alterius dei gloria

120 praetereo M coni R,R2 rec. R2 : -ea y R,R, Il 121 praescriptam RjRj :
pro- My R, uide adnot. Il haeretici MX coni R2 rec. Rs : -ce F R/R2 Il 123
essent (3 : esset M II 124 deo edd. a Parn. : domino 9 Gel. Il 127 deum Kroy. :
dominum & edd. cett. Il 133 uirtus : uirtut MK II quia : quae Eng. Il 134 sunt
9 : sit Kroy. Mor. uide adnot.
jj. Ep2, 12 kk. 2Co4, 7 ll. Cf. Gn 2, 7
1. Figure rhtorique de la prtrition. En fait, ce passage d'Ep que l'au
teur dit laisser de ct, sera rappel et servira de confirmation.
2. Cf. infra 17, 1. La correction praescriptam pour la leon proscriptam
des mss est impose par le sens et la confusion entre prae- et pro- dans la
tradition manuscrite du fait des abrviations.
3. Mme texte infra 17, 12, sous une forme plus complte. Ici T. se
limite ce qui est essentiel pour sa dmonstration et en ajoutant des com
mentaires allant dans ce sens. Cf. Harnack, p. 116*-117* ; SCHMID,
p. 1/338.
4. Sur cette expression quale est ut, cf. Index terminologique des livres
1-III, t. 3, p. 343.
5. Cf. Harnack, p. 98*-99* ; SCHmid, p. 1/329.
6. Reprise manifeste de l'lment essentiel du v. 6 o il faut restituer
gloriae. Toute la phrase revt la forme d'un syllogisme, et l'appartenance

11, 13-15

241

13. Je laisse ici de ct ' un passage convergent d'une


autre lettre que nous tenons, nous, pour adresse aux phsiens, mais les hrtiques, eux, aux Laodicens 2. (13.)
L'Aptre dit en effet que les nations se souviennent qu' en
ce temps-l , comme elles taient sans Christ, trangres
Isral, sans sa communaut, ni ses Alliances, ni son espoir
de promesse , elles taient mme sans dieu , assurment
en tant dans le monde , quoique issues du Crateur 3.
Si donc il a dit que les nations taient sans dieu, et si d'autre
part leur dieu c'est le diable, non le Crateur, il est mani
feste que l'on doit comprendre dans le dieu de ce mondeci celui que les nations ont accueilli comme dieu, et non
le Crateur qu'elles ignorent.
14. D'autre part, quelle absurdit 4
Vases d'argile
j tenir que le
i tresor
_,

de
en nos vases
et tribulations ici-bas
.,
. ll,
,
j
id argue ** 5 n est pas du meme dieu
que celui dont sont aussi les vases " ! Car si c'est la gloire de
Dieu 6 qu'un si grand trsor soit tenu dans des vases d'argile,
et si les vases d'argile sont uvre du Crateur, c'est donc que
la gloire aussi est celle du Crateur dont les vases connaissent
la sublimit 7 de la puissance de Dieu tt ; et il en est de
mme de cette puissance prcisment, parce que gloire et
puissance ont t confies des vases d'argile en vue de prou
ver sa sublimit 8. 15. Au reste, ce ne sera plus la gloire de

de la gloire et de la puissance au Crateur est dduite de celle des


vases d'argile (souvenir de la Gense).
7. Mot rare chez T. (quatre emplois en tout). Il est dj en III, 21, 3 (en
rapport avec uirtus). Ici il traduit rcepoX^ du texte de Paul.
8. La correction de Kroymann (sit) n'est nullement indispensable : le
texte des mss et de R (sunt) se comprend trs bien comme ayant pour sujet
gloire et puissance que l'auteur associe troitement ; commissa
(neutre plur.) relve de la syntaxe la plus normale. Le complment de eminentia (eius) est comprendre du dieu Crateur, de la mme faon que,
dans la phrase suivante, cuius (=. dei alterius) complte eminentiam.

242

CONTRE MARCION V

ideoque nec uirtus, sed magis dedecus et infirmitas, cuius


eminentiam fictilia et quidem aliena ceperunt. Quodsi haec
sunt fictilia uasa, in quibus tanta nos pati dicit mm, in quibus
etiam mortificationem circumferimus Domini m , satis
140 ingratus deus et iniustus, si non et hanc substantiam resuscitaturus est, in qua pro fide eius tanta tolerantur, in qua et
mors Christi circumfertur, in qua et eminentia uirtutis
consecratur.
Sed enim proponit : Vf et uita Christi manifestetur in
145 corpore nostro - scilicet sicut et mors eius circumfertur
in corpore. De qua ergo Christi uita dicit ? Qua nunc uiuimus in illo ? 16. Et quomodo in sequentibus non ad uisibilia nec ad temporalia, sed ad inuisibilia et ad aeterna w>, id
est non ad praesentia, sed ad futura exhortatur ? Quodsi de
150 futura uita dicit Christi, in corpore eam dicens apparituram , manifeste carnis resurrectionem praedicauit, exteriorem quidem hominem nostrum corrumpi dicens - et
non quasi aeterno interim post mortem, uerum laboribus et

139 domini Pam. Rig. Kroy. : dei 9 Gel. Oeh. Evans II 141 est M R2 :
om. y R,R2 II 149 ad' M edd. a B : om. (J II 150 christi R : -tus My II 152
et : sed Kroy.
mm. Cf. 2 Co4, 8-9 nn. 2 Co4, 10a oo. 2 Co4, 10b pp. Cf. 2
Co4, 18 qq. 2Co4, 16b
1. Argument habituel li au fait que l'homme appartient au Crateur,
son auteur, et qu'il est par consquent un tranger pour le dieu suprieur
de Marcion.
2. Le mot tanta pourrait, selon la syntaxe du latin postclassique, avoir
le sens de tt (= de si nombreuses souffrances ) : ce qui serait trs accep
table ici.
3. Ce mot mortificatio qui est celui de la Vg, correspond au terme
vxpwai du texte paulinien. Infra, il sera repris simplement par mors.
4. T. met en relief la proposition de but par laquelle l'Aptre souligne la
finalit de ces tribulations : le terme sur lequel il va appesantir son commen
taire est m corpore nostro. Le rappel de plusieurs lments du contexte va lui
permettre de voir annonce ici la rsurrection des corps nie par Marcion.

11, 15-16

243

l' autre dieu et, par l, non plus sa puissance, mais bien
plutt son dshonneur et sa faiblesse, que d'avoir sa sublimit
reue dans des vases d'argile, d'ailleurs trangers lui ' ! Or
donc, si ce sont les vases d'argile dans lesquels l'Aptre dit
que nous subissons de si grandes souffrances mmi, dans les
quels nous portons mme partout la passion de mort du
Seigneur'"'1 , voil un dieu bien ingrat et injuste s'il ne doit
pas ressusciter aussi cette substance dans laquelle, pour la foi
en lui, on souffre tant, dans laquelle on porte mme partout
la mort du Christ, dans laquelle aussi on voit consacre la
sublimit de sa puissance.
Mais de fait, l'Aptre nous propose ce but : Pour que la
vie du Christ aussi soit manifeste dans notre corps - vi
demment de la mme faon que sa mort aussi est porte par
tout dans notre corps 4. De quelle vie du Christ parle-t-il
donc ? De celle par laquelle, prsentement, nous vivons en
lui ? 16. Comment se fait-il alors que, dans la suite du
texte, il nous exhorte non aux choses visibles ni aux choses
temporaires, mais aux invisibles et aux ternelles pp, c'est-dire non aux choses prsentes, mais aux choses futures ? Si
par consquent il parle de la vie future du Christ en disant
qu'elle apparatra dans le corps , il a manifestement prdit
la rsurrection de la chair quand il dit que l'homme ext
rieur en nous, lui, va sa ruine et non dans le sens
d'un anantissement ternel aprs la mort 5, mais par l'effet
des tribulations et des malheurs, au sujet desquels il a indi-

5. Y a-t-il ici une rfrence prcise une interprtation que Marcion


donnait de ce passage sur la ruine de l'homme extrieur ? C'est pos
sible ; en tout cas, par le recours au contexte, T. s'attache carter une telle
explication comme contraire au sens gnral de tout le dveloppement. 11
ne fait d'ailleurs que reprendre, trs succinctement, ce qu'il a dit sur ce
mme verset en Res. 40, 6 et 10: l'Aptre a en vue la dgradation de
l'homme extrieur dans l'espace de cette vie avant la mort et jusqu' la
mort., par l'effet des perscutions et non un anantissement perptuel
de la chair ayant pour objet de repousser la rsurrection .

244

CONTRE MARCION V

incommodis, de quibus praemisit adiciens : Et non defi155 ciemus ". Nam et interiorem hominem nostrum renouari
de die in diem * dicens hic utrumque demonstrat : et corporis corruptionem ex uexatione temptationum et animi
renouationem ex contemplatione promissionum.
XII. 1. Terreni domicilii nostri non sic ait habere nos
domum aeternam, non manu factam in caelo * , quia quae
manu facta sit Creatoris intereat in totum dissoluta post
mortem. Haec enim ad mortis metum et ad ipsius dissolu5 tionis contristationem consolandam retractans etiam per
sequentia manifestius, cum subicit ingemere nos de isto
tabernaculo corporis terreni, quod de caelo est superinduere
158 ex contemplatione R : et contcmplationem My
XII. 1 ante terreni lacunam ind. Kroy. : ita et post dissolutionem suppl.
susp. Evans mde adnot. Il 6 manifestus Kroy. uide adnot. Il 7 superindui
Pam. Rig. Oeh. Evans
rr. 2 Co 4, 16a ss. 2 Co 4, 16c
XII. a. 2 Co 5, 1
1. Ce dernier dtail parat rappeler ce qui a t dit supra 8 (contem
plantes Christum). Mais en ralit le rapprochement avec le mme passage
de Res. 40, 7-9 montre que, selon T., l'Aptre attribue ce renouvelle
ment au fait de regarder les rcompenses ternelles : c'est donc de cette
sorte de promesses divines qu'il s'agit ici.
2. La traduction littrale serait : de notre domicile terrestre . Nous
comprenons ce gnitif comme une dtermination de domum aeternam
impliquant un rapport de relation ( maison relative ou affrente notre
domicile ). Le mot d'origine juridique domicilium a un sens plus large que
domus et dsigne ici le fait, pour l'homme, d'habiter la terre. Le corps sera
dsign infra, conformment l'image de Paul, par le terme de tente
(tabernaculum). C'est donc tort, selon nous, que l'on a jug le texte
altr : ainsi Kroymann qui voit une lacune ayant fait disparatre plusieurs
mots (ita dissoluto tabernaculo) et qui est suivi par Evans ; ainsi Harnack
qui restitue devant : <Loco>.
3. La phrase latine prsente un tour assez dur : la ngation ne porte que
sur sic qui annonce lui-mme la conjonction quia (littralement : dans ce
sens que... ) place aprs la citation. Nous avons essay de rendre le sens
sans trop modifier le mouvement.

11,16-12,1

245

qu au pralable, dans un ajout : Et nous ne faiblirons


pas ". Car en disant aussi que l'homme intrieur en nous
se renouvelle de jour en jour " , il dmontre ici l'une et
l'autre chose : que la ruine de notre corps provient du har
clement des mises l'preuve, et que le renouvellement de
notre esprit provient de la considration des promesses '.
XII. 1. En disant que, dans
Le corps ne sera pas
j
-i
^ .>
., .
notre domicile terrestre 2, nous
dtruit par la mort,
i
n
,
avons une demeure eternelle, qui
mais transfigure
,
r .. j
. ;

n est pas faite de main humaine au


ciel * , l'Aptre ne veut pas signifier par l 3 que celle qui a
t faite par la main du Crateur prirait dtruite en totalit
aprs la mort *. Car ces rflexions, il les fait pour apporter
consolation la crainte de la mort et la tristesse cause par
cette destruction prcisment, et mme cela est plus mani
feste dans la suite du texte 5, puisqu'il ajoute que nous
gmissons sur cette tente de notre corps terrestre, dsirant
4. Sans qu'il le dise en clair, T. rpond apparemment une interprta
tion de Marcion, qui allait dans le mme sens que celle qu'il donnait de
l'homme extrieur et de sa ruine (cf. ch. 1 1, J 16). L'opposition de la mai
son ternelle la tente terrestre dont la destruction est voque ici
devait lui servir d'appui pour avancer que l'uvre du Crateur (le corps
matriel) tait promise un anantissement total et dfinitif. Contre cette
thse gnostique, T. va dfendre, en se rclamant du reste du passage, la
conception catholique de la rsurrection de la chair. Il reprend
d'ailleurs l'interprtation qu'il a dj expose en Res. 41, 1-3 o il cite ce
verset explicitement et le commente ensuite en montrant que, dans le droit
fil des versets prcdents, Paul a en vue la destruction de notre chair par
les souffrances et nullement son anantissement dfinitif; il prcise
mme que l'image de la demeure cleste oppose la demeure du corps
est l'expression d'une promesse qui se ralisera per resurrectionem.
5. Le commentaire de T. souligne l'objectif essentiel de l'Aptre : com
battre la crainte de la mort et de la disparition totale, crainte que la foi en
la rsurrection des corps contribue, selon lui, dissiper. Le tour syntaxique
est assez vif, avec un participe (retractans) dont il faut tirer un verbe prin
cipal qui est ellips devant manifestius. La correction manifestns de
Kroymann ne s'impose pas.

246

CONTRE MARCION V

cupientes b : Siquidem et despoliati non inueniemur


nudi c - id est recipiemus quod despoliati sumus, id est
10 corpus ; et rursus : Etenim qui sumus in isto tabemaculo
corporis ingemimus, quod grauemur nolentes exui, sed superindui d. 2. Hic enim expressif quod in prima epistola
strinxit : Et mortui resurgent incorrupti - qui iam obierunt - et nos mutabimur c - qui in carne fuerint repre15 hensi a Deo. [hi] Et illi enim resurgent incorrupti, recepto
scilicet corpore et quidem integro, ut ex hoc sint incorrupti,
et hi propter temporis ultimum iam momentum et propter
merita uexationum Antichristi f compendium mortis, sed
mutati, consequentur, superinduti magis quod de caelo est b
20 quam exuti corpus. 3. Ita si hi super corpus induent caeleste illud, utique et mortui recipient corpus, super quod et

1 3 iam R : tam My II 1 4 fuerint MX Kroy. : -rimus edd. cett. a R -runt


F II 14-15 reprehensi My R,R2 Kroy. : de- edd. cett. a Rj II 15 et R2 : hi et
M hii et y R,R2 hic. et Eng. Kroy. Il 16 quidem R2 : qui de My R,R2 II
ex P edd. cett. : et M Rig. Il sint p : sit M II 18 sed edd. aR2:et My R,R2
Il 19 superinduti Rj : -duci My -dui R,R, Il 20 exuti M R2 : exui y R,R2
b. 2 Co 5, 2 c. 2 Co 5, 3 d. 2 Co 5, 4a e. 1 Co 15, 52 f. Cf. 2 Jn
7;1 Jn2, 18
1. Dans cette citation implicite du v. 2, l'image de isto tabernaculo est
reprise du v. 1. Devant quod il n'y a pas lieu de restituer domicilium : T.
ne retient du texte scripturaire qu'une expression gnrale. Il en sera de
mme au 2 dans la reprise de ce verset. Le verbe superinduere, dcalqu
du terme grec correspondant que Paul emploie en ce seul passage, va ser
vir de fil conducteur pour la dmonstration que T. reprend de Res. 41, 4-7.
Nous le traduirons littralement par revtir par dessus , dans un souci
de prcision et pour nous conformer une exgse attentive distinguer
le verbe compos du simple, le premier tant rserv essentiellement ceux
qui, trouvs vivants par la Parousie, ne feront pas l'exprience de la mort.
2. Le verset est cit selon la variante occidentale qui est commune
T. et Marcion : cf. Harnack, p. 99* ; SCHMID, p. 1/330. Cf. All, Saint
Paul. 2 Co, p. 124-125 qui parle de crux interpretationis . La leon
v8ixiotuvoi est gnralement admise aujourd'hui (TOB : pourvu que
nous soyons trouvs vtus et non pas nus ). Ici T. reprend, en la conden-

12, 1-3

247

revtir, par dessus, ce qui est du ciel b ' : S'il est vrai que
mme dpouills, nous ne serons pas trouvs nus c - c'est-dire que nous rcuprerons ce dont nous avons t
dpouills, c'est--dire le corps 2. Et de nouveau : En effet
nous qui sommes dans cette tente du corps, nous gmissons
parce que nous sommes accabls, ne voulant pas tre dvtus,
mais revtus par dessus d 3. 2. Car ici il a trait explicite
ment une question laquelle il a juste touch en passant dans
sa premire lettre (aux Corinthiens) : D'une part les morts
ressusciteront incorruptibles - ceux qui sont dj dcds et d'autre part nous, nous serons transforms ' - ceux qui
auront t pris ici, dans la chair par Dieu 4. En effet les pre
miers ressusciteront incorruptibles, aprs avoir videmment
rcupr leur corps, et dans son intgrit, pour tre par l
incorruptibles : quant aux derniers, cause de ce qui ne sera
plus que l'ultime seconde du temps, et cause des mrites
que leur vaudront les perscutions de l'Antichrist li, ils
obtiendront de faire l'conomie de la mort, mais en ayant t
transforms 6, en ayant t revtus par dessus de ce qui est
issu du ciel b plutt que dvtus de leur corps. 3. Ainsi
donc, si ces derniers, par dessus leur corps, revtiront cet tre
cleste, pour sr, les morts galement rcupreront leur
corps, par dessus lequel ils revtiront eux aussi l'incorrupti-

sant, l'interprtation qu'il a donne du verset en Res. 42, 12-13 : il l'ap


plique ceux qui ne seront pas trouvs en vie la Parousie et devront rcu
prer leur corps avant de revtir l'immortalit.
3. Le mot corporis ne se lit pas dans le texte catholique . tait-il dans
le texte marcionite comme l'admettent Harnack, p. 99*- 100*, et SCHMID,
p. 1/330 ? Ou est-il une addition de T. ? Il est difficile d'en dcider.
4. Cf. supra 10, 14, o ce passage est cit et comment. Il s'agit ici, vi
demment, de Yaduentus Domini (la Parousie).
5. En Res. 41, 6, T. ne parle que de la duret des temps de l'Antichrist.
6. L'hyperbate de sed mutati (qui devrait trouver place aprs consequentur) donne du relief l'ide du changement qui doit transformer ces
corps.

248

CONTRE MARCION V

ipsi induant incorruptelam de caelo, quia et de illis ait :


Necesse est corruptiuum istud induere incorruptelam et
mortale istud inmortalitatem s. Illi induunt, cum recepe25 rint corpus, isti superinduunt, quia non amiserint corpus, et
ideo <non> temere dixit : Nolentes exui corpore, sed superindui - id est nolentes mortem experiri, sed uita praeueniri - uti deuoretur mortale hoc a uita h , dum eripitur
morti per superindumentum demutationis.
30
4. Ideo quia ostendit hoc melius esse, ne contristemur
mortis, si forte, praeuentu, et arrabonem nos Spiritus dicit
a Deo habere ', quasi pigneratos in eandem spem superindumenti, et abesse a Domino quamdiu in carne sumus ', ac
propterea debere boni ducere abesse potius a corpore et esse
35 cum Domino k, ut et mortem libenter excipiamus. Atque
adeo omnes ait nos oportere manifestari ante tribunal
Christi, ut recipiat unusquisque quae per corpus admisit siue
bonum siue malum '. 5. Si enim tunc retributio meritorum, quomodo iam aliqui cum Deo poterunt deputari ? Et

22 incorruptelam M R: -a y II 26 non add. coni R,R2 add. edd. a R .


uide adnot. Il 32 pigneratos My Kroy. : pigno- edd. cett. a R II 35 et 9 edd.
a Rig. : om. B Gel. Pam. Il libenter MG R2 : om. y R,R2 II 39 deo : domino
Kroy. Il deputari M R : -re y
g. 1 Co 15, 53 h. 2 Co 5, 4b i. Cf. 2 Co 5, 5 ; 2 Co 1, 22 j. Cf. 2
Co 5, 6 k. Cf. 2 Co 5, 8 1. 2 Co 5, 10
1. Cf. supra 10, 14.
2. La restitution de non par Rhenanus est indispensable, moins qu'on
n'admette une interrogation par le ton qui serait fortement teinte d'iro
nie : et pour cette raison a-t-il dit la lgre... ? Aprs le rappel du pas
sage de 1 Co, nous revenons au texte examin dont le dernier membre de
phrase, cit pour la premire fois, s'claire parfaitement alors.
3. Nous risquons cette traduction moderniste du driv superindumen
tum qui apparat pour la premire fois chez notre auteur, toujours en rf
rence au texte de Paul (dj en III, 24, 6), et nous prfrons rendre demulaiio par transfiguration cause du prfixe intensif de-.
4. L'expression renverse celle de la phrase prcdente uita praeueniri.
Le substantif praeuentus est apparemment un nologisme de T. (un seul

12, 3-5

249

bilit issue du ciel, parce que l'Aptre dit aussi leur pro
pos : Il faut que cet tre corruptible revte l'incorruptibilit
et cet tre mortel l'immortalit *' . Les premiers le revtent
quand ils auront rcupr leur corps ; les derniers le revtent
par dessus parce qu'ils n'auront pas perdu leur corps. Et c'est
pour cette raison que l'Aptre n'a pas dit la lgre 2 : Ne
voulant pas tre dvtus du corps, mais revtus par dessus
- c'est--dire ne voulant pas faire l'exprience de la mort,
mais tre devancs par la vie - de faon que cet tre mor
tel soit dvor par la vie h en tant arrach la mort grce
au survtement de la transfiguration 3.
4. C'est pourquoi, comme il a montr que cette dernire
situation est la meilleure, pour nous empcher de nous
attrister sur la venue d'une mort qui serait peut-tre en
avance4, il dit que nous dtenons de Dieu les arrhes de
l'Esprit ', comme si nous avions reu un gage en vue de la
mme esprance de ce survtement ; que nous sommes
loin du Seigneur aussi longtemps que nous sommes dans la
chair i ; et que, pour cette raison, nous devons considrer
comme un bien plutt de quitter notre corps et d'tre avec
le Seigneur1 afin d'accueillir aussi la mort volontiers. Et
voici que prcisment il affirme que nous devons tous tre
mis dcouvert devant le tribunal du Christ pour que cha
cun rcupre ce qu 'il a accompli par son corps soit de bien
soit de mal '. 5. Si c'est alors, en effet, qu'aura lieu la
rtribution des mrites, comment quelques-uns pourront-ils
tre rputs se trouver ds maintenant avec Dieu 5 ? Et

autre emploi, galement avec mortis, en Mon. 7, 4). Ceux que l'Aptre veut
consoler, d'aprs notre auteur, sont ceux qui craignent de mourir avant que
n'arrive la Parousie et d'tre ainsi soustraits au privilge de recevoir direc
tement le survtement d'immortalit.
5. Cette remarque parat viser la prtention des marcionites (dsigns
par ce mprisant ahqu) d'tre sauvs ds ici-bas par leur dieu qui ne juge
pas et de vivre cette vie terrestre en lui et avec lui en se dgageant des liens
de la matire et du Crateur.

250

CONTRE MARCION V

40 tribunal autem nominando et dispunctionem boni ac mali


operis utriusque sententiae iudicem ostendit et corporalem
omnium repraesentationem confirmauit. Non enim poterit
quod corpore admissum est non corpore iudicari. Iniquus
enim Deus, si non per id punitur quis aut iuuatur, per quod
45 operatus est.
6. Si qua ergo conditio noua in Christo, uetera transierunt, ecce noua facto. sunt omnia m : impleta est Esaiae prophetia . Si etiam iubet ut mundemus nos ab inquinamento
carnis et sanguinis , non substantiam *** capere regnum
50 Dei p. Si et uirginem sanctam destinat ecclesiam adsignare

4 1 corporalem Kroy. : temporalium Afv ^'^2 corporum edd. cett. a R2


uide adnot. Il 43 iniquos M II 44 per id punitur R : perdit uel punit M periit punitur y II aut M R : autem y II 49 port substantiam lacunam ind. Kroy.
quam sic suppl. coni. : negat, sed opera substantiae uide adnot. Il regnum
R : regno My II 50 dei. si dist. Kroy. : dei, si codd. edd. cett.
m. 2 Co 5, 17 n. Cf. Is 43, 18-19 o. 2 Co 7, 1

p. Cf. 1 Co 15, 50

1. Mot d'origine juridique qui renforce la notion de rtribution et


annonce le terme iudicem honni pour son dieu par Marcion.
2. Trs sduisante est la correction de Kroymann qui lit corporalem
la place de la leon transmise temporalium. La dernire dition de
Rhenanus avait corrig en corporum qui est gnralement adopt depuis.
Le sens ne s'en trouve pas modifi.
3. Observation semblable celle du ch. 11, $ 15.
4. T. passe directement et sans transition, quelques versets plus loin
dans ce mme ch. 5, un passage qui va servir de point de dpart pour une
nouvelle section : l'auteur y regroupe un certain nombre de versets de la
fin de la lettre qui ont en commun d'infirmer ostensiblement ses yeux les
diverses thories de Marcion. Dans le cas de ce premier exemple, ce qu'il
souligne, c'est l'incohrence de l'hrtique qui a laiss subsister, dans le
propos de Paul, une rfrence explicite une prophtie d'Isae (souvent
rappele dj : cf. notamment supra 2, 1 et 4, 3). - Le verset paulinien est
d'ailleurs dform par la transposition de in Christo et le rattachement de
l'indfini conditio (BJ : Si quelqu'un est dans le Christ, c'est une cra
tion nouvelle ; TOB : Si quelqu'un est en Christ, il est une crature nou-

12, 5-6

251

d'autre part, en mentionnant le tribunal et le rglement des


comptes ' pour toute uvre bonne ou mauvaise, l'Aptre a
montr un juge portant l'une et l'autre sentence, et il a
confirm la prsentation corporelle de tous 2. Car ce qui a
t accompli avec le corps ne pourra pas ne pas tre jug
avec le corps. Bien inique est Dieu en effet si l'on n'est pas
puni ou rconfort par ce par quoi on a uvr 3 !
....,.
6. Si donc il est quelque craSrie de dfaites

n j
i r^t
- i
tion nouvelle dans le Christ, les
,
,
t vota
rpour les thories
choses
anciennes sont, passees,
de Marcion
^
,
. ru
que toutes choses sont jattes nou
velles m : c'est l'accomplissement de la prophtie d'Isae " 4.
Si l'Aptre nous invite mme 5 nous purifier de la
souillure de la chair et du sang , ce n'est pas la substance
*** prendre possession du royaume de Dieu p6. Si gale
ment il dcide d'assigner la vierge chaste - l'glise - au

velle ). On peut penser que Marcion, dont le texte supposait le sens admis
aujourd'hui (cf. Harnack, p. 100* ; SCHMID, p. 1/330) voyait affirme par
l'Aptre la nouveaut absolue de la rvlation du Christ. T. lui rpond,
laconiquement d'ailleurs, en restant fidle son habituel systme de pol
mique. Sur le nologisme chrtien conditio, cf. notre Deus Christ., p. 338 s.
5. Avec ce deuxime exemple introduit par Si etiam (qui fait cho Si
qua du dbut de la phrase prcdente) commence un groupement de ver
sets isols du contexte, qui est rythm et structur par l'anaphore de Si,
tandis que l'apodose prsente chaque fois une dduction ngative de l'au
teur : cf. SCHMID, p. 84-85.
6. Le passage est manifestement corrompu et comporte une lacune que
Pamelius observait aussi dans les codices Vaticani qu'il consultait. Toutes
les tentatives faites pour combler la lacune ont t insatisfaisantes, comme
le constatent HARNACK, p. 100* et SCHMID, p. 85 et p. 1/330. Ces auteurs
admettent que sanguinis (au lieu de spiritus du texte catholique ) est bien
le texte marcionite. Mais T. tant ici le seul tmoin, il nous parat risqu de
lui faire confiance dans un locus mut/lus. La fin de la phrase semble tre
une allusion 1 Co 15, 50 (cf. supra 10, 11 et 15). Mais il serait tmraire
de faire fond l-dessus pour reconstruire le texte.

252

CONTRE MARCION V

Christo i, inique ut sponsam sponso, non potest imago


coniungi inimico ueritatis rei ipsius. Si et pseudoapostolos
dicit operarios dolosos transfiguratores sui ' , per hypocrisin scilicet, conuersationis, non praedicationis adulteratae
55 reos taxat. Adeo de disciplina, non de diuinitate dissidebatur. 7. Si Satanas transfiguratur in angelum lucis s , non
potest hoc dirigi in Creatorem. Deus enim, non angelus,
Creator in deum lucis, non in angelum, transfgurare se dictus esset, si non eum Satanam significaret, quem et nos et
60 Marcion angelum nouimus.

52 pseudoapostolos Kroy. : pseudo apostolos My pseudapostolos edd.


cett. a R II 54 adulteratae M R : adultera y II 56 satanas transfiguratur M
Kroy. : transfiguratur satanas P edd. cett. Il 60-61 nouimus. de paradiso dt.
edd. a Rig. : nouimus de p. edd. cett.
q. Cf. 2Co11,2 r. 2 Co 11, 13 s. 2 Co11. 14
1 . Du dbut du ch. 7, T. saute au dbut du ch. 11, parce qu'il est, semblet-il, anim du dsir d'en finir. HARNACK, p. 100", a raison de penser que
Marcion avait conserv les chapitres intermdiaires. Du v. 1 1 , 2 notre auteur
ne garde, dans sa traduction, que les mots uirginem sanctam et assignare
Christo, et il ajoute des commentaires exgtiques de son cru (ecclesiam et
ut sponsam sponso).
2. Reprise d'un argument polmique rcurrent : Marcion qui interdit le
mariage ses fidles n'a pas le droit d'utiliser pour son Christ une image
se rfrant des noces.
3. Pour la clart, il faudrait dans la citation suppler in apostolos
(Christi) aprs transfiguratores sui. Mais on admettra l encore que notre
auteur, pris de concision, ait jug inutile de donner un dtail qui allait de
soi aprs la qualification initiale de pseudoapostolos. En tout cas la traduc
tion qu'il donne parat lui tre personnelle : par le nom d'agent transfigurator (nologisme qu'il n'emploie qu'ici), il insiste sur la culpabilit morale
de ces faux aptres et annonce son commentaire qui suit, soulign comme
son habitude par scilicet.
4. Dans ces adversaires de Paul contre lesquels polmiquent les ch. 10
13 de la lettre, Marcion voyait sans doute des reprsentants du groupe

12, 6-7

253

Christ i ', bien videmment comme une pouse un poux,


l'image ne peut s'accorder avec l'ennemi de la vrit mme
de la chose 2 ! Si galement il dit qu'il y a de faux aptres,
ouvriers en fourberies, auteurs de leur propre mtamor
phose ' , par l'effet de leur hypocrisie videmment 3, il les
stigmatise comme coupables d'avoir adultr leur conduite
sociale, non leur prdication : tant il est vrai que la dissension
portait sur la discipline morale, et non sur la divinit * ! 7. Si
Satan se mtamorphose en ange de lumire s , cette parole
ne peut tre dirige contre le Crateur : car le Crateur est
un dieu, non un ange 5 ; Satan aurait t dit se mtamorpho
ser en dieu - et non pas en ange - de lumire, s'il ne dsi
gnait pas le Satan que nous connaissons, nous et Marcion,
comme tant un ange 6.

des Douze, responsables par consquent de la drive judasante subie par


l'vangile dans la grande glise. T. s'lve contre cette interprtation en
soulignant l'aspect moral des reproches de l'Aptre et en rappelant, d'aprs
ce qu'il a dit de l'incident d'Antioche, que les conflits dans ces nouvelles
communauts portaient sur des questions de vie sociale (relations entre
juifs, judo-chrtiens, pagano-chrtiens) et non sur l'identit du Pre de
Jsus-Christ. Sur le problme historique que posent ces adversaires de Paul,
cf. GEORGE - GRELOT, Introduction critique au NT, vol. 3, p. 86-89.
5. On ne peut douter, d'aprs le tmoignage de T., que Marcion avait
formul une telle interprtation : dans un commentaire marginal ? dans ses
Antithses ?
6. La rplique de T. cette interprtation reprend un argument habi
tuel sa polmique - le statut de dieu confr au Crateur dans la tholo
gie dithiste de Marcion - et c'est en rappelant la diffrence essentielle entre
dieu et ange que le controversiste s'emploie, non sans habilet, et en une
dmonstration appuye, carter une exgse marque par une trop grande
approximation. Il rappelle aussi, habilement, que Marcion avait maintenu,
dans son systme, l'anglologie de l'glise. Et d'ailleurs le verset paulinien
voqu infra (dbut du 8) montrera bien que l'hrtique n'identifie pas
le dieu Crateur Satan.

254

CONTRE MARCION V

(8.) De paradiso suus stilus est ad omnem quam patitur quaestionem. Hic illud forte mirabor, si proprium potuit
habere paradisum ' deus nullius terrenae dispositionis ; nisi
si etiam paradiso Creatoris precario usus est, sicut et
65 mundo. Et tamen hominem tollere ad caelum Creatoris
exemplum est in Helia ".
8. Magis uero mirabor Dominum optimum, percutiendi
et saeuiendi alienum, nec proprium saltem, sed Creatoris
angelum Satanae colaphizando apostolo suo adplicuisse et
70 ter ab eo obsecratum non concessisse v. Emendat igitur et
deus Marcionis secundum Creatorem, elatos aemulantem et
deponentem scilicet de solio dynastas w. Aut numquid ipse

62 mirabor eras. M II 67 dominum : deum Kroy. Mor. uide adnot.


t. Cf. 2 Co 12, 2 u. Cf. 2 R 2, 11 v. Cf. 2 Co 12, 7-8 w. Cf. Lc 1, 52
1. T. passe brusquement au chapitre suivant de la lettre dont le second
verset voque l'enlvement de Paul au troisime ciel (o est situ le para
dis dans la tradition courante). Avant de commenter ce passage, et selon
une mthode souvent pratique au livre IV (cf. Introduction au livre IV,
t. 4, p. 47-48), il donne une explication prliminaire qui consiste renvoyer
le lecteur un prcdent ouvrage. Le De paradiso est galement mentionn
dans le De anima (55, 5) et il figure aussi dans l'Index du Codex
Agobardinus. Mais ni sur sa date ni sur son contenu nous ne savons rien
de prcis. On pourra toutefois remarquer qu'en I, 15, 1, l'auteur avait pro
mis une discussion sur le troisime ciel du dieu marcionite pour le
moment o il procderait l'examen de Yapostolicon. Du fait que, parvenu
ce rendez-vous, T. se contente d'un renvoi au De paradiso, o sans doute
a pris place dj cette discussion, n'a-t-on pas le droit de conclure que cet
ouvrage a t compos entre le livre I et le livre V de Marc. et avant le De
anima ? - Le tour syntaxique adopt par T. est assez singulier : car on
attendrait paradiso suus stilus est, mais au datif a t substitu le titre mme
de l'ouvrage. On comparera la mention de An. 55, 5 : Habes etiam de
paradiso a nobis libellum . L'indication sur la paternit de l'uvre aussi
disparat : souci de modestie ? volont de concision ?
2. Dans cette deuxime section, la polmique prend un tour plus vif et
plus ironique, avec cette premire personne qui met l'auteur sur le devant
de la scne (et il y aura progression de ce mirabor au magis mirabor du
8) : de plus l'attaque va tre dirige contre la divinit mme de l'hrtique.

12, 7-8

255

(8.) Sur le paradis, il y a (de nous) un crit spcial pour


rpondre toute question qu'il soulve '. Ici, ce qui susci
tera peut-tre mon merveillement2, c'est qu'un dieu
dpourvu de toute disposition terrestre ait pu avoir son
propre paradis ' : moins que, mme pour le paradis, il ne
se soit servi, titre prcaire, de celui du Crateur, comme il
a fait aussi pour le monde 3 ! Et d'ailleurs, concernant l'en
lvement au ciel d'un homme, il y a l'exemple donn en lie
par le Crateur ".
8. Mais mon merveillement sera plus grand encore
qu'un Seigneur * tout bon, tranger ce qui est de frapper
et de svir, n'ait pas eu au moins mme un ange lui pour
le placer aux cts de son aptre et le souffleter, mais qu'il
ait d prendre un ange de Satan, appartenant au Crateur 5,
et que, trois fois implor par l'Aptre, il ne lui ait fait aucune
concession v. C'est donc que le dieu de Marcion aussi cor
rige en se conformant un Crateur jaloux des orgueilleux 6
puisque, videmment, il renverse de leurs trnes les poten
tats w7. Ou alors, est-ce lui-mme encore qui, Satan, donna

3. Aprs l'argument habituel sur l'impuissance d'un dieu qui ne s'est


pas manifest par la cration de l'univers, T. ironise en reprenant, avec l'ad
verbe precario, ce qu'il a dit en IV, 22, 8.
4. La correction de Kroymann (deum au lieu de dominum) a contre elle,
non seulement le tmoignage des mss et des diteurs, mais surtout le fait
que T. lui-mme rappelle l'habitude des marcionites de dsigner leur dieu
sous le nom de Dominns ; cf. I, 27, 3 (t. 1, p. 232).
5. La phrase souligne l'antithse entre proprium (repris de la phrase pr
cdente sur le paradis) et l'expression biblique ange de Satan (conser
ve par Marcion) sur laquelle porte le gnitif Creatoris, marquant un rap
port d'appartenance que nous avons soulign dans notre traduction.
6. Retenant du passage que Dieu a voulu chtier l'orgueil de l'Aptre,
T. ironise en montrant la divinit marcionite agissant exactement comme
le Crateur, le dieu jaloux (aemulator) qui rabaisse les orgueilleux.
7. Cf. IV, 28, 11 ( ipsos dynastas de trahente de solio ). Ce verset du
Magnificat (cantique retranch par Marcion avec tout le dbut de Luc)
reprend, avec plusieurs rminiscences, un thme courant de l'AT.

256

CONTRE MARCION V

est, qui et in corpus lob dedit Satanae potestatem x, ut uirtus in infirmitate comprobaretur y ?
75
9. Quid et formam legis adhuc tenet Galatarum castigator*, in tribus testibus praefiniens staturum omne uerbum ** ? Quid et non parsurum se peccatoribus comminatur bb lenissimi dei praedicator ? Immo et ipsam durius
agendi in praesentia potestatem a Domino datam sibi adfir80 mat cc ! Nega nunc, haeretice, timeri deum tuum, cuius apostolus timebatur !
XIII. 1. Quanto opusculum profligatur, breuiter iam
retractanda sunt quae rursus occurrunt, quaedam uero et
tramittenda, quae saepius occurrerunt. Piget de lege adhuc
congredi, qui totiens probauerim concessionem eius nullum

78 lenis simi M II ipsam eras. M


ad corinthios secunda explicit M incipit ad romanos Mm* de epistola
ad romanos P
XIII. 1 quanto My R, Kroy. Evans : quando coni R, rec. edd. cett. a R .
Il 2-3 et tramittenda M coni. lun. rec. Kroy. : extra- y Rft2 tra- edd. cett.
a R ' Il -t qui totiens edd. a Pam. : quoties [i B Gel. quotiens M II pro
bauerim edd. a Pam. : probat uera My [ueram X] R, probatur coni R, rec.
R2 probaueram Rj B Gel.
x. Cf. 2 Co 12, 7 ; Jb 1, 12 y. 2 Co 12, 9 z. Cf. Ga 1, 6-9 aa. Cf. 2
Co 13, 1 = Dt 19, 15 bb. Cf. 2 Co 13, 2 cc. Cf. 2 Co 13, 10
1. Du passage de Paul, T. retient aussi le pouvoir que Dieu a laiss
Satan sur l'Aptre. Il en rapproche, pour ironiser nouveau sur ce deus
optimus si proche du Crateur, un verset de Job approximativement rap
pel (ce sont les biens de Job, sa personne mme tant exclue, que Yahv
abandonne Satan). La formule paulinienne sur force et faiblesse avait dj
t l'objet d'une mention en I, 14, 1.
2. T. passe maintenant au ch. 13 : il va regrouper, dans cette troisime
section, ses observations critiques l'gard de Marcion concernant des atti
tudes ou comportements de Paul. L'Aptre devient le sujet des verbes. Les
deux premires phrases sont des interrogations rhtoriques, scandes par
l'anaphore de Quid. La phrase suivante, dgage par un adverbe (immo),
marque une progression.
3. Cf. supra 2, 4-7.

12, 8 - 13, 1

257

aussi pouvoir sur le corps de Job pour que la force ft sa


pleine preuve dans la faiblesse y ' ?
9. Pourquoi aussi l'Aptre 2 s'en tient-il, lui le censeur
des Galates z \ au modle de la Loi quand il pose en rgle
pralable que toute parole s'tablira sur trois tmoins "4 ?
Pourquoi aussi menace-t-il de ne pas pargner les pcheurs bb,
lui qui prche un dieu tout de douceur ? Bien plus encore,
ce pouvoir mme d'agir sur place avec plus de svrit, il
affirme qu'il lui a t donn par le Seigneur cc ! Nie mainte
nant, hrtique, que ton dieu inspire de la crainte, lui dont
l'Aptre en inspirait 5 !

IV. La lettre aux Romains


., .
.
....
L abandon de la Loi
n est pas signe
.,
..
d un autre dieu

XIII. 1. A mesure qu'avance


.. ,
,.
notre ouvrage, il taut dsormais ne
,
. ,
, .
consacrer qu un bret examen a des
.
.
sujets qui se presentent de nouveau,
mais aussi en laisser de ct certains qui se sont prsents
trop souvent 6. Il me pse de batailler encore propos de la
Loi, moi qui tant de fois ai prouv que son abandon n'of-

4. Cf. IV, 22, 7 et 43, 2. Cette rgle des trois tmoins a jou un grand
rle dans la pense de T. : cf. nos Approches de Tertullien, p. 53.
5. Conclusion vigoureuse, faite d'une sententia bien frappe. Rejoignant
le dveloppement du livre I (22, 1-5) sur le dieu qui n'est pas craint ,
notre auteur interpelle son adversaire et lui lance un dfi : comment peutil soutenir une telle proposition sur son dieu alors que l'Aptre, de ce dieu
agissant par son ordre, prtend inspirer de la crainte aux pcheurs de la
communaut de Corinthe ?
6. Le dsir d'abrger ces discussions et la lassitude devant le retour de
mmes sujets ont dj t exprims dans les chapitres prcdents. Ils ali
mentent ici la transition vers un nouveau dveloppement, consacr la
Lettre aux Romains. Un sous-titre (intercalaire ou marginal) prvenait le
lecteur ds l'original de T. (Cf. Int mil., p. 17 et n. 1).

258

CONTRE MARCION V

5 argumentum praestare diuersi dei in Christo, praedicatam


scilicet et repromissam in Christum apud Creatorem, quatenus et ipsa epistola legem plurimum uidetur excludere.
2. Sed et iudicem deum ab Apostolo circumferri saepe
iam ostendimus et in iudice ultorem et Creatorem in ultore.
10 Itaque et hic, cum dicit : Non enim me pudet euangelii ;
uirtus enim Dei est in salutem omni credenti, Iudaeo et
Graeco, quia iustitia Dei in eo reuelatur ex fide in fidem * ,
sine dubio et euangelium et salutem iusto deo deputat, non
bono - ut ita dixerim secundum haeretici distinctionem 15 transferenti ex fide legis in fidem euangelii, suae utique legis
et sui euangelii, quoniam et iram dicit reuelan de caelo
super impietatem [loci] et iniustitiam hominum, qui ueritatem <in> iniustitia detineant b. (3.) Cuius dei ira ? Vtique
Creatoris. 3. Ergo et ueritas eius erit, cuius et ira, quae
20 reuelari habet in ultionem ueritatis. Etiam adiciens :
Scimus autem iudicium Dei secundum ueritatem esse c et
iram ipsam probauit, ex qua uenit iudicium pro ueritate, et

16 post iram add. dei Pam. Kroy. Il 17 et iniustitiam Rs : loci in iustitiam


[uel iniustitiam] My R, loci in iniustitiam R2 II 18 in iniustitia RJi2 : inius
titia MX in iustitia R, in iustitiam F II detineant : -ent Pam. Rig. Il 22 ipsam
M edd. a Pam. : -a p Gel.
XIII. a. Rm 1, 16-17 b. Rm 1, 18 c. Rm 2, 2
1 . Le substantif concessio ici se rfre l'emploi intransitif du verbe ( se
retirer , cder le pas , faire retraite ). La dmonstration sur le retrait
de la Loi par le dieu de l'AT a t faite abondamment dans les premiers
chapitres du livre.
2. La proposition introduite par quatenus, de sens causal comme
d'habitude, doit tre rattache la principale (Piget de lege congredi) : elle
justifie la lassitude de l'auteur devant tant de nouvelles occasions que
la prsente lettre lui offrirait de reprendre la polmique avec Marcion sur la
Loi. Sur le sens de excludere, cf. t. 1, p. 285.
3. Ces versets 16-18 taient conservs sans changement par Marcion :
cf. Harnack, p. 102*- 103 ; SCHmid, p. 1/331.

13, 1-3

259

frait aucun argument en faveur d'une altrit de dieu dans le


Christ, abandon qui videmment avait t, chez le Crateur,
annonc et promis pour le Christ ' : car c'est mme cette
lettre, prcisment, qu'on voit le plus supprimer la Loi 2.

2. Mais galement, nous l'avons


Jugement et colre, j,.,
'
,
.
.
, _ ,
dera souvent montre, c est un dieu
signes du Createur
-ni
i
juge qui est porte a la ronde par
l'Aptre, et dans le juge un vengeur, et le Crateur dans le
vengeur. C'est pourquoi ici aussi, lorsqu'il dit : /e n'ai pas
honte en effet de l'Evangile ; car il est une force de Dieu, en
vue du salut, pour tout croyant, juif et grec, parce que la jus
tice de Dieu se rvle en lui de la foi la foi ' 3 , sans aucun
doute il attribue et l'vangile et le salut au dieu juste, non
au dieu bon - pour m'exprimer ainsi d'aprs la distinction
de l'hrtique 4 -, dieu qui fait passer de la foi de la Loi la
foi de l'vangile 5, bien sr de sa Loi lui et de son van
gile lui ! Car l'Aptre dit aussi que sa colre se rvle du
haut du ciel sur l'impit et l'injustice des hommes qui retien
nent la vrit dans les liens de l'injustice b. (3.) La colre
de quel dieu ? Du Crateur bien sr ! 3. Donc, la vrit
aussi appartiendra celui qui appartient galement la
colre qui doit se rvler pour venger la vrit. Et mme, en
ajoutant : Or nous savons que le jugement de Dieu est
conforme la vrit c 6 , il a, tout la fois, prouv sa colre
elle-mme, d'o provient son jugement en faveur de la
4. Cette distinction sur laquelle reposait toute la thologie de Marcion
a t vigoureusement combattue par T., au livre II notamment. S'il la
reprend ici, c'est par concession ironique au langage de son adversaire.
5. L'expression paulinienne que T. interprte ici, si allgrement, dans le
sens de sa dmonstration est qualifie d'obscure par la TOB qui traduit
par la foi et pour la foi et admet la traduction de la foi la foi (note
x o sont numres plusieurs interprtations proposes par les exgetes).
6. Selon Harnack, p. 101*, le verset 2, 2, que notre auteur introduit
par adiciens, faisait suite au prcdent chez Marcion ; les versets 1, 19-2,
1 auraient t supprims par l'hrtique, dont nous apprenons, par le dbut
du 4, qu'il avait pratiqu des coupes sombres dans le texte de la lettre.

260

CONTRE MARCION V

ueritatem rursus eiusdem dei confirmauit, cuius iram probauit probando iudicium. Aliud est, si ueritatem dei alterius
25 in iniustitia detentam b Creator iratus ulciscitur.
4. Quantas autem foueas in ista uel maxime epistola
Marcion fecerit auferendo quae uoluit, de nostri instrument!
integritate parebit. Mihi sufficit, quae proinde eradenda non
uidit quasi neglegentias et caecitates eius accipere. Si enim
30 iudicabit Deus occulta hominum d , tam eorum qui in lege
deliquerunt quam eorum qui sine lege c, quia et hi legem
ignorant, et natura faciunt quae sunt legis ' , utique is deus
iudicabit, cuius sunt et lex et ipsa natura, quae legis est ins
tar ignorantibus legem f. 5. Iudicabit autem quomodo ?
35 (5.) Secundum euangelium, inquit, per Christum s. Ergo
et euangelium et Christus illius sunt, cuius et lex et natura,
quae per euangelium et Christum uindicabuntur a Deo illo

24 si M R : se y II 25 in P : om. M II detentam M R : de tanta y II 27


auferendo R2Rj : aut referendo My R, Il 30 iudicabit RjR2 : -auit My R, Il
32 ignorant et : ignorantes Ciaconius II sunt R : sint My II 37 a deo X Lat.
Kroy. Evans : adeo M(ut saepe) F R Gel. Pam. Rig. Oeh.
d. Rm2, 16a e. Cf. Rm 2, 12 f. Rm 2, 14 g. Rm 2, 16b
1. Sur l'expression aliud est si, qui cst habituelle T. pour ironiser, cf.
Index terminologique des livres I- III, t. 3, p. 323.
2. Image expressive qui rend sensible l'tendue des suppressions prati
ques par Marcion. On peut hsiter sur le sens donner quantas qui
pourrait quivaloir quot (= combien nombreux , cf. HOPPE, S.u.S.,
p. 198 s.). Cette intressante indication est-elle inspire notre auteur par
la disparition des versets 2, 3-11, qui parlent notamment de la colre de
Dieu ? Quoi qu'il en soit, il va traiter maintenant des versets 2, 12-16, qu'il
rattache troitement ceux examins dans les 2-3.
3. Sur ce sens d'instrumentum dsignant ici une partie de l'criture
(Yapostolicon), cf. Deus Christ., p. 464 s. Le possessif noster marque l'ap
partenance de T. la grande glise (oppose aux hrsies).
4. Reprise du principe de la mthode qu'il a annonce ds le dbut : la
controverse ne portera que sur les textes laisss en place par Marcion. Cette

13, 3-5

261

vrit, et confirm nouveau que la vrit tait celle du


mme dieu dont il a prouv la colre en prouvant le juge
ment. A moins que ' ce ne soit la vrit d'un autre dieu,
retenue dans les liens de l'injustice b, que, dans sa colre, le
Crateur venge !
_ 4. Quels trous bants 2 dans cette
Confirmation
,
,
,
,
lettre, plus encore que dans les
par un autre rpassage

autres, *
Marcion a creuses en suppri
mant ce qu'il a voulu, une comparaison avec l'intgralit de
notre document scripturaire 3 le fera apparatre. Il me suffit,
moi, d'accueillir comme des marques de sa ngligence et de
son aveuglement les passages dont il n'a pas vu qu'il lui fal
lait pareillement les retrancher 4. Si en effet Dieu jugera les
actions secrtes des hommes d , tant de ceux qui ont pch
sous la Loi que de ceux qui l'ont fait sans la Loi c parce que
ces derniers ignorent la Loi et accomplissent par la nature
les prescriptions de la Loi f , la chose est sre, le dieu qui
jugera est celui qui appartiennent et la Loi et la nature ellemme, laquelle tient lieu de Loi pour ceux qui ignorent la
Loi f. 5. Mais comment jugera-t-il ? (5.) Conformment
l'vangile, dit l'Aptre, par le Christ s 5. C'est donc que, et
l'vangile, et le Christ appartiennent celui auquel appar
tiennent et la Loi et la nature qui seront venges par Dieu au
moyen de l'vangile et du Christ grce ce jugement de

reprise s'accompagne d'un renouvellement de la polmique sur la ccit de


l'hrtique qui est tax aussi de ngligence, d'incurie dans sa manipulation
de l'crit apostolique.
5. Pour les besoins de sa dmonstration, T. distingue les deux lments
constitutifs du v. 16 : le premier lui permet de dfinir le dieu en question
comme tant celui de la Loi et de la nature. Le second va lui permettre de
raccorder le nouvel nonc ceux des 2-3. Notre auteur parat avoir
nglig, comme sans intrt, le pronom possessif qui dtermine van
gile (le texte catholique est : selon mon vangile ; c'tait peut-tre
aussi le cas du texte marcionite : cf. SCHmid, p. 1/332).

262

CONTRE MARCION V

iudicio Dei, quod et supra secundum ueritatem h . Ergo


qua defendenda <ea> reueletur de caelo ira ' non nisi a deo
40 irae, ita et hic sensus, pristino cohaerens, in quo iudicium
Creatoris edicitur, non potest in alium deum referri, qui nec
iudicat nec irascitur, sed in illum, cuius dum haec sunt, iudi
cium dico et iram, etiam illa ipsius sint necesse est, per quae
haec habent transigi, euangelium et Christus.
45
6. Et ideo uehitur in transgressores legis docentes non
furari et furantes t, ut homo dei legis, non ut Creatorem
ipsum his modis tangens, qui et furari uetans fraudem mandauerit in Aegyptios auri et argenti k, quemadmodum et

38 dei quod : de quo Kroy. uide adnot. Il 39 defendenda ea Eng. : defen


denda codd. Mor. ad defendenda ea Kroy. defendendae ei coni. Evans
uide adnot. Il a del. Mor. uide adnot. Il 41 edicitur eras. M II 43 iram M
edd. a Pam. : ira P Gel. Il quae Lat. Kroy. Evans : quem 9 edd. cett. uide
adnot. Il 46 furantes ex emend. M
h. Rm 2, 2 i. Cf. Rm 1, 18 j. Cf. Rm 2, 21 k. Cf. Ex 12, 35-36
1 . Le texte des mss (iudicio dei quod) mrite d'tre dfendu et maintenu
contre la correction de Kroymann (iudicio de quo). La reprise de dei est stylistiquement heureuse : elle cre un effet de martlement et surtout elle remet
sous les yeux du lecteur la formule mme du v. 2, 2. De plus le relatif quod,
au nominatif, suit exactement l'nonc du mme verset (secundum ueritatem
esse) au 3 ; le rtablissement du verbe copule est ne fait aucune difficult.
2. Cette proposition, qui est un rappel du v. 1, 18, se prsente comme
une subordonne causale introduite par qua (= quia : cf. BulHart, CSEL
76, Praefatio, 86) ; le verbe en est au subjonctif potentiel, en symtrie
avec potest ... referri de la principale. Il y a lieu de rtablir ca aprs defen
denda selon la conjecture d'Engelbrecht (admise par Evans), ce pronom
renvoyant ueritatem : ce tour l'ablatif exprime un complment de
manire et correspond bien secundum... La leon propose par Evans
dans son apparat (defendendae ei) nous parat moins heureuse parce
qu'nonant un but. Il en va de mme de celle qu'adopte Kroymann (<ad>
defendenda <ea>) : beaucoup moins conomique, elle prsente en plus
l'inconvnient de ne pas s'accorder au contexte, qui concerne la vrit
(et non pas lex et natura que reprendrait le neutre ea) : reprise des expres
sions in ultionem ueritatis et pro ueritate du 3. Devant deo irae qui
dsigne l'vidence le Crateur, la prposition a, donne par toute la tra-

13, 5-6

263

Dieu cit plus haut galement conforme la vrit h ' . Par


consquent, puisque dans la dfense de cette vrit la colre
ne se rvlerait du haut du ciel ' que par l'action du dieu de
la colre 2, ainsi cette phrase aussi, en cohrence avec la pr
cdente o est nonc le jugement du Crateur 3, ne peut tre
rapporte un autre dieu, lequel ni ne juge ni ne se met
en colre 4 : elle se rapporte au dieu qui, tant celui dont rel
vent ces deux choses, je veux dire le jugement et la colre,
est aussi prcisment celui dont il faut bien que relvent ces
deux autres choses, l'vangile et le Christ, puisque c'est par
elles que l'accomplissement des premires a passer 5.
_
, . .,
6. Et c'est pourquoi l'Aptre s'emContre les iuits
,
, ,
porte contre les transgresseurs de la
transgresseurs
\ .
.
.

.
, , - .
Loi, qui enseignent a ne pas voler, et
de la Loi
,
.? , r .
,
qui volent ' : il le fait comme homme
du dieu de la Loi, et non comme quelqu'un qui veut
atteindre par ces moyens le Crateur lui-mme, lui qui, tout
en interdisant aussi de voler, a mand contre les gyptiens
le vol frauduleux de leur or et argent k 6, de mme que nos

dition, doit tre conserve comme exprimant Yagent de cette manifesta


tion de colre.
3. Le sens de sensus, comme prcdemment, est : pense (exprime
dans une phrase) , phrase . T. renvoie clairement au v. 2, 2 cit au 3
et, pour viter toute quivoque, il le rsume dans une relative.
4. Reprise ironique d'une dfinition souvent rappele du deus optimus
des marcionites.
5. On peut dire que T. met les points sur les i dans sa dmonstration
selon laquelle le dieu du binme jugement I colre est aussi celui du binme
vangile I Christ. Ngligeant la petite diffrence qui distingue les prpo
sitions secundum etper, il unifie l'ide en faisant de l'vangile et du Christ
les moyens d'accomplissement des deux ralits (haec rpt) mises en jeu
par le premier binme. La correction de quem en quae, propose par
Latinius, s'est impose dans la corrlation illa ... per quae...
6. Sur ce grief fait au Crateur par Marcion, cf. II, 20, 1 s. ; 28, 2 ; IV,
24, 5. D'aprs le prsent passage de T., l'hrtique utilisait aussi ce tmoi
gnage de Paul comme une critique indirecte et dtourne de l'attitude du
Crateur dans cet pisode de VExode.

264

CONTRE MARCION V

cetera in illum retorquent. Scilicet Apostolus uerebatur


50 conuicium deo palam facere, a quo non uerebatur diuertisse. 7. Adeo autem Iudaeos incesserat, ut ingesserit propheticam increpationem : Propter uos nomen Dei blasphematur '. Quam ergo peruersum, ut ipse blasphemaret eum,
cuius blasphemandi causa malos exprobrat !
55
Praefert et circumcisionem cordis m praeputiationi.
Apud deum legis est facta circumcisio cordis - non carnis - spiritu, non littera m . Quodsi haec est circumcisio
Hieremiae : Et circumcidemini praeputia cordis " , sicut et
Moyses : Et circumcidemini duricordiam uestram , eius
60 erit spiritus circumcidens cor, cuius et littera metens carnem, eius et Iudaeus, qui in occulto p , cuius et Iudaeus
in aperto p , quia nec Iudaeum nominare uellet Apostolus
non Iudaeorum dei seruum.
51 incesserat coni. R2 rec. Rj : inge- My R,R2 uide adnot. Il 52-53 blasphematur : blasphatur M" Il 55 praeputiationi : praeputi. atenim Kroy. Il 58
ieremiae M II 59 moyses : -sis Rig. -sei Kroy. Il et MX Kroy. : om. F edd.
cett. a R II 60-61 carnem, eius ita dist. Kroy. Il 62 in aperto P : om. M II 63
seruus corr. Mor. uide adnot.
1. Rm 2, 24 = Is 52, 5 (LXX)
p. Rm 2, 28-29

m. Rm 2, 29 n. Jr 4, 4 o. Dt 10, 16

1. On ne voit pas bien ce que vise ce dernier membre de phrase. Aprs


le vol, Paul voque, dans le v. 22, l'adultre et l'idoltrie, mais il ne semble
pas que les marcionites (sujet de retorquent) aient jamais reproch de tels
crimes au dieu de l'AT.
2. Rponse ironique, souligne par un scilicet initial. La lchet de ces
attaques dguises est compare au courage que Paul devait avoir pour
tourner le dos son dieu et se mettre au service d'un autre .
3. La leon de R2 (incesserat) s'est impose ds le dbut de la tradition :
ce verbe forme un jeu de paronomase avec celui qui suit (ingesserit).
4. Cf. III, 23, 3 ; IV, 21, 12. Ici la citation d'isae est abrge (omission
dc parmi les nations ).
5. L'expression circumcisio cordis dsigne le retranchement volontaire
des plaisirs charnels, le renoncement aux tendances mauvaises et
l'egosme. Le gnitif cordis porte aussi sur l'autre substantif : praeputiatio
(cordis) exprime donc le contraire, c'est--dire l'attachement la chair et

13, 6-7

265

adversaires retournent contre ce dieu les autres reproches


aussi '. C'est chose vidente : l'Aptre avait peur de querel
ler son dieu ouvertement, lui dont il n'avait pas peur de se
dtourner 2 ! 7. D'autre part il avait harcel les juifs tel
point qu'il leur assna 3 l'invective prophtique : A cause
de vous, on blasphme le nom de Dieu u. Quelle perver
sit donc ce serait de sa part, de blasphmer lui-mme ce
dieu, alors qu'il leur reproche d'tre mauvais parce qu'ils le
blasphment !
_.
. .
Il rprfre aussi
Circoncision
. . la. . circoncision
. _,
. du
,
cur m a son incirconcision '. C est chez
le dieu de la Loi que s'est faite la circon
cision du cur - et non celle de la chair - par l'esprit,
non par la lettre m . Or si cette circoncision est celle de
Jrmie : Et vous vous circoncirez des prpuces du cur " ,
de mme que Mose a dit : Et vous vous circoncirez de
votre duret de curob, l'esprit qui circoncit le cur
appartient au dieu qui appartient aussi la lettre qui mois
sonne la chair 7 ; et le juif cach l'intrieur ? appartient
aussi celui qui appartient le juif visible l'extrieur? ,
car l'Aptre n'aurait mme pas voulu appeler juif quelqu'un
qui ne ft pas serviteur du dieu des juifs 8.
ses penchants. Il n'est pas douteux que Marcion voyait affiche dans ce
passage la prfrence de l'Aptre pour l'encratisme dont sa divinit faisait
profession. T. va lui rappeler que cette circoncision morale est bien pr
sente chez le dieu de la Loi .
6. Les deux citations sont reprises, avec de lgres variantes rdaction
nelles, du dbut de ce livre (V, 4, 10).
7. Sur cette mtaphore de la moisson (et de la faux ) pour mar
quer le retranchement des plaisirs charnels, cf. I, 28, 4-5.
8. Combattant sans doute l'interprtation marcionite qui prtendait
que, par l'expression ludaeus in occulto, Paul annonait la religion d'un
autre dieu, T. s'attache montrer que l'Aptre n'a pu utiliser ce terme
que pour un desservant du Crateur (celui que, par mpris, Marcion appe
lait dieu des juifs ). Dans la dernire proposition, non ludaeorum dei
seruum (en une expression ramasse) est le complment d'objet de nominare, et Iudaeum l'attribut : il n'y a pas lieu de corriger seruum en seruus.

266

CONTRE MARCION V

8. Tune lex, nunc iustitia Dei per fidem Christi t.


65 Quae est ista distinctio ? Seruiuit deus tuus dispositioni
Creatoris, dans ei tempus et legi eius ? An eius tunc ,
cuius et nunc ? Eius lex, cuius et fides Christi ?
Distinctio dispositionum est, non deorum. 9. Monet iustificatos ex fide Christi - non ex lege - pacem ad Deum
70 habere '. Ad quem ? Cuius numquam fuimus hostes an
cuius legi et naturae rebellauimus ? Nam si in eum competit pax, cum quo fuit bellum, ei et iustificabimur ; et eius erit
Christus - ex cuius fide iustificabimur, ad cuius pacem competit redigi hostes eius aliquando.
75
10. Lex autem, inquit, subintroiuit, ut abundaret delictum s. Quare ? Vt superabundaret, inquit, gratia .
Cuius dei gratia, si non cuius et lex ? Nisi si Creator ideo
legem intercalauit, ut negotium procuraret gratiae dei alterius et quidem aemuli - ne dixerim ignoti -, ut, quemad80 modum - apud ipsum - regnauerat peccatum in mortem,

65 tuus MG R, : om. y R,R2 Il 68 dispositionum edd. a Pam. : dispositio nunc 9 Gel. Il 70 numquam M Kroy. : nus- P edd. cett. Il 77 si' M'' Il 78
legcm M Rs : om. y R,R2 lunq. Rm 3, 22 r. Rm 5, 1

s. Rm 5, 20

1. Par un brusque saut, T. passe au milieu du chapitre 3 qui traite de la


justice de Dieu . D'aprs SCHmid, p. 1/332, la phrase initiale est prise au
texte marcionite o elle figurait peut-tre comme glose marginale. Le texte
catholique des v. 21-22 n'tablit pas une opposition temporelle tranche
entre la Loi et la justice divine s'exerant par le Christ.
2. Prsentation sarcastique d'une divinit prtendue suprieure qui
laisse la divinit subalterne le temps de gouverner par sa Loi : reprise sous
une autre forme de l'argument fondamental contre la thorie de Marcion
( Cur tam sero ? ).
3. Argument rcurrent de la polmique contre le dithisme marcionite.
4. tant donn que la citation est faite sous forme indirecte, il est diffi
cile de dterminer si l'infinitif habere repose sur un indicatif ou un subjonc
tif : les deux leons se rencontrent dans la tradition du verset. Harnack,
p. 104* et SCHmid, p. 1/332 admettent le subjonctif. Mais le verbe introduc-

13,8-10

267

.
8. Alors la Loi, maintenant la jus....
tice de Dieu par la foi au Christi'.
et justification
._. ,
j- .

.* t
'
t^u est-ce que cette distinction ? 1 on
dieu s'est-il mis au service de la disposition du Crateur, en
lui accordant un temps, lui et sa Loi 2, ou n'est-ce pas plu
tt que alors appartient celui qui appartient aussi
maintenant ? que la Loi appartient qui appartient aussi
la foi au Christ ? C'est une distinction de dispositions, non
de dieux 3 ! 9. L'Aptre avertit ceux qui ont t justifis de
par leur foi au Christ - non de par la Loi - d'avoir la paix
avec Dieu '* . Avec quel dieu ? Celui dont nous n'avons
jamais t les ennemis 5, ou celui dont la Loi et la nature nous
ont trouvs en rvolte contre elles ? Car si la logique veut
qu'il y ait paix l'gard de celui avec qui il y a eu guerre, c'est
envers lui aussi que nous serons justifis, et c'est de lui que
relvera le Christ - lui par la foi en qui nous serons justifis,
la paix avec qui la logique veut voir ramens ceux qui ont
t autrefois ses ennemis.
10. Mais la Loi, dit-il, est intervenue
'
pour qu'abonde le pch'. Pourquoi ?

Pour, dit-il, que surabonde la grce '.


La grce de quel dieu, sinon de celui dont relve aussi la Loi ?
A moins que peut-tre le Crateur n'ait intercal la Loi seule
fin de servir les affaires d'une grce appartenant un dieu
autre, et mme rival - pour ne pas dire ignor de lui ! -, afin
que, de la mme manire que - chez lui - le pch avait

tif monet peut s'interprter soit comme verbe dclaratif soit comme verbe de
volont. Dans la suite, l'expression redigi ad pacem parait plus en rapport
avec la seconde interprtation : c'est elle que nous choisissons. D'autre part,
HARNACK, ibid., admet que les mots non de par la Loi faisaient partie du
texte marcionite ; SCHmid, ibid., y voit une addition explicative de T.
5. Il s'agit videmment du dieu marcionite : vu son absence de la scne
du monde jusqu' sa rvlation sous Tibre, on peut bien dire que l'homme

268

CONTRE MARCION V

ita et gratia regnaret in iustitia in uitam per Iesum


Christum ' - aduersarium ipsius. 11. Propter hoc omnia
concluserat lex Creatoris sub delictum " et totum mundum
deduxerat in reatum et omne os obstruxerat v, ne qui glo85 riaretur per illam, ut gratia seruaretur in gloriam Christi non
Creatoris, sed Marcionis !
12. Possum et hic de substantia Christi praestruere ex
prospectu quaestionis subsecuturae. Mortuos enim nos
inquit legi per corpus Christi w . - Et potest corpus
90 contendi, non statim caro. - Sed et quaecumque substantia
sit, cum eius nominal corpus, quem subicit ex mortuis
resurrexisse w , non potest aliud corpus intellegi quam carnis, in quam lex mortis est dicta.
13. Ecce autem et testimonium perhibet legi et causa
95 delicti eam excusat : Quid ergo dicemus ? quia lex peccatum ? absit * ! - <Absit> : Erubesce, Marcion, [absit]
84 ne qui 9 edd. a Pam. : ne quis Rf, B Gel. Il 86 post marcionis interrogationis signum posuit Evans II 87 ex M R : et y II 89 per Ciaconius : ergo
9 edd. Il et 9 : est. Kroy. etsi Eng. sed Mor. uide adnot. Il 91 ex M R :
et y II 96 absit* post absit' transp. Braun del. Kroy. Mor. mJe adnot.
t. Rm5, 21 u. Cf. Ga3, 22 v. Cf. Rm3, 19 w. Rm 7, 4 x. Rm 7, 7
1. Pour ces v. 20 et 21, le texte marcionite est pratiquement identique au
tcxte catholique . T. le suit, mais en le ramnageant : d'abord pour en sou
ligner les articulations (ainsi par quare) ou pour ajouter une prcision (ainsi
apud ipsum, ainsi aduersarium). Mais surtout, il y insre un commentaire per
sonnel destin montrer l'absurdit de distinguer un dieu de la Loi et un dieu
de la grce : commentaire qui est, sur le mode ironique, une caricature de la
thorie adverse. Le vocabulaire s'assortit cette volont de drision : intercalare (dont c'est l'unique emploi chez T.) est un mot juridique (rpondant
subintroiuit du texte) et cre un effet plaisant ; l'expression negotium pro
curare, emprunte au monde conomique, va dans le mme sens.
2. Poursuite du persiflage : T. utilise des souvenirs de ce que Paul dit
du rle de la Loi en deux autres passages qui n'avaient pas servi dans la
prsente polmique. La phrase est habilement construite en vue de sa chute
sur le nom de l'hrtique.
3. La question de la substance du Christ sera pose dans le chapitre
suivant. L'explication du v. 7, 4 va, en une sorte de parenthse, servir de
praestructio au dveloppement annonc.

13, 10-13

269

rgn pour la mort, la grce aussi rgne dans la justice pour la


vie parJsus Christ ' - son adversaire ' ! 11. Voici pourquoi
la loi du Crateur avait tout renferm sous le pch ", avait
rang le monde entier dans la faute, avait mis un billon toute
bouche v pour empcher que personne se glorifit par elle, et
cela seule fin de rserver la grce la gloire d'un Christ qui
n'tait pas celui du Crateur, mais celui de Marcion 2 !

,
,
12. Ici aussi, je peux, concernant la
Corps charnel
' F ,'
,du Christ
,,, . - ressuscite
. . substance
du
un. rprea...
, . Christ,
.
7 etablir
.
lable en prevision de la question qui
va suivre 3. Effectivement, l'Aptre dit que nous sommes
morts la Loi par le corps du Christ w . - Et toutefois on
peut soutenir qu'il y a corps sans que, du coup, il y ait
chair 4. - Mais aussi bien, quelle que soit la substance dont
il s'agit, comme il mentionne le corps de celui dont il ajoute
qu' il est ressuscit des morts w 5 , on ne peut comprendre
l un autre corps que le corps de chair, puisque c'est sur la
chair que la loi de mort a t prononce 6.
+,
....
13. Mais voici que
apporte
Eloge
de
la Loi
^ l'Aptre
rf
rr. ,
, .
aussi un temoignage en faveur de la
pour la honte
T .
... , . .r
,
,
Loi et qu il la justifie a cause du
pch : Que dirons-nous donc ? Que
la Loi est pch ? Loin de nous x ! - <Loin de nous !>
Rougis de honte, Marcion, devant l'Aptre qui repousse avec

4. Cette phrase parat tre prononce par l'adversaire comme une objec
tion l'argument qui peut tre tir du mot corps . La leon de la tradi
tion (Et) parat pouvoir tre conserve sans qu'il soit ncessaire de corri
ger en Sed : il suffit de donner cette conjonction un sens adversatif ( Et
toutefois ).
5. L'argument de T. est tir de la fin du verset qui fait mention de res
suscit des morts propos du Christ : il n'est pas douteux que cette men
tion figurait dans le texte marcionite. Harnack, p. 106*, l'enregistre bien ;
mais SCHMID, p. 1/333, l'omet.
6. Cette indication nous parat viser la parole de Gn 3, 19 sur le sort
rserv la chair (tire du limon) en punition de la dsobissance.

270

CONTRE MARCION V

abominanti Apostolo criminationem legis - sed ego delictum non scio nisi per legem \ 14. O summum ex hoc
praeconium legis, per quem <non> licuit delictum latere !
100 Non ergo lex seduxit, sed peccatum per praecepti occasionem '. Quid deo imputas legis quod legi eius Apostolus
imputare non audet ? Atquin et adcumulat : Lex sancta et
praeceptum eius iustum et bonum z. (15.) Si taliter ueneratur legem Creatoris, quomodo ipsum destruat nescio.
105 15. Quis discernit duos deos, iustum alium bonum alium,
cum is utrumque debeat credi, cuius praeceptum et bonum
et iustum est ? Si autem et spiritalem confirmat legem ",
utique et propheticam, utique et figuratam. Debeo enim et
hinc constituere Christum in lege figurate praedicatum, quo
no nec a Iudaeis omnibus potuerit agnosci.

97 abominanti apostolo Kroy. : abominati postulo My abominari postulo R,Rj abominatur apostolus edd. cett. a R2 uide adnot. Il 98 ex [3 : et
M II 99 non add. Kroy. Evans uide adnot. Il liquuit Gel. Pam. Rig. Oeh.
probante Evans II latere : latens Ciaconius probante Evans II 102 adquin M
Il 103-104 ueneratur M R : -tory II 110 nec : et Kroy.
y. Cf. Rm 7, 11

z. Rm 7, 12 aa. Cf. Rm 7, 14

1. La citation du v. 7 s'interrompt pour un commentaire o T. prend


vivement partie l'hrsiarque et le procs qu'il fait la Loi, contrairement
l'attitude de son aptre. Le texte, ici, est corrompu. Les mss subsistants
portent : abominati postula. Rhenanus avait corrig dans ses deux premires
ditions en abominari postulo avant d'admettre, dans la troisime, une leon
abominatur apostolus qui s'est gnralement impose jusqu' Kroymann.
Celui-ci a corrig en abominanti apostolo qui a l'intrt de se rattacher
directement Erubesce (effectivement, en Ap. 9, 13, T. emploie le mme
verbe avec un datif pour dsigner la personne devant laquelle on rou
git ). Cette correction de Kroymann nous parat tout fait justifie (on
admettra sans peine la disparition d'un tilde sur le a de abominati de nos
mss) et donne un sens trs satisfaisant en compltant l'impratif adress
Marcion. Nous l'adoptons donc, en l'amnageant toutefois : Kroymann
supprime le second Absit ; nous pensons, quant nous, qu'il a t simple
ment dplac par un accident de la tradition et qu'il faut le rtablir aprs

13, 13-15

271

horreur une mise en accusation de la Loi ' ! - mais moi, je


ne connais le pch que par la Loi x ! 14. le suprme
loge, par l, de la Loi, que par elle, le pch n'ait pas eu
licence 2 de rester cach ! Ce n'est donc pas la Loi qui a gar,
mais le pch par l'occasion que lui donnait le prcepte >'.
Pourquoi imputes-tu au dieu de la Loi ce que l'Aptre n'ose
pas imputer sa Loi ? Et d'ailleurs il met le comble son
propos : La Loi est sainte, et son prcepte juste et bon l3.
(15.) S'il vnre tellement la loi du Crateur, comment peutil le dtruire lui-mme, je l'ignore ! 15. Qui distingue deux
dieux, l'un juste et l'autre bon, quand il faut croire qu'est l'un
et l'autre celui dont le prcepte est la fois juste et bon ? Et
si l'Aptre confirme que la Loi, aussi, est spirituelle ", il
confirme coup sr qu'elle est aussi prophtique, coup sr
qu'elle est aussi figurative. Car je dois, par l galement, ta
blir que le Christ a t prdit figurativement dans la Loi de
faon qu'il ne pt pas non plus tre reconnu par tous les
juifs 4.

le premier Absit. Celui-ci appartient au texte paulinien cit (et conserv tel
quel par Marcion). T. interrompt sa citation, reprend immdiatement le
terme sur lequel il introduit sa prise partie de Marcion, laquelle consti
tue une parenthse qui se refermera pour la poursuite de la citation. Le mot
criminatio qui y figure (emploi unique chez notre auteur) est un terme cicronien.
2. Ici encore, le rtablissement de non par Kroymann s'avre indispen
sable.
3. Simplification du texte cit : le premier attribut ( saint ) du pr
cepte est omis par volont de se limiter l'essentiel. Sur ces textes de Rm 7,
cf. HARNACK, p. 106*-107* ; SCHMId, p. 1/333.
4. Le commentaire dont T. assortit la qualification de spirituelle
attribue par Paul la Loi rappelle tout ce qui a t dit sur celle-ci au livre
II : c'est d'ailleurs le point principal du dsaccord qui spare l'glise (pour
qui le Christ accomplit tout l'AT qui l'a annonc, figur, prpar) et le marcionisme (qui coupe radicalement de ses racines juives la rvlation chr
tienne).

272

io

15

20

CONTRE MARCION V

XIV. 1. Hunc si Pater misit in similitudinem carnis


peccati * , non ideo phantasma dicetur caro, quae in illo
uidebatur. Peccatum enim carni supra adscripsit et illam
fecit legem peccati habitantem in membris suis et aduersantem legi sensus b. Ob hoc igitur missum Filium in simili
tudinem carnis peccati * , ut peccati carnem simili substantia redimeret, id est carne, quae peccatrici carni similis esset,
cum peccatrix ipsa non esset. Nam et haec erit Dei uirtus,
in substantia pari perficere salutem. 2. Non enim magnum,
si spiritus Dei carnem remediaret, sed si caro consimilis pec
catrici dum caro est, sed non peccati. Ita similitudo ad titulum peccati pertinebit, non ad substantiae mendacium. Nam
nec addidisset peccati , si substantiae similitudinem uellet intellegi, ut negaret ueritatem ; tantum enim carnis
posuisset, non et peccati . Cum uero tunc sic struxit :
carnis peccati * , et substantiam confirmauit, id est car
nem, et similitudinem ad uitium substantiae rettulit, id est
ad peccatum. 3. Puta nunc similitudinem substantiae dictam : non ideo negabitur substantiae ueritas. Cur ergo similis uera ? Quia uera quidem, sed non ex semine : de statu
similis sed uero, de censu non uero dissimilis. Ceterum simi-

XIV. 7 carne Rj Gel. Kroy. : -ni My R,R2 -nea Pam. Rig. Oeh. Evans
Il 15 struxit : -xerit Rig. Il 20 semine : siminc M" Il 21 similis sed Thornell,
Studia III, p. 45-46 : simili sed 9 Gel. Pam. Rig. similis et Lat. Kroy.
Evans uide adnot. Il uero' Thornell, ibid. : -a 9 edd. cett. Il dissimili Oeh.
XIV. a. Rm 8, 3 b. Cf. Rm 7, 23
1. Annonc dans le chapitre prcdent ( 12), ce dveloppement s'en
prend une fois encore aux conceptions doctes de Marcion : la chair du
Christ est de pure apparence (phantasma). L'expression paulinienne exa
mine ici servait de point d'appui scripturaire ses vues.
2. Explication traditionnelle dans l'glise : cf. IrNf, Dem. 31 ; Haer. 3, 20,
2 ; 4, 2, 2. Ici T. reprend, pour l'essentiel, le dveloppement de Carn. 16, 2-5.
3. Passage obscur (malgr une correction judicieuse de Thornell : simili<s>
au lieu de simili). Evans, dans son apparat, le qualifie de locus perdifftcilis
et dit mme avoir pens le supprimer. Cependant on peut tenter de le

14, 1-3

273

.
Discussion
. ,
,,
sur a la ressemblance
,de la
, chair
i du
i peche
- .

XIV. 1. , Ce
. Fils, si. ,le Pre, l'a
.
envoye a la ressemblance de la
, . ,
, , ,
chair du rpeche ' , ce
. n Aest rpas rpour
.
autant qu on dira fantme la chair
qui tait vue en lui '. Plus haut en effet, l'Aptre a attribu le
pch la chair et il a fait de celle-ci une loi de pch habitant
dans ses membres et en lutte contre la loi de sa raison b. Voil
donc pourquoi il dit que le Fils a t envoy la ressemblance
de la chair du pch * : afin de racheter la chair du pch par
une substance semblable, c'est--dire une chair qui ft sem
blable la chair pcheresse, sans tre pcheresse elle-mme 2.
Car aussi bien ce sera l la puissance de Dieu, que de raliser
le salut dans une substance pareille. 2. Ce ne serait pas en effet
une grande uvre que l'esprit de Dieu portt remde la chair :
mais c'est le cas s'il s'agit d'une chair toute semblable la chair
pcheresse du fait qu'elle est chair, mais sans tre chair du
pch . Ainsi c'est au titre du pch que portera la ressem
blance : elle ne concernera pas une substance mensongre ! Car
l'Aptre n'aurait pas ajout du pch s'il avait voulu qu'on
comprt ressemblance de la substance de faon en nier la
vrit : en effet il aurait mis seulement de la chair , sans
mettre aussi du pch . Mais alors, par un tel assemblage de
mots : de la chair du pch * , il a, tout la fois, confirm la
substance, c'est--dire la chair, et rapport la ressemblance au
vice de la substance, c'est--dire au pch. 3. Suppose main
tenant que le terme de ressemblance ait t employ pour la
substance : on ne niera pas pour autant la vrit de la substance.
Pourquoi donc une chair semblable est-elle vraie ? Parce qu'elle
est vraie sans doute, mais sans provenir d'une semence
(humaine) : tant semblable par son statut, mais qui est vrai,
tant dissemblable par son origine qui ne l'est pas 3. D'ailleurs,

comprendre en sous-entendant caro comme sujet et en rapprochant des


conceptions, voques dans le De carne Christi, sur une chair du Christ
tire de la substance des anges ou des astres. Une telle chair est vritable

274

CONTRE MARCIONV

litudo in contrariis nulla est. Spiritus non diceretur carnis


similitudo - quia nec caro similitudinem Spiritus caperet sed phantasma diceretur, si id quod non erat uidebatur.
25 Similitudo autem dicitur, cum est quod uidetur. Est
enim, dum alterius par est. Phantasma autem, qua hoc tantum est, non est similitudo.
4. Et hic autem [est] ipse edisserens quomodo nolit nos
esse in carne, cum simus in carne c, ut scilicet non simus in
30 operibus carnis, ostendit hac ratione scripsisse : Caro et
sanguis regnum Dei non consequentur d , non substantiam
damnans, sed opera eius, quae possunt non admitti a nobis
in carne adhuc positis : non ad reatum substantiae, sed ad
conuersationis pertinebunt.
35
5. Item si corpus quidem mortuum propter delictum c ,
adeo non animae, sed corporis mors est ; spiritus autem

23 similitudinem : -donem M" Il 26 qua codd. edd. a Pam. : quia R2 B


Gel. Il 28 est om. R2 II 28-29 nos esse M Kroy. : esse nos [3 edd. cett. Il 29
inj My edd. a Pam. : ex R B Gel. Il 31 non consequentur M Kroy. : consequi non possunt A/mK [3 edd. cett. uide adnot. Il 32 post quae add. quia R,
uide adnot. Il 36 sed conl R,R2 rec. R2 : et My R,R2
c. Cf. Rm 8, 9 d. 1 Co 15, 50 e. Rm 8, 10
par son statut, sa nature de chair (et non de pure apparence comme celle
que Marcion donne son Christ), mais n'tant pas humaine, ne provenant
pas d'une semence humaine, elle n'a pas une origine (census) vritable de
chair. Elle peut ainsi tre qualifie de semblable et de dissemblable.
1. Retour au doctisme marcionite, d'aprs lequel le Christ est Esprit
divin, ayant revtu une chair putative de phantasma. T. dnie son
adversaire le droit d'employer le terme de ressemblance dans ce cas : un
esprit ne peut tre semblable une chair qui en est prcisment le contraire.
2. T. limite son commentaire la confirmation de ce qu'il a expliqu
supra 10, 11 s. On sous-entendra aisment se devant scripsisse.
3. La forme de la citation (avec consequentur) est celle de 10, 15 (celle de
10, 1 1 a possidebunt). On peut se demander si la leon consequi non possunt,
qui est celle de FXR et de la marge de M (adopte aussi par Evans) n'est pas

14, 3-5

275

il n'y a pas de ressemblance dans des choses contraires :


l'Esprit ne serait pas dit ressemblance de la chair , parce
que la chair non plus ne serait pas capable de ressembler
l'Esprit '. On l'aurait dite fantme si on la voyait tre ce
qu'elle n'tait pas. Mais on dit ressemblance quand la
chair est ce qu'on la voit tre. Elle est en effet chair, en tant
pareille celle d'un autre. Mais un fantme, en tant qu'il est
uniquement fantme, n'est pas une ressemblance.
4. Mais ici galement, l'Aptre, en
Substance de la chair
.
i
j
n .
expliquant lui-mme de quelle taon
et uvres de chair

il ne veut pas que nous soyons dans


la chair quand nous sommes dans cette chair c - de faon
videmment que nous ne soyons pas dans des uvres de
chair - a montr 2 que c'est pour cette raison qu'il avait
crit : La chair et le sang n 'obtiendront pas le royaume de
Dieu di : sa condamnation a pour objet non la substance,
mais les uvres de celle-ci qui 4 peuvent ne pas tre com
mises par nous quand nous sommes encore tablis dans
notre chair : elles concerneront la culpabilit non de la sub
stance mais de la conduite.
5. Pareillement, si le corps sans
La resurrection
.
peche
< , , c ,
,
doute
est mort a.. cause du
est celle des corps,
.,
,.
,
,
,
, . .' .
il est bien vrai que la mort n est pas
a 1 exemple
de
, .
. du
, corps ; I,,esr du Christ celle
1 ame, mais

meilleure dans la mesure o elle s'carte prcisment du texte paulinien ; il


pourrait s'agir en effet d'un rappel fait de mmoire par l'auteur ; la norma
lisation serait intervenue ensuite dans la tradition par le biais d'un copiste.
4. Aprs quae, R, ajoute quia qui permet de mieux structurer gramma
ticalement la phrase finale : c'est le texte que suit Evans. Mais cette addi
tion ne prsente pas un caractre de ncessit : la proposition terminale
(non ... pertinebunt) peut trs bien prolonger en asyndte celle qui prcde.

276

CONTRE MARCION V

uita propter iustitiam ' , cui mors obuenit propter delictum,


id est corpori. (5.) Non enim alii quid restituitur, nisi qui
illud amisit, et ita erit resurrectio mortuorum, dum est cor40 porum. Nam et subiungit : Qui suscitauit Christian a mortuis, uiuificabit et mortalia corpora uestra l. Adeo et carnis
resurrectionem confirmauit, absque qua nec corpus aliud
dici capit nec mortale aliud intellegi, et Christi substantiam
corporalem probauit, siquidem proinde uiuificabuntur et
45 mortalia corpora nostra, quemadmodum et ille resuscitatus
est, non alias proinde, nisi quia in corpore.
6. Salio et hic amplissimum abruptum intercisae scripturae, sed adprehendo testimonium perhibentem Apostolum
Israheli, quod zelum Dei habeant - sui utique - non
50 tamen per scientiam s . Deum enim, inquit, ignorantes et
suam iustitiam sistere quaerentes non subiecerunt se iustitiae

37 post iustitiam lacunam coni. Vrs. : ei utique obueniet uita propter ius
titiam suppl. coni. Vrs. suppl. Rig. uide adnot. Il 40 et M edd. a Rig. : om.
P Gel. Pam. Il 41 uiuificabit RJi, : -auit My R, Il 42-43 aliud ... aliud : aliquid ... aliquid Kroy. Il 45 nostra [3 : uestra M
f. Rm8, 11

g. Rml0,2

1. Ursinius, suivi par Kroymann, suppose l'existence d'une lacune aprs


iustitiam, lacune qui aurait fait disparatre quelques mots parmi lesquels ei,
antcdent de cui. Kroymann, de plus, corrige la ponctuation en faisant de
adeo ... mors est une proposition entre parenthses. Mais le texte transmis
se comprend fort bien sans ces amnagements qui en dtruisent la conci
sion ; et cui ( comprendre : pour la chose quoi ) ne fait aucunement
difficult.
2. Nouvel exemple du got de T. pour ces remarques de bon sens qui
servent de fondements ses argumentations.
3. La locution absque qua, o le premier terme a son sens habituel de
sine, n'est pas mentionne dans LHS.
4. Nous donnons ici proinde son sens dductif, qui est son sens pre
mier, son sens comparatif tant le plus habituel chez T. (c'est le cas dans
cette phrase avec la corrlation proinde ... quemadmodum). Une fois encore
l'auteur s'en prend au doctisme de Marcion.

14, 5-6

277

prit, d'autre part, est vie cause de la justice ' pour ce qui
a connu la survenance de la mort cause du pch, c'est-dire pour le corps '. (5.) On ne restitue pas en effet une
chose quelqu'un, sauf qui l'a perdue 2, et c'est ainsi qu'il
y aura rsurrection des morts dans la mesure o elle est celle
des corps. Car l'Aptre ajoute aussi : Celui qui a ressuscit
le Christ des morts, vivifiera aussi vos corps mortels f. Il est
bien vrai qu'il a, la fois, confirm la rsurrection de la chair
- sans qu'il y ait possibilit 3 ni de dire corps d'autre
chose ni de comprendre mortel d'autre chose - et prouv
que la substance du Christ tait corporelle : puisque nos
corps mortels aussi seront vivifis de la mme faon qu'il a
t ressuscit lui aussi, d'aucune autre manire, par cons
quent 4, qu'en l'tant dans son corps.
6. Ici galement, je saute par
La meconnaissance
,
rr i
i
.
,
dessus un gounre, le plus vaste
de. .,Dieu reproche
,

\,-6

r
qu ait laisse dans 1 tcnture une
aux imts ne concerne pas

(J. .

, . . .. .
celui de Marcion

coupure intermediaire5, mais


-,
i. . j
j attrape 1 Apotre en train de
rendre tmoignage Isral du zle qu'il a pour Dieu - le
sien bien sr - mais un zle qui n'est pas clair par la
connaissance s . En effet, dit-il, ignorant Dieu, et cher
chant tablir leur propre justice, ils ne se sont pas soumis
la justice de Dieu : et en effet la fin de la Loi, c'est le Christ

5. T. passe directement 10, 2 et s'en justifie : Harnack, p. 108*-109*,


et ScHMID, p. 1/333, admettent que Marcion avait retranch de 8, 2 10, 1
et de 10, 5 11, 32, apparemment pour des raisons thologiques ; car ces
dveloppements voquent avec plus d'insistance la place des juifs dans la
ralisation historique du dessein divin. En tout cas, c'est ce que suggre T.
infra 9. Il choisit cette fois une mtaphore maritime (plus expressive
encore que fouea de 13, 4) et il l'associe une expression pittoresque et
humoristique {salio) qui se prolonge avec apprehenda ( saisir par la main ,
attraper ) qui introduit sur une note presque comique le tmoignage
de Paul sur Isral. Nous donnons amplissimum la valeur de superlatif
relatif que parat justifier l'ordre des mots.

278

55

60

65

70

CONTRE MARCION V

Dei ; finis etenim legis Christus in iustitia omni credenti h.


7. Hic erit argumentatio haeretici, quasi deum superiorem
ignorauerint Iudaei, qui aduersus eum iustitiam suam - id
est legis suae - constituerint, non recipientes Christum,
finem legis. Cur ergo zelo eorum erga Deum proprium testimonium perhibet, si non et inscitiam erga eundem deum
eis exprobrat, quod zelo quidem Dei agerentur, sed non
per scientiam , ignorantes scilicet eum, dum dispositiones
eius in Christo ignorant consummationem legi staturo atque
ita suam iustitiam tuentur aduersus illum. 8. Atque adeo
ipse Creator et ignorantiam erga se eorum contestatur :
Israhel me non agnouit et populus me non intellexit ' , et
quod iustitiam suam magis sisterent docentes doctrinas
praecepta hominum ' , nec non et congregati essent
aduersus Dominum et aduersus Christum ipsius k , ex inscitia scilicet. Nihil igitur potest in alium deum exponi, quod
competit in Creatorem, quia et alias inmerito Apostolus
Iudaeos de ignorantia suggillasset erga deum ignotum. (9.)
Quid enim deliquerant, si iustitiam dei sui aduersus eum sistebant, quem ignorabant ?
52 etenim 9 edd. ah Oeh. : enim B Gel. Pam. Rig. Il iustitiam Pam. Rig.
Kroy. Il bbpost ergo add. et Gel. Pam. Rig. Il 57 inscitiam MF R,R2 Oeh. Kroy.
Evans : inscientiam G R2 Gel. Pam. Rig. iustitiam X (ut md.) Il 60 staturo
MX edd. a Rig. : statuturo R B Gel. Pam. stauro F II 62 eorum : erum M" Il
63 post populus add. meus Gel. Pam. Rig. Oeh. Il 66 ex M R : et y II 66-67 inscientia Pam. Rig. Il 69 suggillasset M R : suggillas y II 70-71 sistebant eras. M
h. Rm 10, 3-4 i. Is 1, 3 j. Mt 15, 9 = Mc 7, 7 ; cf. Is 29, 13 ; Col 2, 22
k. Ps 2, 2
1. Nous laissons la traduction littrale. La B] traduit : pour la justifi
cation de tout croyant .
2. L'expression de T. est ambigu et ne permet pas de dterminer si
effectivement Marcion faisait un commentaire dans ce sens, ou s'il s'agit
d'une supposition de notre auteur qui lui prte une telle argumentation. Le
futur erit rend plus probable la seconde hypothse.
3. En dehors de ce passage, le terme inscitia ne se rencontre qu'en An. 20,
4 : T. l'emploie comme le contraire de scientia et l'quivalent de ignorantia.

14, 6-8

279

dans la justice pour tout croyant h '. 7. Il y aura place ici


pour une argumentation de l'hrtique 2 prtendant que les
juifs ont ignor le dieu suprieur puisqu'ils ont tabli
contre lui leur justice - c'est--dire celle de leur Loi -, en ne
recevant pas le Christ, fin de la Loi. Mais pourquoi donc
l'Aptre rend-il tmoignage leur zle envers leur propre
dieu, si ce n'est pas non plus la mconnaissance envers le
mme dieu qu'il leur reproche 3, au motif que, sans doute,
ils taient conduits par le zle envers Dieu, mais un zle
que n'claire pas la connaissance * , eux qui l'ignoraient vi
demment en ignorant ses dispositions sur le Christ destin
tablir la consommation de la Loi, et en maintenant ainsi
leur propre justice contre lui ? 8. Et il est bien vrai que
c'est le Crateur lui-mme qui atteste aussi leur ignorance
son gard : Isral ne m'a pas reconnu et mon peuple ne m'a
pas compris H ; il dclare aussi que c'est leur justice plutt
qu'ils tablissaient dispensant des enseignements qui sont
prceptes d'hommes '5 , et galement qu'ils s'taient ras
sembls contre le Seigneur et contre son Christ k 6 , vi
demment par suite de leur mconnaissance. Rien de ce qui
convient pour le Crateur ne peut donc tre appliqu
l' autre dieu : car autrement, bien immrits seraient les
blmes que l'Aptre aurait adresss aux juifs pour leur igno
rance l'gard d'un dieu qui tait... inconnu 7 ! (9.) Quel
pch en effet avaient-ils commis s'ils tablissaient la justice
de leur dieu contre celui qu'ils ignoraient ?

4. Cf. III, 6, 7 ; 23, 3 ; IV, 25, 10.


5. Texte d'Isae allgu par Matthieu, souvent cit dans son ensemble
aux livres prcdents de Marc, et supra 11, 9.
6. L'application de ce texte psalmique aux juifs est frquente dans toute
la suite de Marc. : cf. I, 21, 1 ; III, 22, 3 ; IV, 42, 2 ; et supra 3, 8 et
4,9.
7. Exploitation passablement appuye, et qui se prolonge dans la phrase
suivante, d'une caractristique du dieu marcionite laquelle a t consacre
une bonne partie du livre I.

280

CONTRE MARCION V

9. Atquin exclamat : O profundum diuitiarum et


sapientiae Dei et inuestigabiles uiae eius ' / Vnde ista eruptio ? Ex recordatione scilicet scripturarum, quas retro reuo75 luerat, ex contemplatione sacramentorum, quae supra disseruerat in fidem Christi ex lege uenientem m. Haec si Marcion
de industria erasit, quid apostolus eius exclamat, nullas
intuens diuitias dei, tam pauperis et egeni quam qui nihil
condidit, nihil praedicauit, nihil denique habuit, ut qui in
80 aliena descendit ? Sed enim et Apostolus et diuitiae
Creatoris olim absconditae nunc reseratae. Sic enim repromiserat : Et dabo Mis thesauros occultas, inuisibiles aperiameis". 10. Inde ergo exclamatum est : O profundum
diuitiarum et sapientiae Dei ' / , cuius iam thesauri pate85 bant. Id Esaiae et sequentia de eiusdem prophetae instru
mente : Quis enim cognouit sensum Domini, aut quis

73 ininuestigabiles Pam. uide adnot. Il ista Iun. Kroy. : irae 9 Gel.


Pam. illa Rig. Oeh. Evans II 76 ex R : et M y II lege R F: -em M -i X II
77 post industria add. non Vrs. Rig. Il 80 apostolus : opes Rj uide adnot.
1. Rm11, 33 m. Cf. Rm 1,17 n. Is 45, 3
1. Marcion avait raccord aux versets prcdents la squence 11, 33-35.
D'autre part, dans le v. 33, il avait supprim l'exclamation sur les juge
ments impntrables de Dieu : cf. Harnack, p. 109* (pour qui cette sup
pression tait dlibre) et SCHMId, p. 1/334 (qui est plus prudent sur ce
dernier point). On comparera en tout cas cette citation celles que T. en
a faites prcdemment, en Herm. 45, 3 et en Marc. II, 2, 4. Nous renvoyons
notre tude Les avatars de Rm 11, 33 chez Tertullien , p. 210, 1-9.
Nous y avons dfendu, contre la correction <in>inuestigabiles, la leon de
la tradition manuscrite, adopte par Moreschini (inuestigabiles).
2. Le mme mot eruptio a servi, en Test. 5, 3, dsigner les cris jaillis
du profond de l'me et qui en manifestent la divinit.
3. Cf. supra, p. 277, n. 5.
4. Cf. supra 13, 2.
5. Reprise du thme polmique souvent utilis pour dconsidrer le
dieu marcionite (son indigence, sa dpendance du Crateur dans le monde
duquel il se rvle).

14, 9-10

281

Exclamation
, 9" Mais pourtant l'Aptre s'exde l'Aptre sur
clame : abme des rlchesses et
les richesses de Dieu de, ** sa8esse de DleM' et lnexPlrables ses voies ' ' / D'o vient
cette explosion 2 ? De la remise en sa mmoire, bien sr, des
critures qu'il avait au pralable passes en revue, de la
contemplation des mystres qu'il avait expliqus plus haut 3
en vue de la foi au Christ, qui vient de la Loim4. Si ces
textes, c'est bien dessein que Marcion les a retranchs,
pourquoi son aptre lance-t-il cette exclamation, lui qui n'a
sous les yeux aucune richesse chez un dieu aussi pauvre et
indigent que celui qui n'a rien cr, rien annonc d'avance,
rien enfin possd, puisqu'il est celui qui est descendu dans
le domaine d'un autre 5 ? Mais c'est qu'en effet appartien
nent au Crateur et l'Aptre et les richesses jadis caches,
maintenant rouvertes 6. Car il avait fait une telle promesse :
Et je leur donnerai des trsors dissimuls, je leur en ouvri
rai d'invisibles"7. 10. C'est donc de l qu'est venue l'ex
clamation : abme des richesses et de la sagesse de
Dieu ' dont les trsors, dsormais, taient exposs aux
regards ! Cette parole est d'Isae 8, et les suivantes provien
nent de l'crit du mme prophte : Qui en effet a connu
la pense du Seigneur ? Ou qui a t son conseiller ? Qui lui

6. La phrase apporte l'explication (enim) qui s'oppose la thse de


Marcion (Sed) selon qui c'est son aptre qui lance une telle exclamation sur
les richesses divines. La correction de RJj adopte par Evans (opes au
lieu de apostolus), est arbitraire et dessert l'ide. Creatoris est un gnitif
d'appartenance et s'oppose apostolus eius de la phrase prcdente.
L'ellipse de sunt donne plus de relief l'expression ; les deux participes ne
se rapportent qu' diuitiae.
7. Cf. supra 6, 1 et galement IV, 25, 4.
8. Nous comprenons Id comme renvoyant au texte d'Isae sur les tr
sors cachs et dvoils, texte que T. a cit avant de reprendre l'exclama
tion de Paul, et qu'il a, aussitt aprs, rsum en quatre mots.

282

CONTRE MARCION V

consiliarius fuit ? Quis porrexit ei et retribuetur Mi ? Qui


tanta de scripturis ademisti, quid ista seruasti, quasi non et
haec Creatoris ?
90
11. Plane noui dei praecepta uideamus. - Odio, inquit,
habentes malum et bono adhaerentes p - aliud est enim
apud Creatorem : Auferte malum de uobis i et Declina
a malo et fac bonum '. - Amore fraternitatis inuicem
adfectuosi s - non enim id ipsum est : Diliges proximum
95 tamquam te'. - Spe gaudentes " - utique Dei : Bonum
est enim sperare in Domino, quam sperare in magistratus v.
- Pressurant sustinentes " : Exaudiet enim te Dominus in
die pressurae w , habes psalmum. - Benedicite et nolite
maledicere x : quis hoc docebit quam qui omnia benedicoo tionibus condidit > ? 12. - Non altum sapientes, sed humilibus adsectantes, ne sitis apud uos sapientes z : Vae a
enim audiunt per Esaiam ; - Malum pro malo nemini retri-

87 consiliarius MF R,R2 : consiliarius eius X edd. a R> Il 91 ad aliud


est... : antifrasin adscr. Mm* Il 96 domino My R, Kroy. : -num edd. cett. a
R2 Il 97 exaudiet M R: et audiet y II 98 psalmum M R : -o F in psalmo X
Il 101 adsectantes M Rig. Kroy. : assentantes P edd. cett.
o. Rm 11,34-35 = Is 40, 13-14 p. Rml2,9 q. Dt 13, 6 ; cf. Dt 17, 7 ;
Dt21, 21 ; Dt24, 7; 1 Co 5, 13 r. Ps 33, 15 s. Rm 12, 10 t. Lv 19, 18
u. Rm 12, 12 v. Ps117, 9 w. Ps 19, 2 x. Rm 12, 14 y. Cf. Gn 1, 31 ;
Gnl,28 z. Rml2, 16 aa. Is 5, 21
1. Ces versets proviennent effectivement d'Isae (LXX) : cf. notre tude
signale supra, p. 280, n. 1 .
2. Question brutale, qui permet de souligner l'inconsquence de l'ad
versaire.
3. Sans transition, T. aborde la partie finale de la lettre, qui contient une
parnse. Il va tablir un parallle entre les recommandations de Paul et les
instructions de l'AT. Il met bout bout les unes et les autres, quelquefois
en introduisant les secondes par une question ironique, ou une affirmation
par antiphrase. Il lui arrive mme de ne pas sparer les citations vtrotestamentaires des extraits pauliniens. Dans tous les cas son but est de mon
trer, en variant les moyens de prsentation du parallle, la similitude totale

14, 10-12

283

a donn le premier pour devoir tre pay en retour 0l ? Toi


qui as supprim tant de textes dans les critures, pourquoi
as-tu conserv ceux-ci 2, comme s'ils n'taient pas, eux aussi,
du Crateur ?
.,
.
,
11. Voyons exactement les
L enseignement moral
,

>.
,

preceptes du dieu nouveau 3 .


du dieu nouveau
.,, ..
,
, ,. -,
- naissant le mal, dit-il, et vous
est celui du Crateur
,
, . f , c , est autre
attachant
au bien
chose en effet chez le Crateur : Enlevez le mauvais de
vous i * et Dtourne-toi du mal et fais le bien ' ! Etant lis d'affection entre vous par l'amour fraternel * ,
ce n'est pas en effet la mme chose que : Tu aimeras ton
prochain comme toi-mme ! - Mettant votre joie dans
l'espoir " - bien entendu de Dieu : en effet, // est bon
d'esprer dans le Seigneur plutt que d'esprer dans les auto
rits v 5. - Supportant la tribulation " : en effet Le
Seigneur t'exaucera au jour de la tribulation wb , tu as ta
disposition le psaume. - Bnissez et ne maudissez pas x :
qui d'autre donnera cet enseignement que celui qui a cr
toutes les choses avec des bndictions y } 12. - N'ayant
pas le got de la grandeur, mais vous attachant aux choses
humbles, pour ne pas tre a vos propres yeux des sages z.
C'est qu'en effet, par Isae, les sages entendent dire contre
eux : Malheur **! Ne rendez personne le mal pour

des deux enseignements et, partant, la fausset de la thse adverse, rappe


le dans cette premire phrase, d'une nouveaut absolue de l'vangile.
4. En fait, dans ce prcepte du Deutronome, il s'agit du retranchement
de l'homme mauvais hors de la communaut. Mais l'expression malum de
uobis peut s'entendre du mal qu'on carte de soi. T. exploite l'quivoque
au profit de sa dmonstration. Le verset psalmique qu'il cite ensuite sert
mieux celle-ci.
5. Cf. IV, 15, 15 ; 27, 5. L'ellipse de magis est un trait de syntaxe du
latin tardif.
6. Cette citation psalmique de T. est omise dans Biblia Patristica, I.

284

CONTRE MARCION V

bueritis bb : Et malitiae fratris tui ne memineritis .


- Nec uosmetipsos ulciscentes : 'Mihi enim uindictam et ego
105 uindicaboM\ dicit Dominus " ; Pacem cum omnibus
habetote ". (13.) Ergo et legalis talio non retributionem
iniuriae permittebat, sed inceptionem metu retributionis
comprimebat.
13. Merito itaque totam Creatoris disciplinam principali
no praecepto eius conclusit : Diliges proximum tamquam
te s*. Hoc legis supplementum si ex ipsa lege est, quis sit
deus legis, iam ignoro ; metuo, ne deus Marcionis. Si uero
euangelium Christi hoc praecepto adimpletur, Christi autem
non est Creatoris, quo iam contendimus ? 14. Dixerit
ns Christus aut non : <Non> ego ueni legem dissoluere sed

1 03 tui : uestri Rig. uide adnot. Il memineris V Oeh. Kroy. Evans uide
adnot. Il 105 omnibus My : hominibus R B Gel. omnibus hominibus edd.
cett. a Pam. Il 107 permittebat MG Rj: om. y R,R2 II 114 contendimus ?
dixerit ita dist. Kroy. Il 1 15 aut My R, rest. Kroy. : an R2R2 Il non ego Eng.
Kroy. : ego & ego non Gel. edd. cett. uide adnot.
bb. Rm 12, 17 cc. Za7,10 dd. Dt32, 35 ee. Rm 12, 19 ff. Rm 12,
18 gg. Rm 13,9 = Lvl9, 18
1. Il n'y a pas lieu de corriger le texte de la tradition : ce passage de
Zacharie, dans la LXX, prsente aussi un mlange des personnes gramma
ticales.
2. Dans le texte catholique de Rm, le rappel du passage deutronomique est fait par Paul. Harnack, p. 109*, admet que Marcion ne diff
rait pas sur ce point, et que par consquent toute la citation faite par T.
provient du document hrtique. Ce n'est pas l'avis de SCHmid, p. 1/334,
pour qui la citation marcionite se limite Nec uosmet ipsos ulciscentes.
Nous pensons qu'il a raison et qu'aprs l'extrait paulinien fourni par
Vapostolicon adverse, T. ajoute de lui-mme, selon sa technique du paral
lle, le testimonium vtrotestamentaire sur l'obligation de renoncer
toute vengeance personnelle : sans doute mme se souvient-il que Paul le

14, 12-14

285

le mal bb : Et de la mchancet de ton frre, ne gardez pas


le souvenir cc'. - Et ne vous faisant pas justice vousmmes : 'A moi en effet la vengeance, et c'est moi qui ven
gerai dd', dit le Seigneur 2 ; Ayez la paix avec tous il.
(13.) C'est donc aussi que le talion de la Loi ne permettait
pas de rendre une offense en retour, mais qu'il retenait de
prendre l'initiative d'une offense par crainte que celle-ci ne
ft rendue en retour 3.
13. C'est pourquoi l'Aptre a eu raison d'enfermer tout
l'enseignement moral du Crateur en son principal pr
cepte : Tu aimeras ton prochain comme toi-mme w. Si
ce supplment de la Loi provient de la Loi elle-mme, qui
est donc le dieu de la Loi, je l'ignore dsormais, mais
je crains que ce ne soit le dieu de Marcion 4 ! Si, de vrai,
l'vangile du Christ est accompli par ce prcepte, si d'autre
part, tant du Christ, l'vangile n'est pas du Crateur,
quoi bon dsormais nous battre ? 14. Le Christ a bien pu
dire ou ne pas dire : Je ne suis pas venu abolir la Loi, mais

produit aussi dans le document de l'glise. - D'autre part, l'inversion des


versets 18 et 19 provient-elle aussi, comme le pense HARNACK, ibid., de
l'exemplaire marcionite ? Ou est-elle le fait de notre auteur ? Il est pos
sible que T. ait voulu couronner d'un prcepte positif (invitation une
paix gnrale) les prceptes ngatifs sur l'oubli des torts et le renoncement
la vengeance - ce qui lui permet ensuite d'introduire son observation sur
le talion.
3. Rsume clair et sobre de la dfense que T. a faite du talion lgal
contre la critique de Marcion : cf. notre Note complmentaire 27, t. 2,
p. 220 s.
4. T. exploite habilement la dclaration de Paul sur le prcepte d'amour
du prochain : il manie l'ironie avec maestria, dans toute cette fin, pour faire
apparatre l'inutilit des efforts de Marcion dans sa tentative de dissocier
radicalement l'Ancien et le Nouveau Testament.

286

CONTRE MARCION V

implere hh , frustra de ista sententia neganda Ponticus laborauit : si euangelium legem non adimpleuit, ecce lex euangelium adimpleuit.
Bene autem, quod et in clausula tribunal Christi commi120 natur ", utique iudicis et ultoris, utique Creatoris, illum certe
constituens promerendum, quem intentat timendum,
etiamsi alium praedicaret.
XV. 1. Breuioribus quoque epistulis non pigebit intendere. Est sapor et in paucis.
Occiderant Iudaei prophetas suos *. Possum dicere : quid
ad apostolum dei alterius et quidem optimi, qui nec suorum
5 delicta damnare dicatur quique et ipse prophetas eosdem

116 ponticus coni. Rft^R2 (in adnot.) rec. Pam. Rig. Kroy. : pontus 9
Gel. Oeh. Evans uide adnot. Il 119 clausula R : -am My
ad romanos explicit M ad thessalonicenses Mm* de epistola ad thessalonicenses prima P
XV. 5 dampnare M
hh. Mt5, 17 ii. Cf. Km 14, 10
XV. a. Cf. 1 Th 2, 15
1. De Dixerit laborauit, il s'agit d'une seule phrase et il convient de
mettre une virgule aprs la citation de Matthieu : en effet dixerit est com
prendre comme subjonctif de supposition. L'addition de non devant ego
(o il a pu aisment disparatre de la tradition par phnomne d'haplographie) est une correction indispensable. Celle de Pontus des mss (que garde
Evans) en Ponticus propos par Rhenanus a en sa faveur l'usage habituel
de T. ; et ce serait, semble-t-il, d'une rhtorique excessive d'identifier au
pays l'homme qui en est originaire.
2. La conclusion de la lettre fournit encore T. une glanure : cette men
tion du tribunal va lui permettre de reprendre son argument sur le dieu
juge et de terminer le dveloppement en ironisant sur l'aptre de Marcion.
Dans la tradition du texte catholique , certains mss portent du Christ
comme l'exemplaire marcionite. Mais le plus grand nombre porte de Dieu .
3. Cette phrase de transition introduit l'examen des dernires lettres de
Yapostolicon marcionite qui sont toutes plus courtes que les prcdentes.
La sententia qu'elle comporte a l'allure d'un dicton familier. Plutt qu'un

14, 14 - 15, 1

287

l'accomplir hh , vaine a t la peine que l'homme du Pont a


prise pour nier cette assertion ' ! Si l'vangile n'a pas
accompli la Loi, voici que c'est la Loi, elle, qui a accompli
l'vangile !
Bonne chose d'autre part que, dans la conclusion,
l'Aptre menace du tribunal du Christ "2 : celui-ci est, pour
sr, juge et vengeur, celui-ci appartient, pour sr, au
Crateur : c'est bien certain, l'Aptre veut qu'on se concilie
la grce de celui qu'il brandit comme un dieu craindre,
mme si c'est un autre dieu qu'il annonait !

V. La preMIre lettre aux Thessaloniciens


t-transition
. .

XV. 1. Il ne me psera
pas
de

- j
porter aussi mon attention a des
lettres plus courtes : il y a savourer mme dans la paucit 3.
. _, .

Les juifs avaient tu leurs proLe Christ releve


, s
. T
,.
. ,
,
.
,.
phetes'4. Je peux dire: en quoi la
du meme dieu que
,
,
,, ,,
.,
,
,
,
, chose interesse-t-elle 1 aptre d un
les rprophetes
d Isral autre dieu,
,.
.,
r
d,, ailleurs
tout
bon , puisque, dit-on, il ne condamne pas les fautes mme
des siens 5 et, lui aussi, met mort les mmes prophtes

loge banal de la brivet, nous y verrions volontiers l'annonce, par l'im


pitoyable controversiste, d'une provende savoureuse de remarques et d'ar
guments contre l'hrtique qu'apportera l'examen de ces dernires lettres,
malgr leur peu de matire.
4. T. tire profit pour une longue argumentation d'une remarque inci
dente de Paul sur les perscutions dont les communauts chrtiennes sont
victimes. Selon sa mthode, il dcompose le reproche fait aux juifs, et
retient en un premier temps la mise mort par eux de leurs prophtes. La
phrase de l'Aptre ne sera cite qu'aprs, pour amorcer le deuxime temps
de l'argumentation : il indiquera alors que suos est une addition de
Marcion : cf. Harnack, p. lil* et SCHMID, p. 1/335.
5. Argument frquemment utilis et prsent, ici aussi, sur le mode iro
nique (dicatur).

288

CONTRE MARCION V

destruendo quodammodo perimat ? Quid mali admisit apud


illum Israhel, si occidit quos et ille reprobauit, si prior inimicam in eos sententiam statuit ? - Deliquit autem apud deum
ipsorum - is exprobrabit iniquitatem, ad quem pertinet lae10 sus ; certe quiuis alius quam aduersarius laesi. 2. Sed nec
onerasset illos imputando etiam Domini necem Qui et
Dominum interfecerunt dicendo et propketas b suos ,
licet suos adiectio sit haeretici. (2.) Quid enim tam acerbum, si alterius dei praedicatorem Christum interemerunt
15 qui sui dei prophetas contrucidauerunt ? Status autem exaggerationis, quod et Dominum et famulos eius peremissent.
Denique si alterius dei Christum alterius prophetas peremerunt, aequauit impietates, non exaggerauit. Aequanda
autem non fuit : ergo exaggerari non potuit, nisi in eundem

6 post quid add. enim Pam. Rig. Oeh. Evans II 9 exprobrabit lun. Kroy.
Evans : -auit M edd. cett. a R2 et probauit y R, Il quem M R2 : quam y
R,R2 II 9-10 laesus : suspectum putat Kroy. laesum corr. Mor. uide adnot.
Il 10 laesi. sed Rfi, : laesisset My R, Il 13 haeretici eras. M II 18 impietatem Kroy.
b. 1 Th2, 15
1 . Le verbe destruere est celui dont T. se sert le plus frquemment pour
dsigner l'entreprise dirige par Marcion (ou par son dieu) contre la Loi et
les Prophtes, c'est--dire le Crateur (cf. infra 3, l'expression destructores dei nuptiarum dsignant les marcionites).
2. Phrase mise dans la bouche de l'interlocuteur adverse selon le pro
cd courant de la controverse.
3. Il faut conserver laesus donn par toute la tradition et qui est sujet
de pertinet ; ce dernier verbe marque la proximit, l'apparentement - et
c'est le cas des prophtes par rapport au Crateur dont ils sont les famuli
(cf. 2).
4. Cette addition, vrai dire, n'a pas d'importance du point de vue de
l'argumentation de T. D'ailleurs, elle se rencontre aussi dans certains mss
de la tradition du texte catholique .
5. Emploi unique chez l'auteur du verbe intensif contrucidare : celui-ci
appartient la langue classique, mais est rest relativement rare.

15, 1-2

289

d'une certaine faon, en les dtruisant ' ? Quel mal Isral


a-t-il commis ses yeux en tuant des gens que lui aussi a
rprouvs, en tablissant le premier contre eux une sentence
d'hostilit ? - Mais ce fut une faute aux yeux de leur propre
dieu 2 ! - Reprocher une iniquit incombera celui-l que
touche de prs la victime, et en tout cas, n'importe qui
d'autre que l'adversaire de cette victime 3 ! 2. Mais
l'Aptre n'aurait pas non plus charg les juifs en leur impu
tant mme la mise mort du Seigneur par ces mots : Eux
qui ont tu et le Seigneur et leurs prophtes b , quoique
leurs soit une addition de l'hrtique 4. (2.) Qu'y a-t-il l
de si rvoltant, qu'ils aient mis mort un Christ proclamateur d'un autre dieu, eux qui ont massacr 5 les prophtes
de leur dieu ? D'autre part, qu'ils aient mis mort et le
Seigneur et ses serviteurs constitue un cas d'aggravation 6.
Car s'ils ont mis mort le Christ d'un dieu et les prophtes
d'un autre dieu, l'Aptre a plac parit les (deux) impi
ts, il ne les a pas aggraves 7. Or il ne devait pas y avoir
parit 8. Donc l'impit n'a pu tre aggrave que si elle a t

6. Sans s'attacher la formulation de Paul (Christ / prophtes), T. a bti


son argumentation selon la perspective de l'ordre historique (morts des
prophtes / mort du Christ) et selon la vise qu'il prte l'Aptre, d'aug
menter la culpabilit d'Isral : cette vise, d'abord exprime par le verbe
onerare, l'est ici par exaggeratio. Ce mot, qu'on trouve trois autres fois
chez lui, signifie soit accumulation (Nat. 1, 2, 8 ; cf. d. Schneider,
p. 127), soit, comme ici aggravation , dveloppement , renchrisse
ment (Marc. I, 23, 5 ; SpecU 10, 4 : cf. SC 332, p. 186).
7. Sans doute parce que tuer un Christ tranger tait, pour le peuple
juif, un homicide comparable (et non plus grave) la mise mort de ses
propres prophtes. Le raisonnement est spcieux et l'expression, domine
par l'antithse entre aequare et exaggerare, manque de clart dans son
excessive concision. Nous pensons que le sujet des deux verbes de la prin
cipale est l'Aptre, et non pas Isral.
8. Littralement : L'impit ne devait pas tre mise parit. Cette
mineure du syllogisme, semble-t-il, nous ramne la vise que T. prte
Paul : augmenter les charges contre Isral, des famuli au dominus.

290

CONTRE MARCION V

20 deum commissa ex utroque titulo. Ergo eiusdem dei


Christus et prophetae.
3. Quam autem sanctitatem nostram uoluntatem Dei c
dicat, ex contrariis, quae prohibet, agnoscere est : Abstinere
enim, inquit, a stupro - non a matrimonio -, scire unum25 quemque uas suum in honore tractare d. Quomodo ? Dum
non in libidine, qua gentes c. Libido autem nec apud gentes
matrimonio adscribitur, sed extraordinariis et non naturalibus et portentosis luxuriae. Est turpitudini quoque et inmunditiae f contraria, quae non matrimonium excludat, sed libi-

20 deum Kroy. : dominum 9 edd. cett. Il eiusdem dei R2 : eius dominus


deus My R,R2 [deus Mlm*\ Il 24 enim om. Gel. Pam. Rig. Il 25 uas suum M
Kroy. : suum uas [3 edd. cett. Il 27 extraordinariis R : extra ordinariis My II
28 portentosis M Rig. Kroy. : -tuosis P edd. cett. Il luxuriae. est Braun :
-ae : est Kroy. luxuria est & Gel. Pam. Mor. lex uxoria est Lat. sanctitas luxuriae est Vrs. Rig. luxuriae. sanctitas est Evans uide adnot. Il
quoque : quaque Kroy. Il 29 contraria MG R2 : non contraria y R,R2
c. 1 Th 4, 3 d. 1 Th 4, 4 e. 1 Th 4, 5 f. Cf. 1 Th 4, 7
1. Ici encore, excessive concision. On attendrait : Donc l'impit a t
aggrave et elle n'a pu l'tre que si , etc.
2. Ce commentaire est une rponse directe l'affirmation de Marcion
pour qui le mariage est une dbauche (nopvela) : cf. IRNE, Haer. 1, 28,
1 : cf. HARNACK, p. 148-149, et, pour la critique par T. de l'encratisme marcionite, cf. I, 29, 1 et IV, 34, 5.
3. Dans le verset cit (cf. HARNACK, p. 111*, et SCHMID, p. 1/335), trac
tare ne correspond pas avec exactitude xtckt&cu (= possidere) du texte
marcionite comme du texte catholique . Nous traduisons uas selon le
sens habituellement donn cette mtaphore biblique.
4. Ce passage o la tradition est partage et qui a donn lieu diffrents
amnagements (souvent avec addition de mots ou supposition de lacune)
nous parat devoir tre lu : luxuria<e>. Est... , au lieu de Luxuria est...
formant le dbut d'une nouvelle phrase. Avec cette ponctuation, et au prix
d'une correction infime (la disparition du e final de luxuriae devant le e ini
tial de est s'expliquera aisment), le texte est tout fait intelligible et satis
faisant. Le gnitif luxuriae complte les trois adjectifs prcdents qui sont
des neutres substantivs (littralement : les choses exorbitantes , etc.), ce
qui n'a rien d'insolite chez notre auteur. L'asyndte donne plus de relief

15, 2-3

291

commise, l'un et l'autre titre, contre le mme dieu '. Donc


relvent du mme dieu le Christ et les prophtes.
3. Quelle est, d'autre part, la
La saintet de vie
. . .. de
j vie que, dit-il,
j-. -i Dieu
rv
saintete
prconise
par
l'Aptre
.
.

i
r
l
*
veut pour nous t , on le reconest celle du mariage
'.. . di> apres
. .> iles conduites
j
s
natrait
contraires qu'il nous interdit. S'abstenir de la dbauche ,
dit-il en effet, - non du mariage 2 -, savoir traiter chacun
son propre corps dans l'honneur d 3. De quelle faon ? En
ne donnant pas accs au drglement sexuel comme font les
paens c. Or le drglement sexuel, mme chez les paens,
n'est pas l'attribut du mariage, mais celui des manifestations
exorbitantes, non naturelles, monstrueuses de la luxure 4.
A la turpitude aussi et l'impuretf5 elle est contraire, la
saintet qui 6 supprime non le mariage, mais le drglement

la phrase suivante qui nonce un autre comportement moral contraire la


saintet dfinie par T. travers Paul.
5. L'adverbe quoque nous parat prouver qu'un nouvel lment est
introduit dans la revue des contraria servant dfinir la saintet de vie
voulue pour nous par Dieu . Nous pensons en effet qu'une allusion est
faite maintenant au v. 7 du mme passage paulinien : Car Dieu ne vous a
pas appels l'impuret mais la saintet de vie. Ni Harnack, p. 111*1 12*, ni SCHMID, p. 1/335, ne font tat de cette rfrence, ni non plus les
commentateurs de T. Pourtant le mot xaOapaia dont il s'agit, rgulire
ment rendu par immunditia dans la Vg, est associ plusieurs fois par Paul
rcopveia (Ga 5, 19 ; Ep 5, 3 ; Col 3, 5). L'alliance turpitudo et immundi
tia par laquelle T. dsigne cet autre contrarium de la saintet de vie laisse
penser que notre auteur dsignait par l les pratiques honteuses et infa
mantes de la sexualit.
6. Quand on se souvient de la phrase initiale du dveloppement (Quam
sanctitatem ... ex contraria), il n'est pas difficile, aprs Est ... contraria, de
comprendre que sanctitas est l'antcdent sous-entendu de quae. Ces deux
propositions relatives (au subjonctif pour marquer leur valeur causale)
rcapitulent ce qui vient d'tre tabli sur la saintet du mariage. Celle-ci est
personnifie d'abord discrtement, puis avec plus de nettet dans la reprise
de l'expression tractare uas suum.

292

CONTRE MARCION V

30 dinem, quae uas nostrum in honore matrimonii tractetd.


Hunc autem locum salua alterius, id est plenioris, sanctitatis
praelatione tractauerim, continentiam et uirginitatem nuptiis
anteponens, sed non prohibitis. Destructores enim dei nuptiarum, non sectatores castitatis retundo.
35
4. Ait eos, qui remaneant in aduentum Christi b cum eis,
qui mortui in Christo primi resurgent h , quod in nubibus auferentur in aerem obuiam Domino '. Agnosco his
iam tunc prospectis mirari substantias caelestes ipsam
Hierusalem quae sursum est ', et per Esaiam pronuntiare :
40 Quinam hue uelut nubes uolant, tamquam columbae cum
pullis ad me k ? Hunc ascensum si Christus nobis praeparabit, ille erit Christus, de quo Osee : Qui ascensum suum

31 autem M R : aut y II 32 continentiam [i : -tineam M II 35 aduentum


M edd. a Pam. : -u P Gel. Il 37 aerem edd. a Pam. : -e 9 Gel. II 42 osee :
amos lun. Oeh. Evans
g. Cf. lTh4, 15 h. lTh4, 16 i. 1 Th 4, 17 j. Ga4,26 k. Is60,8
1. T. coupe court son dveloppement en rsumant sa position sur asc
tisme et mariage, qu'il a expose en I, 29 : sa dfense du mariage est en
fait une non-interdiction ! Il affirme hautement sa prfrence pour ce qu'il
appelle une sanctitas plenior constitue par la continence et la virginit
comme est celle de ses adversaires.
2. Antithtique et bien balance, cette sentenlia finale n'oppose pas,
pensons-nous, deux groupes l'un l'autre. T. veut dire qu'il sait distinguer,
chez ses adversaires marcionites, une morale asctique proche de celle qu'il
prne, et une doctrine thologique qui fausse et pervertit dangereusement
cette morale, et qu'il combat. En effet le renoncement au mariage, chez les
marcionites, marquait une volont de rupture avec le Crateur, dieu de ce
monde et auteur de l'union conjugale par le Croissez et multipliez-vous
de la Gense.
3. Le v. 17 a t cit en III, 24, 11 aprs les mmes prophties qu'ici et
selon la mme interprtation. Dans ce rsum des v. 15-17, le tour Ait eos
... quod... s'explique par une prolepse (anticipation du sujet) ou un chan
gement de construction : la proposition infinitive amorce par eos fait place

15, 3-4

293

sexuel, celle qui traite notre corps dans l'honneur du


mariage d. Mais ce thme, je pourrais le dvelopper en gar
dant sauve la prfrence que j'accorde une saintet de vie
autre, c'est--dire plus accomplie : en plaant continence et
virginit avant l'union conjugale, mais sans interdire celleci '. Car ce sont les destructeurs du dieu de l'union conju
gale que je rfute, non les sectateurs de la chastet 2.
..
. ,
4. Il dit que ceux qui resteront
Montee au ciel
.

i> v
i
. , .
. vivants lusqu a I avenement du
des elus a la Parousie _, .
' ^
Christ s, et avec eux, ceux qui,
morts dans le Christ, seront les premiers ressusciter h ,
seront emports sur les nues dans l'air au-devant du
Seigneur {i. Je reconnais que, depuis longtemps, la vue
lointaine de ces cortges 4, les substances clestes admi
raient la Jrusalem d'en haut* elle-mme et prononaient
ces paroles transmises par Isae 5 : Qui sont donc ces gens
qui viennent ici volant comme des nues, pareils des
colombes avec leurs petits, vers moi k 6 ? Si c'est le Christ
qui a prpar cette ascension pour nous, il sera le Christ
dont Ose a dit : Celui qui construit son ascension aux

une compltive par quod qui permet l'auteur de rester plus prs de
l'nonc scripturaire.
4. Cet ablatif absolu (o his dsigne les deux catgories de saints
voqus par la phrase prcdente) souligne le caractre de visions proph
tiques des textes qui vont tre cits.
5. Si on compare III, 24, 11 o est comment le mme texte d'Isae,
on constate une tendance dvelopper les dtails surnaturels : les sub
stances clestes (esprits ? ou anges ?) remplacent l'Esprit ; l'admira
tion dont elles sont frappes porte sur la Jrusalem cleste (caractrise
par l'expression de Paul), laquelle n'apparaissait pas dans le dveloppement
du livre III. Signes d'une influence plus forte, sur T., de l'illuminisme montaniste ?
6. Cf. t. 3, p. 213 et n. 4.

294

CONTRE MARCION V

aedificat in caelos ' - utique sibi et suis. Exinde a quo sperabo nunc, nisi a quo haec audiui ?
45
5. Quem Spiritum prohiber extingui m et quas prophetias
uetat nihil haberi " ? Vtique non Creatoris spiritum nec
Creatoris prophetias secundum Marcionem. Quae enim
destruit, ipse iam extinxit et nihil fecit, nec potest prohibere
quae nihil fecit. Ergo incumbit Marcioni exhibere hodie
50 apud ecclesiam suam exinde Spiritum dei sui, qui non sit
extinguendus m, et prophetias, quae non sint nihil habendae ". Et si exhibuit quod putat, sciat nos quodcumque illud
ad formam spiritalis et propheticae gratiae atque uirtutis
prouocaturos, ut et futura praenuntiet et occulta cordis
55 reuelet et sacramenta edisserat. 6. Cum nihil tale protulerit ac probarit, nos proferemus et Spiritum et prophetias
Creatoris secundum ipsum praedicantes. Atque ita consta-

44 nisi eras. M II 46 (ut infra ii. 48, 49, 51) nihil : nihili Ut. Vrs. Rig. Il
48 destruxit Gel. Pam. Rig. Il 50 qui R2 : quod My R,R2 II 54 prouocatu
ros coni. R2 rec. R2 : prouola- My R,R2 Bm* Il praenuntiet M R : -at y
I. Am 9, 6 m. Cf. 1 Th 5, 19 n. Cf. 1 Th 5, 20 o. Cf. 1 Co 14, 25
1. Cit en III, 24, 10 o il est correctement attribu Amos, ce texte est
encore cit en IV, 34, 13.16 o il est, par erreur comme ici, rfr Ose
(cf. t. 3, p. 212, n. 2). Mais l'application la monte du Christ au ciel, avec
les siens , lors de sa Parousie, ne varie pas.
2. Comme souvent, T. se met en scne personnellement pour tirer une
conclusion.
3. Cette interprtation est-elle bien de Marcion, et o l'a-t-il prsente
(dans un commentaire) ? On peut se demander si elle ne lui est pas plutt
prte par T. : moyen pour celui-ci de dvelopper une contre-argumen
tation.
4. L'expression nihil facere (littralement faire que quelque chose ne
soit rien ) est plus nergique que nihil habere pour rendre le verbe
biblique ou#evev (la traduction par dprcier est faible). - Aprs pro
hibere, il faut sous-entendre nihil facere.
5. Nous donnons exinde son sens conscutif, qui renforce la conjonc
tion ergo initiale. On pourrait galement admettre le sens temporel ( par-

15, 4-6

295

deux ' ' - assurment pour lui et pour les siens. En cons
quence, en qui mettrai-je maintenant mon espoir, sinon en
celui de qui provient ce que j'ai entendu l 2 ?

. Quel est l'Espritn qu'il dfend


Recommandations
. 5. .^-.
i
j n a -^
i.c -^ deteindre"' et quelles sont les
de 1 Aptre sur I Esprit
, . .
.7
...
_.
, ,.
propheties qu il interdit de tenir
et les propheties

*
pour rien " ? Assurement, selon
Marcion 3, il ne s'agit pas de l'esprit du Crateur ni des pro
phties du Crateur ! Ce qu'en effet l'Aptre dtruit, luimme il l'a dj teint et rduit rien, et il ne peut pas mettre
une interdiction sur ce qu'il a rduit rien 4. Il incombe
donc Marcion de prsenter aujourd'hui dans son glise, en
consquence 5, l'Esprit de son dieu, qu'il ne faudrait pas
teindre m et les prophties qu'il ne faudrait pas tenir pour
rien ". Et s'il a prsent ce qu'il pense tre tel, qu'il sache
que nous, de quoi qu'il s'agisse, nous en appellerons au
modle de la grce et vertu spirituelle et prophtique :
qu'elle annonce d'avance l'avenir, qu'elle rvle les secrets
des curs06, qu'elle explicite les mystres de la foi.
6. Comme il n'aura rien produit ni prouv de tel 7, nous
produirons, nous, la fois l'Esprit et les prophties du
Crateur, avec leur prdication conforme lui-mme. Et

tir de l , c'est--dire des recommandations de l'Aptre). De toute faon,


la place insolite de cet adverbe, ici, en met en relief la valeur.
6. L'expression paulinienne a dj t cite supra 8, 12. Outre le critre
sur le dvoilement des secrets personnels, T. en donne ici deux autres tirs
galement du mme dveloppement de 1 Co : le premier concerne la pr
diction de l'avenir, le dernier les explicitat ions ou claircissements sur les
sacramenta, c'est--dire les vrits doctrinales objet de la rvlation, ou les
symboles lis l'histoire du salut.
7. Reprise de l'argument utilis supra 8, 5-6.12 sur la dficience du marcionisme en matire de charismes prophtiques. A ces insuffisances, T.,
dsormais acquis au montanisme, a beau jeu d'opposer la floraison de ces
charismes dans l'glise qui ne s'est pas carte de l'enseignement du
Crateur. C'est cette fidlit (secundum ipsum) qui en garantit ses yeux
l'authenticit.

2%

CONTRE MARCION V

bit Apostolus de quibus dixerit, de eis scilicet, quae futura


erant in ecclesia eius dei, qui dum est, Spiritus quoque eius
60 operatur p et promissio celebratur.
7. Age nunc, qui salutem carnis abnuitis et, si quando
corpus in huiusmodi praenominatur, aliud nescio quid
interpretamini illud quam substantiam carnis, quomodo
Apostolus omnes in nobis substantias certis nominibus dis65 tinxit et omnes in uno uoto constituit salutis, optans ut
spiritus noster et corpus et anima sine querela in aduentum
Domini et Salutificatoris nostri Christi conseruentur i ?
8. Nam et animam posuit et corpus , tam duas res
quam diuersas. Licet enim et anima [et] corpus sit aliquod
58 apostolus coni R2 rec. lun. Vrs. Oeh. Kroy. Evans : -um 9 Gel. Parn.
Rig. Il 64 in nobis substantias Zahn apud Kroymannum Kroy. Evans : in
nouis substantiis 9 edd. cett. Il 66 aduentum M Rig. Kroy. : -u p Gel. Pam.
Oeh. Evans II 67 salutificatoris coni R,R2 rec. R2 : -caris My R,R2 Il 69
anima coni R, rec. R2 Kroy. : anima et My R, Mor. animae edd. cett. a R2
uide adnot.
p. Cf. 1 Col2, 11 q. 1 Th5,23
1. La phrase finale souligne la cohrence de l'Aptre (sibi est sousentendu avec constabit) et prend le contre-pied de l'interprtation de
Marcion en opposant son glise la seule qui mrite ce nom, l'glise du
seul vrai dieu. L'inexistence du dieu marcionite - un motif polmique
habituel notre auteur - apparat en filigrane dans la dernire proposition
relative qui dsigne le Crateur (littralement : ce dieu, lequel du moment
qu'il existe, son Esprit aussi , etc.). Ce tour syntaxique n'est pas insolite
dans le latin tardif ; de mme que, au dbut de la phrase, de quibus dixe
rit quivaut de eis quae dixerit . Les derniers mots visent affirmer
la vitalit de cette glise qui se marque par l'action toujours actuelle de
l'Esprit (l'expression est emprunte un autre passage de 1 Co, mais ind
pendamment du contexte) et par la diffusion de la promesse (celle-ci se
rapporte essentiellement aux vnements eschatologiqucs qui sont le plus
souvent lis aux prophties).
2. T. ne fournit pas ici d'exemple de ces interprtations que les hrtiques
donnaient de corps pour viter toute application la chair. Il ne nous dit
rien non plus de la faon prcise dont ils comprenaient le mme mot dans ce
verset de Paul. Emploi unique, chez notre auteur, du verbe rare praenominare (= donner un prnom ) qui est employ ici au sens de nommare.

15, 6-8

297

ainsi l'Aptre sera cohrent sur ce dont il a parl, sur ces


phnomnes videmment qui taient destins se produire
dans l'glise d'un dieu dont, du fait de son existence, on voit
aussi l'Esprit oprer p et la Promesse se diffuser '.
Le salut promis
7' Eh bien maintenant, vous qui
,A
~
refusez
le salut de la chair et i qui, s'il
par 1 Aptre
notre chair
amve Parfms ^ue le terme de corPs
soit employ dans le cas de pareilles
ralits, donnez de ce terme une interprtation qui l'ap
plique je ne sais quoi d'autre qu' une substance de chair 2,
comment se fait-il que l'Aptre a distingu sous des noms
bien dtermins toutes les substances prsentes en nous et
qu'il les a places toutes sous un unique vu, celui du salut,
en souhaitant que notre esprit, notre corps et notre me
soient gards irrprochables pour l'avnement de notre
Seigneur et Sauveur le Christ 1 3 ? 8. Car il a mis et me
et corps : ralits qui sont deux autant que diffrentes. En
effet, quoique l'me aussi soit quelque corps 4 d'une qualit

3. A rapprocher de Res. 47, 17-18, o T. a dj utilis pour la mme


dmonstration ce verset qu'il dit joliment crit avec un rayon de soleil,
tant il est clair . Ici c'est le texte marcionite qui est suivi : contre
HARNACK, p. 113*, Schmid a montr qu'il n'avait pas le mme ordre des
mots que le texte catholique (ainsi la squence 7tveu.a / awjxa /
4tuxrj ) et qu'il comportait une glose : ajout de xal awrrjpo, cf. p. 104105, 279, 1/336. Sur le terme salutificator qui est selon toute probabilit une
cration de T., cf. notre Deus Christ., p. 488-490.
4. Le retranchement du second et dans le texte des mss (et anima et cor
pus) s'est impos en gnral depuis la troisime dition de Rhenanus :
Kroymann l'adopte, Evans la soutient dans son apparat et en tient compte
dans sa traduction, comme fait aussi Moreschini. On comprendra qu'un et
fautif se soit gliss aprs anima sous la suggestion de et animam et cor
pus de la phrase prcdente. L'argument de T. provient de sa conception
(issue des vues stociennes sur l'tre) de la corporalit de tout ce qui existe
rellement. Il l'a abondamment affirm pour l'me, pour l'Esprit, pour
Dieu. Mais il n'est pas sr que Marcion partageait cette conception.

298

CONTRE MARCION V

70 suae qualitatis, sicut et spiritus, cum tamen et corpus et


anima distincte nominantur, habet anima suum uocabulum
proprium, non egens communi uocabulo corporis , id
relinquitur carni, quae non nominata proprio, communi
utatur necesse est. Etenim aliam substantiam in homine non
75 uideo post spiritum et animam, cui uocabulum corporis
accommodetur praeter carnem, hanc totiens in corporis
nomine intellegens, quotiens non nominatur ; multo magis
hic, cum quae dicitur corpus suo nomine appellatur.
XVI. 1. Cogimur quaedam identidem iterare, ut cohaerentia eis confirmemus. Dominum et hic retributorem
utriusque meriti dicimus circumferri ab Apostolo, aut
Creatorem aut, quod nolit Marcion, parem Creatoris,
5 apud quem iustum sit adflictatoribus nostris rependi adflictationem, et nobis, qui adflictemur, requietem in reuelatione
Domini Iesu uenientis a caelo cum angelis uirtutis suae et in
flamma ignis *. > Sed flammam et ignem delendo haereticus
extinxit, ne scilicet nostratem deum faceret. Lucet tamen

78 cum quae RjRj : cumquc A/y "i Il nomine P : -atur M


ad thessalonicenses prima explicit M incipit II. Ai1* de epistola ad
Thessalonicenses sccunda [3
XVI. 1-2 cohaerentia M R,m*Rj : cohaerente y R, cohacrent R2 quae
cohaerent coni R2 II 6 qui R : quia A/y II reuelatione R : -cm My
XVI. a. 2 Th 1,6-8
1. Par cette remarque, qui porte sur la suite, T. vise s'excuser de cer
taines redites forces : il s'agit ici de la justice rtributive du mal comme du
bien (utriusque meriti) qu'il a dj souvent allgue pour faire pice au dieu
tout bon de Marcion.
2. Ici commence la citation sur laquelle va porter l'argumentation. T.
suit le texte marcionite dont les particularits notables sont l'ajout de
uenientis a caelo et la suppression de in flamma ignis : cf. HARNACK,

15,8-16,1

299

spcifique, comme l'esprit aussi, cependant lorsque le corps


et l'me sont nomms titre distinct, l'me dtient sa dno
mination propre, sans avoir besoin de la dnomination com
mune de corps , celui-ci est laiss la chair qui, n'tant
pas nomme par le terme propre, doit ncessairement utili
ser le terme commun. Et effectivement, dans l'homme, je ne
vois pas que, aprs l'esprit et l'me, il y ait une autre sub
stance laquelle on puisse prter la dnomination de
corps en dehors de la chair ! C'est elle que je comprends
sous le nom de corps toutes les fois qu'elle n'est pas dsi
gne par son nom ; et c'est bien plus le cas ici puisque cette
chair qui est dite corps , est appele de son nom.

VI. La deuxime lettre aux Thessaloniciens


rLa justice
. . divine
...
. , _
.
a la Parousie

XVI. 1. Nous
sommes . forcs de rp
r
ter continuellement certaines remarques
r
,
.
7 ,
pour confirmer les commentaires qui s y
rattachent '. Nous le disons ici aussi : le Seigneur, port la
ronde par l'Aptre, est le rtributeur du bien comme du mal
mrit, tant soit le Crateur, soit - ce que ne voudrait pas
Marcion - le pareil du Crateur : car ses yeux 2 il est juste
que soit rendue l'oppression ceux qui nous oppriment, et
nous qui sommes opprims, le repos, lors de la rvlation du
Seigneur Jsus venant du ciel avec les anges de sa puissance et
dans la flamme du feu '. Mais l'hrtique a teint flamme et
feu en les effaant, pour viter videmment d'en faire le dieu

p. 113*, et surtout SCHMID, p. 1/336. Rpondant au participe prsent de


SXifJw, le nom d'agent dont se sert notre auteur, afflictator, est un hapax :
indice d'une traduction personnelle qui a cherch rendre avec exactitude
le jeu sur les trois formes du verbe afflictare (frquentatif de affligere).

300

CONTRE MARCION V

10 uanitas liturae. 2. Cum enim ad ultionem uenturum scribat Apostolus Dominum exigendam de eis, qui deum
ignorent et qui non obaudiant euangelio b , quos ait poenam
luituros exitialem aeternam a fade Domini et a gloria
ualentiae eius c , sequitur, ut flammam ignis inducat, scili15 cet ueniens ad puniendum. Ita et in hoc, nolente Marcione,
crematoris dei Christus est, et in illo Creatoris est, quod
etiam de ignorantibus Dominum ulciscitur - id est de ethnicis. 3. Seorsum enim posuit euangelio non obaudientes b,
siue Christianos peccatores siue Iudaeos. Porro de ethnicis
20 exigere poenas, qui euangelium forte non norint, non est dei
eius, qui naturaliter sit ignotus nec usquam nisi in euange
lio sit reuelatus, non omnibus scibilis. Creatori autem etiam
naturalis agnitio debetur, ex operibus intellegendo et exinde
in pleniorem notitiam requirendo. Illius est ergo etiam igno25 rantes deum plectere, quem non liceat ignorari. Ipsum quod
ait : A fade Domini et a gloria ualentiae eius c , uerbis

12 poenam P : pon- A/ Il 13 exitialem luituros M cum signis transp. ut


uid. Il 16 est' M edd. a Rig. : om. p" Gel. Pam. Il 17-18 (ut infra li. 19j hetnicis M II 22 sit P : om. M II 25 ignorari M Rig. Kroy. : -re p1 Gel. Pam.
Oeh. Evans II 26 a' P : om. M
b. 2Thl, 8 c. 2Thl, 9 = Is2, 19
1. Remarque dont l'ironie est souligne par la mtaphore qui sert l'ex
primer (exstinxit). L'adjectif nostras dont le sens propre est de notre
pays ne se rencontre qu'ici chez notre auteur et, comme pronom au plur.
(nostrates opposs aux hrtiques), en Sror. 1, 12 et 10, 2.
2. Pour ce v. 9, T. suit encore le texte marcionite dans l'ajout de X&piov
(rendu par exitialem) : cf. SCHMID, p. 1/336.
3. L'ironie clate dans cette remarque qui souligne l'inanit de la
rature du faussaire : pour T. la volont de punir, affirme par le texte,
suffit rintroduire ce que Marcion avait cru en liminer. Nous ne savons
pas comment, en ralit, l'hrtique comprenait ce passage ; assurment
selon une conception eschatologique trs diffrente de celle de notre auteur.

16, 1-3

301

de notre culte ' ! Lumineuse est cependant l'inutilit de sa


rature ! 2. En effet, comme l'Aptre crit que le Seigneur
viendra pour exercer sa vengeance sur ceux qui ignorent
Dieu et qui n 'obissent pas l'vangile b - et il dit qu'ils
subiront le chtiment d'une ruine ternelle loin de la face
du Seigneur et de la gloire de sa majest"1 -, il s'ensuit que
Dieu met en scne la flamme du feu, lui qui bien sr vient
pour punir. Ainsi, dans cette circonstance galement, malgr
qu'en ait Marcion, le Christ est celui du dieu crmateur 3 ,
et il est celui du Crateur en ceci qu'il se venge mme des
hommes qui ignorent le Seigneur - c'est--dire des paens.
3. L'Aptre a mis part, en effet, ceux qui n'obissent pas
l'vangile b : soit les chrtiens pcheurs, soit les juifs. En
outre, tirer un chtiment des paens qui peut-tre ne conna
traient pas l'vangile, ce n'est pas le fait d'un dieu qui est
naturellement inconnu et ne s'est rvl nulle part en dehors
de l'vangile, un dieu non accessible la connaissance de
tous 4. Au contraire, on doit au Crateur de le connatre natu
rellement, en le comprenant par ses uvres, et partir de l,
en se mettant sa recherche pour une connaissance plus
pleine. C'est donc lui qu'il appartient de chtier mme ceux
qui ignorent Dieu, lui qu'il n'est pas permis d'ignorer. Mme
la parole de l'Aptre : Loin de la face du Seigneur et de la
gloire de sa majest c , utilisant des mots d'Isae tirs du sujet

Le mot cremator qui fait jeu paronomastique avec creator est un hapax : il
dsigne le dieu de l'AT en s'attachant au rle du feu pour la punition des
pcheurs (cf. I, 27, 2).
4. Motif rcurrent depuis le livre I : le dieu marcionite est naturelle
ment inconnu la diffrence du Crateur qui s'est mis la porte des
hommes par la nature d'abord, par ses praedicationes ensuite. Cette concep
tion de T. sur les voies d'accs au dieu des chrtiens va dominer tout le
chapitre. Emploi unique de scibilis, nologisme de l'auteur, rest rare aprs
lui.

302

CONTRE MARCION V

usus Esaiae ex ipsa causa, eundem sapit Dominum, consurgentem ut comminuat terram d.
4. Quis autem est homo delicti, filius perditionis c ,
30 quem reuelari prius oportet ante Domini aduentum, extollens se super omne quod Deus dicitur et omnem religionem f , consessurus in templo Dei et Deum se iactaturus ?
Secundum nos quidem Antichristus, ut docent ueteres ac
nouae prophetiae, ut Iohannes apostolus, qui iam antichris35 tos dicit processisse in mundum, praecursores Antichristi
spiritus, negantes Christum in carne uenisse et soluentes
Iesum h, scilicet a deo Creatore ; secundum uero Marcionem
nescio, ne Christus sit Creatoris : nondum uenit apud illum.
Quisquis est autem ex duobus, quaero, cur ueniat in omni
40 uirtute et signis et ostentis mendacii ' . 5. Propterea,
inquit, quod dilectionem ueritatis non susceperint, ut salui

27 ex P : et M et ex Kroy. Il causa, eundem ita dist. Kroy. Il 29 autem


est M Rig. Kroy. : est autem P edd. cett. Il 32 consessurus edd. a Pam. :
consecuturus M R Gel. consecuturos y II 37 a corr. Mor. : in 9 edd. cett.
uide adnot. Il 38 ne : nisi Vrs. Il christus sit M Kroy. : sit christus P edd.
cett. Il post nondum add. enim Vrs. Rig. Il 39 quisquis edd. a Lat. : cuius
quis 9 Gel. Pam.
d. Cf. Is 2, 19 e. 2 Th 2, 3 f. 2 Th 2, 4a g. Cf. 2 Th 2, 4b h. Cf. 1
Jn4, 1-3 i. 2Th2, 9
1 . Le dveloppement se termine par une observation sur la provenance
vtrotestamentaire de l'expression loin de la face du Seigneur et de la
gloire de sa majest . Elle est emprunte l'vocation du Jour du
Seigneur par Isae (dans la LXX) ; le texte avait dj t cit en IV, 30, 4.
La prcision ex ipsa causa signifie, pensons-nous, qu'il ne s'agit pas d'une
formule accessoire, mais de mots faisant corps avec l'ide.
2. Sur le texte marcionite que suit T., cf. HARNACK, p. 1 14*, et SCHMID,
p. 1/336. La Vg aussi a homo peccati .
3. Les nouvelles prophties (celles des montanistes) sont associes
troitement aux prophties de l'AT.

16, 3-5

303

mme, laisse comprendre qu'il s'agit du mme Seigneur, qui


se dresse pour briser la terre d '.
_..
.
4. D'autre part, qui est l'homme de
Discussion

.
...
pch,
perdition .,' 2 - qui doit se
sur 1 Antichrist r, ,. le 'fils de
. f,
i
reveler en priorite avant 1 avenement du
Seigneur, se haussant au-dessus de tout ce qu 'on dit Dieu,
et au-dessus de toute religion ' , qui sigera dans le temple
de Dieu et se vantera d'tre Dieu s ? Selon nous, vrai dire,
c'est l'Antichrist, comme l'enseignent les anciennes et les
nouvelles prophties 3, comme l'enseigne l'aptre Jean qui
dit dj que des antichrists se sont prsents dans le monde,
esprits prcurseurs de l'Antichrist, niant la venue du Christ
dans la chair et dtachant Jsus h, videmment du dieu
Crateur 4. Mais selon Marcion, je ne sais si ce n'est pas le
Christ du Crateur : ses yeux, il n'est pas encore venu 5.
Or, quel qu'il soit de ces deux personnages, je veux savoir,
moi, la raison de sa venue 6 en toute puissance, signes et
prodiges du mensonge ' . 5. C'est, dit l'Aptre, pour la
raison qu'ils n'ont pas accueilli l'amour de la vrit afin

4. La correction de in en a, propose par Moreschini, est pleinement


justifie.
5. Aprs l'identification l'Antichrist (lequel n'est nomm comme tel,
dans le NT, que par les Lettres de Jean) - qui est celle de la tradition de
l'glise -, T. admet, mais de faon dubitative, que Marcion l'identifierait
au Christ du Crateur : preuve que l'hrtique ne s'tait pas vraiment pro
nonc sur la question. Infra, dans la discussion, notre polmiste supposera
que son adversaire accepte l'identification l'Antichrist. Nescio ne qui
vaut nescio an.
6. Dans son argumentation, T. pose clairement la question du pourquoi
de la mission de ce personnage avant la Parousie. Pour y rpondre, il
retient et isole un passage qui sera le seul tre cit peu prs textuelle
ment. 11 l'introduit d'ailleurs en rponse sa question : propterea quod...
rpond au cur qui prcde la citation.

304

CONTRE MARCION V

essent ; et propter hoc erit eis <in> instinctum fallaciae, ut


iudicentur omnes, qui non crediderunt ueritati, sed consenserunt iniquitati '. Igitur si Antichristus est secundum
45 Creatorem, deus erit Creator, qui eum mittit ad impingendos eos in errorem, qui non crediderunt ueritati, ut salui
fierent ; eiusdem erit ueritas et salus, qui eas summissu
erroris ulciscitur, id est Creatoris, cui et competit zelus ipse,
errore decipere quos ueritate non cepit.
50
6. Si uero non est Antichristus secundum nos, ergo
Christus est Creatoris secundum Marcionem. (6.) Et quale
erit, ut ad ulciscendam ueritatem suam Christum Creatoris
summittat ? Sed et <si> de Antichristo consentit, proinde
dixerim : quale est, ut illi Satanas k, angelus Creatoris, sit
55 necessarius et occidatur ab eo, habens fallaciae operatione
fungi Creatori ? In summa, si indubitatum est eius esse et
angelum et ueritatem et salutem, cuius et ira et aemulatio et

42 in instinctum Kroy. Evans : instinctum 9 in structum coni /?j/?y rec


B uide adnot. Il post ut add. credant mendacio, ut Kroy. Il 44 est Vrs. Rig.
Kroy. Mor. : et 9 edd. cett. Il 45 creatorem : nos et Vrs. Rig. Il 47 eas edd. ab
Oeh. : ea 9 ex Pam. Rig. Il 48 creatoris Lot. Vrs. Oeh. Kroy. Evans : -i 9
Gel. Pam. Rig. Il 53 si add. edd. ab Vrs. Il 54 illi R2Rj : illis My R,
j. 2 Th 2, 10-12 k. Cf. 2 Th 2, 9
1. Il nous parat probable que T. a remodel le texte de la citation pour
souligner le rapport causal essentiel ses yeux. L o il lisait peut-tre :
Dieu leur envoie une 'energeia planes' (cf. SCHMID, ibid.), il a simplement
dit : 'et pour cela il (= le fils de perdition) leur sera instigation d'erreur' .
Comme l'a bien vu Kroymann, il faut rtablir in qui a disparu par haplographie devant l'accusatif instinctum. Sur cet emploi courant de in avec l'ac
cusatif de but (du type esse alicui in testimonium ), cf. HoPPE, S.u.S.,
p. 83 s. A energeia T. fait correspondre le mot instinctus (qui veut dire chez
lui inspiration , instigation ). Le trouvait-il dans une traduction latine
de Marcion ? Toujours est-il que, infra, il se servira de operatio - et c'est
le mot qui survivra dans la Vg.
2. Le verbe expressif impingere ( pousser dans , enfoncer dans )
sert reprendre et prciser l'ide que le texte de Paul marque par in ins
tinctum.

16, 5-6

305

d'tre sauvs, et pour cela il sera pour eux instigateur' de


tromperie, afin que soient jugs tous ceux qui n 'ont pas cru
la vrit, mais ont consenti l'iniquit K Par consquent,
si c'est bien l'Antichrist selon le Crateur, ce sera le dieu
Crateur qui l'envoie afin d'enfoncer dans l'erreur 2 ceux
qui n'ont pas cru la vrit pour tre sauvs ; la vrit et
le salut appartiendront au mme dieu qui les venge par l'en
voi subreptice 3 de l'erreur - c'est--dire au Crateur, qui
convient aussi le zle mme d'abuser par l'erreur ceux qu'il
n'a pas conquis par la vrit 4.
6. Mais s'il ne s'agit pas de celui qui, selon nous, est
l'Antichrist, il est donc, selon Marcion, le Christ du
Crateur. (6.) Et alors, quelle absurdit ce sera 5 que, pour
venger sa vrit, il envoie en cachette le Christ du Crateur !
Mais si Marcion aussi consent ce que ce soit l'Antichrist,
pareillement je pourrais dire : quelle absurdit que lui soit
ncessaire Satan k, ange du Crateur 6, et qu'il soit ananti
par lui, en ayant s'acquitter d'une opration de tromperie
en faveur du Crateur ! En rsum, s'il est hors de tout
doute que l'ange, la vrit, le salut sont ceux du dieu qui
appartiennent aussi la colre, l'mulation, l'envoi de la trom-

3. Form sur le verbe summittere ( envoyer en sous-main , la


drobe ) qui sera employ infra 16, 6, et qui est d'un usage rare, le sub
stantif abstrait summissus est un hapax. Infra (ibid.), il sera remplac par
un autre mot rare de la mme racine : immissio.
4. Allusion, qui n'est pas exempte d'ironie l'gard de Marcion, la
qualification de deus zeloles ( dieu jaloux ) que T. affecte d'accueillir
volontiers pour le Crateur. Infra, il parlera d'aemulatio dans le mme sens.
5. Sur cette expression, cf. Index terminologique des livres I-III, t. 3,
p. 343. Que le dieu suprieur doive avoir recours au Christ de son rival le
Crateur pour venger sa vrit pourra en effet paratre contraire au bon
sens.
6. S'emparant d'un autre lment, la prsence de Satan dans l'entreprise
de l'Antichrist, T. dnonce une autre absurdit de la part du dieu sup
rieur .

306

CONTRE MARCION V

fallaciae inmissio aduersus contemptores et desultores,


etiam aduersus ignorantes - ut iam et Marcion de gradu
60 cedat, deum quoque suum zeloten concedens -, quis dignius
irascetur ? 7. Puto qui a primordio rerum naturam operibus beneficiis plagis praedicationibus testibus ad agnitionem
sui praestruxit nec tamen agnitus est ? an qui semel unico
euangelii instrumentc), et ipso incerto nec palam alium deum
65 praedicante, productus est ? Ita cui competit uindicta, ei
competet materia uindictae, euangelium dico et ueritas et
salus.
Iubere autem operari eum, qui uelit manducare ', eius dis
ciplina est, qui boui trituranti os liberum iussit m.

60 suum coni R2R/"* Bm* rec. edd. a Gel. : summum 9 B II 61-62 operibus My 5ms edd. a Gel. : opibus R B II 62 praedicationibus M Sm edd. a
Rig. : -num X R B Gel. Pam. -num est F II 63 an : nec Vrs. non Kroy. Il
64 nec Gel. Pam. Rig. Kroy. : ne My R, nae /?,/?2 Oeh. Evans II 66 com
petet MF edd. a Pam. .-V.XR Gel. II 69 boui $ : bobu M II iussit P : ius
sit M
ad thessalonicenses secunda explicit M ad laudicenos A/ms de epistola
ad laodicenos (3
1. Cf. 2 Th 3, 10 m. Cf. Dt 25, 4 ; 1 Co 9, 9
1. Emploi unique chez T. de ce terme desultor qui, dans son sens
propre, dsigne des cavaliers acrobates sautant d'un cheval l'autre. Ici le
mot s'applique celui qui se joue de la vrit et passe sans cesse, dans le
domaine religieux, d'une opinion une autre.
2. Parenthse ironique : ayant renouvel la position qu'il avait tablie
la fin du 5, T. demande Marcion de bien vouloir admettre provisoire
ment pour son dieu une attitude semblable celle de son adversaire, le dieu
jaloux puisque l'envoi d'un instigateur de tromperie vise abuser par l'er
reur ceux qui n'ont pas t conquis par la vrit .
3. Nouvelle forme de l'ide de Deo dignum : cf. t. 1, p. 46.

16, 6-7

307

perie contre ceux qui le mprisent et qui se jouent de lui ',


et mme contre ceux qui l'ignorent - supposer que, ds
maintenant, Marcion aussi abandonne sa position et concde
que son dieu galement est un dieu jaloux 2 ! -, quel est celui
qui, le plus lgitimement 3, se mettra en colre ? 7. Celui,
je prsume, qui ds le commencement du monde a difi
d'avance la nature, par ses uvres, ses bienfaits, ses flaux,
ses annonces prophtiques, ses tmoins, pour se faire recon
natre, sans cependant tre reconnu ? Ou celui qui a t pr
sent une seule fois, par l'unique document de l'vangile,
lui-mme incertain et n'annonant pas ouvertement un
autre dieu 4 ? Ainsi, celui qui revient la vengeance,
reviendra l'objet de la vengeance : je veux dire l'vangile, la
vrit, et le salut.
.
.
.
Quant ordonner qui veut manUltime observation
,
-ni
-i- i
- i j
ger de travailler ', voua la regle de
celui qui a ordonn de librer la bouche du buf foulant le
grain m 5.

4. Reprise des ides du dveloppement prcdent : au dieu Crateur


omnibus scibilis est oppos le dieu de Marcion qui ne s'est rvl que dans
un seul document vanglique (celui qui a t examin au livre IV) : ce
document est qualifi d' incertain puisque, comme l'a fait apparatre cet
examen, il ne manifeste pas clairement ce que prtendent les marcionites :
que leur dieu soit autre , c'est--dire diffrent du Crateur.
5. Le dveloppement sur 2 Th se prolonge par une remarque que T. tire
du ch. 3 et qui lui donne l'occasion de retrouver chez l'Aptre un cho de
la rgle de Dt 25, 4 plusieurs fois rappele (II, 17, 4 ; III, 5, 4 ; IV, 21, 1 ;
24, 5 ; V, 7, 10).

308

CONTRE MARCION V

XVII. 1. Ecclesiae quidem ueritate epistolam istam ad


Ephesios habemus emissam, non ad Laodicenos ; sed
Marcion ei titulum aliquando interpolare gestiit, quasi et in
isto diligentissimus explorator. Nihil autem de titulis inter5 est, cum ad omnes Apostolus scripserit dum ad quosdam,
certe tamen eum deum praedicans in Christo, cui competunt quae praedicantur.
Cui ergo competet : Secundum boni existimationem,
quam proposuerit in sacramento uoluntatis suae, in dispen10 sationem adimpletionis temporum - ut ita dixerim, sicut
uerbum illud in graeco sonat -, recapitulare - id est ad
initium redigere uel ab initio recensere - omnia in
Christum, quae in caelis et quae in terris * , nisi cuius erunt

XVII. 2 laudicenos M" laodicenses X II 3 marcion ei R : marcionei My


marcion et Kroy. Il gestit Kroy. Il 8 competet Pam. Kroy. : -ent 9 edd. cett.
Il 10 ut ita coni. R,R2 rec. R2 : uti pax MX R,R2 ut pax F II 11 illud P :
-um M II sonat coni R,R2 rec. R2 : sonare My R,R2 il 13-14 erunt omnia M
Rig. Kroy. : omnia erunt P Gel. Pam. Oeh. Evans
XVII. a. Ep 1, 9-10
1 . T. a dj voqu supra en 11, 13, la question du changement des des
tinataires d'Ep dans Yapostolicon marcionite. Confirm par Adamantius et
piphane, ce changement en faveur de Laodice (ville du S.O. de la Phrygie,
et une des sept glises qui sont en Asie , d'aprs Ap 1, 11) se lisait dans
le titulus qui comprend non seulement la suscription, mais aussi l'adresse
dans le texte : cf. HARNACK, p. 114*-115*, et SCHMID, p. 111. Selon ce der
nier, l'attribution Marcion de cette modification suscite des rserves : l'h
rsiarque a pu s'appuyer sur une tradition. Le problme de l'adresse et de
la suscription d'Ep est examin dans GEORGE - GRELOT, Introduction cri
tique au NT, vol. 3, p. 169-171 (l'hypothse d'une lettre circulaire, avec nom
du destinataire laiss en blanc, est tenue pour vraisemblable).
2. Exploitation polmique d'une incertitude sur les vritables motifs de
Marcion : T. ajoute un nouveau trait l'image de l'interpolateur pouss par
le malin plaisir d'interpoler, mais qui veut se faire passer pour scrupuleux
chercheur de la vrit.
3. Par cette explication d'ordre gnral, T. renvoie au nant les vains
efforts critiques de Marcion. Aurait-il obscurment pressenti l'hypothse
selon laquelle Ep tait une lettre circulaire ? On peut se le demander.

17, 1

309

VIL La lettre aux Laodicens


... .
, .
Vaine interpolation
, .
. .
du titre par Marcion

XVII. 1. Dans la vrit de l'glise,


,

assurement, nous tenons cette lettre


,
_<,.,.
pour envoyee aux hphesiens, non
aux Laodicens '. Mais Marcion a t pris un beau jour de
l'ardeur d'en interpoler le titre, comme s'il tait, en cela
aussi, le plus diligent investigateur 2 ! Aucune importance
d'ailleurs ne s'attache aux titres, car c'est tous que l'Aptre
a crit en crivant certains 3, et il est sr, cependant, qu'il
le faisait en proclamant dans le Christ le dieu auquel
convient tout ce qui est proclam 4.
. . .
A qui donc conviendra ceci :
La recapitulation
_ ?
,
,
, ,.
Conformement au dessein de vien
ne convient
.,,
,..
. . , ,. ,,
,
_ ,
veillance qu il avait etabli d avance
qu au Createur
.
.
,
.
,
dans le mystere de sa volonte, en vue
de disposer l'accomplissement des temps : rcapituler - pour
m'exprimer ainsi selon le sens de ce mot en grec, c'est--dire
ramener au commencement ou reprendre depuis le com
mencement - toutes choses dans le Christ, celles qui sont
aux deux et celles qui sont sur les terres ' 5 , sinon au dieu

4. Cette priphrase dsigne, videmment, le Crateur qui, dans tous les


dveloppements prcdents, a t montr en convenance avec le
contenu doctrinal des lettres de Paul ; et elle amorce la dmonstration qui
va suivre, propos de Ep 1, 9-10.
5. Cette longue citation, truffe de commentaires explicatifs, est, de plus,
arrange en son dbut : ainsi l'lment dans le mystre de sa volont estil insr de 9a en 9b probablement par le citateur : cf. HARNACK, p. 115*
(note) ; SCHMID, p. 1/337. L'infinitif recapitulare - qui, grammaticalement, est
une sorte d'apposition boni existimationem - est flanqu de deux paren
thses qu'il nous a paru plus clair de disposer la suite dans notre traduc
tion : la premire justifie le nologisme par rfrence au grec, la seconde lui
substitue des priphrases que T. privilgiera pour exprimer la notion. Sur ce
passage, cf. notre Deus Christ., p. 516-522.

310

CONTRE MARCION V

omnia ab initio, etiam ipsum initium, a quo et tempora et


15 temporum adimpletionis dispensatio, ob quam omnia ad
initium recensentur in Christo ? 2. Alterius autem dei
quod initium, id est unde, cuius opus nullum ? Quae tem
pora sine initio ? Quae adimpletio sine temporibus ? Quae
dispensatio sine adimpletione ? Denique quid in terris egit
20 iam olim, ut longa aliqua temporum adimplendorum dis
pensatio reputetur ad recensenda omnia in Christo, etiam
quae in caelis ? 3. Nec in caelis autem res ab altero actas
existimabimus, quaecumque sunt, quam ab eo, a quo et in
terris actas omnibus constat. Quodsi non capit alterius
25 omnia ista deputari ab initio quam Creatoris, quis credet ab
alio ea recenseri in Christum alium, et non a suo auctore et
in suum Christum ? Si Creatoris sunt, diuersa sint necesse
est a diuerso deo ; si diuersa, utique contraria. Quomodo
ergo contraria recenseantur in eum, a quo denique des30 truuntur ?
4. Nam et sequentia quem renuntiant Christum, cum
dicit : Vt simus in laudem gloriae <eius> nos, qui praesperauimus in Christum b ? Qui enim praesperasse potuerunt,
id est ante sperasse in Deum quam uenisset, nisi Iudaei, qui-

1 5 adimpletionis Oeh. Evans : -nes 9 Gel. Pam. Rig. adimpletio et


adimpletionis Eng. Kroy. Il dispensatio : -to M" Il 22 actas lun. Oeh. Kroy.
Evans : acta 9 Gel. Pam. Rig. Il 32 eius add. Kroy. Il 34 ante [3 : tante M
b. Ep1, 12
1. Cette fin de phrase martle les mots essentiels : initium et tempora
qui font rfrence au Crateur, dieu de la Gense et matre des temps ;
cf. supra 4, 2-3.
2. Une fois de plus, l'argumentation s'appuie sur une logique d'exclu
sion.
3. Le verbe praeoperare, cr sur le modle du 7tpoeX7eiv de Paul
(hapax du NT) ne se rencontre qu'ici, dans la citation et le commentaire. La
Vg traduit par ante sperare. T., ici, donne plus de force expressive son expli
cation en conjoignant praesperare et praenuntiare (celui-ci pour dsigner
l'annonce du Christ de l'Incarnation travers tout l'AT, et ds la Gense).

17, 1-4

311

qui, depuis le commencement, appartiendront toutes


choses et mme ce commencement, le dieu de qui viennent
et les temps et la disposition de l'accomplissement des temps
pour laquelle toutes choses sont reprises dans le Christ
en remontant au commencement ' ? 2. Mais concernant
l'autre dieu, quel commencement, c'est--dire quelle ori
gine, lui appartient, lui dont n'existe aucune uvre ? Quels
temps y a-t-il en l'absence d'un commencement ? Quel
accomplissement en l'absence de temps ? Quelle disposition
en l'absence d'accomplissement ? Enfin qu'a-t-il fait sur
terre depuis longtemps dj pour qu'une longue disposition
portant sur l'accomplissement des temps soit rpute viser
la reprise, depuis l'origine, de toutes choses dans le Christ,
et mme de celles qui sont dans les cieux ? 3. Dans les
cieux non plus, d'ailleurs, nous n'estimerons pas qu'il y ait
eu des choses, quelles qu'elles soient, qu'ait faites un autre
dieu que celui par qui il est constant pour tous qu'ont t
faites aussi les choses de la terre. Si donc depuis le com
mencement il n'est pas possible d'attribuer toutes ces rali
ts un autre qu'au Crateur, qui croira qu'elles sont
reprises leur origine par un autre dieu en un autre Christ,
et non pas par celui qui en est l'auteur et en son Christ ? Si
elles appartiennent au Crateur, elles sont forcment oppo
ses un dieu qui lui est oppos ; si elles lui sont opposes,
c'est assurment qu'elles sont, pour lui, antagonistes ?
Comment se ferait-il donc que des ralits antagonistes
soient reprises depuis leur origine en celui par qui finale
ment elles sont dtruites 2 ?
_ , .
4. Car les paroles suivantes aussi,
Espere par avance,
, L
ni
, _, .
, ,
quel Christ annoncent-elles, lorsque
le Christ a ete
,, A .
,.
n
1 Aptre dit : Pour que nous soyons
par avance annonce
- , ,
,
, .
.
a la louange de sa gloire, nous qui
avons, par avance, espr dans le Christ b ? (4.) Qui sont en
effet ceux qui ont pu esprer par avance 3, c'est--dire esp
rer en Dieu avant sa venue, sinon les juifs auxquels, ds le

312

CONTRE MARCION V

35 bus Christus praenuntiabatur ab initio ? (4.) Qui ergo praenuntiabatur, ille et praesperabatur. Atque adeo hoc ad se
- id est ad Iudaeos - refert, ut distinctionem faciat conuersus
ad nationes : In quo et uos, cum audissetis sermonem ueritatis, euangelium, in quo credidistis et signati estis Spiritu
40 promissionis eius sancto c. Cuius promissionis ? Factae per
Iohelem : In nouissimis diebus effundam de meo Spiritu in
omnem carnem d - id est et in nationes. Ita <et> Spiritus
et euangelium in eo erit Christo, qui praesperabatur, dum
praedicabatur.
45
5. Sed et Pater gloriae ' ille est, cuius Christus rex gloriae canitur in psalmo ascendens ' : Quis est iste rex glo
riae ? Dominus uirtutum ipse est rex gloriae s ; ab illo
Spiritus sapientiae h optatur, apud quem haec quoque
spiritalium species enumeratur inter septem Spiritus per
50 Esaiam ' ; ille dabit inluminatos cordis oculos ' , qui etiam
exteriores oculos luce ditauit, cui displicet caecitas populi :
Et quis caecus nisi pueri mei ? et excaecati sunt famuli
Dei k. 6. Apud illum sunt et diuitiae hereditatis in sanctis ' , qui eam hereditatem ex uocatione nationum repromi55 sit : Postula de me, et dabo tibi gentes hereditatem

36 et M edd. a B : om. $ II 39 spiritu M R : -us y II 42 et2 add. R, Il 44


praedicabatur [3 : praedicatur M II 48 haec M Kroy. : hae P edd. cett. Il 49
enumeratur Oeh. Kroy. Evans : -antur 9 edd. cett.
c. Ep1, 13 d. J12, 28 = Ac2, 17 e. Ep1, 17 f. Cf. Ps23, 7-10
g. Ps23, 10 h. Ep1, 17 i. Cf. Is 11, 2 j. Ep1, 18a k. Is42, 19
1. Ep 1, 18b
1. Le passage du nous au vous justifie aux yeux de T. l'exgse selon
laquelle Paul, aprs avoir parl des juifs, s'adresse maintenant aux paens.
Cette explication n'est pas toujours admise : cf. TOB, NT, p. 574, note /.
2. Cf. supra 4, 2 et 4 ; 8, 6 ; 11,4.
3. T. passe maintenant la prire des v. 17-22 pour montrer l'accord de
ses expressions et de ses ides avec les textes du Crateur. Marcion avait
conserv ce passage, peut-tre en le raccourcissant : cf. HarnACK, p. 1 1 6* ;
SCHMID, p. 1/338.

17,4-6

313

commencement, le Christ tait annonc par avance ? C'est


donc celui qui tait annonc par avance, qui galement tait
espr par avance. Et il est si vrai que l'Aptre rapporte
ces mots lui-mme - c'est--dire aux juifs -, qu'il tablit
une distinction ' en se tournant vers les nations : (le Christ)
en qui vous aussi, aprs avoir entendu la parole de vrit,
l'Evangile, en qui vous avez cru et vous avez t marqus
du sceau du Saint-Esprit de sa promesse c. De quelle pro
messe ? Celle qui a t faite par Jol : Dans les derniers jours
je rpandrai de mon Esprit sur toute chaird1 - c'est--dire
sur les nations aussi. Ainsi donc et l'Esprit et l'vangile
seront dans le Christ qui tait, par avance, espr du fait qu'il
tait, par avance, annonc.
5. Mais galement ce Pre de
P
gloire c 3 , c'est celui dont le Christ, dans
au Pre de gloire i
L* .
^
le psaume, est prophetise comme monqui a ressuscit
,
, j r . r\ .
^
tant (au ciel) en roi de gloire ' : Qui est
le Christ
.
; , ,
c
,
ce rot de gloire r Le Seigneur des
Puissances, c'est lui-mme le roi de gloire**. L'Esprit de
sagesse h qui est l'objet du souhait vient de celui chez qui on
trouve galement cette catgorie de grces spirituelles dnom
bre parmi les sept Esprits par la bouche d'Isae'5. Celui-l
donnera des yeux du coeur illumins t qui a mme enrichi de
la lumire les yeux extrieurs 6 et qui dplat l'aveuglement de
son peuple : Et qui est aveugle, sinon mes enfants ? Et Us ont
t aveugls, les serviteurs de Dieu k 7. 6. Les richesses de
l'hritage parmi les saints ' sont galement prsentes chez
celui qui a promis cet hritage de par l'appel des nations :
Demande-moi, et je te donnerai les nations pour ton hri-

4.
5.
6.
7.

Cf. IV, 22, 3 et 26, 4.


Cf. supra 8, 4 et 8 ; galement III, 17, 3.
Allusion au Fiat lux du dbut de la Gense.
La premire partie du verset a dj t cite en III, 6, 6.

314

60

65

70

75

CONTRE MARCION V

tuam m ; ille inoperatus est in Christum ualentiam suam


suscitando eum a mortuis et collocando eum ad dexteram
suam " subiciendo omnia, qui et dixit : Sede ad dexteram
meam, donec ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum ; quia et alibi Spiritus ad Patrem de Filio : Omnia
subiecisti sub pedibus eius p. Si ex his alius deus et alius
Christus infertur, quae recognoscuntur in Creatore, quaeramus iam Creatorem.
7. Plane, puto, inuenimus, cum dicit illos delictis mortuos, [non] in quibus ingressi erant, secundum aeuum mundi
huius, secundum principem potestatis aeris, qui operatur in
filiis incredulitatis '. Sed mundum non potest et hic pro
deo mundi Marcion interpretari. Non enim simile est
creatum Creatori, factum factori, mundus Deo. 8. Sed nec
princeps potestatis aeris dicetur qui est princeps potes
tatis saeculorum. (8.) Numquam enim praeses superiorum
de inferioribus notatur, licet et inferiora ipsi deputentur. Sed
nec incredulitatis operator uideri potest, quam ipse potius
et a Iudaeis et a nationibus patitur. Sufficit igitur, si haec
non cadunt in Creatorem.

65 non om. R2 Il 69 factum $ : sanctum M II 73 incredulitatis coni R2


rec. Rj : -tas A/y R,R2
m. Ps2, 8 n. Ep 1, 20-22 o. Ps 109, 1 p. Ps 8, 7 q. Ep 2, 1-2
1. Texte psalmique plusieurs fois rappel supra : III, 20, 3 ; IV, 16, 12 ;
25, 9; 39, 11.
2. Cit dj supra 9, 6 et en IV, 38, 10 ; 41, 4.
3. Allusion faite ce verset en III, 7, 5.
4. Conclusion ironique et piquante qui sert de transition vers le dve
loppement suivant ; celui-ci est consacr une interprtation de Marcion
qui prtend appliquer au Crateur une expression paulinienne concernant
le prince du monde .
5. Poursuite du ton ironique pour introduire la citation qui va tre l'ob
jet d'un examen.
6. Cf. HARNACK, p. 116* et SCHMID, p. 1/338. Le verset 1 est cit au
style indirect - leur , correspondant vous , reprsente les destina-

17, 6-8

315

tage m '. Celui-l a dploy sa vaillance sur le Christ en le


ressuscitant des morts, en le plaant sa droite " et en lui sou
mettant tout, qui a dit aussi : Assieds-toi ma droite jusqu'
ce que je place tes ennemis comme escabeau de tes pieds"1.
Car ailleurs aussi l'Esprit a dit, s'adressant au Pre propos du
Fils: Tu as soumis toutes choses sous ses pieds p3. Si ces
textes, qui sont reconnus prsents chez le Crateur, mettent en
scne un autre dieu et un autre Christ, allons donc maintenant
la recherche du Crateur *.
7. Assurment, j'imagine 5,
Contre une interprtation
nous k trouvons lorsque
fautive qui applique
l'Aptre leur dit qu'ils sont
au Crateur ce qu. est
mms cause des pchh Qu
dit du diable
lh uient engags> se[o te
cours de ce monde-ci, selon le prince de l'empire de l'air qui
uvre dans les fils de l'incroyance i6. Mais il n'est pas pos
sible Marcion, ici non plus, d'interprter monde au
sens de dieu du monde 7 . Il n'y a pas similitude en effet
entre ce qui est cr et celui qui cre, entre ce qui est fait et
celui qui fait, entre le monde et Dieu ! 8. Mais on n'ap
pellera pas non plus prince de l'empire de l'air celui qui
est prince de l'empire des sicles. (8.) Car jamais le matre
des ralits suprieures n'est dsign d'aprs les infrieures,
quoique ces ralits infrieures aussi soient censes relever
de lui. Mais il ne peut pas non plus passer pour matre
d'ceuvre 8 de l'incroyance, car c'est lui plutt qui souffre de
cette incroyance et de la part des juifs et de celle des nations.
Il suffit donc que ces expressions n'aient pas de convenance
au Crateur.
taires de la lettre -, le mot aeuum (grec alv) est difficile traduire :
cours (BJ) ; la TOB, cause de la valeur du terme grec, n'hsite pas
rendre par le dieu de ce monde . Dans son commentaire, T. se limitera
mundus, laissant penser qu' ses yeux aeuum mundi ne dit rien de plus.
7. Reprise de l'argumentation de 4, 5 et surtout 7, 1.
8. Le mot operator est un nologisme, attest partir de T.

316

80

85

90

95

CONTRE MARCION V

Si autem et est in quem magis competant, utique magis


hoc Apostolus sciit. Quis iste ? Sine dubio ille qui ipsi
Creatori filios incredulitatis obstruit, aere isto potitus, sicut
dicere eum Propheta refert : Ponam in nubibus thronum
meum : ero similis altissimo '. 9. Hic erit diabolus, quem
et alibi - si tamen ita et Apostolum Iegi uolunt - deum
aeui huius ' agnoscemus. Ita enim totum saeculum mendacio diuinitatis impleuit. Qui plane si non fuisset, tunc haec
in Creatorem spectasse potuissent.
Sed et in Iudaismo conuersatus fuerat Apostolus. Non
quia interposuit de delictis : In quibus et nos omnes conuersati sumus ' , ideo delictorum dominum et principem aeris
huius Creatorem praestat intellegi, sed quia in Iudaismo
unus fuerat de filiis incredulitatis diabolum habens operatorem, cum persequeretur ecclesiam et Christum Creatoris,
propter quod et : Iracundiae filii fuimus , inquit, (10.) sed
natura " , ne, quia filios appellauit Iudaeos Creator, argumentetur haereticus Dominum irae Creatorem. 10. Cum
enim dicit : Fuimus natura filii iracundiae " , Creatoris
autem non natura sunt filii Iudaei, sed adlectione patrum,

76 competant edd. ab Vrs. : -at 9 Gel. Pam. Il 78 potitus coni R2 rec.


R2 : potius My R,R2 B II 79 propheta Iun. Oeh. Kroy. Evans : profert et 9
Gel. Pam. Rig. Il 85 post sed et add. si Kroy. Il 87 delictorum R : -rem My
Il 89 habens coni R, rec. edd. ab Oeh. : -entis 9 Gel Pam. -et Rig. Il 90
persequeretur MX coni R, rec. Rj : -entur F R,R2 II 91 iracundiae MG R, :
non iracundiae y R, nos iracundiae R2 Iun. Il fuimus MX2 R : sumus Gy
R/in adnot.) Il inquit MF R,R2 edd. a B : om. X R2 Il 92 natura MFG R^, :
-ae X R, Il filios M R : -o y II 93 haereticus M B : hoc haereticus P
r. Is 14, 13-14 s. 2Co4, 4 t. Ep 2, 3a u. Ep 2, 3b
1. Ci. supra 11, 11.
2. Renvoi 1 1 , 9 o est examin 2 Co 4, 4 (seul passage du NT o Satan
est qualifi de dieu ). La parenthse souligne ironiquement la divergence
d'interprtation des marcionites qui voyaient dsign l le Crateur.

17, 8-10

317

Si d'autre part aussi il est un tre qui elles s'appliquent


davantage, l'Aptre, pour sr, en a eu davantage aussi
connaissance. Qui est-il ? Sans aucun doute celui qui a dress
contre le Crateur lui-mme les fils de l'incroyance, aprs
s'tre empar de cet air-ci, selon la parole que le Prophte
rapporte qu'il prononce: Je poserai mon trne dans les
nues, je serai semblable au Trs-haut r'. 9. Cet tre, ce
sera le diable dont nous reconnatrons ailleurs aussi - si tou
tefois nos adversaires veulent bien faire galement une telle
lecture de l'Aptre - qu'il est le dieu de ce monde-ci sl .
Tant il a, en effet, du mensonge de sa divinit rempli la tota
lit du sicle. Si dire vrai il n'y avait pas eu cet tre, ces
expressions alors auraient pu viser le Crateur.
Mais il y a aussi que l'Aptre avait vcu dans le judasme.
Pour avoir gliss propos des pchs cette incidente : Dans
lesquels nous tous aussi nous avons vcu ' , il n'offre pas pour
autant comprendre que le seigneur des pchs et le prince
de cet air-ci, c'est le Crateur ; mais, dans la mesure o il
avait t, dans le judasme, un des fils de l'incroyance,
avec le diable pour matre d'uvre, tandis qu'il perscutait
l'glise et le Christ du Crateur, il dit aussi consquemment 3 : Nous avons t fils de la colre , (10.) mais par
nature " : ceci visait, le Crateur ayant appel les juifs ses
fils, empcher l'hrtique d'argumenter que le Crateur est
le Seigneur de la colre 4. 10. Comme en effet il dit : Nous
avons t par nature fils de la colre " , que d'autre part les
juifs ne sont pas fils du Crateur par nature, mais par l'lec
tion de leurs pres, il a rapport l'expression fils de la

3. Il y a une lgre anacoluthe : au lieu du relatif propter quoi, on atten


drait propterea (rpondant sed quia).
4. Rappel d'un argument polmique de Marcion contre le dieu des juifs,
dieu de la vengeance et de la colre.

318

CONTRE MARCION V

irae filios ad naturam rettulit, non ad Creatorem. Ad summam, subiungens : Sicut et ceteri " - qui utique filii dei
non sunt -, apparet communi naturae omnium hominum et
delicta et concupiscentias carnis et incredulitatem et iracun100 diam reputari, diabolo tamen captante naturam, quam et ipse
iam infecit delicti semine inlato.
11. Ipsius, inquit, sumus factura, conditi in Christo v.
Aliud est enim facere, aliud condere. Sed utrumque uni
dedit. Homo autem factura Creatoris est : idem ergo condi105 dit in Christo, qui et fecit. Quantum enim ad substantiam,
fecit, quantum ad gratiam, condidit.
12. Inspice et cohaerentia : Memores uos, aliquando
nationes in carne, qui appellamini 'praeputiatio' ab ea quae
dicitur 'circumcisio' in carne manu facta, quod essetis Mo in
no tempore sine Christo, alienati a conuersatione Israhelis et
peregrini testamentorum et promissionis eorum spem non
habentes et sine Deo in mundo w. Sine quo autem deo fuerunt nationes et sine quo Christo ? Vtique eo, cuius erat
conuersatio Israhelis et testamenta et promissio. At nunc,

96-98 creatorem. ad ... sunt, apparet dist. Kroy. : creatorem, ad ... sunt.
apparet edd. cett. Il 100 reputari P : -aris M -are Vrs. Rig. -ans Eng. Kroy.
Il 101 iam infecit edd. a Rig. : iam fecit & Gel. suam fecit coni R rec. Pam.
infecit Vrs. Il 103 enim M Pam. Rig. Kroy. : om. $ GeL Oeh. Evans II 1 08 post
in carne add. fuisse Pam. Rig. Il appellamini My R, Kroy. Evans : -abamini
edd. cett. a R2 II praeputiatio M Kroy. : praeputium edd. cett. a R praeputio
X om.F
v. Ep2, 10 w. Ep2, 11-12
1. A l'interprtation marcionite qui rapporte le pch la dpendance
du Crateur, dieu infrieur, est oppose l'interprtation traditionnelle de
l'glise.
2. Sur la distinction de facere I condere (le premier dsignant l'activit
efficiente dans la cration, le second la dimension spirituelle lie au Christ),
cf. Deus Christ., p. 332-333 ; sur le nologisme factura. cf. ibid., p. 340-341.
3. Ce passage avait dj t rappel supra en 11, 13.

17, 10-12

319

colre la nature, et non au Crateur. En ajoutant pour


conclure : Comme les autres aussi " - ceux qui bien sr ne
sont pas fils de Dieu -, il est clair qu' la commune nature
de tous les hommes sont imputs en mme temps les pchs,
les convoitises de la chair, l'incroyance et la colre, le diable
toutefois se saisissant de cette nature qu'il a lui-mme dj
souille aussi par la semence de pch qu'il y a mise '.
,.
.
..
11. Nous sommes,' dit l'Aptre,
Un seuli et. meme
dieu
,
,
nous a faits et crs
SO" 0HVra&> aVant t crs dans le
dans le Christ
C,hnst '" \ Faire est en effet Une
chose, crer en est une autre. Mais
c'est un seul dieu qu'il a attribu l'une et l'autre chose. Or
l'homme est l'ouvrage du Crateur. C'est donc le mme qui
l'a cr dans le Christ, et qui l'a fait aussi. Car il l'a fait, pour
ce qui est de sa ralit substantielle, il l'a cr, pour ce qui
est de sa grce 2.
, ...
12. Regarde aussi le dveloppeJuits et paens
. ,.
. . ,5 .
,
....

ment qui tait corps avec celui-l 3 :


reconcilies par 1 uvre
r
. _ ,
Souvenez-vour, vous qui autredu Createur
r . , .
,
?
fois etiez Les nations dans votre
chair- vous qui tes appels 'prpuce' par ce qui est dit 'cir
concision' apporte dans la chair par opration5 - que vous
tiez en ce temps-l sans le Christ, exclus de la citoyennet
d'Isral, trangers leurs Alliances, n 'ayant pas d'esprance
en leur promesse, et tant sans Dieu dans le monde w. Sans
quel dieu ont t les paens, et sans quel Christ ? Bien sr,
celui dont relevaient la citoyennet d'Isral, ses Alliances et
sa promesse. Mais maintenant, dit-il, dans le Christ, vous
4. Littralement : Vous souvenant... . Le texte grec de Paul comporte
un impratif (Vg : memores estote). Allant l'essentiel, T. ne garde que
memores, sans gard pour la rgularit grammaticale.
5. Nous conservons la traduction littrale. La TOB traduit plus l
gamment : vous qui portiez le signe du paganisme dans votre chair, vous
que traitaient d"incirconcis' ceux qui se prtendent les 'circoncis' la suite
d'une opration pratique dans la chair.

320

CONTRE MARCION V

115 inquit, in Christo uos, qui eratis longe, facti estis prope in
sanguine eius \ A quibus erant retro longe ? A quibus
supra dixit : a Christo Creatoris, a conuersatione Israhelis,
a testamentis, a spe promissionis, a deo ipso. 13. Si haec
ita sunt, ergo his prope fiunt nunc nationes in Christo, a
120 quibus tunc longe fuerunt. Si autem conuersationi Israhelis,
quae est in religione dei Creatoris, et testamentis et promissioni et ipsi deo eorum proximi sumus facti in Christo, ridiculum satis, si nos alterius dei Christus de longinquo
admouit Creatori.
125
14. Meminerat Apostolus ita praedicatum de nationum
uocatione ex longinquo uocandarum : Qui longe erant a
me adpropinquauerunt iustitiae meae y. Tam enim iustitia
quam et pax Creatoris in Christo adnuntiabatur, ut saepe
iam ostendimus. Itaque Ipse est, inquit, pax nostra, qui
130 fecit duo unum - Iudaicum scilicet et gentile, quod prope
et quod longe - soluto medio pariete inimicitiae in carne
sua z. Sed Marcion abstulit sua , ut inimicitiae daret

120 fuerunt M Gel Pam. Kroy. : -rant p Rig. Oeh. Evans II 123 nos
RjRj : non Afy R, Il 130 scilicet M Kroy. : scilicet populum p edd. cett.
x. Ep2, 13 y. Is46, 12-13 z. Ep 2, 14
1 . Pour ab eis quos (ou quae) supra dicit : attraction habituelle dans ce
type d'expression. Avec ses interrogatives, tout le passage est marqu par
une volont de prcision didactique qui n'est pas sans lourdeur.
2. Vivacit sarcastique (souligne par l'ellipse de est) pour montrer l'ab
surdit de la thse marcionite.
3. Sur ce texte, dj utilis en III, 22, 1, en rapport avec l'appel des
paens, cf. t. 3, p. 187 et n. 5 ainsi que p. 258. La forme donne la cita
tion souligne le terme iustitia, et, par l, conforte le rapport avec le
Crateur, dieu juste selon Marcion lui-mme.

17, 12-14

321

qui tiez loin, vous avez t faits proches dans le sang de


celui-ci \ De qui taient-ils loin prcdemment ? De tout
ce qu'il indique plus haut ' : du Christ du Crateur, de la
citoyennet d'Isral, de ses Alliances, de l'esprance de la
promesse, de Dieu lui-mme. 13. S'il en est bien ainsi, c'est
donc que les paens maintenant deviennent proches, dans le
Christ, de ce dont ils ont t loigns alors. Or si nous avons
t, dans le Christ, rendus tout proches de la citoyennet
d'Isral, laquelle rside dans la religion du dieu Crateur, de
leurs Alliances, de leur promesse, et de leur dieu lui-mme,
voil une chose bien risible que ce soit le Christ d'un
autre dieu qui de l'loignement o nous tions, nous ait
rapprochs du Crateur 2 !
14. L'Aptre avait souvenance que telle tait la proph
tie sur l'appel des paens qui devaient tre appels de leur
loignement : Ceux qui taient loin de moi se sont appro
chs de ma justice y 3. Car ce qui tait annonc dans le
Christ, c'tait autant la justice du Crateur que sa paix,
comme nous l'avons souvent montr dj 4. C'est pourquoi
l'Aptre dit : Lui-mme est notre paix, lui qui de deux a
fait un seul - videmment le peuple juif et celui des
nations, celui qui tait prs et celui qui tait loin - ayant
bris le mur intermdiaire de la haine, dans sa chair *. 5.
Mais Marcion a enlev sa , pour donner chair de la

4. Avant de passer au v. 14 qui qualifie le Christ de notre paix , T.


reprend le thme directeur de sa polmique : le caractre indissociable de
la justice et de la bont en Dieu et dans le Christ.
5. Sur la forme particulire de ce v. 14 chez Marcion, cf. HARNACK,
p. 117*, et SCHmid, p. 1/339 (galement p. 143, p. 251 et 255). Les gloses
proviennent-elles du texte marcionite ? On rpond gnralement par un
non liquet.

322

CONTRE MARCION V

carnem , quasi carnali uitio [non] Christo aemulam.


Sicubi alibi dixi, et hic : non Marrucine, sed Pontice, cuius
135 supra sanguinem confessus es, hic negas carnem ?
15. Si legem praeceptorum sententiis uacuam fecit
adimplendo certe legem - uacat enim iam : Non adulterabis bb , cum dicitur : Nec uidebis ad concupiscendum a ,
uacat : Non occides * , cum dicitur : Nec maledices M
ho - aduersarium legis de adiutore non potes facere. Vt duos
conderet in semetipso " - qui fecerat idem condens, secundum quo et supra : Ipsius enim factura sumus conditi in

133 carnem : -e Kroy. uide adnot. Il non del. Kroy. uide adnot. Il aemu
lam corr. Mot. : -ae 9 uide adnot. Il 1 34 sicubi : sic uti lun. Oeh. Evans uide
adnot. Il dixi R2 : dixit Afy R,R2 Il hic : non ... Pontice, cuius ita dist. Braun
Il 135 es M R : est y II 135-136 carnem ? si dist. Kroy. : carnem. si Evans car
nem, si edd. cett. Il 140 potes Pam. Rig. Kroy. Evans : -est 9 Gel. Oeh.
aa. Ep2, 15a bb. Ex 20, 14 ; cf. Mt 5, 27 cc. Mt 5, 28 dd. Ex 20, 13;
cf. Mt 5, 21 ee. Rm 12, 14 ; cf. Mt 5, 22 ff. Ep 2, 15b
1. L'accusation de T. est trs prcise : Marcion a supprim sua (otTO)
pour qu'on rapporte chair le gnitif de la haine . Ainsi l'hrtique
comprenait-il que le mur de sparation avait t bris dans la chair de la
haine (c'est--dire qui mrite la haine ?). La fin de la phrase est moins
claire et le texte moins sr : Kroymann supprime non, suivi par
Moreschini ; Evans le maintient. Moreschini, qui garde carnem, corrige
aemulae en aemulam. C'est ce dernier texte qui nous parat le plus pro
bable. Une fois de plus, T. dnonce une interprtation visant accrditer
une christologie docte.
2. Renvoi, semble-t-il, IV, 40, 4-5 o le sang est voqu comme
preuve d'un corps charnel dans le Christ. Une fois de plus, T. s'excuse de
reprendre un argument. La correction de sicubi en sic uti - accueillie par
Evans - n'est nullement indispensable.
3. Ellipse de dico, qui donne de la vivacit au tour, et dgage avec force
l'interpellation finale.
4. Membre de phrase nigmatique et trs discut. Faut-il comprendre
Marrucine et Pontice comme des adverbes de manire (Holmes, Evans) ou
comme des vocatifs au masc. sing. ? Comment, par ailleurs, faut-il inter
prter la rfrence aux Marrucins, peuple d'Italie Centrale (capitale Teate,
aujourd'hui Chieti, 20 km de Pescara) ? Evans voit ici une allusion la

17, 14-15

323

haine , comme si elle tait oppose au Christ par son vice


de chair ' ! Si je l'ai dit quelque part ailleurs 2, je le dis ici
aussi 3 : Toi qui es non pas Marrucin, mais homme du
Pont 4, de celui dont tu as reconnu plus haut le sang 5, tu
nies ici la chair ?

,
.,., pour entrer
15. S', il a rendu. , la .Loi . des
Reconcilies
,
,
^
commandements vide d ordondans la construction
. , .
|,j ..
nances " par le tait, c est sur,
qu'il a accompli cette Loi - dsor
mais Tu ne commettras pas l'adultre bb est sans objet
puisqu'il est dit : Tu ne regarderas pas en vue de
dsirer cc , Tu ne tueras pasdd est sans objet puisqu'il
est dit : Tu ne maudiras mme pas " -, tu ne peux faire
un adversaire de la Loi de celui qui en est l'auxiliaire 6 !
Pour crer les deux en sa personne " - celui qui avait fait
tant aussi celui qui crait selon ce qui a t dit plus haut :
Car nous sommes son ouvrage, ayant t crs dans le

fidlit des Marrucins (cf. SlLIvs ITALICVS, Punica XV, 566) et traduit :
with no Marrucine fidelity, but with Pontice inconstancy (p. 621 et
n. 1 ). Rigault, au contraire, considre les Marrucins comme un peuple gros
sier et inculte, quivalent des Rupices dont T. parle ailleurs {Pal. 4, 2 ; An.
6, 7). La clef de l'interprtation nous parat rsider dans un rapprochement,
qui n'avait pas t fait encore, avec CATUllE, Carmen 12 qui commence
par Marrucine Asini : pice o le pote, sur le mode plaisant, fustige pour
sa sottise et son manque d'esprit, un rustre qui croit malin de voler leur
linge aux convives pendant les festins. On peut admettre que, au moment
d'interpeller Marcion l'homme du Pont qui drobe, lui, des syllabes aux
textes de Paul tout aussi stupidement qu'Asinius le Marrucin, ce souvenir
se soit prsent T. et qu'il n'ait pas hsit enjoliver son apostrophe par
cette rminiscence littraire.
5. Cf. supra 12, le texte d'Ep 2, 13 admis par Marcion et qui mentionne
expressment in sanguine eius (Christi).
6. Revenant sur une des ides matresses de ses dmonstrations prcdentes
le Christ n'a pas aboli mais accompli la Loi -, T. l'illustre en mettant en
parallle deux prescriptions du Dcalogue avec deux commandements de
Jsus (d'aprs Matthieu) exposant des exigences encore plus rigoureuses.

324

145

150

155

160

CONTRE MARCION V

Christo se -, in unum nouum hominem, faciens pacem ft


- si uere nouum, uere et hominem, non phantasma, nouum
autem, ut noue natum ex uirgine Dei spiritu - ut reconci
lia ambos Deo hh - et Deo, quem utrumque genus offenderat, et Iudaicum et gentile - in uno corpore, inquit, cum
interfecisset inimicitiam in eo per crucem hh : ita et hic caro
corpus in Christo, quod crucem pati potuit. 16. Hoc
itaque adnuntiante pacem eis quiprope et eis qui longe n ,
accessum consecuti simul ad Patrem, iam non sumus peregrini et aduenae, sed conciues sanctorum, sed domestici
Dei - utique eius, a quo supra ostendimus alienos fuisse
nos et longe constitutos -, superaedificati super fundamentum apostolorum tt . Abstulit haereticus et prophetarum kk , oblitus Dominum posuisse in ecclesia sicut apostolos ita et prophetas. Timuit scilicet ne et super ueterum
prophetarum fundamentum aedificatio nostra constaret in
Christo, cum ipse Apostolus ubique nos de Prophetis
extruere non cesset. Vnde enim accepit summum lapidem
angularem " dicere Christum, nisi de psalmi significa-

146 deo2 R : dei My II 147 gentile M Rig. Kroy. : gentilem populum [3


Gel. Pam. Oeh. Evans II cum F RjR, : tum MX R, Il 148 interfecisset R2R2 :
-fecit sed My R, -ficeret coni. R, Il 150 adnuntiante : -are R,R2 II 152 et
MX Kroy. : nec F edd. cett. a R II 157 scilicet ne R2 : si nonne My R,R2 II
ueterum : -em M" Il 158 fundamentum M Kroy. : -a P edd. cett. Il 160 lapi
dem p : om. M
gg. Ep2, 10 hh. Ep2,16 ii. Ep2, 17 jj. Ep 2, 18-19 kk. Ep 2, 20a
11. Ep 2, 20b
1. Cf. supra 11. Selon sa mthode habituelle, la citation est coupe
d'incidentes exgtiques.
2. Ce commentaire, par-dessus faciens pacem, se rattache in unum
nouum hominem (expression par laquelle Paul dsigne le corps du Christ).
3. Sur ce texte, cf. HARNACK, p. 117*, et SCHMID, p. 93-94 (qui admet
des interventions de T.) et p. 1/339 (o v oct est soulign). La traduc
tion de T. : in eo - alors que la Vg traduira par m semetipso - laisse penser
que ce complment reprend in uno corpore.

17, 15-16

325

Christ b' - en un seul homme nouveau, faisant la


paix " - s'il est vraiment nouveau, il est aussi vraiment
homme, et non fantme, et nouveau, n de faon nouvelle
de la Vierge par l'Esprit de Dieu 2 -, pour les rconcilier
tous les deux a Dieu hh - et au Dieu qu'avaient offens
l'une et l'autre races, celle des juifs et celle des nations - en
un seul corps, dit-il, ayant tu la haine en lui par la
croix hh3 . Ainsi, ici galement, est chair le corps dans le
Christ, corps qui a pu subir la passion de la croix. 16. C'est
pourquoi, comme le Christ annonait la paix ceux qui
taient prs et ceux qui taient loin " , nous avons
obtenu ensemble l'accs auprs du Pre et nous ne sommes
plus des trangers et des immigrs, mais des concitoyens des
saints, mais des membres de la famille de Dieu - de celui
assurment dont nous avons montr plus haut que nous
tions exclus et loigns 4 -, ayant t intgrs dans la
construction faite sur la fondation des aptres kk .
L'hrtique a enlev et des prophtes kk 5 , ayant oubli
que dans l'glise le Seigneur a plac, ainsi que des aptres,
des prophtes galement 6. Il a craint, l'vidence, que notre
construction dans le Christ ne repost sur la fondation des
anciens prophtes aussi, alors que l'Aptre, partout, ne cesse
de nous difier en puisant dans les Prophtes. D'o, en effet,
a-t-il pris de dire le Christ pierre suprieure d'angle'',

4. Renvoi aux 12-13. Par ces reprises et ces renvois, la dmonstration,


qui se superpose la paraphrase du texte scripturaire, vise tre dcisive
et sans appel.
5. Intervention tendancieuse de Marcion, admise par HARNACK,
p. 118*, et SCHMID, p. 112 et p. 1/339. T. va l'exploiter ici pour dnoncer
une inconsquence de l'hrtique dans le v. 20b.
6. L'influence du montanisme sur cette conception de l'glise est net
tement perceptible.

326

CONTRE MARCION V

tione : Lapis, quem reprobauerunt aedificantes, iste factus


est in summum anguli jma }
XVIII. 1. De manibus haeretici praecidendis, non miror
si syllabas subtrahit, cum paginas totas plerumque subducit.
Datam inquit sibi Apostolus gratiam nouissimo omnium
inluminandi omnes, quae dispensatio sacramenti occulti ab
aeuis in Deo, qui omnia condidit *. Rapuit haereticus in
praepositionem et ita legi fecit : occulti ab aeuis deo, qui
omnia condidit . Sed emicat falsum. 2. Infert enim

163 summum Kroy. : -mo 9


XVIII. 1 manibus : mania Kroy. uide adnot. Il praecidendis 9 Gel. (cf.
Thrnell, Studia II, p. 64-65) : -ntis Pam. Rig. Oeh. Evans -ndi Kroy.
uide adnot. Il 6 fecit 9 Gel. Pam. Rig. : facit Oeh. Kroy. Evans II aeuis M
Rj . -i Y R,R,
mm. Ps 117,22
XVIII. a. Ep 3, 9
1. Ce verset psalmique a t cit, explicitement ou implicitement, en III,
7, 3 et IV, 35, 15.
2. Avant de passer au ch. 3 de la lettre, dont il retient seulement les ver
sets 8 10 pour une discussion sur la lecture cach Dieu , T. pol
mique contre les manipulations de textes de son adversaire : il reprend les
thmes habituels (assimilation de l'hrtique un voleur, cf. IV, 17, 13).
Ces rflexions, qui anticipent sur la citation et le commentaire, sont un pro
cd familier depuis le livre IV (cf. Introduction au livre IV, t. 4, p. 47-48).
Du point de vue textuel, cette phrase initiale fait difficult. Plusieurs di
teurs - dont Holmes et Evans - admettent la correction de praecidendis en
praecidentis, introduite par Pamlius, mais dont Thrnell a fait justice.
Cependant subsiste la difficult de comprendre le groupe de manibus hae
retici praecidendis en le rattachant non miror qui, manifestement, se rac
corde ce qui suit (la suppression de syllabes ne peut tonner quand des
pages entires ont t limines : cf. supra 14, 6). Il faut donc, pensonsnous, mettre une ponctuation aprs praecidendis et considrer les quatre
mots initiaux comme une sorte de titre aux rflexions qui suivent. Ce
groupe acquiert ainsi une valeur exclamative. Par ailleurs, faut-il donner
praecidere manus ( trancher les mains ) son sens habituel ou considrer
le prverbe avec sa valeur temporelle ( au pralable ) ? C'est cette der-

17,16 18,2

327

sinon dans l'indication du psaume : La pierre que les btis


seurs ont rprouve, c'est elle qui a t faite pierre suprieure
d'angle mm ' ?
XVIII. 1. De la ncessit
Discussion sur
j couper
_ par
avance
. les
i
de
le mystre cach en Dieu : mains de l'nrtique , je ne
une falsification du texte
m'tonne pas qu'il supprime
par Marcion
des syilabes puisque ce sont
des pages entires, le plus souvent, qu'il subtilise 2 !
L'Aptre dit qu' lui le tout dernier de tous a t donne la
grce de faire voir tous en pleine lumire quelle est la
dispensation du mystre cach depuis toujours en Dieu qui a
cr toutes choses *i. L'hrtique a fait main basse sur la
prposition en et a produit la lecture suivante : cach
depuis toujours au dieu qui a cr toutes choses 4 . Mais le
faux est flagrant ! 2. En effet l'Aptre ajoute 5 : Pour

nire interprtation que nous avons admise : le meilleur moyen d'empcher


les ravages dvastateurs de Marcion serait de lui couper pralablement
les mains, instruments de ces ravages.
3. T. cite d'abord le texte sans l'altration qu'il impute Marcion. On
remarquera la simplification omnium, sans sanctorum (cf. SCHmid, p. 63) et
le terme nouissimus (qui signifie lc dernier dans l'ordre du temps) qui
rpond mal celui de Paul, Xaxictepo ( le moindre , cf. Vg : minimus).
Est-ce l un indice que notre auteur suivait un Marcion lutinus ? Pour ab
aeuis - littralement du fond des ges , depuis les sicles des sicles nous avons adopt la traduction de la TOB.
4. L'affirmation de T. sur la responsabilit de Marcion dans la lecture
sans la prposition in (v) est sujette caution : cf. SCHMID, p. 112 (l'omis
sion de v dans quelques mss permet d'infirmer la position de T.). A remar
quer d'ailleurs que le groupe occulti deo (noxexpufxuivou ... 9e) peut
s'interprter, en accord avec l'orthodoxie, au sens de cach par Dieu (sur
le dativus auctoris normal avec le participe pass passif, cf. LHS, p. 96-97).
5. Sur le sens de inferre (qui sera repris au 4), cf. TLL, VII, 1, col.
1383, 1. 13 s. (= subiungere, addere). Comme toujours, c'est du contexte, et
ici mme du dveloppement de la phrase litigieuse que T. tire son argu
mentation.

328

CONTRE MARCION V

Apostolus : Vt nota fiat principatibus et potestatibus in


supercaelestibus per ecclesiam multifaria sapientia Dei b.
10 Cuius dicit principatibus et potestatibus ? Si Creatoris,
quale est ut principatibus et potestatibus eius ostendi uoluerit deus ille sapientiam suam, ipsi autem non, quando <nec
principatus> nec potestates sine suo principe potuissent
quid cognoscere ? Aut si ideo deum non nominauit hic,
15 quasi in illis et princeps ipse reputetur, ergo et occultatum
sacramentum principatibus et potestatibus eius, qui omnia
condidit, pronuntiasset, proinde in illis deputans ipsum.
3. Quod si illis dicit occultatum, illi debebat dixisse manifestum. Ergo non Deo erat occultatum, sed in Deo * ,
20 omnium conditore, occultum autem principatibus et potes
tatibus eius. Quis enim cognouit sensum Domini aut quis ei
consiliarius fuit c ?

8-9 in supercaelestibus edd. a Gel : insuper caelestibus 9 II 9 multi uaria


M II 12-13 nec principatus add. Braun uide adnot. Il 17 condidit edd. a
Lat. : condit 9 Gel Pam. Il 18 illis : illi Kroy. Mor. uide adnot. Il illi M2
edd. a Iun. : illis M R,R2 Gel Pam. ille y R, uide adnot. Il 2 1 -22 ei consi
liarius M Kroy. : consiliarius ei P edd. cett.
b. Ep3, 10 c. Is40, 13
1. Cf. Harnack, p. 118 ; ScHMId, p. 1/339.
2. Cette interrogative va dterminer tout le plan de la discussion : celleci distingue deux cas possibles, selon qu'on met ces Puissances en rapport
avec le Crateur ou avec le dieu suprieur.
3. Sur cette expression, cf. Index terminologique des livres I-III, t. 3,
p. 343.
4. Le texte porte nec potestates qu'on admet gnralement en tradui
sant : alors que mme les Puissances n'auraient , etc. Mais on voit mal
pourquoi l'auteur introduirait ici une distinction qui sparerait les
Puissances des Principauts : ces deux entits sont toujours troitement
associes dans les six autres occurrences qu'en prsentent les % 2-4 ; l'ordre
d'ailleurs est invers dans les deux dernires occurrences - ce qui parat
bien indiquer que notre auteur ne voit pas de diffrence entre ces deux

18, 2-3

329

faire connatre aux Principauts et Puissances dans les


rgions supra-clestes, par le moyen de l'glise, la sagesse
multiforme de Dieu b '. Aux Principauts et Puissances de
qui, selon lui 2 ? Si c'est celles du Crateur, quelle absurdit 3
que ce dieu-l ait voulu que sa sagesse soit montre aux
Principauts et Puissances du Crateur, mais non au
Crateur mme, alors que <ni les Principauts> ni les
Puissances 4 n'auraient rien pu connatre sans leur chef ! Ou
alors, si c'est exprs qu'ici il n'a pas nomm le dieu, dans
l'ide que le chef lui-mme aussi est cens tre compris en
elles, c'est donc aussi qu'il aurait dclar le mystre cach
aux Principauts et Puissances de celui qui a cr toutes
choses, en le tenant lui-mme, de pareille faon, pour com
pris en elles. 3. Or s'il dit que le mystre leur a t cach,
il aurait d dire qu'il lui a t manifest 5. C'est donc qu'il
n'avait pas t cach Dieu , mais cach en Dieu '
crateur de toutes choses, mais cach aux Principauts et
Puissances de celui-ci. Qui en effet a connu la pense du
Seigneur ? Ou qui a t son conseiller c6 ?

termes. C'est pourquoi il nous parat indispensable de rtablir <nec


Principatus> qu'une faute mcanique, par haplographie, a d faire dispa
ratre dans la tradition : cf. infra 19, 4 (Siue principatus siue potestates).
5. Raisonnement subtil qui s'appuie sur l'inclusion des Principauts et
Puissances dans le Crateur et sur la complmentarit entre l'action de
cacher et l'action de faire connatre. Kroymann, suivi par Moreschini, cor
rige Mis - attest par toute la tradition - en Mi. Nous pensons, avec Evans,
qu'il faut garder Mis (= les Principauts , etc.), Mi dans la principale ren
voyant au Crateur. L'argument est en effet celui-ci : du moment que la
dissimulation aux Principauts (incluses dans le Crateur) a t nonce par
l'Aptre selon Marcion, la manifestation au Crateur devait l'tre aussi ; T.
prpare ainsi ce qu'il dira au 4 en prsentant le texte de Paul tel qu'il
aurait d tre pour permettre l'interprtation adverse.
6. Cf. supra 6, 9 et 14, 10.

330

CONTRE MARCION V

Hic captus haereticus fortasse mutabit, uti dicat deum


suum suis potestatibus et principatibus notam facere
25 uoluisse dispensationem sui sacramenti, quam ignorasset
deus, conditor omnium. Et quo competebat praetendere
ignorantiam Creatoris extranei et longa separatione discreti,
cum domestici quoque superioris dei nescissent ?
4. Tamen et Creatori notum erat futurum. An non utique
30 notum quod sub caelo et in terra eius habebat reuelari ?
Ergo ex hoc confirmatur quod supra struximus. Si enim
Creator cogniturus erat quandoque occultum illud dei
superioris sacramentum et ita scriptura habebat : Occulti
deo, qui omnia condidit , sic inferre debuerat : Vt nota
35 fiat illi multifaria sapientia Dei , tunc : et potestatibus et
principatibus cuiuscumque dei, cum quibus sciturus esset
Creator. Adeo subtractum constat quod et sic ueritati suae
saluum est.

23 mutabit lun. : -auit 9 II 28 domestici P : -co M II 35 multi uaria M


1. Toute cette discussion repose sur une construction de T., et il serait
vain de supposer qu'elle a pour base quelque commentaire marcionite. Le
nouvel argument utilis, qui fait tat des Principauts et Puissances du
dieu suprieur, permet de penser que Marcion avait conserv quelque chose
de l'anglologie de l'glise.
2. Sur cette ignorance du Crateur, cf. I, 11, 9 ; II, 26, 1 ; 28, 1. Elle
sert souvent dans les argumentations polmiques de T.
3. La rvlation du dieu suprieur dans le domaine du Crateur a
dj t allgue plusieurs fois pour montrer l'inconsquence de la thse
marcionite. Elle sert ici, en une interrogative ironique, confirmer l'argu
mentation contre la lecture cach au dieu Crateur .
4. Le mot scriptura - au sens habituel de livre du corpus scripturaire
ou mme, comme il nous parat prfrable, de texte, passage scripturaire
- est aussi le sujet de debuerat inferre. On peut aussi admettre que le sujet,
restituer, est Apostolus, comme au dbut du 2. T. aime rpondre aux

18, 3-4

331

Ici, pris au pige, l'hrtique va peut-tre changer de


position ' pour dire que c'est ses propres Puissances et
Principauts que son dieu a voulu faire connatre la dispensation de son mystre que le dieu crateur de toutes
choses avait ignore. Mais alors, quel intrt y avait-il
mettre en avant l'ignorance du Crateur, dieu tranger et
tenu l'cart en une lointaine sparation 2, quand les
membres de la famille du dieu suprieur, eux non plus,
n'taient pas au courant ?
4. Pourtant ce qui allait arriver tait connu mme du
Crateur. Ou alors, pour sr, est-ce qu'il n'a pas eu connais
sance que ce dieu devait se rvler sous son ciel et sur sa
terre 3 ? Par l est donc confirme notre prcdente argu
mentation. Si en effet le Crateur tait destin connatre
un jour ce mystre cach du dieu suprieur, et si le texte
scripturaire portait ceci : cach au dieu qui a cr toutes
choses , il 4 aurait d ajouter une phrase ainsi tourne :
Pour faire connatre la sagesse multiforme de Dieu celuici , aprs quoi : et aux Puissances et Principauts , de
quelque dieu qu'elles soient, avec lesquelles le Crateur tait
destin partager cette connaissance. Tant il est clair qu'a
t supprim ce qui, mme supprim ainsi, reste intact au
bnfice de la vrit qu'il contient 5 !

interprtations de Marcion en indiquant ce qu'aurait d tre le texte


biblique pour les soutenir ; et il y ajoute d'ailleurs des commentaires de son
cru.
5. T. veut dire que la suppression de la prposition devant Dieu ne
fait pas de doute puisque son absence mme n'empche pas d'entendre le
passage en son vritable sens, celui de l'orthodoxie. Il le fait en une phrase
vigoureuse, d'expression ramasse avec ses ellipses et son antithse (sub
tractum I saluum). Cette conclusion du dveloppement fait pendant la
formule introductive sur l'vidence lumineuse du faux (fin du 1).

332

CONTRE MARCION V

5. Volo nunc et ego tibi de allegoriis Apostoli controuer40 siam nectere. Quas nouus in Prophetis habuisset formas ?
Captiuam, inquit, duxit captiuitatem d. Quibus armis ?
Quibus proeliis ? De cuius gentis uastatione ? De cuius ciuitatis euersione ? Quas feminas, quos pueros quosue regulos
catenis uictor inseruit ? Nam et cum apud Dauid Christus
45 canitur succinctus gladio super femur e aut apud Esaiam
spolia accipiens Samariae et uirtutem Damasci f , uere eum
et uisibilem excondis proeliatorem ? 6. Agnosce igitur iam
et armaturam et militiam eius spiritalem, si iam didicisti esse
captiuitatem spiritalem, ut et hanc illius agnoscas, uel quia et
50 captiuitatis huius mentionem de Prophetis Apostolus sump-

40 nouus My R2R, : nouas R, Iun. non uis Kroy. Il habuisse Kroy. Il 42


uastatione P : -em M II 43 euersione : -em M* Il 46 eum Rs : cum My R,R,
B II 47 excondis My R,R2 : extundis coni R2 rec. Oeh. Kroy. Evans uide
adnot. Il 48 didicisti R : -tis My
d. Ep 4, 8 = Ps 67, 19 e. Ps 44, 4 f. Is 8, 4
1. Passant au ch. 4 de la lettre et ngligeant les versets 5-6 (attests par
piphane, cf. Harnack, p. 118*, SCHMID, p. 1/340), T. en retient d'abord
le v. 8 dont une expression va lui donner l'occasion de reprendre son com
bat contre les exgses littralistes de Marcion (cf. III, 5, 3-4 et surtout
ch. 13 et 14). L'adverbe et portant sur nunc, marque cette reprise.
2. Terme imag, littralement attacher ensemble , et dont c'est la
seule occurrence chez T. (en dehors d'une traduction biblique cite en
Paen. 11, 7).
3. Sur allegoria qui, souvent associ figura et aenigma, dsigne l'ex
pression figure, entendre autrement qu'en son sens propre et littral, et
constitue un des moyens du style prophtique , T. s'est souvent expli
qu : ainsi en III, 5, 3 et V, 4, 8 (dfinition de allegorica) et 6, 5. Cf.
O'MALLEY, Tertullian and the Bible, p. 125 s. ; Van DER GeesT, Le Christ
etl'AT,p. 172 s.
4. Rappel de la prtention marcionite la nouveaut absolue du dieu
suprieur et de son vangile.
5. Le verset paulinien est une reprise littrale de Ps 67, 19 que T. a cit
prcdemment propos de la rception au ciel du Christ et de sa distribu
tion des charismes (supra 8, 5-6). Il y commente captiuitatem par mortem

18, 5-6

333

,
Les allegories
.
et commandements
, , .
. ,
de 1 Aptre sont tires
,des Prophetes
_ , ,

5. Maintenant aussi ', je veux,


,
.
moi, nouer2 avec toi une contro,
,
, i
verse sur les alleeones 3 de
... _. ,
.^7
,., , .
1 Aptre.
Quels
modeles,
s il etait
r
?.
...
,.
nouveau * , aurait-il eus a sa dis
position dans les Prophtes ? // a emmen, dit-il, en cap
tivit la troupe des captifs d 5. Avec quelles armes ? Par
quels combats ? Au sortir de la dvastation de quelle
nation ? De la mise sac de quelle cit ? Quelles femmes,
quels enfants ou quels roitelets a-t-il, victorieux, enserrs
dans ses chanes ? De fait aussi, quand le Christ est pro
phtis chez David comme ceint d'une pe sur la
cuisse e6 , ou, chez Isae, comme recevant les dpouilles de
la Samarie et la puissance de Damas f 7 , toi aussi, vraiment,
tu dcryptes 8 en lui un combattant que l'il peut voir ?
6. Reconnais donc maintenant comme spirituels et son
armement et sa fonction guerrire si tu as maintenant appris
l'existence d'une troupe spirituelle de captifs de faon
reconnatre ici cette troupe comme tant la sienne, ne seraitce que pour la raison suivante : la mention de cette troupe
de captifs aussi, l'Aptre l'a tire des Prophtes, dont il a

uel seruitutem humanam conformment une exgse figure et spirituelle


qui est traditionnelle depuis JUSTIN (cf. Dial. 39, 4 qui comprend captifs
de nous que le Christ a conquis sur l'erreur ) et IRNE, Haer. 2, 20, 3.
Ici nous avons prfr, cause de la phrase suivante, traduire capttuitatem
comme un collectif ( troupe de prisonniers ). C'est avec un luxe de rh
torique que va tre voque la colonne des vaincus emmens en captivit
par le gnral victorieux.
6. Cf. III, 14, 1.
7. Cf. III, 13, 1. A l'absurdit de l'interprtation littraliste de Ps 67, 19,
T. joint le rappel de deux autres cas, vus au livre III, o Marcion veut com
prendre aussi le Christ comme un guerrier.
8. Interpellant son adversaire en une interrogation rhtorique par le
ton, T. fait apparatre l'absurdit de sa position. Le texte prsente une dif
ficult avec excoriais. Le verbe excondere n'est attest nulle part ailleurs et

334

CONTRE MARCION V