Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=APHI&ID_NUMPUBLIE=APHI_644&ID_ARTICLE=APHI_644_0001
2001/4 - Volume 64
ISSN 1769-681X | pages 1 37
LIMINAIRE
3. Ibid., p. 127-128.
4. J. F, Die Lebensgeschichte Spinozas in Quellenschriften, Urkunden und
Nichtamtlichen Nachrichten, Leipzig, Verlag von Veit & Comp., 1899, p. 276 note 12, o
Freudenthal commente la liste des ouvrages de la bibliothque de Spinoza quil a donne p. 160
sqq. et qui provient de Van Rooijen.
5. Ferdinand Edward C, A Bibliography of Aristotle editions 1501-1600, 2nd ed. with
addenda and revisions by Charles B. Schmitt, Baden-Baden, V. Koerner (Bibliotheca bibliogra-
phica aureliana, 38*), 1984, p. 49. Cette dition porte la rfrence 108. 137 . Sous la
rfrence 108. 148 (p. 51) il est question dune autre dition en deux tomes dAristote, en
fait de lthique Nicomaque, mais il sagit dun in-4. Aucune des autres ditions de lanne
1548 nest en deux volumes.
6. Rfrence 108.033 (p. 38) dans louvrage cit de Cranz.
7. Nous remercions Piet Steenbakkers de luniversit dUtrecht qui a confirm ces infor-
mations daprs la reconstitution qui a t faite de la bibliothque et qui se trouve Rijnsburg.
BULLETIN SPINOZISTE XXIII 3
vit tradit, mentibus tantum peculiarem ; nempe Intellectus operatio vita est ; &
hoc sensu Deo, qui scilicet intelligit, & actus purus est, vitam tribuit. Verum in his
refutandis non multum defatigabimur ; nam quod ad illas tres animas, quas
plantis, brutis, & hominibus tribuunt, attinet, jam satis demonstravimus, illas non
esse nisi figmenta ; nempe quia ostendimus in materia nihil prter mechanicas
texturas, & operationes dari. Quod autem ad vitam Dei attinet, nescio cur magis
actio intellectus apud ipsum vocetur, quam actio voluntatis, et similium 8
(p. 118-119 de ldition originale de 1663 = d. Gebhardt t. I, p. 259-260, l. 15-2).
Fait rarissime et dcisif, Spinoza reconnat dans cet extrait une lecture directe
dAristote en mentionnant deux rfrences prcises. Mais un problme se pose
demble concernant lexactitude du renvoi la Mtaphysique : il est, au premier
abord, inexact puisquil nest aucunement question de la vie au chapitre 7 du livre 11
cest--dire du livre K. Aussi R. Caillois crit-il en note de son dition (Pliade,
Gallimard) : cf. Aristote, Mtaphysique , 7, 1072 b 15-30. Dieu y est dit : Un
Vivant ternel parfait (cest le livre XII et non XI de la Mtaphysique) . Autre-
ment dit, Spinoza, la manire dun mauvais tudiant peu prcautionneux qui ne
vrifierait pas ses sources, aurait commis une erreur grossire qui apporterait la
preuve fcheuse quil naurait pas lu directement largumentation du Stagirite et qui
laisserait entendre que tout en feignant de connatre Aristote il ne se rfrerait ses
uvres que par ou-dire, travers des commentaires eux-mmes imprcis. Cest ce
questime C. Appuhn lorsquil crit en note de son dition qu il [lui] parat assez
vraisemblable que Spinoza navait pas lu lui-mme le chapitre de la Mtaphysique
dAristote auquel il renvoie (...) Aristote en cet endroit ne veut pas dfinir la vie et
Caillois de confirmer dans la note suivant celle dj cite : le dveloppement
dAristote dans la Mtaphysique na rien voir avec la question telle que la pose
Spinoza. Peut-tre Spinoza na-t-il lu les textes que dans des adaptations scolasti-
ques . Nous voulons ici nous porter en faux contre ces conjectures et prouver que
Spinoza a bien lu au moins cet extrait dans le texte dAristote, de manire rgler le
malentendu.
8. [...] nous examinerons lopinion des Pripatticiens. Ceux-ci entendent par vie la
persistance de lme nutritive avec la chaleur (voyez Aristote, Trait de la respiration, livre I,
chap. 8). Et, parce quils ont forg trois mes, savoir la vgtative, la sensitive et lintellective,
quils nattribuent [respectivement] quaux plantes, aux animaux et aux hommes, il sensuit,
comme ils lavouent eux-mmes, que les autres sont dpourvus de vie. Et cependant ils nosaient
pas dire que les esprits et Dieu navaient pas de vie. Ils craignaient peut-tre de tomber dans ce
qui est le contraire de la vie et que, sils taient sans vie, la mort ne vienne eux. Cest pourquoi
Aristote (Mtaphysique livre XI, chapitre 7) enseigne encore une autre dfinition de la vie,
propre aux esprits seulement, savoir que : la vie est lopration de lintellect ; et en ce sens il
attribue la vie Dieu qui bien sr intellige et est acte pur. Mais nous ne nous fatiguerons gure
rfuter cela ; car, pour ce qui concerne les trois mes, qui sont attribues aux plantes, aux
animaux et aux hommes, nous avons dj suffisamment dmontr quelles ne sont que des
fictions ; puisque nous avons fait voir quil ny a rien dans la matire que des assemblages et des
oprations mcaniques. En ce qui concerne la vie de Dieu, je ne sais pas pourquoi elle est
appele chez lui action de lintellect plutt quaction de la volont, et de semblables (nous
traduisons).
4 ASS. DES AMIS DE SPINOZA
Dabord, il est clair quAristote en Mta., , 7, 1072 b 26-30 dfinit bien la vie 9
non pas dans la formule : Dieu est un vivant ternel parfait (1072 b 28) mais dans
celle qui la prcde : lopration de lintellect est vie, et Dieu est cet acte mme
(1072 b 26). Mais cela ne suffit videmment pas pour attester du caractre direct de
la lecture que Spinoza fit dAristote. Il faut par consquent se rapporter ldition
dont nous avons considr quelle devait tre celle effectivement possde par
Spinoza, le moment tant venu de prouver ce qui ne serait sinon quune hypothse
par dfaut. Si nous nous reportons aux lignes 14 20 de la page 467 du tome 3
(volume II), qui traduisent le livre XII, nous trouvons le texte :
Quare istud magis qum illud, est id divinum quod intellectus videtur habere,
& speculatio optimum & maxim delectabile est. Si igitur ita bene se habet deus
semper, ut nos aliquando, admirabile est : quod si magis, adhuc admirabilius est, at
ita se habet. Cterum, vita quoque profecto inexistit : siquidem intellectus operatio
vita est, ille ver est actus : actus ver per se illius vita optima & perpetua est.
Dicimus itaque deum sempiternum optimumque vivens esse. Quare vita & aevum
continuum & aeternum deo inest : hoc enim est deus (nous soulignons).
Le fait que la citation soit tout fait exacte, nous le constatons, tend faire penser
que ldition suppose est la bonne. Mais pourquoi, dans ces conditions, Spinoza
commettrait-il lerreur de citer le livre K (XI) et non pas le livre (XII), comme
Caillois la remarqu ? Cest prcisment cette erreur, riche denseignements, qui
nous apporte la preuve confirmant lhypothse de Freudenthal sur ladite dition, car
cette erreur est en fait imputable ... ldition elle-mme, Spinoza nayant fait que la
reproduire par inadvertance : len-tte de la page 467 indique en effet M-
L. XI. alors quil sagit pourtant bien du livre XII 10. En fait, les en-ttes
oublient le livre XII en passant directement de M L. XI. (pour
les livres XI et XII) M L. XIII. (pour le livre XIII). Spinoza se
contenta, si lon peut dire, de recopier la coquille sans en tre lauteur : voil dune
part le caractre nigmatique de cette rfrence clairci, et dautre part les doutes
concernant ldition dAristote que possdait Spinoza dfinitivement levs. Mais
cest avant tout sur le plan proprement philosophique que cet incident, qui naurait
pu tre quanecdotique, prend toute son importance, dans la mesure o il nous livre
trois leons importantes :
1) Spinoza a lu Aristote ( tout le moins Mta., , 7) de premire main, la
traduction latine prs ; et mme sil est acquis par ailleurs que les Cogitata Meta-
physica sont traverses de rfrences des auteurs scolastiques 11, il faut admettre
9. Il est vrai que dfinir la vie nest pas dans ce passage de Mta., , 7 lobjet principal
dAristote, la diffrence du trait De lme II, 1, 412a13 sqq. voire de lthique Nicomaque
IX, 9, 1170a15 ou du Protreptique, o il sy attache plus expressment.
10. Cest le cas pour toutes les en-ttes des pages 463 469. Cette bvue nest pas propre
ce livre en particulier, tout le livre III tant par exemple plac sous len-tte M-
L. IIII. .
11. Cf. J. F, Spinoza und die Scholastik , in Philosophische Aufstze.
Eduard Zeller zu seinem fnfzigjhrigen Doctor-Jubilam gewidmet, Leipzig, Fues Verlag
(R. Reisland), 1887, p. 83-138.
BULLETIN SPINOZISTE XXIII 5
Frdric M
1. Instruments de travail
2. Textes et traductions
nest cependant pas parfait. Ainsi, le mot conatus apparat bien dans lintroduc-
tion mais pas dans le texte, o il est rendu par endeavour. Ici Parkinson suit
Curley et en partie les versions franaises de Misrahi et Appuhn, mais sur ce
point la version de Shirley nous semble plus exacte.
Une nouvelle version anglaise de lthique tait-elle ncessaire ? Celle de
Curley a t critique pour tre trop interprtative ; celle de Shirley ne contient
pas de lecture cache mais il lui manque un apparat de recherche. La version
de Parkinson est donc bien utile ; grce ses instruments de travail et sa
conformit au texte spinozien, elle rendra de grands services.
Steven B
Douglas Den Uyl (Bellarmine College) se demande Why Read the Political
Treatise ? La rponse propose par Den Uyl est que le TP, dans lequel Spinoza
apparat au moins autant comme un social scientist que comme un philoso-
phe de la politique, est un texte qui chappe lalternative trop raide du is et du
ought, autrement dit lalternative dune conception descriptive et dune
conception normative de la politique, dans la mesure o il construit une
politique du pouvoir ou de la puissance (termes tous deux rendus en
anglais par power), plutt quune politique des droits . Tandis que, en effet, les
droits , historiquement lis des impratifs de la raison, ont toujours une
connotation normative (p. XIII), le pouvoir possde deux faces, comme le
conatus ou comme la nature dans lthique ; et ainsi, le pouvoir peut dcrire un
ensemble de capacits avec leurs relations, aussi bien que dsigner le mouvement
qui conduit dun tat donn de relations de pouvoir un autre (p. XIII-XIV).
Dans leur substantielle Introduction (p. 1-30), les diteurs donnent une
prsentation trs prcise de lhistoire du TP, de lvolution de la pense politique
de Spinoza, et notamment en ce qui concerne la question du contrat . Dans
lesprit des lectures de Matheron, les diteurs insistent sur la cohrence interne
de la politique spinoziste (p. 12), mme sils relvent les difficults que peut
rencontrer un lecteur contemporain devant le TP, notamment dans un contexte
de political correctness , du fait du repli du droit sur la puissance . De la
mme faon, les diteurs voient plutt une volution quune rupture entre le
Trait Thologico-Politique et le Trait Politique, et estiment que la question
des chapitres manquants ne peut que rester conjecturale. Finalement, le TP se
voit considr comme une uvre dimportance majeure dans la pratique philo-
sophique quest aussi le spinozisme, dans la mesure o il accomplirait encore
plus que ne le fait lthique la transition des principes gnraux de lthique
lthique applique (p. 30).
Il est sans doute impossible de se faire une ide tout fait exacte de la qualit
dune traduction dans une langue trangre, car ncessairement les nuances
exactes chappent, et souvent sans doutes les raisons de tel ou tel refus ou de tel
ou tel choix de traduction. Ds la premire ligne du texte anglais, par exemple, on
pourrait ainsi se demander pourquoi le latin affectus a t rendu par passions
plutt que par affects : mais peut-tre le terme affect choque-t-il plus en anglais
quen franais ou en allemand ? De mme, lhabitude qui sest prise de rendre le
latin multitudo par le franais multitude , surtout depuis le clbre article de
Balibar, nest pas suivie ici par Shirley. Le dbut de TP II 17 (hoc jus, quod
multitudinis potenti definitur, imperium appellari solet est ainsi rendu par
Shirley : This right, which is defined by the power of a people, is usually called
sovereignty 1. Mais ce sont des options de traductions parfaitement claires,
justifiables et justifies. Dans lensemble, toutes les comparaisons que nous avons
pu faire entre cette nouvelle traduction et les traductions existantes aussi bien en
anglais que dans les autres langues nous ont convaincu de lexcellence de la
Charles R
3. Recueils collectifs
Ariel S
Ariel S
statut thologique ; cest, selon lA. parce que ltat nest pas, pour Spinoza,
proprement parler, un individu, mais seulement comme un individu, (Como se
fosse um individuo, ch. 8, 1). Aux analyses de Individu et communaut chez
Spinoza, lA. oppose celles de Lee Rice et surtout celles de Den Uyl, par ailleurs
souvent cit.
Imaginao e Poder se prsente comme une synthse alerte et bien quili-
bre, donne la parole toutes les parties autant quil est ncessaire et propose les
rfrences indispensables au moment voulu, en particulier aux textes de Hobbes
toujours mis en regard avec ceux de Spinoza. Les notes, les citations dans le texte
presque toujours traduites, le lexique et la bibliographie, font galement de cet
ouvrage un instrument de travail efficace.
velyne G
Vittorio M
Reste comprendre quelles sont les lois par lesquelles la pense finie sefforce
de persvrer dans son tre et dunifier ses ides, de telle sorte que lesprit soit
non seulement une ide, mais une ide une, et constitue un vritable individu.
LA. examine cet effet les deux manires dorganiser les ides, sub duratione et
sub specie aeternitatis, qui sont les consquences des deux aspects de lide
constituant lessence de lesprit, savoir lide du corps en tant quil existe dans
la dure, et lide qui exprime son essence sous laspect de lternit. La premire
manire dorganiser les ides, en relation avec un certain temps et un certain lieu,
concerne les ides inadquates, et repose sur la mmoire. Elle se fonde sur un
ordre et un enchanement successif des ides en fonction des rencontres fortuites
et de lhabitude qui solidifie des associations temporelles. La mmoire, qui nest
pas totalement passive, apparat alors comme lactivit dorganiser les ides qui
ne suivent pas entirement de lessence de lesprit . La seconde manire dorga-
niser les ides consiste les enchaner de manire adquate selon lordre de
lentendement, par leurs premires causes, et les percevoir sub specie aeterni-
tatis. Lexistence de deux types denchanement et de deux parties de lesprit ne
compromet pas pour autant son unit, car quelles soient adquates ou inad-
quates, lies aux dmonstrations ou aux associations imaginatives, les percep-
tions sont lexpression dun seul et mme effort pour persvrer dans ltre.
Lhomognit de la forme des perceptions est assure par le sentiment, comme
lindique EVP23sc. Lesprit ne sent pas moins les choses quil conoit en
comprenant que celles quil a en sa mmoire . Lia Levy montre alors que la
premire manire dunifier les ides dans une totalit organise selon des cat-
gories temporelles nest possible que parce que nous avons dj en nous une ide
dune totalit ternelle qui est la condition sine qua non de la conscience de
nous-mmes comme sujet de nos actes. La conscience de notre ternit relve du
domaine de la dure ; elle est lexpression cognitive du rapport que lternit de
lessence de lesprit entretient avec lexistence de celui-ci dans la dure (p. 286).
En dfinitive, si Spinoza rcuse un certain concept de sujet conscient,
entendu comme substance, et se refuse dfinir la pense par la conscience, il lui
rserve cependant une place au sein de son ontologie. La conscience de soi est une
notion drive et ne saurait constituer le point de dpart de la rflexion philoso-
phique parce quelle nappartient lessence de la pense que dans le cas de la
pense finie existant en acte . Cest pourquoi lintroduction de la subjectivit est
soumise daprs lauteur six conditions : la finitude, la non substantialit du
sujet, le rapport ncessaire du sujet avec lautre, la ncessit de penser lintrio-
risation de laltrit, la temporalit du sujet et son unit a-temporelle qui renvoie
lternit de lesprit. La doctrine de lthique ouvre ainsi la possibilit de
penser la subjectivit dune manire entirement nouvelle et offre une alternative
originale la conception cartsienne.
Cest la leon magistrale qui se dgage de cet ouvrage passionnant dans
lequel Lia Levy reconstruit la thorie de la conscience de soi chez Spinoza, en
alliant la rigueur la vigueur de linterprtation, pour le plus grand bonheur du
lecteur.
Chantal J
BULLETIN SPINOZISTE XXIII 19
Jacqueline L
20 ASS. DES AMIS DE SPINOZA
Mogens L
Steven B
5. 19. Gary C. W : Spinoza really does want a beer : Bennett and Rice on
technology and representation , Dialogue. Journal of Phi Sigma Tau, 43/1,
p. 20-24.
de cycle travers lequel passent les formes politiques, dune forme de gouverne-
ment dmocratique une aristocratie jusqu une monarchie. LA. pense que
Spinoza dcrit le passage dune socit originaire dmocratique, avec une alina-
tion des droits individuels laquelle est la solution la plus rationnelle possible
(p. 24), en une aristocratie cause dun contrat survenu entre la communaut
originaire et un nouveau groupe dimmigrs. Mme cet gard il est ncessaire
dapporter quelques claircissements. En premier lieu il faut souligner que
Spinoza parle de la dmocratie comme dune socit originaire ne du pacte entre
les individus dans le TTP et non dans le TP. Dans le TP, comme lon a dj vu,
toute apparence dartifice est efface. La socit nest pas cre travers un pacte
artificiel entre les individus : elle est toujours-dj constitue, ds que, pour
utiliser une catgorie de la mtaphysique spinozienne, la multitudo est la cause
immanente qui produit leffet-socit. La dmocratie devient donc dans le TP
une forme politique comme les autres (certes, la seule qui soit vraiment
absolue ) et non lorigine de chaque forme politique. En deuxime lieu, il faut
considrer que Spinoza, dans le paragraphe dont G. Lamonica fait la clef de
vote de son interprtation, rpte, une fois quil la dpouill des rfrences
concrtes, lexemple historique cit par Machiavel propos de Venise (Discorsi,
I, 6). Et il est vident que ici ni Spinoza ni Machiavel ne pensent un pacte ou
un contrat entre la communaut originaire et les immigrants : ils dcrivent plutt
un rapport de force dtermin par un concours de circonstances historiques. Si
pacte et contrat deviennent la mtaphore travers laquelle on peut dcrire
chaque rapport de force, chaque changement de circonstance, alors ils perdent le
sens profond quils ont eu dans la tradition de la thorie du droit naturel, aussi
bien dans la perspective de la justification que de la limitation du pouvoir de
ltat. Un contractualisme qui ne se fonde pas sur le droit naturel, o le contrat
nest pas un lien juridique, mais seulement calcul utilitaire et o chaque chan-
gement se reprsente travers ce calcul, est tellement dnatur quil na plus
aucune raison dexister en tant que tel. Peut-tre alors peut-on juste titre
soustraire Spinoza la tradition contractualiste pour le restituer une tradition
souterraine et mconnue : celle du grand secrtaire Florentin que Spinoza
reconnat dans le TP comme son seul et unique matre.
Vittorio M
Mriam K
que celle des effets produits par ces travaux sur les esprits : avoir rflchi et mis
en uvre une vritable analyse gntique des systmes qui complte les apports
de la mthode structurale et dploy une rigueur historique et interprtative sur
trois terrains essentiels de la philosophie, avec pour effet singulier de non
seulement nous transmettre des claircissements dfinitifs mais surtout de nous
rendre accessible un objet et un espace commun du rationalisme. Les rflexions
de Bernard Rousset sur la recta ratio spinoziste (un texte de Bernard Rousset de
1993 intitul La recta ratio ouvre ces Mlanges) conue dans la Partie IV de
lthique ne font pas quaccrotre lintelligibilit de lthique dans lthique
mais ont ceci de singulier quelles donnent lensemble du spinozisme une
porte insouponne : on voit apparatre en Spinoza un foyer partir duquel
Bernard Rousset donne la raison une signification qui na pas le sens
spinoziste prcis de cause et qui surtout dborde le cadre du systme spino-
ziste en tant que tel. Apparat lhorizon du modle de la nature humaine et
des prescriptions communes pratiques de la raison invoques par Spinoza une
notion commune pour lhistorien de la philosophie en gnral, cest--dire une
notion commune de la raison dans les systmes, au point que la raison napparat
plus seulement comme la cause, comme un ensemble de prceptes pratiques,
comme le premier fondement de lthique dans lthique, ou comme un thme
commun de systmes dtermins, mais aussi comme le pralable et lenjeu dune
thique de la discussion historique des philosophies. En nous apprenant mieux
lire lthique sous la catgorie de la raison commune, Bernard Rousset a fait plus
que montrer la mthode gntique luvre, a fait plus quaffirmer lexistence
dune raison pratique chez Spinoza comme chez Kant, a ouvert une perspective
bien plus forte que lanalyse simplement comparative des systmes spinoziste et
kantien : il nous montre comment on peut la fois se tenir au plus prs du
processus de constitution interne de ces systmes, rester sensible au registre de
leur rationalit propre (lexicale, structurelle, temporelle), tre spinoziste et
kantien mais aussi spinoziste ou kantien, et ce faisant crer les conditions de
lchange et du travail commun en philosophie. Se donner la raison pour objet
dans des travaux dhistorien de la philosophie, ctait coup sr rendre possible
le dnominateur commun des quinze contributions qui dans leur diversit
spinoziste, kantienne et hglienne (sy ajoutent le thme de lamiti antique et la
biologie) ne font pas que se croiser mais expriment au fond les diffrentes
manires dtre rationaliste runies par Bernard Rousset. On lira chaque contri-
bution pour elle-mme, on trouvera toujours que Bernard Rousset a rendu la
discussion possible.
Adrien K
lart et bien peu se rvlent des candidats srieux. Limage qui a le plus de
chances de reprsenter vritablement Spinoza est la gravure qui accompagne
certains exemplaires des Opera posthuma de 1677 (mais qui y a t insre aprs
coup, au mieux quelques annes aprs) ; ainsi que le portrait de Wolfenbttel,
qui en est sans doute inspir.
Pierre Franois M
A. 4. 2. Yosef K : Les Nouveaux-Juifs dAmsterdam. Essais sur lhistoire
sociale et intellectuelle du judasme sfarade au XVIIe sicle, traduits de
lespagnol par Jocelyne Hamon et de langlais par Cyril Aslanov, Chandeigne,
Paris, 251 p.
On sait que Y. Kaplan est lun des meilleurs spcialistes actuels de la
communaut dAmsterdam (son livre sur Orobio de Castro fait autorit). Il
dcrit ainsi lui-mme lobjet de ces tudes : Elles embrassent un large ventail
thmatique : lorganisation institutionnelle, les liens avec la culture ibrique, la
relation avec le monde judaque, les procds de scularisation et de modernisa-
tion, les courants intellectuels, enfin la confrontation avec la crise de conscience
qui affecta la socit europenne laube de lpoque moderne ; et il ajoute
quon pourra une fois encore constater quel point les entits judaque et
ibrique restaient mles dans le monde social et culturel des premiers juifs
modernes (p. 22).
souligner limportance du fait mme que Spinoza ait crit cet ouvrage, plutt
nglig par les spcialistes de Spinoza. Son ambition est surtout dillustrer par
cette tude la fois limportance de l hbrat (suivant la distinction dA.
Memi, reprise aussi par G. Brykman dans La judit de Spinoza, entre judacit,
judasme et judit) de Spinoza et la non-orthodoxie de son attitude face la
langue sacre des Juifs. Sans entrer dans le dtail de son analyse du Compen-
dium, celle-ci pose cependant quelques questions.
Comme on la remarqu plus dune fois, Spinoza attribue au nom une priorit
linguistique gnrale (ch. V du Compendium) ; Cassutto souligne la grande
originalit de Spinoza sur ce point, notamment par rapport la grammaire de
Port Royal. Il faudrait cependant remarquer ce propos quun certain nombre
de grammairiens hbraques mdivaux ont dj dit pareilles choses. Ibn Ezra,
par exemple, a enseign que le nom prcde le verbe et les autres lments du
discours ; il reproduit dailleurs presque mot par mot le propos du grammairien
juif mdieval Ibn-Janah ; celui-ci lavait pris, son tour, des grammairiens
arabes. A lorigine de cette thse se trouve probablement la mtaphysique
aristotlienne de la substance 1. Les propos de lA. sur ce quil appelle lorigi-
nalit essentielle de Spinoza (p. 90), sa classification des formes verbales,
soulvent aussi des questions, ainsi quand il prfre la systmatisation de Spi-
noza celle dun grammairien moderne (en loccurrence P. Joon) ; mais il reste
du moins dubitatif quant lide de Spinoza dajouter une huitime forme
verbale, une forme passive de hitpael (qui est en fait une forme rflchie, comme
le soutien Joon).
On pourrait encore effectuer quelques rserves ; pourtant lessentiel
du programme de Cassuto est ailleurs. Il se rsume graphiquement dans une
page remarquable (p. 220), o lauteur propose de prsenter le texte du TTP la
manire des ditions traditionnelles de la Bible (Spinoza possdait la Bible
dans ldition Buxtorf, dont les pages sont prsentes ainsi), savoir : le texte
principal au centre de la page, autour de lui la traduction, les corrections et
les commentaires. Par sa graphie mme, cette page manifeste trs clairement
lintention de lA. : le TTP appartient part entire la culture hbraque.
Spinoza est enracin dans cette culture ; mais en plus et surtout, il en serait un
continuateur voire un gardien. Certes, il lest dune faon rvolutionnaire, car il
veut librer cette culture de lemprise de la religion, dgager de son histoire
le noyau essentiel dune culture en quelque sorte pure. Mais il nen reste pas
moins vrai que Spinoza, toujours selon Cassuto, aurait voulu non seulement
conserver cette essence culturelle de la tradition juive, mais aussi la dfendre de
toutes sortes dabus. Face au texte biblique il faudrait donc se mfier des
interprtations abusives pour laisser la place un commentaire ouvert et, en fait,
infini.
On peut accorder lA. davoir russi restituer Spinoza son contexte
culturel et rendre manifeste lpaisseur de sa culture hbraque. Ceci est le bon
quelque chose doppos au sionisme, tant fond, comme la dit par exemple Leo
Strauss, sur une indiffrence, au sort des Juifs.
Prtendant remettre luvre de Spinoza dans son vritable contexte, lA.
effectue paradoxalement une dtextualisation, au moins partielle, de cette uvre
mme. En effet, il ignore compltement, ou presque, non seulement le reste de
luvre de Spinoza mais aussi, et surtout, la critique de lorthodoxie et de la
thocratie la fois dans le contexte hollandais et comme catgories gnrales de
la thorie politique. Dautre part, le caractre parfois ironique du texte de
Spinoza semble lui chapper. Montrant que lrudition hbraque de lauteur du
TTP constitue non seulement un instrument pragmatique ou rhtorique, mais
bien un lment constitutif du texte, il ignore cependant la fois les finalits
politiques concrtes du texte et son destinataire immdiat, qui nest pas juif. En
fin de compte, ltude de Cassuto ne dchiffre pas lnigme du TTP.
Elhanan Y
Pascal S
A. 5. 19. Robert S : Baruch Spinoza. Die eine Substanz als Grund von Sub-
jektivitt und menschlicher Freiheit , in Lothar Kreimendahl (Hrsg.), Philoso-
phen des 17. Jahrhunderts. Eine Einfhrung, Darmstadt, Primus Verlag,
p. 134-155.
velyne G