Amadou Faye Droit Penal 1 PDF

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE
DAKAR
FACULTE DES SCIENCES
JURIDIQUES ET POLITIQUES
Licence 2 en droit
Semestre 3 et 4
2012/2013
Cours de Droit pénal
Professeur Amadou Faye
FACULTE DES SCIENCES

JURIDIQUES ET POLITIQUES
2012/2013
Page | 1
Saisie : A. SENE
TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION : ..................................................................................................................................................... 7
1. Définition du droit pénal ................................................................................................................................. 7
a. Le droit pénal général : ................................................................................................................................... 7
b. Le droit pénal spécial : .................................................................................................................................... 7
c. La procédure pénale........................................................................................................................................ 7
2. les objectifs du droit pénal.............................................................................................................................. 7
a. C’est un droit sanctionnateur : ....................................................................................................................... 7
b. C’est un droit protecteur : ............................................................................................................................... 7
3. les sources du droit pénal : ............................................................................................................................. 8
4. le contenu du cours : ....................................................................................................................................... 8
LLLIIIVVVRRREEEPPPRRREEEM
MIIIEEERRR...
M LE DROIT PENAL GENERAL ........................................................................................................ 9
PPPRRREEEM
MIIIEEERRRPPPA
M ARRRTTTIIIEEE... L’INFRACTION PENALE : .......................................................................................................... 10
A
TITRE I. LES CLASSIFICATIONS DES INFRACTIONS PENALES : ............................................................................... 10
CHAPITRE I. LA CLASSIFICATION FONDAMENTALE DU CP..................................................................................... 11

SECTION PREMIER LES CRITERES DE LA CLASSIFICATION................................................................................... 11
PARAGRAPHE 1. LA GRAVITE DE LA PEINE, CRITERE DE LA CLASSIFICATION. .............................................................................. 11

PARAGRAPHE 2. L’APPLICATION DU CRITERE : ................................................................................................................... 12
PARAGRAPHE 3. LES DIFFICULTES SOULEVEES PAR L’APPLICATION DU CRITERE : ....................................................................... 12
SECTION DEUXIEME LES INTERETS LIES A LA CLASSIFICATION : ........................................................................... 13
PARAGRAPHE 1. LE DROIT PENAL DE FOND : .............................................................................................................. 13

A. LA TENTATIVE : ....................................................................................................................................................... 13
B. LA COMPLICITE ....................................................................................................................................................... 13
C. LA PRESCRIPTION DE LA PEINE.................................................................................................................................... 14
PARAGRAPHE 2. LES INTERETS LIES AU DROIT PENAL DE FORME ..................................................................................... 14
A. LE DEROULEMENT DE LA PROCEDURE .......................................................................................................................... 14
B. LA PRESCRIPTION DE L’ACTION PUBLIQUE .................................................................................................................... 14
C. LA COMPETENCE ..................................................................................................................................................... 14
CHAPITRE II. LA CLASSIFICATION FONDEE SUR LA NATURE DE L’INFRACTION : ................................................. 15

SECTION PREMIER LA DISTINCTION DES INFRACTIONS DU DROIT COMMUN ET CELLES DU DROIT POLITIQUE [] . 15
PARAGR.1 LES CRITERES DE LA DISTINCTION ...................................................................................................................... 15

A. LA DOCTRINE ET LA JURISPRUDENCE FRANÇAISE : .......................................................................................................... 15
1. Le critère objectif : ........................................................................................................................................ 15
2. Le critère subjectif : ....................................................................................................................................... 15
B. LA SOLUTION DU DROIT SENEGALAIS : ......................................................................................................................... 16
PARAGR.2 LES INTERETS LIES A LA DISTINCTION : ................................................................................................................ 17
SECTION DEUXIEME LE TERRORISME : ................................................................................................................ 17
PARAGR.1 LA NOTION DE TERRORISME : ......................................................................................................................... 17

PARAGR.2 LE STATUT DU TERRORISME ............................................................................................................................ 17
1. En Droit Pénal De Fond ................................................................................................................................. 17
2. En Droit Pénal De Forme ............................................................................................................................... 18
Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales. Page | 2
Saisie : A. SENE
SECTION TROISIEME LES INFRACTIONS MILITAIRES ET LES INFRACTIONS DE DROIT COMMUN : ........................... 18
A. L’INFRACTION PUREMENT MILITAIRE : ....................................................................................................................... 18
B. L’INFRACTION DE DROIT COMMUN............................................................................................................................ 18
CHAPITRE III. LA CLASSIFICATION FONDEE SUR LE MODE D’EXECUTION DES INFRACTIONS ................................ 19
SOUS-CHAPITRE PREMIER LA CLASSIFICATION FONDEE SUR LE MODE MATERIEL D’EXECUTION : ........................ 19
SECTION PREMIER LA CLASSIFICATION FONDEE SUR LA DUREE DES ACTES D’EXECUTION : ............................... 19
PARAGR.1 L’INFRACTION INSTANTANEE ET L’INFRACTION CONTINUE : .................................................................................. 19
A. L’INFRACTION INSTANTANEE : ................................................................................................................................... 19
B. L’INFRACTION CONTINUE : ....................................................................................................................................... 19
A. L’INFRACTION PERMANENTE : ................................................................................................................................... 19
B. L’INFRACTION CONTINUEE : ...................................................................................................................................... 20
SECTION DEUXIEME CLASSIFICATION FONDEE SUR LE CONTENU DES ACTES D’EXECUTION : ............................... 20
PARAGR.1 LES INFRACTIONS D’ACTION ET LES INFRACTIONS D’OMISSION : .............................................................................. 20
A. LES INFRACTIONS D’ACTION : ..................................................................................................................................... 20
B. LES INFRACTIONS D’OMISSION : ................................................................................................................................. 21
PARAGR.2 L’INFRACTION SIMPLE ET L’INFRACTION A ELEMENT MATERIEL MULTIPLE :................................................................ 21
A. L’INFRACTION SIMPLE ET L’INFRACTION COMPLEXE : ..................................................................................................... 21
1. L’infraction simple :....................................................................................................................................... 21
2. L’infraction complexe : .................................................................................................................................. 21
B. L’INFRACTION SIMPLE ET L’INFRACTION D’HABITUDE : ................................................................................................... 21
PARAGR.3 L’INFRACTION MATERIELLE, L’INFRACTION FORMELLE ET L’INFRACTION OBSTACLE : ................................................... 21
A. L’INFRACTION MATERIELLE : ...................................................................................................................................... 21
B. L’INFRACTION FORMELLE : ........................................................................................................................................ 22
C. L’INFRACTION OBSTACLE : ........................................................................................................................................ 22
SOUS-CHAPITRE DEUXIEME LA CLASSIFICATION FONDEE SUR LE MODE D’EXECUTION PSYCHOLOGIQUE : ........... 22
SECTION PREMIER LES INFRACTIONS INTENTIONNELLES : ................................................................................ 22
SECTION DEUXIEME LES INFRACTIONS NON INTENTIONNELLES .......................................................................... 23

1. Les délits d’imprudence : .............................................................................................................................. 23
2. Les délits matériels :...................................................................................................................................... 23
3. Les contraventions : ...................................................................................................................................... 23
TITRE II. LES ELEMENTS CONSTITUTIFS DE L’INFRACTION :.................................................................................. 23
CCCH
HA
H APPPIIITTTRRREEEU
A UN
U N
N L’ELEMENT LEGAL :...................................................................................................................... 23
SOUS-CHAPITRE PREMIER LA NECESSITE D’UN TEXTE DE DROIT : ........................................................................ 24
SECTION PREMIER LE PRINCIPE DE LA LEGALITE : ............................................................................................. 24
PARAGR.1 LE FONDEMENT ET SENS DU PRINCIPE : .............................................................................................................. 24

A. FONDEMENT DU PRINCIPE DE LA LEGALITE : ................................................................................................................. 24
B. LE SENS DU PRINCIPE DE LA LEGALITE : ........................................................................................................................ 25
PARAGR.2 L’APPLICATION DU PRINCIPE DE LA LEGALITE : ..................................................................................................... 25
A. APPLICATION DU PRINCIPE AUX INFRACTIONS ET SANCTIONS : ......................................................................................... 25
B. APPLICATION DU PRINCIPE A LA PROCEDURE : .............................................................................................................. 26
SECTION DEUXIEME LES COROLLAIRES DU PRINCIPE DE LA LEGALITE : ................................................................ 26
Saisie : A. SENE
SOUS-SECTION PREMIER. LE PRINCIPE DE NON RETROACTIVITE : ........................................................................ 26

PARAGRAPHE 1. APPLICATION AUX LOIS PENALES DE FOND :.......................................................................................... 26
A. LA NON-RETROACTIVITE DES LOIS PENALES DE FOND PLUS SEVERES : ................................................................................ 27
1. Le principe : ................................................................................................................................................... 27
2. Les exceptions ............................................................................................................................................... 27
a. Les lois interprétatives : ................................................................................................................................ 27
b. Les lois pénales nouvelles instituant une mesure de sureté : ...................................................................... 27
c. Les lois pénales nouvelles expressément rétroactives : ............................................................................... 27
B. LA RETROACTIVITE DES LOIS PENALES DE FOND PLUS DOUCES : ........................................................................................ 28
1. Le cas ou la loi prévoit un maximum et un minimum : ................................................................................ 28
2. Le cas ou la loi remplace une peine par une autre : ..................................................................................... 28
3. Le cas ou la loi nouvelle est plus sévère que l’ancienne loi sur un point et plus douce sur un autre :........ 28
PARAGRAPHE 2. APPLICATION AUX LOIS PENALES DE FORMES : ...................................................................................... 29
A. LA PRESCRIPTION : .................................................................................................................................................. 29
B. LA PROCEDURE : ..................................................................................................................................................... 29
C. LA COMPETENCE : ................................................................................................................................................... 30
SOUS-SECTION DEUXIEME. L’APPLICATION DE LA LOI PENALE PAR LE JUGE : ....................................................... 30
PARAGR.1 INTERPRETATION DE LA LOI PENALE : ................................................................................................................. 30
A. LES METHODES D’INTERPRETATION : .......................................................................................................................... 30
1. La méthode littérale :.................................................................................................................................... 30
2. La méthode téléologique : ............................................................................................................................ 31
3. La méthode analogique : .............................................................................................................................. 31
B. LES METHODES D’INTERPRETATION RETENUES PAR LE DROIT POSITIF : .............................................................................. 32
1. Les lois pénales de fond : .............................................................................................................................. 32
a. Le cas ou la loi est claire : ............................................................................................................................. 32
b. Le cas ou la loi est obscure :.......................................................................................................................... 32
c. Le cas ou la loi a vieilli :................................................................................................................................. 32
2. Les lois pénales de formes : .......................................................................................................................... 33
PARAGR.2 LE CONTROLE DE LA LEGALITE : ......................................................................................................................... 33
A. LA SOLUTION FRANÇAISE : ........................................................................................................................................ 34
B. LA SOLUTION SENEGALAISE : ..................................................................................................................................... 34
C. LES CONDITIONS D’APPLICATION DE L’EXCEPTION D’ILLEGALITE :...................................................................................... 35
D. LA PORTEE DU CONTROLE : ....................................................................................................................................... 35
SOUS-CHAPITRE DEUXIEME L’ABSENCE DE L’ELEMENT LEGAL : ........................................................................... 35
SECTION PREMIER LA LEGITIME DEFENSE : ...................................................................................................... 36

PARAGR.1 LES CONDITIONS DE LA LEGITIME DEFENSE : ........................................................................................................ 36
A. L’AGRESSION : ........................................................................................................................................................ 36
B. LA DEFENSE : .......................................................................................................................................................... 37
1. La nature de l’infraction : ............................................................................................................................. 37
2. Les caractères de la défense : ....................................................................................................................... 37
a. La nécessité de la défense :........................................................................................................................... 37
b. L'actualité de la défense : ............................................................................................................................. 38
c. La proportionnalité de la défense : .............................................................................................................. 38
PARAGR.2 LES EFFETS DE LA LEGITIME DEFENSE : ................................................................................................................ 38
SECTION DEUXIEME L’ORDRE DE LA LOI ET LE COMMANDEMENT DE L’AUTORITE LEGITIME : ............................. 38
LLLIIIV
VR
V REEED
R DEEEU
D UX
U XIIIEEEM
X MEEE...
M LA PROCEDURE PENALE : ................................................................................................. 40
Saisie : A. SENE
I. L’IMPORTANCE DES REGLES DE PROCEDURE PENALE : ..................................................................................................... 41

II. DISTINCTION ENTRE LA PROCEDURE PENALE ET LA PROCEDURE CIVILE : ............................................................................. 41
A. LES ORGANES : ....................................................................................................................................................... 41
1. Les organes communs aux procédures pénale et civile : ............................................................................. 41
2. Les organes propres à la procédure pénale :................................................................................................ 41
a. Les organes de police : .................................................................................................................................. 42
b. Les organes de justice : ................................................................................................................................. 42
B. LE ROLE DES PARTIES :.............................................................................................................................................. 42
C. LE DEROULEMENT DU PROCES : ................................................................................................................................. 42
1. L’enquête : ..................................................................................................................................................... 42
2. La poursuite : ................................................................................................................................................. 42
3. L’instruction :................................................................................................................................................. 42
4. Le jugement : ................................................................................................................................................. 43
III. LES GRANDS PRINCIPES DE LA PROCEDURE PENALE : ...................................................................................................... 43
A. LA PRESOMPTION D’INNOCENCE : .............................................................................................................................. 43
B. LES DROITS DE LA DEFENSE : ...................................................................................................................................... 43
C. LE PRINCIPE DE LA LIBERTE DES PREUVES : .................................................................................................................... 43
1. Justification du principe : ............................................................................................................................... 44
2. Les exceptions au principe : ........................................................................................................................... 44
D. L’INTIME CONVICTION DU JUGE : ............................................................................................................................... 45
IV. LES DIFFERENTS MODES D’ORGANISATION POSSIBLE DE LA PROCEDURE PENALE : ................................................................ 45
A. LA PROCEDURE ACCUSATOIRE : .................................................................................................................................. 45
B. LA PROCEDURE INQUISITOIRE : .................................................................................................................................. 46
C. LA PROCEDURE MIXTE : ............................................................................................................................................ 46
V. LE CODE DE PROCEDURE PENALE ET SES SUITES : ........................................................................................................... 46
VI. PLAN DU COURS :.................................................................................................................................................... 47
PREMIER PARTIE. LES ACTIONS QUI NAISSENT DE L’INFRACTION : ............................................................. 47

A. DEFINITION DE L’ACTION PUBLIQUE ET DE L’ACTION CIVILE : ............................................................................................ 47
B. DISTINCTION DE L’ACTION PUBLIQUE ET DE L’ACTION CIVILE : .......................................................................................... 47
1. Distinction quant à leur domaine : ............................................................................................................... 47
2. Distinction quant aux modalités d’exercice : ............................................................................................... 48
C. LES LIENS ENTRE L’ACTION CIVILE ET L’ACTION PUBLIQUE : .............................................................................................. 48
1. L’interdépendance de l’action publique et de l’action civile : ..................................................................... 48
a. Les règles de compétence : ........................................................................................................................... 48
b. La mise en mouvement de l’action publique et de l’action civile : .............................................................. 49
2. La prééminence de l’action publique :.......................................................................................................... 49
a. La règle de l’autorité de la chose jugée au pénal sur le civil : ..................................................................... 49
b. Le criminel tient le civil en état : ................................................................................................................... 49
c. La prescription de l’action publique : ........................................................................................................... 49
TITRE I. L’ACTION PUBLIQUE : ........................................................................................................................... 50
CHAPITRE I. LES PARTIES A L’ACTION PUBLIQUE : ........................................................................................... 50

SECTION 1. LES DEMANDEURS A L’ACTION PUBLIQUE :.................................................................................. 50
SOUS-SECTION 1. LE MINISTERE PUBLIC : ....................................................................................................... 50
PARAGRAPHE 1. LES CARACTERES DU MINISTERE PUBLIC : ............................................................................................. 50

A. LA HIERARCHIE : ..................................................................................................................................................... 51
B. L’INDIVISIBILITE : .................................................................................................................................................... 51
Saisie : A. SENE
C. L’IRRECUSABILITE : .................................................................................................................................................. 51
D. L’INDEPENDANCE : .................................................................................................................................................. 51
E. L’IRRESPONSABILITE : .............................................................................................................................................. 51
PARAGRAPHE 2. LES ATTRIBUTIONS DU MINISTERE PUBLIC : ........................................................................................... 51
A. LA REGLE DE L’OPPORTUNITE DES POURSUITES : ........................................................................................................... 52
1. Distinction entre l’opportunité des poursuites et la légalité des poursuites : ............................................ 52
a. L’examen de la légalité des poursuites : ...................................................................................................... 52
b. L’examen de l’opportunité des poursuites : ................................................................................................. 52
2. Les conséquences de la règle de l’opportunité des poursuites : .................................................................. 53
a. La décision de ne pas poursuivre : ................................................................................................................ 53
b. La décision de poursuite : ............................................................................................................................. 53
TRAVAUX CITES ..................................................................................................................................................... 54
Saisie : A. SENE
Les leçons apprises sont des ponts qui traversent la rivière des regrets.
Introduction :
1. Définition du droit pénal
Le droit pénal ou droit criminel est constitué par l’ensemble des règles juridiques qui organisent la
réaction de l’Etat vis-à-vis des infractions et des délinquants. Le droit pénal a plusieurs branches.
a. Le droit pénal général :
Il définit les principes généraux de la responsabilité pénale et cette matière permet d’avoir un
éclairage sur l’infraction pénale, les personnes responsables et la sanction applicable.
b. Le droit pénal spécial :
Il définit les comportements interdits par la loi et les sanctions qui leurs sont attachés. Il s’agit en
définitive de l’étude d’un catalogue répressif.
c. La procédure pénale
C’est l’étude du procès pénal en passant par l’enquête, la poursuite, l’instruction jusqu’au jugement.
2. les objectifs du droit pénal
Le droit pénal est à la fois sanctionnateur et protecteur
a. C’est un droit sanctionnateur :
Tout droit par essence est sanctionnateur mais le droit pénal présente sur cette question une certaine
spécificité. Il vise à travers les sanctions qu’il prévoit la cohésion sociale. D’un autre coté il
renforce par son intervention les sanctions prévues par les autres disciplines juridiques. C’est
pourquoi on dit que le DROIT PÉNAL est le gendarme du droit.
b. C’est un droit protecteur :
Le DROIT PÉNAL ne saurait être réduit à son rôle sanctionnateur. Il est également un droit
protecteur. D’abord parce que les infractions qu’il édicte protègent les individus. Ensuite parce qu’il
organise la répression pénale. En posant les règles relatives à la réaction nécessaire aux phénomènes
criminels, la DROIT PÉNALE garantie les libertés individuelles. Notamment, la répression pénale
n’est pas fondée sur un comportement définit comme criminel par un sociologue, un criminologue
Saisie : A. SENE
ou un médecin mais par la loi ou le règlement. Il faut donc un texte de droit. Ce texte précise les
actes répréhensibles, détermine les personnes responsables et prévoit les sanctions applicables.
3. les sources du droit pénal :
Ils existent trois codes depuis l’indépendance.
a. La (loi 65-60 du 21 juillet 1965 portant code pénal ): Dans ce texte on peut trouver les
crimes et les délits
b. Le (décret 65-557 du 21 juillet 1965 portant code des contraventions)
c. La (loi 65-61 du 21 juillet 1965 portant code de procédure pénal)
A côté de ces textes à caractère Général on peut noter l’existence de textes spéciaux comme le
(code des douanes), le (code forestier).
4. le contenu du cours :
Le cours enseigné sera divisé en deux livres : livre premier le droit pénal Général ; livre deuxième
la procédure pénale.
Saisie : A. SENE
Livre Premier.
LE DROIT
PENAL
GENERAL
Saisie : A. SENE
Le DPG est la branche du droit qui regroupe les principes fondamentaux du droit pénal. Ces
principes, on peut les trouver dans le code pénal et dans le code des contraventions. La
responsabilité pénale est l’obligation pour une personne de subir les conséquences pénales de ses
actes. Elle exige une faute spécifique à savoir l’infraction pénale (Premier partie. ). Elle pèse sur les
participants à cette infraction et les conduits à subir une sanction (2ème partie).
PPrreem
miieerr ppaarrttiiee.. L’infraction pénale :
On ne trouve ni dans le code pénal, ni dans le code des contraventions une définition Général de
l’infraction. Mais seulement des définitions particulières à propos de telle ou de telle infraction
retenues par ces codes. Il est toutefois assez facile d’avoir une vue synthétique et juridique de
l’infraction. On peut définir cette notion comme toute action ou omission prévue et punie par la loi
pénale. Cette définition appelle de notre part deux remarques.
En 1er lieu les mots crime et délit servent toujours à désigner l’infraction mais ils ont un sens
très restreint car ils visent une catégorie spécifique d’infraction si bien qu’il est préférable de
réserver le terme générique d’infraction à la perception globale du phénomène criminel. En 2nd lieu
il est naturel de comparer l’infraction pénale au délit civil qui, selon l’article 118 du COCC, est
« tout fait quelconque de l’homme qui cause un dommage à autrui ». Les différences qui
opposent les deux concepts sont de trois ordres : Premièrement l’infraction pénale en vertu du
principe de la légalité criminelle ne se conçoit pas sans un texte incriminateur. Au contraire le délit
civil oblige son auteur à le réparer dès lors qu’il existe un fait dommageable même si aucun texte
n’a prévu spécialement ce fait. Deuxièmement l’infraction pénale peut exister indépendamment de
tout dommage. C’est le cas pour la mendicité ou le vagabondage. Ce qui est impensable pour le
délit civil. Troisièmement l’infraction pénale entraine contre son auteur une peine ou une mesure de
sureté. Au contraire le délit civil entraine au profit de la victime la réparation du préjudice subi.
L’étude de l’infraction sera opérée en deux temps après avoir abordé dans un titre 1er les
classifications des infractions (Titre I), on examinera les éléments constitutifs de l’infraction (Titre
II).
Titre I. Les classifications des infractions pénales :
On distingue la classification fondamentale du code pénal (Chapitre I), la classification tirée de la

nature des infractions (Chapitre II, p. 15) et celle fondée sur le mode d’exécution de l’infraction
(Chapitre III, p. 19).
Saisie : A. SENE
Chapitre I. La classification fondamentale du CP
C’est la classification des infractions en crime, délit et contravention. On étudiera successivement

les critères de la classification (Section Premier) et les intérêts de la classification (Section
Deuxième).
Section Premier Les critères de la classification.
Le critère retenu est la gravité de la peine. Il convient de présenter cette question (Paragraphe 1)
avant de voir ses applications (Paragraphe 2) et les difficultés qu’elle soulève (Paragraphe 3).
Paragraphe 1. La gravité de la peine, critère de la classification.
L’art.1er du CP dispose « l’infraction que les lois punissent de peine de police est une
contravention, l’infraction que les lois punissent de peines correctionnelle est un délit, l’infraction
que les lois punissent d’une peine afflictive ou infamante est un crime ». Il ressort de la lecture de ce
texte que les infractions sont classées suivant la gravité de la peine qui leur est attaché en crime,
délit ou contravention. En effet si l’infraction est punie d’une peine criminelle c.à.d. d’une peine
afflictive ou infamante il s’agit d’un crime. Les peines afflictive ou infamante sont les travaux
forcés à perpétuité, les travaux forcés à temps (5 à 10 ans et 10 à 20 ans).
La détention est criminelle (5ans à 10 ans et 10 à 20 ans) voir art.7 CP [1].Il existe une seule peine
infamante dans le CP c’est la dégradation civique [2] voir art.8 (3) et 27 CP (4). Elle consiste à priver
une personne de tous ses droits civiques, civils et de famille. Exemple la personne condamnée n’a
plus le droit de vote. Il s’y ajoute qu’elle ne peut plus être tuteur ou curateur.
Si maintenant l’infraction est punit d’une peine correctionnelle c.à.d. d’un emprisonnement
supérieur à un (1) mois et une amande supérieure à 20000f, il s’agit d’un délit.
1Les Peines afflictives et Infamantes sont : 1) La mort ;2) Les travaux forcés à perpétuité ;3) Les travaux forcés à temps ; 4)
La détention criminelle
2Dégradation civile : incapacité de jouissance au titre de laquelle un condamné se voit destitué et exclu de toutes fonctions,
emplois ou offices publics, privé de tous ses droits civiques et politiques, ainsi que certains droits de famille
3 La peine seulement infamante est la dégradation civique.
4
La dégradation civique consiste :
1) Dans la destitution et l'exclusion des condamnés de toutes fonctions, emplois ou offices publics ;
2) Dans la privation du droit de vote d'éligibilité et en général de tous les droits civiques et politiques, et du droit de porter toute
décoration ;
3) Dans l'incapacité d'être juré ou expert, d'être témoin sauf pour donner en justice de simples renseignements ;
4) Dans l'incapacité de faire partie d'un conseil de famille et d'être tuteur, subrogé tuteur ou curateur ;
5) Dans la privation du droit de port et de détention d'armes, de servir dans la Gendarmerie nationale, dans la Police, dans la Douane,
dans le corps des Sapeurs pompiers et dans les Forces armées et en général de participer à un service public quelconque, de tenir
école ou d'enseigner et d'être employé dans aucun établissement d'instruction à titre de professeur, mettre ou surveillant.
Saisie : A. SENE
Enfin si elle est sanctionnée d’une peine de police ou contraventionnelle c.à.d. d’un
emprisonnement d’un jour à un mois ou d’une amande de 200 à 20000 l’infraction est une
contravention.
Paragraphe 2. L’application du critère :
La détermination de la nature de l’infraction ne pose en principe aucune difficulté. Il suffit de

s’attacher à la peine pour savoir si l’infraction est un crime, un délit ou une contravention. Exemple
le tapage nocturne [5] (Art.8 du code des contraventions ) est une contravention. La peine applicable
à son auteur est un emprisonnement d’un jour à un (1) mois, une amande de 200 à 20000f.
Exemple 2 : l’empoisonnement est un crime la peine applicable à son auteur est celle des travaux
(6)
forcés à perpétuité art.287 CP. Ex 3. L’escroquerie est un délit la peine applicable est un
emprisonnement supérieur à un mois et une amande qui dépasse 20000f cf. (Art.379 Code Pénal).
Paragraphe 3. Les difficultés soulevées par l’application du critère :
L’application du critère dégagée par l’art.1er du CP soulève parfois des difficultés et il convient
de les relever.
1. Le maximum de la peine entre dans une catégorie différente de celle où se trouve le

minimum. A titre d’exemple on peut citer une infraction pénale punit d’une peine de police par son
minimum et d’une peine correctionnelle par son maximum. cette infraction est-elle
contraventionnelle ou correctionnelle ? La jurisprudence prend position pour cette situation. Pour
elle l’infraction est correctionnelle en retenant cette solution elle montre avec juste raison que la
qualification infra pénale doit être réglée sur le max de la peine applicable. Cette solution est
conforme à la règle posée par (l’art.1er code pénal). Car ce texte classe les infractions en fonction
de la gravité de la peine
2. L’infraction est un délit par sa peine et une contravention par son régime. Dans ce cas
étant en présence d’un délit ou d’une contravention à propos de ce type d’infraction on a pu parler
de délit contravention. Mais aujourd’hui législation n’est plus permise. Cette infraction est un délit
car la peine qui lui est attaché est correctionnelle. On peut citer dans ce sens certaines infractions en
matière douanière, de chasses et des contributions indirectes (en matière fiscale)
5 Dr.| Tapage injurieux ou (cour.) tapage nocturne : « contravention consistant à troubler la tranquillité des habitants en
faisant du bruit, sans motif légitime, la nuit ou même le jour, à la condition, si le bruit est fait de jour, qu'il soit fait en vue
d'énerver celui ou ceux qui sont appelés à l'entendre… » (Capitant).
6
Tout coupable d'assassinat, de parricide ou d'empoisonnement sera puni de mort.
Saisie : A. SENE
3. L’infraction peut-elle changer de nature par l’effet d’une cause d’atténuation ou

d’aggravation de la peine ? pour les causes d’atténuation on affirme que malgré la modification de
la peine l’infraction ne change pas de qualification. Selon la jurisprudence un fait qualifié crime
reste un crime même si par le jeu d’une excuse ou d’une circonstance atténuante la peine criminelle
peut être transformé en une peine correctionnelle (voir (Criminel 5 janvier 1950 Dalloz 1950
p.150), (Criminel 24 avril 1925 Sirey p.329 note Roux)).
Mais elle admet le changement de qualification lorsque par suite de l’application d’une circonstance
aggravante un fait qualifié délit est punie de peine criminelle. Exemple un vol aggravé punit de
peine criminelle est un crime au regard de la loi. Voir à ce sujet (Art.366 Code pénal). Il faut
préciser que la règle ainsi avancée ne concerne que les circonstances aggravantes réelles. Ces
causes d’aggravation modifient la peine applicable et également la qualification de l’infraction.
Section Deuxième Les intérêts liés à la classification :
Pour faire ressortir les intérêts qui s’attachent à la classification tripartite des infractions il faut
examiner le Droit Pénal De Fond (Paragraphe 1) et le droit pénal de forme (Paragraphe 2)
Paragraphe 1. Le Droit Pénal De Fond :
Par Droit Pénal De Fond il faut entendre les règles relatives à l’incrimination et à la sanction. Pour
mettre en relief les intérêts de la classification tripartite il convient d’examiner la tentative (A), la
complicité (B) et la prescription de la peine (C).
A. La tentative :
Elle est toujours punissable en matière de crime. En matière délictuelle ou correctionnelle elle est
punissable mais exceptionnellement. Exemple : la tentative du délit d’abus de confiance n’est pas
répréhensible art.383 CP. Mais la tentative d’escroquerie est répréhensible art.379 CP. En matière
contraventionnelle la tentative n’est pas punissable. [Sur l’ensemble de la question voir les (art.2 et
3 Code Pénal)]
B. La complicité
En matière criminelle et délictuelle elle est toujours punissable voir art.45 CP. En matière
contraventionnelle elle est punissable s’il existe une disposition expresse. Exemple la complicité de
tapage nocturne est punissable voir art.8 13ment du code des contraventions.
Saisie : A. SENE
C. La prescription de la peine
L’écoulement d’un certain délai fait obstacle à l’exécution de la condamnation. Le délai de

prescription est de 20 ans pour les peines criminelles, de cinq (5) ans pour les peines délictuelles ou
correctionnelles et de 2 ans pour les peines de police ou contraventionnelle voir les (art.721 à 723
code de procédure pénale)
Paragraphe 2. Les intérêts liés au Droit Pénal de forme
Par DPf il faut entendre les règles relatives à la constatation et à la poursuite des infractions, à la
compétence et à la procédure. On examinera ici le déroulement de la procédure (A), la prescription
de l’action publique (B) et la compétence (C).
A. Le déroulement de la procédure
Il varie suivant la gravité de l’infraction. La voie du flagrant délit est exclue en matière criminelle et
contraventionnelle. La citation directe qui permet à la victime et au MP de traduire directement
l’auteur d’une infraction devant la juridiction de jugement est autorisée en matière délictuelle et
contraventionnelle mais elle est impossible pour les crimes. Enfin l’ouverture d’une instruction est
obligatoire en matière criminelle. Elle se déroule devant un juge d’instruction. Si ce juge estime que
les faits sont établis, il rend une décision de renvoi devant la Cour d’Assise (voir à ce propos l’art.
(Article 175 CPP issue de la loi 2008-50 du 23 septembre 2008 modifiant le code de procédure
pénale)). En matière délictuelle l’instruction est facultative. En matière contraventionnelle elle ne
joue que de façon exceptionnelle (voir l’art.70 CPP).
B. La prescription de l’action publique
L’action publique c’est l’action pour l’application d’une sanction pénale. Elle ne peut être engagée
que dans les délais prescrits par la loi. En dehors de ces délais une infraction ne peut plus être
poursuivie. On dit que l’action publique est prescrite (voir les art.7 à 9 du CPP).
Le délai de prescription de l’action pub varie suivant la nature de l’infraction. Il est de 10 ans pour
les crimes, de trois ans pour les délits et d‘un an pour les contraventions. On oublie plus facilement
l’infraction que la peine applicable.
C. La compétence
Les crimes relèvent de la cour d’assise, les délits sont jugés par le tribunal régional qui prend la
dénomination de tribunal correctionnel. Les contraventions sont jugées par le tribunal départemental
Saisie : A. SENE
qui prend la dénomination de tribunal de police ou de simple police. Cette juridiction est également
compétente pour juger certains délits. Ces derniers sont énumérés par la loi 84-20 du 2 février 1984.
Exemple le vol simple est porté devant le tribunal départ. Cette juridiction est également
compétente pour juger certains délits prévus par des textes spéciaux. Exemple la loi 67-04 du 27
fév. 1967 texte réprimant les dépenses excessives à l’occasion des cérémonies familiale.
Chapitre II. La classification fondée sur la nature de l’infraction :
On examinera ici les infractions du droit commun, les infractions du droit politique, le terrorisme et
les infractions militaires.
Section Premier La distinction des infractions du droit commun et celles du droit politique [7]
Paragr.1 Les critères de la distinction
Il convient de consulter la doctrine et la jurisprudence française avant de voir les solutions retenues
par le droit sénégalais.
A. La doctrine et la jurisprudence française :
En droit français on parle de deux critères : objectif et subjectif.
1. Le critère objectif :
Ce sont les critères de l’infraction politique. Tels est le cas des atteintes à la sureté de l’Etat.
Exemple l’espionnage, la trahison.
2. Le critère subjectif :
7
La loi ne fournit aucun élément décisif de nature à distinguer clairement les infractions politiques des infractions de
droit commun. Certes, les crimes politiques sont punis de la détention criminelle et non de la réclusion criminelle, mais
la peine est de même nature s’agissant des délits politiques et des délits de droit commun. La jurisprudence semble
définir l’infraction politique en fonction de son objet. Sont politiques, les infractions qui ont pour objet de porter atteinte
à l’ordre politique de l’Etat. Cet objet politique doit s’entendre comme toute atteinte à l’organisation et au
fonctionnement régulier des pouvoirs publics. Peu importe, semble t-il pour la jurisprudence, le mobile de l’auteur de
l’infraction. Ainsi l’assassinat d’un chef d’Etat a été considéré par la Cour de cassation comme un crime de droit
commun, les mobiles politiques de son auteur étant jugés indifférent pour la qualification de l’infraction. Même si
l’auteur de ces infractions est sans doute animé d’une intention moins perverse que le délinquant de droit commun, il
n’en demeure pas moins que ces infractions font courir à la société un risque tout particulier puisqu’elles visent l’ordre
établi. Pendant longtemps, il a existé un régime spécifique pour les infractions politiques. Aujourd’hui, les crimes et
délits politiques sont instruits et jugés par les juridictions de droit commun. Cependant, lorsque les faits constituent un
crime ou délit réprimés par les articles 411-1 à 411-11 et 413-1 à 413-12 du Code pénal (trahison, espionnage, et autres
atteintes à la défense nationale), l’instruction et le jugement sont régis par des dispositions dérogatoires au droit
commun. Ainsi, la cour d’assises compétente pour juger ces crimes est composée de 7 magistrats professionnels et ne
comporte pas de jury populaire.
Saisie : A. SENE
Selon les tenants de ce critère, l’infraction est politique quand le mobile de son auteur est politique.
On appelle mobile les sentiments particuliers qui ont animé le délinquant au moment de la
commission de l’infraction. Si on applique ce critère on qualifiera de politique les infractions de
droit commun inspirées par des motifs politiques ; on parle dans ce cas d’infraction complexe. On
peut citer par exemple l’assassinat du chef de l’Etat.
On observe cependant que la jurisprudence française n’est pas toujours favorable à cette
application… si on s’en tient à ce critère, seront également politique les infractions connexes. On
entend par infraction connexe, les infractions de droit commun qui sont rattachées par un
rapport de causalité à une infraction politique. Exemple : le vol d’arme dans une artillerie au
cours d’une instruction : c’est l’instruction qui est politique.
B. La solution du droit sénégalais :
En droit sénégalais peut-on considérer la nature de la peine comme critère de l’infraction

politique ? La réponse à cette question est négative pour deux raisons ; d’abord en matière
correctionnelle il n’existe de peines propres aux infractions politiques. Ensuite en matière criminelle
la plupart des peines de droit commun sont aussi des peines politiques. Il en va ainsi pour les
travaux forcés à perpétuité et les travaux forcés à temps. Les seules peines qui peuvent être
considérées comme politique sont la détention criminelle et la dégradation civique. Pour la
dégradation civique une précision s’impose à cout sur. Elle est politique que si elle est prononcée à
titre principal (cf. art.104 CP). Mais si elle est prononcée à titre accessoire, elle peut être une peine
de droit commun ou une peine politique (cf. art.23 CP).
Peut-on alors se tourner vers des règles de compétence ? Elles ne nous apportent aucune aide.
Depuis 1992 le Sénégal n’a plus de cour de sureté d’Etat en conséquence toutes les infractions
politiques sont portées devant les juridictions de droit commun. La distinction entre infraction
politique et infraction de droit commun est donc male aisée car n’existe, dans le code pénal, aucune
directive générale ; mais il semble qu’on peut trouver un éclairage dans les différentes lois
d’amnisties prises par le Sénégal depuis son indépendance. En analysant ces textes on peut penser
que le législateur sénégalais a retenu à la fois le critère subjectif et le critère objectif. Le critère
subjectif apparait dans ce texte puisque la loi met l’accent sur la psychologie du délinquant en
assimilant aux infractions politiques les infractions complexes et celles connexes. La référence aux
critères objectifs est également très nette. Les lois énumèrent parmi les infractions amnistiées les
crimes et délits contre la sureté de l’Etat ; c.à.d. les infractions dont l’objet est politique.
Saisie : A. SENE
Paragr.2 Les intérêts liés à la distinction :
L’extradition n’est pas possible en matière politique. De même la procédure de fragrant délit ne
s’applique aux infractions politiques. En ce qui concerne le régime d’exécution de la peine
politique, il faut observer que le détenu politique bénéficie d’un traitement de faveur. Il n’est pas
astreint au travail pénal.
Section Deuxième Le Terrorisme :
Le combat mené par la communauté internationale contre le terrorisme implique un réaménagement

des législations internes. Le dispositif de lutte mis en place par le Sénégal permet d’avoir un
éclairage sur la notion de terrorisme (Paragr.1er) et sur son statut (Paragr.2).
Paragr.1 La Notion De Terrorisme :
Les art.279-1, 279-2, et 279-3 du code pénal issu de la loi 2007-01 du 12 févr. 2007 modifiant le
code pénal prévoit trois catégories d’infractions. La première reprend les infractions inconnues. La
liste est longue on y trouve les atteintes volontaires à l’intégrité de la personne, le détournement de
moyens de transport, le vol, l’extorsion de fond, l’association de malfaiteurs, les destructions, les
dégradations, la fabrication ou la détention d’armes prohibés. La deuxième catégorie est spécifique :
est qualifié acte de terrorisme, l’introduction intentionnelle dans l’atmosphère, sur le sol, dans le
sous-sol, ou dans les eaux une substance de nature à mette en péril la santé de l’homme ou des
animaux ou le milieu naturel. Dans ces deux catégories il faut que le fait commis soit en relation
avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l’ordre public
par l’intimidation ou la terreur. La troisième catégorie porte sur le financement du terrorisme. A ces
trois catégories d’infraction il faut ajouter l’apologie de l’acte terroriste (voir Art.279 code pénal).
L’apologie consiste à justifier, à défendre l’acte terroriste. Ledit acte doit nécessairement passer par
l’un des modes de diffusion publique visé à l’art.248 du code pénal.
Paragr.2 Le Statut Du Terrorisme
Le système mis en place par le législateur de 2007 déclenche l’application d’un régime de rigueur
dont on présentera ici les principaux aspects. Ce régime s’écarte considérablement du droit
commun.
1. En Droit Pénal De Fond
Saisie : A. SENE
Les peines applicables aux actes de terrorisme sont criminelles. Seule l’apologie est punie de peine
correctionnelle. Pour les peines prononcées en matière criminelle, l’article 677-25 du code de
procédure pénale précise qu’elle se prescrive par 40 ans.
2. En Droit Pénal De Forme
En droit commun la durée de la garde à vue est de deux jours. En matière de terrorisme c’est de
quatre jours. L’action publique se prescrit par 30 ans si l’infraction est un crime. La poursuite,
l’instruction et le jugement de crimes de terrorisme obéissent à des règles particulières.
Toutes ces questions sont centralisées à Dakar. La cour d’assise de Dakar siégeant en matière de
terrorisme est composée de magistrat professionnel ; un président et quatre assesseurs.
Section Troisième Les Infractions Militaires Et Les Infractions De Droit Commun :
Les militaires peuvent commettre des infractions purement militaires et des infractions de droit
commun.
A. L’infraction Purement Militaire :
Elle est inconcevable en dehors de la vie militaire. A titre d’exemple on peut citer la désaxions et le
complot militaire. De façon plus large, entre dans la catégorie des infractions purement militaires,
les infractions contre l’homme ou le devoir militaire.
B. L’infraction De Droit Commun
Elle peut être réalisée dans les casernes ou en ville à l’encontre des particuliers. Elle ne diffère en
rien de l’infraction de droit commun si ce n’est par la qualité de leur auteur. Il peut s’agir de
meurtre, de vol, ou même d’une escroquerie. Ces infractions sont jugées par les juridictions
ordinaires à formation spéciale. Il s’agit du tribunal régional de Dakar, de la cour d’appel de Dakar
et de la cour d’assise de Dakar. Dans la composition de ces juridictions il y aura des militaires
qu’on appelle assesseur. Ceux-ci doivent avoir un grade supérieur ou au moins égal à celui de la
personne poursuivie. (Sur l’ensemble de la question voir la loi portant (Code justice militaire ; JO
15 octobre 1994)).
Saisie : A. SENE
Chapitre III. La Classification Fondée Sur Le Mode D’exécution Des Infractions
Il convient de voir ici la classification fondée sur le mode d’exécution matérielle de l’infraction
(Sous-chapitre Premier, p. 19) et celle fondée sur le mode psychologique d’exécution de
l’infraction (Sous-chapitre Deuxième, p. 22).
Sous-chapitre Premier La classification fondée sur le mode matériel

d’exécution :
Cette classification est fondée sur l’élément matériel de l’infraction. On appelle élément matériel
l’acte réalisé par l’agent pénal. Cet acte doit correspondre à la description qu’en donne la loi. Il peut
se présenter sous des aspects divers selon que l’on classe les infractions en tenant compte de la
durée ou du contenu de leur acte d’exécution.
Section Premier La Classification Fondée Sur La Durée Des Actes D’exécution :
Il s’agit de voir ici l’impact du temps sur la réalisation de l’infraction.
Paragr.1 L’infraction Instantanée Et L’infraction Continue :

A. L’infraction Instantanée :
Elle se réalise en un trait de temps. Peu importe que l’infraction ait exigé, pour sa réalisation, une
longue préparation. Exemple pour commettre un vol un voleur peut suivre sa victime mais
juridiquement le vol est établi dès l’instant que le délinquant appréhende la chose d’autrui.
B. L’infraction Continue :
On l’appelle également infraction successive. Elle exige pour sa réalisation un seul acte qui s’étale
dans le temps en raison de la réitération constante de la volonté coupable. Exemple la situation
juridique créée par le délit de port illégal d’une décoration se prolonge tant que l’individu persiste
dans son comportement.
L’infraction Permanente Et L’infraction Continuée :
A. L’infraction Permanente :
C’est une infraction qui se réalise en un instant plus ou moins long mais dont les effets demeurent.
L’infraction permanente, est une catégorie juridique qui se ramène à celle des infractions
Saisie : A. SENE
instantanées. Exemple celui qui colle une affiche en un endroit interdit commet en ce moment un
délit instantané même si son affiche reste coller plusieurs jours à l’endroit interdit.
B. L’infraction Continuée :
Elle est également appelé infraction collective par unité de but. Elle est constituée par un ensemble
d’infractions reliées entre elles par une intention unique. Exemple on peut citer le
« déménagement » d’une villa où le voleur est obligé de faire plusieurs voyages. On peut citer
également le comptable indélicat qui retire chaque jour un billet de banque dans sa caisse.
Peut-on imputer au délinquant un ou plusieurs délits ? En droit français il faut procéder aux
distinctions suivantes :
1er hypothèse : les divers actes se produisent au cours d’une même action. Exemple un cambriolage
commis en plusieurs fois au cours d’une même nuit ; dans ce cas il faut retenir une seule infraction.
2e hypothèse : les divers actes qui s’échelonnent dans le temps ; dans ce cas la jurisprudence tend à
admettre qu’il y a plusieurs infractions instantanées (Criminel 19 déc. 1956, JCP 1956 2e partie
n°9923 note Delpech). En droit sénégalais on pourra consulter avec intérêt (Cour Suprême du
Sénégal 1ère section, 3 Mai 1975, arrêt n°7. Revue sénégalaise de droit n° 29, 1975). Dans cette
affaire pour détournement de deniers publics étalé dans le temps la jurisprudence favorable à la
théorie de l’infraction continuée a retenu une seule infraction.
Section Deuxième Classification Fondée Sur Le Contenu Des Actes D’exécution :
Il convient de voir ici les infractions d’action, les infractions d’omission, les infractions simples, les
infractions à élément matériel multiple, les infractions formelles, l’infraction matérielle et
l’infraction obstacle.
Paragr.1 les infractions d’action et les infractions d’omission :

A. les infractions d’action :
Les infractions d’action ou de commission supposent l’accomplissement d’un fait positif. Le sujet
n’est répréhensible que s’il accomplit un fait prohibé par la loi. Ces infractions exigent un effort
physique, un geste, un écrit ou une parole. Exemple le vol s’analyse en une soustraction frauduleuse
de la chose d’autrui. Le meurtre exige, pour sa réalisation, l’accomplissement d’un acte homicide
(voir art.280 code pénal. L’escroquerie s’analyse en l’emploi de moyen frauduleux dans le dessein
d’obtenir la remise d’une chose appartenant à autrui (voir art.379 code pénal).
Saisie : A. SENE
B. les infractions d’omission :
Le comportement incriminé par la loi est une inertie ; une abstention. Exemple la non assistance à
personne en danger (voir art. 49 al.2 code pénal).
Paragr.2 L’infraction simple et l’infraction à élément matériel multiple :

A. L’infraction simple et l’infraction complexe :
1. L’infraction simple :
Elle se réalise par une seule opération matérielle. Exemple dans le meurtre peu importe l’ensemble
des actions perpétuées par le sujet pour préparer son forfait l’infraction est juridiquement établie
lorsque le délinquant tue sa victime.
2. L’infraction complexe :
Elle suppose l’accomplissement de plusieurs actes matériels différents. Exemple l’escroquerie

emporte deux actes différents : les manœuvres et la remise d’une chose. Voir art. 379[8] du code
pénal.
B. L’infraction simple et l’infraction d’habitude :
L'infraction d'habitude suppose pour sa réalisation plusieurs actes matériels semblables dont chacun
prit isolément ne serait pas punissable. Exemple l’exercice illégale de la médecine. La seule
difficulté de la distinction entre infraction simple et infraction d’habitude réside dans la
détermination de l’habitude punissable. Devant le silence de la loi la doctrine a proposé des
solutions. Pour certains auteurs l’habitude pénale est constituée si l’agent réalise trois actes. Pour
d’autres auteurs il faut reconnaitre dans ce domaine un large pouvoir d’appréciation du juge. La
jurisprudence a pris position dans ce débat. Selon elle deux actes sont suffisant pour constituer
l’habitude punissable (voir (Criminel 20 mars 1944, Dalloz Analytique 1944, p.75 ); (Cour d’Appel
de Boitier 16 aout 1940, Dalloz Critique 1941 p.78, Lebrun) ; (Criminel 3 mars 1971, p.971).
Paragr.3 L’infraction matérielle, l’infraction formelle et l’infraction obstacle :

A. L’infraction matérielle :
8
Quiconque, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualités, soit en employant des manœuvres frauduleuses
quelconques, se sera fait remettre ou délivrer, ou aura tenté de se faire remettre ou délivrer des fonds des meubles ou
des obligations, dispositions, billets, promesses, quittances ou décharges, et aura, par un de ces moyens, escroqué ou
tenté d'escroquer la totalité ou partie de la fortune d'autrui, sera puni d'un emprisonnement d'un an au moins et de cinq
ans au plus, et d'une amende de 100.000 à 1.000.000 francs.
Saisie : A. SENE
Il y a infraction matérielle lorsque le résultat figure parmi les éléments constitutifs de l’infraction.
Exemple le meurtre n’est réalisé que si la victime décède ; le vol est juridiquement établi s’il y a
soustraction de la chose d’autrui.
B. L’infraction formelle :
Une infraction est formelle lorsqu’elle est consommée indépendamment du résultat dommageable
recherché par son auteur. Exemple il y a empoisonnement dès l’administration à la victime d’une
substance toxique indépendamment du résultat escompté par le délinquant. Le délit de corruption de
fonctionnaire existe que la corruption ait ou non produit son effet.
C. L’infraction obstacle :
C’est l’incrimination d’une attitude ou d’un comportement dangereux susceptible de produire un

résultat dommageable. La conduite d’un véhicule en état d’ivresse ; le port d’arme prohibé,
l’association de malfaiteur etc.
Quant à son régime juridique l’infraction obstacle diffère sensiblement de l’infraction formelle.
Dans l’infraction formelle la survenance du résultat ne modifie en rien la situation pénale de
l’auteur. Exemple l’administration de substance toxique est répréhensible peu importe que la
victime décède ou non ; la qualification ne change pas. Le délinquant peut toujours être poursuivi
pour empoisonnement. Au contraire dans l’infraction obstacle la souvenance du résultat change la
situation de l’agent pénal. Exemple l’association de malfaiteurs constitue une infraction
indépendante de la ou des infractions projetées. Si les infractions projetées sont mises à exécution
les auteurs pourront être poursuivi et condamné pour association de malfaiteur et pour les crimes
tentés ou consommés.
Sous-chapitre Deuxième La classification fondée sur le mode d’exécution

Psychologique :
Cette classification est fondée sur l’élément moral. On appelle élément moral le rapport
psychologique entre le délinquant et son acte. Cette classification conduit à distinguer les
infractions intentionnelles et les infractions non intentionnelles.
Section Premier Les infractions intentionnelles :
L’intention est la volonté tendue vers la réalisation de l’infraction. Elle est établie si le sujet agit en
connaissance de cause. On peut retenir que les crimes sont des infractions intentionnelles.
Saisie : A. SENE
S’agissant du délit en principe ce sont des infractions intentionnelles, sauf dans les cas où,
exceptionnellement, le texte incriminateur de façon explicite ou implicite, permet de déclarer le
délit constitué en dehors de toute intention.
Section Deuxième Les infractions non intentionnelles
Elles regroupent les délits d’imprudence, les délits matériels et les contraventions.
1. Les délits d’imprudence :
Ce sont des infractions dans lesquelles la loi réprime la négligence de l’agent pénal ou sa
maladresse. Exemple le délit d’homicide involontaire article 307[9] CP.
2. Les délits matériels :
Rentre dans ce cadre, en règle générale, les délits de chasse, de douane, de contribution indirecte.
La recherche d’une automaticité de la répression exclut toute analyse de la psychologie du
délinquant.
3. Les contraventions :
Elles sont non intentionnelles. L’auteur d’une contravention est répréhensible même s’il allègue sa
bonne foi. Exemple celui qui stationne son véhicule à un endroit interdit peut bien l’avoir ignoré
mais il tombera sous le cout de la loi peu importe qu’il allègue sa bonne foi.
Titre II. Les éléments constitutifs de l’infraction :
Toute infraction a des éléments généraux et n’est constituée comme telle que lorsque tous ces
éléments coexistent. L’absence d’une seule de ces composantes fait disparaitre l’infraction. Les
éléments constitutifs de l’infraction sont au nombre de trois. On distingue traditionnellement
l’élément légal ; l’élément matériel et l’élément moral.
C
Chhaappiittrree U
Unn L’élément légal :
Un texte de droit est nécessaire à l’existence de l’infraction. En conséquence la responsabilité d’une

personne ne peut être engagée si l’infraction pénale n’est pas constituée faute d’élément légal.
9
Quiconque, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou inobservation des règlements, aura commis
involontairement un homicide ou des blessures, ou en aura été involontairement la cause, sera puni d'un
emprisonnement de six mois à cinq ans et d'une amende de 20.000 à 300.000 francs.
Saisie : A. SENE
Sous-chapitre Premier La nécessité d’un texte de droit :
Elle résulte du principe de la légalité criminelle. Selon ce principe seul un texte de droit peut créer
les infractions et les sanctions qui leur sont attachées. Mais pour éviter que le principe de la légalité
ne soit vidé de sa substance, le droit pénal lui a attaché un certain nombre de corollaire. Il s’agit du
principe de non rétroactivité et des règles imposées au juge dans l’application de la loi.
Section Premier Le principe de la légalité :
L’existence d’un texte de droit comme condition préalable à toute déclaration de culpabilité trouve
son importance dans la consécration du célèbre principe de la légalité. Ce principe est tellement
important qu’il figure en bonne place dans de nombreuses constitutions d’obédience libérale et la
(Déclaration des doits de l’homme de 1789 et de 1948) ; ce principe est également prévu par l’art.7
al.2 de la Charte Africaine Des Droits De L’homme Et Des Peuples. Au Sénégal il est inscrit dans
l’art.9 al.1er de la (Constitution du Sénégal de 2001 ) et dans l’article 4 Code Pénal qui dispose que
« Nul crime, nul délit, nulle contravention ne peuvent être punis de peines qui n'étaient pas prévues
par la loi ou le règlement avant qu'ils fussent commis». Si on s’en tient à ce texte on pourrait penser
que le principe de l’égalité ne concerne que droit pénal au sens strict à savoir l’infraction et la
sanction et non les autres branches du droit criminel. En réalité comme l’ont souligné d’éminents
auteurs (Merne et Vitu) : « le principe de légalité est la clé de voute de l’ensemble du droit pénal et
à ce titre il s’applique au Droit Pénal De Fond et à la procédure pénale ».
Afin de prendre conscience de l’intérêt du principe de la légalité il convient d’examiner d’abord le

fondement et le sens du principe (Paragr.1 page 24) avant de déterminer son application (Paragr.2.
page 25).
Paragr.1 Le fondement et sens du principe :

A. Fondement du principe de la légalité :
Le principe de légalité est justifié au point de vue individuel et au point de vue social. Au point de
vue individuel le principe de légalité est la condition fondamentale de la sécurité et de la
liberté. Il constitue un véritable rempart contre l’arbitraire du juge car les actes réalisés par le
citoyen ne peuvent être sanctionné que si au préalable ils ont été permis et prévus par un texte de
droit. Au point de vue social le principe est encore bénéfique en confiant à un texte de droit le
pouvoir de prévoir des incriminations et des sanctions. Le principe remplit une fonction
d’intimidation dont la société ne peut que profiter. La préexistence d’un catalogue répressif ; un
Saisie : A. SENE
principe connu de tous, exerce en effet sur tous les individus une sorte de contrainte
psychologique pouvant contrecarrer leur pensant délictuel.
B. Le sens du principe de la légalité :
Il s’agit de voir en quoi consiste l’élément légal nécessaire à l’existence de l’infraction. En droit
pénal la doctrine et la jurisprudence ne peuvent faire figure de source. L’article 4 du code pénal
exige comme source du droit pénal un texte de droit. Avant la constitution française de 1958, la loi
votée par l’assemblée nationale constituait la source par excellence du droit pénal. Le règlement
avait des ambitions modestes. Son rôle se limitait à l’exécution des lois.
Actuellement depuis la constitution française de 1958 reprise au Sénégal par la constitution de 1963
et celle de 2001, la situation a beaucoup évoluée. Il existe désormais deux sources en droit pénal : la
loi et le règlement. Pour s’en convaincre il suffit de se référer aux art.67 et 76 de la constitution de
janvier 2001. L’article 6710 prévoie dans les matières qui relève le l’autorité de la loi les crimes et
les délits, les peines qui leur sont applicables, la procédure, l’amnistie. De son coté l’art.76 dispose :
« tout ce qui n’a pas été visé à l’article 67 est du domaine du règlement ». On peut donc affirmer à
la lecture de ces textes que les contraventions appartiennent au pouvoir exécutif. Cette dualité de
source constitue une véritable atteinte au monopole de la loi. L’exécutif peut même intervenir par
voie d’ordonnance dans le domaine de l’art.67 pour créer des crimes et délits (art.77 const.)
Paragr.2 L’application du principe de la légalité :
Le principe s’applique à la fois aux infractions, aux sanctions et à la procédure.
A. Application du principe aux infractions et sanctions :
S’agissant des infractions le principe de légalité contraint le législateur à assurer la charge d’en
établir le catalogue. Pour mener à bien cette tache le législateur est tenu de rédiger le texte de
10
Article 67 : La loi est votée par le Parlement.
La loi fixe les règles concernant : · les droits civiques et les garanties fondamentales accordées aux citoyens pour
l'exercice des libertés publiques, les sujétions imposées par la Défense nationale aux citoyens en leur personne et en
leurs biens, · le statut de l'opposition, · la nationalité, l'état et la capacité des personnes, les régimes matrimoniaux, les
successions et libéralités, · la détermination des crimes et délits ainsi que les peines qui leur sont applicables, la
procédure pénale, l'amnistie, la création de nouveaux ordres de juridictions et le statut des magistrats, · l'assiette, le taux
et les modalités de recouvrement des impositions de toutes natures, le régime d'émission de la monnaie, · le régime
électoral de l'Assemblée nationale, du Sénat et des assemblées locales, · les garanties fondamentales accordées aux
fonctionnaires civils et militaires de l'Etat, · les nationalisations d'entreprises et les transferts de propriété d'entreprises
du secteur public au secteur privé.
Saisie : A. SENE
manière claire et précise. De même il doit déterminer les éléments constitutifs des incriminations
qu’il crée.
S’agissant des sanctions le législateur est tenu de les fixer de façon précise dans le texte prévoyant
l’incrimination. Mais il peut renvoyer à un autre texte ; c’est le procédé dit de « la pénalité par
référence ». Exemple le recèle de chose prévu par l’art.430 code pénal est puni des peines prévues
par la loi en matière de vol (voir art.370 CP). De son coté le juge ne peut prononcer que les peines
attachées à l’infraction dont il est saisi. Il ne peut ni créer une sanction ni dépasser le maximum
prévu par la loi ou le règlement. Même dans le cas ou il décide de faire clémence à l’égard du
délinquant il est tenu de constater l’existence de circonstances atténuantes.
Enfin le principe de légalité exige que l’administration pénitentiaire ne fasse exécuter que les peines
régulièrement prononcées par le juge ; c.à.d. les peines prévues par la loi ou le règlement.
B. Application du principe à la procédure :
C’est à la loi qu’il revient le soin d’instituer les juridictions. Il lui revient notamment la charge de
réglementer la compétence et le déroulement de la procédure. Le principe de légalité permet donc
aux citoyens de connaitre à l’avance les juridictions compétentes pour juger les faits qu’ils ont
commis et les formes du procès.
Section Deuxième Les corollaires du principe de la légalité :
Il s’agit du principe de la non-rétroactivité et de l’application de la loi pénale par le juge.
Sous-Section Premier. Le principe de non rétroactivité :
Il signifie que la loi nouvelle ne s’applique que pour l’avenir. A première vue le principe ne soulève
guère de difficulté. Législation est cependant permise lorsqu’une loi nouvelle modifiant une
incrimination, une sanction ou une règle de procédure intervient entre le jour de la commission de
l’infraction et de son jugement définitif. Dans ce cas faut-il appliquer la loi nouvelle ou la loi
ancienne ? Le droit positif a cherché à régler ce problème en faisant une distinction entre les lois
pénales de fond et les lois pénales de forme.
Paragraphe 1. Application aux lois pénales de fond :
Saisie : A. SENE
C’est à propos de ces lois qu’on a édicté le principe de la non-rétroactivité. Cependant le principe ne
vaut que pour les lois pénales de fond nouvelles plus sévères. Il est écarté pour les lois pénales
nouvelles plus douces.
A. La non-rétroactivité des lois pénales de fond plus sévères :
Les lois pénales plus sévères sont visées par l’art.4 du code pénal. En principe elles ne rétroagissent
pas. Cette règle connait cependant des exceptions. Il convient d’examiner le principe avant de
passer en revu les différentes exceptions.
1. Le principe :
Une loi pénale plus sévère que l’ancienne ne peut saisir les faits antérieurs à son entrée en vigueur.
Une loi est dite plus sévère lorsqu’elle créé une incrimination. Elle est également sévère lorsqu’elle
prévoie des circonstances aggravantes ou lorsqu’elle interdit l’octroie du sursis ou exclue le
bénéfice des circonstances atténuantes.
2. Les exceptions
Dans certaines hypothèses la loi nouvelle s’applique même si elle est plus sévère que l’ancienne.
Les lois concernées sont les lois interprétatives, les lois nouvelles instituant une mesure de sureté et
les lois pénales expressément rétroactives.
a. Les lois interprétatives :
Ce sont des lois qui viennent préciser le sens d’une loi ancienne. Par conséquent elles ont le même
domaine d’application dans le temps que la loi interprétée et rétroagissent.
b. Les lois pénales nouvelles instituant une mesure de sureté :
Ces lois s’appliquent immédiatement même aux faits qui ont été antérieurement commis car elles
ont pour objet de faire face à un état dangereux existant. C’est le cas des mesures de rééducation. Il
en va de même pour les lois relatives à l’assainissement des professions commerciales.
c. Les lois pénales nouvelles expressément rétroactives :
Le législateur peut prévoir expressément la rétroactivité des dispositions pénales qu’il édicte. Les
infractions pour lesquelles la loi admet une entorse à la non-rétroactivité sont : les crimes contre
l’humanité, les crimes de guerre et les crimes de génocide. Voir article 9 al.2 de la constitution.
Sont donc visées les infractions jugées graves par l’ordre international.
Saisie : A. SENE
B. La rétroactivité des lois pénales de fond plus douces :
Les lois pénales de fond plus douces rétroagissent. Elles s’appliquent aux faits commis avant leur
mise en vigueur et qui n’ont pas encore fait l’objet d’une condamnation définitive. Une loi de fond
est douce lorsqu’elle supprime une incrimination existante. Elle est également douce lorsqu’elle
diminue la responsabilité pénale ou lorsqu’elle le supprime. Il en va ainsi lorsque la loi prévoit des
circonstances atténuantes ou lorsqu’elle crée un fait justificatif. Il en va encore ainsi lorsque la loi
supprime une circonstance aggravante. A première vue il est facile de savoir si une loi est douce ou
plus sévère ; il existe cependant des hypothèses où l’hésitation est parfois permise.
1. Le cas ou la loi prévoit un maximum et un minimum :
Une loi nouvelle qui élève le maximum de la peine et abaisse le minimum ou au contraire abaisse le
maximum et élève le minimum, est-elle plus douce ou moins douce que la loi antérieure ?
On admet généralement dans ce cas qu’il faut considérer la loi nouvelle comme plus sévère si elle
augmente le maximum de la peine car elle expose le délinquant à une sanction plus rigoureuse que
celle qui était applicable au moment où il a commis l’infraction. Mais si la loi nouvelle abaisse le
maximum elle doit être considérée comme plus douce. Elle doit être appliquée à des faits antérieurs
à son entrée en vigueur.
2. Le cas ou la loi remplace une peine par une autre :
Dans ce cas il faut s’attacher à l’échelle des peines pour savoir si on est en présence d’une loi douce
ou plus sévère. En appliquant ce principe, la jurisprudence retenu les règles suivantes :
Les peines criminelles sont plus sévères que les peines correctionnelles elles mêmes plus sévères
que les peines de police. Sauf à remarquer que pour la jurisprudence un emprisonnement de police
est plus sévère qu’une amende correctionnelle.
Entre deux peines de même nature la plus grave est celle qui occupe le degré le plus élevé dans
l’échelle des peines. Exemple en matière délictuelle l’amende est plus douce que l’emprisonnement.
Entre deux peines de même nature et de même degré, on doit comparer les durées respectives.
Lorsque les peines prévues dans les deux lois sont de même nature et de même degré, et qu’elles
ont le même maximum ou le même minimum, il faut comparer le minimum ou le maximum.
3. Le cas ou la loi nouvelle est plus sévère que l’ancienne loi sur un point et plus douce
sur un autre :
Saisie : A. SENE
Pour régler ce problème, la jurisprudence oppose deux types de lois selon que les dispositions
qu’elles comprennent sont divisibles ou indivisibles. Dans le cas où les dispositions de la loi
nouvelle sont divisibles ou dissociables, seules les parties les plus douces rétroagissent. Les autres
sont soumises à l’application du principe de la non-rétroactivité. (Criminel 22 Aout 1981, Dalloz
1982, p.288). Mais lorsque les dispositions sont indivisibles il faut qualifier la loi dans son
ensemble pour savoir si elle est plus douce ou plus sévère. A titre d’exemple on peut citer une loi
française de 1941 qui avait correctionnalisé l’infanticide mais qui interdisait en même temps
l’octroi des circonstances atténuantes. (Criminel 11 Mars et 05 Avril 1942, JCP 1942 2ème Partie
n°1909). La jurisprudence française a qualifié cette loi dans son ensemble et affirme qu’elle était
plus douce que l’ancienne. Cette solution est fondée sur la règle qui veut qu’en cas de conflit entre
deux dispositions concernant la répression l’une portant sur la sanction et l’autre sur sa mesure
qu’on qualifie la loi dans son ensemble sur la base des dispositions relatives à la sanction.
Paragraphe 2. Application aux lois pénales de formes :
Les lois pénales de forme échappent au principe de la non-rétroactivité prévu par l’article 4 du code
pénal. Elles s’appliquent immédiatement même à des infractions commises antérieurement. Le droit
positif applique cette règle mais lui apporte quelques nuances. Pour avoir un éclairage sur
l’ensemble de la question il faut s’attacher aux diverses catégories des lois pénales de forme.
A. La prescription :
La loi nouvelle modifiant un délai de prescription s’applique à toutes les prescriptions en cours.
Cette règle mérite cependant d’être nuancer ; elle ne concerne que les nouvelles lois de prescription
de l’action publique. Les nouvelles lois de prescription de la peine sont considérées par la
jurisprudence comme des lois pénales de fond par conséquent elle ne s’applique de façon immédiate
que si elles sont plus douces. On remarquera que cette distinction jurisprudentielle entre les lois
relatives à la prescription de l’action publique et celle relative à la prescription de la peine a été
supprimée par le code pénal français. Désormais, les lois pénales relatives à la prescription sont
soumises à une sanction unique ; elles s’appliquent immédiatement, sauf quant elles ont pour
résultat d’aggraver la situation de l’intéressé.
B. La procédure :
La loi nouvelle de procédure s’applique à toutes les instances en cours. Cette règle souffre
cependant de limites chaque fois que l’intérêt du prévenu l’exige. Exemple une loi nouvelle qui
modifie les conditions de mise en mouvement ou de l’exercice des poursuites ne s’applique pas
Saisie : A. SENE
lorsqu’elle facilite la répression. Il y a également survie de la loi ancienne lorsque la loi nouvelle
supprime une voie de recours ou réduit le délai accordé pour agir. Cette solution jurisprudentielle a
été reprise par le nouveau code pénal français.
C. La compétence :
Elle se détermine d’après la loi en vigueur au jour où on saisie la juridiction. L’application de la loi
nouvelle est cependant écartée dans deux hypothèses :
Une décision a été rendue sur le fond : si une première décision a été rendue sur le fond, la
jurisprudence d’appel sera déterminée par la survie de la loi ancienne. On pense dans cette
hypothèse que le procès est si avancé qu’on ne peut plus modifier les règles de compétence.
La modification de la compétence est le résultat d’une aggravation de la pénalité : on ne peut

plus se prononcer en faveur de l’application immédiate de la loi nouvelle lorsque la modification de
compétence n’est que le résultat d’une aggravation de la pénalité ; dans ce cas c’est le principe de la
non-rétroactivité des lois pénales de fond plus sévères qui s’oppose à l’application de la loi nouvelle
de compétence. Exemple : si un fait est un délit au moment de sa commission et qu’il devient
un crime du fait de l’intervention d’une loi nouvelle, l’auteur de ce qui n’était qu’un délit sera
jugé par le tribunal correctionnel et non par la Cour d’Assise.
Sous-Section Deuxième. L’application de la loi pénale par le juge :
Le juge a l’obligation d’interpréter la loi pénale ; il peut même être amené à contrôler la légalité
d’un texte créant une incrimination.
Paragr.1 Interprétation de la loi pénale :
Interpréter une loi consiste pour le juge à en rechercher la signification afin d’en faire l’exact
application au cas d’espèce dont il a été saisi. Lorsque ce problème se pose l’on conçoit pour le juge
chargé de le résoudre trois (3) méthodes qu’il convient de présenter rapidement avant d’examiner
les solutions retenues par le droit positif.
A. Les méthodes d’interprétation :
On peut relever trois méthodes : la méthode littérale la méthode analogique, la méthode

téléologique.
1. La méthode littérale :
Saisie : A. SENE
L’interprétation littérale consiste à s’attacher à la lettre de la loi. Le juge saisi ne peut rechercher
l’intention du législateur qu'à travers ce qu’il a écrit et non ailleurs. Ce système est une véritable
réaction contre l’arbitraire du juge mais il présente de sérieux inconvénients qu’il convient de
relever.
Tout d’abord la loi n’est pas toujours parfaite. Des erreurs grammaticales ou matérielles peuvent
bien se glisser dans la rédaction. Dans ce cas il est nécessaire de permettre aux juges de les rectifier
tout en respectant l’intention du législateur.
Ensuite une loi peut bien vieillir. Il en va ainsi lorsque les circonstances qui ont commandé sa
confection ont changé. Dans ce cas il faut revenir au juge pour lui permettre d’adapter la loi à
l’évolution économique et sociale de son époque.
2. La méthode téléologique :
Elle attache beaucoup plus d’importance à l’intention du législateur qu’à la lettre de la loi. Cette
méthode confère au juge un pouvoir beaucoup plus important que la première méthode. Deux
remarques vont nous éclairer sur cette question :
Premièrement, lorsque le texte a une portée douteuse le juge ne doit pas systématiquement adopter
la partie la plus favorable au prévenu et l’acquitter ; il doit chercher par tous les moyens à percer
l’intention du législateur.
Deuxièmement la méthode téléologique conduit le juge à dépasser le texte pour se référer à

l’histoire ou au contexte socioéconomique et aux travaux préparatoires.
3. La méthode analogique :
Elle consiste à résoudre une espèce pénale non prévue par la loi en prenant appuis sur un texte qui
prévoie une espèce similaire. Il faut observer que cette méthode n’est pas strictement une méthode
d’interprétation de texte puisqu’elle suppose une absence de texte. La doctrine actuelle distingue
deux formes d’analogies : la première est légale, la seconde est juridique.
L’analogie légale tend à intégrer dans le cadre légal un cas non prévu. Elle consiste par exemple à
sanctionner un fait en lui appliquant le texte incriminant et punissant le fait le plus voisin.
L’analogie juridique par contre ne se fonde plus sur le voisinage d’un texte mais sur l’esprit général
du droit pénal ; elle permet au juge de créer le droit.
Saisie : A. SENE
B. Les méthodes d’interprétation retenues par le droit positif :
Elles varient selon qu’il s’agit de lois pénales de fond ou de lois pénales de formes.
1. Les lois pénales de fond :
Pour ces lois la jurisprudence adopte la règle de l’interprétation stricte ou restrictive. Elle interdit en
cette matière l’interprétation par voie d’extension ou d’analogie. L’application de la règle de
l’interprétation stricte n’est pas cependant aussi simple qu’on le pense. En pratique elle donne lieu à
des difficultés. Celle-ci se présente différemment selon que la loi est claire ou vieille.
a. Le cas ou la loi est claire :
Dans cette hypothèse le juge n’a pas à interpréter la loi mais à l’appliquer purement et simplement.
Mais on remarquera que l’interprétation stricte du texte ne signifie pas interprétation littérale du
texte de loi. Si le texte est clair mais comporte des erreurs matérielles ou grammaticales, le juge doit
le rectifier en s’inspirant de la pensée et des intensions des auteurs de la loi. A titre d’exemple on
peut citer un règlement sur la police des chemins de fer qui interdisait en France de descendre dans
les gares lorsque le train est complètement arrêté. A la lettre ce texte obligeait les voyageurs à
descendre du train en marche de celui-ci. Mais cette interprétation ne peut être retenue car en bonne
logique on doit descendre dans un gare lorsque le train est complètement arrêté et non lorsqu’il est
en marche.
En ce qui concerne les faits justificatifs les art.327 et 328 du (Code pénal français de 1810 )
n’admettent leur application que pour l’homicide et les coups et blessures. Mais la jurisprudence n’a
pas hésité à décider que l’ordre de la loi et le commandement de l’autorité légitime ou la légitime
défense de soi même ou d’autrui faisaient disparaitre n’importe qu’elle incrimination. De même les
causes de non imputabilité ont été étendues aux contraventions malgré le silence de la loi.
b. Le cas ou la loi est obscure :
Dans cette hypothèse le juge doit s’efforcer de rechercher le sens véritable de la loi mais il lui est
interdit d’imaginer et de se substituer au législateur. Il peut donc appliquer les textes s’il pense avoir
trouvé son sens. Mais s’il se rend compte que l’obscurité est insurmontable il doit relaxer le
prévenu ; c’est l’application de la règle « le doute profite au prévenu »
c. Le cas ou la loi a vieilli :
Saisie : A. SENE
Un texte clair et précis au moment de sa confection peut vieillir au fil du temps en raison de
l’apparition de situation nouvelle que ses rédacteurs ne pouvaient pas prévoir. Dans ce cas la règle
de l’interprétation stricte n’interdit pas au juge d’adapter ce texte à l’évolution économique et
sociales de son époque. Exemple le vol est défini comme la soustraction frauduleuse de la chose
d’autrui. La question est la suivante : peut-on réprimer un détournement d’électricité sur la base de
l’article 364 du code pénal ? En droit français les juges ont décidé, en s’appuyant sur l’art.379 du
code pénal de 1810, qu’il y a vol au motif que le courant électrique est une chose mobilière
susceptible d’appropriation. Cf. (Criminel 03 Aout 1912, Sirey 1912, p.337, note Roux). Exemple
le texte sur la diffamation par les journaux et le affiches a été étendu à la diffamation par voie de la
radio et du cinéma au motif que ces agissements sont dans leur objet et leur caractère foncièrement
identiques à ceux en vue desquels la sanction avait été édictée. Voir (Criminel 1952 p.599, note
Légal).
2. Les lois pénales de formes :
Les lois de procédure doivent être interprétées de façon analogique à la condition qu’elles ne
nuisent pas aux intérêts du prévenu. C’est le cas pour les lois relatives aux garanties de la liberté
individuelle et au droit de la défense. La jurisprudence n’est pas toujours ferme dans l’application
de l’interprétation par voie d’analogie. Elle l’a souvent écarté dans les hypothèses où la loi est
pourtant favorable aux prévenus. C’est la solution retenue par la Cour de Cassation française à
propos de textes consacrant les règles de droit de la défense.
Actuellement cette haute juridiction interprète de façon restrictive la règle interdisant d’entendre
comme témoin une personne contre laquelle existent des indices graves de culpabilité. Elle limite
son application à la phase de l’instruction et refuse de l’étendre à l’enquête préliminaire. Voir
(Criminel 17 juin 1964, JCP 1965, 2e partie, n° 14028).
Paragr.2 Le contrôle de la légalité :
Une fois la loi votée, promulguée et publiée, le juge doit l’appliquer. Il n’a pas à chercher sa
conformité à la constitution. Le problème est différent pour les règlements ; le juge peut contrôler
leur légalité. Ce contrôle s’opère dans deux formes : par voie d’action ou par voie d’exception.
Le contrôle par voie d’action c’est le recours pour excès de pouvoir devant la Chambre
administrative de la Cour Suprême dans un délai de deux (2) mois à compter la date de la
Saisie : A. SENE
publication de la décision attaquée. Il y a contrôle par voie d’exception lorsque le prévenu prétend,
en cas de poursuite, que le règlement est entaché d’un vice.
Le principe à la base de l’admission de l’exception d’illégalité présente des différences en droit

français et en droit sénégalais. Il y a lieu de montrer cette différence en examinant la solution
française et la solution sénégalaise avant de voir les conditions d’application de l’exception
d’illégalité et sa portée.
A. La solution française :
En droit français le principe de la séparation des autorités administratives et judiciaire implique

pour le juge judiciaire l’interdiction de connaitre la légalité d’un acte administratif. Il va sursoir à
statuer jusqu’à ce que le juge administratif ait réglé les questions préjudicielles. Mais il en va
autrement en matière répressive où l’exception d’illégalité est admise à l’encontre des actes
règlementaires. Cette solution découle de l’arrêt Avranchais rendu par le Tribunal des Conflits
(Arret Avranchais, Tribunal des Conflits le 05 juin 1951, Dalloz 1952, p.271). Dans cette décision
le TC affirme que tout juge répressif est habilité à apprécier la légalité de l’acte administratif. Il
suffit selon cette haute juridiction que l’acte administratif commande l’existence de l’infraction par
l’application d’une peine. La Chambre Criminelle de la Cour de Cassation française retient la même
solution mais élargit considérablement le domaine du contrôle. Dans l’arrêt Dame Leroux, cette
juridiction affirme que la compétence du juge pénal porte sur tous les actes assortis d’une sanction
pénale peu importe qu’il soit règlementaire ou individuel. Voir (Criminel 21 décembre 1962, JCP
1962 2e partie, n° 12680).
A la faveur de la modification du code 1810, le législateur français est intervenu sur cette question
relative à la compétence des juridictions répressives, la matière de contrôle de la légalité et
d’interprétation des actes administratifs. L’article L.11-05 du nouveau code de procédure pénal
retient la solution la plus favorable aux juridictions répressives en leur donnant une pleine
compétence. Celles-ci pourront interpréter ou apprécier la légalité des actes administratifs dès lors
que de cette examen dépend la solution du litige. Il n y a donc plus à distinguer comme le TC entre
les actes individuels et actes règlementaires ou comme la Cour de Cassation, entre les actes
pénalement sanctionnés et les autres du moment que l’issu du procès dépend du sens ou de la
légalité de l’acte administratif.
B. La solution sénégalaise :
Saisie : A. SENE
Au Sénégal, en l’absence de la dualité de l’ordre juridictionnel, la légalité d’un acte administratif ne

peut constituer une question préjudicielle. Les juges sont tenus d’interpréter et d’apprécier la
légalité des décisions des autorités administratives dès lors que la question de la légalité ou de
l’illégalité de ses actes a une répercussion sur la solution du litige qui leur est soumis. La solution
ainsi avancée concerne tous les juges et même la Cour Suprême. Voir (Art.4 loi 84-19 du 02 février
1984 fixant l’organisation judiciaire du Sénégal, JORS 03 mars 1984).
C. Les conditions d’application de l’exception d’illégalité :
L’exception d’illégalité peut être invoquée devant toute les juridictions à l’encontre de tout acte
administratif ; qu’il soit règlementaire ou individuel. Le juge pénal est compétent si, au cours d’une
poursuite, le prévenu qui est le défendeur prétend que le règlement qu’il a violé est irrégulier et
qu’il lui demande d’examiner la légalité de cet acte.
Les cas d’illégalité sont ceux du droit administratif. Il s’agit de l’incompétence de l’autorité
administrative. Il peut s’agir également d’un vice de forme ou même de la violation de la loi. Le
défendeur peut même alléguer qu’il y a détournement de pouvoir ; c.à.d. que l’autorité
administrative a usé de ses prérogatives dans un but autre que celui pour lequel elles lui avaient été
confiées.
Enfin la Chambre criminelle de la Cour de Cassation française admet un autre cas d’illégalité : c’est
l’erreur manifeste d’appréciation ; il s’agit de l’erreur grossière, de l’erreur grave que commet un
fonctionnaire dans l’appréciation des faits qui motivent sa décision. Voir (Criminel 21 Octobre
1987, Dalloz 1987, p.58 note Kehrig).
D. La portée du contrôle :
Le juge saisi a deux (2) possibilités : Soit il estime que l’acte est irrégulier : dans ce cas il rejette
les débats et ne prononce pas de condamnations pénales. Mais il faut préciser que le texte irrégulier
n’est pas annulé ; il subsiste tant qu’il n’est pas annulé par le juge de l’excès de pouvoir. Rien
n’interdit qu’il puisse assoir de nouvelles poursuites et conduire le juge à prononcer une
condamnation si dans ses instances ultérieures les parties n’invoquent pas son illégalité. Soit il
estime que l’acte est légal ; dans ce cas il doit prononcer une condamnation. Cependant, comme
dans l’hypothèse précédente, sa décision n’a qu’une autorité relative et rien n’empêchera
ultérieurement le prévenu d’invoquer devant lui et même avec succès, le même cas d’illégalité.
Sous-chapitre Deuxième L’absence de l’élément légal :
Saisie : A. SENE
Il s’agit de voir ici les circonstances objectives qui rendent l’acte conforme au droit. Ces
circonstances portent le nom de faits justificatifs et elles sont énumérées par la loi. Il s’agit de la
légitime défense, de l’ordre de la loi et du commandement de l’autorité légitime. Mais on s’est
demandé en doctrine et en jurisprudence si l’état de nécessité et le consentement de la victime ne
pouvaient pas aussi être considérés comme des faits justificatifs.
Section Premier La légitime défense :
L’article 316 du code pénal dispose : « Il n'y a ni crime ni délit, lorsque l'homicide, les blessures et
les coups étaient commandés par la nécessité actuelle de la légitime défense de soi-même ou
d'autrui ». À travers ce texte le CP confère à celui qui se défend un pouvoir de police privée. Mais
ce pouvoir ne doit pas devenir un pouvoir de justice privée. En d’autres termes l’agressé ne doit pas
profiter de sa situation pour assouvir une vengeance personnelle. Son comportement ne peut être
justifié que s’il s’inscrit dans le cadre des dispositions de la loi.
Paragr.1 Les conditions de la légitime défense :
Elles sont relatives à l’agression et à la défense.
A. L’agression :
Elle n’est prise en compte par la loi que si elle présente deux caractères. D’abord elle doit être
actuelle. L’actualité signifie que l’agression ne peut être imaginaire ou simplement éventuelle. Une
menace n’est pas suffisante pour justifier celui qui se ferait justice préventivement. La personne
victime de menaces graves doit saisir les pouvoirs publics.
Ensuite elle doit être injuste. A contrario une agression juste serait une agression ordonnée par la
loi et commandée par l’autorité légitime. Ainsi le voleur n’est pas en état de légitime défense vis-à-
vis des policiers qui l’arrêtent régulièrement. Les choses ne sont pas toutefois aussi simples qu’on le
pense ; l’individu illégalement frappé ou arrêté est-il en état de légitime défense s’il riposte ? La
jurisprudence répond en général par la négative en invoquant la présomption de régularité des actes
de l’autorité publique et le délit de rébellion de l’art.209 du code pénal français de 1810 (voir
art.185 code pénal sénégalais). Malgré les critiques qui lui ont été adressées, la jurisprudence a
toujours refusée d’assouplir sa position au motif que si chaque personne pouvait résister aux agents
du pouvoir en prétendant que leur action est illégale, l’exercice de l’autorité publique serait entravé.
Voir (Criminel 27 Aout 1908, Dalloz 1909, p.79). Cette jurisprudence a été reprise sous l’empire du
nouveau code pénal français. Voir (Criminel 07 février 1995, Revue de Droit Pénal n° 156).
Saisie : A. SENE
B. La défense :
Deux questions méritent d’être examiner ici : la nature de l’infraction et les caractères de la défense.
1. La nature de l’infraction :
La jurisprudence française, sous l’empire du code pénal de 1810 aujourd’hui abrogé, refusait la
justification lorsque l’infraction commise par la victime de l’agression est involontaire ; c.à.d. un
homicide ou des coups et blessures par imprudence. (Criminel 16 février 1967, JCP 1967 2e partie,
n°15037, note Combaldieu) ; (Criminel 28 novembre 1991, RSC 1992 p.751, note Levasseur). Cette
jurisprudence est critiquable. Tout d’abord on peut lui reprocher de distinguer là où la loi ne
distingue pas. L’article 328 du CP a-t-on fait observé parle d’homicide et de coups et blessures mais
ne distingue pas ceux qui sont volontaires ou ceux qui ne le sont pas. On a encore opposé à cette
jurisprudence une raison pratique ; la victime sera justifiée si elle frappe intentionnellement son
agresseur. Mais elle ne le sera pas si elle se borne à le repousser de telle manière que cet individu
perd l’équilibre et se tue. On a enfin opposé à cette jurisprudence d’avoir voulu distingué entre le
vouloir de l’acte de défense et les conséquences de cet acte. Or si on veut apprécier les conditions
d’existence de la légitime défense, il faut prendre en considération le vouloir de l’acte de défense et
non le résultat. Cette jurisprudence est aujourd’hui remise en cause sous l’empire du nouveau code
pénal français. Voir (Criminel 27 février 1996, Dalloz 1997, p.237) ; dans cette affaire une personne
munie d’une arme à feu avait tué l’agresseur qui tentait de la saisir par ses vêtements. La victime
avait eu un geste de recul à l’occasion duquel le coup de feu était parti. L’acte commis était
volontaire mais son auteur n’avait pas intentionnellement recherché le dommage qui en est résulté.
La Cour de Cassation avait admis qu’il y avait en l’espèce légitime défense. Dans le même sens voir
(Criminel 05 janvier 2000, Dalloz 2000, p.780).
2. Les caractères de la défense :
Selon les dispositions de l'article 316 du code pénal " Il n'y a ni crime ni délit, lorsque l'homicide,
les blessures et les coups étaient commandés par la nécessité actuelle de la légitime défense de soi-
même ou d'autrui". Cela appelle en nous trois remarques : La défense doit être nécessaire, actuel et
mesurée ou proportionnée.
a. La nécessité de la défense :
Cela signifie que la personne agressée ne doit pas avoir d'autre moyen d'éviter l'agression que de
commettre une infraction. Dans cette affaire, le propriétaire d'un bar, importuné par une bande de
Saisie : A. SENE
jeunes, avait fait feu sur le sol avec son fusil, ce qui avait blessé un tiers par ricochet. Le tenancier a
été condamné parce qu'il aurait pu appeler la police : la défense était inadaptée. Ex: personne dans
la force de l'âge qui, à des coups de pied donnés par un enfant de dix ans, riposte par des gifles alors
qu'il aurait pu fuir. Il n'en aurait pas été de même avec un vieillard qui ne peut plus courir. Cette
nécessité est expressément posée par l'art. 316 al. 1er du code pénal
b. L'actualité de la défense :
L’attaque doit être actuelle ou imminente. L’urgence commande une action immédiate, « dans le
même temps ». Si l’attaque est passée, il n’y a plus légitime défense mais vengeance. Si l’attaque
est future, la défense n’est pas nécessaire.
c. La proportionnalité de la défense :
La défense doit être mesurée, c'est-à-dire proportionnée à la gravité de l'infraction. Les deux alinéas
de l'art. 122-5 (CPF) l'exigent. L'alinéa 1er exige qu'il n'y ait pas disproportion entre les moyens
employés et l'agression. Même chose pour l'al. 2. L'appréciation de cette proportionnalité est une
question de fait.
Paragr.2 Les effets de la légitime défense :
La légitime défense exclue la responsabilité civile et pénale. En effet l’agresseur est mal fondé pour
demander l’allocation de dommages-intérêts car le dommage subi est lié à l’agression qu’il a faite.
Section Deuxième L’ordre de la loi et le commandement de l’autorité légitime :
L’article 315 du code pénal dispose : « Il n'y a ni crime ni délit, lorsque l'homicide les blessures et
les coups étaient ordonnés par la loi et commandés par l'autorité légitime ». Cet article s’applique à
toutes les infractions, même si la loi parait le limiter à l’homicide, aux coups et blessures. Il semble
exiger deux conditions : l’ordre de la loi et le commandement de l’autorité légitime. En réalité de
ces deux conditions la première seule est nécessaire dans les cas où la loi donne directement des
ordres à un particulier, sans passer par l’intermédiaire d’un supérieur hiérarchique. Ainsi en cas de
flagrant délit la loi autorise toute personne à appréhender l’auteur. En pareil cas, celui qui procède à
l’arrestation ne peut avoir commis d’infraction. Au contraire lorsque l’ordre de la loi ne peut être
exécuté que par l’intermédiaire d’un commandement donné par un supérieur hiérarchique, la
question qui se pose est de savoir si l’obéissance à un ordre illégal mais donné par l’autorité
légitime est une cause de justification. Il faut entendre par autorité légitime une autorité
Saisie : A. SENE
régulièrement investie et qui a un pouvoir direct sur celui qui va exécuter l’ordre. Par exemple une
autorité civile ou militaire. Par rapport à la question posée on ne trouve en droit sénégalais que
quelques textes spéciaux. Ces textes n’exonèrent pas le fonctionnaire qui a obéit à un ordre
hiérarchique illégal. La loi prévoie tout simplement, en ce qui le concerne, une excuse absolutoire.
(Article 106 code pénal)11. L’excuse absolutoire est une cause d’exception de la peine. Cela signifie
que l’infraction subsiste et que son auteur pourra être condamné au paiement de dommages intérêts
et aux frais de justice.
En dehors de ces cas légaux, la doctrine a proposé des solutions. Selon la solution de l’obéissance
passive le fait justificatif doit jouer car l’agent pénal doit obéir sous peine de compromettre
l’autorité de son chef. A coté de cette solution d’autres auteurs ont senti la nécessité de proposer une
solution appelée « baïonnettes intelligentes ». Pour les tenants de cette théorie l’agent pénal n’est
pas tenu de respecter un ordre illégal. Cette proposition est cependant difficile à concilier avec le
nécessaire respect de la discipline dans les armées. Devant cette situation, d’autres auteurs préfèrent
un système intermédiaire où le subordonné doit refuser d’exécuter que les ordres manifestement
illégaux. L’application de cette solution n’est pas aisée car le subordonné n’a pas toujours l’aptitude
requise pour savoir si un ordre est manifestement illégal ou s’il ne l’est pas. La jurisprudence
française a prie position dans ce débat. Elle rejette la théorie de l’obéissance passive et décide
généralement que l’infraction commise en exécution d’un ordre illégal est punissable. Cette solution
est fondée mais à défaut de fait justificatif l’agent pénal peut bénéficier de l’impunité en invoquant
la contrainte prévue par l’article 50 code pénal. Tel est le cas du militaire en opération qui doit
accomplir des actes contraires aux lois de la guerre sous peine d’être exécuté lui même
sommairement. Par rapport à la question posée le droit français a apporté aujourd’hui une solution
dans l’article 122-4 du nouveau code pénal. Selon ce texte l’acte commandé par l’autorité légitime
est justifié sauf s’il est manifestement illégal.
11
Al.2 « Si néanmoins il justifie qu'il a agi par ordre de ses supérieurs pour des objets du ressort de ceux-ci, sur lesquels
il leur était dû l'obéissance hiérarchique, il sera exempt de la peine, laquelle sera, dans ce cas, appliquée seulement aux
supérieurs qui auront donné l'ordre ».
Saisie : A. SENE
Livre Deuxième.
LA
PROCEDURE
PENALE :
Saisie : A. SENE
Une infraction est réalisée, son auteur est découvert. Il sera cependant condamné qu’après avoir été
jugé par les juridictions instituées à cet effet. La réaction sociale n’est donc ni aveugle ni intuitive.
Elle passe nécessairement par le respect de certaines règles qu’on appelle la procédure pénale. Les
règles de procédure pénale décrivent la composition et le rôle des autorités judiciaires ou policières
qui vont intervenir dans le procès pénal. Elle donne un éclairage sur la forme à suivre pour la
recherche, la constatation des infractions et le jugement du délinquant.
I. L’importance des règles de procédure pénale :
Cette importance ne fait aucun doute. D' abord les règles de la procédure pénale sont indispensables
à l'application du droit pénal. On peut donc affirmer que le procès pénal est le trait d'union entre
l'infraction et la sanction. Ensuite sur le plan politique elle met en présence l'intérêt de l'Etat et
l'intérêt de l'individu. Ces intérêts sont souvent contradictoires. L'Etat a toujours intérêt à une
sanction rapide et certaine des infractions. Seulement il est toujours possible que la personne
soupçonnée soit innocente. Le rôle de la procédure pénale est d'arriver à un équilibre satisfaisant
des intérêts de la collectivité et ceux de l'individu. On a donc bien raison d'écrire que le système
démocratique d'un Etat peut être mesuré à la lumière de son Code de Procédure Pénale. Enfin sur le
plan moral les intérêts dans le procès pénal porte sur l'honneur et la liberté de la personne
poursuivie ; ce qui nous éloigne du droit civil où le procès ne met en face que des intérêts privés le
plus souvent d'ordre patrimonial.
II. Distinction entre la procédure pénale et la procédure civile :
Procédure pénale se distingue de la procédure civile par son objet. On peut aussi relever des
éléments de différence si on s'intéresse aux organes, aux parties et au déroulement du procès.
A. Les organes :
1. Les organes communs aux procédures pénale et civile :
Ce sont les mêmes organes qui interviennent dans les deux procès. L'étiquette des juridictions
change seulement au pénal et au civil. On remarquera que malgré l'unité organique et l'unité du
personnel les juges civils et les juges pénaux n'ont pas la même façon de procéder devant les
affaires qui leurs sont déférées. Le juge civil applique la règle de droit au litige dont il est saisi. Le
juge pénal aborde dans le même sens mais va plus loin puisqu'il doit tenir compte de la personnalité
du délinquant.
2. Les organes propres à la procédure pénale :
Saisie : A. SENE
Il s'agit des organes de police et des organes de justice.
a. Les organes de police :
Ils peuvent intervenir avant l'ouverture du procès. Leur rôle est de constater l'infraction et de
découvrir leurs auteurs afin de les livrer à la justice. Ils peuvent également intervenir lorsque le
procès est déjà engagé. Dans ce cas ils exercent leurs fonctions en vertu d'une décision émanant
d'un juge d'instruction. En droit sénégalais cette décision est appelée délégation judiciaire alors
qu'en droit français on l'appelle commission rogatoire.
b. Les organes de justice :
Les organes judiciaires propres à la procédure pénale sont : le Ministère public et le juge
d'instruction. Le MP a pour rôle de lancer les poursuites. Le juge d'instruction quant à lui a pour
fonction de réunir les preuves et d'apprécier les charges contre la personne poursuivie.
B. Le rôle des parties :
Dans le procès civil, les parties joue un rôle important. Elles ont l'initiative du procès. Dans le
procès pénal, l'Etat est demandeur et il exerce ce rôle par l'intermédiaire du MP. L'Etat joue même
le rôle de véritable acteur aussi bien au niveau des recherches de l'infraction qu'au niveau de
l'instruction et de l'audience. Le procès pénal est donc une affaire de l'Etat.
C. Le déroulement du procès :
Il est plus complexe en droit pénal qu'en droit civil. En droit civil le jugement à l'audience est la
phase essentielle du procès. Au contraire en droit pénal le jugement n'est que la phase inutile du
procès pénal. On peut diviser le procès pénal en plusieurs phases :
1. L’enquête :
Elle a pour objet la recherche ou la constatation des infractions et la découverte de leur auteur.
2. La poursuite :
Elle est exercée soit par le MP soit par la victime. La poursuite est obligatoire en matière criminelle
et délictuelle. Elle ne s'impose pas en matière contraventionnelle.
3. L’instruction :
Saisie : A. SENE
Elle a pour objet de réunir les éléments de preuve et d'apprécier les charges contre la personne
poursuivie. Si les charges relevées sont insuffisantes le juge d'instruction rend une ordonnance ou
un arrêt de renvoi. Dans le cas contraire il rend une décision de non-lieu.
4. Le jugement :
C'est la dernière phase du procès pénal. On peut envisager deux situations :
• Une instruction n'est pas nécessaire : dans ce cas les juridictions sont saisies par une
citation directe émanant du ministère public ou de la victime. C'est le procédé de saisine
ordinaire du tribunal départemental et du tribunal régional.
• Une instruction est nécessaire : le tribunal départemental ou régional est saisi par une
ordonnance de renvoi du juge d'instruction. La Cour d'Assise également est saisie d'une
décision de renvoi d'un juge d'instruction.
III. Les grands principes de la procédure pénale :
A. La présomption d’innocence :
Elle est prévue par la déclaration des droits de l’homme et également par la charte africaine des
droits de l’homme et des peuples. Ces instruments internationaux sont visés par le préambule de la
constitution de janvier 2001. La présomption d’innocence signifie que toute personne accusée d’une
infraction est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie. Il résulte
de ce principe que dans le procès pénal, le MP est demandeur et il doit apporter la preuve de la
culpabilité de la personne qu’il entend faire condamner. Le procureur de la république doit prouver
l’élément légal, matériel et moral. La personne poursuivie n’a aucune initiative à prendre, elle doit
être acquittée ou relaxée lorsque la preuve de sa culpabilité est insuffisante ou lorsqu’il existe un
doute.
B. Les droits de la défense :
Ils ont pour objet de permettre à la personne poursuivie de se défendre dans les meilleures
conditions possibles. Ce sont tout d’abord toutes les règles protectrices de l’individu dans le cadre
de la phase policière. Par exemple la règlementation extrêmement précise de la garde à vue. Ce sont
aussi toutes les règles relatives à l’assistance d’un avocat en particulier toutes celles qui prévoient
que l’avocat doit être averti à l’avance des différents actes d’instruction qui sont menés ainsi que les
conditions dans lesquelles il peut avoir connaissance du dossier. On peut penser également aux
nullités qui ont pour effet de sanctionner les actes d’instruction ou de police jugés irrégulier.
C. Le principe de la liberté des preuves :
Saisie : A. SENE
En droit civil les modes de preuve sont règlementés avec une prééminence reconnue à l'écrit. Et leur
autorité respective fait aussi l'objet d'évaluation juridique. D'une façon générale le droit pénal admet
au contraire tous les modes de preuve ; l'écrit bien sur, le témoignage, les présomptions de fait et
également les simples indices. D'autre part aucun de ces modes de preuve n'a aucune autorité
particulière. Ils sont tous placés sur le même pied et n'ont pour rôle que de conforter l'intime
conviction du juge.
1. Justification du principe :
La justification tient en premier lieu à la nature des choses. Dans le procès pénal on va prouver des
faits juridiques et non des actes juridiques. Par conséquent la preuve préconstituée n'est pas possible
contrairement à ce qui se passe en droit civil. En traitant essentiellement d'actes juridiques on a le
temps de s'en réserver une preuve. En second lieu la règle de la liberté des preuves est justifiée par
l'efficacité souhaitable du procès pénal. Enfin le souci de manifestation de la vérité conduit à des
recherches très concrète. Le droit pénal ne peut donc interpréter de la même façon les modes de
preuve qu'en droit civil. Exemple l'aveu est une règle de droit utilisée aussi bien en droit civil qu'en
droit pénal mais il n'est pas interprété de la même façon. En droit civil l'aveu est indivisible c.à.d. on
doit retenir l'aveu intégralement. Au contraire en matière répressive l'aveu est parfaitement
divisible.
2. Les exceptions au principe :
La liberté des preuves disparait lorsque la loi elle même impose certains modes de preuve
particuliers. C'est le cas lorsque la constatation d'une infraction suppose la preuve d'éléments de
nature civile ou commerciale. Dans ce cas bien entendu on fait recours au règles normales de
preuve du droit civil avec éventuellement l'exigence d'un écrit pour un contrat. Dans l'abus de
confiance par exemple l'existence d'un contrat invoqué à la base de la poursuite doit être apportée
selon les règles du droit civil. Voir article 14 COCC et les exceptions apportées par la loi à
l'exigence d'un écrit.
Le droit pénal exclut aussi certains modes de preuve. C'est le cas du serment décisoire. C'est encore
le cas pour les modes de preuve de nature physique comme la torture. C'est enfin le cas de certains
modes de preuve qui se dit scientifiques et qui porte atteinte à la dignité humaine. On peut citer
dans ce sens le détecteur de mensonge qu'on appelle polygraphe, la narcoanalyse appelée serment
de vérité qui, parait-il conduit l'individu interrogé à dire ce qu'il pense vraiment même s'il avait
l'intention de le dissimuler.
Saisie : A. SENE
On se gardera de soutenir au regard de ces quelques observations que la procédure pénale est
systématiquement opposée à toute prise en compte de l'évolution technique. La jurisprudence admet
fermement des preuves procurées à l'aide de procédés techniques autrefois inconnus. A ce sujet on
peut citer la preuve par photographie, les preuves par enregistrement d'une bande magnétique.
Toutes ces preuves techniques ne sont prises en compte que si elles répondent à la réunion de deux
conditions. Tout d'abord elles doivent être fiables. D'autre part elles ne doivent pas porter aucune
atteinte à l'intégrité physique ni à la dignité morale de la personne poursuivie. La jurisprudence
admet également les écoutes téléphoniques. Mais elle considère que ce procédé n'est licite que s'il
n'y a ni artifice ni violation des droits de la défense. Voir (Pradel et Varinard, Les Grands Arrêts du
Droit Criminel, 1998)
D. L’intime conviction du juge :
Selon ce principe qui donne vraisemblablement au droit pénal une originalité, le juge apprécie en
toute liberté les modes de preuve qui lui sont soumis. Ce principe est très souvent rappelé par la
Cour de Cassation Française lorsqu'elle affirme : "il appartient au juge du fond d'apprécier
souverainement la valeur des éléments de preuve produit au débat et sur lequel se fonde leur
conviction". Le CPP invite aussi les magistrats à prendre une décision en vertu de leur intime
conviction. Article 114 CPP.
L'intime conviction du juge ne doit cependant se transformer en fantaisie. Le juge peut fonder sa
décision sur n'importe qu'elle élément du dossier. Mais il est tenu de dire sur quoi il a précisément
fondé sa décision. Il ne peut condamner en l'absence de tout mode de preuve au motif qu'il est
convaincu que l'individu poursuivi est vraisemblablement l'auteur de ce qu'on lui reproche. Une
décision, qu'elle soit de relaxe ou de condamnation doit être motivée. On observera que depuis la
réforme de 2008 la Cour d'Assise doit motiver sa décision.
IV. Les différents modes d’organisation possible de la procédure pénale :
La procédure pénale peut être accusatoire, inquisitoire ou mixte.
A. La procédure accusatoire :
Elle présente les caractères suivants : tout d'abord elle est publique ; le procès pénal va se dérouler
en une seule phase. Tout sera réglé dans une seule audience et tout se déroulera au vue et sue de
tout le monde. En second lieu c'est une procédure orale. Les formalités écrites sont réduites au strict
minimum. Tout ce qui sera pris en compte pour le jugement est uniquement ce qui aura été dit ou
Saisie : A. SENE
exposé oralement. Enfin c'est une procédure essentiellement contradictoire. L'accusateur n'a aucun
privilège. Il discute avec la personne poursuivie sur un pied d'égalité devant un juge impartial qui
enregistre le résultat de la confrontation.
B. La procédure inquisitoire :
C'est une procédure secrète. Les actes de justice ne se passeront pas au vue et sue de tout le monde.
C'est une procédure entièrement écrite. Chaque formalité donne lieu à la rédaction d'un procès
verbal qui figurera au dessous. C'est une procédure non contradictoire. Il y a dans ce type de
procédure une disproportion voulue entre les moyens dont dispose l'autorité publique qui accuse et
les moyens de défense qui sont accordés à la personne poursuivie ; ce type de procédure donne la
primauté aux intérêts de la collectivité.
C. La procédure mixte :
On appelle procédure mixte tout ce qui n'est pas purement accusatoire ni purement inquisitoire.
Cette procédure est partiellement publique. Il n'y a jamais de secret à l'égard du suspect et des
témoins. Dans ce système la procédure est partiellement orale. Enfin ce type de procédure est
largement contradictoire. Mais il faut relever que l Ministère public a le plus souvent des
prérogatives plus importantes que celles qui sont accordées au suspect. Ce système de procédure est
retenu actuellement par le droit sénégalais.
V. Le code de procédure pénale et ses suites :
Le code date de 1965. Au point de vue technique il a un plan claire. Il commence par examiner les
actions qui naissent de l'infraction puis il s'intéresse aux enquêtes de police, à l'instruction
préparatoire, aux juridictions de jugement et aux voies de recours. Il règlemente également un
certain nombre de procédure et prévoit les règles générales d'exécution des peines. En passant en
revu les différents passages du code, on sent qu'on est en présence d'une procédure.
S'efforçant de faire une exacte balance entre la protection des intérêts de la société et celle des
libertés individuelles, le CPP prend encore en considération certains acquis criminologiques. En
effet dans le cadre de l'instruction on a prévu que serait établi un dossier de personnalité comportant
des éléments psychologique et sociaux qui permettront à la juridiction de jugement une sentence
plus adaptée. On observera cependant que le dossier de personnalité est facultatif en matière
correctionnelle et il l'est encore en matière criminelle depuis la réforme de 2008 sur la Cour
Saisie : A. SENE
d'Assise. Le code de 1965 a été modifié à plusieurs reprises. La dernière modification en date est la
loi 2008-50 sur la Cour d'Assise.
VI. Plan du cours :
Le cours enseigné est axé sur le code de 1965 plusieurs fois modifié. La méthode du législateur
sénégalais nous conduit à examiner dans une première partie les actions qui naissent de l’infraction
pénale ; étude de l’action publique et de l’action civile et dans une seconde partie le procès pénale.
Premier partie. Les actions qui naissent de l’infraction :
L’infraction pénale donne naissance à deux actions : une action publique et une action civile. Ces
deux actions sont définies respectivement par les art.1 et 2 du (Code De Procédure Pénale).
A. Définition de l’action publique et de l’action civile :
Selon l’art.1er CPP : « L’action publique est l’action pour l’application des peines mise en
mouvement et exercée par les magistrats ou les fonctionnaires auxquels elle est confiée par la loi.
Cette action peut aussi être mise en mouvement par la partie lésée, dans les conditions déterminées
par le présent Code ». Si on sait que le système des sanctions au Sénégal est dualiste, il serait plus
exact de compléter cette définition en y ajoutant les mesure de sureté.
Quant à l’action civile, elle est définie par l’art.2 comme étant « l’action en réparation de dommage
causé par toute infraction appartenant à tous ceux qui ont personnellement souffert du dommage
directement causé par l’infraction ».
Ces deux actions sont bien distinctes mais elles ne sont pas totalement indépendantes l’une de
l’autre. Elles entretiennent des rapports très étroits car elles ont leurs sources communes dans
l’infraction.
B. Distinction de l’action publique et de l’action civile :
L’action civile et l’action publique ne tendent pas au même but c’est ce qui ressort de la lecture de
l’article 1 et 2 du CPP. On peut relever aussi des divergences entre ces deux actions si on s’attache à
leur domaine et à leur modalité d’exercice.
1. Distinction quant à leur domaine :
Saisie : A. SENE
Toute infraction peut donner lieu à une action publique mais pour qu’il y ait action civile, il faut
qu’il y ait d’une part une victime et d’autre part un dommage. Or ces deux conditions ne sont pas
systématiquement réalisées dans le cadre de toute infraction pénale. Certaines infractions même
consommées telles que le vagabondage ou la mendicité ne donnent pas lieu à l’action civile, car elle
ne cause aucun dommage individuel.
2. Distinction quant aux modalités d’exercice :
L’action publique est exercée par le ministère public conformément à l’art.1er CPP. Cette action ne
lui appartient pas ; il l’exerce au nom de la société. Il résulte de là que le MP ne peut ni transiger
avec le coupable ni se désister ou acquiescer. C.à.d. renoncer à l’avance à exercer les voies de
recours.
Au contraire l’action civile est une action de pur droit privé. C’est un élément du patrimoine de la
victime au même titre que n’importe lequel de ses biens. Par conséquent, elle peut en disposer
librement. Elle peut renoncer à l’exercer, elle peut transiger avec l’auteur de l’infraction sur le
dommage qui lui a été causé. Elle peut même la céder à un tiers.
C. Les liens entre l’action civile et l’action publique :
L’action publique et l’action civile sont indépendantes l’une de l’autre. Mais cette indépendance
n’est pas totale. L’action publique et l’action civile entretiennent des rapports si étroits qu’on a pu
parler en les analysant d’interdépendance ou de solidarité de ces deux action. A vrai dire, les liens
entre ces deux actions sont en sens unique par une prééminence de l’action publique sur l’action
civile.
1. L’interdépendance de l’action publique et de l’action civile :
Pour mettre en relief cette question, il convient d’examiner les règles de la compétence et de la mise
en mouvement de ces deux actions
a. Les règles de compétence :
L’action civile, par ce qu’elle est accessoire à l’action publique, ne peut être jugé en même temps
que l’action publique. La victime d’une infraction pénale a deux possibilités ; soit saisir les
tribunaux civils, soit saisir les tribunaux répressifs. Dans le premier cas elle exerce une pure et
simple action en responsabilité civile. Dans le second cas, son action a un caractère pénal ; le juge
répressif est tenu de se prononcer sur l’action civile en raison des liens qui existent entre cette
Saisie : A. SENE
action et l’action publique. Mais au préalable il doit examiner l’action publique. Il ressort de ce
constat que l’action civile ne peut être exercée seule devant les tribunaux répressif.
b. La mise en mouvement de l’action publique et de l’action civile :
En exerçant l’action civile devant les tribunaux répressifs, la victime met immédiatement en
mouvement l’action publique. Il ressort de là que l’action civile ne se conçoit jamais seule devant
la juridiction répressive. Elle ne peut exister devant cette juridiction que jointe à l’action
publique et éventuellement elle la fait naitre.
2. La prééminence de l’action publique :
Pour montrer la prééminence, il convient d’examiner trois (3) règles : l’autorité de la chose jugée au
pénal sur le civil (a), le criminel tient le civil en état (b) et la prescription de l’action publique (c)
a. La règle de l’autorité de la chose jugée au pénal sur le civil :
Elle signifie que les magistrats qui vont statuer sur l’action civile qu’il s’agisse du juge civil ou du
juge répressif sont obligés de considérer comme vrai ce qui a été décidé dans le cadre de l’action
publique.
b. Le criminel tient le civil en état :
Cette règle cherche à éviter l’existence d’une contradiction entre la décision du juge pénal et celle
du juge civil. Ainsi, dans l’hypothèse où la victime aurait choisi d’agir devant la juridiction civile,
celle-ci ne peut statuer temps que le juge répressif n’a pas rendu sa décision sur l’action publique.
Ce sursis à statuer va même durer tant qu’il n’a pas été statué définitivement sur l’action publique et
tant que les voies de recours ne soient pas épuisées. Prenons le cas d’un vol, le ministère public agit
contre le voleur devant la juridiction répressive (tribunal correctionnel), la victime quant à elle,
choisit d’agir devant le tribunal civil pour demander la restitution de l’objet qui lui a été volé. Le
tribunal civil, dans cette affaire, doit sursoir à statuer jusqu’à ce que le tribunal correctionnel ait
jugé le voleur. Car on ne veut pas que le juge civil se mette en contradiction avec ce qui sera décidé
au pénal.
c. La prescription de l’action publique :
La prescription en dommages intérêts est de 10 ans. Mais lorsque l’action civile découle d’un délit
pénal, elle ne peut plus être exercée après l’expiration d’un délai de prescription de l’action
publique. Article 10 code de procédure pénale. Le délai de prescription de l’action publique est de
Saisie : A. SENE
10 ans pour les crimes, de 3 ans pour les délits et d’un an pour les contraventions. Cette règle qu’on
appelle unité ou solidarité des prescriptions empêche qu’on puisse condamner devant une
juridiction civile quelqu’un à réparer les conséquences d’une infraction que les juridictions pénales
ne peuvent plus punir parce qu’elle est prescrite.
Sous le bénéfice de ces quelques observations, on examinera dans la présente partie, l’action
publique et l’action civile.
Titre I. L’action publique :
Une infraction a été réalisée, il va s’agir de déclencher le mécanisme qui permettra d’aboutir à la
déclaration de culpabilité et à la punition du coupable. Le problème est cependant de savoir qui doit
déclencher l’action publique, contre qui elle peut être dirigée et quelles sont les causes qui peuvent
paralyser l’action publique.
Chapitre I. Les parties à l’action publique :
On oppose logiquement les demandeurs à l’action publique aux défendeurs à l’action publique.
Section 1. Les demandeurs à l’action publique :
Selon l’art.1er du code de procédure pénale, les demandeurs à l’action publique sont le ministère
public et certaines administrations. La victime peut cependant porter son action en réparation devant
les tribunaux répressifs et par ce biais, elle peut mettre en mouvement l’action publique. Art.1er al.2
CPP et art.2.
Sous-section 1. Le ministère public :
La première personne atteinte dans le cadre d’une infraction pénale est la collectivité, l’Etat. C’est
pour cette raison que l’action publique est confiée aux magistrats du ministère public. Pour les
opposer aux magistrats du siège les magistrats du ministère public ou du parquet sont parfois
qualifiés de magistrats debout parce qu’ils se lèvent à l’audience pour présenter leur réquisition.
Il convient de montrer leur particularité par rapport à leur collègues du siège avant de passer en revu
leurs différentes attributions.
Paragraphe 1. Les caractères du ministère public :
Les magistrats du parquet sont soumis aux règles suivantes :
Saisie : A. SENE
A. La hiérarchie :
Les magistrats du ministère public sont subordonnés les uns aux autres et ils sont placés sous
l’autorité du ministre de la justice. Il résulte de ce principe que les magistrats du parquet sont
amovibles.
B. L’indivisibilité :
Les membres du ministère public forment un ensemble indivisible. Cela veut dire que chacun d’eux
représente le parquet tout entier. La conséquence pratique de cette règle est que les membres du
ministère public peuvent se remplacer mutuellement au cours d’un procès. Cette règle ne s’applique
pas aux magistrats du siège. Ces derniers sont tenus d’assister à toutes les audiences de l’affaire
qu’ils jugent. Un magistrat du siège ne saurait donc se faire remplacer par un autre à peine de nullité
de la procédure.
C. L’irrécusabilité :
Le parquet ne saurait être récusé c.à.d. écarté du procès pénal. C’est une partie nécessaire au procès
car c’est lui qui exerce l’action publique même si c’est la victime qui l’a mis en mouvement.
D. L’indépendance :
Le ministère public dépend de l’exécutif mais il a une indépendance absolue par rapport aux juges
du siège à savoir les juridictions d’instruction et les juridictions de jugement. Les juges ne peuvent
lui adresser des blâmes ou des injonctions.
E. L’irresponsabilité :
Le parquet n’est pas une partie ordinaire au procès. Son activité n’engage pas sa responsabilité
civile à l’égard des parties.
Paragraphe 2. Les attributions du ministère public :
Devant les juridictions répressive, le MP est investie d’une double fonction ; d’une part il lui
appartient de mettre en mouvement l’action publique. D’autre part, une fois l’action publique mis
en mouvement, il entre dans les attributions du parquet de l’exercer. On observera cependant que le
parquet n’est pas obligé de mettre en mouvement l’action publique. Conformément à la loi il peut
décider de ne pas poursuivre pour des raisons de pures opportunités dont il est seul juge.
Saisie : A. SENE
Il convient de se prononcer sur la règle de l’opportunité des poursuites (A) avant de voir les
différentes fonctions du ministère public en tant que demandeur à l’action publique (B).
A. La règle de l’opportunité des poursuites :
Dans un système dit de l’opportunité des poursuites, les magistrats ne sont pas tenus de poursuivre
tout acte contraire à la loi. Ils ont le choix entre deux situations : poursuivre ou ne pas poursuivre.
Ce système est consacré au Sénégal par l’article 32 du code de procédure pénale qui dispose que
"Le Procureur de la République reçoit les plaintes et les dénonciations et apprécie la suite à leur
donner". On remarquera toutefois que l’opportunité ne concerne que les poursuites et non l’exercice
de m’action publique. Il faut ajouter à cette première observation que le MP ne peut mettre en jeu
l’article 32 qu’après avoir procédé à l’examen de la légalité des poursuites.
1. Distinction entre l’opportunité des poursuites et la légalité des poursuites :

a. L’examen de la légalité des poursuites :
Le parquet doit s’assurer que les faits dont il est saisi constituent bien une infraction et également il
doit vérifier s’ils n’existent pas de circonstances subjectives ou objectives de nature à faire obstacle
à toute poursuite. Exemple cause de non imputabilité, fait justificatif. Enfin il doit examiner si les
conditions de recevabilité sont respectées. Cet examen portera sur la compétence, il peut aussi
porter sur les causes d’extinction de l’action publique et dans le cas où la poursuite est liée à une
plainte ou à une autorisation, le ministère public doit examiner toutes ces questions. C’est seulement
après l’examen de la légalité des poursuites qu’il pourra prendre partie sur la suite de l’affaire dont
il a été saisi.
b. L’examen de l’opportunité des poursuites :
En présence d’un fait délictueux, l’article 32 offre au procureur deux possibilités : poursuivre ou ne
pas poursuivre. On notera cependant que depuis 1999 le procureur peut préalablement à sa décision
sur l’action publique et avec l’accord des parties, soumette l’affaire à la médiation pénale s’il
apparait qu’une telle mesure est susceptible d’assurer la réparation du dommage causé à la victime
de mettre fin au troubles résultant de l’infraction et de contribuer au reclassement de l’auteur. Voir
(Article 32 al.3 CPP issu de la loi 99-88 modifiant certaines disposition du CPP). Le médiateur est
un tiers mais il est fréquent que ce soit le procureur lui-même. Les parties doivent compromettre en
personne devant le médiateur. Elles peuvent se faire assister d’un avocat. Il faut retenir que le
recours à la médiation pénale ne fait que suspendre l’action publique. En cas d’échec de la
Saisie : A. SENE
médiation pénale, le médiateur adresse son rapport au procureur de la république ; celui ci apprécie
alors l’opportunité d’engager des poursuites.
Ceci étant précisé reste à savoir maintenant comment justifier la règle de l’opportunité des
poursuites. Plusieurs raisons ont été avancées pour tenter de justifier le choix laissé au procureur
dans le lancement des poursuites. On a d’abord soutenu que lorsque l’infraction est légère il vaut
mieux éviter à son auteur le traumatisme que constitue la comparution devant une juridiction
répressive. Ensuite on a fait remarquer qu’ils existent des situations où le silence est préférable à la
poursuite. Il en va ainsi lorsqu’en raison du caractère de l’infraction la poursuite risque de causer un
malaise dans l’opinion. Enfin on a remarqué qu’il n’est pas nécessaire d’engager des poursuites
lorsqu’il existe une par d’incertitude dans l’interprétation des faits et leur qualification.
2. Les conséquences de la règle de l’opportunité des poursuites :
Une fois qu’il a apprécié la légalité et l’opportunité d’une poursuite éventuelle, le procureur peut
prendre une décision de ne pas poursuivre ou une décision de poursuite.
a. La décision de ne pas poursuivre :
Elle est prise lorsque le ministère public juge une poursuite inopportune. La décision de ne pas
poursuivre se matérialise par une décision de classement sans suite. Celle-ci n’est pas une décision
juridictionnelle mais administrative. Il en résulte d’abord qu’il n’existe contre la décision de
classement sans suite aucun recours judiciaire mais uniquement un recours hiérarchique formé
auprès du procureur général ou au ministre de la justice qui pourront éventuellement ordonner au
procureur de mettre en mouvement l’action publique. Il en résulte ensuite que le parquet peut
toujours revenir sur un classement sans suite tant que la prescription n’est pas acquise sans avoir à
justifier son revirement.
b. La décision de poursuite :
Si toutes les conditions de la poursuite sont réunies, le MP va engager l’action publique. La décision
de poursuivre est irrévocable en ce sens que la juridiction saisie ne pourra se dessaisir qu’après
avoir juridiquement apprécier les faits portés à sa connaissance. S’il s’agit d’une juridiction
d’instruction, elle doit instruire. S’il s’agit d’une juridiction de jugement, elle doit juger. Il faut
retenir que la décision de poursuivre n’a pas l’autorité de la chose jugée car elle n’établit pas la
culpabilité de la personne poursuivie.
Travaux cités
Arret Avranchais, Tribunal des Conflits le 05 juin 1951, Dalloz 1952, p.271. (s.d.).
art.2 et 3 Code Pénal. (s.d.).
Art.366 Code pénal. (s.d.).
Art.379 Code Pénal. (s.d.).
Art.4 loi 84-19 du 02 février 1984 fixant l’organisation judiciaire du Sénégal, JORS 03 mars 1984.
(s.d.).
art.721 à 723 code de procédure pénale. (s.d.).
Art.8 du code des contraventions . (s.d.).
Article 106 code pénal. (s.d.).
Article 175 CPP issue de la loi 2008-50 du 23 septembre 2008 modifiant le code de procédure
pénale. (s.d.).
Article 32 al.3 CPP issu de la loi 99-88 modifiant certaines disposition du CPP. (s.d.).
Code De Procédure Pénale. (s.d.).
code des douanes. (s.d.).
code des douanes, le code forestier. (s.d.).
code forestier. (s.d.).
Code justice militaire ; JO 15 octobre 1994. (s.d.).
Code pénal français de 1810 . (s.d.).
Constitution du Sénégal de 2001 . (s.d.).
Cour d’Appel de Boitier 16 aout 1940, Dalloz Critique 1941 p.78, Lebrun. (s.d.).
Cour Suprême du Sénégal 1ère section, 3 Mai 1975, arrêt n°7. Revue sénégalaise de droit n° 29,
1975. (s.d.).
Criminel 03 Aout 1912, Sirey 1912, p.337, note Roux. (s.d.).
Criminel 05 janvier 2000, Dalloz 2000, p.780. (s.d.).
Criminel 07 février 1995, Revue de Droit Pénal n° 156. (s.d.).
Criminel 11 Mars et 05 Avril 1942, JCP 1942 2ème Partie n°1909. (s.d.).
Criminel 16 février 1967, JCP 1967 2e partie, n°15037, note Combaldieu. (s.d.).
Page | 54
Saisie : A. SENE
Criminel 17 juin 1964, JCP 1965, 2e partie, n° 14028. (s.d.).
Criminel 19 déc. 1956, JCP 1956 2e partie n°9923 note Delpech. (s.d.).
Criminel 1952 p.599, note Légal. (s.d.).
Criminel 20 mars 1944, Dalloz Analytique 1944, p.75 . (s.d.).
Criminel 21 décembre 1962, JCP 1962 2e partie, n° 12680. (1962, Décembre 21). Criminel 21
décembre 1962, JCP 1962 2e partie, n° 12680 (12680) . JCP.
Criminel 21 Octobre 1987, Dalloz 1987, p.58 note Kehrig. (1987, Octobre 21). 58. Dalloz.
Criminel 22 Aout 1981, Dalloz 1982, p.288. (s.d.).
Criminel 24 avril 1925 Sirey p.329 note Roux. (s.d.).
Criminel 27 Aout 1908. (1909, Aout 27). 79. Dalloz.
Criminel 27 Aout 1908, Dalloz 1909, p.79. (1908, Aout 27). 79.
Criminel 27 février 1996, Dalloz 1997, p.237. (s.d.).
Criminel 28 novembre 1991, RSC 1992 p.751, note Levasseur. (s.d.).
Criminel 3 mars 1971, p.971. (s.d.).
Criminel 5 janvier 1950 Dalloz 1950 p.150. (s.d.).
Déclaration des doits de l’homme de 1789 et de 1948. (s.d.).
décret 65-557 du 21 juillet 1965 portant code des contraventions. (s.d.).
JCP (Éd.). (1964, juin 17). Criminel 17 juin 1964, JCP 1965, 2e partie, n° 14028. ( 14028) .
l’art.1er code pénal. (s.d.).
loi 65-60 du 21 juillet 1965 portant code pénal . (s.d.).
loi 65-61 du 21 juillet 1965 portant code de procédure pénal. (s.d.).
Pradel et Varinard, Les Grands Arrêts du Droit Criminel (Vol. Tome II). (1998). Dalloz.

Amadou Faye Droit Penal 1 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amadou Faye Droit Penal 1 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE

Cours de Droit pénal

Professeur Amadou Faye

FACULTE DES SCIENCES

TABLE DES MATIERES

CHAPITRE I. LA CLASSIFICATION FONDAMENTALE DU CP..................................................................................... 11

PARAGRAPHE 1. LA GRAVITE DE LA PEINE, CRITERE DE LA CLASSIFICATION. .............................................................................. 11

PARAGRAPHE 1. LE DROIT PENAL DE FOND : .............................................................................................................. 13

CHAPITRE II. LA CLASSIFICATION FONDEE SUR LA NATURE DE L’INFRACTION : ................................................. 15

PARAGR.1 LES CRITERES DE LA DISTINCTION ...................................................................................................................... 15

PARAGR.1 LA NOTION DE TERRORISME : ......................................................................................................................... 17

SECTION DEUXIEME LES INFRACTIONS NON INTENTIONNELLES .......................................................................... 23

SECTION PREMIER LE PRINCIPE DE LA LEGALITE : ............................................................................................. 24

PARAGR.1 LE FONDEMENT ET SENS DU PRINCIPE : .............................................................................................................. 24

SECTION DEUXIEME LES COROLLAIRES DU PRINCIPE DE LA LEGALITE : ................................................................ 26

SOUS-SECTION PREMIER. LE PRINCIPE DE NON RETROACTIVITE : ........................................................................ 26

SECTION PREMIER LA LEGITIME DEFENSE : ...................................................................................................... 36

I. L’IMPORTANCE DES REGLES DE PROCEDURE PENALE : ..................................................................................................... 41

PREMIER PARTIE. LES ACTIONS QUI NAISSENT DE L’INFRACTION : ............................................................. 47

CHAPITRE I. LES PARTIES A L’ACTION PUBLIQUE : ........................................................................................... 50

SOUS-SECTION 1. LE MINISTERE PUBLIC : ....................................................................................................... 50

PARAGRAPHE 1. LES CARACTERES DU MINISTERE PUBLIC : ............................................................................................. 50

TRAVAUX CITES ..................................................................................................................................................... 54

1. Définition du droit pénal

a. Le droit pénal général :

b. Le droit pénal spécial :

2. les objectifs du droit pénal

Le droit pénal est à la fois sanctionnateur et protecteur

a. C’est un droit sanctionnateur :

b. C’est un droit protecteur :

3. les sources du droit pénal :

Ils existent trois codes depuis l’indépendance.

Titre I. Les classifications des infractions pénales :

On distingue la classification fondamentale du code pénal (Chapitre I), la classification tirée de la

Chapitre I. La classification fondamentale du CP

C’est la classification des infractions en crime, délit et contravention. On étudiera successivement

Section Premier Les critères de la classification.

Paragraphe 1. La gravité de la peine, critère de la classification.

Paragraphe 2. L’application du critère :

La détermination de la nature de l’infraction ne pose en principe aucune difficulté. Il suffit de

Paragraphe 3. Les difficultés soulevées par l’application du critère :

1. Le maximum de la peine entre dans une catégorie différente de celle où se trouve le

3. L’infraction peut-elle changer de nature par l’effet d’une cause d’atténuation ou

Section Deuxième Les intérêts liés à la classification :

Paragraphe 1. Le Droit Pénal De Fond :

L’écoulement d’un certain délai fait obstacle à l’exécution de la condamnation. Le délai de

Paragraphe 2. Les intérêts liés au Droit Pénal de forme

B. La prescription de l’action publique

Chapitre II. La classification fondée sur la nature de l’infraction :

A. La doctrine et la jurisprudence française :

En droit français on parle de deux critères : objectif et subjectif.

B. La solution du droit sénégalais :

En droit sénégalais peut-on considérer la nature de la peine comme critère de l’infraction

Paragr.2 Les intérêts liés à la distinction :

Section Deuxième Le Terrorisme :

Le combat mené par la communauté internationale contre le terrorisme implique un réaménagement

Paragr.1 La Notion De Terrorisme :

Paragr.2 Le Statut Du Terrorisme

1. En Droit Pénal De Fond

2. En Droit Pénal De Forme

Section Troisième Les Infractions Militaires Et Les Infractions De Droit Commun :

A. L’infraction Purement Militaire :

B. L’infraction De Droit Commun