A4.1 - Quest de Fin de Mission

DOSSIER : Réf :
Exercice clos le :
QUESTIONNAIRE DE FIN DE MISSION
1. DILIGENCES
Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.
Les outils structurants du Pack PE ont-ils été soumis à

l'approbation de l'auditeur :
< questionnaire d'acceptation d'un nouveau mandat (le cas
échéant) ? [A1.1]
< procédures analytiques préliminaires ? [A2.1]
< stratégie générale et plan d'audit ? [A2.2]
< seuils de signification et de planification ? [A2.3]
< analyse matricielle des risques ? [A2.4]
< feuilles des variations par cycles ? [A3.1]
< questionnaire de fin de mission ? [A4.1]
< compte rendu sur l'audit des états financiers ? [A4.2]
< note de synthèse complémentaire ? [A4.3]
Les diligences effectivement réalisées sont-elles cohérentes

avec l'étendue, l'orientation des travaux et les lignes directrices
définies dans la stratégie générale et le plan d'audit ?
L’auditeur a-t-il conçu et mis en oeuvre des procédures

analytiques à une date proche de la fin des travaux d’audit pour
l’aider à fonder une conclusion générale quant à la cohérence
des états financiers avec sa connaissance de l’entité ? (ISA
520.6)
Si les procédures analytiques réalisées conformément à la

norme ISA 520 ont fait apparaître des variations ou des
corrélations incohérentes avec d’autres informations
pertinentes ou qui s’écartent de manière significative des
valeurs attendues, l’auditeur a-t-il procédé à des investigations
sur la cause de ces écarts :
(a) en demandant des informations à la direction et en
recueillant des éléments probants appropriés pour corroborer
les réponses obtenues ?
(b) et en mettant en oeuvre d’autres procédures d’audit jugées
nécessaires au regard des circonstances? (ISA 520.7)
La lettre d'affirmation confirmant certaines déclarations de la

direction a-t-elle été obtenue de la direction ? (ISA 580.9)
Si oui :
- est-elle signée par le(s) dirigeant(s) ayant des responsabilités
appropriées relatives à l'établissement des états financiers et la
connaissance des points concernés ? (ISA 580.10)
- aborde-t-elle notamment les points obligatoires visés dans

ISA 580.2 et ISA 580.10 à 13 (cf.exemple de lettre de
déclaration de la direction) ? [B4.1]
Les déclarations écrites obtenues sont-elles cohérentes avec
les autres éléments probants ? (ISA 580.17)
Si non, des procédures d'audit ont-elles été mises en œuvre

pour tenter de lever ces incohérences ? (ISA 580.17)
Lorsque l’auditeur conclut que les déclarations écrites ne sont

pas fiables, a-t-il pris les mesures appropriées, et notamment
a-t-il déterminé l'incidence possible d’une telle situation sur
l’opinion exprimée dans le rapport d’audit ? (ISA 580.18)
A4.1 / Pack PE ISA / V2.0 – mars 18 (mars 14) Tous droits réservés - CNCC 2018 1 / 19
1. DILIGENCES (suite)
Si la direction n'a pas fourni une ou plusieurs des déclarations

écrites demandées, l’auditeur :
(a) s’est-il entretenu de cette question avec la direction ?
(b) a-t-il réévalué l’intégrité de la direction et évalué l'incidence
que peut avoir une telle situation sur la fiabilité des déclarations
(verbales ou écrites) et les éléments probants en général?
(c) a-t-il pris les mesures appropriées, et notamment déterminé
l'incidence possible sur l’opinion exprimée dans le rapport
d’audit ?
(ISA 580.19)
L’auditeur a-t-il prévu de formuler une impossibilité d’exprimer

une opinion sur les états financiers en application de la Norme
ISA 705:
(a) s'il conclut qu’il existe de tels doutes concernant l’intégrité
de la direction que les déclarations écrites requises par les
paragraphes 10 et 11 de la Norme ISA.580 ne sont pas
fiables ? ou ;
(b) si la direction ne fournit pas les déclarations écrites requises
par les paragraphes 10 et 11 de la Norme ISA 580 ?
(ISA 580.20)
La recherche des événements postérieurs à la clôture a-t-elle

été effectuée ? (cf. le cas échéant, annexe I)
Des éléments susceptibles de remettre en cause la continuité
d'exploitation ont-ils été identifiés ?
(cf. le cas échéant, annexe II)
Les obligations relatives à la communication de l'auditeur avec
les personnes constituant le gouvernement d'entreprise ont-
elles été respectées ?
(cf.annexe III)
Les obligations de l'auditeur au regard des autres informations
ont-elles été satisfaites (cf. ISA 720) ? (cf. annexe IV)
Le cas échéant, les obligations de révélation de fraude,
identifiée ou suspectée, aux autorités de contrôle et de tutelle
ont-elles été respectées ? (ISA 240.43)
Dans le cas où l'auditeur suspecte que la direction ou les

personnes constituant le gouvernement d'entreprise sont
impliquées dans le non-respect de textes législatifs ou
réglementaires, a-t-il informé l'autorité directement supérieure
au sein de l'entité ?
A défaut d'autorité supérieure ou en cas de doute sur l'effet de
sa communication, s'est-il interrogé sur la nécessité d'obtenir
un avis juridique ? (ISA 250.24)
2. DOCUMENTATION
La documentation d'audit permet-elle à un auditeur

expérimenté, n'ayant eu aucun lien antérieur avec la mission
d'audit, de comprendre :
(a) la nature, le calendrier et l’étendue des procédures d’audit
réalisées en application des Normes ISA et des exigences
légales et réglementaires ?
(b) les résultats des procédures d’audit mises en oeuvre et les
éléments probants recueillis ?
(c) et les points importants relevés lors de l’audit, les
conclusions auxquelles ils ont conduit et les jugements
professionnels importants exercés pour aboutir à ces
conclusions ?
(ISA 230.8)
Pour documenter la nature, le calendrier et l’étendue des

procédures d’audit réalisées, l’auditeur a-t-il indiqué :
(a) les caractéristiques propres aux éléments ou points
spécifiques qui ont fait l’objet de vérifications ?
(b) le nom des personnes qui ont effectué les travaux d’audit
concernés et la date à laquelle ces travaux ont été réalisés ?
(c) le nom de la personne qui a revu les travaux d’audit
concernés, la date et l’étendue de cette revue ?
(ISA 230.9)
2. DOCUMENTATION (suite)
L’auditeur a-t-il consigné les discussions qu’il a eues sur les

points importants avec la direction, les personnes constituant le
gouvernement d’entreprise et d’autres personnes, et a-t-il
indiqué notamment la nature des points discutés, ainsi que la
date et le nom des personnes avec lesquelles ces discussions
ont eu lieu ? (ISA 230.10)
Lorsque l'auditeur a relevé une information incohérente avec

ses conclusions finales concernant un point important, a-t-il
documenté la façon dont il a traité cette incohérence ? (ISA
230.11)
La documentation et la mise en forme finale du dossier d'audit

ont-elles été finalisées en temps voulu après la date du rapport
d'audit ? (ISA 230.14 ; 60 jours selon ISA 230 A.21)
Si, dans certaines circonstances particulières l'auditeur a

estimé nécessaire de modifier la documentation existante ou
d'y ajouter de nouveaux éléments après l'achèvement de la
mise en forme finale du dossier d'audit, a-t-il documenté :
- les raisons spécifiques de ces modifications ou ajouts ?
- et l'identité des personnes qui ont apporté des modifications
ou ajouts et de celles qui les ont revus, ainsi que la date à
laquelle cela a été fait ? (ISA 230.16)
3. CONTRÔLE QUALITE
Les travaux des membres moins expérimentés de l'équipe

d'audit ont-ils été revus par les membres de l'équipe plus
expérimentés ? (ISQC1.33 et ISA 220.16)
Le responsable de dossier s’est-il assuré que :
• tous les contrôles prévus dans le programme de travail ont

été réalisés ?
• les conclusions tirées sont correctes ?
• les feuilles récapitulatives correspondent aux comptes

annuels définitifs ?
• tous les points en suspens ont été résolus et documentés ?
• la note de synthèse reflète-t-elle bien tous les problèmes

significatifs devant être soumis à l'auditeur ?
L'associé responsable de la mission assume-t-il la

responsabilité des revues effectuées et s'est-il assuré que ces
revues ont été menées selon les politiques et procédures du
cabinet ? (ISA 220.16)
A la date du rapport d’audit, ou avant, l’associé responsable de

la mission s'est-il assuré, à partir d’une revue de la
documentation d’audit et d’entretiens avec l’équipe affectée à
la
mission, que des éléments probants suffisants et appropriés
ont été recueillis pour étayer les conclusions tirées des travaux
et pour permettre d’émettre le rapport d’audit ? (ISA 220.17)
4. ETATS FINANCIERS
L'auditeur a-t-il mis en œuvre des procédures d'audit pour

évaluer si la présentation d'ensemble des états financiers est
conforme au référentiel comptable applicable, notamment :
< le classement et la description appropriés des divers
éléments de l'information financière et des opérations et
événements sous-jacents ?
< la présentation, la structure et le contenu appropriés des
états financiers ?
(ISA 330.24)
L'auditeur a-t-il réalisé un pointage ou rapprochement des
données communiquées dans les états financiers, y compris
des informations fournies dans ceux-ci, avec la comptablilité
sous-jacente, que celles-ci proviennent ou non du grand livre
général et des journaux auxiliaires ? (ISA 330.20 a))
Les écritures comptables significatives et les autres écritures

d'ajustement enregistrées durant la phase d'établissement des
états financiers ont-il été examinés ? (ISA 330.20 b)
< Les états financiers audités ont-ils fait l'objet d'un
recoupement avec les états financiers joints au rapport d'audit?
Les ajustements significatifs proposés ont-ils été pris en

compte par l’entité ?
Les événements postérieurs à la clôture ont-ils été
correctement appréhendés ? (cf. annexe I)
S’il existe des risques relatifs à la continuité d’exploitation, ont-
ils été correctement pris en compte, en conformité avec la
Norme ISA 570 ? (cf. annexe II)
5. RAPPORT SUR LES ETATS FINANCIERS
Le questionnaire relatif à la préparation du rapport sur les états

financiers a-t-il été soumis à l'approbation de l'auditeur ? [B4.2]
6. AUTRES OBSERVATIONS CONCERNANT LE DEROULEMENT DE LA MISSION
Date Signature
Préparé par : …………………………………………….
APPROBATION DE L'AUDITEUR : Date Signature
Commentaires :
DOSSIER : 0 Réf :
Exercice clos le : 30/12/99
Annexe I : Evénements postérieurs à la clôture
I. Identification des événements survenus entre la date des états financiers et la date du rapport de l'auditeur
Rappel : L’auditeur doit mettre en
œuvre des procédures d’audit en vue de recueillir des éléments probants suffisants et appropriés pour déterminer si tous les événements survenus entre la date des états
financiers et la date du rapport d’audit qui requièrent un ajustement des états financiers ou une information à fournir dans ceux-ci, ont été identifiés. L’auditeur n’est
cependant pas tenu de réaliser des procédures d’audit supplémentaires sur des éléments qui ont déjà été soumis à des procédures ayant donné des résultats
satisfaisants. (ISA 560.6)

1.1 L'auditeur a-t-il pris connaissance des procédures mises en
place par la direction pour identifier les événements
postérieurs à la clôture ? (ISA 560.7 (a))
1.2 L'auditeur a-t-il consulté les procès-verbaux, ou les comptes

rendus des réunions de l’organe appelé à statuer sur les
comptes ? (ISA 560.7 (c))
1.3 L'auditeur a-t-il consulté les procès-verbaux des réunions
d'associés, de la direction et des personnes constituant le
gouvernement d'entreprise, qui se sont tenues après la date
des états financiers ? ( ISA 560.7 (c))
1.4 L'auditeur a-t-il demandé des informations concernant les

questions abordées lors des réunions dont les procès-verbaux
ne sont pas disponibles ? (ISA 560.7 (c))
1.5 L’entité a-t-elle établi des budgets et/ou des prévisions de
flux de trésorerie ? (ISA 560 A8)
Dans l'affirmative :
> Lors de la prise de connaissance de ces budgets et/ou
prévisions de flux de trésorerie l'auditeur a-t-il identifié des
évolutions défavorables par rapport à la précédente clôture ?
> Le cas échéant, l'auditeur a-t-il interrogé la direction de

l’entité sur les évolutions défavorables identifiées lors de
l’examen de ces budgets et/ou prévisions de flux de trésorerie?
1.6 L’entité a-t-elle établi des états financiers intermédiaires

postérieurs à la date de clôture ? (ISA 560.7(d))
> Ces états financiers intermédiaires sont- ils établis selon les
mêmes principes comptables que ceux utilisés pour
l’établissement des états financiers de l’exercice précédent ?
> L'auditeur a-t-il comparé ces états financiers intermédiaires
avec :
- les états financiers de l’exercice précédent ?
- le budget de l’exercice en cours ?
> La comparaison de ces états financiers intermédiaires avec
les états financiers de l’exercice précédent ou avec le budget
de l’exercice en cours fait-elle apparaître des évolutions
significatives défavorables quant :
- aux ventes ?
- aux charges ?
- à la marge brute ?
> Le cas échéant, l'auditeur a-t-il interrogé la direction de

l’entité sur les évolutions défavorables identifiées lors de ces
comparaisons ?
1.7 Si des états financiers intermédiaires n'ont pas été établis,
des comparaisons peuvent-elles être faites à partir des livres et
documents comptables disponibles, notamment des relevés
bancaires ? (ISA 560 A7)
> Ces comparaisons sur la base des livres et documents
comptables, y compris les relevés bancaires, ont-elles montré
des évolutions défavorables ?
> Le cas échéant, l'auditeur a-t-il interrogé les dirigeants sur les
évolutions défavorables significatives résultant de ces
comparaisons ?
1.8 L'auditeur s'est--il enquis auprès de la direction de l’entité

et, si nécessaire auprès des personnes constituant le
gouvernement d'entreprise, de leur connaissance de la
survenance d’événements postérieurs, et notamment : (ISA
560.7 (b) et A9)
I. Identification des événements survenus entre la date des états financiers et la date du rapport de l'auditeur (suite)

> Des faits de nature à infirmer des évaluations faites à la
clôture sont-ils survenus ?
> Des faits permettant de corroborer des évaluations faites à la
clôture sont-ils survenus ?
> Des éventualités précédemment identifiées se sont-elles
concrétisées ?
> Des faits de nature à remettre en cause les ratios financiers
contractuels sont-ils apparus ?
> Des événements survenus ou susceptibles de se produire
remettant en cause le caractère approprié des méthodes
comptables, par exemple l’hypothèse de continuité
d’exploitation ont-ils été identifiés par la direction ?
> Des cessions ou acquisitions d’actifs ont-elles été réalisées

ou sont-elles envisagées ?
> Des expropriations sont-elles intervenues ?
> Des actifs ont-ils été détruits (incendie, inondation, …) ?
> Des ajustements comptables inhabituels ont-ils été
enregistrés ou sont-ils envisagés ?
> Des augmentations de capital ou des émissions d'instruments
financiers sont-elles intervenues ?
>De nouveaux engagements, emprunts ou garanties données
ont-ils été conclus ?
> Des conventions de fusion ou de liquidation sont-elles
intervenues ou projetées ?
1.9 S’est-on enquis auprès des personnes compétentes de
l’évolution des procès, contentieux, et litiges depuis les derniers
contrôles ? (ISA 560 A8)
1.10 Des procès ou litiges sont-ils nés après la date de clôture ?
1.11 Des contrôles fiscaux ou autres sont-ils intervenus ?

1.12 Des conflits sociaux sont-ils intervenus ?
1.13 Des licenciements ont-ils été réalisés ?
1.14 L’entité a-t-elle procédé à la fermeture d'un établissement
ou à une restructuration ?
1.15 L’entité a-t-elle perdu des clients importants ?
1.16 Des clients significatifs de l’entité ont-ils eu des difficultés
telles que : dépôt de bilan, plan de sauvegarde, redressement
judiciaire, liquidation judiciaire ?
1.17 Y-a-t-il eu un ou plusieurs sinistres depuis la précédente
clôture ?
1.18 L’entité risque-t-elle de se voir supprimer des concours
financiers significatifs ?
1.19 Des opérations exceptionnelles ou afférentes à des
exercices antérieurs sont-elles intervenues ?
1.20 La structure financière a-t-elle évolué de manière
significative ?
1.21 En cas de cession d'actifs immobilisés, a-t-on réalisé :
- une plus-value ?
- une moins-value ?
1.22 A-t-on obtenu des informations indiquant la modification
de la valeur d’inventaire des filiales et participations,
susceptibles d’entraîner des dépréciations complémentaires ?
1.23 L’entité possède-t-elle des créances libellées en monnaie
fondante ?
1.24 Les principales devises étrangères dans lesquelles sont
libellées les créances et les dettes ont-elles subi des variations
erratiques à des dates proches de la date de clôture ?
1.25 Est-ce que des pertes allant au-delà des dépréciations
constatées ont été réalisées depuis la clôture sur :
- les stocks ?
- les créances ?
1.26 Avons-nous constaté depuis la clôture, une augmentation

anormale :
- des stocks ?
- des créances ?
II. Traitement des événements identifiés et survenus entre la date des états financiers et la date du rapport de l'auditeur

2.1 Les événements postérieurs identifiés font-ils l’objet d’un
traitement comptable approprié dans le projet d'états
financiers ? (ISA 560.8)
2.2 Dans la négative, l’entité a-t-elle l’intention de modifier de
façon appropriée le projet d'états financiers ?
2.3 Si la réponse à la question précédente est négative a-t-on
prévu de formuler une opinion modifiée sur les états
financiers ?
III. Faits portés à la connaissance de l'auditeur après la date de son rapport mais avant la date de publication des états financiers
3.1 Lorsque l'auditeur a connaissance d’un fait qui, s’il l’avait

connu à la date de son rapport, aurait pu le conduire à amender
ce dernier : (ISA 560.10)
> s'est-il entretenu de ce point avec la direction et, si
nécessaire, avec les personnes constituant le gouvernement
d’entreprise ? (ISA 560.10 (a))
> a-t-il déterminé s’il convient de modifier les états financiers ?
(ISA 560.10 (b))
> Lorsqu'il a conclu qu'il convenait de modifier les états
financiers, s'est-il enquis auprès de la direction de la façon dont
elle entend traiter ce point dans les états financiers ? (ISA
560.10 (c))
3,2 Lorsque la direction décide de modifier les états financiers :
(ISA 560.11)
> l'auditeur a-t-il réalisé les procédures d'audit nécessaires en
la circonstance sur la modification apportée ? (ISA 560.11 (a))
> l'auditeur a-t-il étendu les contrôles décrits au I du présent

questionnaire jusqu'à la date du nouveau rapport d'audit (sauf
exception visée au 3.3 ci-après) ? (ISA 560.11 (b)(i))
> l'auditeur a-t-il émis un nouveau rapport d'audit sur les états
financiers modifiés ? (ISA 560.11 (b)(ii))
> la date de ce rapport est-elle postérieure à celle de
l'approbation des états financiers modifiés ? (ISA 560.11 (b)(ii))
3.3 Lorsque la loi, la réglementation ou le référentiel comptable
n’interdisent pas à la direction de faire porter la modification
des états financiers que sur les incidences du ou des
événement(s) postérieur(s) à la clôture qui sont à l’origine de
cette modification, et que les personnes responsables
d’approuver les états financiers n’ont pas l’interdiction de limiter
leur approbation à cette seule modification, l’auditeur est
autorisé à ne faire porter les procédures d’audit sur les
événements postérieurs à la clôture (cf. 3.2 2ème tiret
procédures requises ISA 560.11(b)(i)) que sur cette seule
modification. Dans ces cas, l'auditeur : (ISA 560.12)
> a-t-il réalisé les procédures d'audit nécessaires en la

circonstance sur la modification apportée ? (ISA 560.11 (a))
> a-t-il amendé son rapport d’audit en y incluant une date
supplémentaire [Exemple : (Date du rapport d’audit), à
l’exception de la Note Y qui est au (date de l’achèvement des
procédures d’audit limitées à la modification apportée et décrite
dans la Note Y)] visant uniquement la modification ? (ISA
560.12 (a))
> ou, a-t-il émis un nouveau rapport d’audit ou un rapport

amendé comportant une mention dans un paragraphe
d’observation (cf. ISA 706) ou un paragraphe relatif à d’autres
points qui indique que les procédures de l’auditeur sur les
événements postérieurs à la clôture n’ont porté que sur ceux à
l’origine de la modification des états financiers décrite dans la
note correspondante ? (ISA 560.12 (b))
3.4 Lorsque la direction n'a pas l’obligation, en vertu de la loi,

de la réglementation ou du référentiel comptable, de publier
des états financiers modifiés, qu'elle décide de ne pas modifier
les états financiers et que l’auditeur considère qu’il est
nécessaire de le faire : (ISA 560.13)
> si le rapport d'audit n'a pas encore été communiqué à l'entité,

l'auditeur a-t-il modifié son opinion conformément à la norme
ISA 705 ? (ISA 560.13 (a))
> si le rapport d'audit a déjà été communiqué à l'entité :
> l'auditeur a-t-il avisé la direction et les personnes
constituant le gouvernement d'entreprise (sauf si ces
personnes sont toutes impliquées dans la direction de
l’entité) de ne pas communiquer les états financiers à des
tiers avant que les modifications nécessaires soient
apportées ? (ISA 560.13 (b))
> si les états financiers sont néanmoins communiqués

sans les modifications nécessaires, l'auditeur a-t-il pris
les mesures appropriées pour tenter d'éviter que les tiers
utilisent sont rapport ? (ISA 560.13 (b))
IV. Faits portés à la connaissance de l'auditeur après la publication des états financiers

4.1 Lorsqu'après la publication des états financiers, l'auditeur
prend connaissance d’un fait qui, s’il l’avait connu à la date de
son rapport, aurait pu le conduire à l'amender, l’auditeur :
(ISA 560.14)
> s'est-il entretenu de ce point avec la direction de l'entité et si

nécessaire avec les personnes constituant le gouvernement
d'entreprise ? (ISA 560.14 (a))
> a-t-il déterminé s'il convient de modifier les états financiers ?
(ISA 560.14 (b))
> dans l'affirmative, s'est-il enquis auprès de la direction de
l'entité de la façon dont elle entend traiter ce point ?
(ISA 560.14 (c))
4.2 Si la direction modifie les états financiers :
> l'auditeur a-t-il réalisé les procédures d'audit nécessaires en
la circonstance sur la modification apportée ? (ISA 560.15 (a))
> l'auditeur a-t-il revu les mesures prises par la direction pour
s'assurer que toutes personnes en possession des états
financiers précédemment publiés, accompagnés de son
rapport, soit informée de la situation ? (ISA 560.15 (b))
> l'auditeur a-t-il étendu les contrôles décrits au I du présent

questionnaire jusqu'à la date du nouveau rapport d'audit (sauf
exception visée au 4.3 ci-après) ? (ISA 560.15 (c)(i))
> l'auditeur a-t-il émis un nouveau rapport d'audit sur les états
financiers modifiés ? (ISA 560.15 (c)(ii))
> la date de ce nouveau rapport est-elle postérieure à celle de
l'approbation des états financiers modifiés ? (ISA 560.15 (c)(i))
4.3 Lorsque la loi, la réglementation ou le référentiel comptable
n’interdisent pas à la direction de ne faire porter la modification
des états financiers que sur les incidences du ou des
événement(s) postérieur(s) à la clôture qui sont à l’origine de
cette modification, et que les personnes responsables
d’approuver les états financiers n’ont pas l’interdiction de limiter
leur approbation à cette seule modification, l’auditeur est
autorisé à ne faire porter les procédures d’audit sur les
événements postérieurs à la clôture (cf. 3.2 2ème tiret
procédures requises ISA 560.11(b)(i), que sur cette seule
modification. Dans ces cas, l'auditeur : (ISA 560.15 (d))
> a-t-il réalisé les procédures d'audit nécessaires en la

circonstance sur la modification apportée ? (ISA 560.15 (d))
> a-t-il modifié son rapport d’audit en y incluant une date
supplémentaire [Exemple : (Date du rapport d’audit), à
l’exception de la Note Y qui est au (date de l’achèvement des
procédures d’audit limitées à la modification apportée et décrite
dans la Note Y)] visant uniquement la modification ? (ISA
560.15 (d))
> ou, a-t-il émis un nouveau rapport d’audit ou un rapport

amendé comportant une mention dans un paragraphe
d’observation (cf. ISA 706) ou un paragraphe relatif à d’autres
points qui indique que les procédures de l’auditeur sur les
événements postérieurs à la clôture n’ont porté que sur ceux à
l’origine de la modification des états financiers décrite dans la
note correspondante ? (ISA 560.15 (d))
L’auditeur a-t-il inclus dans son nouveau rapport d’audit ou son

rapport modifié un paragraphe d’observation ou un paragraphe
relatif à d’autres points renvoyant à une note aux états
financiers s’y rapportant décrivant de façon plus détaillée les
raisons de la modification apportée aux états financiers
précédemment publiés et au rapport de l’auditeur émis
antérieurement ? (ISA 560.16)
4.4 Si la direction ne prend pas les mesures nécessaires afin

que toute personne en possession des états financiers
précédemment publiés soit informée de la situation, et si elle ne
modifie pas les états financiers alors que l’auditeur considère
qu’il est nécessaire de le faire : (ISA 560.17)
> l'auditeur a-t-il avisé la direction et les personnes constituant

le gouvernement d'entreprise (sauf si ces personnes
interviennent toutes dans la direction de l’entité) qu'il prendra
les mesures nécessaires pour tenter d'éviter que les tiers
utilisent son rapport ? (ISA 560.17)
> si malgré cette notification, la direction ou les personnes

constituant le gouvernement d'entreprise ne prennent pas les
actions nécessaires, l'auditeur a-t-il pris les mesures
appropriées pour tenter d'éviter que les tiers n'utilisent son
rapport ? (ISA 560.17)
Date Signature
Préparé par : …………………………………………….
Commentaires :
DOSSIER : 0 Réf :

Annexe II : Continuité d'exploitation
Rappel
ISA 570.6 : "Les obligations de l’auditeur consistent à recueillir des éléments probants suffisants et appropriés et à tirer une conclusion sur le caractère approprié
du principe comptable de continuité d’exploitation utilisé par la direction lors de l’établissement des états financiers, et de conclure, en se fondant sur les éléments
probants recueillis, quant à l'existence ou non d'une incertitude significative sur la capacité de l'entité à poursuivre son exploitation. Ces obligations existent même
si le référentiel comptable appliqué pour l'établissement des états financiers ne comporte pas d'exigence explicite imposant à la direction de procéder à une
évaluation spécifique de la capacité de l'entité à poursuivre son exploitation."
I. Procédures d'évaluation des risques liés à la continuité d'exploitation et autres procédures liées
Procédures d'évaluation des risques :
Se reporter aux conclusions concernant l'existence d'une évaluation préliminaire par la direction de la capacité de l'entité à poursuivre son exploitation.
Ces conclusions figurent dans le questionnaire A2.2 Stratégie générale et plan d'audit § 1.2.4 Continuité d'exploitation.
Autres procédures liées :
ISA 570.11 : "Tout au long de l’audit, l’auditeur doit rester attentif aux éléments probants indiquant des événements ou des conditions qui sont susceptibles de
jeter un doute important sur la capacité de l’entité à poursuivre son exploitation."
Evénements ou conditions susceptibles de jeter un doute sur l'hypothèse de continuité d'exploitation :

(cf. commentaire cellule)
< Indicateurs de nature financière (ISA 570.A3) :
- capitaux propres ou fonds de roulement négatifs ?

- échéance des emprunts approchant leur terme sans
possibilités réalistes d’extension ou de remboursement ; ou
recours excessif à des emprunts à court terme pour financer
des actifs à long terme ?
- indications du retrait du soutien financier par les créanciers ;

- états financiers historiques ou prévisionnels montrant des flux
de trésorerie d’exploitation négatifs ?
- ratios financiers clés défavorables ?
- perte d’exploitation significative ou détérioration importante de
la valeur des actifs utilisés pour générer les flux de trésorerie ?
- arriérés ou cessation de distribution de dividendes ?
- incapacité à régler les créanciers à l’échéance ?
- incapacité à respecter les conditions des contrats de prêts ?
- changement dans l’attitude des fournisseurs refusant un crédit
au profit de livraisons contre remboursement ?
- incapacité à obtenir du financement pour le développement de
nouveaux produits ou pour d’autres investissements vitaux ?
< Indicateurs de nature opérationnelle (ISA 570.A3) :
- intentions de la direction de mettre l’entité en liquidation ou de

cesser ses activités ?
- départ de cadres dirigeants supérieurs sans remplacement ?
- perte d’un marché important, d’un (de) client(s) clé(s), d’une
franchise, d’une licence ou d’un (de) fournisseur(s) principal
(aux) ?
- troubles sociaux ?
- pénuries de matières premières essentielles ?
- émergence d’un concurrent avec un succès très marqué ?
< Autres indicateurs (ISA 570.A3) :
- non-respect d’obligations relatives au capital ou d’autres

obligations réglementaires ?
- procédures judiciaires ou administratives en cours à l’encontre
de l’entité qui peuvent, si elles aboutissent, engendrer des
dommages financiers auxquels l’entité ne pourra probablement
pas faire face ?
- changements dans la loi ou la réglementation, ou dans la
politique gouvernementale, risquant d’avoir un impact
défavorable sur l’entité ?
- risques de sinistres non assurés ou insuffisamment assurés
lors de leur survenance ?
II. Appréciation de l'évaluation faite par la direction de la capacité de l'entité à poursuivre son exploitation :
L’auditeur a-t-il apprécié l’évaluation faite par la direction de la

capacité de l’entité à poursuivre son exploitation ?
(ISA 570.12) cf. commentaire cellule
L’auditeur a-t-il pris en compte, pour sa propre évaluation, la
même période que celle retenue par la direction et qui
correspond aux exigences du référentiel comptable applicable,
ou de la loi ou de la réglementation si celle-ci prescrit une
période plus longue ? (ISA 570.13)
Si la période considérée par la direction pour son évaluation de

la capacité de l’entité à poursuivre son exploitation couvre une
période inférieure à douze mois à compter de la date des états
financiers (date de clôture de la dernière période couverte par
les états financiers), l’auditeur a-t-il demandé à la direction
d’étendre son évaluation sur une période d’au moins douze
mois à compter de cette date ? (ISA 570.13)
Lors de son appréciation de l’évaluation de la direction,

l’auditeur a-t-il déterminé si cette dernière avait pris en
considération toutes les informations pertinentes dont lui-même
a eu connaissance au cours de son audit ? (ISA 570.14)
L’auditeur s'est-il enquis auprès de la direction d’événements

ou de conditions dont elle aurait connaissance, qui pourraient
survenir après la période couverte par son évaluation et qui
seraient susceptibles de jeter un doute important sur la
capacité de l’entité à poursuivre son exploitation ? (ISA 570.15)
III. Procédures d'audit supplémentaires lorsque des événements ou des conditions sont relevés :
Si des événements ou des conditions susceptibles de jeter un

doute important sur la capacité de l’entité à poursuivre son
exploitation ont été identifiés, l’auditeur a-t-il recueilli des
éléments probants suffisants et appropriés pour déterminer s’il
existe ou non une incertitude significative, en mettant en oeuvre
les procédures d’audit supplémentaires listées dans la norme
ISA 570.16 (a) à (e), et en prenant en compte des facteurs
pouvant réduire cette incertitude ? (ISA 570.16)
IV. Conclusions de l'auditeur :
L'auditeur a-t-il évalué si des élements probants suffisants et

appropriés ont été recueillis et tiré une conclusion sur le
caractère approprié de l'application par la direction du principe
comptable de continuité d'exploitation lors de l'établissement
des états financiers ? (ISA 570.17)
A partir des éléments probants recueillis, l'auditeur a-t-il conclu,

sur la base de son jugement, s'il existe ou non une incertitude
significative liée à des événements des conditions qui, pris
isolément ou dans leur ensemble, sont susceptibles de jeter un
exploitation ? (ISA 570.18)
(cf. commentaire cellule)
Caractère adéquat des informations fournies lorsque des

événements ou conditions ont été identifiés et qu’il existe
une incertitude significative
Si l’auditeur conclut que l’application du principe comptable de
continuité d’exploitation par la direction est appropriée dans les
circonstances malgré l’existence d’une incertitude significative,
a-t-il déterminé si les états financiers :
(a) fournissent des informations adéquates concernant les
principaux événements ou conditions susceptibles de jeter un
exploitation ainsi que les plans d’actions de la direction pour y
faire face ; et
(b) indiquent clairement qu’il existe une incertitude significative
liée à des événements ou à des conditions susceptibles de
jeter un doute important sur la capacité de l’entité à poursuivre
son exploitation et, qu’en conséquence, l’entité pourrait être
dans l’incapacité de recouvrer ses actifs et de payer ses dettes
dans le cours normal de ses activités ? (ISA 570.19)
IV. Conclusions de l'auditeur (suite) :
Caractère adéquat des informations fournies lorsque des

événements ou conditions ont été identifiés, mais qu’il
n’existe aucune incertitude significative
Si des événements ou des conditions susceptibles de jeter un
exploitation ont été identifiés, mais que l’auditeur conclut, en se
fondant sur les éléments probants qu’il a recueillis, qu’il n’existe
aucune incertitude significative, a-t-il évalué si, au regard des
exigences du référentiel comptable applicable, les états
financiers fournissent des informations adéquates sur ces
événements ou conditions ? (ISA 570.20)
V. Incidences sur le rapport de l'auditeur
Application inappropriée du principe comptable

de continuité d'exploitation
Si les états financiers ont été établis sur le principe comptable
de continuité d’exploitation, mais que l’auditeur juge que
l’application par la direction du principe comptable de continuité
d’exploitation lors de l’établissement des états financiers est
inappropriée, a-t-il prévu d'exprimer une opinion défavorable ?
(ISA 570.21)
Application appropriée du principe comptable de continuité

d’exploitation malgré l’existence d’une incertitude
significative
Communication d’informations adéquates sur l’incertitude
significative dans les états financiers
Si une information pertinente sur l’incertitude significative est
fournie dans les états financiers, l'auditeur a-t-il prévu
d'exprimer une opinion non modifiée et d'inclure dans son
rapport d’audit une section distincte intitulée « Incertitude
significative relative à la continuité d’exploitation » qui :
(a) attire l'attention sur la note aux états financiers décrivant les
points énumérés au paragraphe 19 de la norme ISA 570 ?
(b) et précise que ces événements ou conditions indiquent
l’existence d'une incertitude significative susceptible de jeter un
exploitation et que l’auditeur exprime une opinion non modifiée
sur ce point ? (ISA 570.22)
Absence d’information adéquate sur l’incertitude

significative dans les états financiers
Si une information adéquate sur l’incertitude significative n'est
pas fournie dans les états financiers, l'auditeur a-t-il prévu :
(a) d'exprimer une opinion avec réserve ou une opinion
défavorable, selon le cas, conformément à la Norme ISA 705 ?
(b) et d'Indiquer dans la section « Fondement de l’opinion avec
réserve » ou « Fondement de l’opinion défavorable » de son
rapport d'audit qu'il existe une incertitude significative
susceptible de jeter un doute important sur la capacité de
l'entité à poursuivre son exploitation et que les états financiers
ne présentent pas ce point de façon adéquate. (ISA 570.23)
Refus de la direction de procéder à une évaluation

ou de la compléter
Si la direction ne souhaite pas procéder à une évaluation ou
compléter celle déjà faite lorsque l’auditeur le lui demande, ce
dernier s'est-il interrogé sur les incidences de cette situation sur
son rapport d’audit ? (ISA 570.24)
VI. Retard important dans l’approbation des états financiers
En cas de délai important entre la date des états financiers et

celle de l’approbation de ces états par la direction ou par les
personnes constituant le gouvernement d’entreprise, l’auditeur
s'est-il enquis des raisons de ce retard ?
< S’il estime que ce retard pourrait être imputable à des
événements ou à des conditions liés à l'évaluation de continuité
de l’exploitation, a-t-il mis en oeuvre les procédures d’audit
supplémentaires jugées nécessaires, selon les indications du
paragraphe 16 de la norme ISA 570 ?
< S'est-il interrogé sur l’incidence sur ses conclusions relatives
à l’existence d’une incertitude significative, ainsi qu’il est
précisé au paragraphe 18 de la norme ISA 570 ? (ISA 570.26)
Date Signature
Préparé par : …………………………………………….
Commentaires :
DOSSIER : 0 Réf :

Annexe III : Communication avec les personnes constituant le gouvernement d'entreprise
L'auditeur a-t-il communiqué aux personnes constituant le gouvernement d'entreprise :

(cf. définition desdites personnes dans le commentaire cellule) :
- Les éléments mentionnés dans la norme ISA 260 - Communication avec les personnes constituant le gouvernement
d'entreprise :
Le nom et le rôle de l'associé responsable de la mission ?

(ISCQ1 30 a))
Les responsabilités qui incombent à l'auditeur au regard de
l'audit des états financiers, y compris le fait :
- qu'il est responsable de se forger et d'exprimer une opinion
sur les états financiers établis par la direction sous la
surveillance des personnes constituant le gouvernement
d'entreprise ?
- et que l'audit des états financiers n'exonère pas la direction et
les personnes constituant le gouvernement d'entreprise de
leurs responsabilités ? (ISA 260.14)
Une vue d'ensemble de l'étendue des travaux d'audit et du

calendrier de réalisation prévus, y compris les risques
importants qu'il a identifiés ? (ISA 260.15)
La forme, le calendrier et le contenu général prévu des

communications ? (ISA 260.18)
Son point de vue quant aux aspects qualitatifs d’importance
touchant aux pratiques comptables de l’entité, y compris les
méthodes comptables, les estimations comptables et les
informations fournies dans les états financiers.
Le cas échéant, les raisons pour lesquelles il considère qu’une
pratique comptable importante, acceptable selon le référentiel
comptable applicable, n’est pas la plus appropriée dans les
circonstances particulières de l’entité ? (ISA 260.16 (a))
Les difficultés importantes, si elles existent, rencontrées lors de

l’audit ? (ISA 260.16 b))
A moins que toutes les personnes constituant le gouvernement
d’entreprise ne soient impliquées dans la direction de l’entité :
- les sujets importants, s’il y en a, relevés lors de l’audit qui ont
été discutés, ou ont fait l’objet d’une correspondance avec la
direction ? (ISA 260.16 c i))
- et les déclarations écrites que l’auditeur a demandées ? (ISA
260.16 c) ii))
- le cas échéant, les circonstances ayant une incidence sur la
forme et le contenu de son rapport d'audit ? (ISA 260.16 d))
- et tout autre point relevé lors de l’audit, qui, selon son propre
jugement professionnel, est pertinent dans le cadre de la
surveillance du processus d'élaboration de l'information
financière ? (ISA 260.16 e))
Le(s) cas de refus de la direction de permettre à l'auditeur

d'adresser une demande de confirmation et si l'auditeur conclut
que ce refus ne présente pas un caractère raisonnable, ou si
l'auditeur n'est pas en mesure de recueillir des éléments
probants pertinents et fiables à partir de procédures d'audit
alternatives ? (ISA 505.9)
Les informations prévues dans la norme ISA 705 "Modifications

apportées à l'opinion formulée dans le rapport de l'auditeur
indépendant", à savoir :
- ISA 705.12 (refus de la direction de lever la limitation à
l'étendue des travaux d'audit) ;
- ISA 705.14 (en cas de démission de la mission d'audit) ;
- ISA 705.23 a) (omission d'informations requises) ;
- ISA 705.30 (modification envisagée de l'opinion dans le
rapport d'audit) ?
La formulation proposée par l'auditeur si celui-ci envisage

d'inclure dans son rapport d'audit un paragraphe d'observation
ou un paragraphe relatif à d'autres points ? (ISA 706.12)
Le cas où l'auditeur conclut qu'il existe une anomalie
significative qui affecte les états financiers de la période
précédente sur lesquels l'auditeur précédent avait auparavant
établi un rapport d'audit sans opinion modifiée ? (ISA 710.18)
- Les éléments mentionnés dans la norme ISA 260 - Communication avec les personnes constituant le gouvernement
d'entreprise (suite) :
Les informations prévues dans la norme ISA 720 "Les

obligations de l'auditeur au regard des autres informations", à
savoir :
- ISA 720.17 (correction d'une anomalie significative dans les
autres informations refusée par la direction) ?
- ISA 720.18 (correction des autres informations nécessaire
relevée avant la date du rapport d'audit refusée par la
direction)?
- ISA 720.19 (correction des autres informations nécessaire
relevée après la date du rapport d'audit et non effectuée) ?
- Les élements relatifs à la fraude (ISA 240) :
- les fraudes identifiées ou les informations obtenues sur la

possibilité de fraudes (signalement sans délai à la direction à
un niveau hiérarchique approprié) ? (ISA 240.40)
- les fraudes impliquant la direction ou des membres du
personnel ayant un rôle important dans le fonctionnement du
contrôle interne, ou d'autres personnes, lorsque la fraude
pourrait avoir une incidence significative sur les états
financiers? (ISA 240.41)
- toute autre question concernant la fraude qui, selon le
jugement de l'auditeur, relève de la responsabilité des
personnes constituant le gouvernement d'entreprise ?
(ISA 240.42)
- Les cas de non-respect des textes légaux et réglementaires (ISA 250) :
Les cas de non-respect des textes légaux et réglementaires

relevés, sauf dans les situations où ces questions sont
manifestement sans conséquence (ISA 250.22) ?
[Il n'est pas prévu de délai de communication spécifique, sauf

dans le cas où l'auditeur considère que le non-respect des
textes est délibéré et significatif, il doit alors informer dès que
possible (ISA 250.23)]
- Les faiblesses de contrôle interne (ISA 265) :
Les faiblesses significatives du contrôle interne, par écrit et en

temps opportun ? (ISA 265.9)
- Les anomalies significatives (ISA 450) :
Les anomalies non corrigées et l’incidence que ces anomalies,

prises individuellement ou en cumulé, peuvent avoir sur
l’opinion exprimée dans son rapport d’audit, à moins que cela
ne soit interdit par la loi ou la réglementation ?
Cette communication doit mentionner individuellement chacune
des anomalies non corrigées significatives. L'auditeur doit
demander à ce que les anomalies non corrigées le soient. (ISA
450.12)
L’incidence des anomalies non corrigées des périodes

précédentes sur les flux d’opérations, soldes de comptes ou
informations fournies, ainsi que sur les états financiers pris
dans leur ensemble ? (ISA 450.13)
- Les élements relatifs aux parties liées (ISA 550) :

d'entreprise n'intreviennent dans la direction de l'entité, tous les
points importants soulevés au cours de l'audit à propos des
parties liées à l'entité ? (ISA 550.27)
- Les événements postérieurs à la clôture (ISA 560) : cf. A4.1 Annexe 1
- Les événements ou conditions relatifs à la continuité d'exploitation (ISA 570) :

d’entreprise ne soient impliquées dans la direction de l’entité
l’auditeur leur a-t-il communiqué les événements ou les
conditions relevés susceptibles de jeter un doute important sur
la capacité de l’entité à poursuivre son exploitation. Une telle
communication doit porter sur les points suivants :
(a) le fait que les événements ou les conditions constituent ou
non une incertitude significative ;
(b) le caractère approprié ou non de l’application par la
direction du principe comptable de continuité de l’exploitation
pour l’établissement des états financiers ;
(c) la pertinence des informations y relatives fournies dans les
états financiers ; et
d) le cas échéant, les incidences sur le rapport de l'auditeur
(ISA 570.25)
Date Signature
Préparé par : …………………………………………….
Commentaires :
DOSSIER : 0 Réf :

Annexe IV: Obligations de l'auditeur au regard des autres informations
L'auditeur a-t-il mis en œuvre les diligences requises par la norme ISA 720 - Les obligations de l'auditeur au regard des
autres informations ?
(cf. objectifs de l'auditeur et définition des "autres informations" dans le commentaire cellule) :
I. Obtention des autres informations
L'auditeur a-t-il déterminé, en s’entretenant avec la direction, le

ou les documents qui constituent le rapport annuel, ainsi que
les modalités et le calendrier de publication prévus par l’entité
pour ce ou ces documents ? (ISA 720.13 a))
A-t-il pris des dispositions appropriées avec la direction pour

obtenir en temps voulu, et dans la mesure du possible avant la
date du rapport de l’auditeur, la version définitive du ou des
documents constituant le rapport annuel ? (ISA 720.13 b))
Dans le cas où une partie ou la totalité du ou des documents

déterminés au § 13 a) de la norme ISA 720 ne sera disponible
qu’après la date du rapport de l’auditeur, l'auditeur a-t-il
demandé à la direction une déclaration écrite confirmant que la
version définitive du ou des documents lui sera fournie
lorsqu’elle sera disponible, et avant son émission par l’entité ?
(ISA 720.13 c))
II. Lecture et appréciation des autres informations
L'auditeur a-t-il apprécié s’il existe une incohérence significative

entre les autres informations et :
< les états financiers, en comparant des montants ou autres
éléments sélectionnés parmi les autres informations avec les
montants ou autres éléments correspondants contenus dans
ces états financiers ?
< la connaissance qu’il a acquise lors de l’audit, dans le

contexte des éléments probants recueillis et des conclusions
tirées lors de l’audit ? (ISA 720.14) cf. matériel applicatif A30 à
A36 dans le commentaire cellule
Est-il resté attentif, au cours de sa lecture, aux indices

suggérant que les autres informations qui ne sont pas liées aux
états financiers ou à la connaissance qu’il a acquise lors de
l’audit comportent une anomalie significative ? (ISA 720.15)
III. Réponse de l’auditeur lorsqu’il semble exister une incohérence significative ou lorsque les autres informations semblent
comporter une anomalie significative
Si l’auditeur a identifié qu’il semblait exister une incohérence

significative (ou s'est rendu compte que les autres informations
semblaient comporter une anomalie significative), s’en est- il
entretenu avec la direction ?
Au besoin, a-t-il mis en oeuvre d’autres procédures pour tirer
une conclusion quant à savoir :
< S’il existe une anomalie significative dans les autres
informations ?
< S’il existe une anomalie significative dans les états

financiers ?
< ou s’il doit mettre à jour sa connaissance de l’entité et de son
environnement ?
(ISA 720.16)
IV. Réponse de l’auditeur lorsqu’il conclut à l’existence d’une anomalie significative dans les autres informations
Si l’auditeur a conclu à l’existence d’une anomalie significative

dans les autres informations, a-t-il demandé à la direction de
corriger ces informations et vérifié que la correction a été
effectuée ? (ISA 720.17 a))
Si direction a refusé de corriger les autres informations,
l’auditeur a-t-il informé les personnes constituant le
gouvernement d’entreprise et demandé que la correction soit
effectuée ? (ISA 720.17 b))

dans les autres informations obtenues avant la date de son
rapport et que ces informations ne sont pas corrigées après
communication avec les personnes constituant le
gouvernement d’entreprise, a-t-il pris des mesures appropriées,
y compris, selon le cas :
< évaluer les conséquences sur le rapport de l’auditeur et
communiquer aux personnes constituant le gouvernement
d’entreprise la façon dont il envisage de traiter l’anomalie
significative dans son rapport d’audit ? (ISA 720.18 a))
< se démettre de la mission, lorsque ceci est possible aux

termes de la loi ou de la réglementation applicables ?
(ISA 720.18 b))
dans les autres informations obtenues après la date de son
rapport d’audit,a-t-il :
< Si les autres informations sont corrigées, mis en oeuvre les
procédures nécessaires dans les circonstances ?
(ISA 720.19 a))
< Si les autres informations ne sont pas corrigées après

communication avec les personnes constituant le
gouvernement d’entreprise, pris des mesures appropriées
compte tenu de ses droits et obligations afin que l’anomalie
significative non corrigée soit dûment portée à l’attention des
utilisateurs à qui son rapport d’audit est destiné ?
(ISA 720.19 b))
V. Réponse de l’auditeur lorsqu’il existe une anomalie significative dans les états financiers ou qu‘il doit mettre à jour sa
connaissance de l’entité et de son environnement
Si l’auditeur a conclu, de la mise en oeuvre des procédures

énoncées aux § 14 et 15 de la norme ISA 720, qu’il existe une
anomalie significative dans les états financiers ou qu’il doit
mettre à jour sa connaissance de l’entité et de son
environnement,a-t-il apporté une réponse appropriée en
application des autres Normes ISA ? (ISA 720.20)
VI. Rapport
Le rapport de l’auditeur inclut-il une section distincte intitulée

« Autres informations », ou portant un autre titre approprié,
lorsqu’à la date de son rapport d’audit :
< dans le cas d’un audit d’états financiers d’une entité cotée,
l’auditeur a obtenu les autres informations ou s’attend à les
obtenir ?
< dans le cas d’un audit d’états financiers d’une entité autre
qu’une entité cotée, l’auditeur a obtenu une partie ou la totalité
des autres informations ? (ISA 720.21)
Lorsqu’il est requis d’inclure dans le rapport de l’auditeur une

section intitulée «Autres informations », cette section doit
comprend-t-elle :
< Une mention indiquant que la responsabilité des autres
informations incombe à la direction ? (ISA 720.22 a))
< Une identification :

(i) des autres informations, s’il en existe, obtenues par l’auditeur
avant la date de son rapport d’audit ; et
(ii) dans le cas d’un audit d’états financiers d’une entité cotée,
des autres informations que l’auditeur s’attend, le cas échéant,
à obtenir après la date de son rapport d’audit ? (ISA 720.22 b))
< Une mention indiquant que l’opinion de l’auditeur ne couvre

pas les autres informations et qu’en conséquence, l’auditeur
n’exprime pas (ou n’exprimera pas) une opinion d’audit ni
quelque autre forme d’assurance que ce soit sur ces
informations ? (ISA 720.22 c))
< Une description des obligations de l’auditeur de procéder à

une lecture des autres informations, de les prendre en
considération et d’en rendre compte dans son rapport d’audit
tel que requis par la norme ISA 720 ? (ISA 720.22 d))
< Lorsque les autres informations ont été obtenues avant la

date du rapport de l’auditeur :
(i) Soit une mention indiquant que l’auditeur n’a rien à signaler ;
(ii) Soit, si l’auditeur a conclu à l’existence d’une anomalie
significative non corrigée dans les autres informations, une
mention décrivant cette anomalie ? (ISA 720.22 e))
Lorsque l’auditeur exprime une opinion avec réserve ou une

opinion défavorable conformément à la Norme ISA 705, a-t-il
apprécié les incidences sur la mention requise par le § 22 e) de
la norme ISA 720, du point qui est à l’origine de la modification
de l’opinion ? (ISA 720.23)
Lorsque l'auditeur est tenu par la loi ou la réglementation d’un

pays particulier d'émettre son rapport d'audit en suivant une
présentation ou une rédaction spécifique, et que ce rapport fait
référence aux Normes Internationales d'Audit indique-t-il au
minimum, chacun des éléments suivants :
< l’identification des autres informations obtenues par l’auditeur
avant la date de son rapport d’audit ? (ISA 720.24 a))
< une description des obligations de l’auditeur au regard des

autres informations ? (ISA 720.24 b))
< et une mention indiquant expressément le résultat des
travaux réalisés par l’auditeur dans ce contexte ?
(ISA 720.24 c))
VII. Documentation
L’auditeur a-t-il inclus dans la documentation d’audit :

< la documentation relative aux procédures mises en oeuvre en
application de la norme ISA 720 ? (ISA 720.25 a))
< et la version définitive des autres informations sur lesquelles

ont porté les diligences requises par cette norme ISA ? (ISA
720.25 b))
Date Signature
Préparé par : …………………………………………….
Commentaires :

A4.1 - Quest de Fin de Mission

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A4.1 - Quest de Fin de Mission

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DOSSIER : Réf :

QUESTIONNAIRE DE FIN DE MISSION

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

Les outils structurants du Pack PE ont-ils été soumis à

< stratégie générale et plan d'audit ? [A2.2]

< seuils de signification et de planification ? [A2.3]

< analyse matricielle des risques ? [A2.4]

< feuilles des variations par cycles ? [A3.1]

< questionnaire de fin de mission ? [A4.1]

< compte rendu sur l'audit des états financiers ? [A4.2]

< note de synthèse complémentaire ? [A4.3]

Les diligences effectivement réalisées sont-elles cohérentes

L’auditeur a-t-il conçu et mis en oeuvre des procédures

Si les procédures analytiques réalisées conformément à la

La lettre d'affirmation confirmant certaines déclarations de la

- aborde-t-elle notamment les points obligatoires visés dans

Si non, des procédures d'audit ont-elles été mises en œuvre

Lorsque l’auditeur conclut que les déclarations écrites ne sont

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

Si la direction n'a pas fourni une ou plusieurs des déclarations

L’auditeur a-t-il prévu de formuler une impossibilité d’exprimer

La recherche des événements postérieurs à la clôture a-t-elle

Dans le cas où l'auditeur suspecte que la direction ou les

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

La documentation d'audit permet-elle à un auditeur

Pour documenter la nature, le calendrier et l’étendue des

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

L’auditeur a-t-il consigné les discussions qu’il a eues sur les

Lorsque l'auditeur a relevé une information incohérente avec

La documentation et la mise en forme finale du dossier d'audit

Si, dans certaines circonstances particulières l'auditeur a

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

Les travaux des membres moins expérimentés de l'équipe

Le responsable de dossier s’est-il assuré que :

• tous les contrôles prévus dans le programme de travail ont

• les conclusions tirées sont correctes ?

• les feuilles récapitulatives correspondent aux comptes

• tous les points en suspens ont été résolus et documentés ?

• la note de synthèse reflète-t-elle bien tous les problèmes

L'associé responsable de la mission assume-t-il la

A la date du rapport d’audit, ou avant, l’associé responsable de

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

L'auditeur a-t-il mis en œuvre des procédures d'audit pour

Les écritures comptables significatives et les autres écritures

Les ajustements significatifs proposés ont-ils été pris en

5. RAPPORT SUR LES ETATS FINANCIERS

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

Le questionnaire relatif à la préparation du rapport sur les états

6. AUTRES OBSERVATIONS CONCERNANT LE DEROULEMENT DE LA MISSION

APPROBATION DE L'AUDITEUR : Date Signature

Exercice clos le : 30/12/99

QUESTIONNAIRE DE FIN DE MISSION

Annexe I : Evénements postérieurs à la clôture

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

1.2 L'auditeur a-t-il consulté les procès-verbaux, ou les comptes

1.4 L'auditeur a-t-il demandé des informations concernant les

> Le cas échéant, l'auditeur a-t-il interrogé la direction de

1.6 L’entité a-t-elle établi des états financiers intermédiaires

> Le cas échéant, l'auditeur a-t-il interrogé la direction de

1.8 L'auditeur s'est--il enquis auprès de la direction de l’entité

Question N/A OUI NON Commentaires & Réf.

> Des cessions ou acquisitions d’actifs ont-elles été réalisées

1.11 Des contrôles fiscaux ou autres sont-ils intervenus ?