Kombib Suur Koecé : participation des

jeunes
et gouvernance inclusives au Burkina
Faso

Projet:

« Participation citoyenne des jeunes et Gouvernance inclusive au Burkina Faso »

Financé par l’Union Européenne

-------

Termes de référence

EVALUATION FINALE

NOVEMBRE 2021

Offres acceptées jusqu’au 30 novembre 2021 à 00h à l’adresse : receptionist@childrenbelieve.ca

 Termes de référence pour l’évaluation finale du projet
« Participation citoyenne des jeunes et Gouvernance inclusive au Burkina Faso »

CONTEXTE

Selon le plan national de développement économique et social (PNDES), la population du Burkina

Faso est estimée à 19 034 397 habitants en 2016 et pourrait atteindre 21 510 181 d'habitants en
2020. Cette population est caractérisée par son extrême jeunesse. En effet, 47% de la population est
âgée de moins de 15 ans, 67% de moins de 25 ans et 33,2% des jeunes ont un âge compris entre 15
et 34 ans. Les jeunes constituent de ce fait un maillon important pour le développement du pays
qu'il convient
D’accompagner. Dans le cadre de la mise en œuvre de la feuille de route UE+ société civile au
Burkina Faso, la Délégation de l'Union européenne reste attentive à cette thématique à travers le
dialogue régulier qu'elle organise avec les organisations de la société civile dont des associations de
jeunes.
Le programme traduit en orientations stratégiques les engagements fermes pris par l’Union
européenne dans le consensus, notamment en ce qui concerne le rôle de promoteurs de la
démocratie des OSC, l’indispensable participation active des autorités locales et régionales dans la
localisation des ODD et le renforcement du degré d’engagement des citoyens6. Le programme joue
également un rôle majeur dans la promotion des OSC et des Autorités Locales en tant qu’acteurs de
la gouvernance à part entière dans la mise en œuvre des autres ODD, conformément au consensus7
et en adéquation avec des stratégies nationales telles que les programmes indicatifs nationaux.

C’est dans ce cadre que Children Believe a bénéficié d’une subvention de l’UE pour mettre en
œuvre le projet « Participation citoyenne des jeunes et gouvernance inclusives en partenariat avec le
Centre pour la gouvernance Démocratique.

DESCRIPTION DU CONSORTIUM DE MISE EN ŒUVRE

Children Believe est une organisation internationale qui aide les enfants et les jeunes à connaître
leurs droits, à être des participants actifs dans leurs communautés et à utiliser leurs voix et leurs
talents pour le changement. Résolument engagée dans l’influence de politiques, Children Believe
est également membre de ChildFund Alliance qui a conduit avec succès la campagne « free from
violence » qui a favorisé l’adoption de l’ODD 16.2 par les Nations Unies. A la suite de ce succès,
l’Alliance et ses membres travaillent pour s’assurer que les engagements pris dans les ODD soient
effectifs, d’où la mise en œuvre d’approches novatrices avec et pour les enfants et les jeunes en
l’occurrence des approches de redevabilité adaptées à chaque cible.

Le Centre pour la Gouvernance Démocratique (CGD) est une organisation non gouvernementale
basée à Ouagadougou avec un large réseau de partenaires à travers le monde, notamment les
ambassades du Danemark, des Pays-Bas et de la Suède, le système des Nations Unies et des
instituts de recherche régionaux et internationaux (Afrobaromètre, SIPRI, LASDEL,
BUCCOFORE, Point Sud...).
Créé en 2001, le CGD vise à promouvoir la gouvernance démocratique au Burkina Faso et en
Afrique, par la recherche appliquée, la formation, l'éducation et la facilitation du dialogue
démocratique. Il s'agit notamment de renforcer les principes et processus de la démocratie, les
structures de la gouvernance locale et globale, les partis politiques, la société civile, l'état de droit et
la participation des citoyens dans la gouvernance. La participation des enfants/jeunes occupe une
place importante dans le plan stratégique de children Believe.
Page 2
Termes de référence pour l’évaluation finale de YPIG-UE
Objectifs du projet
L’Objectif g é n é r a l de l’action est de « Contribuer à construire une dynamique citoyenne
forte en vue d’un contrôle citoyen efficace de l’action publique par les jeunes pour le
développement du Burkina Faso. »

Cet objectif général se décline en objectif spécifique suivant :

« Accroitre la capacité des jeunes à comprendre, à réclamer et à exercer leurs droits dans le
processus de développement de leur communauté dans les régions de l’Est, du Centre Est et
du Centre. »
Les résultats attendus du projet :
Les résultats attendus sont les suivants :
Résultat 1 : Les capacités des jeunes sont renforcées sur la participation citoyenne et les
mécanismes de redevabilité adaptée aux jeunes.
Résultat 2 : Les jeunes et les associations et mouvements de jeunesse exercent
efficacement leur engagement citoyen pour le développement durable de leurs
communautés.
Résultat 3 : Les jeunes sont outillés sur les mécanismes de participation citoyenne

OBJET DE L’EVALUATION
L’évaluation finale prendra en compte toutes l e s actions programmées dans le document
projet. Elle vise à évaluer les progrès accomplis vers la réalisation d e s résultats e s c o mp t é s du
projet. Elle permettra aussi d e fournir l e s é l é m e n t s nécessaires pour m o n t r e r la
contribution du projet à la participation citoyenne des jeunes et d'autre part de formuler des
recommandations stratégiques et pratiques issues des leçons apprises utiles à partager avec
toutes les parties prenantes incluant la délégation de l’UE et les bénéficiaires cibles

 De façon concrète, l’évaluation finale poursuit les objectifs suivants : Evaluer d a n s

q u e l l e m e s u r e l e p r o j e t a contribué à répondre aux besoins e t à résoudre
les problèmes des jeunes i d e n t i f i é s pendant l a phase de conception e t
déterminer s i les besoins à l'origine du projet ont été satisfaits ou s'ils existent
toujours
 Mesurer l e degré de mise en œuvre du projet, son efficacité, son efficience et la qua1ite
des produits et des réalisations p a r rapport à ce qui a été prévu initialement t o u t en
mettant e n exergue sa cohérence et articulation avec les priorités locales, nationales
et internationales
 Apprécier dans quelle mesure la stratégie et le contenu des interventions s o n t -ils
en adéquation a v e c les problèmes identifiés
 Juger d e la perception q u ’ o n t les parties p r e n a n t e , , bénéficiaires, l e s membres de
la communauté, l e s partenaires de mise en œuvre, les autorités l o c a l e s ...) sur les
activités du projet;
 Apprécier les chances de survie des actions, la capacité à se poursuivre lorsque l'appui
aura cessé.

PORTEE DE L’EVALUATION
La présente évaluation couvrira le projet « Kombiib suur koecé : participation citoyenne des
jeunes et gouvernance inclusives » dans son ensemble et touchera les différents volets mis en
œuvre par les différents partenaires.

Page 3
Termes de référence pour l’évaluation finale de YPIG-UE
L’évaluation permettra au bailleur, à Children Believe , aux partenaires de mise en œuvre, aux
bénéficiaires, aux autorités locales, à la société civile de disposer d'informations sur la
pertinence du projet, son efficacité, son efficience, la manière dont le projet est mis en œuvre
(durabilité versus appropriation), la cohérence, le niveau d'alignement aux priorités locales
et nationales, l'impact sur les bénéficiaires. II est attendu une documentation consistante des
recommandations découlant de la mise en œuvre du projet qui soient à la fois stratégiques,
réalistes.
La couverture géographique de cette évaluation est l'ensemble des régions couvertes
(Est ; Centre-Est et Centre) dans les communes de Ouagadougou, Saaba, Komsilga, Fada
N’Gourma, Bogandé, Pouytyenga et Tenkodogo.

Question d’évaluation : niveau d’analyse et critère d’évaluation

En outre, l’évaluation devra apprécier l’efficience ainsi que les effets du projet. De façon plus
précise, le consultant ou le cabinet s’attachera à prendre en compte les principales préoccupations
énumérées dans les paragraphes qui suivent. Cette liste de questions à prendre en compte n’est pas
exhaustive et la mission pourra ajouter d’autres éléments pouvant contribuer à mieux analyser la
mise en œuvre du projet.

Critères
Principales questions d’évaluation
d’évaluation

Il s’agira pour le consultant ou le cabinet, de déterminer le degré de

correspondance des objectifs du projet avec les attentes et les besoins des
bénéficiaires, les besoins du pays, les priorités globales et les politiques
nationales ainsi que des partenaires techniques et financiers.
Plus précisément :

 Dans quelle mesure, « participation citoyenne des jeunes et gouvernance

Pertinence inclusives » a-t-il visé la résolution de problèmes qui sont importants pour
ses populations cibles (prenant en compte sa diversité liée au genre, à l’âge,
…) ?
 Dans quelle mesure les objectifs du projet sont-ils cohérents avec les
stratégies actuelles de développement économique et social ?
 Dans quelle mesure les objectifs du Projet sont-ils cohérents avec les
objectifs et les directives de la feuille de route UE+ société civile au Burkina
Faso, promotion de la démocratie et des droits humains, égalité des femmes
et des hommes, la bonne gouvernance) ?

Il s’agit de voir dans quelle mesure les objectifs tels qu’ils ont été exprimés dans
son cadre logique, ont été atteints ou pas. Cette analyse prend également en
compte les effets éventuels non attendus, qu’ils soient positifs ou négatifs.
Plus précisément :
Efficacité
 Quel est le niveau d’atteinte des résultats et leur contribution aux
objectifs du projet ? ;
 Quels sont les facteurs qui se sont avérés décisifs pour la réalisation des
objectifs de projet (Indication des points forts et des points faibles) ?
 Quels sont les effets (positifs/négatifs) qui peuvent être constatés au
niveau des performances et des objectifs du Projet ?

Page 4
Termes de référence pour l’évaluation finale de YPIG-UE
Critères
Principales questions d’évaluation
d’évaluation

Il s’agit d’évaluer la qualité de l’utilisation des ressources (fonds, expertise,

temps, etc.) du projet pour atteindre les résultats prévus de façon économique.
De façon précise :
 Est-ce que les coûts de l’intervention sont dans un rapport raisonnable vis-à-
vis de son utilité étant donné le contexte local ?
Efficience
 Y aurait-il eu des solutions alternatives plus économiques pour la réalisation
durable des objectifs concernant les moyens et les concepts de l’intervention
?
 Est-ce que les prestations, les capacités créées et les potentiels sont
adéquatement utilisés ?
 Est-ce que les prestations ont été établies à temps et est-ce que les effets ont
été atteints dans une période adéquate ?
Il est question ici d’évaluer la probabilité de la continuité à long terme des
bénéfices résultants de l’action après sa fin. Il s’agit donc d’estimer dans quelle
mesure les effets positifs du Projet sont-ils durables ?
Plus exactement :

 Dans quelle mesure les changements positifs de l’intervention peuvent-ils

être jugés durables par rapport aux objectifs du projet et au contexte
économique, social, politique et environnemental ?
 Quels sont les acquis du projet qui doivent être pérennisés ?
 Quelles sont les mesures prises par le projet en vue de la pérennisation des
Pérennité/ acquis ?
Durabilité  Quelles sont les recommandations faites en vue de la pérennisation des
acquis ?
 Quels risques potentiels s’annoncent à l’égard de l’efficacité durable du
Projet et quel est leur probabilité ? L’efficacité de l’intervention aura-t-elle
plutôt tendance à s’améliorer ou à se détériorer avec le temps ?
 Dans quelle mesure, les communes concernées et les associations de
jeunesse sont-elles capables et disposées à sauvegarder les effets positifs de
l’intervention sans soutien à long terme ?
 La coordination dans la mise en œuvre des activités entre partenaires de
l’action a‐t‐elle été la meilleure pour être reconduite dans d’autres
interventions

Il s’agit ici d’évaluer les effets immédiats positifs et négatifs, primaires et

secondaires, induits par le projet, directement ou non, intentionnellement ou non.
De façon précise, il s’agit :
 D’évaluer les effets produits par la mise en œuvre du Projet sur :
Effets
 La participation des jeunes à la gouvernance locale ;
 Les droits humains, le genre et l’équité dans ses zones d’intervention.
Les capacités développées et/ou renforcées ont-elles produit des effets
durables
 La complémentarité, la collaboration et la synergie entre les
partenaires au développement seront-elles durables?
Page 5
Termes de référence pour l’évaluation finale de YPIG-UE
Critères
Principales questions d’évaluation
d’évaluation

 Quel a été le rôle de la communication dans ce programme?

A ces critères, il faut ajouter des questions transversales sur la promotion
du genre et des droits humains (approche basée s u r les droits humains):
 Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à la promotion du genre
dans les interventions? - Le projet a-t-il contribué à la promotion de la
participation des femmes, jeunes filles aux activités du projet (eu
égard à la nature de l'action menée)?
 Que faire pour améliorer la prise en compte de la dimension genre
dans les futures interventions?

METHODOLOGIE
L’évaluation sera conduite p a r une équipe multidisciplinaire de consultants dont un chef de
mission ou par un consultant individuel hautement qualifié et devra recourir à toute la panoplie
d'outils disponibles pour collecter et analyser les informations pertinentes pour l’évaluation. En
particulier, les méthodes de collecte de données suivantes :
 La revue documentaire : les documents relatifs au projet seront examinés.
Il s'agit: i) du document projet, l’étude de base, le cadre de suivi et évaluation, les différents
plans de travail, des rapports périodiques ainsi que les rapports élaborés pour documenter
l'état d'avancement des activités ; ii) des documents de travail ou autres documents
produits au cours de la mise en œuvre tels que les rapports de suivi, les rapports de mission, les
rapports d'études, les rapports de formation, etc.
 Les interviews avec les bénéficiaires du projet: jeunes associations de
jeunesse, les personnes ayant bénéficier de renforcement de capacités, etc.
 Les interviews individuelles et groupées des informateurs clés : l'évaluation devrait
inclure des interviews avec les principales parties prenantes du projet (collectivités
locales, directions régionales, leaders religieux et communautaires, Associations etc), les
organisations membres du consortium etc. »
Toute organisation, tout individu ou groupe d’individus jugé important pour cette évaluation.

Les évaluateurs p e u v e n t utiliser une combinaison de méthode qualitative et quantitative

pour l’analyse des données. II convient de noter qu’une m é t h o d o l o g i e p l u s détaillée,
un plan de travail ainsi que la matrice d’évaluation seront présentés par l'équipe
d'évaluation.

PRODUITS ATTENDUS DE L'EQUIPE D'EVALUATION

Le prestataire est charge de soumettre les livrables suivants :
 Rapport de démarrage (initial): q u i sera soumis dans les 5 jours suivants la rencontre
d e cadrage. Ce rapport aura une longueur maximum de 10 pages et proposera des
méthodes, d e s sources et des procédures à utiliser pour la collecte des données comprendra
également, l e s questions spécifiques devant permettre de répondre aux principales
questions d’évaluation formulées dans les TDR ainsi qu'une proposition de calendrier
p o u r les activités. Ce rapport, qui devra être validé, constituera la première base sur
laquelle les consultants et les responsables de l'évaluation s'entendront.
 Projet de ra pp ort final: II sera soumis a u plus tard 7 jours a p r è s l a restitution. Le
rapport f i n a l sera structuré de la même manière que le rapport provisoire et aura une
Page 6
Termes de référence pour l’évaluation finale de YPIG-UE
 longueur comprise entre 25-35 pages, hors annexes. II contiendra également un résumé
analytique d’au maximum 5 pages présentant une brève description du projet, de son
contexte et de la situation actuelle, de l'objectif de l'évaluation, de sa méthodologie et de ses
principaux résultats, conclusions et recommandations.
Le projet de rapport final sera soumis aux membres de l’équipe de gestion de l'évaluation
pour obtenir leurs commentaires et suggestions. II fera l'objet d’une restitution restreinte à
l'équipe de gestion ;
Le rapport final doit être rédigé comprenant un résumé analytique. Le résumé doit faire au
maximum 5 pages. L'approche/méthodologie d'évaluation et les méthodes de collecte de données
utilisées doivent être clairement décrites et expliquées en détail, et une distinction claire doit être
faite entre les deux. Toutes les limitations de la méthodologie et des méthodes doivent être
explicitées et les conséquences de ces limitations discutées. Les constatations doivent découler
logiquement des données, en montrant un ensemble de preuves claires à l’appui des conclusions.
Les conclusions doivent être étayées par des constatations et des analyses. Les conclusions et
recommandations de l'évaluation doivent refléter une analyse sexospécifique/une analyse des
problèmes transversaux identifiés et pertinents. Les recommandations et les enseignements tirés
devraient découler logiquement des conclusions.
Les recommandations doivent être spécifiques, adressées aux parties prenantes concernées et
classées en trois catégories: à court, moyen et long terme. Le rapport ne devrait pas dépasser 35
pages au maximum, hors annexes. L'évaluateur doit se conformer au glossaire des termes clés en
évaluation de l'OCDE / CAD ;
L’équipe d’évaluation sera composée de deux experts dont un/une chef de mission nommément
désigné(e) :
- Le/la chef de mission devra être un expert en Gestion des projets, Sociologie, Economie,
développement local et justifier d’une expérience professionnelle pertinente d'au moins 10 ans
de pratiques d’évaluation de projets/programmes et de bonnes connaissances des politiques et
enjeux de la participation citoyenne, la gouvernance locale du Burkina Faso.
En outre, il/elle devra justifier d’une bonne maitrise du français et avoir une bonne connaissance du
contexte au Burkina Faso. Il/elle est responsable de :
- La conduite de la mission ;
- La répartition du travail entre les membres de l’équipe ;
- Le développement d’un plan d’opération et la démarche méthodologique assorti d’un
chronogramme d’intervention des experts ;
- La restitution des conclusions d’évaluation et les recommandations aux parties prenantes à
la fin de la mission ;
- La production du rapport de mission (première version et version finale) ;
- La supervision des tâches telles que mentionnées dans les TDR, etc.

Les offres techniques seront évaluées sur la base des critères ci-dessous. Le prestataire sera
sélectionné sur la base du rapport qualité /coût. Une procédure en quatre étapes sera adoptée pour
l’évaluation des propositions. L’évaluation technique sera menée en premier, suivie de l’évaluation
financière. Les offres seront classées au moyen d’un système de notation technique/financière
combinée, comme indiqué ci-après.

Vérification de la conformité des offres reçues :

La conformité des offres sera vérifiée sur la présence de :

Page 7
Termes de référence pour l’évaluation finale de YPIG-UE
  La description d’une méthodologie d’intervention ;
 Les CV des intervenants ;
 Les copies des diplômes des intervenants.

Analyse des offres techniques

Le comité d’évaluation évaluera les propositions techniques au moyen des critères et du système de
points spécifiés suivants :
CRITERES Note max
Qualification de l'équipe de consultants 30 points
Chef de mission 15
Expert en science sociale, science économique, développement local ou
5
politique.

Qualification d’ordre général : formation académique 3

Adéquation pour la mission (Nombre d’expériences similaires) 7
Adéquation du plan de travail et de la méthode proposée vis-à-vis du 70 points
mandat
- Cohérence et clarté de la méthodologie proposée
Compréhension des TDR (10 points) 30 pts
Méthodologie proposée (20 points)
- Conformité du plan de travail avec les TDR 20 pts
- Organisation du Consultant pour la réalisation des prestations 20 pts
Total 100 pts

Liste de la documentation clé à fournir par le commanditaire :

• Document du projet
• Cadre logique
• Rapports annuels d’activités
• Rapport financier
• Etude de Base

Offres technique et financière

L’évaluateur/cabinet devra soumettre à Children Believe par email son offre technique et
financière avec calendrier de mise en œuvre au plus tard le Mardi 30 novembre 2021 à
0 0 h GMT à receptionist@childrenbelieve.ca
Les propositions techniques de 15 pages maximum sans annexe devront comprendre :
- La co mpr éhensi on des T er mes de r éf érence
- La Méthodologie proposée
- La composition de l’équipe,
- CV du / des membres de l’équipe d’évaluation,
- Les expériences similaires passées d’évaluation de projets financés par l’UE,
- Le budget détaillé de l’offre (le budget devra être présenté sous format Excel avec une
indication des rubriques suivantes : honoraires, frais de déplacement, frais de logement,
frais d’évaluation, autres).
Page 8
Termes de référence pour l’évaluation finale de YPIG-UE