L2S2 Psychologie du sport

3 TD, oral le 06/03, CM exam 28/03 dure 1h30 (2 questions dont une qui concerne les
anciens cours de L1 et L2 et une question uniquement en lien avec ce cours)

Psycho expe  approche cognitive, béhaviorisme/néobéhaviorisme, gestalt théorie  pôle

normal

Psycho écologique et approche dynamique (étudie la motricité)

Approche écologique de la perception du mouvement (Gibson, 1950, 60, 79)

Met en relation la perception et la motricité à l’inverse de l’approche cognitive

Pas de traitement de l’info dans approche éco car l’environnement est texturé  perception
directe (pas de mécanismes qui permet de traiter l’info)

Théorie néodarwiniste corrélation entre sujet et son environnement

Gibson  on est relié à notre environnement (pas pareil entre un poisson et un bipède),
environnement propre à chacun

Approche éco  tout se passe en même temps

Approche cognitive  linéaire (versant perceptif décisionnel puis moteur…)

Approche cognitive  on décode grâce aux représentations mentales (imagerie mentale)

Si sujet bouge  ensemble d’invariants comme le focus

L’activité perceptive en éco  prélever l’info (contre décoder en cognitive)

- Spécifique à l’action, la guide, sans ne la provoquer ni commander

Présupposé de base 2 de Gibson :

 Relation entre perception et motricité

Il y a un champ de flux (on se déplace vers le mur et on regarde la tache sur le mur focus
sur la tache), il y a une perception du mur donc moduler les forces pour pas se cogner
contre le mur et donc ralentir  réduire le mouvement

Perception émerge du champ de flux (provoqué par le mouvement)  besoin de percevoir

pour agir et d’agir pour percevoir

Perception (visuelle, haptique…) permet un mouvement spécifique

Approche cognitive  schéma de Stelmach  linéaire

Approche éco  schéma de Kuglet et Turvey  circulaire
Warren (1988) contrôler l’action (approche éco)

On doit percevoir et faire  il est capable de courir, marcher  affordance  info

intrinsèque (propre à soi), je perçois ce que je suis capable de faire, si je fais 1m90 je ne
perçois pas la même chose que qqun d’1m60

Approche éco vs cognitive

Eco réciprocité (tout est lié), cognitive  dualité

Présence ou non présence des processus médiateur (boîte noire en cognitive), pas de
process médiateur en éco

Pq dans l’approche éco production est fonction de l’action ?  Mouvement induit la

perception

Béhaviorisme (Watson)  chien (mécanisme biologique) Pavlov

Contrôle de l’action éco vs cognitive

Contrôle continu (circulaire) vs discret

Mouvement adaptable à instant T (le + variable possible) vs mouvement programmé (le –
variable possible)

Mouvement variable dans sa production vs mvmt non variable

 Variable au basket en fonction de la taille de l’adversaire, sa vitesse…
Mais le - variable possible en fonction du tir au basket

Produire un mouvement

Approche éco  sujet au cœur de l’apprentissage

Approche cognitive  produire mvmt  système nerveux calcule valeur des paramètres
spatio-tempo de la trajectoire du mvmt et puis on programme

Programme moteur et programme moteur généralisé  généralisé (stock des

représentations en mémoire

Approche dynamique critique approche cognitive car SNC trop sollicité

Approche éco  machine prédictive

Traitement sensori-moteur (on s’adapte en fonction de ce qu’on voit)

Traitement cognitif (je stocke en mémoires mes expériences, je la visualise)
Attention sélective  trier
Anticiper  pour gagner du temps
CM2

Diff entre approche éco et cognitive en termes de perception ? perception directe en éco et
indirecte en cognitive (traitement de l’info)
D’un pt de vue moteur :
Anticiper dans l’approche cognitive car il y a un traitement de l’info (besoin de temps)
Approche éco  concept d’affordance

Synonyme d’affordance (approche éco) = comportement permis, possibilités d’actions,

utilité fonctionnelle

Réflexe de moro (quand on tombe on est crispé)

Affordance physique et sociale nécessite d’explorer

Affordance :
3 contraintes :
- Sujet
- Tâche
- Environnement

Peuvent être manipulé

SNC dans approche éco est moins important car il y a auto-organisation

Sujet ne choisit pas (pas de versant décisionnel) mais adopte un mode d’action
Action de s’asseoir  je veux m’asseoir
Loi de contrôle  programme moteur généralisé
Pas besoin de programmation (discret) pcq il y a lois de contrôle

Formalisation de Warren (1984)

 Affordance étudiée avec méthode mesure intrinsèque
Paramètres cinématiques : je perçois mieux en étant en déplacement, perception est un
affinée car on perçoit sa propre vitesse par rapport à la distance …

2 points (Warren, 1984)

Environnement évolue et contrainte évolue donc je dois m’adapter  donc le sujet change
de comportement
 (Point critique) = hauteur de la contremarche / A (paramètres anthropométrique…)

Protocole : on demande au sujet de faire une tâche réelle (ex : sauter…) et une tâche
d’estimation (tu penses que tu peux enjamber ou …)  en général on prend la possibilité
d’action la plus efficace (limite préférée)

Méthode d’observation peut être utilisée dans l’approche éco comme cognitive ?
Suivant certains cas oui
Normalement dans méthode expé  manipulation du contexte
Dans l’approche éco l’objectif est de savoir si le sujet est capable de faire donc de
l’estimer (affordance)

Approche cogn  on étudie un comportement moyen (moyenne) on regarde si le

sujet programme bien son mouvement
Approche éco = on étudie un comportement spécifique essai par essai