Questions Answers

Who ? NutriNet-Santé
When ? Follow-up dates : May 10th 2009  Nov 30th 2016
What ? - Association of frequency of organic food
consumtion with cancer risk (association
entre la consumation de nourriture
biologique -non industrielle- et le risque de
cancer)

- Prospective cohort study

Where ? France
How ? Study population : volunteer with access to the
Internet / complete a self-administrated
questionnaire using a dedicated website

Statistical methods : Cox proportionnal hazards

regression
Why ?

Results 68 946 participants (78 % female)  1340 incident

cancer cases :
- 459 cases of breast cancer
- 180 prostate cancers
- 135 skin cancers
- 99 colorectal cancers
- 47 non Hodgkin lymphomas
- 15 other lymphomas
Conclusion of the study A higher frequency of organic food consumption
was associated with a reduced risk of cancer
LCA 3

1) Quel(s) est(sont) le(s) arugment(s) de justification de l’étude apporté(s) par les auteurs ?

A- Les pesticides peuvent causer des cancers

B- Les aliments biologiques ne contiennent aucun pesticide
C- Les aliments biologiques sont de plus en plus consommés
D- Un essai clinique chez des volontaires sains a monté une diminution des taux urinaires de pesticides
E- Une étude de cohorte chez des femmes a montré une association entre l’alimentation biologique et le
risque de LNH

2) Concernant la cohorte NutriNet :

A- Les volontaires sont tirés au sort dans la population générale

B- Les volontaires doivent avoir accès à Internet
C- La méthodologie de NutriNet a été décrite dans une publication de 2009
D- Elle a pour objectif général d’étudier les associations entre la nutrition et la santé
E- Elle répond aux règles éthiques de la recherche

3) Le questionnaire de 2 mois après l’inclusion :

A- Permet le calcul d’un score sur l’alimentation biologique

B- Recueille les données anthropométriques
 C- Recueille la consommation de 16 aliments labélisés biologiques
D- Recueille des données auto-déclarées
E- Est le même qu’à l’inclusion

4) Hormis les données de consommation d’aliments biologiques, les données recueillies sont :

A- La pratique de l’activité physique

B- La consommation d’alcool en g/j
C- Des facteurs de risque de cancer
D- Des potentiels biais de confusion
E- L’alimentation des dernières 24h

5) Pour cette étude, les cas de cancer :

A- Ont des données de santé recueillies grâce au SNIIRAM

B- Sont validées par un seul médecin
C- Sont recherchées dans le dossier médical de tous les participants de Nutri-Net
D- Sont classées suivant la Classification Internationale des Maladies (CIM 10)
E- Ont des données médico-économiques recueillies grâce au SNIIRAM

6) Le score d’alimentation biologique est :

A- Validé
B- Exprimé en donnée ordinale (variable qualitative pour laquelle la valeur mesurée sur chaque individu
est numérique)
C- Exprimé en donnée continue
D- Une variable continue
E- Exprimée en donnée qualitative

!!! Continuous en anglais veut dire quantitative !!!

7) Combien de publications sur NutriNet ont été citées par les auteurs ?

A. 7
B. 8
C. 9
D. 14
E. 15

8) A l’inclusion un score d’alimentation biologique élevé est associé

A- A un meilleur suivi des recommandations du PNNS

B- Au sexe féminin
C- A un niveau d’éducation élevé
D- A un faible niveau de salaire
E- A des antécédents familiaux de cancer

9) Dans le tableau 1, quel seuil de significativité était retenu par les auteurs ?

A- 0,10
B- 0,05
C- 0,03
D- 0,01
E- 0,001
 10) D’après le tableau 1 :

A- Les facteurs associés au score d’alimentation biologique le sont indépendamment des autres
facteurs :
 NON car c’est une analyse univariée
 Cette proposition était vraie dans le cadre d’une analyse multivariée
B- Le score d’alimentation biologique maximum retrouvé est de 32 : Faux, c’est théoriquement
possible, mais on n’a pas la preuve formelle qu’un individu a obtenu 32
C- Il est possible de conclure sur l’association entre le cancer et alimentation biologique
D- Des potentiels facteurs de confusion peuvent être identifiés
E- Les facteurs inclus dans le modèle 2 du tableau 2 sont ceux qui sont significatifs dans ce tableau 1

11) Concernant les résultats du tableau 2, quelle est ou quelles sont les propositions exactes ?

A- Un score d’alimentation biologique plus élevé est associé à un risque accru de cancer
B- Le 4ème quartile est significativement associé à une diminution du risque de cancer
C- Seuls les résultats obtenus après ajustement sur la consommation de fruits et légumes, sur la
consommation d’aliments modifiés, et sur les types de régimes sont significatifs
D- Selon le modèle 3, le risque de cancer est réduit de 7% pour les persionnes avec un score
d’alimentation biologique dans le quartile 3 par rapport au quartile 2
E- Une augmentation de 5 points du score d’alimentation biologique fait diminuer de 7 à 9% le risque
de cancer, en fonction du modèle d’ajustement utilisé

Dans cette situation, pour rechercher une causalité, il faut rechercher les critères de Hill.

12) Pourquoi les auteurs ont-ils refait l’analyse statistique en omettant les cas précoces de cancer ?

A- Pour éviter un biais d’attrition

B- Pour éviter de comptabiliser des cas de cancer liés à des facteurs préalables à l’inclusion et non
mesurés
C- Pour éviter un biais de prévarication
D- Pour renforcer la causalité de l’association
E- Pour renforcer la validité externe de l’étude

13) Quels types de cancers sont significativement associés à la consommation d’aliments biologiques  ?
( Une ou plusieurs réponses)

A- Le cancer de la prostate
B- Le cancer du sein post-ménopausique quel que soit le score d’alimentation biologique
C- Les lymphomes de tous types uniquement pour le 4ème quartile du score d’alimentation biologique
D- Les lymphomes de tous types, quel que soit le score d’alimentation biologique
E- Le cancer du sein quel que soit l’âge de survenue

14) Parmi les éléments suivants, le ou lesquels sont en faveur de la causalité entre l’alimentation
biologique et la diminution du risque de cancer observée dans cette étude ?

A- Un HR décroissant de Q1 à Q4
B- L’existence d’au moins une autre étude avec certains résultats allant dans le même sens
C- L’observation d’un effet pour chaque type de cancer testé
D- Le caractère de représentatif de la population française de la cohorte étudiée
E- Le calcul à priori du nombre d’individus requis pour démontrer une association

15) Quels) message(s) pourrai(en)t être transmis au grand public en se basant sur les seuls résultats de
cette étude ?
 A- Une consommation plus élevée d’aliments biologiques serait globalement associée à un risque de
cancer diminué
B- Une consommation plus élevée d’aliments biologiques serait associée à un risque de cancer diminué
chez les hommes
C- Une consommation plus élevée d’aliments biologiques compenserait la consommation de tabac sur le
risque de cancer du poumon
D- Les pesticides causent des cancers => l’objectif de l’étude n’est pas de prouver de l’étude cause des
cancers !!!
E- Il vaut mieux ne pas manger de fruits et légumes s’ils ne sont pas biologiques

BIAIS D’ATTRITION = Intervient lorsque les patients inclus au départ dans l’étude sont ensuite exclus de
l’étude ou écartés de l’analyse au fur et à mesure que l’étude progresse ou encore les sujets quittent d’eux
même l’étude.
 Fait partie des BIAIS DE SÉLECTION

BIAIS PRÉVARICATION =omission volontaire, voire mensonge dans le recueil des donnes. Il peut aussi
venir de l’enquêteur lorsqu’il n’y a pas d’insu. Il peut aussi venir du sujet, dans ce cas, il s’agit souvent de
questions-tabous, sur la vie intime ou sur des comportements répréhensibles ou dévalorisant.
 Fait partie des BIAS D’INFORMATION / CLASSEMENT