Resg 118 0023

INNOVATION FRUGALE ENVIRONNEMENTALE : FUTUR AVANTAGE
CONCURRENTIEL DE LA FIRME ?
Paul Bouvier-Patron
ISEOR | « Recherches en Sciences de Gestion »
2017/1 N° 118 | pages 23 à 44

ISSN 2259-6372
DOI 10.3917/resg.118.0023
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-recherches-en-sciences-de-gestion-2017-1-page-23.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour ISEOR.

© ISEOR. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

revue Recherches en Sciences de Gestion-Management Sciences-Ciencias de
Gestión, n°118, p. 23 à 41
Innovation Frugale Environnementale :

Futur Avantage Concurrentiel de la Firme ?
Paul Bouvier-Patron
Maître de Conférences – HDR
Cergam
Aix-Marseille Université
(France)
En innovation, la sophistication technologique associée au

marketing se traduit par une course en avant avec mobilisation
extensive et intensive des ressources ainsi que, souvent, non prise en
compte des externalités négatives avant, pendant et après la mise sur
le marché d’un produit. Cette démarche adoptée par les entreprises
occidentales est relativement onéreuse et le devient plus encore pour
rester concurrentiel. Dans la mondialisation, l’Innovation Frugale
(IF), parmi d'autres scénarios (délocalisation ou numérisation),
représente une alternative pour baisser le coût d'innovation. Outre

une présentation de l'IF, nous considèrerons la voie d'un Avantage
Concurrentiel articulant Frugalité et Environnement.
Mots-clés : Bricolage, Environnement, FabLab, Frugal, Innovation.
Innovation by Technological Sophistication as well as Marketing

is inducing an overbid because of extensive abuse of resources and
also by often neglecting negative externalities, before, within and after
a product launching. However indispensable for occidental firms,
such a type of Innovation is costly and most of the time wasteful. This
is why Frugal Innovation, among others, is an alternative proposal to
reduce costs. By the way, after an academic presentation of frugal
24 Paul BOUVIER-PATRON
innovation, we put forward Environmental Frugal Innovation as a

basis for a Competitive Advantage.
Key-words: Environment, FabLab, Frugal, Innovation, Making.
La innovación, sofisticación tecnológica asociada a los

resultados de mercadotecnia en una carrera hacia delante con
extensa e intensa movilización de recursos y, a menudo no se tienen
en cuenta factores externos negativos antes, durante y después de la
comercialización de un producto. Este enfoque adoptado por las
empresas occidentales es relativamente caro y es aún más para seguir
siendo competitivos. En la globalización Innovación Frugal, entre
otros escenarios, es una alternativa para bajar el costo de la
innovación. Además, después de una presentación de la Innovación
Frugal, vamos a considerar la forma en que una ventaja competitiva
viene a articular la frugalidad y el medio ambiente natural.
Palabras claves : Bricolaje, FabLab, Frugal, Innovación, Medio

Ambiente Natural.
Introduction

Le progrès technique découlant de l'innovation permet,
graduellement, des gains de productivité sans parfois compenser la
pression concurrentielle internationale. Ainsi, le développement
technologique de Pays Émergeants (PE) induit une concurrence pour
les entreprises occidentales sur ce qui était leur Avantage
Concurrentiel quasi-exclusif : l’innovation (processus managérial
valorisant ce qui est nouveau avec une finalité commerciale, Perrin
2001). Dès le début de la Révolution Industrielle Européenne (RI),
l’esprit entrepreneurial a requis une organisation humaine, technique
et financière en s’appuyant sur l’investissement et l'innovation. Or,
l'innovation technologique s'avère coûteuse (Stead, 1976), notamment
par l'un de ses éléments clefs, la R&D (Mansfield, 1984) ; sachant par
ailleurs que le lien entre dépenses R&D et succès technique et/ou
INNOVATION FRUGALE ENVIRONNEMENTALE : FUTUR AVANTAGE 25
CONCURRENTIEL ?
commercial n'est pas établi (Kamien et Schwartz, 1982). La rentabilité
hypothétique de l'innovation technologique est un dilemme de par le
niveau d’investissement à engager (Sunk Costs, Baumol et al., 1981)
et son renouvellement stratégique à coût ascendant pour créer des
Barrières à la Mobilité (Caves et Porter, 1977). Cette course à
l'innovation pour le Leardership concurrentiel implique a priori un
effort de radicalité (Schumpeter, 1939) souvent mal récompensé
quand importe avant tout le succès commercial (Abernathy et Clark,
1985). La répartition apparente des rôles entre PME innovantes et
Grandes Entreprises (Achs et Audretsch, 1988) n'infirme pas ce
constat. Par contre, l'innovation incrémentale (avec une méthode
créative partant du similaire pour obtenir une différenciation et/ou
parfois de nouvelles solutions : Altshuller, 1988) favorise d'avantage
le succès technique et commercial -donc admet une probabilité de
rentabilité supérieure-. Mais programmer l’innovation est difficile1
même si certaines firmes adoptent une forme organisationnelle plus
favorable à l’innovation (latéralisation, créativité, portage de projet,
essaimage) et/ou orientent les ambitions créatives en utilisant l'existant
sur d’autres applications possibles (positivement chez 3M par
déclinaison du métier de base ou parfois négativement dans le secteur
pharmaceutique par réemploi de molécules) ; sachant, en outre, que
l’articulation intra-organisationnelle (sur le triptyque Marketing-
R&D-Achat : Urban et Hauser, 1993) permet de mieux anticiper le
marché et favorise la co-conception avec des partenaires. L'innovation
organisationnelle et marketing tend par ailleurs à être mieux prise en
compte (Kemp et Pearson, 2007).
Il peut aussi y avoir injonction au résultat avec limitation
drastique des moyens, d'où le Système D ou débrouillardise (en
situation de crise habituellement).
La débrouillardise occupe une place dans le processus

d'innovation. Ce que nous cherchons à conceptualiser est la capacité
des entreprises occidentales à récupérer et/ou à valoriser une part plus
significative de débrouillardise, présente dans la démarche frugale, en
faisant mieux avec moins tout en réduisant l'impact environnemental.
La différenciation stratégique par l’innovation technologique
conduit a priori au leadership (Lieberman et Montgomery, 1988) mais
son coût apparent est supérieur à celui d'une stratégie de suiveur par
imitation. Moyennant une certaine sophistication d'investissement
initial, il est aujourd'hui possible de diminuer les coûts de conception
par prototypage rapide au sein d'un atelier numérique (FabLab :
Gershenfeld, 2005 ; Ingelaere, 2015). Alternativement, pour innover à
1. La genèse fortuite par essai-erreurs et hasards (Serendipity) amplifie le problème.

moindre coût, le concept d’Innovation Frugale (IF) est,

potentiellement, une réponse managériale à envisager. Par ailleurs,
dans un contexte de plus en plus ouvert à l'écologie, le concept
mesurable d'Eco-Innovation (Brunnermeier et Cohen, 2003) s'est
imposé2. On peut lui préférer celui d'Innovation Environnementale
(IE). Toutefois, la question du choix ex ante de conception ou ex post
de recyclage (Integrated versus End of Pipe, Hartje et Laurie 1984 :
préventif/curatif) n'est pas tranchée. On doit aussi s'interroger sur le
lien entre prise en compte Environnementale et frugalité renvoyant à
l'Innovation Frugale Environnementale (IFE). Le point commun entre
IF et IFE est la démarche frugale dans la façon de concevoir un
produit par débrouillardise. L'IFE en décline les potentialités
environnementales. En s'appuyant sur la littérature existante, nous
définirons d'abord (I.) le concept d'IF encore mal stabilisé puis nous
examinerons sa place théorique tout en s'interrogeant sur le niveau de
prise en compte Environnementale. L’IF (II.), parmi d'autres scénarios
possibles, peut être une source d’inspiration utile aux entreprises des
Pays Avancés pour répondre au défi concurrentiel mondialisé incitant
à baisser le coût d’innovation (Zeschky et al., 2011). Il ne peut s'agir
pourtant d'un argument suffisant pour renouveler l’offre d’innovation.
La différenciation devrait intégrer le volet écologique (sans miser sur
la seule image écologique ou Greening). L'avantage distinctif de l'IFE
est d'emblée la protection Environnementale sans recourir
systématiquement à la sophistication occidentale d'innovation.
1. – Définition et Place de l'IF
La façon occidentale habituelle d’innover depuis la RI équivaut,

généralement et tendanciellement, à une séquence onéreuse

(dépenser/sophistiquer/segmenter/gaspiller/abandonner/renouveler)
même si l'avantage global procuré est le progrès technique. L’IF
modifie structurellement cette dynamique. En mobilisant la littérature
académique existante, nous tenterons (A./) de contextualiser et définir
l'IF puis (B./) de situer sa place conceptuelle tout en s'interrogeant sur
le niveau de prise en compte Environnementale.
A./ IF : Contextualisation et Définition
2. La régulation est nécessaire pour favoriser les innovations propres (Porter et al.,
1995) mais un cadre règlementaire plus ou moins contraignant n'a pas d'effets toujours
assurés (Jaffe et Palmer, 1997 ; Blind, 2012).
CONCURRENTIEL ?
En se focalisant sur un objet concret à produire, extensible par
ailleurs à l’organisation3 réceptacle, on peut décliner différentes
notions :
- économie de ressources : faire ce qui existe déjà mais avec moins ;
- efficience : mieux faire ce qui existe déjà avec moins ;
- innovation : créer ce qui n’existe pas encore ;
- innovation efficiente : créer ce qui n’existe pas encore avec moins ;
- débrouillardise technologique : créer ce qui n’existe pas encore avec
presque rien.
La frugalité, comme état d’esprit et/ou manière de faire, articule
ces différents points. En Inde, la frugalité (Basu et al., 2013 ; Radjou
et al., 2012) consiste, a priori, à refaire (ce qui existe déjà) avec
presque rien à l'aide d'éléments de récupération ; le recyclage4
s'avérant essentiel. Réutiliser en fin de vie (Geyer et Jackson, 2004) ne
permet pas pour autant de modifier, en amont, l'origine du gaspillage
mais plutôt de proposer une économie de circularité avec réemploi
total ou partiel (Chatterjee et Kumar, 2009). Ceci implique
nécessairement une forte part de créativité (Altshuller, 1988) et un Art
du Bricolage (Levi Strauss, 1962). Le potentiel de compétences ainsi
engendré rend possible, en action, un développement technique de la
copie plus ou moins conforme sur des objets plus ou moins
sophistiqués et/ou même de transcender la copie pour innover.
Dans les PE, la possibilité d’entreprendre puis la
démocratisation d’innovation pour la rendre accessible au plus grand
nombre5 compte plus que l’existence d’une classe riche.
Toucher la masse de la population peut s'effectuer de deux
manières : la Chine, sauf inflexion récente, a plutôt misé sur le Low
Cost à finalité exportatrice mondiale ; l'Inde vise d'abord à satisfaire,
en interne, la base de la pyramide de population (Bottom of the
Pyramid ou BOP : Prahalad, 2005). Si la logique du Low Cost s'inscrit

parfaitement en prolongement de la RI par l'intensivité et le sacrifice
de ressources avec un impact Environnemental important, le BOP est,
par nature, plus économe en ressources, d'autant que celles-ci sont
3. Un degré de latéralisation organisationnelle important s'impose pour la création mais

le choix organisationnel doit être compatible avec la réduction d’incertitude requise :
l'organisation d'entreprise visant à réduire l'incertitude (Knight, 1921).
4. Le recyclage contribue sans être, en soi, une démarche respectueuse de
l’environnement. D'où la nécessité (Beamon, 1999) d'aller vers un Management
Écologique de Filière (Green Supply Chain Management) à partir d'un tri initial ne
retenant que les éléments compatibles (origine, transformation, consistance finale) avec
l’environnement (cf.II).
5. Un enjeu industriel de la seconde RI, après 1850, consiste, peu ou prou, à
démocratiser des produits, initialement accessibles à une petite élite, vers la masse de la
population.
rares, sans être intrinsèquement respectueux de l'Environnement sauf

par recyclage. La différence entre RI et Développement Indien est,
dans le second cas, une croissance économe en moyens tout en
validant, d'emblée, la différenciation des produits et la segmentation
de marché. Il ne s'agit donc pas de reproduire le modèle économique
de la Ford T. Si la Nano de Tata Motors apparaît être,
symboliquement, une Nouvelle Ford T du XXI° siècle, ressources,
moyens et mise en œuvre diffèrent. L’esprit d’entreprise Indien,
intégrant l'accès à des ressources rares et le recyclage, favorise une
débrouillardise innovationnelle, laquelle rencontre un succès certain.
La question est de savoir s'il existe un Modèle Indien d'IF et s'il est
transférable. C'est là le champ de l'Innovation Inverse (Reverse
Innovation), export retour de produits innovants des PE vers les Pays
Avancés (Govindarajan et Ramamurti, 2011; Brem et Wolfram, 2014).
La réversion, comme vente de produits innovants
intrinsèquement Indiens ou Chinois aux Pays Avancés, n’est pas
généralisable à tout produit et/ou secteur et peut s'analyser en degrés
de réversion selon le lieu d'exécution des phases (conception/
production/ vente). Par ailleurs, il ne faut pas confondre réversion
avec flux retour relevant de la filialisation des firmes multinationales
(Mansfied, 1984) ou bien de délocalisations occidentales dans le Sud-
Est Asiatique (cas Chinois prédominant) avec retour des produits sur
le marché d'origine (réversion apparente) et/ou encore le bénéfice,
pour une marque occidentale, d'efforts payants d'acquisition (Renault
avec Dacia). Zeschky et al. (2014) envisagent une typologie de
réversion mobilisant une adaptation de la matrice d'Ansoff croisant
degré de nouveauté du marché en trois modalités (bas, moyen, haut)
et degré de nouveauté de la technologie (bas, moyen, haut).
Le résultat est un couloir de réversion de qualité croissante en
croisant les deux axes. L'ordre croissant donne : Cost Innovation ou

Low Cost ; Good Enough Innovation adaptée aux besoins locaux à bas
revenus ; IF conçue spécifiquement à destination de besoins locaux et
où existent de fortes contraintes sur les ressources. Cette analyse de la
réversion établit l'IF comme d'un niveau comparativement supérieur.
La réversion effective (exportation d'un PE vers un autre PE) est
une partie de la réponse. L'IF est-elle adaptée aux Pays Avancés ?
L'émergence potentielle d'une IF occidentale sur son marché en
innovant autrement suppose la baisse du coût d'innovation sans
sacrifier la qualité (cf.II.) ; un nouveau Business Model générant du
cash très rapidement ; un dégraissage (Lean, Woomack et al., 1990)
CONCURRENTIEL ?
visant à minimiser6 les moyens mobilisés aux différents stades de
création de valeur ; le recyclage (Geyer et Jackson, 2004) ; une
créativité centrée d'avantage sur la débrouillardise liée au bricolage.
Ceci est déjà conforté par le bricolage technologique du Maker
(Anderson, 2012), notamment via le FabLab (Gershenfeld, 2005).
Cependant, l’IF consiste moins à s’orienter vers de pures solutions
techniques optimisées d'ingénieur que des solutions satisfaisantes
(Simon, 1976, 1978, 1982) du point de vue technico-commercial et ce
quel que soit le lieu géographique.
Si l'on s'arrête sur la définition de Basu et al., (2013, p. 64)7, l'IF
doit être adaptée, adaptable, abordable, disponible. Or, d’autres
caractéristiques peuvent être mises en avant comme : simple, fiable,
robuste, réparable, transportable, rapide à mettre en œuvre, délai
d’accès court au marché depuis la conception (Time to Market), voire
nouvelle(s) fonctionnalité(s). Au total, l'IF offre des fonctionnalités
(parfois nouvelles) de qualité, à moindre coût, et satisfaisant le désir
des clients où qu'ils se trouvent. Ainsi, l'IF mobilise un potentiel de
compétences permettant de faire ce qui existe déjà ou ce qui n’existe
pas encore avec moins, moins cher, aussi bien et même mieux.
B./ Place conceptuelle de l'IF
L'IF bouleverse le schéma d’Adoption d’Innovation de Rogers

(1962) basé sur l'effet d'entrainement 8 des premiers adopteurs. L'IF
vise à obtenir un impact d’efficacité immédiat et simultané sur toutes
les strates9 d’adopteurs potentiels, grâce à des biens destinés à tout le
monde, en offrant une qualité (fiabilité, robustesse, longévité et
maintenance s’opposant à l’obsolescence programmée) et parfois des
fonctionnalités nouvelles pour un prix de vente accessible.
- Invoquer tout le monde renvoie à l’inclusivité (Prahalad et
Mashelkar, 2010) ; servir une élite correspond à l’exclusivité.

- La qualité est devenue une exigence10 pour tout client mondialisé.
6. Le Lean est une façon d’optimiser les ressources afin d’éliminer les pertes et de
réduire les coûts mais différemment de la Ford T mobilisant The One Best Way de
l’Organisation Scientifique du Travail de Taylor associée au principe de la Chaîne de
Production des abattoirs et le Push avec financement de la demande par le 5$ a Day.
7. "Frugal Innovation is a design innovation process in which the needs and context of
citizens in the developing world are put first in order to develop appropriate, adaptable,
affordable, and accessible services and products for emerging markets".
8. Identifier/séduire les Leaders d’Opinion pour, ensuite, gagner la masse des clients.
9. Internet favorise cela par un traitement simultané -de chaque individu et de la masse-,
par le Bricolage Technologique propre au Hacking à usage commercial.
10. On s'éloigne du Cycle de Vie International des Produits de Vernon (1966) où ce qui
est déclassé va, par richesse relative décroissante, vers les PVD.
Il est désormais possible d'établir la place de l'IF dans une lignée

générale d'innovation partant de Schumpeter (1939,1942 : Radicale
versus Incrémentale). Sur cette base, Abernathy et Clark (1985) ou
Henderson et Clark (1990) promeuvent l’Innovation Architecturale
combinant radicalité technique et réussite commerciale. A la suite,
Bower et Christensen (1995) ou Christensen (1997) spécifient le
concept d’Innovation de Rupture (Disruptive Innovation) où la
révolution par l’usage dépasse le bouquet de caractéristiques
techniques offert (ex : Internet, Smartphone). L’Innovation Frugale,
dans son acception large, vise à cette rupture sans subir de rejet a
priori car immédiatement désirée par tout le monde. L'IF est associée
aux deux expressions Gandhian et Jugaad. Gandhian
Innovation (Altenburg et Lundvall, 2009 ; Prahalad et Mashelkar,
2010) consiste à faire plus avec moins pour beaucoup (more from less
for many) transcendant, par processus d'amélioration, la logique de
coût réduit et mauvaise qualité pour celle de faible coût mais bonne
qualité. Plus ambitieux, le concept de Jugaad Innovation (Brem et
Wolfram, 2014) est (historiquement, géographiquement et
culturellement) une expression argotique de la langue Hindi (kabaad
se jugaad) relative à la transformation astucieuse, improvisée et
radicale de "déchets" (Kabaad) en quelque chose "d’utile et
d’attractif" (Jugaad). Le Jugaad (initié par le chercheur et homme
d'affaires Indien Sam Pitroda dans le secteur des télécommunications)
devient un nouveau Business créatif avec un entrepreneuriat
imaginatif focalisé sur l’utilisation de matériaux les plus disponibles
dans un contexte de rareté et de pauvreté (Tiwari et Herstatt, 2012).
Les entrepreneurs au sein d'économies fortement contraintes, avec les
"moyens du bord", dans l’adversité et par résilience, conçoivent des
solutions techniques pour satisfaire des opportunités de marché dans
les secteurs essentiels (santé, énergie, éducation, alimentation).

Aussi, identifier Jugaad et IF est fréquent (Radjou et al., 2012)
de par un point commun : faire, à moindre coût, avec débrouillardise
et économie de moyens, du neuf utile de qualité à partir de l'existant.
Or, l'IF renvoie d'avantage à une démarche structurée11. Ceci rend l'IF
potentiellement mobilisable en Europe où ressources et/ou budgets
d'innovation diminuent. L’IF devient alors la capacité ingénieuse12 à
11. Ainsi, l'Organisation Indienne de Recherche Spatiale (ISRO) est parvenue à

concevoir le satellite Mangalyaan, à destination de Mars, en 18 mois et en investissant
73 Millions $ (soit moins que l'avion le moins cher de Boeing) en recyclant et en
assemblant des équipements déjà existants : le satellite a été lancé en novembre 2013.
12. Cette IF optimisée serait une nouvelle façon de maximiser la valeur apportée aux
clients et actionnaires tout en minimisant l’utilisation de ressources rares (énergie,
capital, temps, travail qualifié, intrants de qualité).
CONCURRENTIEL ?
faire mieux avec moins des produits adaptés aux besoins. L’IF
pourrait être éventuellement un apport dans l'élaboration stratégique
des entreprises occidentales faisant face à la mondialisation,
l'incertitude croissante, la complexité (technologique, organisa-
tionnelle, sociétale) ainsi qu'à une plus grande rareté des ressources.
En effet, malgré l'innovation continue et les gains de productivité
réalisés, l'effort de compétitivité peut s'avérer encore insuffisant. Les
entreprises ont à faire preuve de toujours plus d'inventivité, de
souplesse, d’agilité et désormais aussi de sobriété : apprendre à créer
plus de valeur avec moins de ressources. Ceci peut obliger à changer
les mentalités et les organisations et/ou à relativiser le rôle primordial
de la technologie. En outre, la mondialisation actuelle évolue vers un
espace multipolaire requérant la prise en compte des différences et de
la complémentarité des compétences culturelles (Radjou et al., 2012)
pour une co-création de solutions (ex : moniteur cardiaque portable
de Siemens, associant ingénieurs Allemands et Indiens). Au sein du
Frugal Innovation Lab (Santa Clara, USA), Basu et al. (2013)
examinent ce que devrait être la nouvelle dynamique d’entreprise et
isolent dix compétences13 clefs de l’IF pour parvenir à pénétrer un
marché.
Il apparaît que l'impact environnemental (ex : usage de
technologies propres ; circuit court) n'est pas jugé prioritaire. Il
convient donc, après l'examen (II.A./) du défi concurrentiel majeur
pour les firmes occidentales (trois scénarios de base), de mieux
appréhender (II.B./) le lien Frugalité-Environnement.
2. – Double Défi de la Firme Occidentale : Avantage

Concurrentiel & Environnemental

Les firmes occidentales devraient utiliser moins de ressources et
ne plus les gaspiller : (A./) plusieurs scenarios sont possibles pour ce
faire, dont la démarche frugale ; (B./) l’enjeu environnemental
s’imposant comme défi supplémentaire mais non-optionnel.
A./ Scenarios Stratégiques
13. Robustesse (Ruggedization) ; Transportabilité (Lightweight) ; Mobilité-Connectivité

Permanente (Mobile-Connectivity Anytime Anywhere) ; Ergonomicité (Human Centric
Design) ; Simplicité d’Usage (Simplification) ; Forte Distribuabilité (New Distribution
Models) ; Adaptativité (Adaptation) ; Circuit Court (Use of Local Resources) ;
Mobilisation Énergétique & Technologie renouvelable (Green Technologies : Powered
by Renewable Resources) ; Abordable ou Peu Onéreux (Affordability).
Le marché des produits innovants, renforcé par le Marketing de

l'Offre, a été modifié par le Marketing de la Demande (passage Push-
Pull des années 1950), puis par la Valeur perçue (Porter, 1985) où les
caractéristiques techniques sont relativisées en se focalisant sur la
valeur perçue subjectivement par le client. Dans cette optique, pour
réaliser une marge positive, trois modèles d'affaires existent selon la
maîtrise du prix de vente et/ou de revient :
- le luxe permet de maîtriser le prix de vente en s’abstenant même de
minimiser le prix de revient (ex : Chanel) ;
- les marques mondiales industrielles connues des clients finaux
peuvent, simultanément, maximiser le prix de vente et minimiser le
prix de revient (ex : Nike) ;
- le cas général concurrentiel (ex : Hewlett-Packard) est de ne pas être
en capacité d'imposer le prix de vente (absence de Pouvoir de
Marché) mais de minimiser le prix de revient (Pouvoir de Négociation
amont).
Ce dernier cas explique, en grande partie, la tendance à la
délocalisation (externalisation hors du pays d’origine) avec retour des
produits sur le marché d'origine (réversion apparente).
Indépendamment du modèle suivi, la rentabilité impose un
maintien et/ou un renforcement de compétitivité passant par : la lutte
contre l'obsolescence technique, l'amélioration de l'organisation du
travail, la gestion optimisée des flux, le management de la qualité, le
recyclage, l'analyse de l'emprunte carbone, la maîtrise des coûts (dont
celui d'innovation de par son niveau élevé). Trois scenarios
stratégiques (i, ii, iii) sont alors envisageables pour baisser le coût
d'innovation :
- (i) externaliser la R&D, voire la délocaliser là où les compétences et

les ressources sont disponibles (et les coûts -sociaux, sanitaires,

fiscaux, environnementaux- réduits et/ou contournables) et opérer une
réversion apparente. C'est une logique d’efficacité basée sur le seul
résultat dans une longue filiation à la RI dès ses origines ;
- (ii) mobiliser les FabLabs, combinant NTIC & Technologies
Numériques (TN), au sein de RdF14 partiellement virtuels via Internet.
14. Les grandes firmes verticalement intégrées aux budgets R&D conséquents ont
évolué, pour s'adapter à la concurrence japonaise des années 1980, en Réseau de Firmes
(RdF, Aoki 1986). Le RdF résulte du Recentrage sur le Coeur de Métier (Teece
1980,1988 ; Prahalad et Hamel 1990) et l'Externalisation de ce qui est nécessaire à la
réalisation d’un produit mais hors du périmètre jugé stratégique. Le RdF est une forme
de coordination de compétences complémentaires réparties (Richardson, 1972) où
chaque membre a en charge la préservation, l’évolution et/ou la création de
CONCURRENTIEL ?
Ces réseaux sont fermés et propriétaires (Dassault Systèmes) ou
ouvert (Open Source, cf. Tirole et al., 2002), voire mixte (ex :
Netscape et projet Mozilla). L'ouverture sollicite les utilisateurs (Von
Hippel, 1976) et plus encore les Communautés de Pratique (Brown et
Duguid, 1998 ; Wender et Snyder, 2000) pour générer une innovation
collective (Allen, 1983)15. Dans la création de logiciels de jeu (ex :
Ubisoft), cette logique est pleinement utilisée.
Ce deuxième scenario prend corps, peu à peu, dans l'espace
industriel et commercial articulant savoir-faire interactif en conception
et prototypage ou voire en pré-série (ex : Renault ; Safran). La
réduction du coût d'innovation est permise par celle du coût de
conception via le FabLab (interne pour les grandes entreprises et/ou
externe pour les PME). Selon les capacités d’absorption (Cohen et
Levinthal, 1990) de chaque entreprise, la valorisation de son Cœur de
Métier (actuel ou futur) s'effectue par co-conception et co-réalisation
dans un maillage inter-organisationnel client-fournisseur16 ; les
NTIC&TN autorisant, au sein de RdF (plus ou moins virtuels et
ouverts), le partage d'expertises, la décentralisation des informations,
la simultanéité des échanges et l’affranchissement des barrières
géographiques et/ou culturelles. Ce scénario s'inscrit bien dans le
schéma d'innovation occidental.
- (iii) démarche frugale en sollicitant la débrouillardise afin de
concevoir et réaliser, en gérant la rareté et le non-gaspillage ainsi que
le recyclage, des produits innovants désirés et de qualité. Ce scenario
Indien n'a, pour l'instant, qu'un succès marginal en occident à travers
certains managers visionnaires (ex : Carlos Ghosn, adepte d'ingénierie
frugale, avec Dacia en Europe et qui s'appuie sur des ingénieurs
Indiens pour concevoir des véhicules pour les PE).
B./ Avantage Concurrentiel Environnemental et IFE


Dans une concurrence mondialisée où l'Avantage Concurrentiel
des entreprises occidentales est disputé, quelques constats importants
s’imposent : la frugalité (visant à faire presque tout… avec presque
compétences sur son Cœur de Métier ; l’innovation s'avérant nécessaire pour maintenir
et/ou développer ce potentiel.
15. Concept généralisé en Open Innovation (Chesbrough, 2003) impliquant, dans un
cadre ouvert et plus ou moins collaboratif, des va-et-vient permanents inter-
organisationnels (entre acteurs juridiquement distincts) où les brevets sont stratégiques
(Pénin, 2010).
16. Carlile (2004) a, en ce sens, proposé un modèle de partage de connaissances
applicable entre les organisations admettant des degrés : transfert, traduction,
transformation.
rien17) se dispense a priori des TN coûteuses et sophistiquées (II.A./) ;

l'Environnement est mal pris en compte dans les logiques frugales de
type Gandhian ou Jugaad fondées sur le seul recyclage (I.) ; la
protection Environnementale n'est, dans les pratiques des PE, pas
nécessairement une préoccupation essentielle ; si le Greening repose
sur un opportunisme marketing, l'Eco-Innovation ou Innovation
Environnementale est un concept reconnu (Kemp et Pearson, 2007)
trouvant une traduction concrète (en termes de produit, de processus,
d'organisation : sac en plastique biodégradable ; méthode additive
d'impression 3D ; collecte et recyclage de piles usées). Pour réduire
l'impact Environnemental, le spectre demeure encore large ; il peut
aussi négliger l'Efficience Environnementale qui, tout en minimisant
l’impact Environnemental (grâce au Lean et, si possible, au Recyclage
Vert), consiste à mieux faire ce qui existe déjà, avec le moins
possible : chimie verte (ex : Arkema).
L'Innovation Environnementale technologique est coûteuse et
vise, généralement, à diminuer l’impact négatif ex post sur
l’Environnement (ex : solutions de dépollution des sols chez Véolia).
Il faudrait aussi qu'une innovation préservant l'Environnement
soit systématiquement la résultante, ex ante, d’un processus de
conception non impactant (comme avec le biomimétisme : Benyus,
1997 ; Ricard, 2015) : tant par le modèle de conception suivi, la nature
du choix opéré, la quantité de ressources utilisée, la finalité, l’absence
de gaspillages, de rejets et de rebuts ou encore la parfaite ré-
employabilité des ingrédients utilisés au moment de la fin de vie de
l’objet conçu. Ainsi, la PME française Polypop, à l'aide de
champignons, dépollue les sols et valorise des déchets organiques. Par
cette démarche bio-inspirée, le coût de conception (comparé à la
sophistication technologique) ne peut que diminuer.
La démarche d'Innovation Frugale Environnementale (IFE)

recherchée doit minimiser l'impact environnemental ex ante et ex post
sans mobiliser des technologies trop sophistiquées, coûteuses et à la
mise en œuvre complexe : à titre d'exemple, le filtrage des eaux usées
et la captation des métaux lourds par des plantes (phytotechnologies).
En outre, comment établir une commensurabilité si, déjà, pour
servir le même marché, certaines entreprises incorporent d’elles-
mêmes, dans leur calcul, les effets induits et/ou les externalités
négatives quand d’autres les minorent ou les ignorent ? Au minimum,
il faut une prise en compte du coût au long du cycle de vie (Life Cycle
Costing Analysis : Dhillon, 1989 ; Bailey, 1991 ou Fabricky et
17. Ceci dépasse l’enjeu FabLab de Gershenfeld (2005: How to Make Almost
Anything).
CONCURRENTIEL ?
Blanchard, 1991) puis de l’évaluation de l’impact environnemental
(Environmental Life Cycle Costing Assesment : Fava, 1991).
Traditionnellement, l’évaluation du coût sur le Cycle de Vie (Vernon,
1966 ; Hayes et Wheelwright, 1979) procède ex post, une fois le
produit conçu et/ou lancé et les externalités négatives constatées. Il
serait largement préférable d'envisager, ex ante, dès la conception, les
conséquences prévisibles en termes d'externalités négatives. Si
l'Innovation Environnementale et l'IFE cherchent à réduire l'impact
Environnemental, l'IFE vise, d'emblée et systématiquement, à prévenir
les externalités négatives par une démarche globale dès la conception
avec des processus les moins sophistiqués possibles. L'IFE rompt
qualitativement avec l'Innovation Environnementale demeurant, peu
ou prou, dans une même habitude d'innovation depuis Schumpeter à
travers de coûteux investissements technologiques et une orientation
encore plutôt curative par nature. La mise en oeuvre de l'IFE repose
sur une démarche frugale de type Grassroots Innovation (Seyfang et
Smith, 2007), traduisible par innovation par la base : une faible
sophistication dans une organisation décentralisée et latéralisée
reposant sur des compétences réparties, induisant bon sens, bricolage
technologique et débrouillardise collective prenant en compte
d'emblée l'Environnement et ce à tous les stades du produit. Ainsi, la
classification de la Frugalité de Brem et Wolfram (2014) oppose
Reverse Innovation (grande sophistication : High Sophistication), par
réversion apparente (délocalisation avec retour des produits) ou par
réversion effective (exportation vers d'autres PE), à Grassroots
Innovation (faible sophistication mais durabilité : Low Sophistication
but Sustainability). Ceci dit, pour de nombreuses entreprises, la prise
en compte Environnementale apparaît encore souvent comme une
contrainte supplémentaire coûteuse (d'où le besoin de régulation,
Porter et Linde 1995 : le débat scientifique étant toujours ouvert sur

l'hypothèse de Porter).
Perçue comme frein à l’innovation, cette contrainte est négative.
Perçue comme un atout dès la conception et dans la façon de penser
l’innovation, elle devient positive. L'opposition réactivité/proactivité
semble être un axe de fracture majeur entre entreprises concernant la
prise en compte Environnementale (ex : Total versus Air Liquide). Si
l'opportunisme, l'imitation, la taille du marché, l'évolution de la
demande, la politique managériale peuvent aussi expliquer une
stratégie environnementale, la créativité et l’aptitude à la proactivité
sont essentielles pour parvenir relever le défi Environnemental et pour
articuler Innovation et Environnement (Irwin et Hooper, 1992 ;
Roome, 1992 ; Porter et Linde, 1995 ; Shrivastana, 1995 ; Dobers et
al., 2001).
Au total, face à l'offensive innovationnelle à venir des PE, se

différencier en innovant qualitativement mais à moindre coût est
possible par : (i) externalisation et délocalisation voire réversion
comme poursuite de la délocalisation avec innovation inverse
apparente (ou effective selon le degré d'appropriation autochtone) ; (ii)
numérisation (FabLab-RdF) ; (iii) démarche frugale de type IF ; (iv)
démarche frugale IFE-Grassroots intégrant d'emblée la protection
Environnementale. Idéalement, l'IFE, pourrait même conduire non
seulement à faire mieux avec moins mais à faire mieux avec le moins
possible de la naissance à la fin de vie apparente d’un bien (et/ou de
ses composantes) car réutilisable sans engendrer d'externalités
négatives préjudiciable à l'Environnement (ex : vêtements en coton
bio ; cellule solaire organique). Cela correspondrait à un changement
du paradigme d'innovation. Les produits ainsi conçus et réalisés
doivent répondre aux caractéristiques opératoires de l’IFE : utilité,
simplicité, fiabilité, robustesse, accessibilité, attractivité (avec de
nouvelles fonctionnalités), absence d'externalités négatives sur
l'Environnement.
Conclusion
En reprenant la littérature existante, après (I.) la définition du

concept d’Innovation Frugale (IF), sont mis en évidence (II.) deux
défis stratégiques majeurs pour l’entreprise occidentale :
Concurrentiel et Environnemental. Les bases conceptuelles de l’IF
(I.A./) négligent quelque peu l'environnement (I.B./). A contrario,
l'offre innovante des firmes occidentales ne saurait se réduire à imiter
ce que font les PE. La différenciation (II.A./) peut reposer sur trois
scenarios vraisemblables (i, ii, iii) engendrant la baisse du coût

d’innovation :
- (i) l'externalisation/délocalisation/réversion ;
- (ii) la sophistication technologique numérique par RdF-FabLab ;
- (iii) la démarche frugale.
Le point commun entre les scénarios (ii) et (iii) est le bricolage
(plus ou moins technologique). La singularité intrinsèque de la
démarche frugale (iii) relève d'un état d’esprit pour faire mieux avec
moins : économiser moyens et ressources avec une faible
sophistication.
Nous proposons un scénario supplémentaire (iv) (cf.II.B./)
concernant une frugalité intégrant ex ante et assumant ex post l'impact
Environnemental : l'IFE.
CONCURRENTIEL ?
Si l'Innovation Environnementale technologique se réalise
encore à un coût élevé, cette démarche frugale environnementale
induit une moindre sophistication tout en préservant l’Environnement.
L'IFE vise à une innovation de qualité, à moindre coût, intégrant
d'emblée la prise en compte Environnementale. Par ailleurs, innover
via une démarche frugale permet d’opter pour la stratégie du
secret (ne pas miser sur le dépôt de brevet), autour d'un Coeur
constitué du savoir-faire de conception et de réalisation, tout en
laissant la porte ouverte à l’innovation ouverte et collective, y compris
Nord/Sud.
Au total, l’Innovation Environnementale et/ou l'IFE permettent
de réduire l'impact Environnemental, accessoirement de lutter contre
l'irrévocabilité destructrice (Georgescu-Roegen, 1971) que l'on voit
désormais poindre avec le changement climatique, mais aussi d'offrir
une différenciation dans l’offre d’innovation mondiale sans imposer à
autrui de normes. L'IFE répond à ses enjeux ex ante et y parvient
sobrement.
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ABERNATHY W., CLARK K., "Innovation: Mapping the Winds of Creative

Destruction", Research Policy, vol.14, 1985, p. 3-22.
ACHS Z., AUDRETSCH D., "Innovation in Large and Small Firms: An Empirical

Analysis", American Economic Review, vol.78, n°4, 1988, p. 678-690.
ALTENBURG T., LUNDVALL B., "Building Inclusive Innovation Systems in
Developing Countries: Challenges for IS Research", in Handbook of
Innovation Systems and Developing Countries: Building Domestic
Capabilities in a Global Setting, Chapter2, Cheltenham, Glos, Edward
Elgar, 2009.
ALTSHULLER G., Creativity as an Exact Science, Gordon& Breach, 1988.
ANDERSON C., Makers: The New Industrial Revolution, Crown Business
Book, 2012.
AOKI M., "Horizontal v.s Vertical Information Structure of the Firm",
American Economic Review, n°5, 1986, p. 971-983.
BAILEY P., "Full Cost Accounting for Life Cycle Costs- A Guide for
Engineers and Financial Analysts", Environmental Finance, Spring, 1991,
p. 13-29.
BASU R., BANERJEE P., SWEENY E., "Frugal Innovation : Core Competencies
to Address Global Sustainability", Journal of Management for Global
Sustainability, 2013, p. 63-82.
BAUMOL W., WILLIG R., "Fixed Costs, Sunk Costs, Entry Barriers, and
Sustainability of Monopoly", Quarterly Journal of Economics, 1981, p.
405-431.
BEAMON B., "Designing the Green Supply Chain", Logistics Information
Management, vol.14, n°4, 1999, p. 332-342.
BENYUS JM., Biomimicry, Innovation Inspired by Nature, Harper Collins,
New-York, 1997.
BLIND K., "The Influence of Regulations on Innovation: a Quantitative
Assessment for OECD Countries", Research Policy, vol.41, 2012, p. 391-
400.
BREM A., WOLFRAM P., "Research and Development from the Bottom Up:
Introduction of Terminologies for New Product Development in
Emerging Markets", Journal of Innovation and Entrepreneurship, vol.3,
n°9, 2014, p. 1-22.
BROWN J., DUGUID P., "Organizing Knowledge", California Management
Review, vol.40, n°3, 1998, p. 90-111.
BRUNNERMEIER S., COHEN M., "Determinants of Environmental Innovation in
US Manufacturing Industries", Journal of Environmental Economics &
Management, vol. 45, 2003, p. 278-293.
CARLILE P., "Integrative Framework for Managing Knowledge Across
Boundaries", Organization Science, vol.15, n°5, 2004, p. 555-568.
CAVES R., PORTER M., "From Entry Barriers to Mobility Barriers: Conjectural
Decisions and Contrived Deterrence to New Competition", Quarterly
Journal of Economics, 1977, p. 241-261.
CHATTERJEE S., KUMAR K., "Effective Electronic Waste Management and
Recycling Process involving Formal and Non-Formal Sectors",
International Journal of Physical Sciences, vol.4, n°13, 2009, p. 893-905.
CHESBROUGH H., Open Innovation: The New Imperative for Creating and
Profiting from Technology, Harvard Business School Press, Boston,
2003.
CHRISTENSEN C., The Innovator’s Dilemma, Harvard Business School Press,

1997.
COHEN W., LEVINTHAL D., "Absorptive Capacity: A new perspective on
Learning and Innovation", Administrative Science Quarterly, 1990, p.
128-152.
DHILLON B., Life Cycle Costing: Techniques, Models and Applications,
Gordon&Breach, 1989.
DOBERS P., STRANNEGARD L., WOLFF R., "Knowledge interests in corporate
environmental management", Business Strategy and the Environment,
vol. 10, 2001, p. 335-343.
FABRICKY W., BLANCHARD B., Life Cycle Cost and Economic Analysis,
Prentice Hall, 1991.
FAVA J., "Product Life Cycle Assessment: Improving Environmental Quality",
Integrated Environmental Management, n°3, 1991, p. 19-21
CONCURRENTIEL ?
FREEMAN R., Strategic Management: A Stakeholder Approach, Pitman, 1984.
GEORGESCU-ROEGEN N., The Entropy Law and the Economic Process,
Harvard University Press, 1971.
GERSHENFELD, N., Fab: The Coming Revolution on your Desktop-from
Personal Computers to Personal Fabrication, Basic Books, (2005)
GEYER R., JACKSON T., "Supply Loops & Their Constraints: The Industrial
Ecology of Recycling & Reuse", California Management Review, vol.46,
n°2, Winter, 2004, p. 55-73.
GOVINDARAJAN V., RAMAMURTI R., "Reverse Innovation, Emerging Markets,
and Global Strategy", Global Strategy Journal, 2011, p.191-205.
HARTJE V., LAURIE L., Adoption rules for Pollution Control Innovations: End-
of-pipe versus Integrated Technologies. International Institute for
Environment and Society, 1984.
HAYES R., WHEELWRIGHT S., "The dynamics of process-product life cycles",
Harvard Business Review, vol. 57, n°2, March-April, 1979, p. 127-136.
HENDERSON R., CLARK K., "Architectural Innovation", Administrative
Science Quarterly, vol.35, 1990, p. 9-30.
INGELAERE R., Innovations technologiques et performance industrielle
globale : l’exemple de l’impression 3D, Conseil Economique et Social,
Mars 2015.
IRWIN A., HOOPER P., "Clean technology, successful innovation and the
greening of industry: a case study analysis", Business Strategy and the
Environment, vol.1, n°2, 1992, p. 1-11.
JAFFE A., PALMER K., "Environmental regulation and innovation: a panel data
study". Review of Economics and statistics, vol.79, n°4, 1997, p. 610-
619.
KAMIEN M., SCHWARTZ L., "Market Structure and Innovation: A Survey",
Journal of Economic Literature,n°1, 1975, p. 1-37.
KEMP R., PEARSON P., Final report of the MEI project (MEI Measuring Eco-
Innovation), UNU-Merit- Maastricht Working Paper Series, 10-2007.
KNIGHT F., Risk, Uncertainty and Profit, The Riverside Press, Cambridge,
1921.
LEVI STRAUSS C., La Pensée Sauvage, Plon, 1962.
LIEBERMAN M., MONTGOMERY D., "First-Mover Advantages", Strategic

Management Journal, December, vol.9, 1988, p. 45-58.
MANSFIELD E., "R&D and Innovation: Some Empirical Findings", in R&D,
Patents, and Productivity, Zvi Griliches, ed., University of Chicago
Press, p. 127-154, 1984.
PENIN J., "Le problème des « patent trolls » : comment limiter la spéculation
sur la propriété intellectuelle dans une économie fondée sur la
connaissance", Innovations, DeBoeck, n°32, 2010, p. 35-53.
PERRIN J., Concevoir l’Innovation Industrielle, Éd. du CNRS, 2001.
PORTER M., LINDE (van der) C., "Green and Competitive", Harvard Business
Review, sept.-oct., 1995, p. 120-134.
PORTER M., Competitive Advantage, The Free Press, 1985.
PRAHALAD C., The Fortune at the Base of the Pyramid: Eradicating Poverty
through Profits, Philadelphia, PA, Wharton School Publishing, 2005.
PRAHALAD C., HAMEL G., "The Core Competence of the Corporation",

Harvard Business Review, May, n°3, 1990, p. 79-91.
PRAHALAD C., MASHELKAR R., "Innovation’s holy grail", Harvard Business
Review, July–August, 2010, p. 132-141.
RADJOU N., PRABHU JC., AHUJA S. Jugaad innovation: Think frugal, be
flexible, generate Break through Growth, San Francisco CA: Jossey-Bass,
2012.
RICARD P., Le biomimétisme : s’inspirer de la nature pour innover
durablement, Conseil Economique et Social, Septembre 2015.
ROGERS E., Diffusion of Innovations, The Free Press, 1962.
ROOME N., "Developing environmental management strategies", Business
Strategy&the Environment, vol.1, n°1, 1992, p. 11-24.
SCHUMPETER J., Business Cycles, Mc Graw Hill, 1939.
SCHUMPETER J., Capitalism, Socialism and Democracy, Harper&Row, 1942.
SEYFANG G., SMITH A., "Grassroots innovations for sustainable development:
Towards a new research and policy agenda", Environmental Politics,
vol.16, n°4, 2007, p. 584-603.
SHRIVASTAVA P., "Environmental Technologies and Competitive
Advantage", Strategic Management Journal, vol.16, 1995, p. 183-200.
SIMON H., "From Substantive to Procedural Rationality", in Method and
Appraisal in Economics, ed. by S.J Latsis, p. 129-148, 1976.
SIMON H., "Rationality as Process and as Product of Thought", American
Economic Review", (AEA), 1978, p.1-16.
SIMON H., Models of bounded rationality, vol.2, MIT Press, 1982.
STEAD I., "The Costs of Technological Innovation", Research Policy, vol.5,
n°1, January, 1976, p. 2-9.
TEECE D., "Economies of Scope & the Scope of the Enterprise", Journal of
Economic Behavior and Organization, 1980, p. 223-247.
TEECE D., "Technological Change and the Nature of the Firm", p. 256-281, in
Technical change and Economic Theory, G.Dosi & al. (eds.), Pinter
Publishers, 1988.
TIROLE J., LERNER J., "Some Simple Economics of Open Source", Journal of
Industrial Economics, 50, n°2, 2002, p. 197-234.
TIWARI R., HERSTATT C., "India a Lead Market for Frugal Innovations?

Extending the Lead Market Theory to Emerging Economies", TIM/TUHH
Working Paper, n°67, January, 2012.
TUSHMAN M., ANDERSON P., "Technological Discontinuities and
Organizational Environments", Administrative Science Quarterly, vol.31,
1986, p. 439-485.
URBAN G., HAUSER J., Design and marketing of new products, Englewood
Cliffs, second edition, Prentice Hall, 1993.
VERNON R., "International investment and international trade in the product
cycle", Quarterly Journal of Economics, vol.80, n°2, 1966, p. 190-207.
VON HIPPEL E., "The dominant Role of Users in the Scientific Instrument
Innovation Process", Research Policy, n°5, 1976, p. 212-225.
WENGER E., SNYDER W., "Communities of Practice", Harvard Business
Review, January, 2000, p. 139-145.
CONCURRENTIEL ?
WOMACK J., JONES D., The Machine that changed the World: the Story of
Lean Production, Harper & Collins, 1990.
ZESCHKY M., WIDENMAYER B., GASSMANN O., "Frugal innovation in
Emerging Markets: The case of Mettler Toledo", Research-Technology
Management, vol.54, n°4, 2011, p. 38-45.
ZESCHKY M., WINTERHALTER S., GASSMANN O., "From Cost to Frugal and
Reverse Innovation: Mapping the Field and Implications for Global
Competitiveness", Research-Technology Management, vol.57, n°4, 2014,
p. 20-27.

Resg 118 0023

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resg 118 0023

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INNOVATION FRUGALE ENVIRONNEMENTALE : FUTUR AVANTAGE

ISEOR | « Recherches en Sciences de Gestion »

2017/1 N° 118 | pages 23 à 44

Distribution électronique Cairn.info pour ISEOR.

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Innovation Frugale Environnementale :

En innovation, la sophistication technologique associée au

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

Mots-clés : Bricolage, Environnement, FabLab, Frugal, Innovation.

Innovation by Technological Sophistication as well as Marketing

innovation, we put forward Environmental Frugal Innovation as a

Key-words: Environment, FabLab, Frugal, Innovation, Making.

La innovación, sofisticación tecnológica asociada a los

Palabras claves : Bricolaje, FabLab, Frugal, Innovación, Medio

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

1. La genèse fortuite par essai-erreurs et hasards (Serendipity) amplifie le problème.

moindre coût, le concept d’Innovation Frugale (IF) est,

1. – Définition et Place de l'IF

La façon occidentale habituelle d’innover depuis la RI équivaut,

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

A./ IF : Contextualisation et Définition

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

3. Un degré de latéralisation organisationnelle important s'impose pour la création mais

rares, sans être intrinsèquement respectueux de l'Environnement sauf

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

B./ Place conceptuelle de l'IF

L'IF bouleverse le schéma d’Adoption d’Innovation de Rogers

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

Il est désormais possible d'établir la place de l'IF dans une lignée

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

11. Ainsi, l'Organisation Indienne de Recherche Spatiale (ISRO) est parvenue à

2. – Double Défi de la Firme Occidentale : Avantage

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

A./ Scenarios Stratégiques

13. Robustesse (Ruggedization) ; Transportabilité (Lightweight) ; Mobilité-Connectivité

Le marché des produits innovants, renforcé par le Marketing de

- (i) externaliser la R&D, voire la délocaliser là où les compétences et

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

B./ Avantage Concurrentiel Environnemental et IFE

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

rien17) se dispense a priori des TN coûteuses et sophistiquées (II.A./) ;

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

Au total, face à l'offensive innovationnelle à venir des PE, se

En reprenant la littérature existante, après (I.) la définition du

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

ABERNATHY W., CLARK K., "Innovation: Mapping the Winds of Creative

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

PRAHALAD C., HAMEL G., "The Core Competence of the Corporation",

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

© ISEOR | Téléchargé le 27/01/2023 sur www.cairn.info (IP: 129.0.76.126)

Vous aimerez peut-être aussi