MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT RÉPUBLIQUE DU MALI

SUPÉRIEUR ET DE LA RECHERCHE ----------------------------

SCIENTIFIQUE Un Peuple -Un But -Une Foi

INSTITUT POLYTECHNIQUE RURAL DE INSTITUT D’ECONOMIE RURALE (IER)

FORMATION ET DE RECHERCHE
APPLIQUÉE (IPR/IFRA) DE
KATIBOUGOU TEL : (+223) 21 26 20 12 ;
FAX : (+223) 21 26 25 04 Site : www.ipr-
ifra.org; E-mail : ipr-ifra@ipr-ifra.org
Centre Régional de Recherche Agronomique de
Sikasso (CRRA-Sko) TEL : (+223) 20 22 26 06 ;
FAX : (+223) 20 22 37 75
Site : www.ier.gouv.ml;
E-mail : direction@ier.gouv.ml

Etude comparative de la rentabilité des systèmes de production

des variétés paysannes et améliorées du mil au niveau des
producteurs de la plateforme d’innovation de Tingoni (cercle de
ségou).

Rapport de stage de fin de cycle

Présenté par Hadizatou Y SIDIBE et Assoumaou BAH pour l’obtention de la Licence de

l’IPR/IFRA de Katibougou.

Mention : Sciences Agronomiques et Economiques

Spécialité : Agroéconomie (LAE)

Directeur de stage
Dr Urbain DEMBELE Co-Directeur
Maitre de recherche, SPGRN/CRRA-Sotuba  M. Boubacar Maïga
Chargé de cours à l’IPR/IFRA de Katibougou

Octobre 2022
ii
TABLE DES MATIERES
Dedicace....................................................................................................................................iii
Remerciements...........................................................................................................................iv
Sigles et abreviations..................................................................................................................v
Liste des tableaux.....................................................................................................................vii
Liste des figures.......................................................................................................................viii
Liste des annexes.......................................................................................................................ix
Resume........................................................................................................................................x
I. INTRODUCTION..............................................................................................................1
II. MILIEU D’ÉTUDE ET STRUCTURE D’ACCUEIL.......................................................3
2.1. MILIEU D’ÉTUDE..........................................................................................................3
2.1.1. Présentation de la région de Ségou.........................................................................3
2.1.2. DESCRIPTION DE LA ZONE D’ÉTUDE DE BARAOUÉLI...................................................4
2.1.3. Etude physique de Baraouéli :................................................................................4
2.1.3. Population, milieu humain......................................................................................5
2.1.4. Activités économiques............................................................................................5
2.2. STRUCTURE D’ACCUEIL...............................................................................................6
2.2.1. Aperçu sur l’Institut d’Economie Rural (IER) :.....................................................6
2.2.2. Présentation du Centre Régional de Recherche Agronomique de Sotuba :............7
2.2.3. Principales missions des équipes systèmes de production et gestion des
ressources naturelles (SPGRN) :.........................................................................................7
III. GÉNÉRALITÉS SUR LE MATÉRIEL D’ÉTUDE...........................................................8
3.1 IMPORTANCE DU MIL.......................................................................................................9
IV. ACTIVITÉS MENÉES.....................................................................................................11
4.1. OBJECTIFS..................................................................................................................11
4.1.1. Objectif général :...................................................................................................11
4.1.2. Objectifs spécifiques.............................................................................................11
4.2. METHODOLOGIE :............................................................................................11
4.2.1. Méthodologie de travail........................................................................................11
4.2.2. La recherche documentaire...................................................................................11
4.2.3. La phase exploratoire et la collecte des données..................................................11
4.2.4. Outils, échantillonnage et collecte de données.....................................................12
4.2.5. Limite de l’étude...................................................................................................12
4.3. RÉSULTATS OBTENUS................................................................................................13
4.3.1. Caractéristiques sociodémographiques des exploitants(e)s..................................13
- Niveau d’instruction des chefs d’exploitation agricoles...........................................13
- Activités de l'exploitation.........................................................................................14
4.3.2. Structure de la population et de la superficie........................................................14
4.3.3. Equipements des exploitations agricoles..............................................................15
3.3.4. Encadrements techniques des exploitants :...........................................................17
4.3.4. Perception des producteurs sur l’adoption des variétés résilientes aux
changements climatiques..................................................................................................18
4.3.5. Indicateurs de rentabilité des deux systèmes de production.................................19
4.3.6. Perception sur la situation économique des exploitations....................................20

iii
 4.3.7. Contraintes de production agricole :.....................................................................21
V. CONCLUSION ET SUGGESTIONS...............................................................................22
REFFERANCES BIBLIOGRAPHIQUE.................................................................................23

iv
Dédicace
Nous dédions se présent rapport à nos très chers parents qui n’ont ménagé aucun effort pour la
réussite de nos études et l’amour et le soutien inconditionnel qu’ils nous portes.

v
Remerciements
Cette étude a été réalisée dans le cadre du projet « Adaptation de L’agriculture et l’Elevage
aux Changements Climatiques phase II (ACC-II), volet développement des plateformes
d’innovation » financé par le royaume de Norvège.
Mes remerciements s’adressent particulièrement :
 M. M’Piè BENGALI, chef de volet développement des plateformes d’Innovation et
Directeur des Services d’Appuis Techniques de l’Institut d’Economie Rurale ;
 Dr Urbain DEMBELE, chef de Programme Systèmes de Production et Gestion des
Ressources Naturelles (SPGRN) d’avoir accepté notre stage au sein de son
programme ;
 M. Siaka Drissa TRAORE, agroéconomiste à l’Equipe Systèmes de Production et
Gestion des Ressources Naturelles (ESPGRN) de Sotuba ;
 Ms. Aliou DIARRA, Malick DIARRA, Demba DIARRA, Jonas COULIBALY et
Drissa DEMBELE, tous agroéconomiste à l’ESPGRN de Sikasso pour leurs
disponibilités pour la rédaction de ce rapport ;
 Tout le personnel du programme SPGRN pour leur soutien sans faille tout long de
notre de séjour ;
 M. Boubacar MAÏGA, enseignant chercheur à l’IPR/IFRA de Katibougou pour son
soutien.
 La Direction de l’IPR/IFRA de Katibougou et tout le corps professoral pour la qualité
de la formation reçue ;
 Nous remercions nos frères et sœurs pour leurs soutiens inconditionnels.
 Nous remercions notre tante Djènèba SISSOKO pour son soutien pendant les 3ans
passé à Koulikoro.
Nos remerciements vont également à nos camarades étudiants (es) avec lesquels nous avons
effectué le stage.
Enfin, nous nous jouions aux camarades de promotion pour exprimer ma profonde
gratitude…… !!!.

vi
SIGLES ET ABREVIATIONS
CA  : Chiffre d’Affaires
CAEB  : Le conseil et appui pour l’éducation à la base
CF  : Charge Fixe
CMDT : Compagnie malienne pour le développement du textile
CP : Coût de Production
CRRA : Centre Régional de Recherche Agronomique
CT : Charge Totale
CT : Coûts Totaux
CV : Charge Variable
EPST : Etablissement Public à Caractère Scientifique et Technologique
ESPGRN : Equipe Systèmes de Production et Gestion des Ressources Naturelles
FAO : Organisation des Nations Unis pour l’Alimentation et l’Agriculture
: Données statistiques de l’Organisation des Nations Unis pour l’Alimentation et
FAOSTAT
l’Agriculture
HA : Hectare
Hbt  : Habitants
: Institut International de Recherche sur les Cultures des zones Tropicales Semi-
ICRISAT
Arides
 
: Institut d’Economie Rurale
IER
IPR/IFRA : Institut Polytechnique Rural de Formation et de Recherche Appliquée
JAS : Jour après semis
Kg : Kilogramme
L : Litre
LABONA : Laboratoire de Nutrition Animale
LABOSEP : Laboratoire Sol- Eau- Plante
LTA : Laboratoire de Technologies Alimentaires
MB : Marge Brute 
P : Production
PB : Produit Brute
PIB  : Produit Intérieur Brut
PME  : Petite et Moyenne Entreprise
PU : Prix Unitaire 
vii
QP : Quantité de Production 
RGPH : Recensement General de la Population et de l'Habitat
SRA : Station de Recherche Agronomique
T : Tonne
ULPC : Union Locale des Producteurs de Céréales
URG : Unité de Ressources Génétique
VA : Valeur Ajoutée

viii
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Caractéristique Sociodémographique des exploitants(es).....................................13
Tableau 2 : Niveau d’équipement des exploitations agricoles..................................................16
Tableau 3 : Autres équipements de l’exploitation....................................................................16
Tableau 4 : Niveau d’équipement en cheptel............................................................................17
Tableau 5 : Vie associative des enquêtés..................................................................................18
Tableau 6 : Adoption de la variété............................................................................................19
Tableau 7 : Evaluation des coûts variables de production agricoles........................................20
Tableau 8 : évaluation de la rentabilité.....................................................................................21
Tableau 9 : situation économique des exploitations.................................................................21

ix
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Niveau d’instruction des acteurs..............................................................................14
Figure 2 : Activités des exploitations........................................................................................14
Figure 3 : structure de la population.........................................................................................15
Figure 4 : Structure de la superficie des exploitations agricoles..............................................15
Figure 5 : Contraintes de production agricole...........................................................................22

x
LISTE DES ANNEXES
ANNEXE 1 : QUESTIONNAIRE SUR ……….............................................................................................................26

xi
Résume
La présente recherche «Etude comparative de la rentabilité des systèmes de production des
variétés paysannes et améliorées du mil au niveau des producteurs de la plateforme
d’innovation de Tingoni (cercle de ségou) » dont l’objectif général est d’évaluer la rentabilité
financière des systèmes de production des variétés adaptées et traditionnelles de mil au niveau
des exploitations de la plateforme d’innovation de Tingoni Quarante-deux producteurs ayant
reçus des variétés de semences résilientes aux changements climatiques ont été enquêtés. Les
acteurs enquêtés étaient majoritairement des hommes (60%). Ces acteurs étaient tous mariés
et majoritairement Bambara. L’analyse du niveau d’instruction des producteurs a montré que
79% des acteurs n’ont reçu aucune éducation formelle à majorité non alphabétisé.
L’analyse des charges montre que les coûts de production des variétés Synthétique et
Toroniou (Variété adaptées) sont respectivement 63 500 et 40 805 F CFA/ha et son plus
important que celles des variétés Djiko et Makankolo (Variété traditionnelle). Les résultats de
l’analyse des indicateurs de la rentabilité ont montré que le système de production avec les
variétés adaptées (Synthétique et Toroniou) est plus rentable que celui des variétés
traditionnelles (Djiko et Makankolo).

xii
 I. INTRODUCTION
Le Mali couvre une superficie de 1.241.238 km² avec un climat très diversifié. L’agriculture
constitue le moteur principal de l’économie du pays, occupant près de 80% de la population
active et contribue en moyenne entre 40 à 45 au PIB avec un taux de croissance moyen de 3,6
par an et fournit 30% des recettes d’exportations (B. DIABATE, 2020). La production
agricole est assurée principalement par les exploitations familiales (environ 1 300 000
exploitations), cultivant diverses spéculations (maïs, mil, sorgho, riz) pour
l’autoconsommation et la vente des surplus commercialisables (MAIGA, 2019).
La filière céréalière continue de progresser en dépit des défis sécuritaires et climatiques.
Toutefois, une grande partie des terres demeure allouée aux cultures céréalières, notamment le
riz, le maïs, le mil et le sorgho qui sont les céréales les plus cultivées et les plus consommées
au Mali.
Quant au mil, il est la troisième céréale cultivée au Mali après le maïs et le riz, avec une
superficie estimée à environ 33% des superficies totales cultivées en céréale avec une
production annuelle de 1 849 241 tonnes (Plan de campagne agricole consolide et harmonise
2018/2019). Cette production représente environ 17 % de la production totale céréalière après
le maïs et le riz qui renferme respectivement 36,09% et 30,70% de cette même production
(Plan de campagne agricole consolide et harmonise, 2018/2019).

xiii
Les besoins de consommation du pays en mil le 30 avril 2019 ont été estimés à 824 586
tonnes pour une production nette attendue de 1 849 241 tonnes. Il se dégage un excédent
commercialisable de 1 025 264 tonnes. La norme de consommation en mil est de 40,61
kg/personne/an, selon (Plan de campagne agricole consolide et harmonise, 2018/2019).
Tingoni est reconnue comme une zone de forte production de céréales sèches (mil, sorgho),
dont le mil arrive en tête suivi du sorgho.
Au cours des dernières décennies au Mali, la production de céréales sèches a augmenté
principalement grâce à l’extension de la superficie cultivée plutôt qu’à l’intensification. Les
rendements de mil et de sorgho ont stagné, les moyennes régionales se situant en dessous de 1
tonne/ha. Toutefois, les rendements observés pour la culture du mil en milieu paysan est
faible comparativement à ceux du maïs et du riz avec 0,959 t/ha pour le mil, contre 2,538 t/ha
pour le maïs et 2,541 t/ha pour le riz (SISSOKO et al, 2019). Les raisons d’une telle faiblesse
des rendements du mil se fondent sur plusieurs facteurs, notamment le caractère
essentiellement traditionnel de la culture des spéculations qui sont pratiquées avec peu ou pas
d’intrants tels que les engrais minéraux et les variétés améliorées.
Cependant, les producteurs du mil ont encore du mal à obtenir des rendements élevés à cause
du faible accès aux semences adaptées. Pour répondre à ces contraintes d’ordre agronomique
et socio-économique, l’introduction des variétés résilientes aux changement climatiques a été
développée par le « le volet développement des plateformes d’innovation du projet
Adaptation de L’agriculture et de l’Elevage aux Changements Climatiques » pour booster les
rendements des cultures afin d’augmenter considérablement le revenu des producteurs. Dans
le cadre des activités du projet, le paquet technologique de production de mil a été développé
à travers les autres composants dont la mise en œuvre réduit considérablement les coûts de
production. Pour évaluer l’efficacité des variétés résilientes introduite par le volet, cette
activité intitulée « étude comparative de la production du mil avec et sans variétés résilientes
aux changements climatiques » a été initiée. Elle va contribuer à mettre en évidence
l’avantage comparatif d’adopter les nouvelles variétés et de valoriser le paquet technologique
développer pour les producteurs de mil et Sorgho dans la zone sahélienne du Mali.

Le présent document est articulé autour de quatre (4) grandes parties, à savoir : la première
partie présente l’introduction ; la seconde traite le milieu d’étude et la structure d’accueil ; la
troisième partie aborde les généralités sur le matériel d’étude et la méthodologie ; la
quatrième et dernière partie traite les activités menées, les résultats obtenu et suivi de la
conclusion et suggestions.

xiv
 II. MILIEU D’ÉTUDE ET STRUCTURE D’ACCUEIL
II.1. Milieu d’étude
II.1.1. Présentation de la région de Ségou
La région de Ségou couvre une superficie d’environ 62 000 km². Quatrième région
administrative du Mali, elle est limitée au Nord par la région de Tombouctou et la
République Islamique de la Mauritanie, à l’Ouest par la région de Koulikoro, au Sud par
celle de Sikasso et par le Burkina Faso et à l’Est par les régions de Tombouctou et de
Mopti. La région est divisée en 7 Cercles : Barouéli, Bla, Macina, Niono, San, Ségou,
Tominian et 118 Communes dont 3 Communes urbaines (Ségou, San et Niono) et 115
Communes rurales. La région a une vocation agro-pastorale et sa population est
essentiellement rurale. D’un point de vue climatique, elle est divisée en deux, le Nord étant
de type sahélien, et le Sud de type soudanien. Elle connaît différents régimes de
pluviométrie annuelle de 200 à 400 mm à l’extrême nord, de 400 à 600 mm au Nord du
Niger et de 600 à 800 au Sud. La population de la région de Ségou a plus que doublé entre
1976 et 2009. Mais, si la part dans la population totale a augmenté entre 1976 et 1987 de
16,9 à 17,4, elle a diminué ensuite à 17,1 en 1998 et à 16,1 en 2009. Cette diminution est
le résultat de la croissance rapide de Bamako dont la part dans la population a fortement
progressé. Le pourcentage de la population de Ségou dans l’ensemble de la population
hors Bamako a augmenté entre 1976 et 1987, de 18,1 à 19 ; il s’est maintenu à 19,0 en
1998, mais a diminué à 18,4 en 2009. Par rétropolation et extrapolation on peut estimer
que la part de la population de Ségou dans la population totale est passée de 16,2 en 1960,
à 16,1 en 2010, et à 15,8 en 2015. Mais, la part de la population de Ségou dans la
population totale non compris Bamako serait passée de 16,8 en 1960, à 18,4 en 2010, et à
18,2 en 2015. En appliquant ces derniers pourcentages aux estimations 2015 de la
population de la Division de la population des Nations unies à ces dates, on arrive à une
population pour la région de Ségou de 860 000 personnes en 1960, de 2,395 millions en
2010 (chiffre cohérent avec la population de 2,338 millions recensée en avril 2009), et de
2,682 millions en 2015. La population de la région de Ségou aurait donc été multipliée par
3,1 entre 1960 et 2015, contre 2,4 pour l’ensemble de la population rurale du pays, elle a
donc augmenté plus rapidement que l’ensemble des zones rurales du pays. Selon la
définition adoptée lors du RGPH de 2009, 91,4 de la population de la région était
considérée comme rurale

15
Selon le PDSEC (Région de Ségou, 2010) pour la décennie 2000, la production régionale de
céréales sèches (mil, maïs, sorgho et fonio) a progressé plus rapidement que la population
régionale. La région de Ségou reste une des zones de production céréalière qui alimente le
marché domestique malien (et plus particulièrement Bamako) notamment en mil et en riz.
Selon Diakité (2006), l’axe central (région de Ségou et cercle de Koutiala) est l’un des plus
dynamiques, en termes d’échanges de céréales avec le reste du pays et même avec les pays
voisins (Burkina Faso, Mauritanie, Côte d’Ivoire…). Ainsi, cette croissance permet à Ségou
de conserver une place importante dans l’approvisionnement du marché domestique. Mais
elle est liée à la croissance des superficies cultivées. Si on compare les statistiques des années
1990 et 2012, toutes céréales sèches confondues, la croissance de la production est proche de
600 000 tonnes : 20% sont à mettre au crédit de l’intensification et 80% sont imputables à
l’extension des superficies cultivées. Pour les céréales sèches, l’intensification est restée
faible, la croissance agricole en zone sèche dépend d’abord de l’extension du domaine cultivé,
en grande partie lié à la croissance du nombre d’exploitations familiales. Le RGA de 2004/05
avait estimé à 118 294 le nombre d’exploitations agricoles de la région de Ségou, ce qui
représentait à cette période 14,7% des exploitations du pays. La répartition de la population
agricole est assez homogène entre les différents Cercles allant de 12% pour Tominian à 19%
pour Ségou. Cette répartition est sensiblement différente de celle de la population totale avec
le cercle de Ségou qui représente 30% de la population totale et seulement 19% de la
population agricole, marquant ainsi son caractère urbain avec une part conséquente de la
population dans les autres secteurs de la production.

II.1.2. Description de la zone d’étude de Baraouéli

II.1.3. Etude physique de Baraouéli :
Baraouéli est issue par la déformation de l’expression « Bara Ka Wèrè » (Hameau de la
femme préférée), campement d’une riche éleveuse venue du Macina à la recherche de
pâturages fertiles et abondantes. Elle aurait accordée l’hospitalité aux troupes d’El Hadji
Oumar TALL en marche sur Ségou. Ce dernier sollicitera plus tard, auprès de l’hospitalière,
des terres pour certains de ses Talibés qui désiraient se consacrer à l’agriculture et à la
pratique de l’islam. Ainsi arrivèrent les SACKO, les SYLLA, les AW, les TOUKARA et
autres qui peuplent encore certains villages de la commune. Avec la pénétration coloniale
française, certains villages célèbres furent érigés en chefs-lieux de coton. Les principaux
cantons étaient : Baraouéli, Bébé, Koulala, Niontombougou et Djigani. Les différentes

16
cantons souvent opposés e de conception religieuse différente, entretenaient de grands
courants commerciaux avec le Royaume Bambara de ségou.

 Situation géographique
La commune rurale de Baraouéli (cercle de baraouéli) a été créée par la loi n o96-059 du 04
novembre 1999. Située dans la partie sud-ouest de la région de ségou, elle couvre une
superficie de 864 km2. Elle est limitée au Nord par la commune rurale de Boidié, au sud
par les communes de Kalaké et Konobougou, à l’Ouest par la commune rurale de kénékou
(Doila) et à l’Est par les communes rurales de Sanando et de Massala (Ségou).
 Climat
La commune de Baraouéli est caractérisée par un climat de type soudano-sahélien. La
saison des pluies va de juin à septembre et la saison sèche s’étend sur le reste de l’année
avec l’alternative d’une saison froide et d’une saison chaude. L’amplitude thermique vraie
entre 35 et 40° en saison chaude et 20 à 30° en saison froide.
 Sols, Relief et hydrographie
Le relief est très peu accidenté, constitué de plateaux de cuirasse moyen et de plaines. On
y rencontre deux (2) types de sol : les sols sablo limoneux et les sols argilo limoneux.
Il n’existe aucun cours d’eau à l’intérieur de la commune. Cependant on rencontre de
nombreuses mares servant de réceptacle aux eaux de pluies. La vile de Baraouéli est située
à 30 Km du fleuve Niger.
2.1.3. Population, milieu humain
Selon les estimations de la DRPSIAP Ségou, la population de la commune de Baraouéli
s’élève à 40302 habitants répartis sur 864 km2, soit une densité de 49 habitants/2. La
population est composée essentiellement de Bambaras, Sarakolés, Peulhs, Toucouleurs,
Haoussas etc….

2.1.4. Activités économiques

 Agriculture
Bien que vulnérable aux conditions climatiques, l’agriculture occupe plus de 80 de la
population et vise surtout la satisfaction de l’autosuffisance alimentaire. Les cultures
attelées sont largement utilisées. Les techniques agricoles restent encore rudimentaires.
Les principales cultures vivrières sont : le mil, le sorgho, le maïs, l’arachide le haricot. Le
coton et la pastèque constituent les principales cultures de rente de la commune.
 Elevage

17
 L’élevage constitue la seconde activité importante et occupe de plus en plus toutes les
couches sociales. Il concerne les bovins, les ovins les caprins et asins. Le système
d’élevage est toujours traditionnel de type extensif.
L’aviculture est très répandue dans la commune et constitue un soutien réel pour les
populations.
L’aviculture est surtout pratiquée par les villages situés autour des forêts classées.
2.2. Structure d’accueil

2.2.1. Aperçu sur l’Institut d’Economie Rural (IER) :

L’Institut d’Economie Rurale (IER) a été créée par l’ordonnance N° 59 du 29 novembre 1960.
C’est un organisme placé sous la tutelle du ministère de l’agriculture, il est l’une des
principales structures chargées de la mise en œuvre de la politique nationale de recherche
agricole.

L’IER a été érigé en 2001 en Etablissement Public à Caractère Scientifique et Technologique

(EPST). Il est doté de la personnalité morale et de l’autonomie financière et administrative. Il
a conclu des accords de collaboration avec des partenaires nationaux et internationaux.

Les missions assignées à l’IER sont les suivantes :

 Contribuer à la définition et à la mise en œuvre des objectifs et moyens de recherche et

d’études au service du développement agricole ;
 Elaborer et mettre en œuvre les programmes de recherche agricole ;
 Assurer un appui technique au développement agricole ;
 Contribuer à la formation et à l’information scientifique et technique du personnel de
la recherche et du développement agricole ;
 Procéder à la mise au point de technologies appropriées pour l’accroissement de la
production et l’amélioration de la productivité du monde rural ;
 Diffuser les résultats de recherche et d’études ;
 Fournir des prestations de service dans les domaines relevant de sa compétence.

Pour réussir ces missions, l’IER c’est restructuré en s’appuyant sur une organisation
décentralisée de la recherche et de ses structures, un cycle de programmation des projets et
activités de recherche qui implique les chercheurs, les vulgarisateurs et les
producteurs/transformateurs et un système consolidé de gestion financière.

18
Le nouvel IER s’est ainsi doté d’un organigramme bien structuré et décentralisé jusqu’au
niveau régional. Il compte 814 agents dont 250 chercheurs de diverses spécialités. Six (6)
Centres Régionaux de Recherche Agronomique (CRRA) ont été créés et repartis dans tout le
pays (Kayes, Sotuba, Sikasso, Niono, Mopti et Gao). Les centres opèrent sur le terrain à
travers neuf (9) stations et treize (13) sous-stations.

L’IER compte 17 programmes de recherche dans six (6) domaines : (1) cultures pluviales
(mil, sorgho, maïs, coton, arachide, niébé), (2) cultures irriguées (riz irrigué, riz de bas-fonds,
fruits et légumes), (3) productions animales (bovins, petits ruminants, volaille), (4) ressources
forestières et halieutiques, (5) système de production et gestion des ressources naturelles, (6)
économie des filières et machinisme agricole.

A ces programmes se rattachent trois (3) laboratoires centraux (Laboratoire de technologies

alimentaires (LTA), Laboratoire sol- eau- plante (LABOSEP), Laboratoire de nutrition
animale (LABONA) et une Unité de ressources génétiques (URG).

2.2.2. Présentation du Centre Régional de Recherche Agronomique de

Sotuba :
Le Centre Régional de la Recherche Agronomique de Sotuba est situé en commune I du
District de Bamako, à environ 7 km du centre-ville de Bamako sur la rive gauche du fleuve
Niger. Actuellement la station est dans la ville de Bamako. Le Centre Régional de Recherche
Agronomique (CRRA) de Sotuba a été créé par arrêté N° 91-54-82/MEE-CB du 13 décembre
1991 pour couvrir les besoins de recherches agricoles de la région de Koulikoro et du district
de Bamako. Le CRRA est dirigé par un Directeur nommé par arrêté du Directeur Général de
l’IER.

2.2.3. Principales missions des équipes systèmes de production et gestion des

ressources naturelles (SPGRN) :
Le stage de fin de cycle a été effectué au sein de l’équipe SPGRN de sotuba.
Les premières équipes SPGRN ont été mise en place en 1986 pour :
1. Etudier les systèmes de production ;
2. Etudier l’impact de ces systèmes de production sur les ressources naturelles ;
3. Etudier les possibilités d’amélioration des systèmes de production afin de permettre
l’accroissement des revenus des producteurs tout en préservant les ressources
naturelles.

19
 2.2.4. Projet ACC-II
Le projet « Adaptation de l’Agriculture et de l’élevage au Changement Climatique (ACC) », a
pour objectif général de contribuer à l’amélioration de l’autosuffisance alimentaire et les
conditions de vie des populations. La mise en œuvre de la première phase du projet ACC, de
2011 à 2016, a permis de mettre au point des technologies appropriées de résilience des
producteurs face aux effets néfastes du changement climatique.
Il s’agit :
 des options techniques pour l’adaptation de l’agriculture au changement climatique en
zone sèche : le trempage des semences de céréales sèches, la fertilisation organo-
minérale en microdoses, le placement mécanique des semences et engrais, la
conservation des eaux et des sols …. ;
 des options techniques dans le système de culture de décrue : variétés performantes,
techniques culturales, protection phytosanitaire ;
 la gestion des ressources naturelles : protection des berges (sp végétales)
 des technologies pour le développement de la filière dromadaire : transformation lait
de dromadaire, connaissances (sanitaire, alimentaire, gestion, comportement)
La deuxième phase du projet a démarré ses activités en juin 2018. Elle regroupe six (06)
composantes et un volet relatif au développement des plateformes d’innovation. Ces activités
sont exécutées dans la zone Centre (régions de Koulikoro, Ségou et Mopti), dans la région de
Kayes et dans les régions du Nord (Gao, Kidal et Tombouctou).
La deuxième phase en question, devant se poursuivre jusqu’en 2022, vise à mettre à échelle
les technologies générées au cours de la première phase et confirmer, au besoin, l’émergence
de nouvelles technologies.

III. GÉNÉRALITÉS SUR LE MATÉRIEL D’ÉTUDE

Le mil (Pennisetum glaucum) est une espèce de céréale de la famille des Poaceae. Il désigne
un groupe de différentes graminées annuelles à petites graines. Il est presque certainement
originaire de l'Afrique occidentale tropicale, où se produit le plus grand nombre de formes
sauvages et cultivées. Il y a environ 2000 ans, la culture du mil a été transportée vers l'Afrique
Orientale et Centrale et vers l'Inde où, en raison de son excellente tolérance à la sécheresse,
elle s'est établie dans des environnements plus secs. Le mil est une espèce de céréales
tropicales à forte capacité de tallage et à pollinisation croisée, qui est obtenue grâce à la
protogynie, puisque toutes les fleurs sessiles sont parfaites (c'est-à-dire physiquement fertiles

20
et masculines). Le mil constitue de nos jours la base de l’alimentation chez un grand nombre
de la populations du Sahara et du Sahel.
Le mil est une culture à température chaude cultivée annuellement comme une culture
pluviale dans les régions tropicales arides et semi-arides d'Afrique et le sous-continent indien
où aucune autre culture ne peut survivre en raison de sols pauvres et de pluies erratiques et
incertaines (KADRI et al, 2019).
Le mil est généralement produit dans les zones où la pluviométrie est comprise entre 400 à
800 mm/an et le sol du champ doit être de type sablonneux ou sableux-limoneux.
Le mil est une culture alimentaire de base dans les régions arides et semi-arides d'Afrique et
d'Asie (KARIMOU et al, 2019). En Afrique, la culture du mil s’étend sur plus de 21 millions
d’hectares, où près de 500 millions de personnes en dépendent pour leur survie. L’Afrique
assure 40% de la production mondiale du mil (KARIMOU et al, 2019). Le mil est cultivé sur
plus de 12 millions d’hectares en Afrique de l’Ouest et occupe environ 33% de la superficie
emblavée au Mali. Le mil est cultivé dans toutes les zones agro-climatiques du pays, en saison
et en contre saison (zones soudanienne, sahélienne).
La production du mil est confrontée à des contraintes qui sont entre autres : (i) l'insuffisance
de matériels de post récolte ; (ii) l’insuffisance dans la génération et la diffusion des
technologies de transformation et de conservation ; (iii) l’insuffisance de main d’œuvre
agricole ; (iv) le faible niveau d’organisation des acteurs de la filière ; (v) la pression des
nuisibles (oiseaux granivores, insectes etc.).
3.1 Importance du mil
Le mil fait objet de multiples usages selon les zones géographiques et les pratiques
socioculturelles. Ces usages vont de la transformation de grains comme ressource alimentaire
ou médicinale à la valorisation de la paille (chaume) comme œuvres d’art, de fourrage, de
biocarburant ou comme bois de chauffe (KADRI et al, 2019).
Le mil est la 7ème céréale plus importante au monde. En Afrique, les grains du mil sont
souvent moulus en farine, roulés en grosses boules, étuvés, puis consommés sous forme de
patte, de bouillie ou de la boulle. Le mil est parfois utilisé dans la fabrication des boissons
alcoolisées dans certains pays. De ce fait, les mils représentent une composante unique de la
biodiversité dans les systèmes de sécurité agricole et alimentaire de millions d'agriculteurs
pauvres d'Afrique subsaharienne (KADRI et al, 2019). C’est une culture vivrière de
subsistance majeure dans la région sahélienne de l'Afrique de l'Ouest où il constitue
l'alimentation de base de plusieurs millions de personnes (KADRI et al, 2019) bien que l’Inde
soit le plus grand producteur. En Australie et aux États-Unis, le mil constitue une plante
21
fourragère très appréciée. Il est devenu, dans les Etats du Sud des États-Unis, comme la
Géorgie, la plante fourragère annuelle d’été la plus cultivée avec une superficie annuelle
d’environ 40 000 ha. Mais au Nebraska, il est cultivé pour les grains destinés à l’alimentation
des volailles et des porcs (KADRI et al, 2019). Principale source d’énergie des millions de
personnes au Sahel, le mil est la deuxième céréale riche non seulement en protéines, mais
aussi en calcium et en fer. La quantité de lipides et de riboflavine le place en première
position chez les céréales. En outre, la valeur énergétique du mil est l’une des plus élevées
parmi les céréales (KADRI et al, 2019).
En effet, le grain du mil contient environ 10,6 de protéines, 5,1 de lipides, 66,7 d’amidon, 1,3
de fibres brutes et 1,9 d’éléments minéraux. Avec 8 à 19 de protéines et 56 à 65 des
carbohydrates, la valeur nutritionnelle du mil est supérieure à celle du riz, du sorgho et du
maïs (KADRI et al, 2019). Aussi, le grain du mil est sans gluten et il est le seul grain qui
conserve ses propriétés alcalines après la cuisson ce qui convient pour les personnes ayant une
allergie au blé (KADRI et al, 2019). Il a été rapporté que le mil a de nombreuses fonctions
nutritives et médicales. Par ailleurs, les grains du mil sont plus pauvres en vitamines que ceux
des autres céréales, exceptée la vitamine A (132 équivalents rétinol) contre 64 (blé) ; 0 (riz) ;
47 (sorgho) et 32 (maïs). La teneur en vitamine B1 (thiamine) varie de 0,375 à 1,006 mg / 100
g selon les variétés (KADRI et al, 2019).

22
 IV. ACTIVITÉS MENÉES
IV.1. Objectifs
IV.1.1. Objectif général :
L’objectif général de cette étude est d’évaluer la rentabilité financière des systèmes de
production des variétés résilientes au changement climatique et traditionnelles de mil au
niveau des exploitations de la plateforme d’innovation de Tingoni.
IV.1.2. Objectifs spécifiques
Les objectifs spécifiques de l’étude sont :
 Caractériser les exploitants(es) membres de la plateforme de TIingoni ;
 Evaluer le niveau d’encadrements des membres de la plateforme de Tingoni ;
 Déterminer la rentabilité technique et financière de la production des variétés
améliorées et traditionnelle de mil au niveau des exploitations agricoles de la
plateforme Tingoni ;
 Evaluer la perception des producteurs sur l’adoption des variétés résilientes aux
changements climatiques.

IV.2. METHODOLOGIE :
IV.2.1. Méthodologie de travail
Les travaux de cette étude ont été basés sur une démarche méthodologique combinant les
approches de recherche quantitative et qualitative qui ont été réalisées à travers les phases
suivantes :

- Une phase préparatoire qui a porté sur la recherche documentaire et l’élaboration du

protocole et des outils de collecte des données ;
- Une phase exploratoire de connaissance du site d’étude et de choix des producteurs ;
- Une phase de collecte de données sur le terrain auprès des producteurs échantillonnés ;
Et une phase d’analyse des données et la rédaction du rapport.

IV.2.2. La recherche documentaire

La recherche documentaire s’est principalement déroulée sur l’internet et auprès des
personnes ressources. Cette recherche a porté sur une revue de la bibliographie existante en
rapport avec le thème (zone, villages, problématique, etc..) afin de renforcer nos hypothèses
de recherche.

23
 IV.2.3. La phase exploratoire et la collecte des données
L’enquête a concernée exclusivement les villages deTingoni, Tigui dans le cercle de
Baraouéli et Binkèbougou dans le cercle de Ségou. Ces villages ont été choisis parmi les
villages bénéficiaires des semences adaptées du volet plateforme du volet plateforme du
projedt ACC-II. Le choix des exploitations a été fait de façon raisonnée. Pour cela 42
exploitations agricoles ayant reçues la variété améliorée ont été retenu pour cette étude. Cette
enquête a été réalisées à travers un questionnaire semi-structuré adressé aux acteurs et aux
personnes ressources de l’ESPGRN.

IV.2.4. Outils, échantillonnage et collecte de données

La collecte de données a été réalisée à travers des entretiens individuels sur la base d’un
questionnaire semi-structuré élaboré pour les producteurs. Les données collectées ont porté
d’abord sur les caractéristiques socioéconomiques des producteurs, l’expérience dans la
culture du mil, les opérations culturales du mil, les sources de revenu et dépenses du
producteur, les équipements agricoles utilisés et les contraintes de production du mil.

Dans les sites d’étude, le choix des producteurs a porté sur ceux ayant reçu les variétés
résilientes aux changements climatiques et le paquet technologique (microdose d’engrais
minéral, organique et trempage des semences). Au total 42 producteurs ont été retenus pour la
collecte des données.
La phase exploratoire a débuté par l’étude du milieu à travers une assemblée villageoise pour
présenter le cadre et la méthodologie de travail. Cette phase a permis de se familiariser avec la
communauté villageoise afin d’acquérir leur confiance.
IV.2.5. Limite de l’étude
Les problèmes majeurs rencontrés lors de la collecte des données sont relatifs à la
disponibilité des producteurs et à la précision des données fournies par eux. Les informations
recueillies dans le cadre de cette étude proviennent essentiellement des déclarations des
producteurs enquêtés. Ces informations pourraient comporter des biais parce qu’elles ont été
obtenues par jeu de questions-réponses où les producteurs sont obligés de faire recours à leur
mémoire surtout en ce qui concerne les éléments de coûts. Les revenus calculés ne prennent
en compte qu'un seul cycle de production.

Cependant, les résultats obtenus constituent une bonne base de données nécessaire pour
orienter les interventions futures, relatives à l’amélioration des techniques de diffusion des
variétés résilientes aux changements climatiques.

24
  Supervision
Toutes les phases de travail se sont déroulées sous le contrôle et la supervision de l’encadreur
et du directeur de stage. Cette supervision a été élargie aux autres chercheurs de l’ESPGRN.

IV.3. Résultats obtenus

Cette phase présente les résultats de l’étude. Elle donne tout d’abord la caractérisation
socioéconomique des chefs d’exploitations. Ensuite, à travers une analyse qualitative, les
différents résultats sont décrits.
IV.3.1. Caractéristiques sociodémographiques des exploitants(e)s
Les caractéristiques sociodémographiques des exploitantes sont représentées dans le tableau
1.
Soixante pourcents des producteurs enquêtés sont des hommes majoritairement Bambara (52
%). Tous les producteurs sont mariés et majoritairement autochtone (81%) (Tableau 1).
Tableau 1  : Caractéristique Sociodémographique des exploitants(es)
Caractéristiques (n) (%)
Sexe du chef d'exploitation
Masculin 25 60
Féminin 17 40
Ethnie du chef d'exploitation
Minianka 1 2
Bambara 22 52
Peulh 15 36
Malinké 2 5
Dafing 2 5
Situation matrimoniale des chefs d'exploitations  
Marié 42 100
Statut de résidence des producteurs    
Autochtone 34 81
Allochtone 8 19
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

- Niveau d’instruction des chefs d’exploitation agricoles

L’analyse du niveau d’instruction des producteurs est présentée dans la figure 1. La majorité
des producteurs n’ont reçu aucune éducation formelle. Seulement 14 % savent lire et écrire en
langue nationale.

25
 86
79

17 14
2 2

Medersa/Coranique
Ecole primaire

Ecole secondaire
Aucun

Non
Oui
Niveau d'instruction Alphabétisation

Figure 1 : Niveau d’instruction des acteurs

Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

- Activités des exploitations

La figure 2 présente les principales activités et principales cultures des producteurs enquêtés.
Il ressort que la production agricole est la principale activité de toutes les exploitations. Le
commerce (48 %) demeure la principale activité secondaire des producteurs. Le mil est la
principale spéculation en termes de revenus pour les producteurs de la plateforme de Tingoni.

100
93

48

26
21

2 2 5 2
Pêche

Commerce

Niébé
Agriculture

Elevage

Mil
Ouvrier

Aucun

Sorgho

Activité Activité Secondaire Principale culture

Principale

Figure 2 : Activités des exploitations

Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

IV.3.2. Structure de la population et de la superficie

- Structure de la population

26
La figure 3 présente la structure de la population au niveau des exploitations. La majorité des
membres des exploitations ont un âge compris en 14 à 60 ans correspondant à l’âge des actifs
agricoles. Les enfants dont l’âge est compris entre 2 et 14 ans sont en moyenne 4 personnes.
Le nombre actif agricole faible dans le site d’étude. Il est en moyenne 3 personnes par
exploitation.
5
4 3
2 3
2

s s s s s s
oi oi an an an p lu
m m 14 60 60
e6 23 à à e et
d et 2 4 sd 14
ns 6 e 1 u e
oi tre td de pl ed
m en fa
n
an
t nt ol
e n a ic
t d nt d'e a y ay gr
n fa e e a
fa n br
e br br t if
'en d'e m em em 'ac
ed br
e
No M M ed
br m br
No
m No m
No

Figure 3 : structure de la population

Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)
- Structure de la superficie

Il ressort dans la figure 4 que la moitié de la superficie est mise en jachère. Seulement 40 %
des superficies sont exploitées pour la production agricole.

10%

40% Superficie cultivée

Superficie en jachère
49% Réserve foncière/superficie
en friche

Figure 4 : Structure de la superficie des exploitations agricoles

Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

27
 IV.3.3. Equipements des exploitations agricoles

- Equipements agricoles
Le tableau 4 présente le nombre moyen des équipements agricoles ainsi que le pourcentage
des exploitations qui les possèdent dans les sites de l’étude. Les résultats nous montrent que
62% des exploitants possèdent en moyenne 2 charrues et respectivement 90 % et 88%
possèdent en moyenne 4 houes et daba.
Tableau 2 : Niveau d’équipement des exploitations agricoles

Equipements agricole Moy. EA

Nombre de charrue 2 62
Nombre de semoirs 1 12
Nombre de charrette 1 55
Nombre de multiculteur 2 12
Nombre de herse 1 40
Nombre d'appareil de traitement d'insecticide 2 24
Nombre d'appareil de traitement Herbicide 2 33
Nombre de charrue à soc 1 5
Nombre de charrue à disque 3 2
Nombre de pulvériseur 1 10
Nombre batteuse à riz 1 5
Nombre de motopompes 1 5
Nombre de dabas 4 88
Nombre de houe 4 90
Nombre de faucheuse 2 55
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

- Autres équipements de l’exploitation

Les autres équipements de l’exploitations sont consignés dans le Tableau 5. Les exploitations
sont mieux équipées en équipement ménagers. Soixante-deux pourcents (62%) des exploitants
ont en moyenne 1 bicyclette/vélo. En ce qui concerne les technologies de l’information et de
communication, quatre-vingt-six pourcents (90%) des exploitations dispose un téléphone
cellulaire.

Tableau 3 : Autres équipements de l’exploitation

Equipements agricole Moy. EA
Nombre de moulin 1 2
Nombre de vélos 1 62
Nombre de moto 1 50
Nombre de radio 1 52

28
Nombre de téléviseurs 1 33
Nombre de plaques solaires 2 43
Nombre de téléphones cellulaires 1 86
Nombre de voiture 1 2
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

- Inventaire du cheptel
Le Tableau 6 présente le niveau d’équipement en cheptel des exploitations agricoles. Il ressort
que 57% des enquêtés disposent en moyenne 3 bœufs de labour contre 11 bovins d’élevage
pour 17 % d’exploitation.
Tableau 4 : Niveau d’équipement en cheptel

Cheptel d'exploitation Moy. EA

Nombre actuelle disponible de bœuf de labours 3 57
Nombre bovins d'élevage actuel disponible 11 17
Nombre d'ovins actuelles disponible 9 31
Nombre de caprins actuelles disponibles 6 74
Nombre d'équin actuelle disponible 1 5
Nombre d'asins actuelle disponible 2 17
Nombre de poules actuelles disponibles 9 52
Nombre de dindons actuelles disponible 6 5
Nombre de canard actuelle disponible 8 2
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

3.3.4. Encadrements techniques des exploitants :

La figure 5 présente les ménages qui ont bénéficié d’un encadrement technique ou conseils.
Dans l’ensemble des sites de l’étude, les résultats ont montré que 71% des acteurs ont
bénéficié d’un encadrement technique ou conseils. Les types d’encadrements bénéficiés sont
majoritairement des formations thématique (90%). Ces modules ont été données par l’IER à
93%.

29
 Encadrement technique
100
80
60
40
20
0

(n) ()

Figure 5 : Encadrement techniques des exploitants

Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (20220)

- Appartenance à une association/organisation

Tous les acteurs enquêtés sont membres à des groupements (plateforme d’innovation).
Quatre-vingt-dix-huit pourcents (98%) sont des groupements formels. L’avantage d’être
membre au niveau de ces groupement est l’accès au crédit (52 %), suivi de l’accès à l’intrant
(29 %). Soixante pourcents des acteurs enquêtés sont des membres simples des groupements.
Tableau 5 : Vie associative des enquêtés

Caractéristique (n) (%)

Etes-vous membre d'une association, organisation, groupement  
Oui 42 100
Statuts de association, organisation, groupement
Formelle 41 98
Informelle 1 2
Avantage et bénéfice tiré de l'association, organisation, groupement
accès aux intrants 12 29
accès au marché 2 5
accès au information 6 14
accès au crédit 22 52
Quel est votre statuts au sein de votre association    
membre simple 25 60
membre de bureau 17 40
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

30
 IV.3.4. Perception des producteurs sur l’adoption des variétés résilientes aux
changements climatiques
La perception des producteurs sur l’adoption des variétés résilientes aux changements
climatiques est présentée dans le tableau 9. Il ressort, le mil Toroniou est la variété préférée
des producteurs de la plateforme de Tingoni. Selon 86 % des producteurs la variété a un
impact sur la sécurité alimentaire. Quatre-vingt-quinze estiment que la variété améliore les
revenus. Avec l’adoption de la variété, 79% des producteurs ont changé leurs fréquences de
consommation (incluant le Toroniou dans le régime alimentaire). Tous les producteurs
affirment que la variété de mil Toroniou est apprécié par le marché, facile à transformer et a
un bon goût organoleptique.
Tableau 6 : Adoption de la variété

Caractéristique (n) (%)

La culture de mil toroniou a un impact sur la sécurité alimentaire au seins votre ménage
Non 6 14
Oui 36 86
La culture de mil toroniou à un impact sur les revenus de votre ménage ?
Non 2 5
Oui 40 95
La culture de mil toroniou a-t-elle changé la fréquence de consommation ?
Non 9 21
Oui 33 79
La variété est-elle demandée par les autres producteurs dans le cadre du système de revolving
des semences
Non 28 67
Oui 14 33
Le système de revolving est-elle appropriée pour diffuser à grande échelle cette variété
Non 19 45
Oui 23 55
Cette fréquence de repas a-t-elle un effet positif sur le régime alimentaire
Non 5 12
Oui 37 88
Transformation de cette variété est-elle facile
Oui 42 100
La variété est-elle appréciée par les commerçants sur le marché ?
Oui 42 100
Les qualités organoleptiques de cette variété sont-elles appréciées par les consommateurs
Oui 42 100
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

31
 IV.3.5. Indicateurs de rentabilité des deux systèmes de production
- Evaluation des charges de production
Les charges de production des variétés adaptées et traditionnelles sont présentées dans le
Tableau 10. IL ressort que le mil synthétique 006 a enregistré le coût le plus élevé avec
63 500 F CFA/ha suivi du Toroniou. Le faible coût de production a été enregistré au niveau
de la variété Makankolo (une variété locale). Cependant, l’évaluation des couts unitaires de
production a montré que Djiko et Synthétique ont les coûts unitaires élevée de production
avec respectivement 80 et 79 F CFA/kg.
Tableau 7 : Evaluation des coûts variables de production agricoles

Variété traditionnelle Variété adaptées

Indicateurs de charge
Djiko Makankolo Synthétique Toroniou
Superficie moyenne (ha) 4,13 4,20 0,50 3,74
Coût de semences (F CFA/ha) 842 1 150 - 3 089
Coût des fertilisants (F CFA/ha) 13 545 4 891 3 500 14 032
Coût des produits phytosanitaires (F
1 844 1 705 - 2 698
CFA/ha)
Coût de la main d'œuvre salariale (F
17 167 10 000 60 000 15 743
CFA/ha)
Coût des autres dépenses (F
6 417 4 000 - 5 243
CFA/ha)
Total charge de production (F
39 814 21 746 63 500 40 805
CFA/ha)
Coût unitaire de production (F
80 29 79 57
CFA/kg)
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

- Evaluation de la rentabilité
Les indicateurs de rentabilité des deux systèmes de production de mil sont présentés dans le
Tableau 11. Le rendement moyen le plus élevée est de 800kg/ha pour le mil Toroniou suivi du
synthétique avec 736kg/ha. De même, le mil Toroniou a enregistré la plus grande marge
brute (165 448 F CFA/ha). Pour chaque 1 F CFA investi dans la production de mil Toroniou
procure au moins 28 F CFA et 14 F CFA pour le mil synthétique. Toute chose étant égale par
ailleurs, les variétés adaptées (synthétique 006 et Toroniou) sont techniquement et
économiquement rentable que les variétés traditionnelles. Les meilleures performances
techniques ont été enregistrées au niveau des variétés adaptées contre les sécheresses
cycliques, les inondations et les érosions hydriques.

32
Tableau 8 : évaluation de la rentabilité

Variété traditionnelle Variété adaptées

Indicateurs de rentabilité
Djiko Makankolo Synthétique Toroniou
Superficie moyenne (ha) 4,13 0,50 3,74 4,20
Rendement moyen (kg/ha) 626 588 736 800
Produit brut en valeur (F CFA/ha) 164 931 140 000 183 323 177 194
Charges variables (F CFA/ha) 22 647 3 500 25 062 11 746
Marge brute (F CFA/ha) 142 284 136 500 158 262 165 448
Coût de la main d'œuvre (F
17 167 60 000 15 743 10 000
CFA/ha)
Marge nette (F CFA/ha) 125 117 76 500 142 519 155 448
Taux de rentabilité Interne (TRI) 11 2 14 28
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

IV.3.6. Perception sur la situation économique des exploitations 

Le tableau 11 présente la situation économique des exploitations enquêtées il y a 3 ans. La
situation économique de 43% des exploitants étaient un peu plus mauvaise contre 10%
maintenant. Soixante-neuf pourcents des exploitants n’ont jamais eu de problème de
nourriture alors. La principale source d’approvisionnement en aliments pour 86% des
exploitants est l’autoproduction. La situation actuelle de 52% des exploitants en termes de
prospérité est moyenne bien. La situation de 31% des exploitants il y a 3 ans était
moyennement bien.

Tableau 9 : situation économique des exploitations

Variables (n) (%)
La situation économique générale de l'exploitation, il y'a 3 ans
Beaucoup plus mauvaise maintenant 4 10
Un peu plus mauvaise maintenant 18 43
sans changement 2 5
Un peu meilleur maintenant 18 43
Au cours des 12 derniers mois, Avez-vous eu des problèmes en nourriture  
Jamais 29 69
Rarement (1-2 fois) 10 24
Quelque fois(3-10) 3 7
Principale source d'approvisionnement en aliments  
Autoproduction 36 86
aide d'un parent ou amis 2 5
aide d'un membre de la famille vivant hors du 4 10
ménage
Situation actuelle en terme de prospérité ?
Très pauvre 15 36
Pauvre 5 12
Moyen 22 52
Quelle était la situation il y'a 3 ans    
Très pauvre 15 36
33
Pauvre 14 33
Moyen 13 31
Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

IV.3.7. Contraintes de production agricole :

Les contraintes majeures production de mil au niveau de la plateforme de Tingoni sont (i)
l’inadaptation du semoir motorisé aux contexte de la zone, (ii) insuffisance pluviométrique,
(iii) insuffisance des techniques de la production de la fumure organique, (iv) insuffisance
d’équipement approprié de production et le (v) coût élevé du semoir.

Semoir non adapté 13%

Insuffisance pluviométrique 25%

Insuffisance de MO 13%

Insuffisance d'équipement 25%

Coût élévé du semoir 25%

Figure 5 : Contraintes de production agricole 

Source : Données d’enquête H. SIDIBE et A. BAH (2022)

34
 V. CONCLUSION ET SUGGESTIONS

CONCLUSION
A l’égard de ce qui précède nous pouvons affirmer que ce stage pratique fut très bénéfique
pour nous car il nous a permis d’une part de me familiariser avec le milieu professionnel et le
monde rurale, et d’autre part de mener à bout les activités d’élaboration du questionnaire
jusqu'à la saisie en passant l’analyse et l’interprétation des résultats obtenus d’une étude.
Les résultats de cette étude ont montré que la production du mil est une activité rentable en
générale, spécifiquement pour le système de production avec les variétés adaptées
(Synthétique et Toroniou). L’évaluation économique a permis de mettre en évidence la
rentabilité de ces deux variétés.
Le rendement moyen de production pour les variété adaptées (Synthétique et Toroniou) est
respectivement de 800 et 736 Kg/ha, pour les variétés traditionnelles (Djiko et Makankolo)
nous avions respectivement 626 et 588 Kg/ha. Les marges brutes moyennes sont
respectivement de 158 262 et 165 448 (F CFA/ha) pour les variété adaptées (Synthétique et
Toroniou) et 142 284 et 136 500 (F CFA/ha) pour les variétés traditionnelles (Djiko et
Makankolo)
Malgré les résultats positifs enregistrés, cette production reste confrontée à un certain nombre
de contraintes majeures dont la cherté des intrants, l’insuffisance d’équipement agricole, la
mauvaise répartition de la pluviométrie dans le temps et dans l'espaces et l’insuffisance de la
matière organique. Ces difficultés liée la production du mil sont aussi bien d’ordre technique,
économique et environnemental.

SUGGESTIONS
Au terme de la présente étude nous suggérons les recommandations suivantes :
 Créer un accès plus facile aux crédits agricoles ;
 Faciliter l’accès aux intrants et semences performantes et résilientes ;
 Former les paysans à la fabrication de la fumure organique ;
 Vulgariser les technologies résilientes au changement climatique ;
 Faciliter l’accès aux équipements agricoles.

35
REFERENCES FERANCES BIBLIOGRAPHIQUES

Aboubacar KADRI, Hayyo HALILOU et Issa KARIMOU, 2019 : Culture du mil

[Pennisetum glaucum (L) R. Br] et ses contraintes à la production : une revue, page 504-507.

Seydou MAÏGA, 2019 : Les organisations paysannes de céréales sèches (maïs, Mil, Sorgho) :
Les motivations socio-économiques, les contraintes à l’adhésion et à la participation des
producteurs aux organisations dans la zone de Koutiala). Mémoire de fin de cycle de
l’IPR/IFRA de Katibougou), page 3-5 et 13.

Ministère de l’agriculture, ministère de l’élevage et de la pêche, 2018 : Plan de campagne

agricole consolide et harmonise2018/2019, page 15 et 42.
Boubacar Sidiki DIABATE, 2020 : Importance du Régime alimentaire pour la sécurité
alimentaire et ses Caractéristiques dans les principales zones de productions cas du Delta du
Niger et le Plateau de Koutiala.Rapport de Stage de fin de cycle de l’IPR/IFRA de
Katibougou,
Région de Ségou, 2012. Programme de développement économique social et culturel
(PDESC 2012 - 2016).

36
ANNEXES
Annexe 1 : questionnaire sur ………..

37