Droit des obligations

Travaux dirigés
Séance n° 1

Cours de Vincent Mazeaud

Licence 2
Année universitaire 2020-2021
 SOMMAIRE DES SÉANCES
BIBLIOGRAPHIE

Séance 1 : Sources d’obligations, négociations

Séance 2 : Les contrats préparatoires

Séance 3 : La validité du contrat (1) : conditions subjectives

Séance 4 : La validité du contrat (2) : conditions objectives

Séance 5 : Les effets du contrat entre les parties : la force obligatoire

Séance 6 : Les effets du contrat à l’égard des tiers : effet relatif et opposabilité

Séance 7 : Les sanctions de l’inexécution du contrat

2 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU
 Séance n° 1
- Préludes -
Sources de l’obligation et négociations

I.- Documents
A. La pluralité des sources d’obligations

Doc. 1 : Civ. 1ère, 16 décembre 1997, Bull. civ. I, n° 376, 95-18593

Doc. 2 : Com., 23 janvier 2007, Bull. civ. IV, n° 12, 05-13189

Doc. 3 : Civ. 1ère, 10 octobre 1995, Bull. civ. I, n° 352, 93-20300

Doc. 4 : Mixte, 6 septembre 2002, Bull. mixte, n° 4, 98-22981

Doc. 5 : Article 1101 du code civil (avant et après la réforme)

B. Les négociations

Doc. 6 : Com., 26 novembre 2003, Manoukian, 00-10243, 00-10949, Bull. civ. IV, n° 186
(partiellement reproduit).

Doc. 7 : Articles 1112 à 1112-2 du code civil

II.- Exercices
1°/ Retrouvez les définitions des termes et expressions suivants et, le cas échéant, les textes du
code civil s’y rapportant :
- fait juridique
- acte juridique
- acte juridique unilatéral
- engagement unilatéral de volonté
- obligation civile
- obligation naturelle
- convention
- contrat
- avant-contrat
- responsabilité civile
- délit
- quasi-délit
- quasi-contrat
- gestion d’affaires
- enrichissement injustifié
- répétition de l’indu

3 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU
2°/ Quelle est la définition du contrat en droit français ? Quels sont ses éléments
caractéristiques par rapport aux autres sources d’obligations ?

3°/ Lisez les arrêts reproduits dans les documents 1 à 4. Selon vous, pouvait-on y déceler l’existence
d’un engagement contractuel au regard de la définition du contrat retenue en droit français ?

4°/ Élaborez, lors de la séance, un plan de commentaire de l’arrêt reproduit dans le doc. 6.

4 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU
Doc. 1 : Civ. 1ère, 16 décembre 1997, Bull. civ. I, n° 376, 95-18593
Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu les articles 1135 et 1147 du Code civil ;

Attendu que pour débouter M. X... de sa demande en paiement de dommages-intérêts contre

M. Y..., à la suite de l’accident dont il a été victime le 9 juin 1990, accident qui l’a laissé dans
un état de paraplégie, l’arrêt attaqué retient que cet accident est survenu alors que, dans le cadre
d’un échange de bons procédés, M. X..., aux commandes de son propre tracteur, apportait
avec d’autres personnes son concours au débroussaillage des allées d’un bois appartenant à M.
Y..., que ce concours intervenait dans des conditions excluant tout lien de subordination, M.
Y... n’ayant notamment pas organisé le travail de chacun qui restait libre de l’accomplir comme
bon lui semblait, et que, dans ces conditions, M. Y... ne peut être tenu pour responsable au
titre des articles 1382 ou 1384 du Code civil ;

Attendu qu’en se déterminant ainsi, sans rechercher, comme elle y était invitée, si une
convention d’assistance n’était pas intervenue entre M. X... et M. Y..., impliquant pour ce
dernier l’obligation, en sa qualité d’assisté, de réparer les conséquences des dommages
corporels subis par celui auquel il avait fait appel, la cour d’appel n’a pas donné de base légale
à sa décision au regard des textes précités ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur les deux autres branches : CASSE ET
ANNULE

Doc. 2 : Com., 23 janvier 2007, Bull. civ. IV, n° 12, 05-13189

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Paris, 12 janvier 2005), qu’à la suite d’un premier litige de
contrefaçon qui avait opposé la société de prêt à porter Créations Nelson à ses concurrentes,
les sociétés Camaieu SA et Camaieu International, les trois sociétés ont, le 19 novembre 2001,
conclu un accord transactionnel aux termes duquel la société Camaieu International prenait
notamment "l’engagement en tant que de besoin, de ne pas copier les produits commercialisés
par Créations Nelson, sous la marque Comptoir des cotonniers ou tout autre marque qu’elle
commercialise", en précisant "que l’engagement visé au paragraphe précédent constitue un
engagement exclusivement moral dont tout éventuel manquement ne saurait être considéré
comme une inexécution des termes du présent protocole" ; qu’un autre litige de même nature
étant néanmoins né quelques semaines plus tard entre les mêmes, la société Créations Nelson
a demandé judiciairement de constater que les sociétés Camaieu SA et Camaieu International
avaient contrefait ses modèles de pulls ou tee-shirts, dénommés "Badi", "Danloux" et "Drap"
et sollicité la réparation de son dommage en fondant subsidiairement son action indemnitaire,
pour le cas où la contrefaçon alléguée ne serait pas retenue, sur la violation de l’engagement
souscrit par la société Camaieu International ; qu’après avoir rejeté l’exception d’irrecevabilité
soulevée par la société Camaieu SA, la cour d’appel a dit que le produit "Mésange" des sociétés
Camaieu SA et Camaieu International constituait une contrefaçon du modèle "Drap", qu’en
revanche le produit "Danloux" n’était pas susceptible de protection en l’absence de nouveauté
et d’originalité, mais que la société Créations Nelson était néanmoins recevable, sur le
fondement de l’engagement souscrit le 19 novembre 2001, à reprocher aux sociétés Camaieu
SA et Camaieu International d’avoir commercialisé le modèle "Glace", reproduisant le modèle
"Danloux", en cherchant de surcroît à créer, par association aux contrefaçons du modèle
"Drap", l’effet d’une gamme sous forme de déclinaison de modèles ;

Sur le premier moyen :

Attendu que les sociétés Camaieu SA et Camaieu International font grief à l’arrêt d’avoir rejeté
l’exception d’irrecevabilité soulevée par la société Camaieu SA, alors, selon le moyen : 1°/ que
l’engagement, au demeurant purement moral, de ne pas copier les produits commercialisés par

5 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU
la société Créations Nelson n’a été souscrit au terme du protocole litigieux que par la société
Camaieu International et non par la société Camaieu SA ; d’où il suit que la cour d’appel, qui
justifie l’intérêt que la société Créations Nelson aurait à agir contre la société Camaieu SA par
la seule considération que l’action de la société Créations Nelson était fondée, à titre
subsidiaire, sur la violation du protocole d’accord du 19 novembre 2001, dénature en violation
de l’article 1134 du code civil les termes clairs et précis de cet accord ; 2°/ qu’en statuant ainsi,
la cour d’appel qui ne justifie pas, par des motifs pertinents et opérants, la recevabilité de
l’action exercée par la société Créations Nelson contre la société Camaieu SA, dont l’arrêt
constate par ailleurs qu’elle n’exerçait aucune activité commerciale ni ne jouait aucun rôle dans
la fabrication et la commercialisation des modèles, viole les articles 31, 122 et 123 du nouveau
code procédure civile;

Mais attendu qu’ayant relevé que la société Créations Nelson fondait subsidiairement son
action indemnitaire sur une violation du protocole d’accord du 19 novembre 2001 dont la
société Camaieu SA avait été signataire, la cour d’appel, qui n’a ni dénaturé les termes clairs et
précis de cet accord ni violé les textes évoqués par la seconde branche, a, abstraction faite du
bien ou du mal-fondé de la prétention, souverainement apprécié que cette société justifiait bien
d’un intérêt direct et personnel à agir contre la société Camaieu SA ; que le moyen n’est pas
fondé ;

Sur le second moyen :

Attendu que les sociétés Camaieu SA et Camaieu International font encore grief à l’arrêt de les
avoir condamnées in solidum à réparer le préjudice subi par la société Créations Nelson, alors,
selon le moyen :

1°/ qu’un engagement purement moral ne peut juridiquement être sanctionné ; qu’en l’espèce,
si la société Camaieu International avait déclaré dans le protocole litigieux s’engager "à ne pas
copier" les produits commercialisés par la société Créations Nelson, il était précisé
immédiatement après que "l’engagement visé au paragraphe précédent constitue un
engagement exclusivement moral dont tout éventuel manquement ne saurait être considéré
comme une inexécution des termes du présent protocole" ; qu’en retenant que si le modèle
"Danloux" n’était pas protégeable au titre du droit d’auteur, sa reproduction au travers du
modèle "Glace" de la société Camaieu International constituait une violation de l’engagement
qu’elle avait souscrit au terme du protocole litigieux de ne pas copier les produits de la société
Créations Nelson, sans avoir égard à la réserve claire et précise du protocole en cause d’où il
résultait que l’engagement litigieux était purement moral, de sorte qu’il ne pouvait constituer
la source d’une action en responsabilité civile, la cour d’appel l’a dénaturé en violation de
l’article 1134 du code civil ;

2°/ qu’en faisant produire un effet juridique à une obligation à caractère exclusivement moral,
la cour d’appel a violé l’article 1134 du code civil et les règles régissant les obligations
naturelles ;

3°/ que la cour d’appel qui retient que les sociétés Camaieu SA et Camaieu International
auraient commis des actes de concurrence parasitaire en contrefaisant deux modèles de la
collection de la société Créations Nelson "Drap" et "Danloux", et ce en cherchant à créer un
"effet de gamme", sous la forme d’une déclinaison de modèles, justifiant leur condamnation
au titre d’un préjudice distinct, viole de nouveau l’article 1134 du code civil en justifiant la faute
consistant en la reproduction de l’un des modèles en cause ("Danloux") par l’engagement
qu’aurait contractuellement souscrit la société Camaieu International au terme du protocole
litigieux, lequel engagement était purement moral ;

Mais attendu qu’en s’engageant, fût-ce moralement, "à ne pas copier" les produits
commercialisés par la société Créations Nelson, la société Camaieu International avait exprimé
la volonté non équivoque et délibérée de s’obliger envers la société concurrente ; que la cour

6 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU
 d’appel, qui n’encourt aucun des griefs du moyen, en a donc exactement déduit que cette clause
avait une valeur contraignante pour l’intéressée et qu’elle lui était juridiquement opposable ;
que le moyen n’est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

Doc. 3 : Civ. 1ère, 10 octobre 1995, Bull. civ. I, n° 352, 93-20300

Sur le moyen unique pris en ses diverses branches :

Attendu, selon l’arrêt confirmatif attaqué (Metz, 7 octobre 1993), que M. X... a gagné la somme
de 1 495 777 francs en jouant la bonne combinaison du " Quinté plus " à l’occasion d’une
course hippique, qui s’est déroulée le 8 janvier 1991 à Cagnes-sur-Mer ; que M. d’Onofrio a
soutenu que, de concert avec certains de ses collègues de travail, M. X... avait l’habitude de lui
confier le soin de faire valider auprès du PMU les tickets de " Quinté ", ce qu’il pouvait faire,
compte tenu de ses propres horaires de travail, et qu’il avait été convenu qu’il recevrait 10 %
des gains éventuels, que, n’ayant pu faire entrer le ticket qui lui avait été confié par M. X... pour
cette course dans la machine destinée à valider les coupons de jeu, il avait personnellement
refait un nouveau ticket en intervertissant néanmoins les numéros choisis par M. X..., que cette
initiative avait permis à celui-ci de gagner le " Quinté " dans l’ordre, que M. X..., après la course,
l’avait informé qu’il lui ferait parvenir sa quote-part, mais avait finalement refusé d’exécuter ses
engagements ; que M. d’Onofrio a, en conséquence, assigné M. X... en paiement de la somme
de 149 577,70 francs, outre les intérêts ; qu’un jugement a fait droit à sa demande ;

Attendu qu’il est fait grief à l’arrêt d’avoir confirmé le jugement, alors, selon le moyen, que,
d’une part, la novation suppose l’existence d’une dette à éteindre et la création d’une dette
nouvelle, que la cour d’appel, qui a fondé la condamnation d’une partie sur la novation d’une
obligation naturelle, et qui a ainsi admis une novation en l’absence d’une obligation civile
préexistante, a violé l’article 1271 du Code civil ; alors que, d’autre part, la volonté de nover
doit résulter clairement de l’acte, que la cour d’appel qui, pour admettre l’existence d’une
novation, s’est fondée sur l’interprétation d’un procès-verbal de comparution personnelle des
parties et de témoignages, a violé l’article 1273 du Code civil ; alors, qu’en outre, la cour d’appel
en justifiant la condamnation par une obligation naturelle, invoquée dans les notes d’audience
du demandeur, a violé l’article 913 du nouveau Code de procédure civile ; alors, qu’enfin, le
juge, en se fondant sur ces notes, a violé l’article 16 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu, en premier lieu, que M. X..., ayant soutenu dans ses conclusions que son
engagement n’avait pas de conséquences civiles, le moyen est inopérant en ses deux dernières
branches ;

Attendu, ensuite, que la transformation improprement qualifiée novation d’une obligation

naturelle en obligation civile, laquelle repose sur un engagement unilatéral d’exécuter
l’obligation naturelle, n’exige pas qu’une obligation civile ait elle-même préexisté à celle-ci ;

Et attendu, enfin, qu’après avoir constaté que M. X... avait tacitement renoncé à l’application
de l’article 1341 du Code civil, dont elle relève exactement que ses dispositions ne sont pas
d’ordre public, c’est dans l’exercice de son pouvoir souverain d’apprécier la portée des preuves
à elle soumises que la cour d’appel a retenu, par motifs propres et adoptés, que M. X... avait
entendu transformer son obligation naturelle en obligation civile.

7 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU
Doc. 4 : Mixte, 6 septembre 2002, Bull. mixte, n° 4, 98-22981
Attendu, selon l’arrêt attaqué, que M. X... a reçu de la société de vente par correspondance
Maison française de distribution (la société) deux documents le désignant, de façon nominative
et répétitive, en gros caractères, comme ayant gagné 105 750 francs, avec annonce d’un
paiement immédiat, pourvu que fût renvoyé dans les délais un bon de validation joint ; que
cette pièce fût aussitôt signée et expédiée ; que la société n’ayant jamais fait parvenir ni lot ni
réponse, M. X... l’a assignée en délivrance du gain et, subsidiairement, en paiement de
l’intégralité de la somme susmentionnée pour publicité trompeuse, née de la confusion
entretenue entre gain irrévocable et pré-tirage au sort ; que l’Union fédérale des
consommateurs Que Choisir (UFC) a demandé le paiement d’une somme de 100 000 francs
de dommages-intérêts en réparation de l’atteinte portée à l’intérêt collectif des consommateurs
; que l’arrêt leur a respectivement accordé les sommes de 5 000 francs et un franc ;

Sur le premier moyen : (…)

Mais sur le moyen de pur droit, relevé d’office après avertissement donné aux parties :

Vu l’article 1371 du Code civil ;

Attendu que les quasi-contrats sont les faits purement volontaires de l’homme dont il résulte
un engagement quelconque envers un tiers ;

Attendu que pour condamner la société à payer une certaine somme à titre de dommages-
intérêts à M. X..., l’arrêt retient qu’en annonçant de façon affirmative une simple éventualité,
la société avait commis une faute délictuelle constituée par la création de l’illusion d’ un gain
important et que le préjudice ne saurait correspondre au prix que M. X... avait cru gagner ;

Qu’en statuant ainsi, alors que l’organisateur d’une loterie qui annonce un gain à une personne
dénommée sans mettre en évidence l’existence d’un aléa s’oblige, par ce fait purement
volontaire, à le délivrer, la cour d’appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur le second moyen : CASSE ET
ANNULE

Doc. 5 : Article 1101 du Code civil

Article 1101 (version antérieure à la réforme) : « Le contrat est une convention par laquelle une ou
plusieurs personnes s’obligent, envers une ou plusieurs autres, à donner, à faire ou à ne pas faire quelque chose ».

Article 1101 (version issue de la réforme) : « Le contrat est un accord de volontés entre deux ou plusieurs
personnes destiné à créer, modifier, transmettre ou éteindre des obligations ».

Doc. 6 : Com., 26 novembre 2003, Manoukian, 00-10243 00-10949, Bull. civ. IV, n° 186
(partiellement reproduit).

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Paris, 29 octobre 1999), que la société Alain Manoukian a engagé avec les
consorts X... et Y... (les consorts X...), actionnaires de la société Stuck, des négociations en vue de la
cession des actions composant le capital de cette société ; que les pourparlers entrepris au printemps de
l’année 1997 ont, à l’issue de plusieurs rencontres et de divers échanges de courriers, conduit à
l’établissement, le 24 septembre 1997, d’un projet d’accord stipulant notamment plusieurs conditions
suspensives qui devaient être réalisées avant le 10 octobre de la même année, date ultérieurement
reportée au 31 octobre ; qu’après de nouvelles discussions, la société Alain Manoukian a, le 16 octobre
1997, accepté les demandes de modification formulées par les cédants et proposé de reporter la date
limite de réalisation des conditions au 15 novembre 1997 ; que les consorts X... n’ayant formulé aucune

8 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU
observation, un nouveau projet de cession leur a été adressé le 13 novembre 1997 ; que le 24 novembre,
la société Alain Manoukian a appris que les consorts X... avaient, le 10 novembre, consenti à la société
Les complices une promesse de cession des actions de la société Stuck ; que la société Alain Manoukian
a demandé que les consorts X... et la société Les complices soient condamnés à réparer le préjudice
résultant de la rupture fautive des pourparlers ;

Sur le moyen unique du pourvoi formé par les consorts X..., pris en ses deux branches :

Attendu que les consorts X... font grief à l’arrêt de les avoir condamnés à payer à la société Alain
Manoukian la somme de 400 000 francs à titre de dommages-intérêts alors, selon le moyen : 1 / que la
liberté contractuelle implique celle de rompre les pourparlers, liberté qui n’est limitée que par l’abus du
droit de rompre qui est une faute caractérisée par le fait de tromper la confiance du partenaire ; que la
cour d’appel, qui n’a relevé aucun élément à la charge du cédant de nature à caractériser un tel
comportement, contraire à la bonne foi contractuelle, a privé sa décision de toute base légale au regard
des articles 1382 et 1383 du Code civil ; 2 / que celui qui prend l’initiative de pourparlers en établissant
une proposition d’achat de la totalité des actions d’une société, soumise à plusieurs conditions
suspensives affectées d’un délai de réalisation, et qui ne manifeste aucune diligence pour la réalisation
de ces conditions, ne saurait imputer à faute la rupture par son partenaire des pourparlers, après
l’expiration de ce délai, de sorte que la cour d’appel, en statuant comme elle l’a fait, a violé les articles
1382 et 1383 du Code civil ;

Mais attendu, d’une part, qu’après avoir relevé, d’un côté, que les parties étaient parvenues à un projet
d’accord aplanissant la plupart des difficultés et que la société Alain Manoukian était en droit de penser
que les consorts X... étaient toujours disposés à lui céder leurs actions et, d’un autre côté, que les
actionnaires de la société Stuck avaient, à la même époque, conduit des négociations parallèles avec la
société Les complices et conclu avec cette dernière un accord dont ils n’avaient informé la société Alain
Manoukian que quatorze jours après la signature de celui-ci, tout en continuant à lui laisser croire que
seule l’absence de l’expert-comptable de la société retardait la signature du protocole, la cour d’appel a
retenu que les consorts X... avaient ainsi rompu unilatéralement et avec mauvaise foi des pourparlers
qu’ils n’avaient jamais paru abandonner et que la société Alain Manoukian poursuivait normalement ;
qu’en l’état de ces constatations et appréciations, la cour d’appel a légalement justifié sa décision ; Et
attendu, d’autre part, que la cour d’appel ayant relevé, par un motif non critiqué, que les parties avaient,
d’un commun accord, prorogé la date de réalisation des conditions suspensives, le moyen pris de la
circonstance que la rupture des pourparlers aurait été postérieure à cette date est inopérant ;

D’où il suit que le moyen ne peut être accueilli en aucune de ses branches ;

Sur le premier moyen du pourvoi formé par la société Alain Manoukian :

Attendu que la société Alain Manoukian fait grief à l’arrêt d’avoir limité à 400 000 francs la
condamnation à dommages-intérêts prononcée à l’encontre des consorts X... alors, selon le moyen, que
celui qui rompt brutalement des pourparlers relatifs à la cession des actions d’une société exploitant un
fonds de commerce doit indemniser la victime de cette rupture de la perte de la chance qu’avait cette
dernière d’obtenir les gains espérés tirés de l’exploitation dudit fonds de commerce en cas de conclusion
du contrat ; qu’il importe peu que les parties ne soient parvenues à aucun accord ferme et définitif ;
qu’en l’espèce, la cour d’appel a constaté que les consorts X... avaient engagé leur responsabilité
délictuelle envers la société Alain Manoukian en rompant unilatéralement, brutalement et avec mauvaise
foi les pourparlers qui avaient eu lieu entre eux au sujet de la cession des actions de la société Stuck
exploitant un fonds de commerce dans le centre commercial Belle Epine ; qu’en estimant néanmoins
que le préjudice subi par la société Alain Manoukian ne pouvait correspondre, du seul fait de l’absence
d’accord ferme et définitif, à la perte de la chance qu’avait cette société d’obtenir les gains qu’elle pouvait
espérer tirer de l’exploitation du fonds de commerce et en limitant la réparation du préjudice subi par la
société Alain Manoukian aux frais occasionnés par la négociation et aux études préalables qu’elle avait
engagées, la cour d’appel a violé l’article 1382 du Code civil ;

Mais attendu que les circonstances constitutives d’une faute commise dans l’exercice du droit de rupture
unilatérale des pourparlers précontractuels ne sont pas la cause du préjudice consistant dans la perte
d’une chance de réaliser les gains que permettait d’espérer la conclusion du contrat ; Attendu que la cour
d’appel a décidé à bon droit qu’en l’absence d’accord ferme et définitif, le préjudice subi par la société
Alain Manoukian n’incluait que les frais occasionnés par la négociation et les études préalables auxquelles
elle avait fait procéder et non les gains qu’elle pouvait, en cas de conclusion du contrat, espérer tirer de

9 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU
 l’exploitation du fonds de commerce ni même la perte d’une chance d’obtenir ces gains ; que le moyen
n’est pas fondé ;

Et sur le second moyen du même pourvoi : (…) ; PAR CES MOTIFS : REJETTE les pourvois.

Doc. 7 : Articles 1112 à 1112-2 du code civil

Article 1112 : « L’initiative, le déroulement et la rupture des négociations précontractuelles sont libres.
Ils doivent impérativement satisfaire aux exigences de la bonne foi.
« En cas de faute commise dans les négociations, la réparation du préjudice qui en résulte ne peut avoir
pour objet de compenser ni la perte des avantages attendus du contrat non conclu, ni la perte de chance
d’obtenir ces avantages . »

Article 1112-1 : « Celle des parties qui connaît une information dont l’importance est déterminante pour
le consentement de l’autre doit l’en informer dès lors que, légitimement, cette dernière ignore cette
information ou fait confiance à son cocontractant.
« Néanmoins, ce devoir d’information ne porte pas sur l’estimation de la valeur de la prestation.
« Ont une importance déterminante les informations qui ont un lien direct et nécessaire avec le contenu
du contrat ou la qualité des parties.
« Il incombe à celui qui prétend qu’une information lui était due de prouver que l’autre partie la lui
devait, à charge pour cette autre partie de prouver qu’elle l’a fournie.
« Les parties ne peuvent ni limiter, ni exclure ce devoir.
« Outre la responsabilité de celui qui en était tenu, le manquement à ce devoir d’information peut
entraîner l’annulation du contrat dans les conditions prévues aux articles 1130 et suivants. »

Article 1112-2 : « Celui qui utilise ou divulgue sans autorisation une information confidentielle obtenue
à l’occasion des négociations engage sa responsabilité dans les conditions du droit commun. »

10 Droit des contrats – 2020/2021

Aix Marseille Université - AMU