BLOC DU CANAL ADDUCTEUR

Sébastien Bloc (1), Luc Mercadal (1), Alain Delbos (2), Patrick Narchi (3)
(1) Hôpital Privé Claude Galien, 20 route de Boussy, 91480 Quincy Sous
Sénart. E-mail : agsb@mac.com
(2) Médipôle Garonne, 45 rue de Gironis, 31000 Toulouse
(3) Centre Clinical, 2 Chemin de Frégeneuil, 16800 Soyaux

INTRODUCTION

Initialement décrit par van der Wal comme une technique efficace de bloc
du nerf saphène pour la chirurgie de la cheville et du pied, le bloc du canal des
adducteurs prend un essor important ces dernières années pour l’analgésie de la
chirurgie prothétique du genou [1]. Il doit sa popularité d’une part à l’utilisation de
l’échographie qui permet un repérage simple du défilé intermusculaire, d’autre part
au nouveau concept de réhabilitation rapide après chirurgie orthopédique du genou
pour lequel la préservation de la fonction musculaire est nécessaire.
Entre effet de mode et réelles indications, quelle est la place actuelle du bloc
du canal des adducteurs ?

1. ANATOMIE
Le canal des adducteurs, ou canal de Hunter, est un tunnel aponévrotique
qui prolonge le canal fémoral dans la partie inférieure de la cuisse. D’une longueur
d’environ 15  cm, il s’étend du sommet du triangle fémoral (croisement entre
les muscles sartorius et long adducteur) au hiatus tendineux du muscle grand
adducteur. Il est limité latéralement et en avant par le muscle vaste médial, en
arrière par les muscles long et grand adducteurs et médialement par le septum
vasto-adducteur (tendu entre les muscles grand adducteur et vaste médial), lui-
même recouvert par le muscle sartorius qui forme le toit du canal (Figure 1). Au
sein de ce canal cheminent l’artère fémorale, la veine fémorale, les nerfs saphène
et saphène accessoire [3, 4]. Il pourrait également contenir le nerf du muscle vaste
médial, les nerfs cutanés antérieurs de la cuisse et les branches articulaires de la
division postérieure du nerf obturateur, et parfois même sa division antérieure [5-7].
La diffusion de l’anesthésique local au sein de cet espace permettrait ainsi
de bloquer une partie des nerfs responsables de l’innervation du genou. Cette
innervation complexe dépend en effet du plexus lombaire (nerf saphène, des nerfs
des muscles vastes latéral médial et intermédiaire, de branches du nerf obturateur
98 MAPAR 2015

postérieur), mais aussi du plexus sciatique (rameaux issus des nerfs tibial et fibulaire
commun) [3].

Figure 1 : Canal des adducteurs. Modifié d’après Kamina (4)

2. TECHNIQUE
Le patient est installé en décubitus dorsal, la jambe en légère rotation externe. La
sonde est posée en plan transverse sur le pli inguinal. Les vaisseaux fémoraux (artère
et veine) sont repérés. L’artère fémorale commune puis l’artère fémorale superficielle
sont alors balayées en direction du genou (Figure  2). Les différentes structures
musculaires délimitant le canal des adducteurs sont visualisées : le muscle sartorius
qui couvre l’artère fémorale et le muscle vaste médial latéralement (Figure 3). Le nerf
saphène, généralement hyperéchogène, se situe le plus souvent au bord latéral de
l’artère dans le fascia entre les muscles sartorius et vaste médial [2].
Plusieurs techniques ont été décrites le long du canal des adducteurs, diffé-
renciées par le site d’injection, le volume utilisé ainsi que par « l’objectif » du bloc
envisagé.
Le « bloc du nerf saphène », correspond à une injection ciblée du nerf. Il ne
nécessite qu’un faible volume d’anesthésique local (inférieur à 5 ml) et est souvent
réalisé à la partie supérieure de la cuisse, à travers le muscle sartorius (approche
transartoriale). Il peut néanmoins être envisagé tout au long du trajet du nerf au
contact de l’artère fémorale, puis de l’artère descendante du genou à sa partie
distale [9, 10].
Le bloc du canal des adducteurs a comme objectif le bloc du nerf saphène
étendu aux autres nerfs qui cheminent au sein du canal. Il est réalisé dans la portion
distale du canal et nécessite un « effet volume » (15 à 20 ml). Le site d’injection,
la pression à l’injection, ainsi que le volume injecté ont un impact direct sur la
 Anesthésie locorégionale 99

distribution de l’anesthésique local et donc sur le risque potentiel d’une extension

proximale vers le nerf fémoral [11]. Une extension vers le nerf sciatique a également
été décrite [12].

Figure 2 : Balayage de la sonde depuis le pli inguinal. Contrôle de l’artère fémorale
au cours de son trajet sous le muscle sartorius.

Figure 3 : Structures musculaires délimitant le canal des adducteurs

100 MAPAR 2015

La position de l’artère par rapport au muscle sartorius a été proposée comme

un repère intéressant pour une approche distale. Certains auteurs proposent en
effet comme site d’injection, le niveau où l’artère fémorale s’éloigne du muscle
sartorius [8, 13] (Figure 4).

Figure 4 : Portion distale du canal des adducteurs

Lors de la réalisation d’un bloc du canal aux adducteurs, alors que le bloc du
nerf saphène est systématique, l’extension aux autres branches participant à l’inner-
vation le genou est sujette à discussion [5-7]. Les études anatomiques récentes
ne retrouvent en effet que le nerf saphène au sein du défilé intermusculaire. Cette
controverse remet en question à la fois la distinction entre bloc du nerf saphène et
bloc du canal des adducteurs, mais également la définition, l’objectif et la réalisation
du bloc au canal des adducteurs.

3. INDICATIONS ET BÉNÉFICES DU BLOC DU CANAL DES ADDUCTEURS

Le bloc du nerf fémoral est la technique analgésique de référence pour la chirur-
gie du genou [14]. Il a néanmoins comme principal inconvénient la réduction de la
force du muscle quadriceps qui d’une part affecte considérablement les possibilités
d’une réhabilitation précoce et qui, d’autre part, est associée à un risque accru de
chute [15, 16]. A travers certaines études la technique optimale de réalisation a été
envisagée afin de minimiser son impact fonctionnel (dose de l’anesthésique local,
position du cathéter, variation des débits d’administration continue….). A l’heure
actuelle, aucune technique ne permet d’éviter la réduction de la force musculaire
sans que la qualité de l’analgésie ne soit altérée [16, 21].
Le bloc du canal des adducteurs, principalement sensitif, permettrait de
répondre au double objectif : analgésie de qualité et maintien de la fonction motrice
du quadriceps, synonyme d’une reprise précoce de la marche de plus en plus
sollicitée par les chirurgiens et les anesthésistes. De nombreuses études rapportent
l’absence de bloc moteur clinique ou de chute après prothèse totale de genou chez
des patients bénéficiant d’un bloc au canal des adducteurs. Cette technique est
donc compatible avec une reprise rapide de la marche (dès le jour de la chirurgie
ou le lendemain) [21, 30]. Ces mêmes études retrouvent une qualité d’analgésie
 Anesthésie locorégionale 101

identique à celle du bloc fémoral au cours des 24 premières heures ; au-delà de

cette période, la qualité de l’analgésie n’est pas établie.
La question principale concernant la place du bloc au canal des adducteurs
pourrait se poser ainsi : doit-il être au « centre de l’analgésie », tout comme le bloc
du nerf fémoral ? Doit-il, à lui seul, offrir une analgésie suffisante et prolongée ?
Ce bloc s’inscrit dans un principe plus large qui associe analgésie et réhabilita-
tion précoce après chirurgie. Il se présente alors comme « une » des techniques de
l’analgésie multimodale à mettre en place et non plus comme « la  principale » tech-
nique. L’association d’une infiltration chirurgicale au bloc du canal aux adducteurs,
améliore significativement la qualité de l’analgésie [28, 30]. La complémentarité des
analgésies « chirurgicale » et « anesthésique » supporte parfaitement ce principe
de multimodalité.
Une seconde question pourrait également se poser : existe-t-il un intérêt à une
reprise précoce de la marche ?
De nombreux acteurs du monde médical poussent vers une réhabilitation
rapide, synonyme de réduction des durées de séjour et bénéfices économiques.
Au-delà de ces considérations, la reprise de la marche aurait un impact direct
sur la qualité de l’analgésie ainsi que sur les complications thromboemboliques
postopératoires, confirmant ainsi son intérêt  [32,  33]. Elle est aussi source de
satisfaction importante chez les patients.
Pour l’analgésie de la chirurgie de la prothèse de genou, le bloc du canal des
adducteurs ne remplacerait donc pas le bloc du nerf fémoral mais se placerait
comme la réponse à l’évolution de sa prise en charge postopératoire. En effet,
chirurgiens et anesthésistes, tendent vers la préservation de la fonction musculaire
du quadriceps en postopératoire. Ceci afin, d’une part, d’augmenter la sécurité
de l’analgésie locorégionale (éviction des chutes), et d’autre part, afin d’offrir au
patient une récupération rapide et améliorée. Dans cette optique, le bloc du canal
des adducteurs trouve toute sa légitimité.
Afin de prolonger l’analgésie les jours suivant la chirurgie, l’utilisation d’un
cathéter a été proposée [24, 26, 34, 35]. Les résultats sont encourageants ; les
modalités d’utilisation de ce cathéter (durée – modes d’administration) restent
néanmoins à définir. Par ailleurs, la place de ce cathéter face à son concurrent
direct, le cathéter d’infiltration mis en place par les chirurgiens, doit être précisée. La
réalisation de blocs itératifs a également été envisagée en cas de rebond douloureux
important apparaissant 24 h et 36 h après de la chirurgie [36]. L’association de
l’effet antalgique et du respect de la fonction du muscle quadriceps serait là encore
très intéressante.
Le bloc du canal des adducteurs a finalement été évalué pour la gestion de
l’analgésie postopératoire après chirurgie arthroscopique du genou. Son intérêt
n’est pas retrouvé pour tous les gestes arthroscopiques ; seule la chirurgie de la
partie médiane du genou pourrait être indiquée [37, 38].

CONCLUSION
Le bloc du canal des adducteurs trouve sa légitimité dans la volonté des chirur-
giens comme des anesthésistes de respecter au maximum la fonction musculaire
en postopératoire immédiat de chirurgie prothétique du genou afin de permettre
une reprise précoce de la marche. Néanmoins, avant d’envisager un changement
102 MAPAR 2015

radical de technique analgésique, il semble important d’intégrer ce bloc dans une

prise en charge globale. Sur le plan clinique, son intérêt analgésique semble se
préciser lorsqu’il est couplé à une infiltration chirurgicale. Sur le plan fonctionnel,
il n’a d’intérêt que si le patient est inclus dans un modèle de réhabilitation rapide
après chirurgie.
Lorsqu’une prise en charge conventionnelle est envisagée, le bloc du nerf
fémoral reste une technique analgésique intéressante.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[1] van der Wal, Lang SA, Yip RW. Transsartorial approach for saphenous nerve block. Can J Anaesth.
1993;40:542-6.
[2] Albrecht E, Bloc S, Cadas, H, Moret V. Bloc proximal du nerf saphène et bloc du canal des
adducteurs. In : Manuel pratique d'anesthésie locorégionale échoguidée. Issy-Les-Moulineaux, Elsevier
Masson, 2014;141-144.
[3] Horner G, Dellon AL. Innervation of the human knee joint and implications for surgery. Clin Orthop
Relat Res. 1994;301:221-6.
[4] Kamina P. Anatomie clinique : Tome 1, Anatomie générale, membres. 4ème édition. Paris, Maloine,
2009.
[5] Andersen HL, Zaric D. Adductor canal block or midthigh saphenous nerve block: same same
but different name! Reg Anesth Pain Med. 2014;39:256-7.
[6] Boezaart AP, Parvataneni HK. Adductor canal block may just be an (unreliable) indirect femoral
nerve block. Reg Anesth Pain Med. 2014;39:556.
[7] Bendtsen TF, Moriggl B, Chan V, Pedersen EM, Børglum J. Redefining the adductor canal block.
Reg Anesth Pain Med. 2014;39:442-3.
[8] Andersen HL, Andersen SL, Tranum-Jensen J. The spread of injectate during saphenous nerve
block at the adductor canal: a cadaver study. Acta Anaesthesiol Scand. 2015;59:238-45.
[9] Horn JL, Pitsch T, Salinas F, Benninger B. Anatomic basis to the ultrasound-guided approach
for saphenous nerve blockage. Reg Anesth Pain Med. 2009;34:486-489.
[10] Head SJ, Leung RC, Hackman GP, Seib R, Rondi K, Schwarz SK. Ultrasound-guided saphenous
nerve block within versus distal to the adductor canal: a proof-of-principle randomized trial. Can J
Anaesth. 2015;62:37-44.
[11] Chen J, Lesser JB, Hadzic A, Reiss W, Resta-Flarer F. Adductor canal block can result in motor
block of the quadriceps muscle. Reg Anesth Pain Med. 2014;39:170-1.
[12] Gautier PE, Lecoq JP, Vandepitte C, Harstein G, Brichant JF. Impairment of sciatic nerve function
during adductor canal block. Reg Anesth Pain Med. 2015;40:85-9.
[13] Saranteas T, Anagnostis G, Paraskeuopoulos T, Koulalis D, Kokkalis Z, Nakou M, Anagnosto-
poulou S, Kostopanagiotou G. Anatomy and clinical implications of the ultrasound-guided subsartorial
saphenous nerve block. Reg Anesth Pain Med. 2011;36:399-402.
[14] Chan EY, Fransen M, Parker DA, Assam PN, Chua N. Femoral nerve blocks for acute postope-
rative pain after knee replacement surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2014;13(5):CD009941.
[15] Charous MT, Madison SJ, Suresh PJ, Sandhu NS, Loland VJ, Mariano ER, Donohue MC, Dutton
PH, Ferguson EJ, Ilfeld BM: Continuous femoral nerve blocks: Varying local anesthetic delivery method
(bolus versus basal) to minimize quadriceps motor block while maintaining sensory block. Anesthe-
siology. 2011;115:774-81.
[16] Ilfeld BM, Duke KB, Donohue MC: The association between lower extremity continuous peripheral
nerve blocks and patient falls after knee and hip arthroplasty. Anesth Analg. 2010;111:1552-4.
[17] Ilfeld BM, Loland VJ, Sandhu NS, Suresh PJ, Bishop MJ, Donohue MC, Ferguson EJ, Madison
SJ. Continuous femoral nerve blocks: the impact of catheter tip location relative to the femoral nerve
(anterior versus posterior) on quadriceps weakness and cutaneous sensory block. Anesth Analg.
2012;115:721-7.
 Anesthésie locorégionale 103

[18] Bauer M, Wang L, Onibonoje OK, Parrett C, Sessler DI, Mounir-Soliman L, Zaky S, Krebs V, Buller
LT, Donohue MC, Stevens-Lapsley JE, Ilfeld BM: Continuous femoral nerve blocks: Decreasing local
anesthetic concentration to minimize quadriceps femoris weakness. Anesthesiology 2012;116:665-72.
[19] Brodner G, Buerkle H, Van Aken H, Lambert R, Schweppe-Hartenauer ML, Wempe C, Gogar-
ten W: Postoperative analgesia after knee surgery: A comparison of three different concentrations of
ropivacaine for continuous femoral nerve blockade. Anesth Analg 2007;105:256-62.
[20] Ilfeld BM, Moeller LK, Mariano ER, Loland VJ, Stevens-Lapsley JE, Fleisher AS, Girard PJ, Donohue
MC, Ferguson EJ, Ball ST. Continuous peripheral nerve blocks: is local anesthetic dose the only factor,
or do concentration and volume influence infusion effects as well? Anesthesiology. 2010;112:347-54.
[21] Bauer M, Wang L, Onibonoje OK, Parrett C, Sessler DI, Mounir-Soliman L, Zaky S, Krebs V, Buller
LT, Donohue MC, Stevens-Lapsley JE, Ilfeld BM. Continuous femoral nerve blocks: decreasing local
anesthetic concentration to minimize quadriceps femoris weakness. Anesthesiology. 2012;116:665-72.
[22] Kim DH, Lin Y, Goytizolo EA, Kahn RL, Maalouf DB, Manohar A, Patt ML, Goon AK, Lee YY, Ma Y,
Yadeau JT. Adductor canal block versus femoral nerve block for total knee arthroplasty: a prospective,
randomized, controlled trial. Anesthesiology. 2014;120:540-50.
[23] Jenstrup MT, Jæger P, Lund J, Fomsgaard JS, Bache S, Mathiesen O, Larsen TK, Dahl JB. Effects
of adductor-canal-blockade on pain and ambulation after total knee arthroplasty: a randomized study.
Acta Anaesthesiol Scand 2012;56:357-64.
[24] Lund J, Jenstrup MT, Jaeger P, Sørensen AM, Dahl JB. Continuous adductor-canal-blockade
for adjuvant post-operative analgesia after major knee surgery: preliminary results. Acta Anaesthesiol
Scand 2011;55:14-9.
[25] Jaeger P, Grevstad U, Henningsen MH, Gottschau B, Mathiesen O, Dahl JB.. Effect of adductor-
canal-blockade on established, severe post-operative pain after total knee arthroplasty: a randomised
study. Acta Anaesthesiol Scand 2012;56:1013-9.
[26] Mudumbai SC, Kim TE, Howard SK, Workman JJ, Giori N, Woolson S, Ganaway T, King R,
Mariano ER. Continuous adductor canal blocks are superior to continuous femoral nerve blocks in
promoting early ambulation after TKA. Clin Orthop Relat Res 2014;472:1377-83.
[27] Shah NA, Jain NP. Is continuous adductor canal block better than continuous femoral nerve block
after total knee arthroplasty? Effect on ambulation ability, early functional recovery and pain control: a
randomized controlled trial. J Arthroplasty. 2014;29:2224-9.
[28] Andersen HL, Gyrn J, Møller L, Christensen B, Zaric D. Continuous saphenous nerve block as
supplement to single-dose local infiltration analgesia for postoperative pain management after total
knee arthroplasty. Reg Anesth Pain Med. 2013;38:106-11.
[29] Jin SQ, Ding XB, Tong Y, Ren H, Chen ZX, Wang X, Li Q. Effect of saphenous nerve block for
postoperative pain on knee surgery: a meta-analysis. Int J Clin Exp Med. 2015;15:368-76.
[30] Perlas A, Kirkham KR, Billing R, Tse C, Brull R, Gandhi R, Chan VW. The impact of analgesic
modality on early ambulation following total knee arthroplasty. Reg Anesth Pain Med. 2013;38:334-9.
[31] Patterson ME, Bland KS, Thomas LC, Elliott CE, Soberon JR, Nossaman BD, Osteen K. The
adductor canal block provides effective analgesia similar to a femoral nerve block in patients undergoing
total knee arthroplasty-a retrospective study. J Clin Anesth. 2015;27:39-44.
[32] Husted H, Otte KS, Kristensen BB, Ørsnes T, Wong C, Kehlet H. Low risk of thromboembolic
complications after fast-track hip and knee arthroplasty. Acta Orthop. 2010;81:599-605.
[33] Lunn TH, Kristensen BB, Gaarn-Larsen L, Kehlet H. Possible effects of mobilisation on acute
post-operative pain and nociceptive function after total knee arthroplasty. Acta Anaesthesiol Scand.
2012;56:1234-40.
[34] Shah NA, Jain NP, Panchal KA. Adductor Canal Blockade Following Total Knee Arthroplasty-
Continuous or Single Shot Technique? Role in Postoperative Analgesia, Ambulation Ability and Early
Functional Recovery: A Randomized Controlled Trial. J Arthroplasty. 2015;16:175-8.
[35] Hanson NA, Allen CJ, Hostetter LS, Nagy R, Derby RE, Slee AE, Arslan A, Auyong DB. Continuous
ultrasound-guided adductor canal block for total knee arthroplasty: a randomized, double-blind trial.
Anesth Analg. 2014;118:1370-7.
[36] Grevstad U, Mathiesen O, Lind T, Dahl JB. Effect of adductor canal block on pain in patients
with severe pain after total knee arthroplasty: a randomized study with individual patient analysis. Br
J Anaesth. 2014;112:912-9.
104 MAPAR 2015

[37] Espelund M, Grevstad U, Jaeger P, Hölmich P, Kjeldsen L, Mathiesen O, Dahl JB. Adductor canal
blockade for moderate to severe pain after arthroscopic knee surgery: a randomized controlled trial.
Acta Anaesthesiol Scand. 2014;58:1220-7.
[38] Hanson NA1, Derby RE, Auyong DB, Salinas FV, Delucca C, Nagy R, Yu Z, Slee AE. Ultrasound-
guided adductor canal block for arthroscopic medial meniscectomy: a randomized, double-blind trial.
Can J Anaesth. 2013;60:874-80.