LA RAISON

La faculté proprement humaine qui permet de juger, de bien connaître et de bien agir.

I- La raison s’oppose à l’instinct et aux affections

Argument Le rationalisme défend la raison contre l’instinct et les réactions affectives. Au sens strict et
biologique du terme, un instinct est un comportement mécanique et stéréotypé, propre à une espèce
et nécessaire à sa survie.

→ L’animal est à la fois guidé et limité par l’instinct, alors que la raison permet à l’homme de
s’affranchir de ses limites.

Référence Descartes: Il oppose ainsi le comportement mécanique et instinctif de l’animal au comportement

conscient et intelligent de l’Homme doué de raison.

→ À ses yeux, les animaux ne sont que des machines qui n’agissent pas de manière consciente et
intelligente. Ils font ainsi certaines choses mieux qu’un Homme mais ne savent pas ce qu’ils font
et ne peuvent faire que ce pour quoi ils sont faits.

La raison est au contraire “un instrument universel” grâce auquel l’Homme peut adopter un
comportement pertinent dans des circonstances variées inédites et non prévues par l’instinct

Référence Freud: Mais le mot “instinct” peut aussi désigner chez Freud, les pulsions naturelles que l’Homme
doit maîtriser pour vivre en société.

Ex: La vie en société serait impossible s’il n’était pas interdit de tuer le voisin que l’on hait.

→ De ce point de vue, la raison s’oppose aux instincts égoïstes et destructeurs qui menacent la
civilisation puisqu’elle nous dicte les règles qui nous permettent de vivre ensemble.

Argument La raison s’oppose à ce que les philosophes appellent les passions cad les désirs, les
sentiments, les émotions ou les réactions affectives.

Référence Malebranche souligne ainsi que nous pouvons être aveuglés par nos sentiments au point de penser
et d’agir contre toute raison.

“ Je vois par exemple que deux fois deux font quatre et qu’il faut préférer son ami à son chien”

→ Il y a donc des évidences rationnelles, universelles et indiscutables tant dans les mathématiques
que dans la morale. Mais nos passions peuvent les faire taire.

Ex: Ainsi, un homme peut préférer la vie de son cheval à celle de son cocher: c’est une réaction
affective, celle d’un homme dominé par ses sentiments et, par conséquent, incapable de penser et
d’agir raisonnablement.
 II- La raison s’oppose aux préjugés, à la tradition et aux croyances

Argument Les préjugés, la tradition et les croyances sont des obstacles à la connaissance de la vérité. Les
rationalistes n'acceptent donc pas de se soumettre qu’à l’autorité de la raison.
Accorder foi qu’à ce que la raison peut clairement établir

Référence Descartes: Il fait du doute une méthode (doute méthodique) qui permet d’écarter tout ce qui est
incertain et de ne retenir que les évidences rationnelles dont on ne peut pas douter (le cogito).

Cependant, aux yeux de Descartes la raison ne s’oppose pas à la foi, cad à la croyance
religieuse, puisqu’il prétend démontrer l’existence de dieu et l'immortalité de l'âme.

Référence Platon: Allégorie de la caverne: Les prisonniers représentent la condition humaine, les chaînes
symbolisent les préjugés, les opinions tout ce qui nous entraîne à avoir une vision claire du
monde.

III- La raison s’oppose à l'expérience

Argument Le rationalisme affirme que nos connaissances ne peuvent pas être tirées de l'expérience
seule mais de la raison. Ils supposent que le réel est rationnel cad conforme à la raison
La raison > témoignage de nos sens

Référence Platon: Il estime ainsi que ce que nous percevons grâce à nos sens ne peut être vraiment
réel. Ces perceptions étant changeantes et contradictoires (Allégorie de la caverne)
→ La vraie réalité d’une chose c’est donc l'Idée abstraite, suprasensible, métaphysique (réside
pour Platon dans le monde rationnel)

Référence On trouve chez Descartes cette même méfiance à l’égard du témoignage des sens
“Nos sens nous trompent” écrit-il.
Ex: Bâton dans un verre d’eau

Argument Les rationalistes affirment que toutes nos connaissances reposent sur des principes qui ne
peuvent pas être tirés de l'expérience mais de la raison.
Ex: Principe de Causalité

La conviction la plus fondamentale du rationalisme est que le réel est rationnel, la raison à
toujours raison.
“Ce qui est rationnel est réel, et ce qui est réel est rationnel” Hegel
 IV- La critique du rationalisme
Le rationalisme ne veut admettre que ce que la raison peut clairement démontrer. Mais
comment démontrer la valeur de la raison et celle de ses principes ? Et comment le faire
sans s'appuyer sur la raison elle-même?

Référence Montaigne: On ne peut pas garantir la valeur de la raison. principes qui ne peuvent être
démontrés (Postulat)
→ Soit on admet des principes indémontrables, soit l’esprit regresse à l’infini dans la recherche
des présupposés de la thèse qu’il veut démontrer

Qu’est-ce que la raison d’ailleurs ? Un ensemble de principes prétendument indiscutables ?

Mais ces vérités premières, supposées évidentes, ne sont-elles pas seulement des habitudes de
pensées, de simples croyances liées à une époque et à une culture ?
Ainsi, “chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage” Montaigne

Puisqu’on ne peut garantir la valeur de la raison et de ses principes, on ne peut atteindre aucune
vérité certaine. C’est ce qu’on appelle le scepticisme

Référence Mais devons-nous vraiment douter de nos connaissances parce qu’il est impossible de tout
démontrer ? Cela montre seulement “la faiblesse de notre raison” comme l’écrit Pascal.

En effet, la raison doit reconnaître ses limites : il y a une infinité de choses qui la surpassent
et tout ne peut pas être démontré ou établi par le raisonnement

→ De plus, les démonstrations mathématique elle-même s’appuie sur les vérités du Cœur et de
l’instinct c’est-à-dire sur des postulat qu’aucune démonstration ne peut établir : “c’est sur ses
connaissances du corps et de l’instinct qu’il faut que la raison s’appuie”

→ “Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point” : le cœur est une meilleure voie
d'accès à Dieu que la raison, elle-même limitée.

Argument L’empirisme:
Mais ces principes qui fondent nos connaissances ne sont-ils pas tirés eux-mêmes de
l’expérience?

C’est la thèse de Hume: l’idée même de causalité naît de la succession régulière des
phénomènes dans notre expérience → le lien de causalité n’est qu’une croyance née de
l’habitude.

Argument L’empirisme moral: L’empirisme porte sa valeur aussi même dans le domaine de la morale :
nous cherchons ainsi ce qui est bon pour nous comme pour les autres et nous évitons le
contraire. La morale repose donc sur l’expérience et les sentiments, elle ne doit rien à la raison.

Aux yeux de Hume, la raison ne peut pas fonder la morale puisqu’elle ne conduit pas à faire
des choix altruistes.
Ex: Il n’est pas contraire à la raison de préférer tuer 100 personnes que 3 personnes qu’on
connaît (train)