RAPPORT COMPTABILITE DE GESTION

2eme année GENIE INFORMATIQUE

THEME :
Etude de la comptabilité interne de
DANONE

Encadré par :
Réalisé par :
M. DEBBARH
Lookman Ossam SANA
 REMERCIEMENT

Nous tenons, avant de présenter notre travail, à exprimer

notre grande reconnaissance envers les personnes qui nous ont,
de près ou de loin, apporter leurs soutiens. Qu'ils trouvent ici
collectivement et individuellement l'expression de toute notre
gratitude.

Nous tenons à remercier tout particulièrement et à témoigner

toute notrereconnaissance à M. DEBBARH pour le temps qu'il a
bien voulu consacrer à l'encadrement et le suivi de ce travail ; les
conseils qu'il nous a prodigué après sa minutieuse lecture et pour
les réunions qui ont rythmées les différentes étapes du
développement de cette étude. Les discussions que nous avons
tenues ont permis d'orienter ce travail d'une manière sûre et
pertinente. Nous le remercions vivement pour son effort, sa
disponibilité et surtout ses conseils qui ont largement contribué à
rehausser la valeur de ce travail.

Introduction

Danone a été fondée par Isaac Carasso, un médecin juif séfarade né à Salonique dans
l'Empire ottoman, qui a commencé à produire du yaourt à Barcelone, en Espagne, en
1919[10]. La marque a été nommée Danone, qui se traduit par "petit Daniel", d'après son fils
Daniel Carasso.

En 1929, Isaac Carasso transfère l'entreprise d'Espagne en France, en ouvrant une usine à
Paris. En 1942, Daniel Carasso transfère l'entreprise à New York. Aux États-Unis, Daniel
Carasso s'associe avec l'Espagnol Juan Metzger, né en Suisse, et change le nom de la marque
en Dannon pour lui donner une consonance plus américaine.

En 1951, Daniel Carasso retourne à Paris pour gérer les affaires de la famille en France et en
Espagne, et les affaires américaines sont vendues à Beatrice Foods en 1959 ; elles sont
rachetées par Danone en 1981 En Europe, en 1967, Danone fusionne avec Gervais, le
premier producteur de fromage frais en France, et devient Gervais Danone. En 1973, la
société a fusionné avec le fabricant de bouteilles BSN. L'entreprise change de nom pour
devenir le Groupe Danone en 1983.

Contexte du projet

Nous avons mené une étude sur la comptabilité analytique de l’entreprise

DANONE. Cette étude s’est principalement focalisée sur un nombre restreint
de produits Dont « ACTIVIA », « GERVAIS », « CENTRAL » et un « SEMI PRODUIT
DE LA CHAINE DE PRODUCTION ».
Nous avons dans un premier temps prélevé les données pour l’achat de deux
matières premières qui ont servi à la fabrication de ces produits. Pour se faire,
nous avons énuméré les différents produits achetés pour les deux matières
premières, la quantité ainsi que le prix de l’achat de chaque matière première.
En second lieu, nous avons recensé les centres d’analyse de tout le processus
de transformation de la matière première pour ces deux matières premières
que nous avons, leur unité d’œuvre ainsi que leur nombre et prix unitaire de
l’unité d’œuvre.
En troisième lieu, nous avons relevé les charges indirectes avec bien sûr leur
taux pour toutes les deux matières premières.

Par la suite, nous avons attribué à chaque charge indirecte sa clé de répartition
par rapport aux centres d’analyse.
 Répartition primaire

Répartition secondaire
Après tous ces calculs et répartitions entre les différents centres, nous avons entamer les
différents calculs de couts de la chaine de fabrication, en commençant par le calcul du cout
d’achat des différentes matières premières, le calcul du cout de production de nos 3
produits finis et du produit semi fini, le calcul du cout de revient des différents produits et
bien entendu le calcul du résultat de chaque produit fabriqué.

COUT D’ACHAT

a. Matière première A
 Nous nous rendons compte que pour l’achat d’une unité de matière première A, L’entreprise
dépense une somme de 23,64, charges directes et indirectes comprises.

b. Matière première B

Par ailleurs, notre tableau précédent nous montre que pour l’achat d’une unité de matière
première de type B, nous déboursons une somme de 7,39.

Nous avons entre temps tenté de faire un tableau de stack des deux matières premières :

Pour la matière A, nous avons supposé que le stock initial fût de 800 unités évaluées à un montant de
18500. Par la suite, nous avons acheté de la nouvelle matière d’une quantité de 5200 à 23,64 l’unité.
Ce qui nous faisait un total de 6000 comme quantité évalué à 7,17 l’unité. Par la suite, on en a fait
sortir 3200 au prix de 7,17 l’unité. Ce qui nous a laissé avec un stock final de 2200 évalué au même
prix. Nous Avons utilisé la méthode du cout unitaire moyen pondéré.
Pour la matière B, nous avons supposé que le stock initial fût de 1220 unités évaluées à un montant
de 7885. Par la suite, nous avons acheté de la nouvelle matière d’une quantité de 4200 à 7,39 l’unité.
Ce qui nous faisait un total de 5420 comme quantité évalué à 7,17 l’unité. Par la suite, on en a fait
sortir 3200 au prix de 7,17 l’unité. Ce qui nous a laissé avec un stock final de 2220 évalué au même
prix. Nous Avons utilisé la méthode du cout unitaire moyen pondéré.

COUT DE PRODUCTION

Pour ce qui concerne cette partie de calcul des couts de production. Nous avons faits les
calculs de chaque produit.

ACTIVIA

Le résumé de ce tableau est que pour la production d’un activai, l’entreprise dépense 113,03.

Nous avons également fait un tableau de stock un peut plus a droite en appliquant une fois de plus le
CMUP.
 GERVAIS

Ce tableau nous montre que pour la production d’une unité de Gervais, l’entreprise dépense une
somme de 659,59. Nous avons également réalisé un tableau de stock en appliquant le CMUP un plus
a droite.

CENTRAL

Quant a ce tableau, il nous indique que pour la production d’une unité de central, nous déboursons
une somme de 206,06. Même schéma de compte des stocks à droite.
 SEMI PRODUIT

Ce tableau nous présente que la production d’un semi produit nécessite 5,17.

COUT DE REVIENT
Ce tableau résume le cout de revient de nos 3 produits finis et de notre semi produit.

A noter sue nous avons procédé par des exemples de suppositions. Nous avons vendu :

100 activia a 1,34.

150 Gervais à 0.89

85 Central à 1.58

400 semi produit à 0,25.

Ce qui nous a donné ces prix de revient :

 RESULTAT

Suite a la réalisation de ce tableau, nous voyons succinctement que l’entreprise

en adoptant cette méthodes de calculs et ces prix, engrange une perte pour ces
produits « Central » et « Gervais ».
Par contre, accueil un bénéfice de 19,42 sur chaque produit « Activia » vendu
et 19,04 sur chaque semi produit.

CONCLUSION

La conduite de ce projet fut une expérience à la fois inédite et

enrichissante pour nous.
Autant sur le plan technique qu’organisationnel. Nous en
sortons ragaillardis, riches de nouvelles compétences
techniques et managérial. Nous avons ainsi découvert toutes
les subtilités d’étude de marché avant la production d’un
produit et le mode de fonctionnement d’une entreprise.