CIFUENTES

Alexandra
Groupe 4

TD- Droit civil

Cas pratique 1:

Une retraitée invite sa famille dans son nouveaux chalet, sa petite fille, atteinte de leucodystrophie
joue avec une application lumineuse qu’un entrepreneur a posé la semaine précédente,
malheureusement elle s’électrocute et elle meurt. L’entrepreneur affirme que cette applique
répondait aux normes de sécurité habituelles. Le Tribunal Correctionnel le condamne pour homicide
involontaire.

Le parent d’un enfant décédé peut-il obtenir réparation de son dommage auprès des juges civils
malgré que le condamné encours déjà une peine auprès du tribunal correctionnel?

La faute de l’enfant dans l’installation peut elle exonérer en tout ou en partie la responsabilité de
l’artisan ?

Il fallait parler de la question du tiers au contrat

on définit souvent la faute comme une erreur de conduite, et pour les mineurs la J a précisé que
même un enfant en bas age peut commettre une faute qui engagerai sa responsabilité civile , donc la
responsabilité du mineur appartient au parents
materiel= 5 ans
corporel= 10 ans
a compté de la date

L’article 1240 du Code civil prévoit que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un
dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ».
Pour qu’un préjudice soit considérer comme réparable, il doit réunir trois éléments : certain, direct
et légitime. Le préjudice est direct lorsqu’il est atteint directement par la victime, il est personnel
lorsqu’elle doit être suivis directement par une personnes physique ou morale et enfin possède un
caractère légitime lorsque l’intérêt lésé doit être reconnu par le droit.
Cependant, la jurisprudence va également prétendre à la réparation d’un préjudice personnel subit
par les victimes par ricochet qui désigne les victime ayant subit la perte d’un proche ou dans le cas
de voir souffrir son proche. Pour cela, il est nécessaire de démontrer un lien direct entre la victime
et celle par ricochet. De plus, Si le fait générateur du dommage est une infraction pénale la victime
peut agir en réparation sois devant le juge civile en exerçant l’action civile que la loi reconnaît « à
tout ce qui ont souffert du dommage directement causé par l’infraction ». En cas de relax au pénale,
si le juge pénale a relaxer du délit intentionnel rien n’interdit au juge civile de retenir une faute
d’imprudence ou de négligence ou bien de condamner l’auteur du dommage au titre d’une
responsabilité sans faute.
Il y a une obligation resultat de l’artisan dans sa relation contractuelle avec la grand mere
arret du 5 janvier 2022 : la cours de cassation précise que le tiers a un contrat peut invoquer sur le
fondement de la responsabilité délictuelle un manquement contractuel des lors qu’il lui a causé un
dommage
En l’espèce, malgré la condamnation pour homicide involontaire de l’auteur du préjudice, la mère
d’Ella peut se prévaloir d’une action en civile et obtenir une réparation du préjudice subit sous la
qualité de victime par ricochet pour avoir subit la perte de sa fille mais ne peut s’en prévaloir qu’en
démontrant une faute d’imprudence,de négligence ou d’une responsabilité sans faute.
Tout les préjudices peuvent être réparé à savoir le préjudice corporel, le préjudice moral, le
préjudice matériel, préjudice d’établissement, perte de chance
question de la faute de la victime
parler de son handicap !!

En conclusion la mère d’Ella peut obtenir réparation de son dommage auprès d’une juridiction
civile même si l’auteur du dommage est déjà condamné auprès d’une juridiction pénale.

Cas pratique 2 :

Une retraitée décide faire des travaux dans son chalet. Elle constate à la fin des travaux que le
carrelage dans la nouvelle salle de bain se fissure, des traces de moisissures au plafond apparaissent
et que de l’eau transperce les murs abîmant alors ses mobiliers. L’assurance d’habitation refuse
d’indemniser les dommages tant que les travaux en toiture ne sont pas réalisés. Ne trouvant pas de
responsable des défauts de construction, elle fait appel à un avocat (expertise judiciaire :
RÉFÉRÉ)et décide d’engager la responsabilité du vendeur, de l’entreprise de rénovation et du sous-
traitant.

Une victime d’un dommage peut-elle obtenir réparation intégrale de son préjudice malgré qu’il y est
plusieurs responsable potentiels pour le même dommage ?

Dans quelle mesure une personne propriétaire ayant acheté un chalet peut elle obtenir réparation
anciennement rénovée par l’ancien proprio ?

Et pour réparation de ses préjudices matériels pour le carrelage fissuré posé sur une nouvelle
mezzanine

l’obligation de résultat de l’entreprise, responsabilité du vendeur ect (article 1792 code civil),

majeure: parler de la chaîne des contrats

au moment de son expertise judiciaire elle devait assigné
est ce que elle pouvait aussi assigné l’entreprise mezzano
est ce que le rapport impute bien l’inflation à l’entreprise mezzano
est ce que ya un lien contractuelle entre les assurances civile et pénale
L’article 1240 du Code civil prévoit que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un
dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ».
Afin que le préjudice sois caractérise il doit être certain, direct et légitime. Cependant, dans certains
cas, le responsable peut s’exonérer de la réparation en démontrant une autre cause qu’il lui est pas
imputable, ou dans les cas de pluralité de responsable potentielle pour un même dommage, c’est le
fait d’un tiers.
Selon un arrêt de la troisième chambre civile de 1984 et l’article 1310 du code civil « chacun des
responsables des même dommages doit être condamner à le réparer en totalité sans qu’il n’y est lieu
de tenir compte du partage de responsabilité auquel il est procédé entre eux ».
Cela indique que si chacun des co-responsables a commis une faute, le partage de la responsabilité
se fera en fonction de la gravité des fautes respectives dont la responsabilité revient à l’appréciation
des juges souverains.

En l’espèce, Mme SKIENPLAINAIR se retrouve dans une situation où il y a une présence d’un
enchaînement causale sans qu’elle ne puisse trouver un responsable pour l’ensemble des dommages
causé par les travaux. Mme SKIENPLAINAIR peut donc accuser les auteurs potentiels à condition
qu’elle démontre que l’enchaînement causale provient du même dommage, elle pourras dans ce cas
là elle pourra obtenir une réparation totale des préjudices.
Cependant, les infiltrations en toiture et les fissure ainsi des traces de moisissures causé par le
carrelage ne sont pas des dommages causé pas un fait générateur, en effet les infiltrations de la
toiture ont été causé par la fonte des neiges du printemps et les fortes pluies tandis la dégradation du
carrelage est causé par un manque de stabilité du support de carrelage.

Mme SKIENPLAINAIR ne pourra donc pas obtenir réparation intégrale de son préjudice avec la
mise en responsabilité d’une pluralité d’auteurs.