1

UNIVERSITE DE YAOUNDE II UNIVERSITY OF YAOUNDE II

BP 1365 YAOUNDE, BP 18 SOA P.O Box 1365 YAOUNDE, P.O Box 18 SOA
Tel. : 222 21 34 04/Fax : 677 99 14 23 Tel.: 222 21 34 04/Fax: 677 99 14 23
---------------- ---------------
FACULTE DES SCIENCES FACULTY OF LAW AND
JURIDIQUES ET POLITIQUES POLITICAL SCIENCES
BP 1365 YAOUNDE, BP 18 SOA P.O Box 1365 YAOUNDE, P.O Box 18 SOA
---------------
---------------
CYCLE : LICENCE
OPTION : DROIT PUBLIC/DROIT PRIVE.
LICENCE III.
ANNEE ACADEMIQUE : 2020-2021

SUJETS CORRIGES

CONTENTIEUX FISCAL

Sujet 1 : Le sursis de paiement et le sursis à exécution en matière fiscale

Eléments d’introduction

1- Cadre théorique du sujet

Le sursis de paiement et le sursis à exécution font référence à des procédures de

contestation de l’impôt. Si le dénominateur commun est la recherche de la
suspension de l’obligation de paiement de l’impôt, ces procédures obéissent à des
régimes juridiques substantiellement différents.
2- Clarification des concepts
D’emblée, la notion de sursis évoque une mesure d’urgence. Le but visé par
le justiciable qui enclenche une telle procédure est la suspension d’un acte
administratif susceptible de lui causer un préjudice grave et irréparable.
Pour autant, la notion de sursis doit etre appréhendée avec quelques nuances
selon qu’elle est envisagée en contentieux fiscal ou contentieux administratif
général. Dans le premier cas de figure, le sursis de paiement est une demande
accessoire qui se greffe à une demande principale. Il s’agit d’une demande de
modération ou de dégrèvement d’impositions devant l’administration fiscale.
Dans la seconde hypothèse, le sursis à exécution est une mesure d’urgence liée ou
greffée à un recours contentieux. Ainsi, le sursis à exécution des impôts est une
procédure juridictionnelle.
 2

3- Question directrice :
En quoi le sursis de paiement se distingue-t-il du sursis à exécution en
matière fiscale ?
Il est attendu du candidat qu’il présente clairement les critères suivant
lesquels doit etre établie la différence entre le sursis de paiement des impots et le
sursis à exécution en matière fiscale.

4- Hypothèse :
Une esquisse de réponse à la question qui précède pourrait consister à
démontrer que leurs natures substantielles autant que leurs modalités concrètes de
mise en œuvre permettent de distinguer le sursis de paiement du sursis
d’exécution.

I- L’opposition substantielle entre le sursis de paiement et le sursis

d’exécution

A- Le sursis de paiement : une demande administrative

1- Une demande greffée à la réclamation préalable : cf L121, LPF
2- Une demande adressée à l’administration : L122, LPF
B- Le sursis à exécution : un recours juridictionnel
1- La jonction de la demande de sursis à exécution à un recours
juridictionnel en décharge ou en annulation d’impôts
2- L’appréciation de la demande de sursis à exécution par le juge de
l’urgence

II- La divergence de procédures entre le sursis de paiement et le sursis

à exécution
 3

A- La soumission du sursis de paiement aux formalités

administratives
1- Les conditions administratives d’octroi du sursis de paiement : art
L121 LPF
2- La détermination des autorités administratives habilitées à
octroyer un sursis de paiement
B- L’introduction du sursis à exécution devant le juge administratif
1- La condition préalable : l’introduction d’un recours principal en
annulation ou décharge devant le juge administratif (jugement
n°3ADD, CS/CA 20 novembre 1978 :NGANKEU Pierre c/ Etat
du Cameroun
2- La soumission du sursis à exécution à la loi du 29 décembre 2006
fixant l’organisation et le fonctionnement des tribunaux
administratifs

Sujet 2 : L’objet du contentieux fiscal

Problématique : Quel est l’objet du contentieux fiscal ?ou encore sur quoi
porte le contentieux fiscal ?
NB : le candidat va adopter une seule question dans son introduction.

PLAN
I-L’INTERPRETATION DE LA NORME FISCALE PAR LES PARTIES

A- L’INTERPRETATION OPEREE PAR LE CONTRIBUABLE

1- L’interprétation de la constitution
2- L’interprétation des autres instruments normatifs
 4

B-L’INTERPRETATION EFFECTUEE PAR L’ADMINISTRATION

FISCALE
1- une interprétation des instruments normatifs dans l’optique du maintien
d’imposition contestée
2- une interprétation dans le sens de majoration

II – L’INTERPRETATION DE LA NORME FISCALE PAR LE JUGE

A- LA TYPOLOGIE DES JUGES EN MATIERE

D’INTERPRETATION DE LA NORME FISCALE
1- La primauté du juge administrative
2- La subsidiarité du juge judiciaire
B- LES FONCTIONS DU JUGE DANS L’INTERPRATATION DE LA
NORME FISCALE
1- La clarification du contenu des notions fiscales
2- La détermination des techniques d’administration de l’impôt et l’étendue
de sa compétence en matière fiscale

Sujet 3 : La nature juridique du contentieux de l’impôt

Problématique : quelle est la nature juridique du contentieux de l’impôt ?

Réponse : le contentieux de l’impôt à une nature mixte

I- L’ADMISSION IMPLICITE DE LA NATURE FINANCIERE DU

CONTENTIEUX DE L’IMPOT

A- LA MOTIVATION PECUNIAIRE DES RECOURS DEFERES AU

JUGE ADMINISTRATIF DE L’ IMPOT
 5

1- La sollicitation de l’allégement ou de l’anéantissement de la charge fiscale

du requérant
2- La suspension de l’éligibilité de l’impôt
B- LA RECEPTION JURIDICTIONNELLE DES CONDITIONS
FINANCIERES DE RECEVABILITE DES RECOURS FISCAUX
1- L’irrecevabilité des recours fiscaux pour violation des conditions
financières d’accès au juge administratif de l’impôt
2- L’irrecevabilité des recours contentieux pour défaut d’acquittement des
charges financières liées à la saisine du juge

II- LA CONFIRMATION EXPLICITE DE LA NATURE

ADMINISTRATIVE DU CONTENTIEUX FISCAL

A- L’APPLICATION DES REGLES DE LA PROCEDURE

ADMINISTRATIVE CONTENTIEUSE AU CONTENTIEUX
FISCAL
1- La précision des conditions de recevabilité des recours fiscaux
2- L’administration juridictionnelle de l’urgence et de quelques incidents de
procédure en contentieux fiscal

B- LA MOBILISATION DES POUVOIRS D’ANNULATION ET DES

POUVOIRS DE PLEINE JURIDICTION PAR LE JUGE
ADMINISTRATIF DE L’IMPOT

1- L’annulation des actes d’imposition pour excès de pouvoir

2- La fluctuation des pouvoirs de pleine juridiction
 6

Sujet 4 : L’objet de la demande gracieuse

Problématique : quel est l’objet de la demande gracieuse ?

I- LA SOLLICITATION PAR LE CONTRIBUALBE DES

REMISES ET DES MODERATIONS

A-LE CHAMPS D’APPLICATION DES REMISES ET DES

MODERATIONS D’IMPOTS

1- L’application sur les impôts directs

2- L’application sur les impôts et taxes communales
B – LE TRAITEMENT PAR L’ADMINISTRATION DES
DEMANDES DE REMISES ET DE MODERATIONS
1- Le délai de traitement
2- Les critères de l’appréciation de la demande

II- LA SOLLICITATION PAR LE CONTRIBUABLE DES

DECHARGES DE RESPONSABILITE
A- LE CHAMP D’APPLICATION DE LA DECHARGE DE
RESPONSABILITE
1- L’application en matière d’impôt direct
2- L’application en matière d’impôts indirect (les droits d’enregistrement)
B- LA FORME DE LA DEMANDE DE DECHARGE
1- La rédaction de la demande sur papier libre
2- L’accompagnement de la demande d’une copie d’avis de mise en
recouvrement (AMR)
 7

Sujet 5 : La réclamation préalable

Problématique : qu’est-ce que la réclamation préalable ?

I- UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE DE CONTESTATION

DES IMPOSITIONS PAR LE CONTRIBUABLE
A- LA TYPOLOGIE DES IMPOSITIONS CONTESTEES
1- Les impôts, taxes et pénalités
2- Les impôts locaux et les taxes communales
B- LES FINALITES DE LA DEMANDE DE RECLAMATION
PREALABLE
1- L’annulation des impositions illégales
2- La réduction partielle ou totale d’imposition mal calculées
II- UNE FORMALITE PROCEDURALE DE CONTESTATION
D’IMPOSITION ILLEGALE

A- LA DETERMINATION DES CONDITIONS DE RECEVABILITE

DE LA RECLAMATION PREALABLE
1- Les conditions liées aux impôts d’Etat
-la demande doit être signée du réclamant ou de son mandataire, en même
temps qu’elle doit être timbrée.
- l’exposé sommaire des moyens et conclusions du réclamant
- la demande doit obligatoirement déterminer la nature des impôts contestés
- présenter les justificatifs de paiement de la partie non contestée de l’impôt

2- les conditions liées aux impôts locaux

 La demande est signée et assortie des timbres fiscaux et communaux

 La demande doit indiquer la nature et le montant des impôts contestés
 La demande expose de manière sommaire les moyens et conclusions du
requérant
 8

 La demande mentionne la preuve du paiement de la totalité de la partie non

contestée de l’impôt majorée de 50 % de la partie contestée
B- LA DETERMINATION DES AUTORITES DESTINATAIRES DE
LA RECLAMATION PREALABLE
1- Les autorités destinataires de la réclamation préalables dans le cas des
impôts d’Etat
 La réclamation peut être adressée au chef du centre régional des
impôts ou au chef de la division des grandes entreprises dans un délai de 90
jours suivant la date d’émission de l’avis de mise en recouvrement ou la
date de la connaissance de l’imposition .
2- Les autorités habilitées à recevoir la réclamation préalable dans le cas des
impôts locaux
 Le chef de l’exécutif municipal, doit être saisi d’une réclamation d’impôts
locaux dans un délai de 30 jours suivant la notification de l’avis de mise en
recouvrement (AMR).

Sujet 6: La compétence du juge judiciaire en matière fiscale

Eléments d’introduction :

- Dans sa phase juridictionnelle postérieure aux procédures

administratives, la contestation de l’impôt peut etre portée devant le juge
administratif ou le juge judiciaire. Ce dernier désigne les juridictions
civiles ou pénales susceptibles de connaitre des questions fiscales en
dehors du juge administratif.
- La question directrice est la suivante : quelle est l’étendue de la
compétence du juge judiciaire en matière fiscale ?
- Il s’agit de vérifier la connaissance des règles de répartition des
compétences entre le juge judiciaire et le juge administratif en matière
fiscale en déterminant de manière précise, les matières dévolues au juge
judiciaire dans la contestation de l’impôt.
 9

- Le sujet comporte un double intérêt théorique et pratique. Outre la

précision de la répartition des compétences juridictionnelles, le juge doit
etre présenté comme le protecteur de la sécurité juridique du contribuable
dans le système d’imposition.
- La réponse à la question directrice, inspirée des dispositions pertinentes
du CGI et de la jurisprudence administrative, consiste à démontrer que le
juge judiciaire connait essentiellement du contentieux des impôts
indirects, de celui du recouvrement et de la répression en matière fiscale.

I- LA DEVOLUTION DU CONTENTIEUX DES IMPOTS

INDIRECTS AU JUGE JUDICIAIRE
A- La consécration normative
1- La consécration dans l’article 412 du CGI
2- La consécration dans l’article 419 du CGI
B- La confirmation jurisprudentielle
1- Voir jugement n° 72/CS/CA du 24 juin 1972, les galeries
MEKA contre Etat du Cameroun
2- Voir la décision du 24 janvier 1987, groupement des
Exportateurs contre Etat du Cameroun

II- L’ATTRIBUTION DU CONTENTIEUX DE

RECOUVREMENT ET DE LA REPRESSION DES
INFRACTIONS FISCALES AU JUGE JUDICIARE

A- LA CONTESTATION DES MESURES DE

RECOUVREMENT

1- La dévolution normative des mesures de droit commun au juge

judiciaire
 10

2- La négation jurisprudentielle de la compétence du juge

administratif au profit du juge judiciaire

B- LA REPRESSION JUDICIAIRE DES INFRACTIONS

FISCALES
1- La qualification pénale de l’infraction pénale
2- Les sanctions applicables