Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'inconscient freudien

Ce texte reprsente la communication que nous avons apporte un Congrs runi Royaumont par les soins des Colloques philosophiques internationaux, sous le titre de: La dialectique, Jean Wahl nous y invitant. Il se tint du 19 au 23 septembre 1960. C'est la date de ce texte, antrieur au Congrs de Bonneval dont ressortit celui qui lui succde, qui nous le fait publier: pour donner au lecteur l'ide de l'avance o s'est toujours tenu notre enseignement par rapport ce que nous pouvions en faire connatre. (Le graphe ici produit a t construit pour notre Sminaire sur les formations de l'inconscient. Il s'labora spcialement sur la structure du mot d'esprit, prise comme dpart, devant un auditoire surpris. C'en fut le premier trimestre, soit le dernier de 1957. Un compte rendu avec la figure donne ici, en a paru dans le Bulletin de psychologie l'poque.)

Une structure est constituante de la praxis qu'on appelle la psychanalyse. Cette structure ne saurait tre indiffrente une audience comme celleci, suppose tre philosophiquement avertie. Qu'tre un philosophe veuille dire s'intresser ce quoi tout le monde est intress sans le savoir, voil un propos intressant d'offrir la particularit que sa pertinence n'implique pas qu'il soit dcidable. Puisqu'il ne peut tre tranch qu' ce que tout le monde devienne philosophe. Je dis: sa pertinence philosophique, puisque tel est au bout du compte le schma que Hegel nous a donn de l'Histoire dans la Phnomnologie de l'esprit. Le rsumer ainsi a l'intrt de nous prsenter une mdiation aise pour situer le sujet: d'un rapport au savoir. Aise aussi dmontrer l'ambigut d'un tel rapport. La mme ambigut que manifestent les effets de la science dans l'univers contemporain. Le savant qui fait la science est bien un sujet lui aussi, et mme particulirement qualifi dans sa constitution, comme le dmontre que la science n'est pas venue au monde toute seule (que l'accouchement n'en a pas t sans vicissitudes, et qu'il a t prcd de quelques checs: avortement, ou prmaturation). Or ce sujet qui doit savoir ce qu'il fait, du moins on le prsume, ne sait pas ce qui dj en fait dans les effets de la science intresse tout le monde. Du moins en appertil ainsi dans l'univers contemporain: o tout le monde se trouve donc son niveau sur ce point d'ignorance. Ceci tout seul mrite qu'on parle d'un sujet de la science. Propos quoi entend s'galer une pistmologie dont on peut dire qu'elle y montre plus de prtention que de succs. D'o, qu'on l'apprenne ici, la rfrence toute didactique que nous avons prise dans Hegel pour faire entendre aux fins de formation qui sont les ntres, ce qu'il en est de la question du sujet telle que la psychanalyse la subvertit proprement. Ce qui nous qualifie pour procder dans cette voie est videmment notre exprience de cette praxis. Ce qui nous y a dtermin, ceux qui nous suivent en tmoigneront, c'est une carence de la thorie double d'abus dans sa transmission, qui, pour n'tre sans danger pour la praxis ellemme, rsultent, l'une comme les autres, dans une absence totale de statut scientifique. Poser la question des conditions minimales exigibles pour un tel statut, n'tait peuttre pas un dpart malhonnte. Il s'est avr qu'il mne loin. Ce n'est pas l'ampleur d'une mise en cause sociale que nous nous rapportons ici: nommment au dpt des conclusions que nous avons d prendre contre les dviations notoires en Angleterre et Amrique de la praxis qui s'autorise du nom de psychanalyse. C'est proprement la subversion que nous allons tenter de dfinir, en nous excusant auprs de cette assemble dont nous venons d'invoquer la qualit, de ne pouvoir faire plus en sa prsence qu'en dehors d'elle, savoir la prendre comme telle pour pivot de notre dmonstration, charge pour nous d'y justifier ce peu de marge son endroit. Usant pourtant de sa faveur pour tenir pour accord que les conditions d'une science ne sauraient tre l'empirisme. De second temps, se rencontrant ce qui s'est dj constitu, d'tiquette scientifique, sous le nom de psychologie. Que nous rcusons. Prcisment de ce que nous allons dmontrer que la fonction du sujet telle que l'instaure l'exprience freudienne, disqualifie la racine ce qui sous ce titre ne fait, de quelque forme qu'on en rhabille les prmisses, que perptuer un cadre acadmique.

Le critre en est l'unit du sujet qui est sur des prsupposs de cette sorte de psychologie, y tant mme prendre pour symptomatique que le thme en soit toujours plus emphatiquement isol, comme s'il s'agissait du retour d'un certain sujet de la connaissance ou s'il fallait que le psychique se ft valoir comme doublant l'organisme. Il faut ici prendre talon de l'ide o conflue toute une pense traditionnelle d'habiliter le terme non sans fondement d'tat de la connaissance. Qu'il s'agisse des tats d'enthousiasme dans Platon, des degrs du samadhi dans le bouddhisme, ou de l'Erlebnis, exprience vcue de l'hallucinogne, il convient de savoir ce qu'une thorie quelconque en authentifie. En authentifie dans le registre de ce que la connaissance comporte de connaturalit. Il est clair que le savoir hgelien, dans l'Aufhebung logicisante sur lequel il se fonde, fait aussi peu de cas de ces tats comme tels que la science moderne qui peut y reconnatre un objet d'exprience en tant qu'occasion de dfinir certaines coordonnes, mais en aucun cas une ascse qui serait, disons: pistmogne ou noophore. C'est bien en quoi leur rfrence est pour nous pertinente . Car nous supposons qu'on est assez inform de la praxis freudienne pour saisir que de tels tats n'y jouent aucun rle, mais ce dont on n'apprcie pas le relief, c'est le fait que cette prtendue psychologie des profondeurs ne songe pas en obtenir une illumination par exemple, ne leur affecte mme pas de cote sur ce qu'elle dessine de parcours. Car c'est l le sens sur lequel on n'insiste pas, de cet cart dont Freud procde l'endroit des tats hypnodes, quand il s'agit d'en expliquer mme seulement les phnomnes de l'hystrie. C'est l le fait norme: qu'il y prfre le discours de l'hystrique. Ce que nous avons appel moments fconds dans notre reprage de la connaissance paranoaque, n'est pas une rfrence freudienne. Nous avons quelque mal faire entendre dans un milieu infatu du plus incroyable illogisme ce que comporte d'interroger l'inconscient comme nous le faisons, c'estdire jusqu' ce qu'il donne une rponse qui ne soit pas de l'ordre du ravissement, ou de la mise au sol, mais plutt qu'il dise pourquoi. Si nous conduisons le sujet quelque part, c'est un dchiffrement qui suppose dj dans l'inconscient cette sorte de logique: o se reconnat par exemple une voix interrogative, voire le cheminement d'une argumentation. Toute la tradition psychanalytique est l pour soutenir que la ntre ne saurait y intervenir qu' y entrer au bon endroit, et qu' anticiper sur elle, elle n'en obtient que la fermeture. En d'autres termes, la psychanalyse qui se soutient de son allgeance freudienne, ne saurait en aucun cas se donner pour un rite de passage une exprience archtypique ou d'aucune faon ineffable: le jour o quelqu'un y fera entendre quelque chose de cet ordre qui ne sera pas un minus, ce serait que toute limite y aurait t abolie. Ce dont nous sommes encore loin1. Ceci n'est qu'approche de notre sujet. Car il s'agit de serrer de plus prs ce que Freud en sa doctrine luimme articule de constituer un pas copernicien. Y suffitil qu'un privilge soit relgu, en l'occasion celui qui met la terre la place centrale? La destitution subsquente de l'homme d'une place analogue par le triomphe de l'ide de l'volution, donne le sentiment qu'il y aurait l un gain qui se confirmerait de sa constance. Mais eston si sr que ce soit l gain ou progrs essentiel? Rien faitil apparatre que l'autre vrit, si nous appelons ainsi la vrit rvle, en ait pti srieusement? Ne croiton pas que l'hliocentrisme n'est pas, d'exalter le centre, moins leurrant que d'y voir la terre, et que le fait de l'cliptique donnait sans doute modle plus stimulant de nos rapports avec le vrai, avant de perdre beaucoup de son intrt de n'tre plus que terre opinant du bonnet? En tout cas, ce n'est pas cause de Darwin que les hommes se croient moins le dessus du panier d'entre les cratures, puisque c'est prcisment ce dont il les convainc. L'emploi du nom de Copernic une suggestion langagire, a des ressources plus celes qui touchent justement ce qui vient dj de glisser de notre plume comme rapport au vrai: savoir le surgissement de l'ellipse comme n'tant pas indigne du lieu dont prennent leur nom les vrits dites suprieures. La rvolution n'est pas moindre de ne porter que sur les rvolutions clestes. Ds ce moment s'y arrter n'a plus seulement le sens de rvoquer une sottise de la tradition religieuse qui, on le voit assez, ne s'en porte pas plus mal, mais de nouer plus intimement le rgime du savoir celui de la vrit.

Mme tenter d'intresser sous la rubrique des phnomnes Psi la tlpathie, voire toute la psychologie gothique qui puisse se ressusciter d'un Myers, le plus vulgaire batteur d'estrade ne pourra franchir le champ o Freud l'a contenu d'avance, poser ce qu'il retient de ces phnomnes comme devant tre au sens strict: traduit, dans les effets de recoupement de discours contemporains. La thorie psychanalytique, mme se prostituer, reste bgueule (trait bien connu du bordel). Comme on dit depuis Sartre, c'est une respectueuse: elle ne fera pas le trottoir de n'importe quel ct (note de 1966).

Car si l'ouvrage de Copernic, comme d'autres l'ont fait remarquer avant nous, n'est pas si copernicien qu'on le croit, c'est en ceci que la doctrine de la double vrit y donne encore son abri un savoir qui jusquel il faut le dire, donnait toute l'apparence de s'en contenter. Nous voil donc port sur cette frontire sensible de la vrit et du savoir dont aprs tout l'on peut dire que notre science, d'un premier abord, parat bien avoir repris la solution de la fermer. Si pourtant l'histoire de la Science son entre dans le monde, nous est encore assez brlante pour que nous sachions qu' cette frontire quelque chose alors a boug, c'est peuttre l que la psychanalyse se signale de reprsenter un nouveau sisme y survenir. Car reprenons de ce biais le service que nous attendons de la phnomnologie de Hegel. C'est d'y marquer une solution idale, celle, si l'on peut dire, d'un rvisionnisme permanent, o la vrit est en rsorption constante dans ce qu'elle a de perturbant, n'tant en ellemme que ce qui manque la ralisation du savoir. L'antinomie que la tradition scolastique posait comme principielle, est ici suppose rsolue d'tre imaginaire. La vrit n'est rien d'autre que ce dont le savoir ne peut apprendre qu'il le sait qu' faire agir son ignorance. Crise relle o l'imaginaire se rsout, pour employer nos catgories, d'engendrer une nouvelle forme symbolique. Cette dialectique est convergente et va la conjoncture dfinie comme savoir absolu. Telle qu'elle est dduite, elle ne peut tre que la conjonction du symbolique avec un rel dont il n'y a plus rien attendre. Qu'est ceci? sinon un sujet achev dans son identit lui mme. A quoi se lit que ce sujet est dj l parfait et qu'il est l'hypothse fondamentale de tout ce procs. Il est en effet nomm comme tant son substrat, il s'appelle le Selbstbewusstsein, l'tre de soi conscient, toutconscient. Plt au ciel qu'il en ft ainsi, mais l'histoire de la science ellemme, nous entendons de la ntre et depuis qu'elle est ne, si nous plaons sa premire naissance dans les mathmatiques grecques, se prsente plutt en dtours qui satisfont fort peu cet immanentisme, et les thories, qu'on ne se laisse pas tromper ldessus par la rsorption de la thorie restreinte dans la thorie gnralise, ne s'emmanchent en fait nullement selon la dialectique: thse, antithse et synthse. D'ailleurs quelques craquements se donner voix fort confuse dans les grandes consciences responsables de quelques changements cardinaux dans la physique, ne sont pas sans nous rappeler qu'aprs tout pour ce savoir comme pour les autres, c'est ailleurs que doit sonner l'heure de la vrit. Et pourquoi ne verrionsnous pas que l'tonnant mnagement dont bnficie le battage psychanalytique dans la science, peut tre d ce qu'elle indique d'un espoir thorique qui ne soit pas seulement de dsarroi? Nous ne parlons pas bien entendu de cet extraordinaire transfert latral, par o viennent se retremper dans la psychanalyse les catgories d'une psychologie qui en rinvigore ses bas emplois d'exploitation sociale. Pour la raison que nous avons dite, nous considrons le sort de la psychologie comme scell sans rmission. Quoi qu'il en soit, notre double rfrence au sujet absolu de Hegel et au sujet aboli de la science donne l'clairage ncessaire formuler sa vraie mesure le dramatisme de Freud: rentre de la vrit dans le champ de la science, du mme pas o elle s'impose dans le champ de sa praxis: refoule, elle y fait retour. Qui ne voit la distance qui spare le malheur de la conscience dont, si puissant qu'en soit le burinement dans Hegel, on peut dire qu'il n'est encore que suspension d'un savoir, du malaise de la civilisation dans Freud, mme si ce n'est que dans le souffle d'une phrase comme dsavoue qu'il nous marque ce qui, le lire ne peut s'articuler autrement que le rapport de travers (en anglais on dirait: skew) qui spare le sujet du sexe? Rien donc, dans notre biais pour situer Freud, qui s'ordonne de l'astrologie judiciaire o trempe le psychologue. Rien qui procde de la qualit, voire de l'intensif, ni d'aucune phnomnologie dont puisse se rassurer l'idalisme. Dans le champ freudien, malgr les mots, la conscience est trait aussi caduc fonder l'inconscient sur sa ngation (cet inconscientl date de saint Thomas) que l'affect est inapte tenir le rle du sujet protopathique, puisque c'est un service qui n'y a pas de titulaire. L'inconscient, partir de Freud, est une chane de signifiants qui quelque part (sur une autre scne, critil) se rpte et insiste pour interfrer dans les coupures que lui offre le discours effectif et la cogitation qu'il informe. Dans cette formule, qui n'est ntre que pour tre conforme aussi bien au texte freudien qu' l'exprience qu'il a ouvert, le terme crucial est le signifiant, ranim de la rhtorique antique par la linguistique moderne, en une doctrine dont nous ne pouvons marquer ici les tapes, mais dont les noms de Ferdinand de Saussure et de Roman Jakobson indiqueront l'aurore et l'actuelle culmination, en rappelant que la science pilote du structuralisme en Occident a ses racines dans la Russie o a fleuri le formalisme. Genve 1910, Ptrograd 1920 disent assez pourquoi l'instrument en a manqu Freud. Mais ce dfaut de l'histoire ne rend que plus instructif le fait que les mcanismes dcrits par Freud comme ceux du processus primaire, o l'inconscient trouve son rgime, recouvrent exactement les fonctions que cette

cole tient pour dterminer les versants les plus radicaux des effets du langage, nommment la mtaphore et la mtonymie, autrement dit les effets de substitution et de combinaison du signifiant dans les dimensions respectivement synchronique et diachronique o ils apparaissent dans le discours. La structure du langage une fois reconnue dans l'inconscient, quelle sorte de sujet pouvonsnous lui concevoir? On peut ici tenter, dans un souci de mthode, de partir de la dfinition strictement linguistique du Je comme signifiant: o il n'est rien que le shifter ou indicatif qui dans le sujet de l'nonc dsigne le sujet en tant qu'il parle actuellement. C'est dire qu'il dsigne le sujet de l'nonciation, mais qu'il ne le signifie pas. Comme il est vident au fait que tout signifiant du sujet de l'nonciation peut manquer dans l'nonc, outre qu'il y en a qui diffrent du Je, et pas seulement ce qu'on appelle insuffisamment les cas de la premire personne du singulier, y adjoignton son logement dans l'invocation plurielle, voire dans le Soi de l'autosuggestion. Nous pensons par exemple avoir reconnu le sujet de l'nonciation dans le signifiant qu'est le ne dit par les grammairiens ne expltif, terme o s'annonce dj l'opinion incroyable de tels parmi les meilleurs qui en tiennent la forme pour livre au caprice. Puisse la charge que nous lui donnons, les faire s'y reprendre, avant qu'il ne soit avr qu'ils n'y comprennent rien (retirez ce ne, mon nonciation perd sa valeur d'attaque Je m'lidant dans l'impersonnel). Mais je crains ainsi qu'ils n'en viennent me honnir (glissez sur cet n' et son absence ramenant la crainte allgue de l'avis de ma rpugnance une assertion timide, rduit l'accent de mon nonciation me situer dans l'nonc). Mais si je dis tue, pour ce qu'ils m'assomment, o me situje sinon dans le tu dont je les toise? Ne boudez pas, j'voque de biais ce que je rpugne couvrir de la carte force de la clinique. A savoir, la juste faon de rpondre la question: Qui parle? quand il s'agit du sujet de l'inconscient. Car cette rponse ne saurait venir de lui, s'il ne sait pas ce qu'il dit, ni mme qu'il parle, comme l'exprience de l'analyse tout entire nous l'enseigne. Par quoi la place de l'interdit, qu'est l'intradit d'un entredeuxsujets, est celle mme o se divise la transparence du sujet classique pour passer aux effets de fading qui spcifient le sujet freudien de son occultation par un signifiant toujours plus pur : que ces effets nous mnent sur les confins o lapsus et mot d'esprit en leur collusion se confondent, ou mme l o l'lision est tellement la plus allusive rabattre en son gte la prsence, qu'on s'tonne que la chasse au Dasein n'en ait pas plus fait son profit. Pour que ne soit pas vaine notre chasse, nous analystes, il nous faut tout ramener la fonction de coupure dans le discours, la plus forte tant celle qui fait barre entre le signifiant et le signifi. L se surprend le sujet qui nous intresse puisque se nouer dans la signification, le voil log l'enseigne du prconscient. Par quoi l'on arriverait au paradoxe de concevoir que le discours dans la sance analytique ne vaut que de ce qu'il trbuche ou mme s'interrompt: si la sance ellemme ne s'instituait comme rupture dans un faux discours, disons dans ce que le discours ralise se vider comme parole, n'tre plus que la monnaie la frappe use dont parle Mallarm, qu'on se passe de main main en silence. Cette coupure de la chane signifiante est seule vrifier la structure du sujet comme discontinuit dans le rel. Si la linguistique nous promeut le signifiant y voir le dterminant du signifi, l'analyse rvle la vrit de ce rapport faire des trous du sens les dterminants de son discours. C'est la voie o s'accomplit l'impratif que Freud porte au sublime de la gnomique prsocratique: Wo Es war, soll Ich werden, que nous avons plus d'une fois comment et que nous allons tout de suite faire comprendre autrement. Nous contentant d'un pas dans sa grammaire: l o ce fut..., qu'estce dire? Si ce n'tait que a qui et t ( l'aoriste), comment venir l mme pour m'y faire tre, de l'noncer maintenant? Mais le franais dit: L o c'tait... Usons de la faveur qu'il nous offre d'un imparfait distinct. L o c'tait l'instant mme, l o c'tait pour un peu, entre cette extinction qui luit encore et cette closion qui achoppe, Je peux venir l'tre de disparatre de mon dit. nonciation qui se dnonce, nonc qui se renonce, ignorance qui se dissipe, occasion qui se perd, qu'estce qui reste ici sinon la trace de ce qu'il faut bien qui soit pour choir de l'tre? Un rve rapport par Freud dans son article: Formulations sur les deux principes de l'vnement psychique2, nous livre, lie au pathtique dont se soutient la figure d'un pre dfunt d'y tre celle d'un revenant, la phrase: Il ne savait pas qu'il tait mort. Dont nous avons dj pris prtexte illustrer la relation du sujet au signifiant, par une nonciation dont l'tre tremble de la vacillation qui lui revient de son propre nonc. Si la figure ne subsiste que de ce qu'on ne lui dise pas la vrit qu'elle ignore, qu'en estil donc du Je dont cette subsistance dpend ? Il ne savait pas... Un peu plus il savait, ah! que jamais ceci n'arrive! Plutt qu'il sache, que Je meure. Oui, c'est ainsi que Je viens l, l o c'tait: qui donc savait que J'tais mort?
2

I. G. W., VIII, p. 237238.

tre de nontant, c'est ainsi qu'advient Je comme sujet qui se conjugue de la double aporie d'une subsistance vritable qui s'abolit de son savoir et d'un discours o c'est la mort qui soutient l'existence. Mettronsnous cet tre en balance avec celui que Hegel comme sujet a forg, d'tre le sujet qui tient sur l'histoire le discours du savoir absolu? On se souvient qu'il nous tmoigne en avoir prouv la tentation de la folie. Et notre voie n'estelle pas celle qui la surmonte, d'aller jusqu' la vrit de la vanit de ce discours. N'avanons pas ici notre doctrine de la folie. Car cette excursion eschatologique n'est l que pour dsigner de quelle bance se sparent, la freudienne de l'hgelienne, ces deux relations du sujet au savoir. Et qu'il n'en est pas de plus sre racine que les modes dont s'y distingue la dialectique du dsir. Car dans Hegel, c'est au dsir, la Begierde, qu'est remise la charge de ce minimum de liaison qu'il faut que garde le sujet l'antique connaissance, pour que la vrit soit immanente la ralisation du savoir. La ruse de la raison veut dire que le sujet ds l'origine et jusqu'au bout sait ce qu'il veut. C'est l que Freud rouvre la mobilit d'o sortent les rvolutions, le joint entre vrit et savoir. En ceci que le dsir s'y noue au dsir de l'Autre, mais qu'en cette boucle gt le dsir de savoir. Le biologisme de Freud n'a rien faire avec cette abjection prcheuse qui vous vient par bouffes de l'officine psychanalytique. Et il fallait vous faire vivre l'instinct de mort qu'on y abomine, pour vous mettre au ton de la biologie de Freud. Car luder l'instinct de mort de sa doctrine, c'est la mconnatre absolument. De l'abord que nous vous y avons mnag, reconnaissez dans la mtaphore du retour l'inanim dont Freud affecte tout corps vivant, cette marge audel de la vie que le langage assure l'tre du fait qu'il parle, et qui est juste celle o cet tre engage en position de signifiant, non seulement ce qui s'y prte de son corps d'tre changeable, mais ce corps luimme. O apparat donc que la relation de l'objet au corps ne se dfinit nullement comme d'une identification partielle qui aurait s'y totaliser, puisque au contraire cet objet est le prototype de la signifiance du corps comme enjeu de l'tre. Nous relevons ici le gant du dfi qu'on nous porte traduire du nom d'instinct ce que Freud appelle Trieb: ce que drive traduirait assez bien en anglais, mais qu'on y vite, et ce pour quoi le mot drive serait en franais notre recours de dsespoir, au cas o nous n'arriverions pas donner la btardise du mot pulsion son point de frappe. Et de l nous insistons promouvoir que, fond ou non dans l'observation biologique, l'instinct parmi les modes de connaissance que la nature exige du vivant pour qu'il satisfasse ses besoins, se dfinit comme cette connaissance qu'on admire de ne pouvoir tre un savoir. Mais autre chose est ce dont il s'agit chez Freud, qui est bien un savoir, mais un savoir qui ne comporte pas la moindre connaissance, en ce qu'il est incrit en un discours, dont, tel l'esclavagemessager de l'usage antique, le sujet qui en porte sous sa chevelure le codicille qui le condamne mort, ne sait ni le sens ni le texte, ni en quelle langue il est crit, ni mme qu'on l'a tatou sur son cuir ras pendant qu'il dormait. Cet apologue force peine la note du peu de physiologie que l'inconscient intresse. On l'apprciera la contrepreuve de la contribution que la psychanalyse a apporte la physiologie depuis qu'elle existe: cette contribution est nulle, ftce concernant les organes sexuels. Aucune fabulation ne prvaudra contre ce bilan. Car la psychanalyse implique bien entendu le rel du corps et de l'imaginaire de son schma mental. Mais pour reconnatre leur porte dans la perspective qui s'y autorise du dveloppement, il faut d'abord s'apercevoir que les intgrations plus ou moins parcellaires qui paraissent en faire l'ordonnance, y fonctionnent avant tout comme les lments d'une hraldique, d'un blason du corps. Comme ceci se confirme l'usage qu'on en fait pour lire les dessins d'enfant. L est le principe, nous y reviendrons, du privilge paradoxal, qui reste celui du phallus dans la dialectique inconsciente, sans que suffise l'expliquer la thorie produite de l'objet partiel. Nous fautil dire maintenant que si l'on conoit quelle sorte d'appui nous avons cherch dans Hegel pour critiquer une dgradation de la psychanalyse si inepte qu'elle ne se trouve d'autre titre l'intrt que d'tre celle d'aujourd'hui, il est inadmissible qu'on nous impute d'tre leurr par une exhaustion purement dialectique de l'tre, et que nous ne saurions tenir tel philosophe 3 pour irresponsable quand il autorise ce malentendu. Car loin de cder une rduction logicisante, l o il s'agit du dsir, nous trouvons dans son irrductibilit la demande le ressort mme de ce qui empche aussi bien de le ramener au besoin. Pour
Il s'agit de l'ami qui nous a convi ce colloque, aprs avoir quelques mois auparavant, laiss paratre les rserves qu'il prenait de son ontologie personnelle contre les psychanalystes son gr trop ports sur l'hglianisme, comme si quelqu'un d'autre que nous y offrait prise dans cette collectivit. Ceci dans le bton rompu de pages de son journal jetes aux vents (de hasard sans doute) qui les lui avaient arraches. Sur quoi nous lui fmes tenir que, pour y intresser cette sienne ontologie des termes mmes divertissants dont il l'habille en des billets familiers, nous en trouvions le procd, srement pas, mais peuttre destin garer les esprits.
3

le dire elliptiquement: que le dsir soit articul, c'est justement par l qu'il n'est pas articulable. Nous l'entendons: dans le discours qui lui convient, thique et non psychologique.

Il nous faut ds lors pousser beaucoup plus loin devant vous la topologie que nous avons labore pour notre enseignement dans ce dernier lustre, soit introduire un certain graphe dont nous prvenons qu'il n'assure qu'entre autres l'emploi que nous allons en faire, ayant t construit et mis au point ciel ouvert pour reprer dans son tagement la structure la plus largement pratique des donnes de notreexprience. Il nous servira ici prsenter o se situe le dsir par rapport un sujet dfini de son articulation par le signifiant. Voici ce qu'on pourrait dire en tre la cellule lmentaire (cf. graphe I). S'y articule ce que nous avons appel le point de capiton par quoi le signifiant arrte le glissement autrement indfini de la signification. La chane signifiante est cense tre supporte par le vecteur S .S . Sans mme entrer dans la finesse de la direction rtrograde o se produit son croisement redoubl par le vecteur . , que seulement en ce dernier l'on voie le poisson qu'il croche, moins propre figurer ce qu'il drobe la saisie en sa nage vive que l'intention qui s'efforce le noyer dans le flot du prtexte, savoir la ralit qui s'imagine dans le schma thologique du retour du besoin. Ce point de capiton, trouvezen la fonction diachronique dans la phrase, pour autant qu'elle ne boucle sa signification qu'avec son dernier terme, chaque terme tant anticip dans la construction des autres, et inversement scellant leur sens par son effet rtroactif. Mais la structure synchronique est plus cache, et c'est elle qui nous porte l'origine. C'est la mtaphore en tant que s'y constitue l'attribution premire, celle qui promulgue le chien faire miaou, le chat faire ouaoua, par quoi l'enfant d'un seul coup, en dconnectant la chose de son cri, lve le signe la fonction du signifiant, et la ralit la sophistique de la signification, et, par le mpris de la vraisemblance, ouvre la diversit des objectivations vrifier, de la mme chose. Cette possibilit exigetelle la topologie d'un jeu quatre coins? Voil le genre de question qui n'a l'air de rien et qui peut donner pourtant quelque tintouin, si doit en dpendre la construction subsquente. Nous vous en pargnerons les tapes en vous donnant tout de go la fonction des deux points de croisement dans ce graphe primaire. L'un, connot A, est le lieu du trsor du signifiant, ce qui ne veut pas dire du code, car ce n'est pas que s'y conserve la correspondance univoque d'un signe quelque chose, mais que le signifiant ne se constitue que d'un rassemblement synchronique et dnombrable o aucun ne se soutient que du principe de son opposition chacun des autres. L'autre, connot s(A), est ce qu'on peut appeler la ponctuation o la signification se constitue comme produit fini. Observons la dissymtrie de l'un qui est un lieu (place plutt qu'espace) l'autre qui est un moment (scansion plutt que dure). Tous deux participent de cette offre au signifiant que constitue le trou dans le rel, l'un comme creux de recel, l'autre comme forage pour l'issue. La soumission du sujet au signifiant, qui se produit dans le circuit qui va de s(A) A pour revenir de A s(A), est proprement un cercle pour autant que l'assertion qui s'y instaure, faute de se clore sur rien que sur sa propre scansion, autrement dit faute d'un acte o elle trouverait sa certitude, ne renvoie qu' sa propre anticipation dans la composition du signifiant, en elle mme insignifiante. La quadrature de ce cercle, pour tre possible, n'exige que la compltude de la batterie signifiante installe en A, symbolisant ds lors le lieu de l'Autre. A quoi l'on voit que cet Autre n'est rien que le pur

sujet de la moderne stratgie des jeux, comme tel parfaitement accessible au calcul de la conjecture, pour autant que le sujet rel, pour y rgler le sien, n'a y tenir aucun compte d'aucune aberration dite subjective au sens commun, c'estdire psychologique, mais de la seule inscription d'une combinatoire dont l'exhaustion est possible. Cette quadrature est pourtant impossible, mais seulement du fait que le sujet ne se constitue qu' s'y soustraire et la dcomplter essentiellement pour la fois devoir s'y compter et n'y faire fonction que de manque. L'Autre comme site pralable du pur sujet du signifiant, y tient la position matresse, avant mme d'y venir l'existence, pour le dire avec Hegel et contre lui, en Matre absolu. Car ce qui est omis dans la platitude de la moderne thorie de l'information, c'est qu'on ne peut mme parler de code que si c'est dj le code de l'Autre, or c'est bien d'autre chose qu'il s'agit dans le message, puisque c'est de lui que le sujet se constitue, par quoi c'est de l'Autre que le sujet reoit mme le message qu'il met. Et sont justifies les notations A et s(A). Messages de code et codes de message se distingueront en formes pures dans le sujet de la psychose, celui qui se suffit de cet Autre pralable. Observons entre parenthse que cet Autre distingu comme lieu de la Parole, ne s'impose pas moins comme tmoin de la Vrit. Sans la dimension qu'il constitue, la tromperie de la Parole ne se distinguerait pas de la feinte qui, dans la lutte combative ou la parade sexuelle, en est pourtant bien diffrente. Se dployant dans la capture imaginaire, la feinte s'intgre dans le jeu d'approche et de rupture constituant la danse originaire, o ces deux situations vitales trouvent leur scansion, et les partenaires qui s'y ordonnent, ce que nous oserons crire leur dansit. L'animal au reste s'en montre capable quand il est traqu; il arrive dpister en amorant un dpart qui est de leurre. Cela peut aller aussi loin qu' suggrer chez le gibier la noblesse d'honorer ce qu'il y a dans la chasse de parade. Mais un animal ne feint pas de feindre. Il ne fait pas de traces dont la tromperie consisterait se faire prendre pour fausses, tant les vraies, c'estdire celles qui donneraient la bonne piste. Pas plus qu'il n'efface ses traces, ce qui serait dj pour lui se faire sujet du signifiant Tout ceci n'a t articul que de faon confuse par des philosophes pourtant professionnels. Mais il est clair que la Parole ne commence qu'avec le passage de la feinte l'ordre du signifiant, et que le signifiant exige un autre lieu, le lieu de l'Autre, l'Autre tmoin, le tmoin Autre qu'aucun des partenaires, pour que la Parole qu'il supporte puisse mentir, c'estdire se poser comme Vrit. Ainsi c'est d'ailleurs que de la Ralit qu'elle concerne que la Vrit tire sa garantie: c'est de la Parole. Comme c'est d'elle qu'elle reoit cette marque qui l'institue dans une structure de fiction. Le dit premier dcrte, lgifre, aphorise; est oracle, il confre l'autre rel son obscure autorit. Prenez seulement un signifiant pour insigne de cette toutepuissance, ce qui veut dire de ce pouvoir tout en puissance, de cette naissance de la possibilit, et vous avez le trait unaire qui, de combler la marque invisible que le sujet tient du signifiant, aline ce sujet dans l'identification premire qui forme l'idal du moi. Ce qu'inscrit la notation I(A) que nous devons substituer ce stade l' , S barr du vecteur rtrograde, en nous le faisant reporter de sa pointe son dpart. (cf. graphe 2).

Effet de rtroversion par quoi le sujet chaque tape devient ce qu'il tait comme d'avant et ne s'annonce: il aura t, qu'au futur antrieur. Ici s'insre l'ambigut d'un mconnatre essentiel au me connatre. Car tout ce dont le sujet peut s'assurer, dans cette rtrovise, c'est venant sa rencontre l'image, elle anticipe, qu'il prit de luimme en son miroir. Nous ne reprendrons pas ici la fonction de notre stade du miroir, point stratgique premier dress par nous en objection la faveur accorde dans la thorie au prtendu moi autonome, dont la restauration acadmique justifiait le contresens propos de son renforcement dans une cure dsormais dvie vers un succs adaptatif: phnomne d'abdication mentale, li au vieillissement du groupe dans la diaspora de la guerre, et rduction d'une pratique minente un label propre l'exploitation de l'American way of life4. Quoi qu'il en soit, ce que le sujet trouve en cette image altre de son corps, c'est le paradigme de toutes les formes de la ressemblance qui vont porter sur le monde des objets une teinte d'hostilit en y projetant l'avatar de l'image narcissique, qui, de l'effet jubilatoire de sa rencontre au miroir, devient dans l'affrontement au semblable le dversoir de la plus intime agressivit. (C'est cette image qui se fixe, moi idal, du point o le sujet s'arrte comme idal du moi. Le moi est ds lors fonction de matrise, jeu de prestance, rivalit constitue. Dans la capture qu'il subit de sa nature imaginaire, il masque sa duplicit, savoir que la conscience o il s'assure d'une existence incontestable (navet qui s'tale dans la mditation d'un Fnelon) ne lui est nullement immanente, mais bien transcendante puisqu'elle se supporte du trait unaire de l'idal du moi (ce que le cogito cartsien ne mconnat pas 5). Par quoi l'ego transcendantal luimme se trouve relativ, impliqu qu'il est dans la mconnaissance o s'inaugurent les identifications du moi. Ce procs imaginaire qui de l'image spculaire va la constitution du moi sur le chemin de la subjectivation par le signifiant, est signifi dans notre graphe par le vecteur i (a).m sens unique, mais articul doublement, une premire fois en courtcircuit sur ..I (A ), une seconde fois en voie de retour sur s(A)..A. Ce qui montre que le moi ne s'achve qu' tre articul non comme Je du discours, mais comme mtonymie de sa signification (ce que Damourette et Pichon prennent pour la personne toffe qu'ils opposent la personne subtile, cette dernire n'tant autre que la fonction plus haut dsigne comme shifter). La promotion de la conscience comme essentielle au sujet dans la squelle historique du cogito cartsien, est pour nous l'accentuation trompeuse de la transparence du Je en acte aux dpens de l'opacit du signifiant qui le dtermine, et le glissement par quoi le Bewusstsein sert couvrir la confusion du Selbst, vient justement dans la Phnomnologie de l'esprit, dmontrer, de la rigueur de Hegel, la raison de son erreur. Le mouvement mme qui dsaxe le phnomne de l'esprit vers la relation imaginaire l'autre ( l'autre, c'estdire au semblable connoter d'un petit a), met au jour son effet: savoir l'agressivit qui devient le flau de la balance autour de quoi va se dcomposer l'quilibre du semblable au semblable en ce rapport du Matre l'Esclave, gros de toutes les ruses par o la raison va y faite cheminer son rgne impersonnel. Cette servitude inaugurale des chemins de la libert, mythe sans doute plutt que gense effective, nous pouvons ici montrer ce qu'elle cache prcisment de l'avoir rvl comme jamais auparavant. La lutte qui l'instaure, est bien dite de pur prestige, et l'enjeu, il y va de la vie, bien fait pour faire cho ce danger de la prmaturation gnrique de la naissance, ignor de Hegel et dont nous avons fait le ressort dynamique de la capture spculaire. Mais la mort, justement d'tre tire la fonction de l'enjeu, pari plus honnte que celui de Pascal quoiqu'il s'agisse aussi d'un poker, puisqu'ici la relance est limite, montre du mme coup ce qui est lid d'une rgle pralable aussi bien que du rglement conclusif. Car il faut bien en fin de compte que le vaincu ne prisse pas pour qu'il fasse un esclave. Autrement dit le pacte est partout pralable la violence avant de la perptuer, et ce que nous appelons le symbolique domine l'imaginaire, en quoi on peut se demander si le meurtre est bien le Matre absolu. Car il ne suffit pas d'en dcider par son effet: la Mort. Il s'agit encore de savoir quelle mort 6, celle que porte la vie ou celle qui la porte. Sans faire tort la dialectique hglienne d'un constat de carence, ds longtemps soulev sur la question du lien de la socit des matres, nous ne voulons ici qu'y souligner ce qui, partir de notre exprience, saute aux yeux comme symptomatique, c'estdire comme installation dans le refoulement. C'est proprement le thme de la Ruse
Nous ne laissons ce paragraphe qu'en stle d'une bataille dpasse (note de 1962: o avionsnous la tte?). Les parenthses ici des rajouts, pinglant des dveloppements sur l'identification, postrieurs (1962). 6 L aussi rfrence ce que nous avons profess dans notre sminaire sur l'thique de la psychanalyse (195960 paratre) sur la seconde mort. Nous voulons bien avec Dylan Thomas qu'il n'y en ait pas deux. Mais alors le Matre absolu estil bien la seule qui reste?
5 4

de la raison dont l'erreur plus haut dsigne n'amoindrit pas la porte de sduction. Le travail, nous ditil, auquel s'est soumis l'esclave en renonant la jouissance par crainte de la mort, sera justement la voie par o il ralisera la libert. Il n'y a pas de leurre plus manifeste politiquement, et du mme coup psychologiquement. La jouissance est facile l'esclave et elle laissera le travail serf. La ruse de la raison sduit par ce qui y rsonne d'un mythe individuel bien connu de l'obsessionnel, dont on sait que la structure n'est pas rare dans l' intelligentsia, Mais pour peu que celuici chappe la mauvaise foi du professeur, il ne se leurre qu'assez difficilement de ce que ce soit son travail qui doive lui tendre l'accs la jouissance Rendant un hommage proprement inconscient l'histoire crite par Hegel, il trouve souvent son alibi dans la mort du Matre. Mais quoi de cette mort? Simplement il l'attend. En fait c'est du lieu de l'Autre o il s'installe, qu'il suit le jeu, rendant tout risque inoprant, spcialement celui d'aucune joute, dans une consciencedesoi pour qui il n'est de mort que pour rire. Ainsi, que les philosophes ne croient pas pouvoir faire bon march de l'irruption que fut la parole de Freud, concernant le dsir. Et ce sous le prtexte que la demande, avec les effets de la frustration, a tout submerg de ce qui leur parvient d'une pratique tombe une banalit ducative que ne relvent mme plus ses mollesses. Oui, les traumatismes nigmatiques de la dcouverte freudienne, ne sont plus que des envies rentres. La psychanalyse se nourrit de l'observation de l'enfant et de l'infantilisme des observations pargnonsen les comptes rendus, tous tant qu'ils sont, si difiants. Et tels que l'humour n'y est plus de mise jamais. Leurs auteurs sont dsormais trop soucieux d'une position d'honorables, pour y faire encore la moindre part au ct irrmdiablement saugrenu que l'inconscient entretient de ses racines linguistiques. Impossible pourtant ceux qui prtendent que ce soit par l'accueil fait la demande que s'introduit la discordance dans les besoins supposs l'origine du sujet, de ngliger le fait qu'il n'y a de demande qui ne passe quelque titre pat les dfils du signifiant. Et si l'anank somatique de l'impuissance de l'homme se mouvoir, a fortiori se suffire, un temps aprs sa naissance, assure son sol une psychologie de la dpendance, comment lideraitelle le fait que cette dpendance est maintenue par un univers de langage, justement en ceci que par et travers lui, les besoins se sont diversifis et dmultiplis au point que la porte en apparat d'un tout autre ordre, qu'on la rapporte au sujet ou la politique? Pour le dire: au point que ces besoins soient passs au registre du dsir, avec tout ce qu'il nous impose de confronter notre nouvelle exprience, de ses paradoxes de toujours pour le moraliste, de cette marque d'infini qu'y relvent les thologiens, voire de la prcarit de son statut, telle qu'elle s'annonce dans le dernier cri de sa formule, pouss par Sartre: le dsir, passion inutile. Ce que la psychanalyse nous dmontre concernant le dsir dans sa fonction qu'on peut dire la plus naturelle puisque c'est d'elle que dpend le maintien de l'espce, ce n'est pas seulement qu'il soit soumis dans son instance, son appropriation, sa normalit pour tout dire, aux accidents de l'histoire du sujet (notion du traumatisme comme contingence), c'est bien que tout ceci exige le concours d'lments structuraux qui, pour intervenir, se passent fort bien de ces accidents, et dont l'incidence inharmonique, inattendue, difficile rduire, semble bien laisser l'exprience un rsidu qui a pu arracher Freud l'aveu que la sexualit devait porter la trace de quelque flure peu naturelle. On aurait tort de croire que le mythe freudien de l'dipe en finisse ldessus avec la thologie. Car il ne se suffit pas d'agiter le guignol de la rivalit sexuelle. Et il conviendrait plutt d'y lire ce qu'en ses coordonnes Freud impose notre rflexion; car elles reviennent la question d'o luimme est parti: qu'estce qu'un Pre? C'est le Pre mort, rpond Freud, mais personne ne l'entend, et pour ce que Lacan en reprend sous le chef du NomduPre, on peut regretter qu'une situation peu scientifique le laisse toujours priv de son audience normale 7. La rflexion analytique a pourtant tourn vaguement autour de la mconnaissance problmatique chez certains primitifs de la fonction du gniteur, voire y aton dbattu, sous le pavillon de contrebande du culturalisme, sur les formes d'une autorit, dont on ne peut mme pas dire qu'aucun secteur de l'anthropologie y ait apport une dfinition de quelque ampleur. Faudratil que nous soyons rejoints par la pratique qui prendra peuttre en un temps force d'usage, d'insminer artificiellement les femmes en rupture du ban phallique, avec le sperme d'un grand homme, pour tirer de nous sur la fonction paternelle un verdict ? L'dipe pourtant ne saurait tenir indfiniment l'affiche dans des formes de socit o se perd de plus en plus le sens de la tragdie.
7

Que nous ayons port ce trait cette poque, ftce en termes plus vigoureux, en ce dtour, prend valeur de rendezvous de ce que ce soit prcisment sur le NomduPre que nous ayons trois ans plus tard pris la sanction de mettre en sommeil les thses que nous avions promises notre enseignement, en raison de la permanence de cette situation.

Partons de la conception de l'Autre comme du lieu du signifiant. Tout nonc d'autorit n'y a d'autre garantie que son nonciation mme, car il est vain qu'il le cherche dans un autre signifiant, lequel d'aucune faon ne saurait apparatre hors de ce lieu. Ce que nous formulons dire qu'il n'y a pas de mtalangage qui puisse tre parl, plus aphoristiquement: qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre. C'est en imposteur que se prsente pour y suppler, le Lgislateur (celui qui prtend riger la Loi). Mais non pas la Loi ellemme, non plus que celui qui s'en autorise. Que de cette autorit de la Loi, le Pre puisse tre tenu pour le reprsentant originel, voil qui exige de spcifier sous quel mode privilgi de prsence il se soutient audel du sujet qui est amen occuper rellement la place de l'Autre, savoir de la Mre. La question est donc recule. Il paratra trange que, s'ouvrant l l'espace dmesur qu'implique toute demande: d'tre requte de l'amour, nous n'y laissions pas plus d'bat ladite question. Mais la concentrions sur ce qui se ferme en de, du mme effet de la demande, pour faire proprement la place du dsir. C'est en effet trs simplement, et nous allons dire en quel sens, comme dsir de l'Autre que le dsir de l'homme trouve forme, mais d'abord ne garder qu'une opacit subjective pour y reprsenter le besoin. Opacit dont nous allons dire par quel biais elle fait en quelque sorte la substance du dsir. Le dsir s'bauche dans la marge o la demande se dchire du besoin: cette marge tant celle que la demande, dont l'appel ne peut tre inconditionnel qu' l'endroit de l'Autre, ouvre sous la forme du dfaut possible qu'y peut apporter le besoin, de n'avoir pas de satisfaction universelle (ce qu'on appelle: angoisse). Marge qui, pour linaire qu'elle soit, laisse apparatre son vertige, pour peu qu'elle ne soit pas recouverte par le pitinement d'lphant du caprice de l'Autre. C'est ce caprice nanmoins qui introduit le fantme de la Toutepuissance non pas du sujet, mais de l'Autre o s'installe sa demande (il serait temps que ce clich imbcile ft, une fois pour toutes, et pour tous, remis sa place), et avec ce fantme la ncessit de son bridage par la Loi. Mais nous nous arrtons l encore pour revenir au statut du dsir qui se prsente comme autonome par rapport cette mdiation de la Loi, pour la raison que c'est du dsir qu'elle s'origine, en le fait que par une symtrie singulire, il renverse l'inconditionnel de la demande d'amour, o le sujet reste dans la sujtion de l'Autre, pour le porter la puissance de la condition absolue (o l'absolu veut dire aussi dtachement). Pour le gain obtenu sur l'angoisse l'endroit du besoin, ce dtachement est russi ds son plus humble mode, celui sous lequel tel psychanalyste l'a entrevu dans sa pratique de l'enfant, le dnommant: l'objet transitionnel, autrement dit: la bribe de lange, le tesson chri que ne quittent plus la lvre, ni la main. Disonsle, ce n'est l qu'emblme; le reprsentant de la reprsentation dans la condition absolue, est sa place dans l'inconscient, o il cause le dsir selon la structure du fantasme que nous allons en extraire. Car l se voit que la nescience o reste l'homme de son dsir est moins nescience de ce qu'il demande, qui peut aprs tout se cerner, que nescience d'o il dsire. Et c'est quoi rpond notre formule que l'inconscient est discours de l'Autre, o il faut entendre le de au sens du de latin (dtermination objective): de Alio in oratione (achevez: tua res agitur). Mais aussi en y ajoutant que le dsir de l'homme est le dsir de l'Autre, o le de donne la dtermination dite par les grammairiens subjective, savoir que c'est en tant qu'Autre qu'il dsire (ce qui donne la vritable porte de la passion humaine). C'est pourquoi la question de l'Autre qui revient au sujet de la place o il en attend un oracle, sous le libell d'un: Che vuoi? que veuxtu? est celle qui conduit le mieux au chemin de son propre dsir, s'il se met, grce au savoirfaire d'un partenaire du nom de psychanalyste, la reprendre, ftce sans bien le savoir, dans le sens d'un: Que me veutil? C'est cet tage surimpos de la structure qui va pousser notre graphe, (cf. graphe 3) vers sa forme complte, de s'y introduire d'abord comme le dessin d'un point d'interrogation plant au cercle du grand A de l'Autre, symbolisant d'une homographie droutante la question qu'il signifie. De quel flacon estce l l'ouvrebouteille? De quelle rponse le signifiant, clef universelle? Remarquons qu'un indice peut tre trouv dans la claire alination qui laisse au sujet la faveur de buter sur la question de son essence, en ce qu'il peut ne pas mconnatre que ce qu'il dsire se prsente lui comme ce qu'il ne veut pas, forme assume de la dngation o s'insre singulirement la mconnaissance de luimme ignore, par quoi il transfre la permanence de son dsir un moi pourtant videmment intermittent, et inversement se protge de son dsir en lui attribuant ces intermittences mmes. Bien sr peuton tre surpris de l'tendue de ce qui est accessible la consciencedesoi, condition qu'on l'ait appris par ailleurs. Ce qui est bien ici le cas.

Car pour retrouver de tout ceci la pertinence, il faut qu'une tude assez pousse, et qui ne peut se situer que dans l'exprience analytique, nous permette de complter la structure du fantasme en y liant essentiellement, quelles qu'en soient les lisions occasionnelles, la condition d'un objet (dont nous n'avons fait plus haut qu'effleurer par la diachronie le privilge), le moment d'un fading ou clipse du sujet, troitement li la Spaltung ou refente qu'il subit de sa subordination au signifiant. C'est ce que symbolise le sigle ( a) que nous avons introduit, au titre d'algorithme dont ce n'est pas par hasard qu'il rompt l'lment phonmatique que constitue l'unit signifiante jusqu' son atome littral. Car il est fait pour permettre vingt et cent lectures diffrentes, multiplicit admissible aussi loin que le parl en teste pris son algbre. Cet algorithme et ses analogues utiliss dans le graphe ne dmentent en effet d'aucune faon ce que nous avons dit de l'impossibilit d'un mtalangage. Ce ne sont pas des signifiants transcendants; ce sont les index d'une signification absolue, notion qui, sans autre commentaire, paratra, nous l'esprons, approprie la condition du fantasme. Sur le fantasme ainsi pos, le graphe inscrit que le dsir se rgle, homologue ce qu'il en est du moi au regard de l'image du corps, ceci prs qu'il marque encore l'inversion des mconnaissances o se fondent respectivement l'un et l'autre. Ainsi se ferme la voie imaginaire, par o je dois dans l'analyse advenir, l o s'tait l'inconscient. Disons, pour relever la mtaphore de Damourette et Pichon sur le moi grammatical en l'appliquant un sujet auquel elle est mieux destine, que le fantasme est proprement l'toffe de ce Je qui se trouve primordialement refoul, de n'tre indicable que dans le fading de l'nonciation. Voici maintenant en effet notre attention sollicite par le statut subjectif de la chane signifiante dans l'inconscient, ou mieux dans le refoulement primordial (Urverdrngung). On conoit mieux dans notre dduction qu'il ait fallu s'interroger sur la fonction qui supporte le sujet de l'inconscient, de saisir qu'il soit difficile de le dsigner nulle part comme sujet d'un nonc, donc comme l'articulant, quand il ne sait mme pas qu'il parle. D'o le concept de ]a pulsion o on le dsigne d'un reprage organique, oral, anal, etc. qui satisfait cette exigence d'tre d'autant plus loin du parler que plus il parle. Mais si notre graphe complet nous permet de placer la pulsion comme trsor des signifiants, sa notation comme ( D) maintient sa structure en la liant la diachronie. Elle est ce qui advient de la demande quand le sujet s'y vanouit. Que la demande disparaisse aussi, cela va de soi, ceci prs qu'il reste la coupure, car celleci reste prsente dans ce qui distingue la pulsion de la fonction organique qu'elle habite: savoir son artifice grammatical, si manifeste dans les rversions de son articulation la source comme l'objet (Freud ldessus est intarissable).

La dlimitation mme de la zone rogne que la pulsion isole du mtabolisme de la fonction (l'acte de la dvoration intresse d'autres organes que la bouche, demandezle au chien de Pavlov) est le fait d'une coupure qui trouve faveur du trait anatomique d'une marge ou d'un bord: lvres, enclos des dents, marge de l'anus, sillon pnien, vagin, fente palpbrale, voire cornet de l'oreille (nous vitons ici les prcisions embryologiques). L'rognit respiratoire est mal tudie, mais c'est videmment par le spasme qu'elle entre en jeu. Observons que ce trait de la coupure n'est pas moins videmment prvalent dans l'objet que dcrit la thorie analytique: mamelon, scybale, phallus (objet imaginaire), flot urinaire. (Liste impensable, si l'on n'y ajoute avec nous le phonme, le regard, la voix, le rien.) Car ne voiton pas que le trait: partiel, juste titre soulign dans les objets, ne s'applique pas ce qu'ils soient partie d'un objet total qui serait le corps, mais ce qu'ils ne reprsentent que partialement la fonction qui les produit. Un trait commun ces objets dans notre laboration: ils n'ont pas d'image spculaire, autrement dit d'altrit 8. C'est ce qui leur permet d'tre l'toffe, ou pour mieux dire la doublure, sans en tre pour autant l'envers, du sujet mme qu'on prend pour le sujet de la conscience. Car ce sujet qui croit pouvoir accder luimme se dsigner dans l'nonc, n'est rien d'autre qu'un tel objet. Interrogez l'angoiss de la page blanche, il vous dira qui est l'tron de son fantasme. C'est cet objet insaisissable au miroir que l'image spculaire donne son habillement. Proie saisie aux rts de l'ombre, et qui, vole de son volume gonflant l'ombre, retend le leurre fatigu de celleci d'un air de proie. Ce que le graphe nous propose maintenant se situe au point o toute chane signifiante s'honore boucler sa signification. S'il faut attendre un tel effet de l'nonciation inconsciente, c'est ici en S( ), et le lire: signifiant d'un manque dans l'Autre, inhrent sa fonction mme d'tre le trsor du signifiant. Ceci pour autant que l'Autre est requis (ch vuoi) de rpondre de la valeur de ce trsor, c'estdire de rpondre, certes de sa place dans la chane infrieure, mais dans les signifiants constituants de la chane suprieure, autrement dit en termes de pulsion. Le manque dont il s'agit est bien ce que nous avons dj formul: qu'il n'y ait pas d'Autre de l'Autre. Mais ce trait du SansFoi de la vrit, estce bien l le dernier mot qui vaille donner, la question: que me veut l'Autre?, sa rponse, quand nous, analyste, en sommes le porteparole? Srement pas, et justement en ce que notre office n'a rien de doctrinal. Nous n'avons rpondre d'aucune vrit dernire, spcialement ni pour ni contre aucune religion. C'est beaucoup dj qu'ici nous devions placer, dans le mythe freudien, le Pre mort. Mais un mythe ne se suffit pas de ne supporter aucun rite, et la psychanalyse n'est pas le rite de l'dipe, remarque dvelopper plus tard.
8

Ce que nous avons justifi depuis d'un modle topologique emprunt la thorie des surfaces dans l'analysis situs (note

de 1962)

Sans doute le cadavre estil bien un signifiant, mais le tombeau de Mose est aussi vide pour Freud que celui du Christ pour Hegel. Abraham aucun d'eux n'a livr son mystre. Pour nous, nous partirons de ce que le sigle S( ) articule, d'tre d'abord un signifiant. Notre dfinition du signifiant (il n'y en a pas d'autre) est: un signifiant, c'est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant. Ce signifiant sera donc le signifiant pour quoi tous les autres signifiants reprsentent le sujet: c'est dire que faute de ce signifiant, tous les autres ne reprsenteraient rien. Puisque rien n'est reprsent que pour. Or la batterie des signifiants, en tant qu'elle est, tant par l mme complte, ce signifiant ne peut tre qu'un trait qui se trace de son cercle sans pouvoir y tre compt. Symbolisable par l'inhrence d'un (I) l'ensemble des signifiants. Il est comme tel imprononable, mais non pas son opration, car elle est ce qui se produit chaque fois qu'un nom propre est prononc. Son nonc s'gale sa signification. D'o rsulte qu' calculer celleci, selon l'algbre dont nous faisons usage, savoir:

C'est ce qui manque au sujet pour se penser puis par son cogito, savoir ce qu'il est d'impensable. Mais d'o provient cet tre qui apparat en quelque sorte en dfaut dans la mer des noms propres ? Nous ne pouvons le demander ce sujet en tant que Je. Pour le savoir il lui manque tout, puisque si ce sujet, moi J'tais mort, nous l'avons dit, il ne le saurait pas. Qu'il ne me sait donc pas vivant. Comment donc me le prouveraiJe? Car je puis la rigueur prouver l'Autre qu'il existe, non bien sr avec les preuves de l'existence de Dieu dont les sicles le tuent, mais en l'aimant, solution apporte par le krygme chrtien. C'est au reste une solution trop prcaire pour que nous songions mme y fonder un dtour pour ce qui est notre problme, savoir : Que suisJe? Je suis la place d'o se vocifre que. l'univers est un dfaut dans la puret du Nontre. Et ceci non pas sans raison, car se garder, cette place fait languir l'Etre luimme. Elle s'appelle la Jouissance, et c'est elle dont le dfaut rendrait vain l'univers. En aije donc la charge? Oui sans doute. Cette jouissance dont le manque fait l'Autre inconsistant, estelle donc la mienne? L'exprience prouve qu'elle m'est ordinairement interdite, et ceci non pas seulement, comme le croiraient les imbciles, par un mauvais arrangement de la socit, mais je dirais par la faute de l'Autre s'il existait: l'Autre n'existant pas, il ne me reste qu' prendre la faute sur Je, c'estdire croire ce quoi l'exprience nous conduit tous, Freud en tte: au pch originel. Car si mme nous n'en avions de Freud l'aveu exprs autant que navr, il resterait que le mythe, derniern dans l'histoire, que nous devons sa plume, ne peut servir rien de plus que celui de la pomme maudite, ceci prs qui ne vient pas son actif de mythe, que, plus succinct, il est sensiblement moins crtinisant. Mais ce qui n'est pas un mythe, et que Freud a formul pourtant aussitt que l'dipe, c'est le complexe de castration. Nous trouvons dans ce complexe le ressort majeur de la subversion mme que nous tentons ici d'articuler avec sa dialectique. Car proprement inconnu jusqu' Freud qui l'introduit dans la formation du dsir, le complexe de castration ne peut plus tre ignor d'aucune pense sur le sujet. Dans la psychanalyse sans doute, bien loin qu'on ait tent de l'articuler plus avant, c'est trs prcisment ne pas s'en expliquer qu'on s'est employ. C'est pourquoi ce grand corps, tout semblable un Samson, est rduit tourner la meule pour les Philistins de la psychologie gnrale. Assurment il y a l ce qu'on appelle un os. Pour tre justement ce qu'on avance ici: structural du sujet, il y constitue essentiellement cette marge que toute pense a vite, saute, contourne ou bouche chaque fois qu'elle russit apparemment se soutenir d'un cercle: qu'elle soit dialectique ou mathmatique. C'est pourquoi nous menons volontiers ceux qui nous suivent sur les lieux o la logique se dconcerte de la disjonction qui clate de l'imaginaire au symbolique, non pour nous complaire aux paradoxes qui s'y engendrent, ni aucune prtendue crise de la pense, mais pour ramener bien au contraire leur fauxbrillant la bance qu'ils dsignent, toujours pour nous trs simplement difiante, et surtout pour essayer d'y forger la mthode d'une sorte de calcul dont l'inappropriation comme telle ferait tomber le secret.

Tel ce fantme de la cause, que nous avons poursuivi dans la plus pure symbolisation de l'imaginaire par l'alternance du semblable au dissemblable 9. Observons donc bien ce qui objecte confrer notre signifiant S () le sens du Mana ou d'un quelconque de ses congnres. C'est que nous ne saurons nous contenter de l'articuler de la misre du fait social, ftil traqu jusque dans un prtendu fait total. Sans doute Claude LviStrauss, commentant Mauss, atil voulu y reconnatre l'effet d'un symbole zro. Mais c'est plutt du signifiant du manque de ce symbole zro qu'il nous parat s'agir en notre cas. Et c'est pourquoi nous avons indiqu, quitte encourir quelque disgrce, jusqu'o nous avons pu pousser le dtournement de l'algorithme mathmatique notre usage: le symbole I , encore crit i dans la thorie des nombres complexes, ne se justifie videmment que de ne prtendre aucun automatisme dans son emploi subsquent. Ce quoi il faut se tenir, c'est que la jouissance est interdite qui parle comme tel, ou encore qu'elle ne puisse tre dite qu'entre les lignes pour quiconque est sujet de la Loi, puisque la Loi se fonde de cette interdiction mme. La loi en effet commanderaitelle: Jouis, que le sujet ne pourrait y rpondre que par un: J'ous, o la jouissance ne serait plus que sousentendue. Mais ce n'est pas la Loi ellemme qui barre l'accs du sujet la jouissance, seulement faitelle d'une barrire presque naturelle un sujet barr. Car c'est le plaisir qui apporte la jouissance ses limites, le plaisir comme liaison de la vie, incohrente, jusqu' ce qu'une autre, et elle non contestable, interdiction s'lve de cette rgulation dcouverte par Freud comme processus primaire et pertinente loi du plaisir. On a dit que Freud n'a fait l que suivre la voie o dj s'avanait la science de son temps, voire la tradition d'un long pass. Pour mesurer la vraie audace de son pas, il suffit de considrer sa rcompense, qui ne s'est pas fait attendre: l'chec sur l'htroclite du complexe de castration. C'est la seule indication de cette jouissance dans son infinitude qui comporte la marque de son interdiction, et, pour constituer cette marque, implique un sacrifice: celui qui tient en un seul et mme acte avec le choix de son symbole, le phallus. Ce choix est permis de ce que le phallus, soit l'image du pnis, est ngativ sa place dans l'image spculaire. C'est ce qui prdestine le phallus donner corps la jouissance, dans la dialectique du dsir. Il faut donc distinguer du principe du sacrifice, qui est symbolique, la fonction imaginaire qui s'y dvoue, mais qui le voile du mme coup qu'elle lui donne son instrument. La fonction imaginaire est celle que Freud a formule prsider l'investissement de l'objet comme narcissique. C'est ldessus que nous sommes revenu nousmme en dmontrant que l'image spculaire est le canal que prend la transfusion de la libido du corps vers l'objet. Mais pour autant qu'une partie reste prserve de cette immersion, concentrant en elle le plus intime de l'autorotisme, sa position en pointe dans la forme la prdispose au fantasme de caducit o vient s'achever l'exclusion o elle se trouve de l'image spculaire et du prototype qu'elle constitue pour le monde des objets. C'est ainsi que l'organe rectile vient symboliser la place de la jouissance, non pas en tant que luimme, ni mme en tant qu'image, mais en tant que partie manquante l'image dsire: c'est pourquoi il est galable au I de la signification plus haut produite, de la jouissance qu'il restitue par le coefficient de son nonc la fonction de manque de signifiant: ( I). S'il lui est donn de nouer ainsi l'interdiction de la jouissance, ce n'est pas pour autant pour ces raisons de forme, mais bien que leur outrepassement signifie ce qui ramne toute jouissance convoite la brivet de l'autorotisme: les voies toutes traces par la conformation anatomique de l'tre parlant, savoir la main du singe encore perfectionne, n'ont en effet pas t ddaignes dans une certaine ascse philosophique comme voies d'une sagesse abusivement qualifie de cynique. Certains de nos jours, obsds sans doute par ce souvenir, ont cru, parlant notre personne, pouvoir faire relever Freud lui mme de cette tradition: technique du corps, comme dit Mauss. Il reste que l'exprience analytique nous enseigne le caractre originel de la culpabilit qu'engendre sa pratique. Culpabilit lie au rappel de la jouissance que manque l'office rendu l'organe rel, et conscration de la fonction du signifiant imaginaire frapper les objets d'interdiction. Telle est en effet la fonction radicale laquelle une poque plus sauvage de l'analyse trouvait des causes plus accidentelles (ducatives), de mme qu'elle inflchissait vers le traumatisme les autres formes auxquelles elle avait le mrite de s'intresser, de sacralisation de l'organe (circoncision). Le passage du () (petit phi) de l'image phallique d'un ct l'autre de l'quation de l'imaginaire au symbolique, le positive en tout cas, mme s'il vient remplir un manque. Tout support qu'il soit du
9 I. Plus rcemment, en sens oppos, dans la tentative d'homologuer des surfaces topologiquement dfinies aux termes ici mis en jeu de l'articulation subjective. Voire dans la simple rfutation du prtendu paradoxe du Je mens (note te 1962).

(I), il y devient (grand phi), le phallus symbolique impossible ngativer, signifiant de la jouissance. Et c'est ce caracrre du qui explique et les particularits de l'abord de la sexualit par la femme, et ce qui fait du sexe mle le sexe faible au regard de la perversion. Nous n'aborderons pas ici la perversion pour autant qu'elle accentue peine la fonction du dsir chez l'homme, en tant qu'il institue la dominance, la place privilgie de la jouissance, de l'objet a du fantasme qu'il substitue 1'. La perversion y ajoute une rcupration du qui ne paratrait gure originale, s'il n'y intressait pas l'Autre comme tel de faon trs particulire. Seule notre formule du fantasme permet de faire apparatre que le sujet ici se fait l'instrument de la jouissance de l'Autre. Il intresse plus les philosophes, de saisir la pertinence de cette formule chez le nvros, justement parce qu'il la fausse. Le nvros en effet, hystrique, obsessionnel ou plus radicalement phobique, est celui qui identifie le manque de l'Autre sa demande, D. Il en rsulte que la demande de l'Autre prend fonction d'objet dans son fantasme, c'estdire que son fantasme (nos formules permettent de le savoir immdiatement) se rduit la pulsion: ( D). C'est pourquoi le catalogue des pulsions a pu tre dress chez le nvros. Mais cette prvalence donne par le nvros la demande, qui pour une analyse basculant dans la facilit, a fait glisser toute la cure vers le maniement de la frustration, cache son angoisse du dsir de l'Autre, impossible mconnatre quand elle n'est couverte que de l'objet phobique, plus difficile comprendre pour les deux autres nvroses, quand on n'a pas le fil qui permet de poser le fantasme comme dsir de l'Autre. On en trouve alors les deux termes comme clats: l'un chez l'obsessionnel pour autant qu'il nie le dsir de l'Autre en formant son fantasme accentuer l'impossible de l'vanouissement du sujet, l'autre chez l'hystrique pour autant que le dsir ne s'y maintient que de l'insatisfaction qu'on y apporte en s'y drobant comme objet. Ces traits se confirment du besoin qu'a, fondamental, l'obsessionnel de se porter caution de l'Autre, comme du ct SansFoi de l'intrigue hystrique. En fait l'image du Pre idal est un fantasme de nvros. Audel de la Mre, Autre rel de la demande dont on voudrait qu'elle calme le dsir (c'estdire son dsir), se profile l'image d'un pre qui fermerait les yeux sur les dsirs. Par quoi est plus marque encore que rvle la vraie fonction du Pre qui foncirement est d'unir (et non pas d'opposer) un dsir la Loi. Le Pre souhait du nvros est clairement, il se voit, le Pre mort. Mais aussi bien un Pre qui serait parfaitement le matre de son dsir, ce qui vaudrait autant pour le sujet. On voit l un des cueils que doit viter l'analyste, et le principe du transfert dans ce qu'il a d'interminable. C'est pourquoi une vacillation calcule de la neutralit de l'analyste, peut valoir pour une hystrique plus que toutes les interprtations, au risque de l'affolement qui peut en rsulter. Bien entendu pourvu que cet affolement n'entrane pas la rupture et que la suite convainque le sujet que le dsir de l'analyste n'tait pour rien dans l'affaire. Cette remarque n'est pas bien sr un conseil technique, mais une vue ouverte sur la question du dsir de l'analyste pour ceux qui ne sauraient en avoir autrement l'ide: comment l'analyste doitil prserver pour l'autre la dimension imaginaire de sa nonmatrise, de sa ncessaire imperfection, voil qui est aussi important rgler que l'affermissement en lui volontaire de sa nescience quant chaque sujet venant lui en analyse, de son ignorance toujours neuve ce qu'aucun ne soit un cas. Pour revenir au fantasme, disons que le pervers s'imagine tre l'Autre pour assurer sa jouissance, et que c'est ce que rvle le nvros en s'imaginant tre un pervers: lui pour s'assurer de l'Autre. Ce qui donne le sens de la prtendue perversion mise au principe de la nvrose. Elle est dans l'inconscient du nvros en tant que fantasme de l'Autre. Mais cela ne veut pas dire que chez le pervers l'inconscient soit ciel ouvert. Il se dfend lui aussi sa faon dans son dsir. Car le dsir est une dfense, dfense d'outrepasser une limite dans la jouissance. Le fantasme, dans sa structure par nous dfinie, contient le ( ), fonction imaginaire de la castration sous une forme cache et rversible d'un de ses termes l'autre. C'estdire qu' la faon d'un nombre complexe, il imaginarise (si l'on nous permet ce terme) alternativement l'un de ces termes par rapport l'autre. Inclus dans l'objet a, c'est l' ,le trsor inestimable qu'Alcibiade proclame tre enferm dans la bote rustique qui lui forme la figure de Socrate. Mais observons que c'est affect du signe (). C'est parce qu'il n'a pas vu la queue de Socrate, on nous permettra de le dire aprs Platon qui ne nous mnage pas les dtails, qu'Alcibiade le sducteur exalte en lui l' , la merveille qu'il et voulu que Socrate lui cdt en avouant son dsir: la division du sujet qu'il porte en luimme s'avouant avec clat de cette occasion. Telle est la femme derrire son voile: c'est l'absence du pnis qui la fait phallus, objet du dsir. voquez cette absence d'une faon plus prcise en lui faisant porter un mignon postiche sous un travesti

de bal, et vous, ou plutt elle, nous en direz des nouvelles: l'effet est garanti 100 %, nous l'entendons auprs d'hommes sans ambages. C'est ainsi qu' montrer son objet comme chtr, Alcibiade parade comme dsirant, la chose n'chappe pas Socrate, pour un autre prsent parmi les assistants, Agathon, que Socrate prcurseur de l'analyse, et aussi bien, sr de son affaire en ce beau monde, n'hsite pas nommer comme objet du transfert, mettant au jour d'une interprtation le fait que beaucoup d'analystes ignorent encore: que l'effet amourhaine dans la situation psychanalytique se trouve au dehors. Mais Alcibiade n'est nullement un nvros. C'est mme parce qu'il est le dsirant par excellence, et l'homme qui va aussi loin qu'il se peut dans la jouissance, qu'il peut ainsi ( l'appoint prs d'une ivresse instrumentale) produire au regard de tous l'articulation centrale du transfert, mise en prsence de l'objet par de ses reflets. Il n'en reste pas moins qu'il a projet Socrate dans l'idal du Matre parfait, qu'il l'a compltement, par l'action de ( ), imaginaris. Chez le nvros, le () se glisse sous le du fantasme, favorisant l'imagination qui lui est propre, celle du moi. Car la castration imaginaire, le nvros l'a subie au dpart, c'est elle qui soutient ce moi fort, qui est le sien, si fort, peuton dire, que son nom propre l'importune, que le nvros est au fond un SansNom. Oui, ce moi que certains analystes choisissent de renforcer encore, c'est ce sous quoi le nvros couvre la castration qu'il nie. Mais cette castration, contre cette apparence, il y tient. Ce que le nvrose ne veut pas, et ce qu'il refuse avec acharnement jusqu' la fin de l'analyse, c'est de sacrifier sa castration la jouissance de l'Autre, en l'y laissant servir. Et bien sr n'atil pas tort, car encore qu'il se sente au fond ce qu'il y a de plus vain exister, un Manquetre ou un EnTrop, pourquoi sacrifieraitil sa diffrence (tout mais pas a) la jouissance d'un Autre qui, ne l'oublions pas, n'existe pas. Oui, mais si par hasard il existait, il en jouirait. Et c'est cela que le nvros ne veut pas. Car il se figure que l'Autre demande sa castration. Ce dont l'exprience analytique tmoigne, c'est que la castration est en tout cas ce qui rgle le dsir, dans le normal et l'anormal. A condition qu'elle oscille alterner de a dans le fantasme, la castration fait du fantasme cette chane souple et inextensible la fois par quoi l'arrt de l'investissement objectal qui ne peut gure outrepasser certaines limites naturelles, prend la fonction transcendantale d'assurer la jouissance de l'Autre qui me passe cette chane dans la Loi. A qui veut vraiment s'affronter cet Autre, s'ouvre la voie d'prouver non pas sa demande, mais sa volont. Et alors: ou de se raliser comme objet, de se faire la momie de telle initiation bouddhique, ou de satisfaire la volont de castration inscrite en l'Autre, ce qui aboutit au narcissisme suprme de la Cause perdue (c'est la voie du tragique grec, que Claudel retrouve dans un christianisme de dsespoir) . La castration veut dire qu'il faut que la jouissance soit refuse, pour qu'elle puisse tre atteinte sur l'chelle renverse de la Loi du dsir. Nous n'irons pas ici plus loin.
Cet article parat en primeur: une pnurie inattendue des fonds qui d'ordinaire se prodiguent pour la publication, et intgrale, de ces sortes de colloques, l'ayant laiss en souffrance avec l'ensemble des belles choses qui de celuici firent l'ornement. Notons pour la bonne rgle que le dveloppement copernicien est un rajout, et que la fin sur la castration n'eut pas le temps d'tre dite, remplace d'ailleurs par quelques traits sur la machine au sens moderne, dont peut se matrialiser le rapport du sujet au signifiant. De la sympathie naturelle toute discussion, n'excluons pas celle que nous inspira un discord. Le terme d'ahumain dont quelqu'un voulut marquer notre propos ne nous ayant d'aucune faon afflig, ce qu'il importe de nouveaut dans la catgorie nous flattant plutt de lui avoir donn occasion de natre, nous n'enregistrmes pas d'un moindre intrt le grsillement, prompt le suivre, du mot d'enfer puisque la voix qui le portait, se rclamer du marxisme, lui donnait un certain relief. Il faut l'avouer, nous sommes sensibles l'humanisme quand il vient d'un bord o, pour n'tre pas d'un usage moins rus qu'ailleurs, tout le moins rsonnetil d'une note candide: Quand le mineur revient la maison, sa femme le frictionne.... Nous nous montrons l sans dfense. Ce fut dans un entretien personnel qu'un de nos proches nous demanda (ce fut la forme de sa question) si de parler pour le tableau noir impliquait la foi en un scribe ternel. Elle n'est pas ncessaire, lui futil rpondu, quiconque sait que tout discours prend ses effets de l'inconscient.