1)on peut parfois apporter un raisonnement sans maîtriser le problème posé comme on

peut garder le silence sur des choses où l’on a des réponses concrètes
2)chaque fait sur cette terre a une raison ,une explication un humain peut parfois
faire des erreurs et il faut essayer de comprendre ses choix malgré qui peuvent
être parfois des délits mais certaines personnes ne cherche pas à comprendre les
raisons pour laquelle un humain peut faire cet acte ils vont directement le juger
en pensant que c’est leurs volonté seul qui les a pousser à ce choix sans
comprendre leurs émotions et leurs ressentis
3)les sciences sociales et la sociologie en particulier sont distincts, les
sciences sociales sont le fait de apporter son savoir qu’il soit bon ou mauvais
contrairement à la sociologie qui elle essaye de comprendre des phénomènes
sociaux,d’analyser les ressentis des personnes afin de mieux comprendre leurs
réactions
4)si on essaye de comprendre un un individu sans le déresponsabiliser , chercher la
cause de son acte ce n’ai pas l’excuser
Comme par exemple un individu qui vole si on essaye de savoir pourquoi il a volé ?
probablement parce qu’il avait une contrainte et pas par l’unique raison de vouloir
voler . Le fait de comprendre un phénomène ce renvoi à la connaissance le fait de
juger ce renvoi à la justice.
5)on peut comprendre des personne sans les juger parfois certaines personnes
influent les autres à avoir le même point de vue qu’eux surtout les personnes avec
du pouvoir par exemple les hommes politiques ,si les individus ne se serait pas
influencé entre eux personne n’oserait accuser une science de disculpassions

6)Les sociologues sert à mettre en relation des phénomènes sociaux et pas de juger
ce qui est bien ou mal ce qui est vrai ou faux des personnes confondent ses deux
faits comme ici Andrew Abbott, par exemple le dessin dans le mur qu’évoque l’auteur
est pour certains signes de délinquance et pour les autres de l’art mais la mission
du sociologue n’est pas de qualifier cet acte comme bon ou mauvais mais plutôt
d’analyser ce qu’il a poussé à faire cet acte le rapport aux valeurs n’est pas
d’apporter un jugement normatif mais c’est d’analyser une situation en étant neutre
7)On peut comprendre sans juger ,les commissaires apporte normalement un jugement
normatif mais ici le commissaire Maigret est plus proche du sociologue qui lui
apporte des jugements non normatif le commissaire cherche à comprendre avec
curiosité les mécanismes qui mène au crime il cherche le passé des suspects leur
vie de famille etc… avec ces informations il pourra mieux comprendre les les actes
et ainsi trouver le mystère de cette enquête.
8)Le commissaire privilège les manières de juger d’un sociologue ou d’un
ethnologues sans pour autant les excusés Un sociologue est un commissaire sont
distincts le commissaire peut apporter une sanction au contraire du sociologue qui
lui va juste analyser la situation en regardant avec le regard de la connaissance
sans les excuser ,comprendre interdit pas de punir comme punir n’interdit pas de
comprendre
9)Comprendre sert à résoudre le problème sans passer directement par des sanctions
on doit pas punir de la même façon tout le temps on doit adopter une façon plus
intelligente en fessant en sorte de désindividualiser les problèmes,on peut pas
résoudre le mal par le mal en agissant de la sorte on va juste répandre les crimes
et la délinquance etc… c’est pour cela que comprendre sereinement des faits permet
d’agir attend et de éviter de nouveau drame
10)Les attitudes de scientifique permet de distinguer notre rapport émotionnel à la
réalité qualifier quelqu’un par cause de son acte empêchera pas les drames de se
succéder au sein de la société chaque fait a un lien avec un événement de notre vie
passée ou présente donc faut savoir placer les intentions individuelles avec ces
faits en rendant compréhensible des histoires de trafic de crimes de vol etc… On
empêche une émergence d’une série d’individu et des crimes.