IPCF | Institut Professionnel des Comptables et Fiscalistes agréés

SOMMAIRE
p. 1/ L a constitution et la distribution d’une
réserve de liquidation
p. 5/ Poursuite d’une activité déficitaire :
quelle responsabilité pour les
dirigeants ?
p. 8/ L’Europe exclut les « montages non
authentiques » de la directive mère-
filiale

La constitution et la distribution
d’une réserve de liquidation

Une des mesures les plus marquantes de la loi-pro-
gramme du 19 décembre 2014 (M.B., 29 décembre
2014) est l’introduction de ce qu’on appelle la réserve
de liquidation. Les sociétés qui constituent une telle
réserve pourront la distribuer lors de la liquidation,
sans qu’un précompte mobilier ne doive encore être
retenu. Par ailleurs, les montants distribués anté-
rieurement à titre de dividendes seront soumis à un
taux d’imposition inférieur à celui applicable à la dis-
nel, il convient d’additionner le nombre de travail-
leurs occupés en moyenne annuelle par chacune
des sociétés liées2.
La société ne doit toutefois être considérée comme
petite société que pour les exercices pour lesquels
une réserve de liquidation est constituée. Le fait
que la société soit considérée par la suite comme
une grande société pour une ou plusieurs années

tribution d’une réserve ‘ordinaire’.
La constitution d’une réserve de
liquidation
Uniquement pour les petites sociétés
Seules les sociétés considérées comme petites socié-
tés sur la base des critères de l’article  15 C.  Soc.
(concernant le chiffre d’affaires, le total du bilan
et l’effectif du personnel) peuvent constituer une
réserve de liquidation (art. 184quater, alinéa pre-
mier, CIR 1992).1 Etant donné qu’il est renvoyé à
l’article 15 C. Soc. dans son intégralité, les critères
en matière de chiffre d’affaires et de total du bilan
doivent être calculés sur une base consolidée pour
les sociétés liées à une ou plusieurs autres sociétés.
En ce qui concerne le critère d’effectifs du person-
P 309339 – Bureau de dépôt 9000 Gent X – Bimensuel – Ne paraît pas dans les semaines 28-36
n’a aucune conséquence pour les réserves de liqui-
dation constituées antérieurement.
Comptabilisation sur un ou plusieurs
comptes intangibles
La réserve de liquidation doit être comptabilisée
dans un ou plusieurs comptes distincts du passif et
ne peut servir de base pour des rémunérations ou
attributions quelconques (art. 184quater, deuxième
et troisième alinéas CIR 1992).
Cette condition est similaire à la condition d’intan-
gibilité prévue à l’article 190 CIR 1992 pour les
réserves immunisées (plus-values de réévaluation,
partie non encore imposée des plus-values soumises
à la taxation étalée, réserve d’investissement, tax
shelter,…). Une réserve immunisée pour laquelle
la condition d’intangibilité n’est plus respectée de-

1 Pour mémoire : le régime transitoire prévu par le gouvernement Di

Rupo (la liquidation ‘interne’ visée à l’art. 537 CIR 1992) pouvait
également s’appliquer aux grandes sociétés. 2 Art. 15, § 5 C. Soc.

1 P a c i ol i N ° 399 I P C F - B I B F / 16 Février – 1 Mars 2015

vient imposable. Ce n’est toutefois pas le cas pour la
réserve de liquidation puisqu’il ne s’agit pas d’une
réserve immunisée, mais d’une réserve taxée (voir
aussi infra, ‘Du bénéfice imposable à la réserve de
liquidation nette’). Si la condition d’intangibilité de
la réserve de liquidation n’est plus respectée parce
que cette réserve est distribuée sous la forme de
dividendes ou comme partie du boni de liquidation,
le montant distribué sera encore soumis à un pré-
compte mobilier de 15 % ou de 5 % ou sera exonéré
(voir infra, ‘La distribution d’une réserve de liquida-
tion’). Toutefois, si la condition d’intangibilité n’est
pas respectée d’une autre manière, p.ex. en raison
de l’imputation de pertes comptables, la partie de
la réserve de liquidation affectée de cette manière
ne pourra plus être distribuée moyennant un pré-
compte mobilier réduit.
Montant qui peut être affecté à la réserve
de liquidation
Il est possible d’affecter à une réserve de liquida-
tion une partie ou la totalité du bénéfice comptable
après impôt (art. 184quater, deuxième et troisième
alinéas CIR 1992). Il s’agit du montant repris dans
le schéma des comptes annuels soit sous le code
9904 comme ‘Bénéfice de l’exercice’, autrement
dit le bénéfice indiqué immédiatement après les
comptes 67/77, soit sous le code 9905 (Bénéfice de
l’exercice à affecter)3. Cela signifie qu’il n’est pas
possible d’encore transférer à une réserve de liqui-
dation d’‘anciennes’ réserves taxées d’un exercice
antérieur à 20144. Les réserves taxées de l’exer-
cice 2013 se retrouvent ainsi entre deux chaises (le
régime transitoire de l’article 537 CIR 1992 et le
régime de l’article 184quater CIR 1992).
Du bénéfice imposable à la réserve de
liquidation nette
Le fait que le montant pouvant être affecté à la
réserve de liquidation soit le bénéfice comptable
après impôt signifie que le bénéfice est encore sou-
mis à l’impôt des sociétés avant le transfert. Une
imposition effective n’est toutefois pas requise. Si
3 La deuxième interprétation est préférable si l’on suit l’ exposé des
motifs, dans lequel le montant qui peut être transféré à une réserve
de liquidation et également considéré comme « le bénéfice à affecter
de l’année fiscale qui se rapporte à la période d’imposition » (Chambre
20142015, n°672/001, p.14 ) au lieu du « bénéfice comptable après
impôts ».
4 Il faut remarquer que dans l’interprétation selon laquelle on entend
par ‘Bénéfice comptable après impôts’ le montant repris au code 9905
(à la place de 9904), des ‘vieilles’ réserves immunisées qui sont ajoutés
au résultat de l’exercice et de ce fait deviennent imposables (car la
condition d’intangibilité n’est plus respectée), peuvent être transférés
en réserve de liquidation.
2 P a c i ol i N ° 399 I P C F - B I B F / 16 Février – 1 Mars 2015
une société qui comptabilise une réserve de liqui-
dation bénéficie aussi de postes de déduction fis-
cale (éléments non imposables comme les libéra-
lités, déduction RDT, déduction pour revenus de
brevets, déduction d’intérêts notionnels, pertes
antérieures, déduction pour investissement, dé-
duction reportée d’intérêts notionnels) qui sont
supérieurs au résultat subsistant de la période im-
posable (code 077 de la déclaration), la réserve de
liquidation ne sera en effet pas effectivement taxée
à l’impôt des sociétés.
Après déduction de l’impôt des sociétés, il convient
encore de déduire la cotisation distincte due sur
la réserve de liquidation même (voir infra) pour
calculer le montant de la réserve de liquidation
nette. Des exemples repris plus loin illustrent ce
calcul.
Cotisation distincte de 10 %
Sur le montant transféré à la réserve de liquidation,
la société est tenue de payer une cotisation distincte
de 10 % (art. 219quater CIR 92). Cette cotisation est
enrôlée en même temps que l’impôt des sociétés et
ne doit donc être payée qu’avec l’impôt des sociétés5.
La cotisation ne constitue pas un coût déductible
pour la société (art. 198, §1er, 1° CIR 92), et la socié-
té ne peut y imputer des précomptes ou versements
anticipés6.
Les éventuels postes de déduction fiscale qui,
comme nous l’avons dit plus haut, peuvent être dé-
duits pour le calcul de l’impôt des sociétés dû sur la
réserve de liquidation ne sont pas déductibles pour
la cotisation distincte due sur la réserve de liquida-
tion7.
Il est important de noter que la cotisation doit être
payée quelle que soit l’évolution ultérieure des ré-
serves de la société. Il n’est donc pas exclu qu’une
société paie les 10 % sur une réserve qui n’existe-
ra plus au moment de la liquidation de la société
parce que dans les années suivant la constitution
de la réserve de liquidation, la société aura subi
des pertes plus importantes que les réserves et
5 Il ne s’agit donc pas d’un précompte mobilier, comme lors d’une ‘liqui-
dation interne’ prévue par le gouvernement Di Rupo (art. 537 CIR
1992).
6 L’art. 304, § 2, deuxième alinéa CIR 1992 mentionne les cotisa-
tions distinctes établies en exécution des articles 219 à 219ter CIR
1992 comme des impôts sur lesquels les précomptes et versements
anticipés peuvent être imputés, mais ne mentionne pas la cotisation
distincte établie en exécution de l’article 219quater CIR 1992.
7 Voir à ce propos I. Vandenbroeck et B. Van Vlierden, ‘Aftrekken van
belastbare winst laten afzonderlijke aanslag op liquidatiereserve
ongemoeid’, in Fisc. Act., 2014, nr. 43, p. 16-17.
qu’aucun boni de liquidation ne sera donc distri-
bué8. Dans ce cas, la société ne peut pas réclamer le
remboursement de la cotisation distincte payée ni
la compenser d’une autre manière. Les sociétés qui
s’attendent encore à subir des pertes (importantes)
n’ont donc pas intérêt à constituer une réserve de
liquidation9.
A noter aussi que la cotisation de 10 % disparaît de
l’avoir de la société et que dès lors, suite à la consti-
tution de la réserve de liquidation, la base pour la
déduction des intérêts notionnels diminue.
Possible à partir de quand ?
Le nouvel article 184quater CIR 1992 est en vigueur
à partir de l’exercice d’imposition  2015. Concrè-
tement, cela signifie donc que les petites sociétés
peuvent déjà transférer une partie ou la totalité du
bénéfice de l’exercice 2014 à une réserve de liquida-
tion lors de l’assemblée annuelle qui se tiendra au
printemps 2015.
Exemples
1) Une petite société a réalisé un bénéfice comptable
avant impôt de 50.000 euros, compte 20.000 euros
de dépenses non admises (impôt des sociétés non in-
clus) et a droit à une déduction des intérêts notion-
nels de 2.000 euros pour l’exercice 2014. La société
bénéficie du taux réduit à l’impôt des sociétés. Il est
décidé lors de l’assemblée annuelle en mai 2015 de
constituer la réserve de liquidation maximale, au-
trement dit d’affecter la totalité du ‘bénéfice comp-
table après impôt’ à un compte distinct ‘réserve de
liquidation’.
Le bénéfice imposable s’élève à 68.000,00 euros
(= 50.000 euros de bénéfice comptable + 20.000 eu-
ros de dépenses non admises - 2.000 euros de déduc-
tion des intérêts notionnels). L’impôt des sociétés
sur ce bénéfice s’élève à 19.974,28 euros (6.244,38
euros sur la première tranche de 0,01 euro à
25.000 euros et 13.729,90 euros sur la deuxième
tranche de 25.000 euros à 68.000 euros). Le béné-
8 Voir également ce qui a été dit plus haut à propos de la condition
d’intangibilité.
9 Selon le ministre des Finances, l’existence de pertes comptables repor-
tées d’années de revenus précédentes n’empêche pas la constitution
d’une réserve de liquidation avec les bénéfices de l’année de revenus
courante (Doc. Parl., Chambre 2014-2015, n° 672/001, 17), mais il
convient toutefois d’être attentif si l’intention est de ne distribuer la
réserve de liquidation qu’au moment de la liquidation de la société. Si
les pertes comptables reportées, donc les réserves négatives, existent
encore à ce moment-là, elles seront en effet déduites des réserves
positives et donc, si les réserves taxées ‘ordinaires’ sont insuffisantes,
de la réserve de liquidation.
3 P a c i ol i N ° 399 I P C F - B I B F / 16 Février – 1 Mars 2015
fice comptable (!) après impôt des sociétés s’élève
donc à 30.025,72 euros. Ce montant comprend tou-
tefois encore la cotisation distincte de 10 %. Autre-
ment dit, ce montant représente 110 % de la réserve
de liquidation nette. La réserve de liquidation nette
est donc égale à 27.296,11 euros (=30.025,72 eu-
ros/110 × 100) et la cotisation distincte due sur ce
montant s’élève à 2.729,61 euros (=27.296,11 eu-
ros × 10 %, ou 30.025,72 euros – 27.296,11 euros).
2) Imaginons qu’outre la déduction des intérêts
notionnels de 2.000 euros, la société du premier
exemple ait aussi 80.000 euros de dettes fiscales
reportées.
Le bénéfice imposable serait alors égal à 0 euro
(= 50.000 euros de bénéfice comptable + 20.000 eu-
ros de dépenses non admises - 2.000 euros de déduc-
tion d’intérêts notionnels - 68.000 euros de pertes
reportées) et la société ne devrait donc pas payer
d’impôt des sociétés. Le bénéfice comptable (!) après
impôt des sociétés s’élèverait donc à 50.000 euros.
La réserve de liquidation maximale serait égale à
45.454,54 euros (= 50.000 euros/110 × 100), et la
cotisation distincte due sur ce montant à 4.545,45
euros (= 45.454,54 euros × 10 %, ou 50.000 euros -
45.454,54 euros).
Cet exemple illustre le fait que les postes de déduc-
tion fiscale sont bien imputés sur l’assiette de l’im-
pôt des sociétés (de sorte qu’aucun impôt des socié-
tés ne doit être payé), mais pas sur l’assiette de la
cotisation distincte.
3) Imaginons que pour la société du premier
exemple, l’année 2014 soit le premier exercice,
qu’au cours des exercices 2015 et 2016, elle ait
enregistré une perte comptable de respectivement
17.000 euros et 15.000 euros, et qu’elle soit liqui-
dée début 2017. La société ne disposerait alors plus
de réserves au moment de la liquidation puisque
les 32.000 euros de pertes seraient en effet déduits
des 27.296,11 euros de la réserve de liquidation.
Cet exemple illustre le fait qu’une société peut éven-
tuellement avoir payé pour rien la cotisation dis-
tincte puisqu’aucun boni de liquidation n’est finale-
ment distribué.
Formulaire
La société doit, à compter de l’exercice d’imposition
au cours duquel la réserve de liquidation est consti-
tuée, joindre à sa déclaration une attestation dont le
modèle doit encore être établi par arrêté ministériel
(art. 184quater 4e alinéa CIR 1992).
La distribution d’une réserve de
liquidation
Distribution à titre de boni de liquidation
Pour les bonis de liquidation attribués ou mis en
paiement depuis le 1er octobre 2014, le précompte
mobilier s’élève à 25 %10. La partie du boni de liqui-
dation qui provient de la ou des réserves de liquida-
tion ne constitue toutefois pas un revenu mobilier
imposable (art. 21, 11° CIR 1992) et aucun pré-
compte mobilier n’est dès lors encore dû sur cette
distribution. La cotisation distincte de 10 % qui a
été payée par la société est donc (excepté l’impôt des
sociétés) le seul impôt dû sur le boni de liquidation
distribué.
Distribution à titre de dividendes
ordinaires
Le précompte mobilier sur les dividendes ordinaires
s’élève à 25 %11, ou à 15 % pour ce qu’on appelle les
dividendes VVPR-bis12.
La distribution d’une réserve de liquidation à titre
de dividendes ordinaires est également soumise
au précompte mobilier. Le taux est de 15 % lorsque
la distribution a lieu dans les 5 ans à compter du
dernier jour de la période imposable concernée,
et de 5 % en cas de distribution intervenant plus
de cinq ans après ce dernier jour (art.  269, §1er,
8° CIR 1992). Si le dividende est déclaré dans la
déclaration à l’impôt des personnes physiques, il
est en principe taxé distinctement au taux de 15 %
ou 5 % (art. 171, 3°septies CIR 1992). L’imputation
sur les réserves de liquidation se fait selon le prin-
cipe FIFO, les réserves les plus anciennes étant
censées être les premières retirées (art. 184quater,
cinquième alinéa CIR 1992).
A noter que la distribution d’une réserve de liquida-
tion est moins taxée que la distribution d’une autre
réserve taxée ‘ordinaire’. La combinaison de 10 % de
cotisation distincte et de 15 % ou 5 % de précompte
mobilier entraîne en effet un taux d’imposition glo-
bal de 22,73 % ou 13,64 %, soit moins que les 25 %
10 L’art. 269, § 1er, 5° CIR 1992 a été abrogé au 1er octobre 2014 par
l’art. 5, a) de la loi du 28 juin 2013 (M.B., 1er juillet 2013 (éd. 2)) de
sorte que les bonis de liquidation sont depuis soumis au taux fixé à
l’art. 269, § 1er, 1° CIR 1992
11 Art. 269, § 1er, 1° CIR 1992
12 Art. 269, § 2 CIR 1992
4 P a c i ol i N ° 399 I P C F - B I B F / 16 Février – 1 Mars 2015
ou 15 % de précompte mobilier dus sur la distribu-
tion d’un dividende provenant d’une réserve taxée
ordinaire (pour une illustration, voir les exemples
ci-dessous).
A noter aussi que la distribution d’une réserve de
liquidation après cinq ans constitue une alternative
au régime VVPRbis. Il s’agira généralement d’une
alternative plus intéressante puisque les conditions
d’une distribution fiscalement avantageuse d’une
réserve de liquidation sont moins strictes que celles
applicables au régime VVPR-bis. Par ailleurs, le
précompte mobilier réduit est applicable à la totalité
du dividende provenant de la réserve de liquidation
alors que pour les petites sociétés constituées avant
le 1er juillet 2013, le dividende ne peut être distribué
moyennant un précompte mobilier réduit que dans
la mesure où il est attribué à des actions émises lors
d’une augmentation de capital opérée à partir du
1er juillet 2013.
Possible à partir de quand ?
Les règles concernant la distribution d’une réserve
de liquidation sont également applicables à comp-
ter de l’exercice d’imposition 2015. Une société peut
donc déjà distribuer une réserve de liquidation à
titre de dividendes lors de l’affectation du résultat
pour l’exercice 2015, voire même déjà au cours de
l’exercice 2015 à titre de dividende intermédiaire.
Une distribution moyennant un Pr.M. de seulement
5 % est possible au plus tôt à partir du 1er janvier
2020, pour une réserve de liquidation constituée
pour l’exercice 2014.
Exemples
Reprenons les deux premiers exemples donnés plus
haut.
1) Lors de l’assemblée annuelle de 2018, la société
décide de distribuer l’intégralité de la réserve de
liquidation de 27.296,11 euros. Etant donné que
moins de cinq ans se sont écoulés depuis le dernier
jour de l’exercice pour lequel la réserve de liquida-
tion a été constituée, un Pr.M. de 15 % doit être re-
tenu sur le montant distribué, soit 4.094,42 euros.
La distribution porte donc sur un bénéfice brut après
impôt des sociétés de 30.025,72 euros. Sur ce montant
distribué, un montant total de 6.824,03 euros d’impôt
a été payé, à savoir la cotisation distincte de 2.729,61
euros, plus le précompte mobilier de 4.094,42 euros.
Le taux d’imposition sur le montant distribué s’élève
donc à 22,73 % (= 6.824,03 euros/30.025,72 euros) au
lieu des 25 % de précompte mobilier dus sur la distri-
bution d’une réserve taxée ‘ordinaire’.
2) La société décide lors de l’assemblée annuelle en
2020 de distribuer l’intégralité de la réserve de li-
quidation de 45.454,54 euros. Etant donné que plus
de cinq ans se sont écoulés depuis le dernier jour de
l’exercice pour lequel la réserve de liquidation a été
constituée, un Pr.M. de seulement 5 % doit être re-
tenu sur le montant distribué, soit 2.272,72 euros.
La distribution porte donc sur un bénéfice brut
après impôt des sociétés de 50.000 euros. Sur ce
Poursuite d’une activité déficitaire :
quelle responsabilité pour les
dirigeants ?
I. Contexte
1.  Suite à la crise qui frappe durement depuis
quelques années, de nombreux dirigeants sont
confrontés à un dilemme : faut-il poursuivre l’ac-
tivité, en perte depuis plusieurs exercices en rai-
son du ralentissement de l’activité économique
et de la baisse des commandes, ou convient-il,
au contraire, de déposer le bilan au plus vite, en
faisant une croix définitive sur des possibilités
d’embellie ou de redressement que ces dirigeants
croient réelles ?
2.  La question est évidemment tout sauf anodine,
dès lors qu’elle conditionne non seulement l’avenir
personnel des dirigeants concernés, lesquels sont
généralement actionnaires de la société qu’ils cor-
naquent et dans laquelle ils ont souvent beaucoup
investi, mais également parce que leur responsabi-
lité civile et pénale personnelle peut se trouver en-
gagée, si la décision qu’ils prennent s’avère ne pas
être la bonne.
5 P a c i ol i N ° 399 I P C F - B I B F / 16 Février – 1 Mars 2015
montant distribué, un montant total de 6.818,17
euros d’impôt a été payé, à savoir la cotisation dis-
tincte de 4.545,45 euros, plus le précompte mobilier
de 2.272,72 euros. Le taux d’imposition sur le mon-
tant distribué s’élève donc à 13,64 % (= 6.818,17
euros/50.000 euros) au lieu des 25 % de précompte
mobilier dus sur la distribution d’une réserve taxée
‘ordinaire’ ou des 15 % de Pr.M. dus sur la distribu-
tion d’un dividende VVPR-bis.
Felix VANDEN HEEDE
Juriste fiscal
II. Situation de faillite : obligation
d’en faire l’aveu
3.  En principe, tout commerçant se trouvant en
situation de faillite doit en faire l’aveu dans le mois,
au greffe du Tribunal de commerce (article 9 de la
loi sur les faillites du 8 août 1997).
Pour rappel, l’état de faillite se caractérise par deux
éléments cumulatifs, à savoir la cessation des paie-
ments et l’ébranlement du crédit. Autrement dit,
lorsqu’un commerçant ne peut plus honorer ses
créanciers et que ceux-ci n’entendent plus lui ac-
corder de facilités de paiement ou de plans d’apure-
ment, la faillite doit être prononcée.
4.  Le défaut d’aveu de faillite est, notamment,
sanctionné pénalement (article 489bis, 4° du
Code pénal), mais il peut également déboucher
sur une mise en cause de la responsabilité des ad-
ministrateurs ou gérants défaillants (voir infra,
point IV).
5.  La procédure de faillite étant réservée aux com-
merçants, une société civile à forme commerciale
(exerçant, par exemple, une activité de profession
libérale) ne peut, en principe, pas faire l’objet d’une
telle procédure. En cas de difficultés économiques
insurmontables, seule la procédure de liquidation
volontaire (voire de dissolution, en cas de désac-
cord entre associés) paraît envisageable. La pour-
suite téméraire d’une activité non commerciale
peut néanmoins engager la responsabilité des diri-
geants, au même titre que dans le cas d’une société
commerciale.
III. Procédure de la sonnette
d’alarme
6.  Lorsque les dirigeants constatent que l’actif
net de la société est réduit à moins de la moitié du
capital social, ils sont tenus de mettre en œuvre la
procédure de sonnette d’alarme (articles 332, 431
et 633 du Code des sociétés, applicables respective-
ment aux SPRL, SCRL et SA). Cette démarche a pour
but d’avertir les actionnaires et les tiers, quant aux
difficultés de la société et aux mesures destinées à
assurer son redressement.
En effet, les dirigeants doivent établir un rapport
spécial dans lequel ils exposent la situation à l’at-
tention des actionnaires et proposent des mesures
concrètes dont ils jugent qu’elles permettront la
survie de l’entreprise. S’ils considèrent que la socié-
té est irrémédiablement condamnée, c’est la liquida-
tion qui doit être proposée au vote des actionnaires.
7.  Une assemblée générale extraordinaire doit
être tenue, dans les formes prescrites pour la mo-
dification des statuts, endéans les deux mois de la
constatation de la situation justifiant l’application
de la sonnette d’alarme ; cette assemblée doit spéci-
fiquement se prononcer sur la poursuite ou non de
l’activité et sur le bien-fondé des mesures curatives
proposées par le management.
8.  Si les dirigeants ne mettent pas en œuvre la
procédure de la sonnette d’alarme, soit parce qu’ils
n’ont pas constaté la réunion des conditions d’appli-
cation dans le délai prévu (par exemple, parce que
les comptes annuels ont été arrêtés tardivement),
soit parce qu’ils n’ont, malgré ce constat, pas établi
de rapport spécial et/ou convoqué les actionnaires
en assemblée générale, leur responsabilité solidaire
peut être mise en cause par la société ou tout tiers
intéressé (un créancier, par exemple).
En outre, la loi prévoit spécialement qu’en pareille
hypothèse, le préjudice subi par les tiers est pré-
sumé, de manière réfragable néanmoins, découler
du défaut de respect de ladite procédure.
6 P a c i ol i N ° 399 I P C F - B I B F / 16 Février – 1 Mars 2015
IV. Responsabilité pour faute de
gestion en cas de poursuite d’une
activité déficitaire
9.  Les dirigeants d’une société sont responsables,
à l’égard de celle-ci, de la bonne exécution du man-
dat qui leur a été confié et répondent de leurs fautes
à l’égard de leur mandante (articles 262, 408, al.
1er et 527 du Code des sociétés, respectivement ap-
plicables aux SPRL, SCRL et SA). Il ne s’agit pas
d’un cas de responsabilité solidaire, la faute et ses
conséquences devant donc s’apprécier dans le chef
de chacun des dirigeants de la société.
La poursuite d’une activité déficitaire constitue une
faute de gestion, lorsqu’il est avéré que l’activité est
irrémédiablement condamnée à générer des pertes.
Cette preuve n’est toutefois généralement pas facile
à rapporter. En effet, elle suppose de se replacer
au moment où les dirigeants ont décidé, explicite-
ment ou non, de maintenir leurs efforts en vue de
sauvegarder la société et d’en poursuivre les acti-
vités. Normalement, les événements extrinsèques
ultérieurs ne doivent pas être pris en considération
pour décider si la poursuite d’activité constituait,
dans les circonstances concrètes de l’espèce, une
faute de gestion ou non.
Il convient de s’en référer au comportement du diri-
geant normalement prudent et avisé : soumis au cas
d’espèce, quelle serait sa réaction saine et légitime ?
Très souvent, la jurisprudence s’intéresse à l’atti-
tude adoptée par les dirigeants à l’égard de l’as-
semblée générale. Il convient, notamment, de
vérifier si les actionnaires ont été informés des
difficultés de la société en temps utile et invités à
se prononcer sur la poursuite des activités. Le res-
pect de la procédure de la sonnette d’alarme (voir
point III) peut, à cet égard, constituer un élément
d’appréciation très important, tout comme – bien
entendu – la poursuite de l’activité, alors que les
conditions de la faillite sont manifestement réu-
nies (voir point II).
La jurisprudence en la matière est foisonnante, de
sorte que la synthétiser en quelques lignes relève
d’une gageure.
10.  En principe, la poursuite de l’activité défici-
taire n’oblige les dirigeants à rendre des comptes
qu’à la société qu’ils représentent. En cas de faillite,
l’action peut être introduite, pour compte de celle-
ci, par le curateur.
Les tiers (créanciers, fournisseurs, etc) peuvent
toutefois démontrer que l’attitude des dirigeants
constitue, à leur égard, une faute personnelle au
sens de l’article 1382 du Code civil, qui entraîne
pour les dirigeants visés une obligation de répa-
ration du dommage subi individuellement par les
tiers en question.
11.  Le problème de la fixation du dommage, que
ce soit à l’égard de la société ou des tiers, constitue
une source de discussion importante.
En effet, l’action en responsabilité fondée sur les ar-
ticles 262, 408, al. 1er ou 527 du Code des sociétés
n’est pas une procédure en comblement du passif,
de sorte qu’il n’y a pas lieu de condamner les diri-
geants à supporter tout le passif, à concurrence de
l’insuffisance d’actif.
Seul le passif constitué pendant la période de pour-
suite illégitime des activités constitue, en principe,
un préjudice indemnisable dans le chef de la société
ou des créanciers.
Il convient, par ailleurs, de rappeler que la dé-
charge accordée par l’assemblée générale constitue
une cause de paralysie de l’action de la société : le
dommage résultant d’une période couverte par une
décharge valablement donnée ne peut être indem-
nisé à l’égard de la société, puisqu’elle est censée
avoir validé l’action de ses dirigeants pour l’exer-
cice en question (voy., sur cette question, O. Robi-
jns, Responsabilité des dirigeants, décharge et fail-
lite : le point sur la question, Pacioli, n° 372, p. 6).
V. Faute grave et caractérisée en
cas de poursuite d’une activité
manifestement déficitaire
12.  La faute commise par les dirigeants qui
poursuivent une activité manifestement et gra-
vement déficitaire peut s’avérer à ce point lourde
qu’elle devienne une « faute grave et caractérisée »
au sens des articles 265, § 1er, 409, §1er et 530, §
1er, applicables respectivement aux SPRL, SCRL et
SA.
Dans ce cas, lorsque survient la faillite et qu’il est
constaté une insuffisance d’actif, les dirigeants
peuvent être tenus, solidairement ou non selon l’ap-
préciation du tribunal, de couvrir tout ou partie du
passif de la faillite, à concurrence de l’insuffisance
d’actif constatée.
7 P a c i ol i N ° 399 I P C F - B I B F / 16 Février – 1 Mars 2015
13.  L’action ne peut être introduite lorsque la
faillite concerne une SPRL ou une SCRL qui a ré-
alisé, au cours des trois exercices qui précèdent
la faillite, un chiffre d’affaires moyen inférieur à
620.000 EUR HTVA et lorsque le total du bilan au
terme du dernier exercice n’a pas dépassé 370.000
EUR, ces deux conditions étant cumulatives. Se-
lon la doctrine majoritaire, cette mesure de faveur
ne s’applique donc qu’aux sociétés qui ont clôturé
au moins trois exercices et dont la comptabilité
est régulièrement tenue et considérée comme pro-
bante.
14.  La procédure peut être diligentée par un créan-
cier lésé, à concurrence de son préjudice propre, ou
par le curateur, agissant pour compte de la masse
des créanciers.
Contrairement à ce qui prévaut lorsque la simple
faute de gestion est mise en exergue par la par-
tie poursuivante (voir point IV), le tribunal peut
condamner les dirigeants à supporter tout le passif
et non seulement la partie de celui-ci résultant de la
période où l’activité déficitaire a été illégitimement
poursuivie.
Par ailleurs, il n’est pas nécessaire de prouver que
la poursuite de l’activité gravement déficitaire est la
seule cause de la faillite ou du préjudice subi : il suf-
fit d’établir qu’elle y a participé pour que l’obligation
d’indemnisation naisse dans le chef des dirigeants.
VI. Conclusions
15.  Le parcours entrepreneurial est semé d’em-
bûches. Même un excellent projet ou une bonne
idée peut s’avérer un fiasco économique, parfois en
raison de circonstances étrangères aux dirigeants
de l’entreprise.
Lorsque la faillite sonne la fin de l’aventure, la ten-
tation peut être forte, pour le curateur, les créan-
ciers ou encore les actionnaires, de chercher un res-
ponsable, voire un bouc-émissaire.
L’abondante jurisprudence en matière de respon-
sabilité des dirigeants devrait inciter ceux-ci à une
prudence de tous les instants.
Olivier ROBIJNS, Avocat
Spécialiste en droit des sociétés
Spécialiste en droit fiscal
Cabinet d’avocats HERVE
 L’Europe exclut les « montages non
authentiques » de la directive mère-
filiale

Dans le cadre de la lutte qu’elle mène contre la
fraude fiscale et l’évasion fiscale internationales, la
Commission européenne précise la règle anti-abus
contenue dans la directive dite « mère-filiale ». La
Commission refuse ainsi aux « montages non au-
thentiques » les avantages accordés par la directive
mère-filiale.
­ vantages de la directive mère-fille à un montage
a
ou à une série de montages qui, ayant été mis en
place pour obtenir, à titre d’objectif principal, un
avantage fiscal allant à l’encontre de l’objet ou de
la finalité de la présente directive, n’est pas authen-
tique compte tenu de l’ensemble des faits et circons-
tances pertinents ».

Directive mère-fille Un montage peut comprendre plusieurs étapes ou

La directive mère-fille exonère de retenue à la source
les dividendes et autres bénéfices distribués par des
filiales à leur société mère et élimine la double impo-
sition de ces revenus au niveau de la société mère.
Si une société établie dans un État membre de l’UE
détient une participation d’au moins 10 % dans le
capital d’une société implantée dans un autre État
membre de l’UE, l’État membre de la société mère
ne peut pas imposer les bénéfices distribués ou doit
autoriser la société mère à déduire l’impôt payé par
la filiale sur ces bénéfices. L’État membre de la fi-
liale doit lui aussi accorder une exonération de rete-
nue à la source.
Ce régime ne s’applique qu’aux sociétés qui re-
vêtent l’une des formes juridiques mentionnées à
l’annexe  I à la directive mère-filiale, qui sont éta-
blies dans un État membre de l’UE et qui sont obli-
gatoirement assujetties à l’un des impôts énumérés
dans la directive mère.
parties.
Un montage ou une série de montages est considéré
comme « non authentique » dans la mesure où ce
montage ou cette série de montages n’est pas mis
en place pour des motifs commerciaux valables qui
reflètent la réalité économique.
Aujourd’hui, la Commission européenne signale en
outre que la directive mère-fille ne fait pas obstacle
à l’application de dispositions nationales ou conven-
tionnelles visant à lutter non seulement contre la
fraude fiscale ou les abus, mais également contre
l’évasion fiscale.
(modification de l’article premier, directive mère-
fille; article premier, directive (UE) 2015/121).
Entrée en vigueur
La directive (UE) 2015/121 du 27 janvier 2015 entre
en vigueur le 17 février 2015.

Pas pour les « montages non Les États membres doivent satisfaire à la directive
authentiques » (UE) 2015/121 le 31 décembre 2015 au plus tard.

La Commission européenne stipule à présent

que « les États membres ne peuvent accorder les

Aucun extrait de cette publication ne peut être reproduit, introduit dans un système de récupération ou transféré électroniquement, mécaniquement,
au moyen de photocopies ou sous toute autre forme, sans autorisation préalable écrite de l’éditeur. La rédaction veille à la fiabilité des informations
publiées, lesquelles ne pourraient toutefois engager sa responsabilité. Editeur responsable : Jean-Marie CONTER, IPCF – av. Legrand 45, 1050 Bruxelles,
Tél. 02/626.03.80, Fax. 02/626.03.90 e-mail : info@ipcf.be, URL : http://www.ipcf.be Rédaction : Jean-Marie CONTER, Gaëtan HANOT, Geert LENAERTS,
Xavier SCHRAEPEN, Chantal DEMOOR. Comité scientifique : Professeur P. MICHEL, Professeur Emérite de Finance, Université de Liège, Professeur
C. LEFEBVRE, Katholieke Universiteit Leuven. Réalisée en collaboration avec Wolters Kluwer – www.wolterskluwer.be

8 P a c i ol i N ° 399 I P C F - B I B F / 16 Février – 1 Mars 2015